Справа № 683/2571/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року м.Старокостянтинів.

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Старокостянтинові кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Великий Чернятин Старокостянтинівського району Хмельницької області, українки, гр.України, з середньою освітою, працює пральнею в Старокостянтинівській ЦРЛ, одруженої, на утриманні двоє малолітніх дітей, депутатом не обиралась, проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Великий Чернятин Старокостянтинівського району Хмельницької області, українки, гр.України, з середньою освітою, не одруженої, на утримані неповнолітніх дітей не має, працюючої у Старокостянтинівській ЦРЛ на посаді молодшої медичної сестри, проживаючої АДРЕСА_2 , раніше не судимої.
за ч.2 ст.185КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2018 року в 17 год. 40 хв. ОСОБА_4 разом із сестрою ОСОБА_5 зайшли в приміщенні «Віденська кава» по вул.Миру,30/4 м.Старокостянтинова, де замовивши каву, присіли за столик. Перебуваючи у приміщенні, ОСОБА_4 виявила на столику телефон марки «SAMSUNG» моделі «J7», який знаходився без нагляду, після чого запропонувала ОСОБА_5 викрасти його, на що та погодилася.
Реалізовуючи свої злочинні наміри, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за ними ніхто не спостерігає, в 17 год. 46 хв. ОСОБА_4 таємно, шляхом вільного доступу, вказаний мобільний телефон викрала, взявши його зі столу та вимкнувши, передала ОСОБА_5 , яка в свою чергу поклала його до свого пакету, та в подальшому вони разом залишили приміщення «Віденської кави».
Таким чином ОСОБА_4 , за попередньою змовою із ОСОБА_5 , умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрали телефон марки «SAMSUNG» моделі «J7» вартістю 3 690 грн., в якому знаходилася карта пам`яті марки «Арсег» об`ємом на 16 GB, вартістю 183 грн., стартовий пакет мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», вартістю 50 грн. та стартовий пакет мобільного зв`язку «Лайф» вартістю 50 грн., чим потерпілій ОСОБА_6 спричинили матеріальну шкоду на загальну суму 3973 гривень.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою винуватість у скоєнні інкримінованого їм кримінального правопорушення, визнали повністю, у скоєному щиро розкаялись та підтвердила, кожна окремо та не залежно одна від одної, що вони біля 17 год. 40 хв. вони перебуваючи в приміщенні кав`ярні «Віденська кава» по вул.Миру,30/4 м.Старокостянтинова з столику викрали телефон марки «SAMSUNG», що лежав на столі та знаходився без нагляду. Через годину їх викликали працівники поліції з приводу крадіжки телефону і даний телефон було видано працівникам поліції.
Показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка в суді підтвердила, що ввечері 23 вересня 2018 року з приміщення кав`ярні «Віденська кава» по вул.Миру,30/4 м.Старокостянтинова з столику було викрадено її телефон марки «SAMSUNG», що лежав на столі.
Оскільки обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю визнала свою вину, тому суд за згодою учасників процесу визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежується допитом обвинувачених, потерпілої та дослідженням доказів, що характеризують обвинувачених. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає. Обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи, досліджений в судовому засіданні кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що винуватість обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, доведена, кваліфікація їх діяння за ч.2 ст.185 КК України правильна.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку та відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують їх покарання - не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд, відповідно до положень ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості, вчиненого злочину, особу обвинувачених, а саме, що вони по місцю проживання та роботи характеризуються позитивно, раніше не судимі, наявність вищевказаних обставин, що пом`якшують їх покарання та відсутність обставин, що обтяжують її покарання, тому суд прийшов до висновку, що обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід призначити покарання в межах санкцій ч.2 ст.185 КК України, необхідне й достатнє для їх виправлення, попередження нових злочинів у виді позбавлення волія, без ізоляції їх від суспільства та звільнення від відбування покарання з випробовуванням та встановленням іспитового строку.
Питання речових доказів слід вирішити згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373 - 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою за ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу не обирати.

ОСОБА_5 визнати винуватою за ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , солідарно, на користь держави 858 грн. судових витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Речові докази: телефон марки «SAMSUNG» моделі «J7» з картою пам`яті марки «Арсег» об`ємом на 16 GB, стартовим пакетом мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та «Лайф», що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 - повернути потерпілій ОСОБА_6 ; лазерний диск марки «ARITA» із відеозаписом з камер спостереження зберігати у матеріалах кримінального провадження.
Початком строку відбування покарання рахувати день звернення вироку до виконання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішенням судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Негайно вручити копію вироку після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя