ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/858/19 Справа № 210/6113/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 січня 2019 року, якою залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
За участю сторін:
прокурора ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 січня 2019 року залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_8 про звільнення останнього умовно-достроковно згідно ст. 81 КК України.
Своє рішення суд першої інстанції обґрунтував тим, що ОСОБА_6 відбуває покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за вчинення злочину, передбаченого ст.3 09 ч. 1, 71 КК України, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості. Відповідно до вироку суду, ОСОБА_6 до вчинення даного злочину був засуджений 04.08.2015 року вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області за ст. 263 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, але згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 роки..
З матеріалів особової справи засудженого вбачається, що засуджений прибувши до КВК № 80 має дві подяки: за сумлінне ставлення до праці згідно ст. 118 ч. 5 КВК України від 04.07.2018 року та 05.10.2018 рік, підлягав стягненню 4 рази: догана від 26.06.2017 року за порушення розпорядку дня, 14 діб ДІЗО від 11.09.2017 року за самовільне залишення території ДСР, догана від 06.10.2017 року та догана від 13.10.2017 року за порушення розпорядку дня. Станом на момент звернення до суду із клопотанням про застосування ст. 81 КК України, стягнення погашені.
З характеристики від 21 листопада 2018 року складеної начальником відділу СПС № 16 старшим лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_9 та погодженої заступником начальника колонії із соціально-виховної та психологічної роботи підполковником внутрішньої служби ОСОБА_10 відносно засудженого ОСОБА_6 вбачається, до нього може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, згідно ст. 81 КК України, однак з витягу з протоколу адміністративної комісії Криворізької ВК № 80 УДПтСУ у Дніпропетровській області з питань застосування до засуджених встановлених законом пільг, згідно ст. 81 КК України № 29 від 16.08.2018 року, було ухвалено відмовити згідно з рекомендаціями управління у застосуванні відносно засудженого ОСОБА_6 ст. 81 КК України, як передчасне, лише стає на шлях виправлення.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Дзержинського районного суду м. Дніпропетровська від 03 січня 2019 року скасувати та постановити нову, якою клопотання засудженого ОСОБА_6 про звільнення умовно-достроково задовольнити.
В обґрунтування апеляційної скарги засуджений зазначає, що на теперішній час відбув 1/2 частину призначеного покарання, з перших днів перебування в установі сумлінно працює, має дві подяки за сумлінну поведінку і ставлення до праці, неухильно дотримується загальноприйнятих норм, правил поведінки, веде активну участь у суспільному житті та сумлінно виконує доручення адміністрації закладу, відповідно до характеристики від 21 листопада 2018 року , складеною начальником відділу СПС № 16, рекомендований для застосування умовно-дострокового звільнення.
Заслухавши доповідь судді, доводи засудженого ОСОБА_6 , який підтримав свою апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечував щодо задоволення апеляційної скарги засудженого, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення (ч. 2 ст. 81 КК України).
За змістом ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення засуджених від відбування покарання після фактичного відбуття певної частини строку покарання є правом, а не обов`язком суду.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 , повно та об`єктивно врахував дані щодо особи засудженого, його поведінку за весь час відбуття покарання, його відношення до праці та заходів, які проводяться адміністрацією з метою виховного впливу на засуджених та дійшов правильного висновку про відсутність переконливих доказів, які б у своїй сукупності свідчили про доведеність виправлення засудженого та відсутність передбачених законом підстав для його умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 в місцях позбавлення волі знаходиться з 21 липня 2016 року. З 09 лютого 2017 року по теперішній час відбуває покарання в ДУ Криворізька виправна колонія № 80.
Згідно характеристики засуджений ОСОБА_6 характеризується позитивно, залучений до праці різно-робітником господарчої обслуги установи, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи, до виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. Приймає участь в програмі диференційованого виховного впливу Правова просвіта, приймає участь у виховних заходах, які проводяться в установі (а.кп. 11).
Згідно довідки про заохочення та стягнення убачається, що на даний період часу ОСОБА_6 має два заохочення за сумлінне ставлення до праці, та чотири стягнення за порушення розпорядку дня та самовільне залишення території ДСР, які були застосовані до нього 26 червня 2017 року, 11 вересня 2017 року, 06 жовтня 2017 року, 13 жовтня 2017 року та які станом на день звернення до суду із клопотанням погашені (а.кп. 8).
Посилання апелянта на те, що судом першої інстанції не враховано, та не в повній мірі досліджено матеріали особової справи засудженого є безпідставними. Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що процес виправлення ОСОБА_6 не досяг тієї стадії, на якій відбування засудженим призначеного покарання у вигляді позбавлення волі перестає бути доцільним і подальше його виправлення можливе в інших умовах без ізоляції від суспільства.
Колегія суддів звертає увагу, що поведінка засудженого може свідчити лише про належне дотримання ним умов відбуття покарання, а не про сумлінність його поведінки, тому наявність у засудженого двох заохочень є недостатнім для оцінки ставлення до праці засудженого.
Суд першої інстанції належним чином, вмотивовано та обґрунтовано надав оцінку усім обставинам в їх сукупності і що сумлінне виконання засудженим своїх прямих обов`язків, відсутність непогашених стягнень, ще не підтверджує того, що він повністю став на шлях виправлення, що відповідає матеріалам справи і з чим погоджується колегія суддів.
Таким чином, судовий розгляд зазначеного клопотання було здійснено та проведено у відповідності до вимог чинного законодавства.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення і не вбачає підстав для його скасування з викладених в апеляційній скарзі мотивів
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 січня 2019 року, якою залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: