Справа № 504/3873/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.11.2018смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав скаргу голови Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області ОСОБА_4 про скасування постанови та повернення матеріалів кримінального провадження до прокуратури,-

ВСТАНОВИВ:

Голова Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області ОСОБА_4 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області зі скаргою про скасування постанови старшого слідчого Лиманського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000907 від 16.06.2018 року ч.1 ст.197-1 КК України, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, в якій просить вищевказану постанову про закриття кримінального провадження скасувати та повернути матеріали кримінального провадження до прокуратури для організації продовження належного розслідування.
В обґрунтування скарги зазначив, що 16.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000907 внесено відомості по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України. За результатами проведеного розслідування слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження у звязку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Постанову слідчого вважає винесеною передчасно із неповним та необєктивними дослідженням усіх обставин справи та такою, що підлягає скасуванню.

В судове засідання скаржник та його представник не зявились, про розгляд справи повідомлялись належним чином. В потередніх судових засіданнях скаргу підтримали, просили задовольнити.

Слідчий в судове засідання не зявилась, в попередньому судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги та зазначила, що постанова про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтовано, підстав для її скасування немає.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши наявні в матеріалах справи документи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити із наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

Судом встановлено, що 18.09.2018 року старшим слідчим СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000907 від 16.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України у звязку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Із такою постановою про закриття кримінального провадження скаржник незгідний, а тому звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області зі скаргою про її скасування.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що при постановленні рішення слідчим не виконано всіх необхідних слідчих дій для встановлення істини в даному кримінальному провадженні та не вжито заходів для всебічного, повного та обєктивного дослідження обставин справи.

З оглянутої та дослідженої в судовому засіданні постанови слідчого вбачається, що в ході досудового слідства було проведено слідчі дії по факту внесених до ЄРДР відомостей за ч.1 ст.197-1 КК України.

Зокрема, на відсутність складу кримінального правопорушення органом досудового слідства зясовано фактичні обставини справи щодо відсутності в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення.

В частині 1 ст.197-1 КК України законодавець визначив, що кримінальна відповідальність за самовільне заняття земельної ділянки наступає тільки тоді, коли завдано значної шкоди її законному володільцю або власнику.

Шкода, передбачена ч.1 ст.197-1 КК України, визначається значною, якщо вона у сто і більше разів перевищує неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з наданих до суду документів, земельна ділянка знаходиться на території Трояндівської сільської ради за межами населеного пункту, є землями запасу та належить до державної власності.

Крім того, ОСОБА_6 не маючи належного договору оренди Обробляємої земельної ділянки звітує за неї Лиманській ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області та належно сплачує за неї земельний податок, про що свідчать матеріали кримінального провадження та протокол засідання робочої групи з питань забезпечення дотримання земельного та податкового законодавства на території Лиманського району Одеської області від 24.04.2018 року, у якому відсутні відомості щодо розбіжностей між обліком обробляємих земель та сплачених за них земельного податку ФГ «Назари», директором якого є ОСОБА_6 .

На спростування висновків органу досудового слідства скаржник не надав суду жодного доказу на завдання ОСОБА_7 значної шкоди, яка в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Також, проведеним досудовим розслідуванням, крім показів наданих самим свідком, будь-яких інших доказів вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.197-1 КК України не встановлено, будь-яких вагомих доказів та підстав для скасування постанови слідчого скаржником не надано, не встановлено їх в судовому засіданні і слідчим суддею.

Тому, аналізуючи вищенаведене в сукупності слідчий суддя приходить до висновку, що постанова старшого слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження ґрунтується на повному та обєктивному дослідженні обставин справи, підстав для її скасування немає.

А тому скарга за результатами проведеного досудового розслідування задоволенню не підлягає.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобовязання припинити дію;

3) зобовязання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи те, що постанова старшого слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою підстав для її скасування немає, слідчий суддя вважає, що скаргу слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий судя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги голови Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області ОСОБА_4 про скасування постанови та повернення матеріалів кримінального провадження до прокуратури - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1