overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/69/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009359 від 07.11.2018 року про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 170- 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон OnePlus_A6000 6, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 та ІМЕІ-2: НОМЕР_2 із номером телефону НОМЕР_3 та мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 5 IMEI-1: НОМЕР_4 , IMEI-2: НОМЕР_5 із номером телефону НОМЕР_6 .
Заборонити розпорядження та користування вказаним майном
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 10.01.2019 року о 17 год. 10 хв.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/1094/18
Провадження № 1-кп/670/28/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
11 січня 2019 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.12.2018 року за № 0000268 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Віньковецького районного суду Хмельницької області 29.12.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2018 року за № 0000268 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, прокурор просив призначити справу до розгляду, потерпілий в удове засідання не з`явився, обвинувачений погодилась з позицією прокурора, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Клопотань від сторін кримінального провадження щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Керуючись ст.ст.314-317, 334 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000268 від 22.12.2018 року, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Віньковецького районного суду Хмельницької області (смт. Віньківці, вул. Лесі Українки, 2) на 09.05 годину 21.01.2019 року, в яке викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, свідків.

Судовий розгляд підлягає здійсненню Віньковецьким районним судом Хмельницької області одноособово під головуванням судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/190/19
У Х В А Л А
08 січня 2019 року м. Хмельницький

08.01.2019 року старший слідчий 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи.
В обргунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 29.01.2007 року до Зарічанського ВМ Хмельницького МВ УМВС України у Хмельницькій області звернулася ОСОБА_4 із заявою про розшук брата ОСОБА_5 , 1963 р.н., який безвісти зник 31.08.2006 року, винаймав квартиру по АДРЕСА_1 . До цього часу місце знаходження ОСОБА_5 не відоме.
Відповідно до винесеної прокурором місцевої прокуратури постанови, 02.10.2018 року у матері зниклого безвісти ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було отримано біологічні зразки букального епітелію (слини) для проведення експертизи.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Чи можливо встановити ДНК профіль (генетичні ознаки) букального епітелію ОСОБА_6 яка являється матір`ю безвісті зниклого ОСОБА_5 .?
Для проведення експертизи надати експертам: букальний епітелій ОСОБА_6 яка являється матір`ю безвісті зниклого ОСОБА_5 , який поміщено в два паперові конверти та опечатано печаткою №116.
При проведенні експертизи дозволяю повне або часткове використання (знищення) об`єктів дослідження, в тій мірі, яка необхідна для проведення експертизи.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати старшому слідчому І-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 , або за його дорученням іншому слідчому зі складу слідчої групи, якою здійснюється розслідування.
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/522/19
УХВАЛА

11 січня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2019 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 09 год. 30 хв. 16.01.2019 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру, СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржників.

Витребувати з Хмельницької місцевої прокуратури, або СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою (повідомлення про вчинення кримінального правопорушення) ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 27.12.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
27 грудня 2018 року м. Хмельницький
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Зі змісту поданої скарги вбачається, що ОСОБА_2 , перебуває у ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», тому з метою оперативності судового розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Окрім цього, ОСОБА_2 , просить забезпечення йому професійного захисника для представництва його інтересів під час розгляду його скарги.
Згідно з ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», безоплатна вторинна правова допомога включає такий вид правових послуг, як здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.
Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 14 вказаного Закону, суб`єктами права на безоплатну вторинну правову допомогу є особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, на всі види правових послуг, передбачених ч. 2 ст. 13 цього закону.
Беручи до уваги вищезазначене, слідчий суддя вважає за можливе призначити ОСОБА_2 , захисника для участі у розгляді його скарги.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49, 303, 304, 336 КПК України, ч.2 ст.13, п.7 ст.14 Закону України «Про безоплатну вторинну правову допомогу», слідчий суддя, -
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 749/1521/18
Номер провадження 1-кп/736/56/19
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

11 січня 2019 року м. Корюківка Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000300 від 18.10.2018 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2019 року за супровідним листом Чернігівського апелчційного суду до Корюківського районного суду Чернігівської області надійшов, затверджений прокурором, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000300 від 18.10.2018 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Відповідно здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ст. 31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другої, третьої та дев`ятої цієї статті.

Відповідно до норм ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання.

Вивчивши обвинувальний акт та враховуючи обставини справи, слід призначити підготовче судове засідання без призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по справі у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000300 від 18.10.2018 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, на 15 год. 10 хв. 21 січня 2019 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, представника обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/5605/18
Провадження № 1-кп/740/101/19
УХВАЛА

08 січня 2019 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого який без поважної причини не з`явився до суду. Виконання приводу просила доручити Ніжинському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.
В підготовче судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з`явився, надавши заяви про проведення підготовчого кримінального провадження в його відсутність.

Заслухавши клопотання прокурора суд приходить до наступних висновків.
В призначений час в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який повідомлений про час та місце проведення справи.
З огляду на викладене суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 16 січня 2019 року на 09-ту годину.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжина Чернігівської бласті, проживаючого в АДРЕСА_1 піддати приводу, доставивши в судове засідання 16 січня 2019 року на 09-ту годину.
Копію ухвали направити для виконання Ніжинському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Суддя Ніжинського
міськрайонного суду ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кп/742/12/19
Єдиний унікальний № 742/808/18
УХВАЛА
10 січня 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, що внесені до ЄРДР за № 0000042 від 25.04.2018 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Черкаси, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Прилуки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця м. Прилуки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України

у вчиненні злочину, що передбачений ч.1 ст.358 КК України -

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Прилуцького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_4 - за ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_5 - за ч.1 ст.358 КК України.

26.12.2018 року в судовому засіданні було задоволено клопотання сторони захисту про необхідінсть допиту як свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , оскільки їх показання стосуються предмету доказування в кримінальному провадженні.

В судове засідання 03.01.2019 року та 10.01.2019 року свідки ОСОБА_8 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, не з`являлись, про причини своєї неявки не повідомили.
Згідно ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність застосування до свідка ОСОБА_8 , який не з`явився в судове засідання без поважних причин, привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Піддати приводу до залу судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 12 годину 00 хвилин 21січня 2019року, свідка:
- ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;
Організацію виконання даної ухвали в частині приводу свідка ОСОБА_8 доручити співробітникам Прилуцького ВП ГУНП у Чернігівській області.

Суддя Прилуцького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 142/616/16-к
Провадження №11-кп/801/17/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 20 грудня 2018 року про призначення захисника та привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання Вінницького апеляційного суду 22.01.2019р. на 15:30 год.,

В С Т А Н О В И В:

20.12.2018р. була проголошена та виготовлена ухвала Вінницького апеляційного суду від 20 грудня 2018 року про призначення захисника та привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання Вінницького апеляційного суду 22.01.2019р. на 15:30 год.

Проте, як вбачається з ухвали апеляційного суду від 20.12.2018 року, в ній допущена описка, а саме: у вступній та резолютивній частині ухвали невірно зазначено суддю зі складу суду, який розглядав клопотання прокурора щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме - « ОСОБА_6 ».

Вивчивши матеріалами справи, апеляційний суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду описку.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, апеляційним судом встановлено, що ухвалою Вінницького апеляційного суду від 18 грудня 2018 року було задоволено заяву про самовідвід судді ОСОБА_6 по кримінальному провадженню щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України.

19.12.2018р. був проведений повторний автоматизований розподіл судової справи, змінено суддю ОСОБА_6 та визначено для розгляду справи колегію суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які в послідуючому брали участь 20 грудня 2018 року у розгляді клопотання прокурора щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , про що свідчить журнал судового засідання від 20.12.2018р. та звукозапис судового засідання, а тому зазначення в ухвалі суддю ОСОБА_6 є явною опискою.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає необхідним виправити описку в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 20 грудня 2018 року, а саме у вступній та резолютивній частині ухвали зазначити про розгляд клопотання прокурора щодо обвинуваченого ОСОБА_5 в складі суду із суддею « ОСОБА_3 » замість судді « ОСОБА_6 ».

На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену у вступній та резолютивній частині ухвали Вінницького апеляційного суду від 20 грудня 2018 року про призначення захисника та привід обвинуваченого ОСОБА_5 описку.

У вступній та резолютивній частині ухвали Вінницького апеляційного суду від 20 грудня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 зазначити про розгляд клопотання прокурора щодо обвинуваченого ОСОБА_5 в складі суду із суддею «Мішеніною С.В.» замість судді « ОСОБА_6 ».

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Провадження №11-сс/801/38/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
11 січня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.01.2019 року, -

в с т а н о в и в :
До Вінницького апеляційного суду подано апеляційну скаргу представником ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.01.2019 року про накладення арешту на грошові кошти, які через систему грошових переказів ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» (, 03131, м. Київ, вул. Столичне шосе, будинок 103, корпус 1, поверх 13 офіс 1304) надійшли та будуть надходити на ім`я ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Перевіривши апеляційну скаргу представника ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» ОСОБА_3 вважаю, що вона підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно ст.393 КПК України визначено суб`єктів права на апеляційне оскарження.

Перелік осіб, наділених правом подавати апеляційну скаргу, є вичерпним і поширювальному тлумаченню не підлягає.

ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» до переліку осіб, визначеного ст. 393 КПК України не відноситься.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Згідно ч.7 ст.399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.399 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.01.2019 року - повернути особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців до Верховного Суду.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2

Згідно оригіналу: Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

11 січня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000739

за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 грудня 2018 року у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мар`янівки Арбузинського району Миколаївської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої,

- підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7

захисник ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 376, 405, ч.3 ст.407, 424, 532 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 грудня 2018 року у відношенні ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 14 січня 2019 р. о 09:45 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3