У Х В А Л А

07 листопада 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003955 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

06.11.2018 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003955 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України про проведення експертизи.

Слідчий просить надати доручення проведення судово-медичної експертизи та на вирішення експертизи поставити наступні запитання:

Чи могли бути заподіяні тілесні ушкодження, виявлені у потерпілого ОСОБА_4 , за обставин, вказаних ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проведення слідчого експерименту за його участю від 05 листопада 2018 року.

Які тілесні ушкодження виявлені у потерпілого ОСОБА_4 , були заподіяні від дій ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка їхня тяжкість, та чи мають вони причинний зв`язок з настанням смерті потерпілого ОСОБА_4 .

Які тілесні ушкодження виявлені у потерпілого ОСОБА_4 , були заподіяні від дій ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка їхня тяжкість, та чи мають вони причинний зв`язок з настанням смерті потерпілого ОСОБА_4 .

Які тілесні ушкодження виявлені у потерпілого ОСОБА_4 , були заподіяні від дій ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка їхня тяжкість, та чи мають вони причинний зв`язок з настанням смерті потерпілого ОСОБА_4 .

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що 06.10.18 близько 03 години н/л ОСОБА_6 перебуваючи на території закинутого розважального майданчику поблизу ДК «Росава» по вул. Леваневського, 53 в м. Біла Церква Київської області спільно з н/л ОСОБА_5 зайшли до частково зруйнованої одноповерхової споруди в якій на той час перебував ОСОБА_8 задля того, щоб забрати наявні при ньому грошові кошти чи інші матеріальні цінності.

Далі неповнолітній ОСОБА_6 , діючи спільно за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні, яке облаштував собі місце для тимчасового проживання ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді фізичного болю та тілесних ушкоджень ОСОБА_4 спільно почали наносити удари руками та ногами по тілу і голові ОСОБА_4 для подолання можливого опору останнього. Внаслідок чого завдали ОСОБА_4 тілесних ушкоджень у вигляді сукупної травми голови та тулубу, травматичного субдурального крововиливу, перелому кісток склепіння та основи черепа, внаслідок яких ОСОБА_4 помер на місці заподіяння йому тілесних ушкоджень.

Після нанесення ударів та заподіяння тілесних ушкоджень н/л ОСОБА_6 діючи спільно за попередньою змовою з ОСОБА_5 забрали грошові кошти ОСОБА_4 та залишили місце події, внаслідок чого розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

05.11.2018 за участю підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було проведено слідчий експеримент, в ході якого він відтворив обстановку та механізм нанесення ударів по тілу ОСОБА_4 .

Для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення ступеню тяжкості, характеру, механізму та часу утворення тілесних ушкоджень виявлених у потерпілого ОСОБА_4 .

Враховуючи, що з`ясування ступеню тяжкості, характеру, механізму та часу утворення тілесних ушкоджень виявлених у потерпілого ОСОБА_4 є обов`язковим і потребує застосування спеціальних знань у галузі судової медицини.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання на розгляд клопотання не з`явився, надав заяву, в якій просить розглянути клопотання в його відсутності, клопотання підтримує.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчий довів, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі медицини, а тому у даному випадку необхідно провести судово-медичну експертизу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.242, 243, 244, 245, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003955 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України про проведення експертизи - задовольнити.

Доручити проведення судово-медичної експертизи експертам Білоцерківського відділення КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи», що знаходиться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Семашко, 9.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

Чи могли бути заподіяні тілесні ушкодження, виявлені у потерпілого ОСОБА_4 , за обставин, вказаних ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проведення слідчого експерименту за його участю від 05 листопада 2018 року.

Які тілесні ушкодження виявлені у потерпілого ОСОБА_4 , були заподіяні від дій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка їхня тяжкість, та чи мають вони причинний зв`язок з настанням смерті потерпілого ОСОБА_4 .

Які тілесні ушкодження виявлені у потерпілого ОСОБА_4 , були заподіяні від дій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка їхня тяжкість, та чи мають вони причинний зв`язок з настанням смерті потерпілого ОСОБА_4 .

Які тілесні ушкодження виявлені у потерпілого ОСОБА_4 , були заподіяні від дій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка їхня тяжкість, та чи мають вони причинний зв`язок з настанням смерті потерпілого ОСОБА_4 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків судом за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1