Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/11/19
Номер провадження 1-кп/292/26/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К
21 січня 2019 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя - ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000363 від 16.11.2018 року року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з не повною

загальною середньою освітою, учня ІІ курсу Пулинського професійного

ліцею, не працюючого, не одруженого, не військовозобов"язаного, пільг

та інвалідності не має, не судимого,

за ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною

загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого,

має на утриманні одну малолітню дитину, не військовозобов"язаного,

пільг та інвалідності не має, не судимого,

за ч.3 ст.185 КК України,

З участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

представника служби у справах дітей

Пулинської РДА ОСОБА_8

представника уповноваженого підрозділу

Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП

ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В :

15 листопада 2018 року близько 21 год., неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи на території Кошелівської ЗОШ І-ІІІ ступенів по АДРЕСА_2 , запропонував ОСОБА_4 вчинити крадіжку майна з кафе-магазину " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ФОП ОСОБА_10 , що по АДРЕСА_3 у даному населеному пункті, на що останній погодився.

Для реалізації спільного злочинного умислу, ОСОБА_3 , виламав з гойдалки на дитячому майданчику території школи та взяв із собою металеву трубу.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 , того ж дня без розриву в часі прибули до кафе-магазину " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", де переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які б могли перешкодити вчиненню злочину, діючи узгоджено, ОСОБА_4 , згідно розподілених ролей знаходився неподалік входу в кафе-магазину та спостерігав за навколишньою обстановкою, щоб в разі небезпеки повідомити про це ОСОБА_3 , а останній підійшов до вікна кафе-магазину та за допомогою принесеної із собою металевої трубки та знайденого камінця вибив шибку вікна, виламав дошки, якими було забите вікно вказаного приміщення зсереди.

Продовжуючи свої спільні злочинні дії, ОСОБА_3 , через утворену пройму проник до приміщення кафе-магазину та передав ОСОБА_4 наступні товарно-матеріальні цінності:

- 9 пляшок пива "Львівське світле" об"ємом 1,25 л., вартістю 31 грн., за пляшку, на суму 279 грн.;

- 7 пляшок пива "Жигулівське" об"ємом 0,5 л., вартістю 15 грн. за 1 пляшку, на суму 105 грн.;

- 9 пляшок пива "Славутич Айс Лайм" об"ємом 0,5 л., вартістю 18 грн. за пляшку, на суму 162 грн.;

- 9 пляшок слабоалкогольного напою "Бренді Кола" об"ємом 0,33 л., вартістю 22 грн. за 1 пляшку , на суму 198 грн.;

- 2 пляшки слабоалкогольного напою "Гараж антикомпот" об"ємом 0,44 л., вартістю 20 грн. за 1 пляшку, на суму 40 грн.;

- 1 упаковку білого вина "Біла орхідея" об"ємом 10 л., вартістю 600 грн.;

- 1 упаковку червоного вина "Дамський каприз" об"ємом 10 л., вартістю 600 грн.;

- 1 упаковку засобу для чищення "Gala" об"ємом 0,5 кг., вартістю 16 грн., які останні умисно, таємно викрали.

З викраденим майном ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишили місце вчинення злочину та у подальшому розпорядились ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ФОП ОСОБА_10 матеріальний збиток на загальну суму 2000 грн..

Скоєне ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кримінальне правопорушення суд кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

В судовому засіданні обвинувачений неповнолітній ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро покаявся та дав суду показання про те, що 15 листопада 2018 року близько 21 год., знаходячись на території Кошелівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, він запропонував ОСОБА_4 вчинити крадіжку майна з кафе-магазину " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ФОП ОСОБА_10 , що розташоване по АДРЕСА_2 , на що останній погодився. Після чого він виламав з гойдалки дитячого майданчика на території школи та взяв із собою металеву трубку. Коли вони прибули до кафе-магазину " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", ОСОБА_4 спостерігав за тим, щоб вразі небезпеки повідомити його про це, а він підійшов до вікна приміщення кафе-магазину та за допомогою металевої трубки та камінця вибив шибку вікна, виламав та витягнув дошки, якими було забите вікно зсередини. Після чого він передав ОСОБА_4 пиво, слабоалкогольні напої, вино та інше майно, перелік якого вірно зазначений у обвинувальному акті і з викраденим майном залишили місце вчинення злочину. Все викрадене майно вони залишили неподалік приміщення школи, крім вина, яке він взяв із собою. З вартістю викраденого майна погодився повністю.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро покаявся та дав суду показання про те, що 15 листопада 2018 року близько 21 год., він та ОСОБА_3 перебували на території Кошелівської ЗОШ І-ІІІ ступенів та останній запропонував йому вчинити крадіжку майна з кафе-магазину " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ФОП ОСОБА_10 , на що він погодився. Після чого ОСОБА_3 виламав з гойдалки дитячого майданчика на території школи та взяв з собою металеву трубку і вони прибули до кафе-магазину " ІНФОРМАЦІЯ_4 ". Він залишився спостерігати за обстановкою, щоб попередити ОСОБА_3 , вразі появи для них небезпеки, а ОСОБА_3 підійшов до вікна приміщення кафе-магазину, де металевою трубкою та камінцем вибив шибку вікна, виламав та витягнув дошки і проник та передав йому викрадені з кафе-магазину пиво, вино, слабоалкогольні напої та інше майно, перелік якого правильно зазначено у обвинувальному акті. Викрадене майо вони віднесли та майже все залишили неподілік місцевої школи. З вартістю викраденого майна погодився повністю. Потерпілій відшкодовано матеріальну шкоду.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_6 у своїх показаннях в судовому засіданні вказала, що про крадіжку з магазину - кафе " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ФОП ОСОБА_11 , вона дізналася від працівників поліції, які з цього приводу прибули до них додому. У розмові з сином, той пояснив, що вчинив неправильно, усвідомив свою вину та покаявся.

Дослідивши матеріали справи, допитавши обвинувачених, законного представника неповнолітного обвинуваченого, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтверджується:

- протоколом огляду місця події від 17.11.2018 року з фотоілюстративною таблицею до нього, та заявою ОСОБА_10 , яка надала дозвіл на проведення огляду, відповідно до якого було оглянуто приміщення кафе-магазину " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", що по АДРЕСА_2 , де було виявлено та вилучено сліди пальців в кількості 3 шт., металевий об"єкт, який має вигляд букви "П", пляшку з під пива "Янтар" ;

- протоколом огляду місця події від 23.11.2018 року, з фотоілюстративною таблицею до нього, за участю підозрюваного ОСОБА_4 , та заявою останнього, відповідно до якого було оглянуто ділянку дороги по вул.Мічуріна поблизу будинку №15 в с.Кошелівка Пулинського району Житомирської області, де ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції темносиню куртку та взуття чорного кольору 43 розміру;

- протоколом огляду місця події від 23.11.2018 року, з фотоілюстративною таблицею до нього, за участю підозрюваного ОСОБА_3 , та його представника ОСОБА_6 , відповідно до якого було оглянуто ділянку дороги по вул.Світла поблизу будинку №15 в с.Сколобів Пулинського району Житомирської області, де ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції поліетиленовий пакет, в якому знаходилося біле вино, яке він викрав з магазину "Францішко" в с.Кошелівка Пулинського району Житомирської області;

- протоколом огляду речових доказів та постановою про визнання предмету речовими доказами від 24.11.2018 року, в ході якого було оглянуто куртку чорного кольору, черевики чоловічі та прозорий полімерний прямокутний пакет, який має на кінці клапан для відкривання, чорного кольору, які визнано речовим доказом;

- розпискою ОСОБА_10 від 16.11.2018 року, згідно якої вона отримала від працівників поліції на зберігання - пиво "Львівське", об"ємом 1,25л. в кількості 9 шт.; пиво "Айс Славутич", об"ємом 0,5л. в кількості 8 шт.; пиво "Жигулівське", об"ємом 0,5л. в кількості 7 шт.; "Бренд кола", об"ємом 0,33л. в кількості 5 шт.; миючий засіб "Гала" 500 грам в кількості 1 шт.; вино 10л на розлив;

- актом проведеної ревізії від 16.11.2018 року у складі комісії власника ОСОБА_10 та продавця ОСОБА_12 в кафе-магазині "Францішко", що знаходиться в с.Кошелівка Пулинського району по вул.Володимирівській,4 Житомирської області, під час проведення якої було встановлено недостачу товаро-матеріальних цінностей на загальну суму 2000 грн. 00 коп.;

- заявою потерпілої ОСОБА_10 від 24.11.2018 року, згідно якої вона ніяких матеріальних притензій до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не має ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 28.12.2018 року з фототаблицею до нього, відповідно до якого ОСОБА_4 на місцевості вказав та розповів про обставини вчинення крадіжки з кафе - магазину "Францішко", що знаходиться по вул.Володимирівській,4, с.Кошелівка, Пулинського району, Житомирської області.

Згідно досудової доповіді відносно ОСОБА_3 Пулинського районного сектора філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області від 18.01.2019 року, неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, та не становить небезпеку для суспільства (у тому числі і для окремих осіб).

Згідно досудової доповіді відносно ОСОБА_4 Пулинського районного сектора філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області від 18.01.2019 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , має середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, та не становить небезпеку для суспільства (у тому числі і для окремих осіб).
При обранні виду і міри покарання обвинуваченим, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вчинили злочин, який відноситься до категорії тяжких.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Як особа обвинувачений ОСОБА_3 по місцю навчання харатеризується посередньо, за місцем проживання - негативно, раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога та психіатра, в кримінальній поліції та службі у справах дітей, не перебуває.
Як особа обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога та психіатра, не перебуває.

При обранні виду та міри покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд враховує вище наведені обставини, а також думки потерпілої, яка не заявляє будь-яких претензій до обвинувачених, та просить їх суворо не карати. А тому обирає покарання ОСОБА_4 в межах санкції інкримінованого йому злочину у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст.ст.75, 76 КК України.

З урахуванням кількох обставин, що пом"якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_3 положення ст.69 КК України та перейти до іншого більш м"якого покарання, не зазначеного в санкції ч.3 ст.185 КК України за цей злочин та призначити ОСОБА_3 покарання у виді арешту із застосуванням положень ст.ст.75, 76, 104 КК України .

Цивільний позов та процесуальні витрати в кримінальному провадженні, відсутні.

Долю речових доказів, суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України

Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.

Арешт на майно обвинуваченим не накладався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та за цією статтею кримінального Закону із врахуванням положень ст.69 КК України призначити йому покарання - 30 діб арешту.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України ОСОБА_3 , звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк тривалістю - 1 (один) рік .

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання ;

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та за цією статтею кримінального Закону призначити йому покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк тривалістю - 1 (один) рік .

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.

Після набрання вироком законної сили, визнані речовим доказом, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Пулинського ВП ГУНП в Житомирській області, а саме - полімерний пакет з - під вина з клапаном чорного кольору та порожню пляшку з -під пива "Янтар", знищити; чоловічі черевики чорного кольору та куртку з 2 повздовжніми світло відбиваючими полосами, повернути ОСОБА_4 , як власнику; металеву трубку передати Пулинській селищній раді Пулинського району Житомирської області, як власнику.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1