УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1158/19

07 травня 2019 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000128 від 12.04.2019, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулась до Костопільського районного суду Рівненської області із клопотанням про призначення судової-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000128 від 12.04.2019 внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 1 ст. 125 КК України.

В обґрунтування клопотання, слідча зазначила, що досудовим розслідуванням встановлено, що 12.04.2019 року до Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , про те, що дівчина на ім`я ОСОБА_4 нанесла тілесні ушкодження її доньці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Тяжкість тілесних ушкоджень та обставини правопорушення встановлюються.

Для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, тому є необхідність у проведенні судової-медичної експертизи.

Слідча ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про час, день та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч.2 ст.242 КПК країни слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Встановлено, що проведення судової-медичної експертизи, про яку зазначила слідча в своєму клопотанні, має суттєве значення для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Беручи до уваги вище викладене, слідчий суддя вважає клопотання слідчої обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст.242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу на вирішення якої експерту поставити наступні питання:

1) Чи є на тілі ОСОБА_6 тілесні ушкодження?

2) Якщо так, то яка їх ступінь тяжкості, локалізація, давність та механізм утворення?

3) Яка кількість слідів травматичних дій на тілі ОСОБА_5 .?

Проведення експертизи доручити експертам Костопільського міжрегіонального відділення «КЗ Рівненське обласне бюро судово-медичної експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження експерту надати заповнену амбулаторну карточку № НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_1

Слідчий суддяОСОБА_1