Справа № 583/507/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" лютого 2019 р. м. Охтирка

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Охтирського ВП від 19 січня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000027 від 11.01.2019,

В С Т А Н О В И В:

05.02.2019 ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеною скаргою.

Свою скаргу мотивує тим, що 31.01.2019 отримала копію постанови від 19.01.2019 про закриття кримінального провадження. Вважає постанову слідчого незаконною та винесеною передчасно, оскільки не було вчинено слідчим необхідних слідчих дій. Слідчий до проведення досудового розслідування кримінального провадження поставився формально. Слідчим всупереч ст.9 КПК України не вчинено жодних слідчих дій, спрямованих на те, щоб обґрунтовано стверджувати про відсутність складу злочину у діях в.о. старости Сонячненського старостинського округу Чернеччинської сільської ради ОСОБА_4 . Не зазначено кого опитано в ході кримінального провадження, не опитано заявницю. На підставі чого, просить скасувати оскаржувану постанову.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про час і місце слухання справи повідомлена належним чином, заяви про відкладення судового засідання не надала.

Слідчий в судове засідання не з`явився з невідомих причин, хоча був повідомлений про час і місце слухання справи.

Зважаючи на стислі строки розгляду даної категорії справ, вважаю можливим розглядати скаргу у відсутності заявника та слідчого.

Згідно з вимогами ч. 1 п. 3 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0000027 11.01.2019 до СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області 11.01.2019 надійшла ухвала Охтирського міськрайонного суду Сумської області про зобов`язання службової особи Охтирського ВП ГУНП в Сумській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 03.01.2019 щодо спричинення їй тілесних ушкоджень.

Встановлено, що 19.01.2019 слідчим Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000027 від 11.01.2019 у зв`язку з відсутністю в діянні в.о. старости Сонячненського старостинського округу Чернеччинської сільської ради ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно з положеннями ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Копію постанови про закриття кримінального провадження від 19.01.2019 ОСОБА_3 отримала 31.01.2019.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що заявником не пропущений строк звернення зі скаргою.
Відповідно до вимог ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яка може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.
Статтею 2 КПК України визначено завдання кримінального судочинства, якими є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Із постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що слідчий у даному кримінальному провадженні обмежився наданням оцінки лише поясненням заявника та ОСОБА_4 , слідчий не вчинив жодної слідчої дії.
Відтак, постанова слідчого є передчасною та підлягає скасуванню, під час проведення розслідування належить в повній мірі дослідити питання щодо походження тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , зокрема, проведенням судово-медичної експертизи, допитати потерпілу, ОСОБА_4 , вжити заходів для встановлення свідків та допитати їх, усунути суперечності між поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 шляхом проведення одночасного їх допиту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 19.01.2019 про закриття кримінального провадження №0000027 від 11.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Матеріали кримінального провадження повернути до слідчого відділу Охтирського ВП ГУНП в Сумській області для організації досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1