Провадження № 1-кп/200/223/19
Справа № 200/4223/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000447, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2019 року приблизно о 23.00 год. ОСОБА_5 знаходячись за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_4 в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи раптово виниклий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав чуже майно, яке належить потерпілому ОСОБА_4 , а саме:

- телевізор «Rainford» TLD-2496 FB120355, вартістю 400 грн. 00 коп.;

- тюнер DVB-T-2 Eurosky ES-15 ( без WI-FI антенки), вартістю 249 грн. 00 коп., спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 649 грн. 00 коп.

Після чого, утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

Показами обвинуваченого ОСОБА_5 , який у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 09.02.2019 року приблизно о 22.00 год. він приїхав додому до потерпілого ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , де з потерпілим стали розпивати спиртні напої. Через деякий час потерпілий ОСОБА_4 заснув, й скориставшись цим, він вирішив таємно викрасти з помешкання потерпілого майно, а саме: телевізор та тюнер, які стояли на підвіконнику. Взяв дане майно, він вийшов з будинку потерпілого та направився далі по вул.Михайла Грушевського з викраденим телевізором та тюнером. По дорозі його зупинили патрульні поліцейські, запитали, звідки в нього телевізор та тюнер, на що він розповів, що викрав дане майно. Після чого його було доставлено до райвідділку, де вилучено викрадене майно.

В скоєному щиросердно покаявся.
В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу до нього не застосовувалися.

Показами потерпілого ОСОБА_4 , який в суді пояснив, що 09.02.2019 року приблизно о 22.00 год. він перебував за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки втомився, ліг спати. Його мати, яка потребує додаткового нагляду, подзвонила ОСОБА_7 , попросила про допомогу. Оскільки ОСОБА_7 приїхати не зміг, направив до них додому ОСОБА_5 . На ранок, коли він прокинувся, побачив, що відсутні телевізор та тюнер. Відразу звернувся із заявою до поліції про викрадення цього майна. Вказав, що крім ОСОБА_5 , гостей більше не було і крім ОСОБА_5 , ніхто дану крадіжку вчинити не міг. Тому, в своїй заяві відразу вказав саме на ОСОБА_5 , який викрав його майно.
Під час досудового розслідування, йому було повернуто телевізор.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

Протоколом огляду від 09.02.2019 року, відповідно до якого, предметом огляду є телевізор марки «Rainford» TLD-2496 FB120355, добровільно виданий ОСОБА_5 (а.с.12), який визнано речовим доказом (а.с.24) та відповідно до розписки (а.с.25-26) повернутий потерпілому ОСОБА_4 .

Копіями документів щодо телевізору марки «Rainford» TLD-2496 FB120355, тюнеру DVB-T-2 Eurosky ES-15 ( без WI-FI антенки) ( а.с.21-23).

Даними судово-товарознавчої експертизи №1109-19 від 28.02.2019 року, відповідно до якого, станом на 09.02.2019 року вартість товарів, а саме:

- телевізору «Rainford» TLD-2496 FB120355, складала 400 грн. 00 коп.;

- тюнеру DVB-T-2 Eurosky ES-15 ( без WI-FI антенки), становила 249 грн. 00 коп.. а всього вартість викраденого майна 649 грн. 00 коп. ( а.с.33-36).

Під час судового розгляду, учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений та потерпілий, вищезазначені докази, зібрані в ході досудового розслідування та фактичні обставини справи, встановлені в ході досудового слідства, не оспорюють, правильно розуміють зміст цих обставин, а також у суда немає сумнівів у добровільності такої їхньої позиції, у зв`язку із чим, інші докази відповідно до ст.349 КПК України в суді не досліджувались.

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_5 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, а також його відношення до скоєного.

Щире каяття, сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, особу обвинуваченого, а також його відношення до скоєного, суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання, передбачене санкцією ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст. ст.349, 368, 370-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_8 покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року випробувального терміну не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ - телевізор «Rainford» TLD-2496 FB120355 вважати повернутим власнику - потерпілому ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертизи №1109-19 від 28.02.2019 року в сумі 286 гривень (а.с.31).

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1