overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/438/18
Провадження № 1-кп/307/129/19
У Х В А Л А

01 лютого 2019 року Тячівський районний суд Закарпатської області, в особі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4
ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження за № 0000037, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, сезонного робітника, раніше не судимого,та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, із повною загальною середньою освітою, неодруженого, сезонного робітника, раніше не судимого, обоєу вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У підготовче судове засідання, яке було призначено на 09-у год., 01.02.2019 року, потерпілий ОСОБА_6 не з`явився по невідомих суду причинах, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Прокурор заявив клопотання про накладення на потерпілого грошового стягнення за неявку до суду.
Обвинувачені підтримали думку прокурора.
Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню виходячи з наступного.
За правилами статті 139 КПК України якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. За злісне ухилення від явки свідок, потерпілий несе відповідальність, встановлену законом.
У відсутності потерпілого справу розглянути неможливо, а тому на нього слід накласти грошове стягнення.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 139, 323 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання відкласти. Накласти на потерпілого ОСОБА_6 грошове стягнення у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень.
Копію ухвали надіслати ОСОБА_6 для виконання.

Головуючий: ОСОБА_1
Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/1255/17
номер провадження 1-кп/215/34/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0003025 від 11.12.2016р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 23 березня 2017 року кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0003025 від 11.12.2016р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 20.06.2017 р. оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та судове провадження у кримінальному провадженні № 0003025 від 11.12.2016р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - зупинено до розшуку обвинуваченого.
23 січня 2019 року керівником апарату Тернівського районного суду міста Кривого Рогу було прийнято розпорядження № 200 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку повноважень судді ОСОБА_3 , відповідно до Указу Президента України від 17 січня 2014 року № 13/2014, що унеможливлює продовження розгляду справи, а також з метою недопущення порушення строків розгляду справи.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 23.01.2019р. справу № 215/1255/17 (провадження № 1-кп/215/34/19) відповідно до вимог ст. 35 КПК України та п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, за принципом вірогідності було розподілено судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 .

За таких обставин, вважаю за необхідне вказане кримінальне провадження прийняти до свого провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 371,372 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0003025 від 11.12.2016р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

01.02.2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Враховуючи, що захисник обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, суд вважає за необхідне звернутися в Закарпатський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги про призначення ОСОБА_5 захисника для вчинення окремої процесуальної дії клопотання про продовження строку тримання під вартою.

На підставі наведеного керуючись вимогами Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст. 22, ч.1 ст. 31, ст. 42, ч.2 ст. 315 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Звернутися в Закарпатський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги про призначення ОСОБА_5 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України- захисника для вчинення окремої процесуальної дії клопотання про продовження строку тримання під вартою.

Розгляд вказаної справи призначено на 10.45 год. 01.02.2019 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/6949/18
Провадження № 1-кс/216/394/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2019 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про арешт майна, яке подав слідчий слідчого відділу Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001762 від 18.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.12.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна.

У судове засідання слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 не з`явився.

Перевіривши клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Неявка слідчого є фактично невиконанням ним обов`язку довести обставини, передбачені ст. 234 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про тимчасовий доступ до речей і документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання про арешт майна слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/319/19
Провадження № 1-кп/309/281/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 лютого 2019 року

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001460 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст..309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 25.01.2019 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 24.01.2019 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.309 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.. 309 ч.1 КК України на 05 лютого 2019 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, а саме: прокурору, обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 28.11.2018 року на бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України,-

встановив:

Відповідно до ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 28.11.2018 року, скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України задоволено.
30.01.2019 року скаржник звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити описку, яку допущено в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 28.11.2018 року у справі №295/15223/18, а саме невірно вказано скаржника.

Розгляд питання про виправлення описки здійснено на підставі ст.379 КПК України.
Дослідивши ухвалу від 28.11.2018 року та матеріали справи, слідчим суддею встановлено, що в даній ухвалі допущено описки, а саме в резолютивній частині ухвали невірно зазначено скаржника - ОСОБА_2 , замість вірного ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Виправити описки, допущені в резолютивній частині ухвали слідчого судді Богунського районного суд м. Житомира від 28.11.2018 року, по справі №295/15223/18, замість невірно зазначеного скаржника - ОСОБА_2 , зазначити вірного ОСОБА_1 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя І.Г. Перекупка
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2862/17
Провадження №: 1-в/332/16/19
УХВАЛА
31 січня 2019 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ; при секретарі: ОСОБА_2 за участю прокурора: ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від відбуття покарання з випробуванням після закінчення строку випробування:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працевлаштованого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 04.01.2018 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,
До суду надійшло подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від відбуття покарання з випробуванням після закінчення строку випробування відносно засудженого ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням по закінченню строку. За встановлений судом випробувальний строк засуджений показав себе з позитивної сторони, на реєстрації до центру пробації завжди з`являвся своєчасно, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень порядку та умов відбування покарання не допускав. Все вищенаведене свідчить, що засуджений став на шлях виправлення.
Засуджений у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду подання.
Вислухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, перевіривши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.78 КК України та ст.537 КПК України,
Подання задовольнити. Звільнити ОСОБА_5 , від відбуття призначеного вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04.01.2018 року за ч.2 ст.15 ч. 2 ст.185 КК України покарання, у зв`язку з закінченням строку випробування.
На ухвалу суду протягом 7 діб з дня його оголошення прокурором, засудженою може бути подана апеляція.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.12.2018 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із Запорізької місцевої прокуратури № 2 суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002775 від 06.11.2018 року відносно ОСОБА_4 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

07.12.2018 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти думки прокурора щодо призначення кримінального провадження в судове засідання.

Потерпіла ОСОБА_6 була повідомлена про день час та місце слухання справи.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Орджонікідзевському районному суду міста Запоріжжя.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, адвокат, потерпіла.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 на досудовому слідстві не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на 06 лютого 2019 року на 16 годин 00 хвилин.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
№336/648/19
пр.1-кс/336/239/2019
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

01 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000299 від 30.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 відмовити.

Негайно звільнити ОСОБА_6 з-під варти у залі суду.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого за встановленою періодичністю;

2) не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання підозрюваним ОСОБА_6 вказаних обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошений 04.02.2019 року о 12.00 годині.
Справа № 357/1043/19
У Х В А Л А

30 січня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000002 від 14.01.2019 року, обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000002 від 14.01.2019 року, обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.314 ч.1,2 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 ч. 1,2 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000002 від 14.01.2019 року, обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, призначити на 1 квітня 2019 р. о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 2).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України): військовому прокурору Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_4 , представнику відділу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
гСправа № 358/124/19 Провадження № 1-кс/358/78/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

01 лютого 2019 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за № 0000024 від 27.01.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України про проведення cудової інженерно-технічної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

31.01.2019 року слідчий у кримінальному провадженні слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000024 від 27.01.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України про призначення cудової інженерно-технічної експертизи.

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, дане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду Київської області.

Підстав для повернення поданого клопотання, слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотання слідчого СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 про проведення cудово-медичної експертизи та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.02.2019 року з 13 год. 30 хвилин в залі засідань № 2 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1