Справа №127/3689/19
Провадження №1-кс/127/2222/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 28.01.2019 року, в порядку ст. 303, 304 КПК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із вищевказаною скаргою, яку мотивує тим, що 28.01.2019 постановою прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 кримінальне провадження № 0000203, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 ч. 1 КК України закрито у зв`язку з встановлення відсутності в діянні слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 ч. 1 КК України.

Вищевказану постанову ОСОБА_3 вважає незаконною, необґрунтованою та такою, що винесена з недотримання вимог КПК України, оскільки відповідно до вимог ст. 284 ч. 4 КПК України постанову про закриття кримінального провадження повинна виноситись слідчим, який здійснює досудове розслідування, а не прокурором. Крім того, на думку особи, яка подала скаргу досудове розслідування проводилось поверхнево, а саме не було допитано всіх можливих свідків вчиненого злочину, а саме прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та першого заступника прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_7 . На підставі викладеного просить скаргу задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні просила в задоволені скарги відмовити.
Вислухавши думку особи, яка подала скаргу та прокурора, дослідивши матеріали даної справи та матеріалами кримінального провадження № 0000203, суд вважає, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

В статті 284 КПК України наведено вичерпний перелік підстав, за наявності яких кримінальне провадження підлягає закриттю, серед яких - встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим відділом УСБ України у Вінницькій області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000203, відомості про яке 24.10.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, за фактом перевищення службових повноважень слідчим СВ Бершадського ВП ГУНП ОСОБА_8 під час розслідування кримінального провадження № 0000808 від 13.12.2017 за ч. 1 ст. 366-1 КК України.

28.01.2019 року постановою прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 кримінальне провадження № 0000203, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 ч. 1 КК України закрито, у зв`язку з встановлення відсутності в діянні слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 п. 9 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження та продовження строків досудового розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 284 ч. 4 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст. 284 ч. 1 п. 2 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
В даному випадку кримінальне провадження № 0000203 було закрито на підставі ст. 284 ч. 1 п. 2 КПК України. Наведене свідчить про те, що постанова про закриття кримінального провадження була винесена не уповноваженою на те особою з порушення вимог КПК України, а тому підлягає скасуванню.

Враховуючи вищезазначене в сукупності, суд приходить до висновку, що постанова прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від 28.01.2019 року про закриття кримінального провадження №0000203 підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000203 від 28.01.2019 року - скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 0000203 направити до Слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя