Справа № 373/245/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 1-кп/373/125/19 ( 373/245/19) про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав Хмельницький, Київської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, не одруженого, не працюючого, освіта неповна середня,

в скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України, -

встановив:
07.07.2018 приблизно о 03 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебував за адресою вул. Героїв Дніпра 52-А в м. Переяслав-Хмельницький, Київської області біля магазину «Перехрестя», який належить на праві власності ТОВ «Карань» та перебуває в користуванні ПП ОСОБА_5 , де у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи вказане ОСОБА_4 підійшов до вхідних дверей магазину, правою рукою взявся за ручку вхідних дверей магазину, ривком на себе відчинив двері та проник до приміщення холу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Перебуваючи в середині холу приміщення магазину, ОСОБА_4 в якому в той час нікого не було, дерев`яною палицею яку він знайшов в приміщенні магазину, розбив вікно вхідних дверей до приміщення залу магазину, де знаходились продукти харчування. Зайшовши до приміщення залу магазину тією ж палицею обвинувачений розбив вітрину з продовольчими товарами з якої дістав продукти харчування, а саме: молоко «Селянське» маса 900 гр. 2,5% в кількості 4 шт.. вартістю 24 грн. 00 коп. за 1 шт.; йогурт «Dolce» масою 280 гр. в кількості 5 шт., вартістю 20 грн.00 коп. за 1 шт.; молоко «Селянське» маса 950 гр. 2,5% в кількості 4 шт., вартістю 31 грн. 00 коп.; йогурт питний «Селянський» масою 400 гр. в кількості 12 шт., вартістю 17 грн. 00 коп. за 1 шт.; молоко «Веселий пастушок» масою 905 гр. в кількості 3 шт., вартістю 21 грн. 00 коп. за 1 шт.; сироватку «Лактуль» 580 мл. в кількості 6 шт. вартістю 22 грн. 00 коп. за 1 шт.; молоко «Селянське» маса 900 гр. 1,5% в кількості 1 шт.. вартістю 24 грн. 00 коп. за 1 шт.; ряжанка «Селянське» 4.0%масою 450 гр. в кількості 1 шт. вартістю 15 грн. 50 коп., а всього товару на загальну суму 758 грн. 50 коп.

Вказані продукти розмістив на підлозі в залі магазину. Одразу після цього без відриву в часі ОСОБА_4 деяку частину продуктів переніс за межі приміщення магазину «Перехрестя» на вулицю, та продовжував діставати з розбитої вітрини продукти харчування. Був затриманий на місці вчинення злочину працівниками поліції охорони Київської області.

ОСОБА_5 в порядку ст. 128 КПК України заявив позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Злочинними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 , як фізичній особі-підприємцю, матеріальних збитків на суму 758 гривень 50 копійок, яка стосується вартості викраденого та зазначеного майна.

Разом з цим, ОСОБА_4 було пошкоджено металопластиковий пакет вхідних дверей магазину, вартість відновлювального ремонту якого, з урахуванням заміни пошкодженого замка, фарбування дверного полотна дублюючих дверей на дерев`яній основі становить 1620 гривень 00 копійок.

Діями ОСОБА_4 також було пошкоджено та фактично зруйновано скло холодильної камери марки P.P.U.H. Cold Spolka Jawna (виробництва Польщі), де перебувала молочна продукція зазначена вище, та для тимчасового збереження її цілісності придбано та установлено захисну поліетиленову плівку, вартістю 321 гривня 00 копійок, після чого замінено її на оригінальне кутове скло холодильної вітрини Cold, аналогічне до того, яке перебувало на момент вчинення кримінального правопорушення в місці злочину, вартість якого з урахуванням послуг на установку становить 8625 гривень 00 копійок.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_5 вказує, що у зв`язку з розбиттям вітринного скла, було пошкоджено упаковку товарно-матеріальних цінностей на суму 320 гривень 00 копійок, що унеможливили її реалізацію, та з огляду на відсутні можливості належним чином зберігати продукцію, яка має властивість швидко псуватися, було списано товарно-матеріальних цінностей, як таких що не можуть бути придатними для споживання у зв`язку з втратою їх властивостей на загальну суму 1135 гривень 15 копійок.

Таким чином ОСОБА_4 , фізичній особі підприємцю ОСОБА_5 , було заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 12779 гривень 50 копійок.

Моральну шкоду ОСОБА_5 оцінює в 10000 грн.

По суті пред`явленого обвинувачення в скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, зазначивши, що був на підпитку. Щиро розкаявся у вчиненому. Цивільний позов в частині матеріальної шкоди обвинувачений визнав в повному обсязі. Однак в частині моральної шкоди вказав, що вважає її розмір завищеним.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, просив суворо не карати обвинуваченого.

Справа слухалась в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи. Зміст ч. 3 ст. 349 КПК України їм роз`яснено.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст.185 КК України, незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням до іншого сховища, що не був доведений до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Обставинами, які пом`якшують покарання, визнано щире каяття обвинуваченого у вчиненому, активне сприяння розслідуванню кримінального провадження, оскільки він вину у вчиненому визнав повністю, під час судового розгляду давав правдиві та послідовні показання.
Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення (злочину), особу винного, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, і приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів буде призначене йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті.

Судом при призначенні покарання, враховані вимоги ст. 69-1 КК України, ч. 3 ст. 68 КК України та з урахуванням обставин справи, обставин, що пом`якшують покарання те, що він не перебуває на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра, за місцем проживання характеризується позитивно, визнанням ОСОБА_4 провини, суд вважає за можливе застосувати до нього положення ст. 75 КК України, та застосувати звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Такий вид покарання буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Вирішуючи заявлені вимоги потерпілого про відшкодування матеріальної та моральної шкоди суд виходить з наступного.

Встановлено, що злочинними діями обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 заподіяна матеріальна шкода в розмірі 12779 гривень 50 копійок , яка підлягає відшкодуванню обвинуваченим в повному обсязі на підставі ч.1 ст.1166 ЦК України.

Визначаючи розмір морального відшкодування, суд враховує обставини справи, характер та суть позовних вимог, глибину і тривалість моральних страждань, і приходить до висновку, що потерпілим в позові обґрунтовано наявність моральної шкоди, але не обґрунтовано її розмір та розумним і справедливим буде розмір моральної шкоди, що підлягає стягненню з обвинуваченого в розмірі 4000 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Судові витрати в кримінальному провадженні становлять 572 грн. 00 коп., та складаються із витрат на проведення судової товарознавчої експертизи №12-4/1920 від 27.12.2018.
Питання речових доказів в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 100, 128, 373, 374 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання, зобов`язати повідомляти про зміну місця проживання роботи або навчання Переяслав Хмельницький МРВ філії державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області та періодично з`являтись у вказаний орган для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави кошти в розмірі 572 грн. 88 коп.

Цивільний позов ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 16779 (шістнадцять тисяч сімсот сімдесят дев`ять) гривень 50 коп., в тому числі 4000 (чотири тисяч) гривень 00 коп. моральної шкоди та 12779 гривень 50 копійок матеріальної шкоди.

Речові докази: пляшка з під молока 900 гр., ряжанка 450 гр. «Селянське» яке передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити у ОСОБА_5 , клейку стрічку з папілярними візерунками, яка зберігається в матеріалах кримінального провадження після набрання вироком законної сили - знищити.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя: ОСОБА_1