Дата документу 07.05.2019 Справа № 554/3892/19
Провадження № 1кс/554/6525/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000402 від 30.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, вилучене 02.05.2019 р. під час огляду в ОСОБА_5 , а саме: а саме: електричну циркулярну пилу (зроблену з різних частин без ознак маркування) належну ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 30.04.2019 року о 12:12 год. надійшло повідомлення зі служби «102», про те що 30.04.2019 року ОСОБА_6 , виявив крадіжку циркулярної пили, яка знаходилася в прибудинковому приміщенні, домоволодіння АДРЕСА_1 . Сума матеріального збитку на даний час встановлюється.

30.04.2019 відомості про дану подію були внесені до ЄРДР за № 0000402 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час проведення слідчих (розшукових) дій було отримано інформацію, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий 29.04.2019, перебуваючи за вказаною адресою, проник в середину та викрав пилку, якою розпорядився за власним бажанням продавши гр. ОСОБА_5 .
У ході досудового розслідування 02.05.2019 рокув період часу з 09:12 год. по 09:35 год., слідчим на підставі ч.1,3 ст.233 КПК України та добровільної згоди ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,проведено огляд на вільній території поблизу його місця мешкання за адресою АДРЕСА_2 , під час якого було виявлено та вилучено електричну циркулярну пилу (зроблену з різних частин без ознак маркування) та постановою слідчого ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , від 02.05.2019 відповідно до ст. 98 КПК України, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні за №0000402.

З метою збереження речового доказу, а також виключення можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, їх необхідно піддати арешту, тому слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі. У заяві зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі, прохав його задовольнити (а.с.21). Власник майна ОСОБА_6 , у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву з проханням розглядати клопотання без його участі, зазначив, що проти накладення арешту не заперечує (а.с.22). Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що визначено ч.1 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що в провадженні СВ ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000402 від 30.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (а.с. 2).

З Рапорту ст. Інспектора СВ ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 вбачається, що 30.04.2019 року о 12:12 год. надійшло повідомлення зі служби «102», про те що 30.04.2019 року ОСОБА_6 виявив крадіжку циркулярної пили, яка знаходилася в прибудинковому приміщенні, домоволодіння АДРЕСА_1 . Сума матеріального збитку на даний час встановлюється (а.с.3).

З копії протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 від 30.04.2019 р. вбачається, що 30.04.2019 року о 12:12 год. останній виявив крадіжку циркулярної пили, яка знаходилася в прибудинковому приміщенні, домоволодіння АДРЕСА_1 . (а.с.7).

Відповідно до протоколу огляду від 02.05.2019 рокувбачається, що в період часу з 09:12 год. по 09:35 год., слідчим на підставі ч.1,3 ст.233 КПК України за добровільної згоди ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.12),проведено огляд на вільній території поблизу його місця мешкання за адресою АДРЕСА_2 , під час якого було виявлено та вилучено електричну циркулярну пилу (зроблену з різних частин без ознак маркування) (а.с.13-14)
Постановою слідчого ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 02.05.2019 електричну циркулярну пилу (зроблену з різних частин без ознак маркування) визнано речовим доказом у кримінальному провадженні за №0000402 (а.с.15)

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Зі змісту ч.7 ст.237 КПК України вбачається, що вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено, що встановлено ч.5 ст. 171 КПК України.

Відповідно п.п. 1, 2, 5,6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

З Витягу з ЄРДР вбачається, що у провадженні СВ ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000402 від 30.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (а.с. 2).

Слідчим доведено, що виявлена та вилучена під час огляду 02.05.2019 року електрична циркулярна пила (зроблена з різних частин без ознак маркування) , має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, об`єктом кримінально протиправних дій, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Речовий доказ, а саме електрична циркулярна пила (зроблена з різних частин без ознак маркування) , підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна шляхом позбавленням права на його відчуження, розпорядження та користування. При цьому враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 131,132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000402 від 30.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити .

Накласти арешт на майно вилучене під час огляду 02.05.2019 р. у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: електричну циркулярну пилу (зроблену з різних частин без ознак маркування) належну ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Місцем зберігання арештованого майна визначити кімнату зберігання речових доказів ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, за адресою м. Полтава, вул. Стрітенська 16.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1