УХВАЛА

16 листопада 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчої ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Рівненської області радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Мургаб Марийської області, Туркменістан, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки Державної установи «Городищенська виправна колонія №96» Управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області, підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст.368 КК України, -

в с т а н о в и в:
Прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Рівненської області радник юстиції ОСОБА_3 , звернулася в суд із клопотанням про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 , під домашнім арештом.
З клопотання вбачається, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Рівненській області розслідується кримінальне провадження №0000168 від 20.09.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. З ст. 368 КК України
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , обіймаючи посаду молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки Державної установи «Городиіценська виправна колонія №96», згідно наказу №64 о/с від 11.05.2017, маючи спеціальне звання - молодшого сержанта внутрішньої служби, будучи службовою особою, яка згідно з вимогами Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» постійно виконує функції представника влади, а також, згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу, маючи право на вхід (вихід) на територію Державної установи «Городищенська виправна колонія №96», у порушення вимог ст. ст. 2, 6, 7, 12, 13, 17, 27, 36 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», вчинив незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів, а також передачу цих наркотичних засобів у місця позбавлення волі, при наступних фактичних обставинах.
Так, ОСОБА_5 , діючи умисно, в порушення вимог ч. 1 ст. 16, п. п. 6, 8, 10, 11, 12 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України», у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, незаконно придбав наркотичні засоби, які у подальшому незаконно зберігав по місцю свого проживання, за адресою АДРЕСА_1 , з метою передачі засудженому, який утримується у Державній установі «Городищенська виправна колонія №96».
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , прибувши приблизно о 08 годині 25.09.2018 для заступання у добовий наряд, у Державну установу «Городищенська виправна колонія №96», у приміщенні кімнати огляду осіб на контрольно- пропускному пункті установи, де під час огляду місця події, за участю ОСОБА_7 виявлено та вилучено наркотичні засоби, які він зберігав при собі з метою подальшої незаконної передачі засудженому.
Таким чином, вказаними умисними діями, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів, а також передачу цих речовин у місця позбавлення волі.
25.09.2018 о 17 годині 50 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селище Мургаб Марийської області, Туркменістан, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки Державної установи «Городищенська виправна колонія №96», у порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.
26.09.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Вказані обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КПК України, повністю підтверджуються матеріалами досудового розслідування та іншими доказами, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження у їх сукупності.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 28.09.2018 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби та покладено обов`язки прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, у якому він зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматися від спілкування з свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; заборонити залишати житло, де підозрюваний зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 у період доби з 20:00 до 07:00 години; здати на зберігання відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Строк дії ухвали та покладених судом обов`язків встановлено до 19.11.2018.
Продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом є необхідним для того, щоб забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти можливим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п.1 ч.І ст.177 КПК України). Даний ризик є реальним зважаючи на тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється. Також, запобігання спробам незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні (п.З ч. 1 ст. 177 КПК України). ОСОБА_5 будучи працівником Державної установи «Городищенська виправна колонія №96» зможе впливати на покази свідків, а саме працівників цієї установи, які були очевидцями вчинення ним кримінального правопорушення, що може негативно вплинути на проведення всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки ОСОБА_5 є працівником правоохоронного органу, Державної установи «Городищенська виправна колонія №96», а тому обізнаний із способом вжиття заходів по викриттю його злочинної діяльності, що свідчить про реальну можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
У зв`язку із складністю кримінального провадження, великою кількістю слідчих та процесуальних дій, які необхідно провести, а також проведення призначених судових експертиз у кримінальному провадженні, не представилось можливим завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Викладені обставини свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися, які виправдовують обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту, обставини підозри не змінились, а також враховуючи тяжкість та характер інкримінованого ОСОБА_5 злочину, стадію досудового розслідування, на якій продовжується активний збір доказів, проведення судових експертиз, а також те, що більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_11 , є об`єктивна необхідність у продовженні строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом у певний період доби з покладенням на нього обов`язків, визначених ч.5 ст. 194 КПК України, терміном на 14 днів, в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Рівненській області розслідується кримінальне провадження №0000168 від 20.09.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. З ст. 368 КК України.
25.09.2018 о 17 годині 50 хвилин ОСОБА_5 у порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.
26.09.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 28.09.2018 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби та покладено обов`язки.
Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.3 ст.368 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений в межах строку досудового розслідування у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
Прокурор, звертаючись з клопотанням про продовження строку тримання підозрюваного під домашнім арештом при розгляді клопотання довів про наявність достатніх даних, що заявлений ризик вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення не зменшився, наявні підстави, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Також, продовжують існувати достатні підстави вважати, що в разі не продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку застосованого запобіжного заходу, він матиме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
На даний час ризики враховані під час обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не зменшились, а також відповідно не відпали взагалі, відповідно запобіжний захід у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 слід продовжити.
Керуючись ст.ст. ст.ст.131-132,176-178,181,193-194,196,205, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Мургаб Марийської області, Туркменістан, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки Державної установи «Городищенська виправна колонія №96» Управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області, підозрюваному у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст.368 КК України, а саме до 25 листопада 2018 року.
Продовжити строк дії заборони ОСОБА_5 залишати житло за адресою АДРЕСА_1 у період доби з 20:00 до 07:00 години.
Продовжити строк дії наступних обов`язків, які покладені відповідно до ухвали слідчого судді від 28.09.2018 року при обранні запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а саме:
прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, у якому він зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматися від спілкування з свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; заборонити залишати житло, де підозрюваний зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 у період доби з 20:00 до 07:00 години; здати на зберігання відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Строк дії ухвали та покладених обов`язків встановити до 25 листопада 2018 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвалу про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до Рівненського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Рівненській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Рівненської області радника юстиції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1