Справа № 309/2777/18
Провадження № 1-кп/309/476/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001351 від 02.12.2017 року відносно :

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Гнідинці Варвинського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185,ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст. 185 та ч.3 ст. 297 КК України ,

За участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення

Судом визнано доведеним, що 28 листопада 2017 року близько 08 години 00 хвилин ОСОБА_3 перебуваючи в кухонній кімнаті житлового будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав з кухонного стола мобільний телефон марки FLY CIRRUS-3, вартістю 730 гривень, який належить ОСОБА_6 , внаслідок чого спричинив останньому матеріальну шкоду в розмірі 730 гривень.

Крім того, 03 березня 2018 року близько 14 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , за попередньою змовою з своєю матір`ю ОСОБА_7 , перебуваючи в с. Нанково, шляхом вільного доступу, зайшовши на територію сільського цвинтаря, де реалізуючи свій злочинний умисел, маючи намір на крадіжку, усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, демонструючи своє негативне ставлення до суспільних відносин, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи, традиції та релігійні положення щодо поховання померлих та прояву поваги до пам`яті покійних, скориставшись тим, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, підійшовши до могили похованого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , викрали дві металеві хвіртки, які в подальшому продали, заподіявши своїми діями моральну шкоду рідним похованого, вчинивши своїми діями наругу над могилою.

Не зупиняючись на скоєному 23 березня 2018 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи в с. Нанково Хустського району, реалізуючи при ньому свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, проник через вхідні ворота на огороджену територію каплиці на честь Ікони Пресвятої Діви Марії в с. Нанково, урочище Полянка, усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до дерев`яної скриньки для пожертв на храм, де шляхом вільного доступу руками вирвав кришку та викрав з неї грошові кошти в розмірі 240 гривень, спричинивши своїми діями уповноваженому представнику Хустської єпархії УПЦ ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, 24.03.2018 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи в с. Нанково Хустського району, реалізуючи при цьому свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, скориставшись тим. що за його діями ніхто не спостерігає, проник через вхідні ворота на огороджену територію каплиці на честь ікони Пречистої Діви Марії в с. Нанково, урочище Полянка, усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до дерев`яної скриньки для пожертв на храм, де шляхом вільного доступу руками вирвав кришку та викрав з неї грошові кошти в розмірі 300 гривень, спричинивши своїми діями уповноваженому представнику Хустської єпархії УПЦ ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.

Також, 25.03.2018 року близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в с. Нанково Хустського району реалізуючи при цьому свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, проник через вхідні ворота на огороджену територій каплиці на честь ікони Пречистої Діви Марії в с. Нанково урочище Полянка усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання підійшов до дерев`яної скриньки для пожертв на храм, де шляхом вільного доступу руками вирвав кришку та викрав з неї грошові кошти в розмірі 296 гривень, після чого ОСОБА_3 намагався втекти, однак був наздогнаний та затриманий. Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив уповноваженому представнику Хустської єпархії УПЦ ОСОБА_10 матеріальну шкоду в розмірі 296 гривень.

Крім цього, 29.04.2018 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 перебуваючи в с. Нанково реалізуючи свій злочинний умисел, повторно, спрямований на таємне викрадення чужого майна скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, проник через вхідні ворота на огороджену територію каплиці па честь ікони Пречистої Діви Марії в с. Нанково урочище Полянка, при цьому усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшовши до металевого вагончика, який знаходиться навпроти каплички та через вікно проник до його середини, де виявив дерев`яну скриньку для пожертв на храм, після чого вирвав руками кришку та викрав з неї грошові кошти в розмірі 265 гривень, спричинивши своїми діями уповноваженому представнику Хустської єпархії УПЦ ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вказану суму.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів

Вказаних висновків суд дійшов з урахуванням пояснень обвинуваченого, який будучи допитаним в судовому засіданні свою вину у вчиненні цих кримінальних правопорушень (злочинів) визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини їх скоєння, викладені в установочній частині вироку, зокрема в частині часу, місця та способу вчинення, щиро розкаявся у вчиненому.

Так, в судовому засіданні ОСОБА_3 після роз`яснення йому обвинувачення, суду ствердив , що він дійсно 28.11.2017 р. перебуваючи вдома у ОСОБА_6 викрав з кухонного столу мобільний телефон, який належав останньому. Також він 03.03.2018 р. разом зі своєю матір`ю на кладовищі в с. Нанково Хустського району викрав з могили металеву огорожу, яке здали на металолом, а потом повернули на місце. Також він чотири рази викрадав гроші з скриньки для пожертв, яка була розташована на території каплиці на честь ікони Пречистої Діви Марії в с. Нанково, урочище Полянка, а після однієї з крадіжок його було затримано гр.. ОСОБА_11 . Про вчинене щиро розкаюється, обіцяє що більше він не допустить такої поведінки зі свого боку, просить суд суворого його не карати та взяти до уваги , що він є єдиним годувальником п`яти його неповнолітніх братів та сестер.

Потерпілі ОСОБА_6 ОСОБА_10 , ОСОБА_12 в судове засідання не з`явилися. Від потерпілих на адресу суду надійшли письмові заяви, з яких вбачається, що вони просять суд розглянути справу у їх відсутності, претензій до обвинуваченого матеріального та морального характеру вони не мають, міру покарання залишають на розсуд суду.

У порядку ст. 325 КПК України суд, з урахуванням думки учасників судового провадження про можливість з`ясувати всі обставини під час судового розгляду вирішив провести судовий розгляд без потерпілих..

Підсудний згідний з доказами зібраними відносно нього органами досудового слідства і вважає за недоцільне дослідження їх в судовому засіданні, так як вину у вчинених злочинах повністю визнає, зміст та значення ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

Беручи до уваги, що ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях, його показання відповідають суті пред`явлених обвинувачень, суд за згодою обвинуваченого та учасників судового розгляду, враховуючи, що не оспорювалися фактичні обставини справи, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнає їх встановленими в судовому засіданні та вважає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, роз`яснивши при цьому учасникам судового розгляду наслідки застосування даної статті КПК України, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, обмежившись допитом підсудного ОСОБА_3 та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений

З огляду на наведене та у світлі формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України оскільки він своїми діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), також за ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України оскільки він своїми діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), яка поєднана з проникненням у сховище, а також за ч.3 ст. 185 КК України оскільки він своїми діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), яка поєднана з проникненням у сховище, а також за ч. 3 ст. 297 КК України , оскільки він своїми діями вчинив наругу над могилою , яка вчинена з корисливих мотивів групою осіб.

Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.

Відповідно до ст.. 12 КК України злочин , який передбачений ч.1 ст. 185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Відповідно до ст.. 12 КК України злочин , який передбачений ч.3 ст. 185 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Відповідно до ст.. 12 КК України злочин , який передбачений ч.3 ст. 297 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень (злочинів), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Також суд враховує, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами , які пом`якшують покарання щире каяття , часткове відшкодування завданої шкоди.

Обставини передбачені ст. 67 КК України, що обтяжують покарання судом не встановлено .

Відповідно до роз`яснень , які містяться в п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України « Про практику призначення судами кримінального покарання » звернуто увагу судів на те, що передбачені законом правила призначення покарання за сукупністю злочинів (ст.70 КК ) застосовуються у випадках самостійної кваліфікації вчиненого як за різними статтями, так і за різними частинами однієї статті кримінального закону, якими передбачено відповідальність за окремі склади злочинів і які мають самостійні санкції. За цими ж правилами призначається покарання і в разі вчинення особою діянь, частина яких кваліфікується як закінчений злочин, а решта - як готування до злочину чи замах на нього. За окремими епізодами злочинної діяльності або за окремими пунктами статті (частини статті) КК ,які не мають самостійної санкції, покарання не призначається.

Виходячи з обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, а саме те, що підсудний вину свою у вчиненні злочинів визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, зробив переоцінку своєї поведінки, негативно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, є єдиним годувальником у багатодітній сімї враховуючи думку прокурора та потерпілих щодо необхідної міри покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення і перевиховання підсудного без відбування покарання і звільнення його від покарання, з випробуванням, тобто застосувати до підсудного ст. 75 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Речові докази слід вирішити в порядку передбаченому ст.. 100 КПК України

Процесуальні витрати у кримінальному провадженню відсутні.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, обвинуваченому у вигляді тримання під вартою, враховуючи вимоги ст.ст. 131-132, 177, 178 КПК України, та даних про його особу слід змінити на особисте зобов`язання з покладенням обов`язків з числа регламентованих ч. 5 ст. 194 КПК України до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.297 КК України та призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в три роки , не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ст.. 165 КВК України іспитовий строк ОСОБА_3 обчислювати з моменту проголошення вироку, а саме 7 грудня 2018 року.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 змінити на особисте зобов`язання до набрання вироком законної сили та поряд з цим до набрання вироком законної сили покласти на нього наступні обов`язки з числа регламентованих ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме : не відлучатися з населеного пункту за місцем проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, звільнивши його з-під варти негайно у залі суду.

Речові докази по справі грошові кошти на загальну суму 296 грн., а саме дев`ять купюр номіналом 1 гривня серії УВ № 6677722, серії УВ № 1402809, серії СГ № 3952626 , серії УП № 9959636, серії РА № 9113016 , серії ПЕ № 1881372, серії УВ № 5680110, серії УЕ № 6579005, серії РЖ № 9787322, одну купюру номіналом дві гривні серії РС№0452556, п`ять купюр номіналом п`ять гривень серії ТД № 2707971, серії ЗХ № 2678988, серії УЕ № 5509434, серії ТД № 3224929, серії СГ № 7199319, три купюри номіналом десять гривень серії СЕ № 5184891 , серії ЦБ № 0009721, серії СБ № 2466206, чотири купюри номіналом двадцять гривень серії СГ № 4248800, серії ТИ № 6938118, серії СД № 5054423, серії ТЖ № 1369592, три купюри номіналом п`ятдесят гривень серії УВ № 3903410, серії ТА № 0696490, серії СИ № 7717408, які приєднано до матеріалів справи відповідно до постанови слідчого від 25 березня 2018 р. і які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_10 залишити у потерпілого ОСОБА_10 .

Речові докази по справі три диски DVD-R «TDK» ємністю 4.7 Gb кожен, що містять інформацію про проведені слідчі експерименти з ОСОБА_3 , які приєднані до матеріалів справи відповідно до постанов слідчого від 29.06.2018 р. та 24.08.2018 р., і які зберігаються в матеріалах справи залишити в матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1