УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 розглянувши у приміщенні того ж суду в закритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під № 00000122 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, -

В С Т А Н О В И В:

18.12.2018 року старший слідчий СВ Управління СБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в судовому засіданні при розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Необхідність надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу обґрунтовує тим, що ним здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, зареєстрованого у ЄРДР за № 0000122 від 28.08.2014 про те, що 17.07.2014 громадяни України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою з невстановленими особами вчинили готування до терористичних актів у м. Дніпропетровську шляхом вибухів в місцях великого скупчення людей та на стратегічно важливих об`єктах міста з метою порушення громадського порядку, залякування населення, провокації воєнного конфлікту, впливу на прийняття рішень чи вчинення або не вчинення дій органами державної влади чи органами місцевого самоврядування, службовими особами цих органів.

Крім того, 17.07.2014 у ході проведення обшуку за місцем тимчасового мешкання ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено ручні протитанкові гранатомети (РПГ-18) в кількості шести одиниць. Згідно висновку експерта № 70/26-114 від 18.07.2014 року вищевказані предмети є реактивними протитанковими гранатами РПГ 18, калібру 64 мм. та відносяться до категорії боєприпасів.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у готуванні до терористичного акту у м. Дніпропетровську, за попередньою змовою групою осіб, а також у придбанні, зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, кваліфікуються за ч. 1 ст. 14 та ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України.

18.07.2014 ОСОБА_4 затриманий у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 та ч .2 ст. 258 КК України.

У той же день ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 та ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України.

18.07.2014 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 15.09.2014.
05.09.2014 строк досудового розслідування продовжений прокуратурою Дніпропетровської області до 4 місяців, тобто до 14 листопада 2014 року.
11.09.2014 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська у даному кримінальному провадженні підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 4 місяців, тобто 14.11.2014 року.
07.10.2014 постановою прокуратури Дніпропетровської області дане кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , було закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Того ж дня ОСОБА_4 було звільнено з-під варти.
23.10.2014 слідчим відділом УСБУ у Дніпропетровській області, у зв`язку із скасуванням заступником прокурора Дніпропетровської області вищевказаної постанови прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України від 23.10.2014, розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000122 від 28.08.2014.
Оперативному підрозділу ВЗНД УСБУ у Дніпропетровській області було надано доручення щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 та забезпечення його явки до слідчого відділу Управління для виконання відповідних процесуальних дій, на яке отримано відповідь про те, що місцезнаходження останнього не відомо, тобто ОСОБА_4 переховується від органів слідства і його місцезнаходження невідоме.
При цьому, підозрюваний ОСОБА_4 у спосіб, передбачений нормами КПК України, після скасування закриття даного кримінального провадження, у жовтні 2014 року у даному кримінальному провадженні викликався засобами телефонного зв`язку до слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області (м. Дніпро, вул. Бородинська, буд. 38) для проведення процесуальних дій, однак у зазначений час та місце не прибув на виклик, тобто не з`явився без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття.

29 жовтня 2014 року у зв`язку із тим, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності та його місце знаходження на даний час невідоме, останнього на підставі постанови слідчого оголошено у розшук, проведення якого доручено ВЗНД УСБУ у Дніпропетровській області.

Викладені обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення свідчать, як про винятковий цинізм та байдужість підозрюваного ОСОБА_4 до принципів законності, прав і свобод людини та на те, що перебуваючи поза місцями досудового ув`язнення ОСОБА_4 разом з іншими невстановленими особами може вчиняти позапроцесуальний вплив на інших підозрюваних у провадженні та іншими способами перешкоджати встановленню істини під час розслідування, переховуватися від органів досудового слідства і суду.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, метою обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконного впливу на потерпілих і свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою щодо ОСОБА_4 є винятковим та вбачається єдино можливим запобіжним заходом, оскільки останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено позбавлення волі на строк до 12 років.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, надали пояснення аналогічні тексту клопотання та наполягали на його задоволені.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього додатки, заслухавши пояснення слідчого та обґрунтування клопотання прокурором, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав.
Також встановлено, що до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровсько надійшло клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вважаю документально підтвердженим наданими суду доказами той факт, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 14 та ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України. Підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органу досудового слідства, суду що є одним із ризиків, з наведених у ч. 1 ст. 177 КПК України їх вичерпного переліку, та обставиною передбаченою п. 1 ч. 4 ст. 186 КПК України, і підставою для застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Оскільки місце знаходження підозрюваного ані органу досудового слідства ані суду не відомо вважаю за можливе визначити термін дії ухвали шість місяців.
Окрім того у відповідності до ч. 2 ст. 190 КПК України зазначаю данні слідчого:
Старший слідчий СВ Управління СБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_5 ( НОМЕР_1 ).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 177, 188-190 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
По затриманню, у встановлені кримінально-процесуальним законодавством строки, доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Дата втрати ухвалою законної сили 15.06.2019 року, або її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1