ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/426/19 Справа № 201/1944/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши 03 квітня 2019 року у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу генерального директора ТОВ фірма ЛОГОС ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 20 лютого 2019 року, якою було задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС четвертого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області про надання дозволу на проведення огляду за матеріалами кримінальному провадження 0000045 від 13 вересня 2018 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
В апеляційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 20 лютого 2019 року та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання відмовити.
В обґрунтування зазначає, що вважає, оскаржувану ухвалу незаконною, необгрунтованою та такою, що прийнята в результаті невірного застосування норм матеріального права та з порушенням норм процесуального права. Зауважує, що жоден із законів не передбачає право слідчого судді надавати дозвіл на проведення позапланової виїзної перевірки, а отже на думку заявника, суд першої інстанції вийшов за межі своїх повноважень, а відповідно ухвала про призначення перевірки підлягає скасуванню.
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді було задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС четвертого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області про надання дозволу на проведення огляду за матеріалами кримінальному провадження 0000045 від 13 вересня 2018 року.
Рішення суду обґрунтовано тим, що слідчим було надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідна у даному кримінальному провадженні, так як проведення огляду може дозволити органу досудового розслідування виявити та зафіксувати відомості щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, встановити коло причетних осіб, а також для ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні. Крім того, суддею враховано те, що здобути необхідну для досудового розслідування інформацію іншим шляхом, окрім як звернення до слідчого судді із клопотанням про огляд та отримання останнього, є неможливим.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідуванння можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді:
1) відмову у наданні дозволу на затримання;
2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або
відмову в його застосуванні;
3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його
продовженні;
4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;
5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;
6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;
7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;
8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;
9) арешт майна або відмову у ньому;
10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;
11) відсторонення від посади або відмову у ньому;
11-1) продовження відсторонення від посади;
12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;
13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.
Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Згідно вимог ч.3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Вказані вимоги закону були помилково розтлумачені апелянтом та подано до суду апеляційної інстанції скаргу на ухвалу слідчого судді, яка оскарженню не підлягає.
Враховуючи наведене, апеляційна скарга не може бути предметом розгляду апеляційним судом, а тому апеляційне провадження слід закрити.
Керуючись ст. 309 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою генерального директора ТОВ фірма ЛОГОС ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 20 лютого 2019 року, якою було задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС четвертого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області про надання дозволу на проведення огляду за матеріалами кримінальному провадження 0000045 від 13 вересня 2018 року закрити, а апеляційну скаргу повернути скаржнику, з додатками до неї.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4