"10" квітня 2019 р. Справа № 363/731/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2019 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання слідчого СВ Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000147, розпочатому 15 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
встановив:
слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із вказаним клопотанням, в якому порушується питання про призначення у вказаному кримінальному провадженні судово-медичної експертизи.
Слідчий просив розглядати клопотання за його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.
З матеріалів клопотання встановлено, що 15.02.2019 року о 15 годині 11 хвилин надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що за адресою: АДРЕСА_1 її чоловік ОСОБА_5 наніс їй ножове поранення в область живота.
Дана подія зареєстрована в журналі ЄО Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області за № 1709 від 15.02.2019 року.
15.02.2019 року відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Цього ж дня заявниця було доставлена до вишгородської ЦРЛ, де їй встановлено діагноз: «Проникаюче ножове поранення передньої черевної стінки»
Згідно висновку експерта № 61/Д 2019 р. з наданої медичної документації відомо, що гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходилась на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні КЗ «Вишгородська ЦРЛ» з 15.02.2019 року по 05.03.2019 року з діагнозом: «Ножевое ранение живота, проникающее в брюшную полость. Повреждение левой дои печени, желудочно-селезеночной связки. Внутрибрюшное кровотечение. Алкогольное опьянение. Плеврит слева. Реактивний панкреатит», який підтверджується даними у наданій медичній документації. Таким чином, згідно наданої медичної документації у гр. ОСОБА_4 , 1981 р.н., мало місце наступне тілесне ушкодження: проникаюче ножове поранення черевної порожнини з ушкодженням лівої долі печінки, шлунково-селезіночної зв`язки. Такого характеру тілесне ушкодження могло виникнути від дії гострого предмета, що має колюче-ріжучі властивості та відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя у момент їх спричинення.
05.04.2019 проведено слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_5 , на якому останній показав механізм нанесення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 .
З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи, на проведення якої необхідно поставити наступне питання:
1.Чи могли виникнути зазначені у висновку експерта № 61/Д 2019 р. тілесні ушкодження у ОСОБА_4 при обставинах зазначених під час слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 .
Необхідність в проведенні судово-медичної експертизи в даному кримінальному провадженні, зумовлена тим, що без спеціальних знань неможливо з`ясувати дане питання.
Отже, висновок експерта є суттєвим доказом у кримінальному провадженні. Одержання висновку експерта надасть слідству змогу об`єктивно встановити всі обставини вчинення даного кримінального правопорушення.
У разі, якщо висновок експерта не буде отриманий, слідство не буде мати змоги довести обставини даного кримінального правопорушення, оскільки висновок експерта може бути одним з основних та необхідних доказів протиправної діяльності.
Таким чином, одержати в межах розслідування вказаного кримінального провадження висновку експерта окрім, як на підставі доручення слідчого судді або суду неможливо.
Відповідно до клопотання слідчого, проведення судово-медичної експертизи необхідно доручити експертам Вишгородського відділення КОБ СМЕ.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Як передбачено п. 1 ч. 6 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч. 1, ч. 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Таким чином заявлене клопотання ґрунтується на вимогах Закону, достатніх доказах і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись статтями 132, 242-244, 371-372 КПК України;
ухвалив:
клопотання задовольнити.
Призначити в кримінальному провадженні № 0000147, розпочатому 15 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:
1. Чи могли виникнути зазначені у висновку експерта № 61/Д 2019 р. тілесні ушкодження у ОСОБА_4 при обставинах зазначених під час слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 .
Проведення судово-медичної експертизи доручити експертам Вишгородського відділення КОБ СМЕ.
Копію ухвали для виконання направити до Вишгородського відділення КОБ СМЕ.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Висновок експерта надати до СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області.
Ухвала згідно вимог ст. 309 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя