Справа № 743/1641/18
Провадження №1-кс/743/442/18
УХВАЛА
про доручення проведення експертизи

09 листопада 2018 року слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Ріпки клопотання старшого слідчого СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , про проведення судової інженерно-транспортної експертизи у кримінальному провадженні № 0000391 від 13.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судової інженерно-транспортної експертизи.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 12.10.2018 року близько 20 години, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухався на автомобілі Renault Magnum 480, д.р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом SchmitzSPR24, д.р.н. НОМЕР_2 , по автодорозі М-01 «Київ-Чернігів-Нові Яриловичі» в смт. Ріпки, Ріпкинського району, Чернігівської області, де на перехресті з вул. Замглайський Шлях, сталося зіткнення з мопедом Corrado 50-CC д.р.н. НОМЕР_3 , внаслідок чого водій мопеду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження.

13.10.2018 року відомості про вказану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000391, з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.286 КК України.
З урахуванням того, що для того, щоб встановити чи горіла вилучена з місця дорожньо-транспортної пригоди пошкоджена лампочка на момент ДТП необхідні спеціальні знання, слідчий просить доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України провести судову інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів».

В судове засідання слідчий не з`явився.

У відповідності до ч.3 ст.244 КПК України, неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено необхідність залучення експерта та проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів», з метою встановлення чи горіла вилучена з місця дорожньо-транспортної пригоди пошкоджена лампочка на момент ДТП,клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.244, 369, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: вул. С.Разіна, 19, м.Чернігів, проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів».
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
1)Чи горіла на момент дорожньо-транспортної пригоди надана на дослідження пошкоджена лампочка заднього ліхтаря мопеду, якщо так, то в якому режимі вона горіла (ближнє світло фар чи дальнє)?
В розпорядження експертів надати: пошкоджену лампочку заднього ліхтаря спецпакет № 4439219 та матеріали кримінального провадження № 0000391 (за вимогою).
Дозволити зміну стану об`єкта дослідження при проведенні технічної діагностики, а саме проведення необхідних демонтажних робіт, розбирання агрегатів і вузлів в мірі необхідній для дослідження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову, без поважних причин, від виконання покладених на них обов`язків.
Висновок експерта передати старшому слідчому СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 або слідчим СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , начальнику СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_11 або за їх дорученням оперуповноваженим Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Судовому експерту, у разі необхідності, надсилати клопотання згідно ст.69 КПК України старшому слідчому СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1