Справа № 177/2234/18
Провадження № 1-кп/177/49/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000653 від 10.11.2018 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, освіта базова середня, не одружений, утриманців не має, не працює, невійськовозобов`язаний, раніше не судимий, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 185 КК України,

за участі:
прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 06.11.2018 року о 09.00 год., перебуваючи у раніше йому знайомої ОСОБА_6 за місцем її мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де він допомагав їй по господарству, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю свідків і очевидців, шляхом вільного доступу, з території вказаного домоволодіння таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: металеву трубу довжиною 1,5 м, металевий швелер довжиною 0,6 м, металеву рамку із швелерів в кількості 2 шт., металеву рамку з кутників, які є металобрухтом чорного метала загальною вагою 53 кг, вартістю 357,75 грн.. З викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчиненого кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 357,75 грн..

Таким чином, дії ОСОБА_3 судом кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

В ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину визнав в повному обсязі, не оспорював фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті щодо часу, місця, способу вчинення злочину та викраденого майна. Пояснив, що допомагав ОСОБА_6 по господарству та у її дворі побачив металобрухт, який вирішив вкрасти. 06.11.2018 року приблизно о 09.00 год. він, скориставшись тим, що потерпіла знаходилась в будинку, через огород виніс металобрухт, який в подальшому продав жительці села Новожитомир. В ході досудового розслідуванні він повідомив поліцейським місце знаходження викраденого. В скоєному розкаюється, просить строго його не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 правом на участь в судовому засіданні не скористалася, надала суду заяву, в якій просила судовий розгляд проводити за її відсутності, цивільний позов не заявила.

Відповідно ч.3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора, яке підтримали обвинувачений та його захисник, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по даному кримінальному провадженню щодо обставин здійснення злочину, оскільки ці обставини ніким із учасників судового розгляду не оспорюються.

При цьому обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що розуміє зміст цих обставин та можливість позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, крім того у суду немає сумніву щодо добровільності його позиції.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які є належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд дійшов висновку щодо повного підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні злочину за ч.1 ст. 185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначенні виду й міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке відноситься згідно ст.. 12 КК України до категорії злочинів середньої тяжкості.

Також суд бере до уваги характеристику особи обвинуваченого, згідно якої ОСОБА_3 вину свою визнав, розкаявся в скоєному, негативно характеризуються за місцем мешкання, офіційно не працевлаштований, не одружений, неповнолітніх дітей не має, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

За таких обставин, враховуючи, що потерпіла, надавши відповідну заяву, залишила вирішення питання про призначення покарання на розсуд суду, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією інкримінованої статті, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, поклавши на нього обв`язки, передбачені ст.. 76 КК України, оскільки таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого.

В кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся, судові витрати відсутні.

Питання про речові докази необхідно вирішити згідно вимог ст.. 100 КПК України, а саме повернути майно, яке було предметом злочину, законному власнику.

Керуючись ч.2 ст.373, ст.ст.374, 376, п.1 ч.2 ст. 395 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому обчислювати з моменту проголошення вироку.

Речові докази металеву трубу довжиною 1,5 м, металевий швелер довжиною 0,6 м, металеву рамку із швелерів в кількості 2 шт., металеву рамку з кутників, які є металобрухтом чорного метала загальною вагою 53 кг, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої залишити у власника ОСОБА_6 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати його в суді, особам, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: