КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИУ СУД
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19.10.2018,
за участі:
прокурора ОСОБА_6
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19.10.2018 задоволено подання Васильківського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" в місті Києві та Київській області та скасовано звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Святошинського районного суду міста Києва від 16.05.2018. Вирішено затримати засуджену ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направити її для відбування покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду міста Києва від 16.05.2018 у виді позбавлення волі строком на 01 (один) рік з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі. Строк відбування покарання встановлено обчислювати з моменту затримання засудженої.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд скасувати ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19.10.2018 у зв?язку з неповнотою судового розгляду та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і призначити новий розгляд подання в суді першої інстанції.
В обґрунтування апеляційних вимог прокурор зазначає, що суд всупереч позиції прокурора, яку також підтримав представник органу пробації, щодо неможливості розгляду подання за відсутності засудженої, яка належним чином не була повідомлена про дату та час судового засідання, провів судовий розгляд без участі засудженої ОСОБА_8 .
Інших апеляційних скарг, доповнень та заперечень від учасників не надходило.
Засуджена ОСОБА_8 в судове засідання не з?явилась. Про розгляд апеляційної скарги повідомлена завчасно у належний спосіб. Клопотань про відкладення до суду не направляла, причини неявки ? не повідомляла. Із врахуванням положень ч.4 ст.401 КПК України та думки прокурора, оскільки в апеляційній скарзі не ставиться питання про погіршення становища засудженої, колегія суддів вважає за можливе проводити розгляд апеляційних вимог прокурора існуючим складом.
Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який підтримав існуючу апеляційну скаргу, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги сторони обвинувачення, обговоривши її доводи та частково дослідивши матеріали провадження за подання органу пробації, колегія суддів керується наступним.
Ст. 370 КПК України визначає, що судове рішення, окрім іншого, повинно відповідати критерію законності, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до правил ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Вимога закону про обов`язкову участь обвинуваченого (в даному випадку засудженої) у судовому розгляді є додатковою гарантією захисту його прав, оскільки надає йому можливість самому захищати свої права і законні інтереси в суді.
Положення п.13 ч.1 ст.7 КПК України серед інших засад кримінального провадження виділяє забезпечення права на захист.
У ст.20 КПК України розкривається зміст забезпечення права на захист. Зокрема, ч.1 ст.20 КПК України закріплює право підозрюваного, обвинуваченого, виправданого, засудженого на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення; право збирати і подавати докази; брати особисту участь у кримінальному провадженні; реалізовувати інші процесуальні права, передбачені КПК.
Натомість, вказаних вимог закону судом першої інстанції дотримано не було.
Як слідує з матеріалів провадження за подання органу пробації, судовий розгляд подання Васильківського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" в місті Києві та Київській області про звільнення засудженої ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Святошинського районного суду міста Києва від 16.05.2018, здійснено за відсутності засудженої. Відомостей щодо вжиття судом будь-яких заходів для повідомлення та виклику ОСОБА_8 , матеріали справи не містять.
Крім того згідно журналу судового засідання від 19.10.2018, прокурор просив відкласти розгляд справи у зв?язку з неявкою засудженої ОСОБА_9 . Представник органу пробації підтримав позицію прокурора.
Згідно приписів п.3 ч.2 ст.412 КПК України, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, яке тягне безумовне скасування судового рішення, є здійснення судового провадження за відсутності обвинуваченого, крім випадків, передбачених ч. 3 ст. 323 чи ст. 381 КПК.
Відповідно до правил п.1 ч.1 ст.415 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачене п.3 ч.2 ст.412 КПК України.
За таких обставин, враховуючи що судом здійснено розгляд за відсутності засудженої ОСОБА_8 , при тому що судом розглядалось питання щодо позбавленням волі засудженої, а відтак не було дотримано принципу рівності сторін, про який в своїх рішення неодноразово наголошу ЄСПЛ (рішення «Жук проти України» від 21.10.2010, «Надточій проти України» від 15.05.2008), що як наслідок потягло порушення права ОСОБА_8 на захист, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19.10.2018 та призначення згідно приписів п.1 ч.1 ст.415 КПК України нового розгляду подання органу пробації у суді першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А
Апеляційну скаргу прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ? задовольнити.
Ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19.10.2018 про задоволення подання органу пробації і скасування звільнення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду міста Києва від 16.05.2018 у виді позбавлення волі строком на 01 (один) рік з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі, ? скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
СУДДІ

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-кп/824/1288/2018
Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_10
Доповідач ОСОБА_1