Справа № 203/232/17
Провадження № 1-кп/0203/55/2019
У Х В А Л А
30.01.2019 року м. Дніпро

Суд присяжних Кіровського районного суду м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 ,
присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5
за участю прокурора - ОСОБА_6
потерпілої - ОСОБА_7
представника потерпілих ОСОБА_8
захисника - ОСОБА_9
обвинуваченого - ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 262, п.1 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 15, п.13 ч.2 ст. 115, 348 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищезазначений обвинувальний акт.
Прокурор в судовому засідання заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_10 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, посилаючись на практику ЄСПЛ та на те, що ОСОБА_10 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні особливо тяжких злочинів, за яке передбачене покарання на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі. Хоча на даний час докази дослідження, на думку прокуратури будь-яких підстав для зміни запобіжного заходу немає, ризики передбачені ст. 177 КПК України, встановлені щодо обвинуваченого не зменшилися та продовжують існувати, підстав для заміни запобіжного заходу на більш м`який, наразі не вбачається, зокрема є ризик втечі обвинуваченого, ухилення від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності та ризик вчинення інших злочинів, обвинувачений немає міцних соціальних зв`язків, раніше переховувався від органів досудового розслідування, змінював зовнішність та анкетні дані, проходив службу у спецпідрозділах міліції, має навички володіння вогнепальною зброєю. Інший запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Представник потерпілих та потерпіла підтримали клопотання прокурора.
Захисник обвинуваченого заперечував проти задоволення клопотання прокурора, просив відмовити у його задоволенні, оскільки прокурором ризики недоведені, обвинувачений немає наміру переховуватися, має місце мешкання у м. Дніпрі, просив змінити ОСОБА_10 запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний із триманням під вартою.
Обвинувачений підтримав доводи захисника.
Заслухавши учасників судового провадження, суд присяжних приходить до наступного.
Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2018 року обвинуваченому продовжено обраний запобіжний захід, строк дії якого закінчується 02 лютого 2019 року.
Обвинувачений ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, пов`язаних із заподіянням насильницької смерті двом особам, за яке передбачене покарання на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, на даний час судовий розгляд у кримінальному провадженні не закінчено, окрім того, суд приймає до уваги особу обвинуваченого, який має навички володіння вогнепальною зброєю, перебував у розшуку за підозрою у вчиненні злочинів та змінював зовнішність, з метою унеможливлення його ідентифікації та притягнення до кримінальної відповідальності.
Суд приходить до висновку, що обвинувачений перебуваючи на волі, може переховуватися від суду з метою уникнути відповідальності, продовжити вчинення кримінальних правопорушень, або іншим чином перешкодити встановленню істини у справі.
Крім того, суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, а саме рішення «Лабіта проти Італії», за яким питання розумності строків тримання особи під вартою вирішуються судом, зважаючи на наявність дійсного публічного інтересу у триманні особи під вартою, що переважає над приватним правом особи на особисту недоторканність.
З огляду на вищевикладене, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 строком на 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд присяжних -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора, щодо продовження ОСОБА_10 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити повністю.
Продовжити ОСОБА_10 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 30 березня 2019 року.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1