ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1104/19 Справа № 205/9667/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
його захисника адвоката ОСОБА_8 ,
представників установи ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_11 та запереченнями засудженого ОСОБА_7 на апеляційну скаргу прокурора, на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2019 року про відмову в задоволенні подання начальника Новокодацького районного відділу ДУ Центр пробації у Дніпропетровській області про скасування ОСОБА_7 іспитового строку, -
В с т а н о в и л а:
цією ухвалою відмовлено в задоволенні начальника Новокодацького районного відділу ДУ Центр пробації у Дніпропетровській області про скасування іспитового строку і направлення для відбування призначеного судом покарання щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, який має на утриманні неповнолітню дитину, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29.05.2018 року за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, на підставі ст. 75 КК України.
Рішення суду обґрунтовано тим, що іспитовий строк у ОСОБА_7 закінчується 29.05.2019 року, за місцем мешкання, роботи та проходження військової служби він характеризується позитивно, є учасником бойових дій, має подяки та почесні відзнаки, а вчинення останнім адміністративних правопорушень, які є малозначними та постанови по яких фактично виконані, на думку суду, не є свідченням про небажання ОСОБА_7 стати на шлях виправлення.

В апеляційній скарзі:
- прокурор просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою скасувати іспитовий строк та направити ОСОБА_7 для відбування призначеного йому покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25.09.2018 року, у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Вказує, що засуджений ОСОБА_7 09.08.2018 року не з`явився до Новокодацького РВ для реєстрації, про що надав пояснення, згідно яких, поважних причин для неявки він не мав. Крім того, засуджений неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.
Зазначає, що ОСОБА_7 надав суду копію підробленого документу, як наслідок, підтвердження поважності причин його неявки до Новокодацького РВ на реєстрацію 09.08.2019 року, він не має.
Також зазначає, що в ході судового розгляду було допитано інспектора ОСОБА_9 , яка повідомила суду, що під час явок на реєстрацію ОСОБА_7 вів себе неадекватно, погрожував працівникам Новокодацького РВ фізичною розправою, у зв`язку з чим було складено відповідний акт.

Засуджений ОСОБА_7 в своїх запереченнях просить апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, ухвалу суду залишити без зміни.
Вказує, що 09.08.2018 року він не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, оскільки знаходився на лікуванні, про що було долучено відповідний доказ. Доводи прокурора проте, що долучені медична виписки є підробленою, на його думку, є безпідставними, оскільки не підтверджені доказами.
З приводу притягнення його до адміністративної відповідальності вказує, що всі накладені на нього адміністративні стягнення у виді штрафів за порушення правил дорожнього руху ним було сплачено та надано суду копії платіжних доручень.
Вважає, що доводи прокурора про неадекватну поведінку та агресивне ставлення до співробітників центру пробації, є безпідставними.

Заслухавши суддюдоповідача, думку прокурора, яка підтримала апеляційні вимоги сторони обвинувачення та просила їх задовольнити, думку засудженого та його захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, думку представників органу пробації, які підтримали апеляційні вимоги прокурора та просили їх задовольнити, перевіривши надані матеріали, співставивши їх з доводами апеляційної скарги, колегія прийшла до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 401 КК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.
Судове рішення, згідно з вимогами ст. 370 КПК України, повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбаченим цим кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Як вбачається з ухвали, судом першої інстанції вказані вимоги закону були дотримані в повному обсязі.
Як вбачається з наданих матеріалів, 29 травня 2018 року ОСОБА_7 було засуджено вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України, від призначеного покарання його звільнено з випробуванням. Встановлено іспитовий строк 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Відповідно до вимог ст. 78 КК України, для того, щоб скасувати рішення про звільнення засудженого від відбування покарання і направити останнього відбувати його, необхідна сукупність відповідних підстав, передбачених вказаним законом, а саме, щоб:
-засуджений не виконував покладені на нього обов`язки;
-систематично вчинював правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення;
-його поведінка свідчила про небажання стати на шлях виправлення.
Згідно постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 27.07.2018 року, засудженому ОСОБА_7 призначено з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації кожен другий та четвертий четвер місяця.
Того ж дня, йому роз`яснено наслідки порушення покладених на нього обов`язків.
Відповідно до подання начальника Новокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування строку випробування та направлення в місця позбавлення волі від 19 грудня 2018 року, засуджений ОСОБА_7 в період строку випробування неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. Крім того, 09 серпня 20189 року не з`явився на реєстрацію без поважних причин.
Із вказаних матеріалів видно, що засуджений ОСОБА_7 притягувався до адміністративної відповідальності:
- 17 вересня 2018 року за ст. 124 КУпАП;
-17 жовтня 2018 року за ч.3 ст. 126, ч.1 ст. 122 КУпАП;
-22 листопада 2918 року за ч.5 ст. 121 КУпАП.
Дані правопорушення відносяться до порушень у сфері транспорту, скоєні з необережності, а не навмисно, і на думку колегії суддів, не можуть свідчити про небажання засудженого ОСОБА_7 стати на шлях виправлення.
Крім того, згідно матеріалів провадження, засуджений ОСОБА_7 один раз, а саме: 09.08.2018 року, без поважних причин, не з`явився на реєстрацію до органу пробації. З цього приводу ним надано відповідну довідку. Неявку на реєстрацію до органу пробації один раз, не може свідчити про систематичність правопорушень та небажання стати на шлях виправлення.
Доводи апеляційної скарги прокурора про те, що засуджений ОСОБА_7 порушує умови його звільнення від відбування з іспитовим строком, оскільки нібито надав суду копію підробленого документу щодо перебування на лікуванні, а також оскільки під час явки на реєстрацію до органу пробації вів себе неадекватно, колегія суддів вважає безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.
При цьому колегія суддів зазначає, що ОСОБА_7 є учасником бойових дій, під час проходження служби отримав хронічні захворювання, що підтверджено копіями медичних документів. ОСОБА_7 пояснив, що з цього приводу систематично проходить лікування, зокрема через захворювання хребта та внутрішніх органів.
Також в ході апеляційного перегляду, колегією суддів не встановлено даних, які б свідчили про неадекватну поведінку ОСОБА_7 з представниками органу пробації.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_11 , - залишити без задоволення.
Ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2019 року про відмову в задоволенні подання начальника Новокодацького районного відділу ДУ Центр пробації у Дніпропетровській області про скасування іспитового строку і направлення для відбування призначеного судом покарання щодо ОСОБА_7 , - залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4