У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2018 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_3 про арешт майна, -
в с т а н о в и в :
до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва звернувся заступник начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України старший радник юстиції ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001307 від 10.02.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 388, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.
Клопотання обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001307 від 10.02.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 388, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2016-2017 років службові особи ДП «СЕТАМ», діючи спільно з службовими особами філії ДП «СЕТАМ» в м. Києві та Київській області Міністерства юстиції України за попередньою змовою з іншими невстановленими особами, здійснюють привласнення, розтрату ввіреного майна шляхом зловживання своїм службовим становищем. Крім того, службові особи ПАТ «Укрсоцбанк» діючи за попередньою змовою із службовими особами відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, та ДП «Сетам» зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам вчиняють дії, з метою привласнення нерухомого майна ТОВ «Т.М.М.» шляхом заниження його оцінки.
Так, встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України знаходиться виконавче провадження №55614244 з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_4 №7860 виданого 20.12.2017.
Виконавчим документом передбачено звернення стягнення на майно, що належить Фірмі «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю, зокрема: нежитлове приміщення № 144, загальною площею 1206,00 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Володимирська, 49А; нежитлове приміщення № 145, загальною площею 1137,80 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Володимирська, 49А; нежитлове приміщення № 151, загальною площею 688,90 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Володимирська, 49А; нежитлове приміщення № 153, загальною площею 960,70 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Володимирська, 49А. Згідно з даним виконавчим документів стягувачем являється ПАТ «Укрсоцбанк».
Крім того, з`ясовано, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України знаходиться виконавче провадження №55614130 з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_4 №7858 виданого 20.12.2017.
Виконавчим документом передбачено звернення стягнення на майно, що належить Фірмі «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю, зокрема: квартиру № 114, що складається з восьми кімнат, загальною площею 749,90 кв.м., жилою площею 358,90 кв.м., яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Провіантська (Галі Тимофєєвої), будинок 3. Згідно з даним виконавчим документів стягувачем являється ПАТ «Укрсоцбанк».
Також, встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України знаходиться виконавче провадження №55614317 з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_4 №7862 виданого 23.01.2018.
Виконавчим документом передбачено звернення стягнення на майно, що належить Фірмі «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю, зокрема: нежилі приміщення з № 1 по № 45, №№ І, ІІ, тераса 30% (групи приміщень № 25), - офіс (літера А), загальною площею 1831,60 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вулиця Митрополита Андрія Шептицького (Луначарського), № 4; нежилі приміщення з № 1 по № 6 (групи приміщень № 33) офіс (літера А), загальною площею 473,5 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вулиця Митрополита Андрія Шептицького (Луначарського), № 4; нежилі приміщення з № 1 по № 7 (групи приміщень № 40) офіс (літера А), загальною площею 400,90 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Митрополита Андрія Шептицького (Луначарського), № 4; нежилі приміщення з № 1 по № 7, № ІІ, тераса 30 % (групи приміщень № 43) - офіс (літера А), загальною площею 469,60 кв.м., ща знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно з даним виконавчим документів стягувачем являється ПАТ «Укрсоцбанк».
Окрім цього, в рамках зазначених виконавчих проваджень було винесено низку постанов та рішень, зокрема: у виконавчому провадженні №55614244: 23.01.2018 - постанова про відкриття виконавчого провадження, 23.01.2018 - постанова про арешт майна боржника, 27.02.2018 - постанова про зупинення вчинення виконавчих дій, 25.06.2018 - постанова про поновлення вчинення виконавчих дій, 11.07.2018 - постанова про опис та арешт майна (коштів) боржника, 11.07.2018 - постанова про опис та арешт майна (коштів) боржника, 23.07.2018 - постанова про опис та арешт майна (коштів) боржника, 27.07.2018 - постанова про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні; у виконавчому провадженні №55614130: 23.01.2018 - постанова про відкриття виконавчого провадження; 23.01.2018 - постанова про арешт майна боржника; 23.02.2018 - постанова про зупинення вчинення виконавчих дій; 15.05.2018 - постанова про поновлення вчинення виконавчих дій; 14.06.2018 - постанова про опис та арешт майна (коштів) боржника; 15.06.2018 - постанова про опис та арешт майна (коштів) боржника; 02.07.2018 - постанова про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні; 22.11.2018 - постанова про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій; у виконавчому провадженні №55614317: 23.01.2018 - постанова про відкриття виконавчого провадження; 23.01.2018 - постанова про арешт майна боржника; 27.02.2018 - постанова про зупинення вчинення виконавчих дій; 15.05.2018 - постанова про поновлення вчинення виконавчих дій; 14.06.2018 - постанова про опис та арешт майна (коштів) боржника; 02.07.2018 - постанова про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.
Водночас, вказані виконавчі дії було вчинено, а постанови прийнято із порушенням положень Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Міністерством юстиції України від 02.04.2012 р. № 489/20802, у зв`язку із чим, вбачають ознаки зловживання. Зокрема, відповідно до п. 7 розділу 8 Інструкції з організації примусового виконання рішень, «Розпочинаючи виконання рішення про стягнення коштів, виконавець зобов`язаний винести постанову відповідно до абзацу другого частини першої статті 48 Закону». В свою чергу, абз. 2 ч. 1 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що «Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову».
Проте, як виявлено в матеріалах справи, зокрема за даними розміщеними в Автоматизованій системі виконавчого провадження, державним виконавцем у виконавчих провадженнях №55614244, №55614130, №55614317 не було винесено відповідну постанову. Зазначені дії порушують права Боржника, передбачені Законом України «Про виконавче провадження» та створюють умови для незаконного припинення права власності на належні фірмі «Т.М.М.» - товариству з обмеженою відповідальністю об`єкти нерухомого майна, а в подальшому і їх передання для ПАТ «Укрсоцбанк», або коштів, отриманих за наслідками реалізації зазначеної нерухомості на аукціоні ДП «СЕТАМ».
Наведене підтверджується тим, що в ході проведення виконавчих дій, за заявою стягувача ПАТ «Укрсоцбанк», 23.01.2018, 11.07.2018, 23.07.2018, 14.06.2018, 15.06.2018 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, прийнято рішення про накладення арешту на вищенаведене майно. Більше того, за повідомленням державного виконавця, наразі ініційовано процедуру аукціону на ДП «СЕТАМ» з метою реалізації цього майна, оскільки, за рахунок коштів, отриманих від його реалізації, пропонується задовольнити вимоги ПАТ «Укрсоцбанк».
Також під час досудового розслідування 28.11.2018 року допитано в якості свідка представника «Т.М.М.» - ТОВ ОСОБА_5 , який під час допиту повідомив, що наведене підтверджується тим, що в ході проведення виконавчих дій, за заявою стягувача ПАТ «Укрсоцбанк», 23.01.2018, 11.07.2018, 23.07.2018, 14.06.2018, 15.06.2018 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, прийнято рішення про накладення арешту на вищенаведене майно.
Так, 11.07.2018 та 23.07.2018 головним державним виконавцем ОСОБА_6 було здійснено опис нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 49А.
Однак в порушення вимог ЗУ «Про виконавче провадження» ОСОБА_6 11.07.2018 не залучила до опису представника боржника та, відповідно власника майна, «Т.М.М.» - ТОВ, діючи в інтересах ПАТ «Укрсоцбанк» передала нежитлові приміщення №№ 145, 144 на відповідальне зберігання саме представнику стягувача ОСОБА_7 .
В порушення вимог ЗУ «Про виконавче провадження» ОСОБА_6 11.07.2018 не залучила до опису представника боржника та, відповідно власника майна, «Т.М.М.» - ТОВ, Вже після фактичного завершення опису запросила заступника генерального директора «Т.М.М.» - ТОВ ОСОБА_8 для підписання постанови в якості відповідального зберігача.
Опис нежитлового приміщення № 151 в порушення законодавства не здійснювався, що відповідно є перешкодою для призначення оцінки такого майна та передачі його на реалізацію. Більше того, ОСОБА_6 достовірно знаючи, що в постановах про опис майна від 11.07.2018 та 23.07.2018 не описувалося нежитлове приміщення № 151, вчинила службове підроблення шляхом зазначенням в постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 27.07.2018 про опис та накладення арешту на це майно постановами від 23.07.2018 та 11.07.2018.
Так, 11.07.2018 та 23.07.2018 головним державним виконавцем ОСОБА_6 було здійснено опис нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 49А.
Однак в порушення вимог ЗУ «Про виконавче провадження» ОСОБА_6 11.07.2018 не залучила до опису представника боржника та, відповідно власника майна, «Т.М.М.» - ТОВ, діючи в інтересах ПАТ «Укрсоцбанк» передала нежитлові приміщення №№ 145, 144 на відповідальне зберігання саме представнику стягувача ОСОБА_7 .
В порушення вимог ЗУ «Про виконавче провадження» ОСОБА_6 11.07.2018 не залучила до опису представника боржника та, відповідно власника майна, «Т.М.М.» - ТОВ, Вже після фактичного завершення опису запросила заступника генерального директора «Т.М.М.» - ТОВ ОСОБА_8 для підписання постанови в якості відповідального зберігача.
Опис нежитлового приміщення № 151 в порушення законодавства не здійснювався, що відповідно є перешкодою для призначення оцінки такого майна та передачі його на реалізацію. Більше того, ОСОБА_6 достовірно знаючи, що в постановах про опис майна від 11.07.2018 та 23.07.2018 не описувалося нежитлове приміщення № 151, вчинила службове підроблення шляхом зазначенням в постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 27.07.2018 про опис та накладення арешту на це майно постановами від 23.07.2018 та 11.07.2018.
Крім цього, в процесі виконавчого провадження щодо квартири АДРЕСА_2 постановою про призначення експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, винесеною державним виконавцем 02.07.2018, експертом, суб`єктом оціночної діяльності у вказаному виконавчому провадженні призначено ТОВ «Приватна експертна служба» в особі ОСОБА_9 .
Згідно надісланого відповідачем повідомлення про вартість нерухомого майна з висновком оцінювача, дата оцінки 02.07.2018. Дата складання звіту 17.07.2018 (отримано Фірмою "Т.М.М." - ТОВ 31.07.2018). Проведення оцінки відбулося з порушенням Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав».
Відповідно до п. 51 Національного стандарту незалежна оцінка майна проводиться у такій послідовності:…ознайомлення з об`єктом оцінки, збирання та оброблення вихідних даних та іншої інформації, необхідної для проведення оцінки.
Оцінювач ОСОБА_10 , який підписав Звіт, і відповідно безпосередньо проводив оцінку не з`являвся для огляду приміщень, що підтверджується поясненнями охоронця, який знаходиться при вході в під`їзд, в якому знаходяться приміщення.
Крім того, суб`єкта оціночної діяльності призначено 02.07.2018., дата оцінки також значиться 02.07.2018. У зв`язку з чим, стає не зрозумілим, як оцінювач встиг це зробити, при тому, що площа приміщень, які мали бути оглянуті останнім, становить 1 558,00 кв.м.
Отже факт, що огляд майна оцінювачем не проводився, для проведення такого та надання доступу до майна оцінювач не звертався, для огляду об`єкту не прибував, підтверджується вище викладеними доказами.
Крім того, оцінювачем було в чотири рази занижена вартість приміщень.
Також, 07.06.2018 головним державним виконавцем ОСОБА_6 було здійснено опис нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Луначарського, 4.
Однак в порушення вимог ЗУ «Про виконавче провадження» ОСОБА_6 07.06.2018 не залучила до опису представника боржника та, відповідно власника майна, «Т.М.М.» - ТОВ, діючи в інтересах ПАТ «Укрсоцбанк» передала майно на відповідальне зберігання саме представнику стягувача ОСОБА_7 .
Крім цього, в процесі виконавчого провадження постановою про призначення експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, винесеною державним виконавцем 02.07.2018, експертом, суб`єктом оціночної діяльності у вказаному виконавчому провадженні призначено ТОВ «Приватна експертна служба» в особі ОСОБА_9 .
Згідно надісланого відповідачем повідомлення про вартість нерухомого майна з висновком оцінювача, дата оцінки 16.07.2018. Дата складання звіту 16.07.2018 (отримано Фірмою "Т.М.М." - ТОВ 06.08.2018). У зв`язку з чим, стає не зрозумілим, як оцінювач встиг це зробити, при тому, що площа приміщень, які мали бути оглянуті останнім, становить 3 175,6 кв.м., і в то й же день був складений звіт.
Оцінювач ОСОБА_11 , який підписав Звіт, і відповідно безпосередньо проводив оцінку не з`являвся для огляду приміщення, що підтверджується поясненнями охоронця, який знаходиться при вході в будинок, в якому знаходяться приміщення.
Отже факт, що огляд майна оцінювачем не проводився, для проведення такого та надання доступу до майна оцінювач не звертався, для огляду об`єкту не прибував, підтверджується вище викладеними доказами.
Крім того, оцінювачем було в два рази занижена вартість приміщень.
Також у відповідності до підпункту 2 пункту 5 статті 56 Закону України «Про виконавче провадження» у всіх постановах про опис та арешт майна ОСОБА_6 не зазначила кількість кімнат (приміщень), їх площу та призначення, матеріали стін, кількість поверхів, тощо.
Більше того, за повідомленням державного виконавця, наразі ініційовано процедуру аукціону на ДП «СЕТАМ» з метою реалізації цього майна, оскільки, за рахунок коштів, отриманих від його реалізації, пропонується задовольнити вимоги ПАТ «Укрсоцбанк».
Відповідно до виписок з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно стало відомо, вищенаведені об`єкти нерухомості, належать на праві власності майна фірмі «Т.М.М.» - товариству з обмеженою відповідальністю.
Враховуючи, що в ході проведення досудового розслідування отримано інформацію, про можливе відчуження зазначеного майна, виникла необхідність у забезпеченні цілей кримінального провадження, зокрема у збереженні речових доказів. Зокрема, на офіційному сайті ДП «СЕТАМ» виявлено, що вищезазначене майно вже виставлено на продаж з наступними номерами лоту 312708, 312705, 312704, 312700, 313507, 313535, 313521, 313540, 313526.
Тому, в ході досудового розслідування виникла необхідність накладення арешту на квартиру АДРЕСА_3 , яка на праві приватної власності відповідно до Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно належать за «Т.М.М.» - ТОВ.
В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, подане клопотання підтримує та просить задовольнити, а також додав до заяви копію повідомлення про підозру ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та копію повідомлення про заміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_14 .
В силу вимог ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна, розгляд клопотання про арешт такого проведено без повідомлення власника майна.
Ознайомившись із доводами клопотання, дослідивши додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження ; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
З долучених до клопотання доказів, вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001307 від 10.02.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 388, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.
Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МЮ України ОСОБА_6 у виконавчому провадженні № 55614130 було винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження від 23.01.2018 року, яка на підставі виконавчого напису № 7868 виданого 20.12.2017 року виданого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_4 постановила звернути стягнення на наступне майно: квартиру АДРЕСА_4 ; квартиру АДРЕСА_5 , що складається з восьми кімнат, загальною площею 749,90 кв.м., жилою площею 358,90 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_6 ; нежитлове приміщення № 116, загальною площею 1414,4 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_6 ; нежитлове приміщення № 118, загальною площею 71,0 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_6 ; нежитлове приміщення № 123, загальною площею 72,6 кв.м., яке
розташоване за адресою; АДРЕСА_6 , які належить Фірмі «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю на користь ПАТ «Укрсоцбанк».
Того ж дня, головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МЮ України ОСОБА_6 у виконавчому провадженні № 55614130 винесено постанову про арешт вищевказаного майна боржника, тобто Фірмі «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.02.2018 року по справі № 910/1038/18 зупинено стягнення на підставі ВН № 7858 від 20.12.2017, вчиненого ПНКМНО ОСОБА_4 , яким звернено стягнення на нерухоме майно, у зв`язку з цим, 23.02.2018 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МЮ України ОСОБА_6 у виконавчому провадженні № 55614130 винесено постанову про зупинення виконавчих дій.
15.05.2018 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МЮ України ОСОБА_6 у виконавчому провадженні № 55614130 винесено постанову про поновлення виконавчих дій, так-як постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.04.2018 року по справі № 910/1038/18 скасована ухвалу Господарського суду м. Києва від 02.02.2018 року по справі № 910/1038/18 в частині зупинення стягнення.
21.06.2018 року на адресу Фірмі «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю надійшла постанова державного виконавця ОСОБА_6 від 07.06.2018 року про опис та арешт майна (коштів) боржника.
02.07.2018 року постановою державного виконавця ОСОБА_6 призначено суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання ТОВ «Приватна експертна служба» в особі ОСОБА_9 .
26.07.2018 року на адресу Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю було направлено повідомлення про вартість нерухомого майна, а саме: квартиру АДРЕСА_3 .
Оцінка була здійснена 02.07.2018 року, звіт складений 17.07.2018 року
Згідно висновку про вартість нерухомого майна, квартиру АДРЕСА_3 , оцінено у 16 123 885, 00 грн. без ПДВ
Державним виконавцем ОСОБА_6 22.11.2018 року винесено постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження в сумі 687, 72 грн.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, власником вищевказаного майна є Фірма «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю.
За повідомленням державного виконавця, наразі ініційовано процедуру аукціону на ДП «СЕТАМ» з метою реалізації цього майна, оскільки, за рахунок коштів, отриманих від його реалізації, пропонується задовольнити вимоги ПАТ «Укрсоцбанк», що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту ДП «СЕТАМ».
Постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України капітаном ОСОБА_15 вказане майно визнано речовими доказами.
З врахуванням зазначеного, на даний час є достатні підстави вважати, що ймовірно мало місце вчинення кримінального правопорушення, а також, що вказані нежитлові приміщення були безпосереднім об`єктом кримінально-протиправних дій.
За вказаних обставин, зазначене майно відповідає критеріям, наведеним у ст. 98 КПК України, а тому, з метою його збереження, підлягає арешту.
З врахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання про арешт майна є підставним, а тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 2, 7-9, 98, 131, 132, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_3 , яка на праві приватної власності відповідно до Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно належать за «Т.М.М.» - ТОВ.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали скерувати заінтересованим особам, що не були присутні в судовому засіданні.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а особами, що не були присутні в судовому засіданні під час її оголошення у той же строк з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала може бути скасована в порядку, що передбачений ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1