печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Мочулка Теплицького району Вінницької області, українця, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И В :
01.03.2019 старший слідчий в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 за погодженням із прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вказане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що Генеральна прокуратура України проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002014 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ст. 340, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 07.04.2011), ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України (в редакції Закону від 05.11.2009), ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 121 КК України (в редакції Закону від 05.11.2009), ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 258 КК України.

Згідно вказаного клопотання встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді командир ПМОП «Беркут», підпорядкованого ГУМВС України в місті Києві, у період з 18.02.2014 по 20.02.2014, будучи членом організованої групи, діючи спільно з іншими її членами Міністром внутрішніх справ України ОСОБА_6 , заступником Міністра внутрішніх справ України ОСОБА_7 , командувачем внутрішніх військ України ОСОБА_8 , начальником ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_9 , заступником начальника Головного управління начальником міліції громадської безпеки ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_10 , Головою Служби безпеки України ОСОБА_11 , першим заступником Голови Служби безпеки України ОСОБА_12 , начальником ГУ СБУ України в місті Києві та Київській області ОСОБА_13 на виконання незаконної вказівки її керівника ОСОБА_14 , діючи умисно, спільно із залученими підлеглими працівниками МВС України та Служби безпеки України, які не входили до складу організованої групи, а також у взаємодії з озброєними представниками злочинних угруповань та найнятими цивільними особами, так званими тітушками, вчинив та організував вчинення у складі організованої групи незаконне перешкоджання організації та проведенню зборів, мітингів, походів і демонстрацій, із застосуванням фізичного насильства, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 28 та ст. 340 КК України, перевищення влади та своїх службових повноважень, а також як командир ПМОП «Беркут», підпорядкованого ГУМВС України в місті Києві організував перевищення підлеглими йому працівниками влади та службових повноважень, що супроводжувалося насильством, застосуванням зброї та спеціальних засобів, болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілих, та спричинили тяжкі наслідки охоронюваним законом правам і інтересам окремих громадян, державним та громадським інтересам, інтересам юридичних осіб, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 і ч. 3 ст. 365 КК України, спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, способом, що має характер особливого мучення, а також з метою залякування потерпілого та інших осіб, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 121 КК України умисного вбивства двох і більше осіб, вчиненого способом, небезпечним для життя багатьох осіб, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, закінчений замах на умисне вбивство двох і більше осіб способом, небезпечним для життя багатьох осіб, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, терористичного акту, з метою порушення громадської безпеки, залякування населення та з метою впливу на прийняття рішень та вчинення дій об`єднаннями громадян, юридичними особами, які призвели до загибелі людини та інших тяжких наслідків, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 258 КК України.

27.06.2014 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 365 КК України, ч. 3 ст. 27, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

09.07.2014 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5

15.02.2019 у кримінальному провадженні № 0002014 раніше складене письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінено та повідомлено про нову підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ст. 340, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 365 КК України, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 121 КК України, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 258 КК України.

Оскільки на час складання повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру ОСОБА_5 від 15.02.2019 його точне місце перебування з об`єктивних причин не встановлено, слідчими та прокурорами вжито всіх можливих заходів для вручення йому такого повідомлення про підозру у спосіб передбачений КПК України для вручення повідомлень.

На даний час місце перебування ОСОБА_5 не встановлено, за місцем реєстрації, проживання він відсутній. Зазначене підтверджується матеріалами кримінального провадження та інформацією засобів масової інформації, відсутністю його публічних виступів з повідомленням про його фактичне місце перебування.

15.08.2018 до Печерського районного суду міста Києва подано клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, одночасно з яким слідчий за погодженням з прокурором також звернувся з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.08.2018 надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Водночас строк дії цієї ухвали закінчився 15.02.2019 року, що зумовлює необхідність нового звернення до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді поданого клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, орган досудового розслідування, повідомивши ОСОБА_5 про підозру у скоєнні особливо тяжкого злочину, що заподіяв масову загибель людей, за вчинення якого законом передбачено довічне позбавлення волі, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання подальниш спробам переховуватись від органів досудового розслідування, знищення або спотворення будь-яких речей, документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення і незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів та спеціалістів у цьому кримінальному провадженні, вважає за необхідне затримати підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, враховано достатність підстав вважати, що ОСОБА_5 упродовж тривалого часу переховується від органів досудового розслідування та суду і може використовувати з цією метою свій майновий стан, соціальні зв`язки та авторитет колишнього високопосадовця як в Україні, так і за її межами.
Вислухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання матеріали, слід дійти наступного висновку.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1)підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2)одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ст. 340, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 365 КК України, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 121 КК України, ч. 3 ст. 28, ч 3 ст. 27, ч. 3 ст. 258 КК України, про що свідчать достатні дані. Підозрюваний тривалий час знаходиться в розшуку, що свідчить про обґрунтованість доводів слідчого про те, що особа, відносно якої ставиться питання про затримання, переховується від органів досудового розслідування.
З часу винесення попередньої ухвали про затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу позитивних результатів розшуку, які вживаються органом досудового розслідування, не отримано.
Виходячи з викладеного, слід вважати клопотання слідчого достатньо обґрунтованим.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176 - 178, 188 -190 , 309 КПК України,
УХВАЛИВ:

Надати дозвіл органу досудового розслідування на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала втрачає законну силу 01 вересня 2019 року або до вказаної дати з моменту приводу підозрюваного чи відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1