УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення судово-технічної експертизи документів у кримінальному провадженні №0003606 від 31.08.2018 року, яку доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, за адресою м. Вінниця, вул. Василя Порика, 8, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про проведення судово-технічної експертизи документів у кримінальному провадженні №0003606 від 31.08.2018 року, яку доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, за адресою м. Вінниця, вул. Василя Порика, 8.

Клопотання мотивовано тим, що 31.08.2018 року в м. Вінниці по вул. Соборній, 36 у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на його ім`я з ознаками підробки.

В ході проведення огляду місця події 31.08.2018 року у м. Вінниці по

вул. Соборній біля будинку № 36 в правій полосі руху припаркований автомобіль патрульної поліції «Тойота Пріус» на багажнику якого лежить посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 11.11.2008 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , якому дозволено право керування. При перевірці вказаного водійського посвідчення по електронних базах було встановлено, що гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 18.04.2000 року. Посвідчення водія серії НОМЕР_1 , було упаковано в спец. пакет НПУ ГСУ №4265741.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003606, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Проводиться досудове розслідування.

Враховуючи викладене, з метою підтвердження або спростування факту підробки вказаного посвідчення водія виникла необхідність у проведенні судово-технічної експертизи документів, у зв`язку з чим є необхідність у отриманні ухвали слідчого судді, якою буде доручено проведення вказаної експертизи відповідній експертній установі, а тому керуючись вимогами ст. 40, 69, 242-244 КПК України, у зв`язку з чим слідчий звернулася з даним клопотанням до суду.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, натомість надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, вимоги клопотання підтримала.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Частина перша статті 242 в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017\

2. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

Абзац перший частини другої статті 242 в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017\

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

В судовому засіданні встановлено, що 31.08.2018 року в м. Вінниці по вул. Соборній, 36 у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на його ім`я з ознаками підробки.

В ході проведення огляду місця події 31.08.2018 року у м. Вінниці по

вул. Соборній біля будинку № 36 в правій полосі руху припаркований автомобіль патрульної поліції «Тойота Пріус» на багажнику якого лежить посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 11.11.2008 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , якому дозволено право керування. При перевірці вказаного водійського посвідчення по електронних базах було встановлено, що гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 18.04.2000 року. Посвідчення водія серії НОМЕР_1 , було упаковано в спец. пакет НПУ ГСУ №4265741.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003606, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Проводиться досудове розслідування.

З огляду на вищенаведене, враховуючи досліджені матеріали клопотання слідчого та матеріали, додані до клопотання в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у клопотанні доведено, що з метою підтвердження або спростування факту підробки вказаного посвідчення водія та вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 задоволити.

Доручити проведення судово-технічної експертизи документів у кримінальному провадженні №0003606 від 31.08.2018 року, експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, за адресою м. Вінниця, вул. Василя Порика, 8.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

Чи відповідає бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 зразкам, які перебувають в офіційному обігу на території України?

Чи вносилися зміни до наданого посвідчення водія?

Для проведення експертизи експертам надати посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке упаковано в спец. пакет НПУ ГСУ №4265741.

Дозволити повне або часткове знищення речового доказу або зміну його властивостей, в залежності від обраного методу дослідження

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: