справа №176/1837/18
провадження №1-кс/176/47/19
УХВАЛА
Іменем України

29 січня 2019 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду клопотання слідчого CВ Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0000670, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від слідчого СВ Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0000670. Клопотання узгоджено з прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Слідчий клопотання мотивує тим, що 18.08.2018 року о 18 год. 30 хв. до чергової частини Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло телефонне повідомлення від працівників СМСЧ-9 м. Жовті Води про те, що до приймального відділення каретою швидкої допомоги із тілесними ушкодженнями було доставлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зі слів співмешканця матері дитини - ОСОБА_6 , було встановлено, що 15.08.2018 року в період часу з 04 год. 00 хв. до 04 год. 30 хв. на ОСОБА_5 , яка перебувала у кв. АДРЕСА_1 впала дерев`яна полиця, яка кріпилася до стіни у її спальній кімнаті, в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження.
За даним фактом 19.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000670 з правовою кваліфікацією за ст. 128 КК України, за ознаками заподіяння необережного тяжкого тілесного ушкодження. В ході слідства, склад кримінального правопорушення змінено на ч. 1 ст. 121 КК України, за ознаками заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживав у квартирі АДРЕСА_1 , яка належить йому на праві приватної власності, спільно з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та її малолітньою донькою - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
В період часу з 20 год. 30 хв. 14.08.2018 року по 08 год. 30 хв. 15.08.2018 року, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_6 , перебував у квартирі АДРЕСА_1 разом наодинці із малолітньою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
У вищевказаний проміжок часу, знаходячись у II кімнаті від входу до квартири АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння будь- яких тілесних ушкоджень малолітній ОСОБА_5 .
В період часу з 20 год. 30 хв. 14.08.2018 року по 08 год. 30 хв. 15.08.2018 року, точного часу слідством не встановлено, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння будь-яких тілесних ушкоджень малолітній потерпілій ОСОБА_5 , діючи з мотивів особистої неприязні, ОСОБА_6 , перебуваючи у II кімнаті від входу до квартири АДРЕСА_1 , підійшов до малолітньої потерпілої ОСОБА_5 .
Одразу після чого, ОСОБА_6 умисно наніс малолітній потерпілій ОСОБА_5 не менше 10 ударів в область голови та обличчя, 8-10 ударів по тулубу та кінцівках розкритими долонями рук, руками стисненими в кулак, ногами.
Під час нанесення вказаних ударів малолітній потерпілій ОСОБА_5 , взаєморозташування останньої та ОСОБА_6 постійно змінювалось. Від дії прикладань фізичної сили до ОСОБА_5 з боку ОСОБА_6 , малолітня потерпіла падала на підлогу з висоти власного зросту та ударялась об стіни кімнати № II від входу до квартири АДРЕСА_1 .
Своїми вищезазначеними умисними злочинними діями, ОСОБА_6 заподіяв малолітній потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: крововиливів в м`які покривні тканини голови з внутрішньої сторони лобної області справа, яке переходить на праву скроневу область, в лобній області зліва, яке переходить ліву скроневу область, в обох скроневих областях, в тім`яно- потиличній області посередині, розривів вінцевого та сагітального швів у місці з`єднання лобної та тім`яних кісток, масивні крововиливи під м`які мозкові оболонки, в їх товщу, в речовину головного мозку та мозочку; синці в лобно- скроневих ділянках справа та зліва, лобній ділянці зліва, скроневій ділянці зліва та справа, в області верхніх полюсів обох вушних раковин, на повіках обох очей, в області обох щічних ділянок, на підборідді по центру, масивної підшкірної гематоми в потиличній ділянці вище потиличного бугра (10-12 см, товщиною 7 см); саден на кінчику носа, на передній поверхні грудної клітини справа на рівні 6-го міжребер`я та в проекції тіла грудини, на передній поверхні правого колінного суглобу, передній поверхні обох гомілок; синців в області шиї, обох плечових суглобів, гребенів клубових кісток, на передній поверхні середньої третини правого стегна, саден навколо правого колінного суглобу, на тильній поверхні обох стоп та гомілкоступневих суглобів.
Згідно висновку експерта комісійної судово-медичної експертизи №248 від 12.12.2018 року виявлені у малолітньої потерпілої ОСОБА_5 тілесні ушкодження, а саме сукупність тілесних ушкоджень в області голови є небезпечним для життя і за цією ознакою відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що відповідає п. 2.1.3. «б, в» «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року. №6, і які призвели до настання смерті
Тілесні ушкодження в області тулуба та кінцівок як кожне окремо, так і в сукупності мають ознаки легких тілесних ушкоджень, у відповідності до п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року №6.
Сукупність тілесних ушкоджень в області голови призвели до виникнення черепно-мозкової травми, тобто знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті.
За результатами розвитку від отриманих тілесних ушкоджень, 18.08.2018 року ОСОБА_5 каретою швидкої медичної допомоги, доставлено до СМСЧ-9 у м. Жовті Води з діагнозом: закрита черепно-мозкова травма, внутрішньочерепна гематома, набряк головного мозку, кома 3 ступеня та поміщено до реанімаційного відділення.
У подальшому 30.08.2018 року бригадою санітарної авіації малолітню потерпілу доставлено до КЗ «Криворізької міської клінічної лікарні № 8» Дніпропетровської обласної ради». 02.09.2018 року о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись у дитячому реанімаційному відділенні КЗ «Криворізької міської клінічної лікарні № 8» Дніпропетровської обласної ради», від отриманих тілесних ушкоджень померла.
Проведеними слідчими (розшуковими) діями встановлено, що до спричинення тілесних ушкоджень, малолітній потерпілій ОСОБА_5 , причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким останнім часом співмешкала мати малолітньої потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
14 січня 2019 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, за ознаками заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
Оскільки злочин вчинено відносно малолітньої особи, враховуючи тяжкі наслідки від його вчинення, суспільний резонанс, викликаний ним у суспільстві, виникають сумніви щодо стану психічного здоров`я ОСОБА_6 .
Під час досудового розслідування виникла нагальна проблема в проведені з ОСОБА_6 амбулаторної судово-психіатричної експертизи для встановлення його психічного стану та підстав для притягнення до кримінальної відповідальності.
З метою визначення психічного стану, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести амбулаторну судово-медичну експертизу.

На вирішення експерта поставити питання:

- чи є підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 психічно здоровим? Якщо ні, то якими хворобами страждає?;
- чи є підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 осудним?;
- чи страждав підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в момент вчинення вказаного кримінального правопорушення яким-небудь психічним захворюванням або тимчасовим розладом душевної діяльності? Якщо так, то чи міг він віддавати звіт своїм діям та керувати ними?;
- чи є підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 душевно хворим у даний час і чи потребує застосовування до нього примусових заходів медичного характеру?
- чи знаходився підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у момент вчинення кримінального правопорушення у стані фізіологічного афекту чи іншому емоційному стані, який суттєво вплинув на його дії?
- які саме чинники могли вплинути на психічне здоров`я підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв`язку з якими він вчинив вказане кримінальне правопорушення?
Cлідчий СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області належним чином повідомлений про місце та час розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка повідомлена про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Частина 2 цієї ж статті визначила, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Нормами статті 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частина 1 ст. 244 КПК України визначила, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Приймаючи до уваги те, що слідчий зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення психічного стану ОСОБА_6 , слідчий суддя вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити та призначити у кримінальному провадженні № 0000670 амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0000670 - задовольнити.

Призначити в рамках кримінального провадження №0000670, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, амбулаторну судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на вирішення якої поставити питання:

- чи є підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 психічно здоровим? Якщо ні, то якими хворобами страждає?;
- чи є підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 осудним?;
- чи страждав підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в момент вчинення вказаного кримінального правопорушення яким-небудь психічним захворюванням або тимчасовим розладом душевної діяльності? Якщо так, то чи міг він віддавати звіт своїм діям та керувати ними?;
- чи є підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 душевно хворим у даний час і чи потребує застосовування до нього примусових заходів медичного характеру?
- чи знаходився підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у момент вчинення кримінального правопорушення у стані фізіологічного афекту чи іншому емоційному стані, який суттєво вплинув на його дії?
- Які саме чинники могли вплинути на психічне здоров`я підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв`язку з якими він вчинив вказане кримінальне правопорушення?
Доручити проведення експертизи експертам Дніпропетровського міжобласного центру судово- психіатричних експертиз (49115,м.Дніпро, вул.Бехтєрєва, 1, тел/факс 753-44-96).

Направити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на проходження амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України і попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати Дніпропетровський міжобласний центр судово- психіатричних експертиз надати слідчому СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 чи іншій особі за його дорученням чи дорученням керівника органу досудового розслідування Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області висновок (висновки) експерта (експертів) за результатами амбулаторної судово- психіатричної експертизи щодо психічного стану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1

Дніпропетровської області