Справа № 591/7040/18
Провадження № 1-кп/591/715/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, угодою про визнання винуватості відносно : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Краснопільського району, українця, гр. України, одруженого, освіта середньо-спеціальна, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , працює інспектором прикордонної служби 3 категорії - інструктора кінологічного відділення ВПС «Краснопілля»
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 369 ч.1 КК України ,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах:
Так ОСОБА_5 , наказом по ІНФОРМАЦІЯ_2 № 3-ос від 11.01.2016 призначений інспектором прикордонної служби 3 категорії - інструктором кінологічного відділення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » III категорії (тип Б), ВОС 108946-119 ІНФОРМАЦІЯ_4 , а з 20.06.2018 згідно наказу № 146-ос від 20.06.2018 на посаду інспектора прикордонної служби 1 категорії - інструктора кінологічної групи відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип В). ОСОБА_6 у період з невстановленого часу, але не пізніше 07.05.2018, вирішив організувати незаконне, всупереч ст. 195 Митного кодексу України, переміщення товарів через митний кордон України поза пунктів пропуску через державний кордон України, а саме поблизу с. Грабовське Краснопільського району Сумської області, для отримання доходу від такої діяльності.

Розуміючи, що його протиправна діяльність може бути викрита правоохоронними органами, ОСОБА_6 у період з невстановленого часу, але не пізніше 07.05.2018, звернувся до ОСОБА_5 та запропонував останньому сприяти переміщенню товарів через митний кордон України поза пунктами пропуску через державний кордон України, а саме поблизу с. Грабовське Краснопільського району Сумської області, шляхом невжиття заходів до припинення таких правопорушень у період часу, коли ОСОБА_5 виконує обов`язки із здійснення охорони державного кордону на ділянці 325 інформаційного покажчика на ділянці відповідальності ВПС «Краснопілля». ОСОБА_5 погодився на вказану пропозицію та у вказаний період не реагував на факти переміщення ОСОБА_6 товарів через митний кордон України поза пунктами пропуску через державний кордон України. В той же час, ОСОБА_5 розумів, що його протиправна діяльність із сприяння ОСОБА_6 у переміщенні товарів через митний кордон України поза пунктів пропуску через державний кордон України може бути викрита працівниками групи внутрішньої безпеки (з місцем дислокації н.п. Краснопілля) відділу внутрішньої безпеки по ІНФОРМАЦІЯ_5 Управління внутрішньої та власної безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Державної прикордонної служби України.

У зв`язку з цим, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на надання неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення дій, спрямованих на викриття його правопорушень.

При цьому, ОСОБА_7 усвідомлював можливості начальника групи внутрішньої безпеки ОСОБА_8 з використанням наданих йому влади та службового становища, вирішувати такого роду питання.

ОСОБА_8 призначено на посаду начальника групи внутрішньої безпеки (з місцем дислокації н.п. Краснопілля) відділу внутрішньої безпеки по ІНФОРМАЦІЯ_5 Управління внутрішньої та власної безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Державної прикордонної служби України наказом голови Адміністрації Державної прикордонної служби України від 27.03.2018 № 251-ос.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на надання неправомірної вигоди службовій особі за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, 08.05.2018 під час особистої зустрічі з начальником вказаного підрозділу ОСОБА_8 , в ході розмови з останнім і висловленням своїх побажань щодо співпраці повідомив, що під час виконання обов`язків із здійснення охорони державного кордону на ділянці 325 інформаційного покажчика на ділянці відповідальності ВПС «Краснопілля», сприяє ОСОБА_6 у переміщенні товарів через митний кордон України поза пунктами пропуску через державний кордон України. Далі, висловивши намір узгодити продовження своєї протиправної діяльності, ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_8 надати неправомірну вигоду за невжиття заходів до викриття його протиправних дій. ОСОБА_8 відмовився від вказаної пропозиції.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на надання неправомірної вигоди службовій особі за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, під час зустрічі, яка відбулася 25.06.2018 на території АЗС «АКР», розташованої за адресою: Сумська область, смт.Краснопілля, вул. Сумська, 63а, в ході розмови з ОСОБА_8 і висловленням своїх побажань щодо співпраці повідомив, що під час виконання обов`язків із здійснення охорони державного кордону на ділянці 325 інформаційного покажчика на ділянці відповідальності ВПС «Краснопілля» сприяв ОСОБА_6 у переміщенні товарів через митний кордон України поза пунктами пропуску через державний кордон України. Під час цієї розмови ОСОБА_5 передав ОСОБА_8 частину неправомірної вигоду сумі 250 доларів США, що відповідає 6559,72 грн. за курсом НБУ станом на 25.06.2018, за невжиття заходів до викриття його протиправних дій із сприяння ОСОБА_6 у переміщенні товарів через митний кордон України поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Цього ж дня, у період з 19.03 до 19.19, на відкритій місцевості, а саме в м. Суми, по вул. Лебедінській, координати місця перебування: 50,870616 34,776484, у ОСОБА_8 вилучено кошти у сумі 250 доларів США, надані ОСОБА_5 в якості частини неправомірної вигоди.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на надання неправомірної вигоди службовій особі за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, під час зустрічі, яка відбулася 31.07.2018 на території автостоянки торгівельного центру «Епіцентр», розташованого за адресою: м. Суми, вул. Героїв Крут, 1/3, в ході розмови з ОСОБА_8 передав останньому другу частину неправомірної вигоди у сумі 250 доларів США, що відповідає 6688,8 грн. за курсом НБУ станом на 31.07.2018, за невжиття заходів до викриття його протиправних дій із сприяння ОСОБА_6 у переміщенні товарів через митний кордон України поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Цього ж дня, у період з 16.00 до 16.35, за адресою: Сумська область, м. Суми, пров. Книшевській, 12, у ОСОБА_8 вилучено кошти у сумі 250 доларів США, надані ОСОБА_5 в якості частини неправомірної вигоди.

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.
Будучи допитаним під час судового розгляду ОСОБА_5 , свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що органи досудового слідства в обвинувальному акті вірно виклали обставини вчинення ним даного кримінального правопорушення з якими він повністю погоджується, дійсно він вчинив вказаний злочин.
Судом встановлено, що під час досудового слідства разом обвинувачений, з прокурором досягли домовленості про укладення угоди про визнання винуватості з призначенням покарання, яку обвинувачений і його захисник підтримують повністю.
Прокурор просить суд затвердити угоду.
Суд, вислухавши учасників судового розгляду , думку прокурора, який не заперечує проти затвердження угоди, дослідивши дані які характеризують особу, вважає за необхідне затвердити угоду з наступних підстав.
Суд, має право затвердити угоду лише після того, як переконається, що відсутні передбачені ч.7 ст.474 КПК України підстави для відмови в її затвердженні. В даному випадку умови угоди між прокурором і обвинуваченим не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства в частині призначення покарання пп.1, 2 ч.7 ст.474 КПК України.
На час розгляду клопотання про затвердження угоди, при з`ясуванні даних про особу ОСОБА_5 , судом встановлено, що останній раніше не засуджувався, має сімю, працює, тяжких наслідків від вчиненого не настало. Суд погоджується з тим що в угоді йде мова про призначення покарання у вигляді штрафу у прибуток держави розміром 12750 грн., що становить 750 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Таке призначення покарання не суперечить КК України та інтересам суспільства, оскільки воно за своїм видом та/або розміром явно відповідає особі ОСОБА_5 , ступеню тяжкості скоєного кримінального правопорушення.
Суд вважає, що домовленості сторін угоди при узгодженні покарання не суперечать загальним засадам призначення покарання. Узгодження сторонами покарання, яке за своїм видом та розміром відповідає характеру, тяжкості вчиненого діяння та особі винного, врахування обставин, що пом`якшують покарання, свідчить про відповідність таких умов угоди інтересам суспільства в частині узгодженого покарання.
В зв`язку з чим у суду є всі правові підстави в затвердженні угоди про визнання винуватості з призначенням покарання.
Керуючись ст.474 КПК України, ст. 65 КК України суд
УХВАЛИВ :
Затвердити угоду про визнання винуватості з призначенням покарання, між обвинуваченим ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 і прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях підслідних Державному бюро розслідувань генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , якому надані повноваження процесуального керівника у кримінальному провадженні за №000242 відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 369 ч.1 КК України, за якою:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 369 ч.1 КК України і призначити йому за цим законом покарання у вигляді штрафу у прибуток держави розміром 12750 грн., що відповідає 750 неоподаткованим мінімумів доходів громадян.
Процесуальні витрати 2288 грн., підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого, шляхом стягнення вказаних кошів з ОСОБА_5 , у прибуток держави.
Речові докази, визнані постановою органу досудового розслідування від 21.08.2018 року за матеріалами кримінального провадження за №000242 аркуш паперу зберігати в матеріалах справи, пачку цигарок «Ротманс» повернути ОСОБА_5 , речові докази визнані постановою органу досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження за №000242 мобільний телефон «Huawei» та грошові кошти 304,50 грн., повернути ОСОБА_5 . Купюри номіналом 100 доларів США дві штуки, номіналом 50 доларів США одна купюра, вилучені у ОСОБА_5 , конфіскувати в прибуток держави. Три купюри дві з них номіналом 100 доларів США і одна номіналом 50 доларів США вилучені у ОСОБА_8 , конфіскувати у прибуток держави.
Вирок суду може бути оскарженим до Сумського апеляційного суду протягом 30 діб з часу проголошення.

Суддя