Справа№751/1021/19
Провадження №1-кс/751/695/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника власників майна ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на вилучене 21.02.2019 в ході обшуку квартири АДРЕСА_1 майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 , обґрунтовуючи своє клопотання тим, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області розслідується кримінальне провадження № 0000015 від 21.01.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Встановлено, що у провадженні Деснянського відділу ДВС міста Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області перебуває виконавче провадження № 56898215 від 01.08.2018 з примусового виконання ухвали Господарського суду м. Чернігова № 927/426/18 від 16.07.2018 про стягнення з Приватного підприємства «Востокбудмонтаж» на користь ТОВ «Чернігівторг» основного боргу у сумі 1054000,00 грн. та штрафу у розмірі 76200,00 всього 1130200,00 грн. Вказане виконавче провадження перебуває у провадженні головного державного виконавця ОСОБА_8 .

В подальшому, 19.02.2019 між ОСОБА_9 , заступником начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_5 та адвокатом ОСОБА_10 досягнута згода про зменшення розміру неправомірної вигоди до 25 000 грн. та про перерахування грошових коштів у безготівковій формі. Після перерахування грошових коштів у розмірі 25 000 грн на вказаний картковий рахунок, було знято арешти з майна боржника ПП Востокбудмонтаж та закрито виконавче провадження.

21.02.2019 отримано ухвалу суду про дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 .

Після видачі ОСОБА_9 повідомлення про закриття виконавчого провадження, 21.02.2019 проведено обшук за місцем проживання заступника начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_5 у квартирі АДРЕСА_1 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено, в тому числі предмет схожий на пістолет № НОМЕР_1 , предмет схожий на магазин, двадцять предметів схожих набої, мобільний телефон марки «Леново» ІМЕІ НОМЕР_2 , сім картка мобільного оператору «лайфселл» за номером НОМЕР_3 , відтиски печаток на аркушах, а саме: «Прибуткова видаткова каса №22/3», «каса №3», «каса№6», «каса№5», «каса№5», «Господарський суд Дніпропетровської області» «банк фінанси та кредит», «Прибуткова видаткова каса №1», «каса №6», »каса №1», «Транс телеком», «Трейд плюс», «ДВС Деснянський відділ» в кількості чотирьох штук, три аркуша з відтисками печаток та підписами, а саме: «Центральний відділ ДВС від 28.02.16 ОСОБА_11 , Новозаводський ДСВ з рукописним текстом в кількості двох штук; аркуші паперу з відтисками печаток про оплату з наліпками, а саме: «Відділення №464 АТ «Укрсімбанк», «Ощадбанк №14», «ПАТ Конверсбанк», п`ять аркушів паперу з відтисками печаток про оплату, а саме: «Полікомбанк», «Полікомбанк -15.11.2018», «Полікомбанк 17.11.2016», «ПАТ Конверсбанк №23», «Райффайзен банк аваль», шість аркушів паперу з друкованими датами, а саме: 20.08.2018, 20.07.2010, 14.12.2010, 04.05.2018, 11.04.2017, 18.05.2018; аркуш паперу з підписом; сім аркушів паперу формату А4 з відтисками печаток, а саме: «ТОВ Транстелеком», «Прейд-плюс код 33295852», «ТОВ Консамер ГУДЗ», «ТОВ Світленд», «Чернігівське відділення ПАТ Укрсоцбанк», «ПАТ Укрсоцбанк» та «каса №5».

Під час вилучення зазначених документів та речей встановлено, що вони містять відомості, необхідні для доведення фактичних обставин вчинення злочину, а тому у кримінальному провадженні мають значення речових доказів.

22.02.2019 документи та речі вилучені 21.02.2019 під час проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 визнано речовими доказами.

Під час проведення обшуку ОСОБА_4 зазначила, що вилучений мобільний телефон марки «Леново» ІМЕІ НОМЕР_2 та сім картка мобільного оператору «лайфселл» за номером НОМЕР_3 належить їй особисто, а вилучені документи та предмет схожий на пістолет та набої нажалить ОСОБА_5 .

Вищевказані документи та речі, вилучені в ході обшуку квартири АДРЕСА_1 , містять на собі сліди фіксації вчинення кримінального правопорушення і підлягають подальшому дослідженню під час досудового розслідування кримінального провадження.

З огляду на вищевикладене і той факт, що з метою ухилення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , а також іншими особами причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення, вилучені в ході обшуку квартири АДРЕСА_1 речі та документи можуть бути знищені, відчужені, перетворені та приховані.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, з метою збереження доказів, а саме вилучених в ході обшуку квартири АДРЕСА_1 речей та документів, виникла необхідність у накладенні на них арешту.

Незастосування арешту на майно може призвести до його зникнення, приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження втрати або настання інших наслідків, і тим самим знищення слідів та доказів кримінального правопорушення, а також з метою його використання під час проведення слідчих дій у даному кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на вищевказані речі, заборонивши встановленому власнику розпоряджатись, відчужувати та користуватись ними.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та їх представник у судовому засіданні щодо накладення арешту на вказане майно заперечували.

Вислухавши пояснення учасників, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 лютого 2019 року надано дозвіл слідчим у провадженні на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_12 (а.с. 11).

Згідно протоколу обшуку від 21.02.2019 року, проведеного у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_12 , виявлено та вилучено, зокрема: мобільний телефон марки «Леново» ІМЕІ НОМЕР_2 та сім картку мобільного оператору «лайфселл» за номером НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_4 ; предмет схожий на пістолет № НОМЕР_1 , предмет схожий на магазин, двадцять предметів схожих набої, відтиски печаток на аркушах, а саме: «Прибуткова видаткова каса №22/3», «каса №3», «каса№6», «каса№5», «каса№5», «Господарський суд Дніпропетровської області» «банк фінанси та кредит», «Прибуткова видаткова каса №1», «каса №6», »каса №1», «Транс телеком», «Трейд плюс», «ДВС Деснянський відділ» в кількості чотирьох штук, три аркуша з відтисками печаток та підписами, а саме: «Центральний відділ ДВС від 28.02.16 ОСОБА_11 , Новозаводський ДСВ з рукописним текстом в кількості двох штук; аркуші паперу з відтисками печаток про оплату з наліпками, а саме: «Відділення №464 АТ «Укрсімбанк», «Ощадбанк №14», «ПАТ Конверсбанк», п`ять аркушів паперу з відтисками печаток про оплату, а саме: «Полікомбанк», «Полікомбанк -15.11.2018», «Полікомбанк 17.11.2016», «ПАТ Конверсбанк №23», «Райффайзен банк аваль», шість аркушів паперу з друкованими датами, а саме: 20.08.2018, 20.07.2010, 14.12.2010, 04.05.2018, 11.04.2017, 18.05.2018; аркуш паперу з підписом; сім аркушів паперу формату А4 з відтисками печаток, а саме: «ТОВ Транстелеком», «Прейд-плюс код 33295852», «ТОВ Консамер ГУДЗ», «ТОВ Світленд», «Чернігівське відділення ПАТ Укрсоцбанк», «ПАТ Укрсоцбанк» та «каса №5», що належать ОСОБА_5 (а.с. 12-14).

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на зазначені в клопотанні речі та документи, що були виявлені та вилучені під час проведення 21.02.2019 року санкціонованого обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_12 , є обґрунтованими та підлягають задоволенню, враховуючи те, що вказані речі та документи постановою слідчого від 22 лютого 2019 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні (а.с. 15-16), можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і з метою збереження вказаних речей та документів у зв`язку із виниклою у сторони кримінального провадження необхідністю проведення криміналістичних експертиз відносно вищевказаних предметів та документів.

Таке тимчасове обмеження права власності є виправданим з метою досягнення дієвості цього кримінального провадження, зокрема збирання доказів шляхом проведення експертиз і не позбавляє власників майна права звертатись до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, якщо в подальшому його застосуванні відпаде потреба.

Керуючись ст.ст.170-175 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 21.02.2019 в ході обшуку квартири АДРЕСА_1 майно, а саме на мобільний телефон марки «Леново» ІМЕІ НОМЕР_2 та сім картку мобільного оператору «лайфселл» за номером НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_4 .

Накласти арешт на вилучене 21.02.2019 в ході обшуку квартири АДРЕСА_1 майно, а саме на предмет схожий на пістолет № НОМЕР_1 , предмет схожий на магазин, двадцять предметів схожих набої, відтиски печаток на аркушах, а саме: «Прибуткова видаткова каса №22/3», «каса №3», «каса№6», «каса№5», «каса№5», «Господарський суд Дніпропетровської області» «банк фінанси та кредит», «Прибуткова видаткова каса №1», «каса №6», »каса №1», «Транс телеком», «Трейд плюс», «ДВС Деснянський відділ» в кількості чотирьох штук, три аркуша з відтисками печаток та підписами, а саме: «Центральний відділ ДВС від 28.02.16 ОСОБА_11 , Новозаводський ДСВ з рукописним текстом в кількості двох штук; аркуші паперу з відтисками печаток про оплату з наліпками, а саме: «Відділення №464 АТ «Укрсімбанк», «Ощадбанк №14», «ПАТ Конверсбанк», п`ять аркушів паперу з відтисками печаток про оплату, а саме: «Полікомбанк», «Полікомбанк -15.11.2018», «Полікомбанк 17.11.2016», «ПАТ Конверсбанк №23», «Райффайзен банк аваль», шість аркушів паперу з друкованими датами, а саме: 20.08.2018, 20.07.2010, 14.12.2010, 04.05.2018, 11.04.2017, 18.05.2018; аркуш паперу з підписом; сім аркушів паперу формату А4 з відтисками печаток, а саме: «ТОВ Транстелеком», «Прейд-плюс код 33295852», «ТОВ Консамер ГУДЗ», «ТОВ Світленд», «Чернігівське відділення ПАТ Укрсоцбанк», «ПАТ Укрсоцбанк» та «каса №5», що належать ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1