КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 листопада 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 06 вересня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 06 вересня 2018 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та йому призначено покарання у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 гривень, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.

Вивчивши подану апеляційну скаргу, вважаю, що вона за змістом не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Так, відповідно до ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються:
1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;
4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;
5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;
6) перелік матеріалів, які додаються.

За змістом положень кримінального процесуального закону апеляційна скарга повинна містити прохання апелянта, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду, вказівку на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення і доводи на підтвердження такої позиції. Особа, що подає скаргу, зобов`язана зазначити, які існують підстави для скасування або зміни судового рішення, навести обґрунтування своєї позиції.

Між тим, подана обвинуваченим ОСОБА_2 та його захисником _____________________________________________________
Справа №11-кп/824/1136/18 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4
Категорія: ч. 1 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_1
ОСОБА_3 апеляційна скарга містить суперечності мотивувальної частини щодо наявності підстав для закриття кримінального провадження, у зв`язку із невстановленням достатніх доказів щодо винуватості ОСОБА_2 , та вимогами про залучення в той же час співвідповідачем СК «Україна» і неправомірне стягнення шкоди лише з ОСОБА_2 .
Отже, оскільки апеляційним судом здійснюється перегляд судових рішень виключно в межах поданої апеляційної скарги, то такі недоліки апеляційної скарги перешкоджають визначенню обсягу перевірки вироку апеляційним судом та унеможливлюють її розгляд в апеляційному порядку.

За таких обставин, згідно ч. 1 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 слід залишити без руху з наданням апелянтам строку для усунення її недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396-399 КПК України, суддя апеляційного суду, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 06 вересня 2018 року залишити без руху.
Надати обвинуваченому ОСОБА_2 та його захиснику ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_2 та його захиснику ОСОБА_3 , що в разі невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде повернута.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1