Справа № 635/739/18
Провадження № 1-кп/635/384/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі колегії суддів:

головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4
прокурор ОСОБА_5
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_6 , захисник адвокат ОСОБА_7
обвинувачений ОСОБА_8 , захисник адвокат ОСОБА_9

обвинувачений ОСОБА_10 , захисник адвокат ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, раніше засудженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 27, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця селища Безлюдівка Харківського району Харківської області, громадянина України, який раніше не засуджений, має малолітню дочку ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця селища Безлюдівка Харківського району Харківської області, громадянина України, який раніше не засуджений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочину передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання та просив змінити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у виді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб без визначення застави, посилаючись на те, що він раніше вчиняв злочини і був засуджений, але вважається в силу ст. 89 КК України таким, що не має судимостей, 16 жовтня 2015 року йому пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, кримінальне провадження розглядається у Харківському районному суді Харківської області і ОСОБА_8 знову обвинувачується у вчиненні злочину у групі осіб, який класифікується як особливо тяжкий, що вказує на продовження існування ризиків передбачених п. п. 1, 3 і 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. В період застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту неодноразово порушував покладені на цього обов`язки не залишати без дозволу суду житло і співробітниками поліції під час контролю обвинуваченого зафіксовано його відсутність за місцем проживання, про що Харківським ВП ГУНП в Харківській області 31 січня 2019 року направлено повідомлення на адресу Прокуратури Харківської області. Крім того, ОСОБА_8 не працює, не має законних джерел існування і стійких соціальних зв`язків, проживає у одному населеному пункті зі свідками і потерпілою.

Обвинувачений ОСОБА_8 у судовому засіданні заперечував проти зміни запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою. .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 у судовому засіданні підтримав позицію свого підзахисного та пояснив, що обставини, на які посилається прокурором вже досліджувались при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник адвокат ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_10 , його захисник адвокат ОСОБА_11 у судовому засіданні поклались на розсуд суду.

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 15 листопада 2017 року ОСОБА_8 змінено запобіжний захід у виді тримання під вартою на більш м`який у вигляді цілодобового домашнього арешту. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 17 грудня 2018 року строк застосування домашнього арешту продовжено до 14 лютого 2019 року.

Нормами ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Заслухавши доводи прокурора та сторони захисту, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора про зміну обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб без визначення застави, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Колегія суддів враховує доводи прокурора про те, що продовжують існувати ризики передбачені п. п. 1, 3 і 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і ОСОБА_8 може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він не має законних джерел існування, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину групою осіб, у населеному пункті, де він проживає, крім того у відношенні ОСОБА_8 у суді розглядаються інші кримінальні провадження, в період застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту неодноразово порушував покладені на цього обов`язки не залишати без дозволу суду житло і співробітниками поліції під час контролю обвинуваченого зафіксовано його відсутність за місцем проживання, про що Харківським ВП ГУНП в Харківській області 31 січня 2019 року направлено повідомлення на адресу Прокуратури Харківської області і вказані обставини, у їх сукупності дають підстави вважати, що для запобігання ризикам, зазначеним у пунктах 1, 3, 5 частини 1 ст. 177 КПК України необхідно змінити запобіжний захід у виді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб без визначення застави, при цьому суд також враховує, що 04 лютого 2019 року клопотання про зміну запобіжного заходу вручено ОСОБА_13 матері - обвинуваченого, оскільки її сина ОСОБА_8 о 18:30 не було вдома.

Керуючись ст. ст. 197, 331 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , із покладенням обов`язків: прибувати до суду за кожним викликом, утримуватись від будь-якого спілкування зі свідками та потерпілою у цьому кримінальному провадженні, змінити на запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на строк до 05 квітня 2019 року.

Обвинуваченого ОСОБА_8 взяти під варту негайно в залі суду, а в разі відсутності обвинуваченого при оголошенні ухвали негайно при його затриманні в порядку виконання ухвали суду.

Виконання ухвали покласти на Харківський ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3