Справа №195/34/19
УХВАЛА
про арешт майна
16.01.2019 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в с-щі Томаківка Дніпропетровської області клопотання слідчого Томаківського відділення поліції Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна, по кримінальному провадженню №0000016 від 10.01.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з повноважним прокурором, у якому просить накласти арешт на майно, вилученого згідно протоколу огляду від 10.01.2019 року слідчим Томаківського відділення поліції, а саме: картка №6 хворого денного стаціонару поліклініки на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на чотирьох аркушах; медичну картку стаціонарного хворого №150 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на одинадцяти аркушах та аркуші кардіограми; медичну картку амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 198 аркушах; порожній флакон «Натрію хлорид», об`ємом 200 мл., на якому на склі мається напис «Дексаметазон 8 мг.»; флакон «Натрію хлорид», об`ємом 200 мл., на якому на склі мається напис «Лораксон 2,0», надібраний приблизно на 1 см.; флакон «Натрію хлорид», об`ємом 200 мл., на якому на склі мається напис «L-лиз есцинат 10,0», повний; два порожні флакони закриті пробкою з написом «Лораксон» (цефтриаксон) по 1000 мг.; два порожні флакони відкриті «L-лізину есцинат» 5 мл.; два порожні відкриті флакони «Дексаметазон-Дарниця» 1 мл., які визнано речовими доказами.

Необхідність накладення арешту обґрунтовує тим, що Томаківським відділенням поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000016 за ознаками скоєного злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відомості про який 10.01.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Під час здійснення досудового розслідування встановлено, що 10.01.2019 року о 10.00 годині до хірургічного відділення з лор-койками звернувся ОСОБА_3 з рекомендованим лікуванням, який був поміщений до 10 палати відділення та проведено внутрівенну крапельницю. Під час крапання другого флакону ліків, приблизно на 10 хвилині ОСОБА_3 стало зле. Хворому було проведено штучне дихання, непрямий масаж серця, штучну вентиляцію легенів.

10.01.2019 року о 12.00 годині було констатовано біологічну смерть ОСОБА_3

10.01.2019 року слідчим Томаківського відділення поліції було проведено огляд трупу та палати №10 хірургічного відділення лікарні. В ході проведеного огляду було виявлено та вилучено: медичні картки, порожні флакони з-під ліків та флакони з препаратами.

10.01.2019 року слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами вилучених речей в ході проведеного огляду.

Обставини встановлені під час досудового розслідування вказують на те, що існують підстави вважати, що незастосування заборони розпоряджатися зазначеними документами та речами, вилучених під час огляду, може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі майна, продовження використання у протиправний спосіб.

Внаслідок вжиття такого заходу забезпечення буде досягнуто мети його застосування, а саме запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, що матимуть на меті ухилення від притягнення до визначеної законом відповідальності.

В подальшому слідчим будуть прийматися рішення про призначення проведення судово-медичних експертиз для встановлення причини смерті ОСОБА_3 для чого може виникнути необхідність в наданні експертові додаткових матеріалів (вилученої медичної документації на ОСОБА_3 та медичних препаратів).

Правова підстава арешту майна передбачена ч. 2 ст. 170 КПК України, як збереження речових доказів.

Розглянувши клопотання про арешт майна, заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, перевіривши додані матеріали досудового розслідування додані до нього, доходжу висновку про необхідність накладення арешту на майно виходячи з наступних обставин справи.
Згідно змісту ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий довів, що арешт виявленого під час огляду майна, а саме: медичні картки, порожні флакони з-під ліків та флакони з препаратами, є об`єктами матеріального світу, що відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України.

Обставини встановлені під час досудового розслідування вказують на те, що існують підстави вважати, що незастосування арешту майна призведе до його приховування, пошкодження, псування, продовження використання їх у протиправний спосіб та неможливість іншими шляхами, окрім застосування арешту забезпечити незмінність слідової картини на них.

Внаслідок вжиття такого заходу забезпечення буде досягнута мета його застосування, а саме запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, або ухилення від притягнення до визначеної законом відповідальності причетних до злочину осіб.

Правова підстава арешту майна визначна ч. 2 ст. 170 КПК України, як збереження речових доказів.

Таким чином слідчий довів, що майно, на яке просить накласти арешт відповідає критеріям наведеним у п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, тому накладення арешту на безпосередній об`єкт злочину є доцільним.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 10.01.2019 року під час проведення огляду, а саме: картку №6 хворого денного стаціонару поліклініки на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на чотирьох аркушах; медичну картку стаціонарного хворого №150 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на одинадцяти аркушах та аркуші кардіограми; медичну картку амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 198 аркушах; порожній флакон «Натрію хлорид», об`ємом 200 мл., на склі якого мається напис «Дексаметазон 8 мг.»; флакон «Натрію хлорид», об`ємом 200 мл., на склі якого мається напис «Лораксон 2,0», надібраний приблизно на 1 см.; флакон «Натрію хлорид», об`ємом 200 мл., на склі якого мається напис «L-лиз есцинат 10,0», повний; два порожні флакони закриті пробкою з написом «Лораксон» (цефтриаксон) по 1000 мг.; два порожні флакони відкриті «L-лізину есцинат» 5 мл.; два порожні відкриті флакони «Дексаметазон-Дарниця» 1 мл., які визнано речовими доказами.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1

16.01.2019