печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7141/19-к
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення,

ВСТАНОВИВ:
13.02.2019 старший слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області підполковник юстиції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором, звернувся до суду з наведеним вище клопотанням.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду клопотання про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002728, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2018 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчим в матеріалах клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що упродовж жовтня-грудня 2018 року, січня 2019 року на території міста Фастова Київської області ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді заступника керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 , використовуючи своє службове становище, умисно і з корисливих мотивів вимагала у громадянина ОСОБА_5 під час особистих зустрічей з ним та спілкування каналами телефонного зв`язку неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів - 3 000 доларів США (еквівалент 83 760 гривень за курсом НБУ) та 10 000 гривень щомісячно, тобто у значному розмірі, за невчинення передбачених повноваженнями прокурора заходів - незвернення в інтересах держави до суду із позовом про визнання підприємницької діяльності незаконною і її припинення, а також непритягнення до кримінальної відповідальності за здійснення роздрібного продажу автомобільного палива всупереч встановленого законом порядку без оформлення відповідних дозвільних документів, що стосується автозаправної станції за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 та іншим двом особам, у результаті чого ОСОБА_5 , який був зацікавлений у безперешкодній роботі автозаправної станції, надав безпосередньо ОСОБА_4 , неправомірну вигоду, а саме:

- 09.11.2018 на території подвір`я житлового будинку поблизу будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 першу частину неправомірної вигоди у вигляді 3 000 доларів США (еквівалент 83 760 грн. за курсом НБУ);

- 16.01.2019 поряд із будівлею ІНФОРМАЦІЯ_3 наступну частину неправомірної вигоди у вигляді 10 000 грн.;

- 24.01.2019 поряд із будівлею ІНФОРМАЦІЯ_3 іншу частину неправомірної вигоди у вигляді 10 000 грн., після чого 24.01.2019 ОСОБА_4 була викрита і затримана співробітниками Служби безпеки України.

25.01.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Виходячи з матеріалів клопотання ОСОБА_4 підозрюється у тому, що вона своїми умисними діями вчинила одержання службовою особою неправомірної вигоди у значному розмірі за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст.368 КК України.

Слідчий зазначає, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що у ході вчинення злочину ОСОБА_4 приймала участь у здійсненні з боку Фастівської місцевої прокуратури контролю припинення діяльності нелегальних автозаправних станцій на території міста Фастова, Фастівського району Київської області та фактично отримувала доступ до наявних у Єдиному реєстрі досудових розслідувань відомостей щодо кримінального провадження № 0000962 від 04.09.2018, у межах якого слідчими ІНФОРМАЦІЯ_4 розслідувався і розслідується злочин, передбачений ч. 1 ст. 272 КК України (порушення правил безпеки виконання робіт з підвищеною небезпекою), тобто події продажу невстановленими особами автомобільного палива на території міста Фастова Київської області без дозвільних документів.

Отже слідчий в клопотанні вказує, що матеріали кримінального провадження № 0000962, інших розпочатих на підставі виділених з нього матеріалів досудових розслідувань кримінальних проваджень можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 (м. Фастів Київської обл.), його слідчих та Фастівської місцевої прокуратури (м. Фастів Київської обл.), її прокурорів, мають суттєве значення для встановлення обставин (осіб, які вчинили злочин, часу і місця, способу його вчинення тощо) у кримінальному провадженні та можуть бути використані як доказ.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи, державну таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161,162 КПК України, приходжу до висновку, що документи та речі, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Разом з тим, відповідно до положень ст. 165, 166 КПК України в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів має бути в обов`язковому порядку зазначено прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей та документів. Тобто, безумовно має бути вказана особа, яка є володільцем вказаних у клопотанні речей і документів. Законодавцем передбачено, що об`єкти, тимчасовий доступ до яких просить надати сторона кримінального провадження, можуть перебувати у володінні однієї особи, а не у кількох одночасно, тому слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання у частині надання тимчасового доступу стосовно володіння ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також у частині надання дозволу на вилучення оригіналів документів, оскільки слідчим необґрунтовано необхідність вилучення оригіналів документів на даній стадії досудового розслідування.

На підставі викладеного, ст. 22, 26, 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 та слідчим групи слідчих у даному кримінальному провадженні тимчасовий доступу до наявних у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 ), його слідчих матеріалів кримінального провадження № 0000962, інших розпочатих на підставі виділених з нього матеріалів досудових розслідувань кримінальних проваджень з можливістю виготовлення й вилучення їх копій та копій документів, складених від імені заступника керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1