Провадження № 1-кс/582/35/19
Справа № 582/86/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2019 року

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000003, яке внесене до ЄРДР 05.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2019 року до Недригайлівського районного суду Сумської області звернулася слідчий слідчого відділення Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим начальником Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: статуту та свідоцтва про реєстрацію ІНФОРМАЦІЯ_1 ; наказів про призначення на посади та посадових обов`язків начальника та інженера-будівельника ІНФОРМАЦІЯ_1 ; договору підряду №180 17.09.2018 укладений між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »»; додаткової угоди до договору підряду №180 17.09.2018; тендерної документації щодо даного об`єкта; проектно-кошторисної документації по вказаному об`єкту; робочого проекту по вказаному об`єкту; договору на здійснення технічного нагляду по вказаному об`єкту; договору на здійснення авторського нагляду по вказаному об`єкту; документів, що підтверджують сплату підряднику, технічному та авторському нагляду за виконані роботи; дефектного акту на виконання робіт по вказаному об`єкту; календарного графіку виконання будівельних робіт; підсумкової відомості ресурсів по об`єкту; договірної ціни на будівництво по об`єкту; довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат по вказаному об`єкту (Довідки КБ-3); акту приймання виконаних робіт форми №КБ-2в; листування між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» за 2018 рік щодо виконання робіт по вказаному об`єкту; товарно-транспортних накладних, податкових накладних на доставку будівельних матеріалів; накладних на придбання використаних будівельних матеріалів; шляхових листів на роботу машин і механізмів; виконавчої документації по вказаному об`єкту (журнали ведення робіт тощо); списку найманих робітників, що брали участь у виконанні робіт по вказаному об`єкту; списку задіяних машин і механізмів, які брали участь у виконанні робіт по вказаному договору, з можливістю ознайомитися з ними та здійснити їх виїмку (вилучення).

Своє клопотання мотивувала тим, що у період часу з 17.09.2018 по 21.12.2018 службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »», зловживаючи службовим становищем, згідно актів виконаних робіт завищили об`єми виконаних робіт на суму більше 600 тис. грн., та в такий спосіб привласнили грошові кошти на вказану суму.

Встановлено, що начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 17.09.2018 укладено договір підряду № 180 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» на виконання робіт « Капітальний ремонт і реставрація ( капітальний ремонт даху головного корпусу ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 ) вартістю 2571017, 57 грн.

Виїздом СОГ на місце події проведено огляд об`єкту будівництва та перевірено обсяг фактично виконаних робіт. Проведеною перевіркою встановлено, що підрядником внесено до акту № 1 виконаних робіт, роботи по розділам покрівля центральний корпус, слухове вікно, та покрівля на праве крило, які не виконувались взагалі або виконані з старих матеріалів. Також до акту № 2 виконаних робіт, підрядником внесено роботи по розділам покрівля центральний корпус, покрівля на ліве крило, влаштування огорожі на дахах, монтаж системи блискавозахисту головного корпусу та вогнезахисне оброблення дерев`яних конструкцій, які також не виконувались взагалі або виконані частково.

Відповідні відомості внесеного до ЄРДР 05.01.2019 за №0000003 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Необхідність здійснення тимчасового доступу до документів, зазначених у клопотанні, слідчий обґрунтовує тим, що вказані документи мають доказове значення і у подальшому будуть використанні як доказ при досудовому розслідуванні кримінального провадження, та їх можливо отримати лише шляхом здійснення тимчасового доступу до речей і документів

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання без участі слідчих, оскільки всі слідчі задіяні у проведенні слідчих дій та несуть службу у складі СОГ, причини неявки слідчих просить визнати поважними, клопотання підтримує повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання здійснюється без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

При цьому, КПК України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, але враховуючи подану слідчим заяву про залишення його клопотання про тимчасовий доступ без розгляду, у зв`язку з чим і не прибув, слідчий суддя вважає можливим здійснювати розгляд клопотання за відсутності слідчого.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України розгляд клопотання здійснюється без фіксування його технічними засобами.

Вивчивши матеріали клопотання, а також додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У відповідності до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 2 статті 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За змістом згаданих процесуальних норм надання доступу до речей та документів можливе за умови доведення стороною кримінального провадження можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах.

При зверненні до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів слідчим не виконуються вимоги ч. 2 ст. 93 КПК, згідно з якою сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових дій), витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті слідчий суддя враховує, що документи, про доступ до яких просить слідчий, могли б бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя не може взяти до уваги копію довідки головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки довідка не містить обов`язкових реквізитів установи, підпису особи, що її складала.

Дослідивши надані слідчим докази, слідчий суддя доходить висновку про відсутність обставин, які б могли підтверджувати необхідність здійснення тимчасового доступу до документів, що зазначені у клопотанні, в порушення ч. 5 ст. 132 КПК України, слідчим не подано доказів обставин, на які він посилається у своєму клопотанні.

Отже, з урахуванням вказаних обставин, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 85, 93, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого начальником Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000003, яке внесене до ЄРДР 05.01.2019 - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1