Справа № 460/1110/19
Провадження №1-кс/460/249/19
УХВАЛА
06.03.2019 рокум.Яворів

Слідчий суддя Явороівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені 07.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001081 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, покликаючись на те, що 06.09.2018 р. до Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області надійшов рапорт від заступника начальника СППП Яворівського ВП ОСОБА_4 про те, що в ході проведення нею перевірки по матеріалах ЖЕО №8287 від 28.08.2018 року, за фактом звернення уповноваженої особи Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум", було виявлено ознаки можливого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України. (ЖЕО №8630 від 06.09.2018 року)
На обгрунтування клопотання зазначає, що в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 14.06.2007 року між АКБ «Форум» правонаступником якого з 19.04.2010 року є ПАТ «Банк Форум» та АКБ «Європейський» укладено Кредитний договір №2, за умовами якого АКБ «Форум» надав АКБ «Європейський» відновлювальну мультивалютну кредитну лінію окремими частинами (траншами), ліміт кредитування за яким становив 60 000 000 гривень з остаточним терміном повернення не пізніше 13.06.2017 року.
20.06.2007 року для забезпечення виконання фінансових зобов`язань по кредитному договору №2 був укладений договір Іпотеки, який посвідчений приватним нотаріусом, на підставі якого було накладено заборону відчуження предмета іпотеки (нежитлових будівель, літ. «А-11 загальною площею 10 011,6 кв.м.; літ. «А-1» загальною площею 8,4 кв.м.; літ. «Б-1» загальною площею 68,6 кв.м.; літ. «В-1» площею 64,2 кв.м.; літ. «Г-1» площею 143,4 кв.м., які розташовані за адресою: м. Харків, Червоношкільна набережна, 24.)
У зв`язку з систематичним порушенням позичальником умов Кредитного договору №2, ПАТ «Банк Форум» був змушений звернутися в грудні 2010 року до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до АКБ «Європейський» з приводу звернення стягнення на предмет Іпотеки та передачу його в управління в рахунок погашення заборгованості АКБ «Європейський» в розмірі 81 788 218, 90 грн перед ПАТ «Банк Форум».
Господарським судом м. Києва 31.01.2013 року було видано Наказ по справі №27/16-35/237 про звернення стягнення на іпотечне майно.
19.04.2013 року відділом примусового виконання рішень ДВС України було відкрито виконавче провадження №37763831.
25.09.2017 року відділом примусового виконання рішень ДВС України було винесено постанову про арешт майна боржника та відповідно накладено арешт на майно.
20.07.2018 року ПАТ «Банк Форум» було отримано витяг, а саме інформацію з ДРРП на нерухоме майно та РПВ на нерухоме майно, ДРІ, ЄРЗВО нерухомого майно щодо об`єкта нерухомого майна, відповідно до якого ПАТ «Банк Форум» стало відомо, що 26.12.2017 року державним виконавцем Яворівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_5 було припинено обтяження/ іпотеру ПАТ «Банк Форум» та арешт ДВС, при цьому правові підстави для припинення обтяження в реєстрі не зазначені.
Слідчий СВ Яворівського ВП ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що у його задоволенні слід відмовити виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
З наведеного вбачається, що чинний кримінальний процесуальний кодекс містить вичерпний перелік підстав для накладення арешту на майно.
Слідчий своє клопотання обгрунтував формально, не підтвердив наявність права власності будь якої особи на будівлі, в чому саме полягає загроза нерухомому майну у випадку ненакладення арешту та як основну мету арешту зазначив запобігання можливості подальшого протиправного відчуження даного нерухомого майна, що не передбачено підставами ч. 2 ст. 170 КПК України. Крім цього зазначає, що метою арешту майна також є його збереження, як речового доказу, однак постанови про визнання майна речовими доказами до матеріалів клопотання не долучив.
Одного лише зазначення в клопотанні про арешт майна про те, що дане майно може бути протиправно відчужено не знайшло свого підтвердження відповідними матеріалами, які повинні бути досліджені при вирішенні питання про накладення арешту.
Враховуючи наведе вважаю, що у задоволенні клопотання слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1