Справа №127/2184/19
Провадження №1-кс/127/1339/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції, ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання мотивовано тим, що Вінницьким відділом поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000901, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в 2013 році, ОСОБА_4 , переслідуючи злочинний намір та умисел на заволодіння чужим майном, отримав від ОСОБА_5 грошові кошти на ремонт автомобіля марки «ВАЗ 2102» який належить ОСОБА_6 у розмірі 500 доларів США, що в перерахунку відповідно до довідки офіційного курсу гривні до іноземних валют, встановленого національним банком України становить 3995 гривні, так як мав на меті в подальшому спільно з ОСОБА_6 продати даний автомобіль. Після отриманням ОСОБА_4 грошових коштів, останній жодних ремонтних робіт з автомобілем не провів. Продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи на меті незаконне збагачення ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_5 відремонтувати за власний рахунок його автомобіль марки «Опель Кадет», д.н.з. НОМЕР_1 . Отримавши доступ до автомобіля належного ОСОБА_5 . ОСОБА_4 розкомплектував автомобіль марки «Опель Кадет» чим спричинив ОСОБА_7 матеріальної шкоди відповідно до висновку експерта № 65 від 29.05.2014 року на суму 18700 гривень. Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 22695 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 190 Кримінального Кодексу України, тобто заволодіння чужим майном, шляхом обману, вчинене повторно.

В ході проведення досудового розслідування 02.06.2014 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
18.06.2014 ОСОБА_4 оголошення в розшук у зв`язку з не встановленням його місцезнаходження та 25.06.2014 досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено.
02.01.2019 надійшов рапорт оперуповноваженого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області відповідно до якого в ході розшуку підозрюваного ОСОБА_4 було встановлено, що останній користувався мобільним телефоном з оператором стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 .
Окрім цього отримано рапорт оперуповноваженого Вінницького ВП відповідно до якого встановлено, що мати підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 в своєму користування має мобільний телефон із номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що отримання в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у друкованому та електронному вигляді інформації по номерам мобільних телефонів у оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 у період часу з 01.01.2016 по теперішній час, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера ІМЕІ абонентів А та ІМЕІ абонентів Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок, з можливістю вилучення усієї документації, з яких вони складаються та з можливістю визнання їх в якості доказів по даному кримінальному провадженні, може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, просила задовольнити клопотання.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Суд, дослідивши матеріали клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 та майору поліції ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 у період часу з 01.01.2016 по день винесення ухвали суду, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера ІМЕІ абонентів А та ІМЕІ абонентів Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок, з можливістю вилучення усієї документації, з яких вони складаються та з можливістю визнання їх в якості доказів по даному кримінальному провадженні.

Юридична адреса ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_2 . Контактний телефон: : НОМЕР_5 , НОМЕР_6

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя