Провадження № 1-кс/643/5459/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2018 року м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006443 від 21.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, до підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо-технічною освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, раніше судимого: 20.02.2018 р. Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Московським відділом поліції ГУ Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0006443 від 21.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України умисне вбивство, тобто закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

21.11.2018 приблизно о 00 год.45 хв., гр. ОСОБА_7 , 1991 р.н., перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , в ході вживання спиртних напоїв, на ґрунті побутової сварки, умисно здійснив заподіяння смерті гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відомості про вказану подію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006443 від 21.11.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Під час досудового розслідування встановлено, що в кімнаті АДРЕСА_3 зареєстровані та проживають ОСОБА_5 , його матір ОСОБА_9 , крім того, за вказаною адресою з осені 2017 р. проживав ОСОБА_8 , рідний брат останньої.

20.11.2018 р., приблизно о 20.00 год., точний час в ході досудового розслідування не встановлений, в кімнаті АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних взаємовідносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 виникла побутова сварка, під час якої у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 .

В цей же день, приблизно о 23.00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, знаходячись за вищевказаною адресою, відчуваючи особисту неприязнь до ОСОБА_8 , маючи злочинний умисел направлений на позбавлення його життя, усвідомлюючи протиправність своїх дій, і бажаючи діяти саме таким чином, з метою позбавлення життя ОСОБА_8 та бажаючи настання смерті останнього, діючи умисно та цілеспрямовано кулаками рук зі значною силою наніс множинні удари в життєво важливі органи, а саме по голові потерпілому ОСОБА_8 , по тулубу і кінцівкам, удари наносив до тих пір, доки не усвідомив, що останній не подає ознак життя.

Продовжуючи діяти згідно свого злочинного умислу, спрямованого на умисне вбивство ОСОБА_8 , ОСОБА_5 взяв в руки праску, підключив її до електромережі та притуляв гарячу праску до тулубу та кінцівок потерпілого ОСОБА_8 , останній не реагував на дотики гарячої праски, таким чином ОСОБА_5 упевнився в настанні смерті потерпілого ОСОБА_8 , після чого припинив свої злочинні дії.

20.11.2018 безпосередньо після спричинення тілесних ушкоджень, в результаті умисних протиправних дій ОСОБА_5 , спрямованих на умисне вбивство ОСОБА_8 , в кімнаті АДРЕСА_2 настала смерть останнього.

Згідно довідки ХОБСМЕ № 172 від 21.11.2018 р. причиною смерті ОСОБА_8 стало травматичний шок. Множинні поверхневі травми, що охоплюють кілька ділянок тіла. Використання тупого предмета з метою вбивства чи нанесення ушкодження. Опіки тулуба та кінцівок.

Таким чином, своїми вищевказаними умисними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України - умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

21.11.2018 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

21.11.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Підозрюваний ОСОБА_5 будучи допитаним 21.11.2018 в якості підозрюваного в силу ст. 63 Конституції України від дачі показів відмовився.

Повідомлена ОСОБА_5 підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події та трупа від 21.11.2018 р. під час проведення якого за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , був виявлений труп ОСОБА_8 та вилучено: змив з РБК з полу коридора; змив з РБК з двері зовнішньої сторони; змив РБК з ванної кімнати з вмонтованого піддону; змив РБК з зовнішньої сторони двері до кімнати № 2; фрагмент деревини з РБК з підлоги; пара шкарпеток з РБК з полу кімнати №2; фрагмент тканини з РБК з дивану кімната № 2; змив РБК з полу кімнати № 1; фрагмент деревини з полу кімнати №1; фрагмент деревини з РБК з полу кімнати №1; 4 недопалки з полу кімнати №1; 5 фрагментів деревини з РБК; фрагмент полімерної палки з РБК з обігрівача в кімнаті №1;змив РБК з підлоги біля трупу; фрагмент деревини з РБК з підлоги кімнати №1; віник з РБК з кімнати № 1; фрагмент з деревини з РБК; наволочка з РБК з кроваті кімнати № 1; блокнот з РБК з тумбочки в кімнаті №1; праска з РБК з підлоги кімнати №1;фрагмент скла з РБК з прикроватної тумби кімната № НОМЕР_1 ; ніж з полу кімната № НОМЕР_1 ;фрагмент рукоятки з РБК з ложа трупа; сліди папілярних ліній відкопійовані на вісім відрізків липкої стрічки;3 змиви на ватні палички.

- довідкою ХОБСМЕ № 172 від 21.11.2018 р. про причину смерті ОСОБА_8 , причиною смерті останнього стало травматичний шок. Множинні поверхневі травми, що охоплюють кілька ділянок тіла. Використання тупого предмета з метою вбивства чи нанесення ушкодження. Опіки тулуба та кінцівок:

- показами свідка ОСОБА_10 про обставини його розмови з сином - підозрюваним ОСОБА_5 безпосередньо після заподіяння останнім смерті ОСОБА_8 ;

- показами потерпілої ОСОБА_9 ;

- затриманням ОСОБА_5 21.11.2018 в порядку ст. 208 КПК України безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення та виявленням і вилученням в ході його особистого обшуку речей та предметів зі слідами кримінального правопорушення;

Відповідно до ст. 12 КК України підозрюваний ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий насильницький злочин проти життя особи, за який законодавством України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, які визначені цією статтею.

Так, беручи до уваги те, що у зв`язку із вчиненням ОСОБА_5 злочину, за вчинення якого санкцією статті КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, у органу досудового розслідування є підстави вважати що у підозрюваного ОСОБА_5 можуть виникнути передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ст.177 КПК України спроби:

- з урахуванням суворості покарання, що передбачається за інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення може переховуватись від органів досудового розслідування або суду. Крім того, про наявність вказаного ризику свідчить і данні про особу підозрюваного, який будучи раніше судимим 20.02.2018 р. Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 190; ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки, знову став на шлях злочинності, тобто схильний до вчинення злочинів, усвідомлює незворотність уникнення покарання, не одружений, не має стійких міцних соціальних зв`язків;

- знищити або сховати будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Оскільки на даний час не проведено усіх необхідних слідчих дій;

- незаконно впливати на потерпілу, свідків, які є особами з числа близького оточення підозрюваного ОСОБА_5 , а також на інших учасників процесу, оскільки з ними на даний час ще не проведено усіх необхідних слідчих (розшукових) дій, у тому числі допитів, одночасних допитів раніше допитаних осіб, слідчих експериментів, тощо;
- вчините інше кримінальне правопорушення. Про наявність вказаного ризику свідчать данні про особу підозрюваного, який будучи раніше судимим 20.02.2018 р. Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 190; ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки, знову став на шлях злочинності, тобто схильний до вчинення злочинів. Офіційно не працевлаштований, законних джерел отримання заробітку не має.
Відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177 та 178 КПК України, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №511-550/0/4- 13 від 04 квітня 2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», слідчому судді, суду слід враховувати, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Слідчий зазначає, що у слідства є достатні дані вважати про об`єктивну наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, що свідчить про неможливість їх запобігання шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_5 інших більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, так як жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наведеним ризикам.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання та наполягали на його задоволенні.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у скоєні кримінального правопорушення визнав, проти задоволення клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою не заперечував.

Захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні просив вирішити питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 на розсуд суду.

Слідчий суддя, вислухавши сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1. Особисте зобов`язання; 2. Особиста порука; 3. Застава; 4. Домашній арешт; 5. Тримання під вартою.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотання слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурор.

За змістом ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; міцність соціальних зв`язків підозрюваного.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_5 був затриманий 21.11.2018 о 04 год. 20 хв.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, скоєння кримінального правопорушення в період іспитового строку, відсутність соціальних зв`язків, відсутність доказів про постійне місце роботи та законних джерел доходу, вважає, що застосування відносно ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до вимог ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три років.

Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шістдесят днів з 04 год. 20 хв. 21.11.2018 року до 04 год. 20 хв. 19.01.2019 року включно, без застосування застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав _____________2018 р. ___год.__хв. _____________________