Справа № 463/2366/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/248/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000757 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 28 березня 2019 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням застави,

в с т а н о в и л а :

ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 28 березня 2019 року застосовано до ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави.

Визначено строк дії ухвали, який становить шістдесят днів.

Ухвалено, що строк тримання під вартою ОСОБА_7 рахувати з моменту фактичного затримання - о 19.40 год. 26 березня 2019 року.

Визначено підозрюваному ОСОБА_7 заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 153 680 грн.

У разі внесення вказаного розміру застави на відповідний рахунок ОСОБА_7 звільняється з-під варти в порядку, визначеному ч.4 ст. 202 КПК України.
У разі звільнення з-під варти на ОСОБА_7 покладаються такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 28 березня 2019 року захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу.

При апеляційному розгляді адвокат ОСОБА_8 в порядку ч.1 ст. 403 КПК України відмовився від поданої ним апеляційної скарги та просить апеляційне провадження закрити.

Заслухавши думку прокурора, захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про закриття апеляційного провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо рішення суду не було оскаржено іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 відмовився від поданої ним апеляційної скарги, а іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді оскаржена не була, апеляційне провадження слід закрити.

На підставі наведенного та керуючись ст. ст. 403, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

прийняти відмову адвоката ОСОБА_9 від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 28 березня 2019 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням застави закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4