Справа № 640/3783/17
УХВАЛА
"27" листопада 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
30 жовтня 2018р. ст. слідчий СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 звернулась до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів документів по взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДР НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2014р. по 19.08.2015р.: договорів, первинних бухгалтерських документів, податкових накладних, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, подорожніх листів, актів виконаних робіт, актів прийому-передачі, актів звірок, довіреностей, виписок банку, укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та іншої документації по фінансово-господарським взаємовідносинам з вищезазначеним підприємством, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », адреса: АДРЕСА_1 .
Слідчий також зазначає, що 02.11.2017р. СУ ФР ГУ ДФС у Харківській призначена судова економічна експертиза, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_5 .
08.12.2017р. отримане клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.
05.12.2017. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » направлена вимога в порядку ст. 93 КПК України про надання документів, зазначених в клопотанні експерта. Однак, на теперішній час документи до СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області не надані.
Слідчий до судового засідання не з`явилась, подала заяву, в якій клопотання не підтримала та просила його розглянути за своєї відсутності.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного:
Положеннями ч.1 ст.131 КПК України передбачене застосування заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження.
03.11.2017р. постановою слідчого СУ ФР ГУДФС у Харківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні призначена економічна експертиза (а.с.31-32).
05.12.2018р. експертом ІНФОРМАЦІЯ_6 надіслане слідчому клопотання про надання протягом 45 календарних днів додаткових матеріалів, для проведення експертизи (а.с.33).
Таким чином, строк виконання клопотання сплив 15.01.2018р.
Доказів того, що на теперішній час експертиза триває, слідчому судді не надано.
З урахуванням викладеного, доцільність тимчасового доступу до документів, необхідних для виконання економічної експертизи, всупереч вимог ч.1 ст. 131, п.2, п.3 ч.3, ч.5 ст.132 КПК України, не доведена, а тому підстави задоволення клопотання, - відсутні.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1