Справа № 342/1170/18
Провадження № 1-кп/342/150/2018
27 грудня 2018 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, громадянина України, раніше не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4
захисник ОСОБА_5
обвинувачений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.
Злочин було вчинено за таких обставин: 13.08.2018 року близько 02:00 год. ОСОБА_3 з метою викрадення чужого майна притягнувши з собою належний йому ручний металічний візок, прийшов до господарства, в котрому більше 10 років ніхто не проживає, що знаходиться по АДРЕСА_1 та належить потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій злочинний умисел, з метою таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_3 достовірно знаючи, що у вище вказаному будинку ніхто не проживає, шляхом відтискання рукою віконної шиби, проник до приміщення вказаного нежилого житлового будинку. Перебуваючи в приміщенні нежилого будинку ОСОБА_3 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, користуючись вигідною для себе обстановкою, а саме тим, що у будинку ніхто не проживає та за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, таємно викрав металобрухт загальною вагою 118,2 кг. Вартістю по 5 грн. за 1 кг. на загальну суму 591 грн., який погрузив на металевий ручний візок та покинув приміщення будинку, тим самим повністю розпорядився викраденим. Своїми діями він спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 591,00 грн.
Обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, та вважає недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, з`ясувавши, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, які вказані в обвинувальному акті, чи добровільною є їх позиція, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд, визначивши обсяг доказів, які будуть досліджуватись, здійснив допит обвинуваченого та дослідив дані, які характеризують його особу.
Потерпілий ОСОБА_6 подав до суду заяву в якій ствердив, що обвинувачений повернув викрадене майно. В даний час він не має до нього претензій. Просить суд суворо не карати обвинуваченого.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що він13.08.2018 року біля 02-00 год. з господарства яке належить ОСОБА_6 і в якому ніхто не проживає в АДРЕСА_3 ., викрав металобрухт, який в подальшому продав. Обвинувачений щиро розкаявся, просить його суворо не карати. Запевнив, що не буде більше ніколи вчиняти крадіжки.
Адвокат наголосив, що при призначенні покарання просить суд врахувати те, що обвинувачений раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, є особою молодого віку, має намір створити сім`ю, від сільських рад с.Торговиця і с.Чернятин є клопотання про призначення обвинуваченому міри покарання без ізоляції від суспільства і у висновку органу пробації також про це зазначено. Просив призначити Косминці покарання з іспитовим строком.
Таким чином, суд встановив, що вина ОСОБА_3 у вчиненні крадіжки з проникненням у житло - доведена повністю. Його дії за ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України кваліфіковані правильно.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого злочину, його суспільну небезпеку, обставини вчинення, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, а обставин, які обтяжують покарання - не встановлено.
Вчинений ОСОБА_3 злочин відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України відноситься до тяжких.
До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття обвинуваченого, повне визнання ним вини, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність претензій потерпілого та відшкодування шкоди потерпілому.
Суд враховує дані про особу обвинуваченого, який є особою молодого віку, раніше не судимий, на диспансерному обліку в психіатричному кабінеті Городенківської ЦРЛ не перебуває, як і не знаходиться і на обліку в наркологічному кабінеті Городенківської ЦРЛ.
Судом враховується і те, що за місцем проживання органом місцевого самоврядування ОСОБА_3 характеризується позитивно. Крім того сільські голови с.Чернятин та с.Торговиця Городенківського району подали до суду клопотання із проханням не обирати ОСОБА_3 міру покарання пов`язану із реальним позбавленням волі.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, визначає ч. 2 ст. 65 Кримінального кодексу України.
Ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року, передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».
У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».
Приймаючи до уваги вищенаведене та досудову доповідь Городенківського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області, з якої слідує, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та особа не становить високої небезпеки для суспільства чи окремих осіб, суд приходить до переконання, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції ч. 3 статті 185 КК України - у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, для реалізації принципу законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог статті 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 349, 368-371, 373-374, 394, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання - три роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки.
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази по справі після набрання вироком законної сили:
1. Чотири металічні стовпи загальною вагою 89,40 кг.; шість металічних дверей до кахельної печі вагою 6,25 кг.; металічний обклад до кахельної печі у формі букви Г розміром 80х80 см., вагою 4,85 кг.; змотану металічну сітку шириною 150 см., вагою 17.70 кг.; металевий возик, що знаходяться на зберіганні в ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_4 , залишити йому, як власнику.
2. Обріз гладкоствольної двоствольної мисливської рушниці моделі мод. ТОЗ-БМ, № НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні в УЛМТЗ ГУНП в Івано-Франківської області знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, крім оскарження з підстав, визначених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1