Провадження № 1-кс/761/8888/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, неодруженого, з неповною вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні № 0001397, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 квітня 2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,
в с т а н о в и в:
07 квітня 2018 року слідчий Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001397, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 квітня 2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

Повноваження прокурора та захисника, які були присутні під час розгляду клопотання, слідчим суддею перевірені.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що Подільським УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001397, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 квітня 2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

06 квітня 2018 року о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, про що складено відповідний протокол, та того ж дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

При цьому, слідчий звертає увагу суду на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема на те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється. Крім того, зазначає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, віднесеного до категорії тяжких, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, не має міцних соціальних зв`язків та офіційно не працевлаштований, що свідчить про недостатність застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого та застосування до його підзахисного найбільш суворого запобіжного заходу, посилаючись на необґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також на відсутність та недоведеність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

У судовому засіданні було встановлено, що Подільським УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001397, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 квітня 2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

06 квітня 2018 року о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, про що складено відповідний протокол, та того ж дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Так, відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Пунктами 3, 5 та 6 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено, що клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, і повинно містити, серед іншого, виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, а також обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Частиною 1 та 2 ст. 194 КПК України встановлено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження, якими є і запобіжні заходи, не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, серед іншого, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Як вбачається з клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто незаконному поводженні зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами.

Так, з юридичного формулювання підозри, повідомленої ОСОБА_5 , вбачається, що у невстановленому місці та у невстановлений час він привласнив один предмет, схожий на корпус гранати РГН, один корпус гранати РГД-5, один запал УЗД та один запал УЗРГН-2, тим самим придбав їх без передбаченого законом дозволу. У подальшому останній почав умисно зберігати вищевказані предмети, помістивши їх до гаражного боксу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу, розташованого за адресою: м. Київ, проспект Науки, 42/1, к. 4.

При цьому, на підтвердження того, що ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав саме бойові припаси, слідчим до матеріалів клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою була долучена копія акту перевірки об`єкта на наявність вибухових пристроїв, вибухових речовин або конструктивно схожих на них предметів, складеного групою спеціалістів-вибухотехніків 06 квітня 2018 року. Разом із цим, зазначений акт, на переконання слідчого судді, не є належним доказом у розумінні ст. 85 КПК України та не може бути покладений в основу рішення про застосування до ОСОБА_5 найбільш суворого запобіжного заходу.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на протокол огляду місця події гаражного боксу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , в ході проведення якого були виявлені та вилучені предмети, схожі на бойові припаси.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. У свою чергу, положенням ч. 2 ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. Разом із цим, до матеріалів клопотання слідчим не була долучена належним чином завірена копія ухвали слідчого судді, яка б дозволяла проникнення до гаражного боксу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . Не було таке процесуальне рішення й надане прокурором у судовому засіданні.

При цьому, слідчий суддя враховує положення ч. 3 ст. 233 КПК України, якою слідчому, прокурору у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, надано процесуальне право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи виключно за умови невідкладного звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку після здійснення таких дій. Водночас, до матеріалів клопотання не було додано жодних доказів, які б свідчили про те, що слідчий/прокурор невідкладно після проведення огляду володіння особи звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку, в тому числі й за допомогою поштового зв`язку, що дає підстави для визнання протоколу огляду місця події гаражного боксу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу, розташованого за адресою: м. Київ, проспект Науки, 42/1, к. 4, від 06 квітня 2018 року недопустимим доказом у розумінні ст. 87 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що докази, долучені слідчим до клопотання, не доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, що виключає можливість застосування до нього запобіжного заходу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 84-87, 131-132, 176-178, 183-184, 186, 193-194, 233-234, 237, 309, 310, 376, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання слідчого Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001397, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 квітня 2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України відмовити.

Негайно звільнити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду.

На ухвалу слідчого судді прокурором, підозрюваним, його захисником може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та набирає законної сили на наступний день після закінчення строку, наданого на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1