Справа № 192/1663/18
Провадження № 1кп/201/260/2019
УХВАЛА
06 березня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000546 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. м. Усть-Кут, Іркутської області, особа без громадянства, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що приблизно на весні 2018 року, в невстановлений час, переслідуючи умисел, спрямований на незаконний посів і вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, за місцем мешкання по АДРЕСА_1 посіяв у ґрунт невстановлену кількість насіння рослин конопель.
Після посіву та по 16 серпня 2018 року, після сходу насіння рослин конопель, висіяного в ґрунт, ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне вирощування даних рослин, здійснював постійний догляд за даними рослинами, шляхом їх регулярного культивування, поливу - видалення бур`янів, з метою доведення рослин конопель до стадії визрівання і отримання наркотиковмісної сировини.
16.08.2018 року за добровільною згодою ОСОБА_3 , в період часу з 18:00 години до 20:00 години слідчим Солонянського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області спільно зі співробітниками о/y СКП Солонянського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області під час проведення огляду за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , в присутності понятих, виявили та вилучили висіяні та вирощуванні ОСОБА_3 38 рослин зеленого кольору морфологічними ознаками рослини коноплі з кореневою системою і центральним стеблом, які згідно з висновком експерта № 1/8.6/3203 від 31.08.2018 року є рослинами роду коноплі (Cannabis), що віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.
Згідно обвинувального акту вказаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 310 КК України, а саме, незаконний посів та вирощування рослин роду коноплі в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Крім того ОСОБА_3 , маючи умисел на повторне, незаконне придбання, зберігання та виготовлення особливо небезпечних наркотичних засобів обіг яких заборонено, без мети збуту, у невстановлені час та дату, за місцем мешкання АДРЕСА_1 незаконно придбав шляхом зривання, без мети збуту, дикорослі рослини особливо небезпечного наркотичного засобу - конопля в кількості двох кущів, котрі в подальшому переніс до господарської будівлі, розташованої за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , де виклав їх сушитися тим самим вчинив виготовлення 190.000 г особливо небезпечного наркотичного засобу, котрий заборонено в обігу - канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 166.483 г та зберігав його на підлозі в приміщенні господарської будівлі, розташованої за місцем мешкання в АДРЕСА_1 .
16.08.2018 року за добровільною згодою ОСОБА_3 , в період часу з 18 годин 00 до 20-00 годин слідчим Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області спільно зі співробітниками о/у СКП Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області був проведений огляд за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 та на підлозі в господарській будівлі, в присутності понятих, було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору.
Згідно висновку експерта від № 1/8.6/3203 від 31.08.2018 речовина рослинного походження зеленого кольору масою 190.000 г - є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 166,483 г.
Згідно обвинувального акту вказаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 309 КК України,
На підставі викладеного ОСОБА_3 підозрюється в незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні без мети збуту, особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинено повторно, що кваліфікуються за ч. 2 ст. 309 КК України, а саме, незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів, без мети збуту, вчинене повторно.

31.08.2018 між обвинуваченим та прокурором укладена угода про визнання винуватості згідно умов якої прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України. Обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даних злочинів. Також сторонами угоди узгоджено покарання, яке ОСОБА_3 має понести за вчинений злочин, а саме у вигляді 2 років 6 місяців обмеження волі за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та 1 року 6 місяців обмеження волі за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, на підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_3 покарання у виді 2 років 6 місяців обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України, звільнити від призначеного покарання з випробовуванням, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

Заслухавши учасників, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, дослідивши матеріали угоди та документи, які характеризують обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в затверджені угоди з наступних підстав.

Частиною 7 ст. 474 КПК України передбачено обов`язок суду відмовити в затверджені угоди в разі якщо її умови суперечать вимогам КПК України або закону.

Стаття 291 КПК України передбачає, що обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Правова кваліфікація дій особи повинна містити посилання на окрему статтю і частину цієї статті кримінального закону, а формулювання обвинувачення має бути викладено у відповідності до диспозиції статті КК України, яка передбачає відповідальність за злочин в якому обвинувачується особа, з усіма відповідними кваліфікуючими ознаками

Суперечність фактичних обставин кримінального правопорушенняформулюванню обвинувачення чи правовій кваліфікації дій унеможливлює якісно і в повній мірі здійснювати захист від пред`явленого обвинувачення, що, безперечно, порушує право особи на захист.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а саме, незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів, без мети збуту, вчинене повторно.
Відповідно до ст. 32 КК України повторністю злочинів визнається вчинення двох або більше злочинів, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини цього Кодексу. Вчинення двох або більше злочинів, передбачених різними статтями цього Кодексу, визнається повторним лише у випадках, передбачених в Особливій частині цього Кодексу.
Частина 2 ст. 309 КК України передбачає таку кваліфікуючу ознаку як повторність, однак ані в обвинувальному акті, ані з довідки про наявність судимостей не вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні чи судимий за злочин передбачений ст. 309 КК України, що виключає кваліфікацію його дій за ознакою повторності.
Таким чином, прокурором допущена невірна кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України в частині кваліфікуючої ознаки «повторність», що очевидно суперечить вимогам КПК України і робить неможливим затвердження угоди про визнання винуватості, так як таке затвердження призведе фактично до визнання особою винною в тому злочині, який очевидно не було нею вчинено.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу, а тому, враховуючи, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим була укладена під час досудового розслідування, кримінальне провадження підлягає поверненню прокурору для продовження досудового розслідування.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314, 316, 371, 372, 468-474 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В затвердженні угоди про визнання винуватості укладеної 31.08.2018 між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України відмовити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000546 від 17 серпня 2018 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України, повернути прокурору, який затвердив обвинувальний акт, для продовження досудового розслідування у загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження в частині повернення обвинувального акту прокурору до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня оголошення ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 11.03.2019 о 09-00 годин.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1