Дата документу 12.11.2018 Справа № 554/6051/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 2234 від 13.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 03 серпня 2018 року у справі №554/6051/18 в рамках кримінального провадження №0002234 на автомобіль «Skoda Octaviya», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , обґрунтовуючи клопотання тим, що арешт на автомобіль був накладений в рамках кримінального провадження №0002234 від 13.07.2018 року за ч.1 ст. 286 КК України. На даний час постановою слідчого Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області від 29.09.2018 року вказане кримінальне провадження закрито за відсутності складу злочину. Водночас залишилося невирішеним питання стосовно арешту, накладеного на її автомобіль слідчим суддею в рамках кримінального провадження. Оскільки рішення щодо скасування арешту прокурором не приймалося, а вона є власником автомобіля і арешт на майно порушує її право власності, змушена звернутися із клопотанням до слідчого судді.
У судовому засіданні власник майна ОСОБА_3 клопотання підтримала, посилаючись на викладені в ньому підстави для скасування арешту.
Слідчий у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, про причини неявки суд не повідомив (а.с.6). Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши позицію власника майна, вивчивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.
Як визначено ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Положення ст. 214 КПК України вказують, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Формами закінчення досудового розслідування, виходячи з положень ст. 283 КПК України, є постанова про закриття кримінального провадження або обвинувальний акт, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, направлені до суду.
Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Отже, обов`язковою передумовою подання слідчому судді клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження чи їх скасування є стадія досудового розслідування.
Постановою слідчого Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 кримінальне провадження № 0002234 від 13.07.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрите, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином, на час розгляду слідчим суддею клопотання про скасування арешту майна, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002234 від 13.07.2018 завершено, а відтак виходячи з вимог ст. ст. 3, 9 КПК України, клопотання не підлягає розгляду слідчим суддею, тож і не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 98, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля «Skoda Octaviya», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1