УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду Шевченківського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000866 від 08 вересня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на рішення старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 07 листопада 2018 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000866 від 08 вересня 2018 року. Крім того, у скарзі адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого СУ ГУ НП в Київській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000866, витребувати у слідчому відділі Оболонського управління ГУНП в місті Києві документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного слідства.

В обґрунтування скарги зазначає, що 19 жовтня 2018 року стороною захисту заявлено клопотання детективу Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000866 від 08 вересня 2018 року, про витребування матеріалів. В подальшому, 23.10.2018, вказане клопотання направлено за підслідністю до СУ ГУНП в Київській області.

07.09.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 27.08.2018 року №760/20975/18 детектив НАБУ ОСОБА_7 вніс відомості до ЄРДР за №0000866 та вчинив правову кваліфікацію обставин злочину, викладеного в повідомленні адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , від 10.08.2018 року за ч. 2 ст. 372 КК України.

Постановою старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 07 листопада 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання на тій підставі, що клопотання про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій мають право подавати сторони кримінального провадження», а відповідно до матеріалів кримінального провадження №0000866 ОСОБА_4 не є його стороною.

Враховуючи викладене, постанову старшого слідчого не можна вважати законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню.

В судове засідання адвокат не з`явився, проте надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про час да дату судового розгляду бкла повідомлена належним чином..

Заслухавши пояснення адвокатів, слідчого, дослідивши скаргу та матеріали долучені до скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

У відповідності до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

В провадженні СУ ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000866 від 08 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України.

Відповідно до положень ч.1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Частина 6 ст.223 КПК України передбачає, що слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_4 є заявником в межах даного кримінального провадження, оскільки відомості до ЄРДР внесені саме на підставі заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення. Сама лише ця обставина є підставою, відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 55 КПК України, для визнання особи потерпілою.

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.56 КПК України під час досудового розслідування потерпілий має право брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити питання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі.

Реалізуючи означене право, у відповідності до вимог ст. 220 КПК України, адвокат ОСОБА_3 , у зазначеному кримінальному провадженні, звернувся 19 жовтня 2018 року до слідчого з клопотанням про витребування документі, оскільки це має важливе доказове значення для кримінального провадження, зокрема для проведення всебічного, повного та об`єктивного слідства.

Постановою старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 07 листопада 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання захисника.

Згідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

З зазначених підстав скарга підлягає задоволенню в цій частині, а постанова старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 07 листопада 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про витребування матеріалів скасуванню.

Інші питання порушені у скарзі, відповідно до КПК України не входить до компетенції слідчого судді, а тому а цій частині скарга задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

КПК України не містить положень з яких би убачались повноваження слідчого судді зобов`язувати прокурора на проведення конкретних слідчих дій, тобто КПК України не наділяє такими повноваженнями слідчого суддю.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. А тому, інші прохання порушені у даній скарзі задоволенню не підлягають.

Крім того, слідчий суддя вважає, що цим самим буде також забезпечено дотримання принципу змагальності сторін та свободи у поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Керуючись ст.ст.110, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000866 від 08 вересня 2018 року задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 07 листопада 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання.

Зобов`язати слідчого СУ ГУ НП в Київській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000866 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 19 жовтня 2018 року про витребування матеріалів, з дотриманням вимог ст.. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1