Справа № 524/3428/18
Провадження № 1-кс/524/1891/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0001467 від 05.05.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0001467 від 05.05.2018 року. Клопотання погоджене з прокурором прокуратури м. Кременчука ОСОБА_5 .
В клопотанні зазначено, що слідчим здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0001467, у якому підозрюваним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України є ОСОБА_4 .
Слідством встановлено, що 05 травня 2018 року близько 01 години 20 хвилин ОСОБА_4 знаходився на вул. Ігора Сердюка м. Кременчука, застосував до ОСОБА_6 насильство, небезпечне для життя і здоров?я потерпілого, наніс удар в обличчя потерпілого, після чого ОСОБА_6 впав та втратив свідомість. Після нападу ОСОБА_4 заволодів мобільним телефоном KAZAM, моделі Thunder 345 L, вартістю 1084,67 грн. та чоловічою барсеткою з шкірозамінювача чорного кольор,у в якій знаходилися ключі від квартири ОСОБА_6 .
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 524 від 11.06.2018 року ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: скалкового перелому правої гайморової пазухи зі зміщенням уламків, перелому задньої стінки лівої гайморової пазухи, перелому кісток носу, садна в ділянці лівого потиличного горба, параорбітальної гематоми справа, гематосинусу справа, які за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, за ознакою довготривалого розладу здоров?я.
Після вчинення злочину ОСОБА_4 з місця події зник, майном потерпілого ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд.
На даний час місце перебування підозрюваного ОСОБА_4 не відоме, тому на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України досудове розслідування кримінального провадження № 0001467 зупинено до розшуку останнього.
Слідчий повідомлена про дату розгляду клопотання повідомлена належним чином, надала заяву про слухання справи без її участі.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до наступного.
Відповідно до п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276 - 279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю підозрюваного.
Окрім того, ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09.08.2018 року у задоволенні клопотання слідчого відмовлено, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Враховуючи викладене вище у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 42, 131, 132, 188-190, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0001467 від 05.05.2018 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя