Справа № 160/74/19
Провадження № 1-кс/160/46/19
У Х В А Л А

30 січня 2019 року смт. Локачі

Слідчий суддя Локачинського районного суду - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000016 від 18 січня 2019 року про призначення та доручення проведення судової трасологічної експертизи,

в с т а н о в и л а:

Зступник керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про призначення та доручення проведення судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000016 від 18 січня 2019.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000016 від 18.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні у відповідності до ст. 36, 37 КПК України здійснюється прокурорами Володимир-Волинської місцевої прокуратури.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.01.2019 в період часу з 11 год. 50 хв. по 17 год. у АДРЕСА_1 невідома особа з метою заволодіння чужим майном, шляхом зриву навісного замка вхідних дверей, незаконно проникла до будинок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звідки таємно викрала готівкові кошти у сумі 75070 гривень, чим завдала потерпілому матеріальних збитків на вказану суму.
В ході досудового розслідування, під час огляду місця події 17.01.2019 виявлено та вилучено із вхідних дверей навісний замок із штатним ключем, що належить заявнику. Дані об`єкти визнано речовими доказами та упаковані в спецпакет «Національна поліція» за №7003370.
З метою встановлення обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, здобуття нових доказів у кримінальному провадженні виникла необхідність у призначенні трасологічної експертизи.
Просить призначити трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Волинського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення перед експертом поставити наступні запитання:
Чи справний представлений на експертизу навісний замок?
Яким способом та за допомогою яких предметів міг бути відімкнений представлений на дослідження замок?
Чи наявні на поверхні наданого на дослідження навісного замка сліди знаряддя взлому, якщо так то якого саме?
Прокурор у судове засідання не з`явився, що згідно із ч.3 ст.244 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання. Його участь слідчим суддею не визнавалась обов`язковою.

Відповідно до ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього документи, дійшов висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, наявного у матеріалах клопотання, 18.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до ЄРДР внесені відомості.

Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Прокурор у своєму клопотанні довів, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Зі змісту ч. 6 ст. 244 КПК України вбачається, що слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Отже, враховуючи те, що для встановлення обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшла висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та його задоволення.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання заступника керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про призначення та доручення проведення судової трасологічної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000016 від 18 січня 2019 року судову трасологічну експертизу.

На вирішення перед експертом поставити наступні запитання:
Чи справний представлений на експертизу навісний замок?
Яким способом та за допомогою яких предметів міг бути відімкнений представлений на дослідження замок?
Чи наявні на поверхні наданого на дослідження навісного замка сліди знаряддя взлому, якщо так, то якого саме?
Проведення експертизи доручити експертам Волинського НДЕКЦ МВС України.
Для дослідження експерту надати вилучений навісний замок із штатним ключем, упакований в спецпакет «Національна поліція» за №7003370, копію ухвали про призначення експертизи.

Надати дозвіл на часткове або повне знищення та використання об`єкта дослідження відповідно до ст. 69 КПК України.
Надати дозвіл експерту у разі необхідності отримання додаткових матеріалів кримінального провадження звертатись безпосередньо до старшого слідчого СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_5 .
Зобов`язати експерта у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта направити на адресу Горохівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1