Справа № 539/710/19
Провадження № 1-кс/539/289/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000534 від 01.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про призначення судово-медичної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2019 року слідчий Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до Лубенського міськрайонного суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.

Клопотання мотивоване тим, що 30.04.2018 року до чергової частини Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області надійшов рапорт начальника СРПП №3 Лубенського ВП ОСОБА_4 про те, що в ході проведення перевірки по факту дорожньо-транспортної пригоди яка трапилася 31.03.2018 на автодорозі Вили-Тарандинці Лубенського району (ЄО №2601 від 31.03.2018, ЄО №2694 від 03.04.2018 ) було встановлено, що водій автомобіля «Фольцваген пасат» д.н.з « НОМЕР_1 » ОСОБА_5 , здійснив наїзд на пішохода, який рухався в попутному напрямку, неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді 2-х сторонньої тріщини нижньої щелепи з якими перебуває на лікуванні в ПОКЛ ім. Скліфасовського.

Відомості за вказаним фактом внесено до ЄРДР за № 0000534 від 01.05.2018 за ознаками складу злочину передбаченому ч. 1 ст. 286 КК України.

Слідчий прохає суд винести ухвалу про призначення судово-медичної експертизи, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи маються у громадянина ОСОБА_7 тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, кількість та механізм утворення кожного з них?

2. В один, чи різний проміжок часу утворилися тілесні ушкодження громадянина ОСОБА_7 ?

3. Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень громадянина ОСОБА_7 .?

4. Чи всі тілесні ушкодження спричинені одним і тим же предметом ?

5. Чи характерні тілесні ушкодження виявлені у громадянина ОСОБА_7 для таких, що були отримані в результаті ДТП?

6. Чи перебував громадянин ОСОБА_7 на момент отримання тілесних ушкоджень у стані алкогольного сп`яніння?

7. Чи могли виявлені у ОСОБА_7 тілесні ушкодження утворитися в результаті падіння останнього на площину?

8. Чи могли виявлені у ОСОБА_7 тілесні ушкодження утворитися при обставинах викладених в протоколі допиту потерпілого ОСОБА_7 від 14.06.2018?

9. В якому положенні перебував ОСОБА_7 (вертикально чи горизонтально) відносно травмуючого об`єкта на момент первинного контакту?

10. Яким чином був повернутий ОСОБА_7 (обличчям, боком чи спиною) відносно травмуючого об`єкта на момент первинного контакту?

В судове засідання слідчий не з`явився, причини неявки суду не повідомив, але у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Ознайомившись з заявленим клопотанням та доданими до нього матеріалами, суд вважає, що клопотання слід задовольнити частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Частина 6 ст. 244 КПК України встановлює, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Подані суду матеріали підтверджують наявність обставин, на які посилається слідчий.

Мотиви призначення експертизи є переконливими.

Не підлягає задоволенню клопотання слідчого в частині зобов`язання експерта надати висновок судово-медичної експертизи не пізніше 30 днів з дня винесення ухвали, оскільки вирішення даного питання не належить до компетенції слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи задовольнити частково.

Призначити в кримінальному провадженні №0000534 від 01.05.2018 року судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи маються у громадянина ОСОБА_7 тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, кількість та механізм утворення кожного з них?

2. В один, чи різний проміжок часу утворилися тілесні ушкодження громадянина ОСОБА_7 ?

3. Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень громадянина ОСОБА_7 .?

4. Чи всі тілесні ушкодження спричинені одним і тим же предметом ?

5. Чи характерні тілесні ушкодження виявлені у громадянина ОСОБА_7 для таких, що були отримані в результаті ДТП?

6. Чи перебував громадянин ОСОБА_7 на момент отримання тілесних ушкоджень у стані алкогольного сп`яніння?

7. Чи могли виявлені у ОСОБА_7 тілесні ушкодження утворитися в результаті падіння останнього на площину?

8. Чи могли виявлені у ОСОБА_7 тілесні ушкодження утворитися при обставинах викладених в протоколі допиту потерпілого ОСОБА_7 від 14.06.2018?

9. В якому положенні перебував ОСОБА_7 (вертикально чи горизонтально) відносно травмуючого об`єкта на момент первинного контакту?

10. Яким чином був повернутий ОСОБА_7 (обличчям, боком чи спиною) відносно травмуючого об`єкта на момент первинного контакту?

Проведення експертизи доручити експертам Лубенського міжрайонного відділення Полтавського обласного бюро судово-медичних експертиз, що за адресою: 37500, м. Лубни, вул. П`ятикопа, 26, Полтавської області.

Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок за ст. 384 КК України та відмову без поважних причин від дачі висновку за ст. 385 КК України.

В разі необхідності експертам надати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1