н/п 1-кс/640/144/19
"04" січня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
перекладача - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Королівства Марокко, громадянина Марокко, який є студентом 1 курсу Національного фармацевтичного університету, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
29.12.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , в якому прокурор просить продовжити стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк покладення обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, в межах строків досудового розслідування, тобто до 09.02.2019.
На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб разом з громадянином ОСОБА_9 , при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах придбав та почав зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено «канабіс». Після чого, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_10 , маючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, та діючи з прямим умислом на збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено «канабісу», 27.10.2018 перебуваючи біля супермаркету «Класс» по пр. Науки, 33-а, під час проведення оперативної закупівлі за 1050 гривень збув громадянину Єгипта ОСОБА_11 три прозорих полімерних пакетика з фіксаторами, в яких знаходилась речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка згідно висновку судової експертизи № 2784 від 01.11.2018 з дослідження матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено «канабісом», маса якого у висушеному стані складає 0,3798 г, 0,6161 г та 0,6964 г.
У цей же день, о 18 год. 50 год. перебуваючи за адресою: м. Харків, пр. Науки, 47/1, ОСОБА_11 добровільно видав працівникам поліції три прозорих полімерних пакетика з фіксаторами, в яких знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено «канабіс», який йому збули за вищевказаних обставин громадяни ОСОБА_12 та ОСОБА_10 .
Крім цього досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб разом з громадянином ОСОБА_9 , у невстановлений в ході досудового слідства час та спосіб придбав та почав зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено «канабіс», з метою подальшого збуту. Після чого, ОСОБА_7 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_10 , маючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, та діючи з прямим умислом на збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено «канабісу» 08.11.2018 приблизно о 18 год. 40 хв. під час проведення оперативної закупівлі, зустрівся з громадянином Єгипту Рашид Ямема біля ресторану «Макдональдс» по проспекту Науки в м. Харкові, якому за грошову винагороду в розмірі 1050 гривень збув три прозорих полімерних пакетиків з фіксаторами, в кожному з яких знаходилась речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка згідно висновку судової експертизи № 2858 від 09.11.2018 з дослідження матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено «канабісом», маса якого у перерахунку на суху речовину становить: 0,8244 г, 0,8234 г та 0,4007 г.
У цей же день, о 18 год. 45 хв. перебуваючи біля магазину «Антошка», що знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 9/8, Рашид Ямема добровільно видав працівникам поліції прозорий полімерний пакет з фіксатором, в якому знаходились три прозорих полімерних пакетика з фіксаторами, в яких знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено «канабіс», який йому збули за вищевказаних обставин громадяни ОСОБА_12 та ОСОБА_10 .
У подальшому, 08.11.2017 о 19 год. 00 хв. злочинні дії ОСОБА_7 та ОСОБА_10 на майдані Свободи в м. Харкові навпроти будівлі Харківської обласної державної адміністрації, були припинені працівниками поліції.
В ході обшуку автомобілі марки «Ford Fiesta» з д.н.з. НОМЕР_1 , який громадяни ОСОБА_12 та ОСОБА_10 використовували для здійснення своєї протиправної діяльності, спрямованої на збут наркотичних речовин, виявлено та вилучено заздалегідь ідентифіковані та помічені грошові кошти на загальну суму 1050 гривень.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.11.2018 ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та визначено розмір застави у сумі 45 прожиткових мінімумів 79 290 гривень із покладенням на останнього, у разі внесення застави, наступних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду; не відлучатись з місця свого проживання в м. Харків без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи та навчання; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
13.11.2018 у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_7 звільнено з-під варти за умови виконання покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Обґрунтованість повідомленої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду, а також вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
У кримінальному провадженні проведено ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій спрямованих на отримання та перевірку зібраних доказів, разом з тим на даний час необхідно отримати висновки судово-хімічної експертизи, після чого направити на дослідження гроші для проведення судово-технічної експертизи документів; встановити місцезнаходження власника автомобілю Ford Fiesta д.н.з. НОМЕР_1 та допитати його; допитати ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які були присутні в якості понятих при огляді грошових коштів, огляді покупця, врученні грошових коштів та добровільної видачі; встановити та допитати особу на ім`я ОСОБА_15 , який розмовляв із закупним по телефону та повідомив, що відправив до останнього хлопців (реалізаторів канабісу); встановити та допитати особу на ім`я ОСОБА_16 , яка регулярно придбавала наркотичні засоби у ОСОБА_7 ; встановити та допитати інших свідків вчинення кримінального правопорушення; оглянути мобільні телефони підозрюваних з метою виявлення листування щодо замовлення та подальшого збуту наркотичних речовин; допитати власника квартири, яку винаймали підозрювані, з приводу відомих їй обставин можливого зберігання у даній квартирі наркотичних речовин; зняти гриф секретності з матеріалів НСРД, клопотань та ухвал суду; за матеріалами НСРД встановити та допитати всіх осіб, які купували у ОСОБА_7 та ОСОБА_10 наркотичні засоби; встановити канали отримання наркотичних засобів підозрюваними для їх подальшого збуту з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, а також здійснити інші слідчі (розшукові) дії з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.
Проведення вищевказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій потребує додаткового часу, а їх значення для досудового розслідування має вирішальний характер, у зв`язку з тим, що після їх виконання шляхом повного, всебічного та неупередженого аналізу всіх обставин кримінального провадження, буде прийнято рішення про остаточну кваліфікацію дій підозрюваного.
Вказані процесуальні дії не були виконані раніше, унаслідок складності вказаного кримінального провадження, яка полягає у значному обсязі слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які необхідно провести для досягнення завдань кримінального провадження про які йдеться у ст. 2 КПК України.
У зв`язку з цим, 22.12.2018 старшим слідчим СВ ВСП ГУНП в Харківській області ОСОБА_17 підозрюваному та його захиснику вручено клопотання про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 09.02.2019.
В подальшому постановою першого заступника військового прокурора Харківського гарнізону від 28.12.2018 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 09.02.2019.
Сторона обвинувачення зазначає, що враховуючи складність кримінального провадження та необхідність проведення вищенаведених слідчих (розшукових) та процесуальних дій, досудове розслідування у ньому з об`єктивних причин неможливо завершити у строк до 06.01.2019, тобто у межах дії покладених на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язків, за таких обставин є обґрунтовані підстави продовжити строк дії покладних на останнього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду; не відлучатись з місця свого проживання в м. Харків без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи та навчання; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, в межах строку досудового розслідування, тобто до 09.02.2019.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.
Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що чинними нормами КПК України не передбачено такої процесуальної дії як продовження строків виконання обов`язків.
В судовому засіданні підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання, підтримав пояснення захисника.
При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного ОСОБА_7 встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовувалось та не застосовується насильство у даному кримінальному провадженні.
Згідно протоколу затримання підозрюваного від 08.11.2018, 08.11.2018 о 19.00 год. ОСОБА_7 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, без ухвали слідчого судді.
09.11.2018 ОСОБА_7 вручено повідомлення про підозру у вчиненні двох кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, в тому числі вчинений повторно.
13.11.2018 підозрюваний ОСОБА_7 був звільнений з Державної установи Харківський слідчий ізолятор по сплаті застави.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, що підтверджується показаннями свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , які містяться в протоколах їх допитів відповідно; висновками експертів №2784 від 01.11.2018 та №2858 від 09.11.2018; протоколами оглядів покупця від 27.10.2018 та від 09.11.2018; протоколом огляду грошових купюр від 27.10.2018; протоколом огляду та помітки грошових коштів від 09.11.2018; протоколами добровільної видачі від 27.10.2018 та від 09.11.2018; протоколом обшуку автомобіля від 09.11.2018.
Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним прокурором існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконний вплив на свідків; вчинення іншого кримінального правопоругення.
Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Дійсно, ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , є студентом 1 курсу Національного фармацевтичного університету, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим.
Вказаний висновок ґрунтується на вищевикладених обставинах, що виправдовують покладення на підозрюваного обов`язків відповідно до вимог ст. 182 КПК України, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування на цей час.
Оскільки для закінчення досудового розслідування необхідно виконати велику кількість слідчих дій, строк досудового розслідування продовжений до трьох місяців, слідчий суддя продовжує строк покладення обов`язків відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України, зазначених в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.11.2018, відносно ОСОБА_7 на один місяць чотири дні, в межах строку досудового розслідування, тобто до 08.02.2019 включно, за виключенням обов`язку утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, оскільки прокурором не наведено перелік свідків, та не вказано, які свідки на теперішній час не допитані стороною кримінального провадження. Свідок, на якого посилався прокурор в судовому засіданні, має вигадані данні, та з пояснень захисника та підозрюваного при розгляді даного клопотання встановлено, що ОСОБА_7 не знайомий з особою з такими даними.
Підстав для зміни об`єму обов`язків в іншій частині, що були раніше покладені на ОСОБА_7 , слідчий суддя не вбачає.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Продовжити ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.11.2018, на один місяць чотири дні, в межах строку досудового розслідування, тобто до 08 лютого 2019 року включно, а саме: 1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду; 2) не відлучатися із місця свого проживання в м. Харкові без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання, роботи, навчання; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які надають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.
Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Встановити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування, з 04 січня 2019 року до 08 лютого 2019 року.
В іншій частині в задоволені клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1