В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.03.2019 Справа №607/3723/19

м.Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000163 від 14.01.2019р. про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки: м.Броди Бродівського району Львівської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, з середньою освітою, не судиму,

-- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

-- за участю: прокурора ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_3 , законного представника обвинуваченої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
13 січня 2019 року, близько 15:00 години, у неповнолітньої ОСОБА_3 , яка перебувала в приміщенні магазин «Reserved», що у ТРЦ «Подоляни» по вулиці Текстильна, 28 Ч в м.Тернополі, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, близько 15:00 години 13 січня 2019 року ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину «Reserved», що у ТРЦ «Подоляни» по вулиці Текстильна, 28 Ч, в м.Тернополі, переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає та її дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрала із вказаного магазину футболку торгівельної марки «Reserved» темно синього кольору вартістю 305,33 грн. та комбідрес торгівельної марки «Reserved» білого кольору вартістю 182,33 грн.

Викрадені речі ОСОБА_3 заховала у кишеню своєї куртки, після чого, направилася до виходу магазину не заплативши за товар, чим спричинила ДП «ЛПП Україна» AT «ЛПП», майнову шкоду на загальну суму 487,66 гривень.

Таким чином ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

28 березня 2019 року між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 , за участю представника обвинуваченої ОСОБА_6 укладено угоду про примирення, згідно умов якої вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України за встановлених у обвинувальному акті обставин, істотних для даного кримінального провадження, ОСОБА_3 беззастережно визнала свою винуватість у зазначеному злочинному діянні, щиро розкаялася.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинна понести ОСОБА_3 , а саме: ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_3 цілком розуміє відмову від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою. Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам норм КПК України.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку обвинуваченої ОСОБА_3 , яка підтримана її законним представником ОСОБА_6 , та просять суд затвердити угоду про примирення, а також позицію прокурора, яка не заперечувала проти затвердження угоди та представника потерпілого ОСОБА_5 , який повністю підтримує укладену угоду про примирення, матеріальних претензій не має, вивчивши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду про примирення, яка відповідає вимогам ч. 3 ст. 469, ст. 471 КПК України, з`ясувавши в обвинуваченої, що вона розуміє викладені в ч. 5 ст. 474 КПК України обставини, зокрема, те, що вона має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують та має права: мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне ухвалити у даному провадженні вирок відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , яким затвердити угоду про примирення від 28.03.2019р., укладену між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 , за участю представника обвинуваченої ОСОБА_6 та визнати ОСОБА_3 винуватою у вчиненні кримінального порушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за викладених в угоді обставин та враховуючи пом`якшуючі обставини, а саме: вчинення злочину неповнолітньою особою, визнання вини, щире каяття, відшкодування завданої шкоди, активне сприяння у встановлені обставин кримінального правопорушення, відсутність обтяжуючих покарання обставин, із врахуванням особу обвинуваченої, яка раніше не судима, суд вважає, що обвинуваченій слід призначити узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України.

В даному кримінальному провадженні наявний арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 16.01.2019 року, а саме: теніску чоловічу та блузу жіночу, які поміщенні в сейф-пакет №010106. На даний час відпала необхідність у вжитих заходах забезпечення кримінального провадження, суд вважає, що арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 16.01.2019 року, слід скасувати повністю, після вступу вироку в законну силу.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, а саме: дві футболки теніску чоловічу VA 548, лінія Fashion line. Та комбідрес VC854 лінія Modern line, які поміщенні в сейф-пекет №4137542, і згідно постанови слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 від 23.01.2019р. визнано речовим доказом та приєднано до кримінального провадження - повернути потерпілому після набрання вироком законної сили; DVD-R диск із відеозаписом з події, яка мала місце 16.01.2019 року, який згідно постанови слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 від 16.01.2019р. визнано речовим доказом та приєднано до кримінального провадження, слід залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №6.1-84/19 від 23.01.2019 року в сумі 858 грн., які слід стягнути з ОСОБА_3 в користь держави, оскільки вони виникли у зв`язку із проведенням експертиз в межах даного кримінального провадження.

Завдана потерпілій ОСОБА_9 матеріальна шкода на загальну суму 1239,51 грн. відшкодована повністю та цивільний позов не заявлявся.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 314, 370, 373, 374, 471, 473-475, 476 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити укладену 28 березня 2019 року між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 , за участю представника обвинуваченої ОСОБА_6 угоду про примирення.

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити її за даним кримінальним правопорушенням узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 16.01.2019 року, а саме на: теніску чоловічу та блузу жіночу, які поміщенні в сейф-пакет №010106 скасувати після набрання ухвалою законної сили.

Речові докази: дві футболки теніску чоловічу VA 548, лінія Fashion line. Та комбідрес VC854 лінія Modern line, що поміщенні в сейф-пекет №4137542 - повернути потерпілому після набрання вироком законної сили; DVD-R диск із відеозаписом з події, яка мала місце 16.01.2019 року - залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №6.1-84/19 від 23.01.2019 року в сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 00 коп., в користь держави після вступу вироку в законну силу.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копії вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1