overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кп/756/200/18
У Х В А Л А

06 листопада 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у зв`язку з суспільно небезпечним діянням, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

особи, відносно якої передбачається застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_3 ,

законного представника особи, відносно якої передбачається застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_6 ,

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 ,

представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 ,

законного представника неповнолітнього

потерпілого ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и в:
Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_3 надійшло до Оболонського районного суду м. Києва 24 лютого 2017 року.

Судові засідання призначалися неодноразово, проте з різних причин вони відкладалися.

В судовому засіданні 06.11.2018 захисник заявив клопотання про повернення прокурору клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_3 . Захисник вважає, що вказане клопотання не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Зазначене клопотання захисника підтримали особа, відносно якої передбачається застосування примусових заходів виховного характеру, та його законний представник, а також представник потерпілого адвокат ОСОБА_8 .

Потерпілий та його законний представник, а також прокурор заперечують проти повернення клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру щодо неповнолітнього.

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши клопотання, суд дійшов до висновку про те, що клопотання захисника слід відхилити.

Обставини, на які посилається захисник, суті клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру не змінює, оскільки в ньому наведені фактичні дані, що в своїй сукупності дають уявлення стосовно кожного з елементів складу суспільно небезпечного діяння, а також можливість зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою.

За таких обставин є достатні підстави для продовження судового розгляду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 291-292 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання захисника про повернення прокурору клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого ГСУ НП України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий ГСУ НП України ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування у КП № 0000121 від 01.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, за фактом замаху на заволодіння шляхом обману коштами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в сумі 17 536 000 доларів США на користь компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Швейцарія).

У судове засідання слідчий, слідчі групи, прокурор, яким погоджено клопотання, для розгляду клопотання не з`явилися, подане клопотання не підтримали.

Відповідно до положень ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

При цьому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 163 КПК України, суд здійснює судовий виклик виключно особи, у володінні, якої знаходяться речі та документи, до яких просить сторона кримінального провадження надати доступ.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, що є підставою, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, для відмови в задоволенні такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 159,163, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого ГСУ НП України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання директора ТОВ «ВІНАГРОФУД» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2018 року у справі № 757/50444/18-к в рамках кримінального провадження № 0001979, -
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2018 року у справі № 757/50444/18-к на кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «ВІНАГРОФУД»:

-№ НОМЕР_1 відкритого в Філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк»;

-№ НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 відкритих в ПАТ «МТБ БАНК».

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 17 год. 35 хв. 08 листопада 2018 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

07 листопада 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001380 від 01.06.2018 року,

В С Т А Н О В И В :

02.11.2018 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001380 від 01.06.2018 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

05.11.2018 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченої та її захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314, ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001380 від 01.06.2018 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 16 січня 2019 року на 15.00 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену та її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/2044/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2018 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,
за участю прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7 ,
обвинуваченого: ОСОБА_8
розглянув в залі судових засідань у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.121 КК України,
встановив:
Прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою відносно обвинуваченого, посилаючись на те, що ризики, що існували на момент обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу не зменшились.
Захисник та обвинувачений проти продовження тримання ОСОБА_8 під вартою заперечували, посилаючись на відсутність заявлених прокурором ризиків, просили змінити запобіжний захід на більш мякий.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою відносно обвинуваченого суд виходить з наступного.
За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не має міцних соціальних зв`язків.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою був застосований до обвинуваченого за правилами КПК України.
Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшилась. Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 183, 194, 196, 199, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обраний відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити до 30.12.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №766/8146/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника органу пробації - ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні подання старшого інспектора Корабельного РС Херсонського міського відділу з питань пробації, про вирішення питання щодо виконання вироку відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -
встановив:

Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 27.12.2017 ОСОБА_5 засуджений за ст.185 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850грн..
Старший інспектор Корабельного РС Херсонського міського віділу з питань пробації звернувся до суду з поданням, про заміну ОСОБА_5 призначеного покарання у виді штрафу на інший вид покарання, посилаючись на те, що станом на 07.05.2018 засуджений не надав докуента, про сплату штрафа.
В судовому засіданні ОСОБА_5 , надав квитанцію, що станом на 23.08.2018 року, штраф визначений вироком суду ним сплачено.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що підстав для задоволення подання не має.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст.53 КК України, суд,-

постановив:

У задоволенні подання старшого інспектора Корабельного РС Херсонського міського відділу з питань пробації, про вирішення питання щодо виконання вироку відносно засудженої ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
смт Короп 06 листопада 2018 року
06.11.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт та додані до нього додатки.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Підготовче судове засідання призначити на 16 листопада 2018 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Коропського районного суду Чернігівської області.
Секретарю судових засідань направити повідомлення про виклик до суду учасникам кримінального провадження: прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 , представнику потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 301/1582/18
Провадження № 11-кп/4806/336/18
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

07.11.2018 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 провів підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 0000629 від 09.07.2018 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 № 452/2017 ліквідовано Апеляційний суд Закарпатської області та утворено Закарпатський апеляційний суд.
Згідно з частиною шостою статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» повідомлення голови Закарпатського апеляційного суду про початок роботи новоутвореного суду опубліковано в газеті «Голос України» від 03.10.2018 № 185 (6940). Судові справи та матеріали проваджень, що перебували у провадженні Апеляційного суду Закарпатської області, передані до новоутвореного Закарпатського апеляційного суду та розподілено в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , підлягає прийняттю до провадження Закарпатським апеляційним судом та призначенню до розгляду.
Керуючись ст.ст. 35, 401 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
кримінальне провадження № 0000629 від 09.07.2018 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Закарпатського апеляційного суду і призначити до розгляду в апеляційній інстанції на 10:00 14 березня 2019 року в залі судових засідань Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О.Довженка, 7.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2171/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/554/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

05 листопада 2018 року м.Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг прокурора Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 17 жовтня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 17 жовтня 2018 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України, повернуто прокурору.

На ухвалу суду прокурор Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 17 жовтня 2018 року відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 17 жовтня 2018 року.

Суддя ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/819/7/18 Головуючий у 1-й інст.: ОСОБА_1
Категорія: скарга на ухвалу про
обрання запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою. Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

06 листопада 2018 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонський апеляційний суд в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 03.10.2018 р. щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Херсона, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, утриманців не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001329 за ч.2 ст. 307 КК України, -

встановила:

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 407 ч. 3 п. 1; 422 КПК колегія суддів,

постановила:

Апеляційні скарги адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 03.10.2018 р. щодо підозрюваного ОСОБА_8 , якою задоволено клопотання заступника начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 07.11.2018 року о 8-10 годин.

Судді:

(підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/3126/17
Номер провадження : 11-кп/819/42/18 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: 309ч.1, 185ч.1 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2018 р. м. Херсон
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі :
Головуючого ОСОБА_3
суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
секретарі ОСОБА_6
З участю прокурора ОСОБА_7
Захисник ОСОБА_8
Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, ОСОБА_9 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 11 квітня 2018 року щодо ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
в с т а н о в и л а :
Цим вироком ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначено йому покарання за ст.185 ч.1 КК України у вигляді 200 годин громадських робіт.
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 309 ч.1 КК України та виправдано за недоведеністю вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_10 06.11.2018 року не з`явився з невідомих суду причин.
Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування приводу відносно ОСОБА_10 .
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі зокрема необхідності забезпечення оперативності судового провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду, суд своєю ухвалою може доручити суду на території юрисдикції якого перебуває така особа, вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу.
Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, керуючись ст.ст. 323, 336 КПК України, -
п о с т а н о в и л а:
Оголосити привід ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .
Доставити приводом ОСОБА_10 до Каховського міськрайонного суду Херсонської області на 15.01.2019 року на 13.00 годину.
Призначити проведення розгляду судового провадження в режимі відеоконференції між Каховським міськрайонним судом Херсонської області та Херсонським апеляційним судом на 15.01.2019 року на 13.00 годину.
Організацію виконання ухвали про привід покласти на начальника Каховського ВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконання ухвали про привід покласти на керівника Каховської місцевої прокуратури.
Судді (підпис) (підпис) (підпис)
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_3
н/п 1-кп/766/1979/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.11.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання призначене на 04.10.2018 року та 07.11.2018 року не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини не явки суду не повідомив, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання для проведення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, потерпілі або свідки, які були у встановлений цим засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід, для забезпечення явки у судове засідання призначене на 19.12.2018 року о 09 годині 30 хвилин, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Херсона, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити Херсонському відділу поліції ГУНП у Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1