overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 541/2522/18
Провадження № 1-кп/541/279/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 листопада 2018 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06.11.2018 в провадження Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України,-

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначене клопотання отримано головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону Центрального регіону України, Алборова Д.С.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 26 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України на 14 грудня 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону Центрального регіону України.

В підготовче судове засідання викликати особу, у відношенні якої розглядається клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. В. Андрущенко-Луценко
Справа № 548/2199/18
Провадження №1-кс/548/791/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2018 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з клопотанням про проведення допиту свідка по кримінальному провадженню № 0000514, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Хорольського районного суду Полтавської області 19.11.2018 року надійшло клопотанням про проведення допиту свідка по кримінальному провадженню № 0000514 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, повязаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоровя свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає, що з огляду на похилий вік свідка ОСОБА_2 та погіршення стану здоровя, є необхідність у призначенні допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні.

Керуючись ст. 225 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити допит свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , під час досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000514 в судовому засіданні на 23 листопада 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, 82, Полтавської області.

На вказану дату та час викликати свідка - ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , підозрювану ОСОБА_4 , про дату та час судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 555/1662/18
Номер провадження 1-кс/555/471/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2018 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3

слідчого- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання слідчого СВ Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні- прокурором Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження - арешт майна

УХВАЛИВ:

Скасувати арешт на тимчасово вилучене майно речові докази у кримінальному провадженні № 000456 (ЄРДР від 18.09.2018) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме: 41 грошових купюр номіналом 500 гривень, 32 грошових купюр номіналом 200 гривень, 24 грошових купюр номіналом 100 гривень, 78 грошових купюр номіналом 20 гривень, 144 грошових купюр номіналом 10 гривень, 100 грошових купюр номіналом 5 гривень та 102 грошових купюр номіналом 2 гривні, загальною сумою 29 204 гривень, поміщені в спеціальний пакет «Національна поліція України-Головне слідче управління» №4459010.

Повернути вищезазначені речі володільцю- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю м.Білгород- Дністровськ Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.00 годині 22 листопада 2018 року.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 571/784/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

20 листопада 2018 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 19 жовтня 2017 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням обов`язків відповідно до ст.76 КК України,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання (подання) фахівця Рокитнівського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2 , засудженого 19 жовтня 2017 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням обов`язків відповідно до ст.76 КК України.
Відповідно до вимог п. 9 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Частина 3 статті 539 КПК України передбачає, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст.ст. 31, 537 539 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання за поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2 , засудженого 19 жовтня 2017 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України, о 10 годині 30 хвилин 17 грудня 2018 року.
В судове засідання викликати засудженого (його захисника, законного представника), прокурора, представника органу виконання покарань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 615/177/15-к
Провадження № 1-в/615/62/18
УХВАЛА
(резолютивна частина)

20 листопада 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю представника пробації ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Валківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Мерчик, Валківського району Харківської області, українця, громадянина України, який не працює, не одружений, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 24 вересня 2015 року Валківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд обмежується проголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений 23 листопада 2018 року о 16 годині 10 хвилин.

Керуючись ст.78 КК України ст.537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Валківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, призначеного йому вироком Валківським районним судом Харківської областівід 24.09.2015 року за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, у зв`язку із закінченням строку випробування.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/1151/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
До Київського районного суду м. Харкова для розгляду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який розподілено судді ОСОБА_1 .
У відповідності до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
(резолютивна частина)
"21" листопада 2018 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
власника майна - ОСОБА_4 ,
встановив :
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено та оголошено протягом години з моменту оголошення резолютивної частини в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвалив:
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль "ВАЗ-210700-20" р.н. НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Визначити місце зберігання автомобіля "ВАЗ-210700-20" р.н. НОМЕР_1 , на майдані тимчасово затриманого транспорту державного підприємства МВС «Інформ ресурси» за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська 107.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 624/481/15-к

Провадження № 1-в/634/48/18

"21" листопада 2018 р. смт. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі: судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши подання начальника Кегичівського РС ФДУ «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 ,-

встановив :

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 01.08.2018 року змінено підсудність кримінального провадження №624/481/15-к Сахновщинському районному суду Харківської області

Вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 14.07.2015 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, з застосуванням ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 роки.

Термін випробувального строку закінчується 14.07.2018 року.

Начальник Кегичівського РС ФДУ «Центр пробації» в Харківській області вніс клопотання про звільнення засудженого від відбування покарання в зв`язку з закінчення іспитового строку.

Представник Кегичівського РС ФДУ «Центр пробації» в Харківській області в судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву з проханням слухати справу за його відсутності, подання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, надав письмову заяву з проханням слухати справу за його відсутності, з матеріалами справи ознайомлений, просить клопотання задовольнити.

Суд, заслухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки засуджений в період іспитового строку до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, нових злочинів не вчиняв, обов`язки покладені на нього судом виконував, в цілому, за період іспитового строку доказав своє виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України,суд-

ухвалив:

Засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 14.07.2015 року звільнити у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя :
Копія вірна.Суддя
Справа № 646/6417/18
№ провадження 1-кс/646/7050/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.18року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
20.11.2018 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4
20.11.2018 до початку розгляду клопотання по суті до суду звернулася прокурор ОСОБА_5 із заявою про залишення клопотання без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (ч.3 ст. 26 КПК України).
Враховуючи викладене слідчий суддя вважає за доцільне задовільнити заяву прокурора та залишити клопотання без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 9, 26 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Заяву прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 про залишення клопотання без розгляду задовільнити.
Клопотання слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8176/18
№ провадження 1-кс/646/6980/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.11.18року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , в межах матеріалів кримінального провадження № 0002455 від 29.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено у встановленому кримінально-процесуальним законом порядку, про арешт майна, вилученого 15.11.2018 під час огляду, за адресою: м. Харків, вул. Основ`янська набережна, 4/1, а саме: пральна машина білого кольору «Belson «Зоя», шляхом заборони на відчуження, користування та розпорядження будь-яким особам.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання дійшов наступного.
В клопотанні слідчий просить накласти арешт з метою збереження речових доказів.
Відповідно до ч.2 ст.64-2 КПК України, із клопотанням про арешт майна третьої особи може звернутися виключно прокурор.
Слідчим не доведено в клопотанні відповідність критеріям, передбаченим ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, майна, а саме, яке доказове значення воно має для кримінального провадження.
Під час розгляду клопотання не зрозуміло на підставі яких слідчих (розшукових) дій слідчий дійшов висновку, що вилучене під час огляду майно є речовим доказом.
Слідчим не додано до клопотання доказів, передбачених ч. 2 ст. 84 КПК України щодо відповідності майна критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, адже ндані копії пояснень не відносяться до процесуальних джерел доказів.
За таких обставин, клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, а відтак підлягає поверненню за правилом ч.3 ст. 172 КПК України для усунення виявлених недоліків.
Керуючись ч.3 ст. 172 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , в межах матеріалів кримінального провадження № 0002455 від 29.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна повернути прокурору для усунення недоліків.
Встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4683/17
№ провадження 1-кс/646/2163/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,, розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Харкові матеріали клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у кримінальному провадженні № 0001527 від 13.11.2013 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченому за ч. ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
13.04.2018 в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло зазначене клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у кримінальному провадженні № 0001527 від 13.11.2013 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вказане клопотання 13.04.2018 розподілено слідчому судді ОСОБА_4 , що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду.
Однак, на підставі розпорядження № 02-15/173 від 17.07.2018 вказане клопотання 18.07.2018 розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .
Також, 13.04.2018 згідно з ч.1 та п.3 ч.2 ст. 188 КПК України старший слідчий другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_2 звернувся із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.04.2018 надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу до суду.

Відповідно п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання останнього втратила законну силу, оскільки минуло більше 6 місяців з часу її постановлення.

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може бути розглянуто у відсутності підозрюваного, крім випадку оголошення його у міжнародний розшук.

На підставі викладеного, слідчий суддя закриває провадження по клопотанню, оскільки його вирішення по суті неможливо в зв`язку з не доставкою підозрюваного до суду.

Керуючись ст.ст.183,188,193 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за клопотанням старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у кримінальному провадженні № 0001527 від 13.11.2013 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/7631/18
Провадження № 1-в/635/853/2018
У Х В А Л А

21 листопада 2018 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, неодноразово судимого, останній раз вироком від 01.12.2016 апеляційного суду Рівненської області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, який відбуває покарання в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№ 100)», -

П О С Т А Н О В И В:
Заяву засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання - задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання, призначеного вироком апеляційного суду Рівненської області від 01 грудня 2016 року, строк попереднього ув`язнення з 16 січня 2018 року по 15 травня 2018 року відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону №838-VIII від 26 листопада 2015 року) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а засудженим ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Повний текст ухвали буде оголошено 23 листопада 2018 року о 10.00 годин.

Суддя ОСОБА_1