Справа № 469/675/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000265 від 04 червня 2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Оріxів Оріxівського району Запорізької області, громадянина України, освіта неповна вища, не судимого, працездатного, самозайнята особа, утриманців не має, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 .

Суд визнає доведеним, що ОСОБА_3 03 червня 2018 року близько 19:30 год., точного часу не встановлено, маючи умисел на заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, шляхом вільного доступу проник до салону вантажного автомобіля марки «IVECO», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був припаркований на узбіччі автодороги навпроти кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою с.Коблеве Березанського району Миколаївської області, вул.Одеська, 21, звідки таємно, умисно, протиправно скоїв крадіжку належного ОСОБА_5 майна, а саме сумки зі шкірозамінника коричневого кольору вартістю 150 грн., в якій знаходився планшет марки SAMSUNG моделі TAB-2 вартістю 2300 грн.

З місця вчинення злочину ОСОБА_3 зник, спричинивши своїми протиправними діями потерпілій ОСОБА_5 шкоду в сумі 2450 грн.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

Злочин є закінченим, вчиненим з прямим умислом і корисливим мотивом.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні від надання показань відмовився, разом з тим, свою винуватість у кримінальному правопорушенні за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

За згодою учасників судового провадження суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України вирішив обмежитись дослідженням наданих прокурором письмових доказів та документів, що характеризують обвинуваченого і впливають на покарання.

Викладені у обвинувальному акті обставин підтверджуються:

- витягами з ЄРДР від 04 червня 2018 р., відповідно до яких до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 внесено дані про викрадення у неї 03 червня 2018 року близько 19.50 год. в с.Коблеве планшету марки SAMSUNG моделі TAB-2 з вантажного автомобіля марки «IVECO», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- даними, що містяться у протоколі прийняття заяви потерпілої про вчинене кримінальне правопорушення, щодо місця, часу вчинення злочину та переліку викраденого майна та його вартості;
- довідками ПП « ОСОБА_6 » про вартість викраденого майна;

- постановою про визнання речовими доказами та передання їх на зберігання потерпілій з відповідною розпискою потерпілої.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд, відповідно до позиції сторін кримінального провадження, вважає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує, що обвинуваченим вчинено умисний злочин середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, задовільно характеризується за місцем проживання, повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину, відсутність матеріальних претензій з боку потерпілої та повернення викраденого майна, висновок органу пробації, викладений у досудовій доповіді, про можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення чи обмеження волі, що не становитиме високої небезпеки для суспільства.

Відповідно до викладеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 для його виправлення та попередження нових злочинів слід призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією ч.1 ст.185 КК України, у вигляді штрафу.

На підставі ч.9 ст.100 КПК України документи, надані суду, слід зберігати у матеріалах кримінального провадження.
Суд вирішує питання про речові докази відповідно до ст.100 КПК України.
Цивільний позов не заявлено, процесуальні витрати відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались та потреба у їх застосуванні відсутня.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 392 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Строк відбування покарання обчислювати з моменту проголошення вироку.

Речові докази у справі - сумка зі шкірозамінника коричневого кольору та планшет марки SAMSUNG моделі TAB-2, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , вважати переданими за належністю власнику ОСОБА_5 .

Документи, надані суду, зберігати у матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: