У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

30 листопада 2018 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , у ході вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 02 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні №0000095 відносно ОСОБА_2 за ст.391 КК України,

встановив:

Згідно оскаржуваного вироку суду першої інстанції, визнано ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки. У відповідності з вимогами ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 березня 2015 року, призначено остаточне покарання за сукупністю вироків ОСОБА_2 у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців. Термін відбуття покарання встановлено рахувати з моменту проголошення вироку, а саме - з 02 жовтня 2018 року.

Не погодившись з вироком суду, захисник-адвокат ОСОБА_3 подав на нього апеляційну скаргу. Згідно вимог скарги, захисник просить скасувати вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 02 жовтня 2018 року відносно його підзахисного ОСОБА_2 та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_2 невинним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України.

Вважаю, що зміст апеляційної скарги адвоката не відповідає вимогам ст..396 КПК України, а тому її слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення її недоліків, зважаючи на таке.

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, і вимоги особи, яка її подала, з обґрунтуванням та зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

У відповідності до положень п.3 ч.1 ст.407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, у тому числі, і скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок.

У ст.420 КПК України зазначено, що суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі: 1) необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення; 2) необхідності застосування більш суворого покарання; 3) скасування необгрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції; 4) неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

Тобто, суд апеляційної інстанції може постановити свій вирок у випадках, коли це погіршує становище обвинуваченого.

Також частиною першою ст.421 КПК України передбачено, що обвинувальний вирок, ухвалений судом першої інстанції, може бути скасовано у зв`язку з необхідністю застосувати закон про більш тяжке кримінальне правопорушення чи суворіше покарання, неправильним звільненням обвинуваченого від відбування покарання, збільшенням сум, які підлягають стягненню, або в інших випадках, коли це погіршує становище обвинуваченого, лише у разі, якщо з цих підстав апеляційну скаргу подали прокурор, потерпілий чи його представник.

Однак, в порушення вищевказаних вимог кримінального процесуального закону, апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 містить прохання, що позбавляє суд апеляційної інстанції ухвалити рішення у відповідності до вимог ст.370 КПК України, оскільки всупереч ст.420 КПК України, апеляційний суд не вправі ухвалити новий вирок про визнання невинуватою особи у вчиненні нею кримінального правопорушення,

Крім того, прохання захисника адвоката ОСОБА_3 про ухвалення нового обвинувального вироку судом апеляційної інстанції, суперечить вимогам ст.421 КПК України, так як такі вимоги перед апеляційним судом вправі ставити прокурор, потерпілий чи його представник.

За вимогами ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 02 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк для усунення допущених недоліків у скарзі.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 02 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні №0000095 відносно ОСОБА_2 за ст.391 КК України залишити без руху.

Надати захиснику адвокату ОСОБА_3 10 (десять) днів для усунення недоліків апеляційної скарги, який починає вираховуватись з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати захиснику адвокату ОСОБА_3 на адресу: вул.Панфіловців, буд.2 у м.Сарни, Рівненської обл. 34500.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1