В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого суді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001152 від 23 вересня 2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Мукачево, громадянину України, з початковою освітою, не одруженому, раніше не судимому, тимчасово не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
22.09.2018 року близько 17.25 год., громадянин ОСОБА_4 , прибув до міжнародного пункту пропуск для автомобільного сполучення «Чоп(Тиса)» разом із його цивільною дружиною - громадянкою ОСОБА_6 . Так проходячи прикордонний контроль «Перевірка документів» відносно цивільної дружини громадянина ОСОБА_4 , спрацювала база даних «ПРТ 90» (перевищення терміну перебування на території України).

Тоді громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запропонував начальнику 1 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») ІНФОРМАЦІЯ_3 майору ОСОБА_7 , яка виконувала службові обов`язки в прикордонному наряді неправомірну вигоду у розмірі 100 доларів США, за безперешкодний пропуск на в`їзд в Україну його цивільної дружини ОСОБА_6 , про те вище вказаний працівник прикордонної служби відмовився від даних грошових коштів.

Після даного начальник 1 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») ІНФОРМАЦІЯ_3 майор ОСОБА_7 , відійшла від громадянина ОСОБА_4 , і зателефонувала на лінію «102» і повідомила про факт пропозиції неправомірної вигоди йому як працівнику прикордонної служби. Після чого через деякий час приїхала слідчо-оперативна група де почали розмовляти з громадянином ОСОБА_4 , з даного приводу. Після чого склали відповідні документи і вилучили в присутності понятих грошові кошти в сумі 100 доларів США, які громадянин ОСОБА_4 , пропонував працівнику прикордонної служби за безперешкодний пропуск на в`їзд в Україну його цивільної дружини ОСОБА_6 .

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України, а саме пропозиція неправомірної вигоди службовій особі.

29 вересня 2018 року між прокурором у кримінальному провадженні №0001152 від 23 вересня 2018 року Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 , з іншого боку, у присутності захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначених діяннях і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувачення у судовому провадженні, та співпрацювати з правоохоронними органами у викритті та виявленні осіб, які вчиняють корупційні злочини.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 369 КК України у виді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 8500,00 грн.

Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки умисного невиконання угоди. В угоді зазначені права і обов`язки прокурора та обвинуваченого щодо укладення угоди.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення, вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні вказаної угоди.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши учасників судового провадження, приходить до наступного.

Відповідно ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення яким затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

Відповідно ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом.

Дослідивши угоду про визнання винуватості та переконавшись, що укладена угода є добровільним волевиявленням обвинуваченого, тобто не є наслідком застосування до нього насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, з`ясувавши у обвинуваченого чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, роз`яснивши обвинуваченому право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення у вчинені якого його обвинувачують, встановивши правильне розуміння обвинуваченого змісту та наслідків затвердження угоди, а також перевіривши її відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, заслухавши доводи учасників підготовчого судового засідання та роз`яснивши обвинуваченому обмеження права щодо оскарження вироку, передбачені ст. 473 КПК України, суд доходить висновку, що угода про визнання винуватості, укладена між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди є добровільним, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання.

Суд врахував обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 - беззастережне визнання вини, щире каяття. Обставини, що обтяжують його покарання, відсутні.

За таких обставин суд вважає можливим затвердити укладену між сторонами угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 грн.

На підставі ст. 96-1, ч.2 ст.96-2 КК України підлягають спеціальній конфіскації у дохід держави грошові кошти у розмірі 100 доларів США, які призначались для схиляння особи до вчинення злочину, шляхом їх примусового безоплатного вилучення.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 394, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 вересня 2018 року, укладену у кримінальному провадженні №0001152 від 23 вересня 2018 року прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 , з іншого боку, у присутності захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ..

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 (вісім тисяч п`ятсот ) грн.

Застосувати спеціальну конфіскацію та примусово безоплатно вилучити у власність держави грошові кошти у розмірі 100 доларів США, які знаходяться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.1 ст. 473 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Ужгородського міськрайнного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та засудженому. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1