Справа № 336/3103/18
Провадження № 1-кп/336/157/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, українки, не заміжньої, не працюючої, з повною середньою освітою, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 15 частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2018 року о 14 годині 04 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні магазину «Брусничка» ТОВ «Український Рітейл», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 107, скориставшись тим, що за нею ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгівельної полиці таємно викрала торгівельно-матеріальні цінності, а саме:

- ковбаса «Молочна» варена, «Ювілейний МК» , 0,5 кг у кількості 1 штуки, вартістю 39 грн. 99 коп., без урахування ПДВ;

- коняк «Старовірменський 5*», 0,5 л, у кількості 1 штуки вартістю 181 грн. 08 коп., без урахування ПДВ;

- коняк «Шустов 5*», 0,5 л, у кількості 1 штуки вартістю 95 грн. 57 коп., без урахування ПДВ.

Продовжуючи свій злочинний умисел, викрадене майно ОСОБА_4 сховала у свою жіночу сумку, після чого з викраденим майном направилась до виходу з магазину «Брусничка» ТОВ «Український Рітейл», проте не довела свій злочинний намір до кінця з причин що не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівником вищезазначеного магазину, тим самим ОСОБА_4 скоїла закінчений замах на таємне викрадення майна магазину «Брусничка» ТОВ «Український Рітейл» на загальну суму 316 грн. 64 коп., без урахування ПДВ.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала себе винною у вчинені інкримінованого їй злочину, щиро розкаялась у вчиненому та повністю підтвердила обставини, зазначені в обвинувальному акті. Просила її суворо не карати.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява останнього за змістом якої він просив розглядати справу без його участі та просив прийняти рішення на розсуд суду.

Відповідно до частин 3, 4 статті 349, статті 351 Кримінального процесуального кодексу України суд, з урахуванням повного визнання вини обвинуваченою, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження інших доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються.

При цьому, суд роз`яснив наслідки, передбачені частиною 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України, переконався у добровільності позицій та правильному розумінні учасниками судового провадження наслідків відмови від дослідження інших доказів, що позбавляє їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив, що вина ОСОБА_4 у вчинені інкримінованого їй злочину знайшла своє підтвердження та кваліфікує дії обвинуваченої за частиною 2 статті 15 частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), який не було доведено до кінця, з причин, що не залежали від волі особи, яка його вчинила.

При призначенні обвинуваченій покарання суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину та враховує відомості про особу обвинуваченої: раніше не судимої, не працевлаштованої, на обліку у психіатричному та наркологічному диспансерах не перебуває.

До обставин, які пом`якшують покарання, передбачені статтею 66 Кримінального кодексу України, суд відносить: щире каяття, повне визнання провини.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачені статтею 67 Кримінального кодексу України, суд не встановив.

Суд, приймаючи до уваги вищенаведене, наявність обставин, що пом`якшують покарання, ставлення обвинуваченої до вчиненого, вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 та попередження вчинення нею нових злочинів, є призначення покарання у виді штрафу в межах санкції частини 1 статті 185 Кримінального кодексу України.

Цивільний позов не заявлявся, спричинена майнова шкода на загальну суму 316 грн. 64 коп. відшкодована у повному обсязі шляхом повернення викраденого майна.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Питання про речові докази судом вирішується у відповідності до вимог статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Запобіжній захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись частиною 3 статті 349, статтями 368, 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винною ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого частиною 2 статті 15 частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 гривень 00 копійок.

Речові докази, а саме:

- ковбаса «Молочна» варена, «Ювілейний МК» , 0,5 кг у кількості 1 штуки; коняк «Старовірменський 5*», 0,5 л, у кількості 1 штуки; коняк «Шустов 5*», 0,5 л, у кількості 1 штуки, що передані на відповідальне зберігання представнику магазину «Брусничка» ТОВ «Український Рітейл» залишити магазину «Брусничка» ТОВ «Український Рітейл» за належністю.

- диск з відеозаписом з камер внутрішнього спостереження приміщення магазину «Брусничка» ТОВ «Український Рітейл», що долучений до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1