Справа №127/1669/19
Провадження №1-кс/127/1031/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 від 05.01.2019 про вчинення кримінального правопорушення охоронником Шевчуком, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 від 05.01.2019 про вчинення кримінального правопорушення охоронником Шевчуком.

Скарга мотивована тим, що 05.01.2019 року ОСОБА_3 направив заяву про вчинення кримінального правопорушення начальнику Головного управління Національної поліції у Вінницькій області. Однак, всупереч положенням ст. 214 КПК України заява ОСОБА_3 від 05.01.2019 не була внесена до ЄРДР протягом 24 годин. Скаржник вважає дану бездіяльність органу досудового розслідування незаконною, а тому просить зобов`язати Головне управління Національної поліції у Вінницькій області внести відомості до ЄРДР згідно заяви ОСОБА_3 від 05.01.2019 про скоєння кримінального правопорушення.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення повістки на поштову адресу, оскільки повідомити через направлення останньому телефонограми не являлося за можливе, через ігнорування телефонних дзвінків.
Представник Головного управління Національної поліції у Вінницькій області в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Врахувавши короткі строки розгляду даної категорії справ, та те що слідчий суддя вичерпав усі можливості щодо належного повідомлення ОСОБА_3 про розгляд скарги, а тому вважає за необхідне розглянути справу у відсутність останнього.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався без фіксації процесу технічними засобами.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне.
05.01.2019 року ОСОБА_3 звернувся до ГУНП у Вінницькій областіз заявою про вчинення кримінального правопорушення охоронником Шевчуком.

При дослідженні матеріалів скарги, слідчим суддею встановлено, що ГУНП у Вінницькій області не досліджено і не перевірено доводи ОСОБА_3 в повідомленні про кримінальне правопорушення від 05.01.2019 року.
При дослідженні повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, слідчим суддею встановлено, що дії охоронником ОСОБА_4 є незаконними та у сукупності з доказами, зазначеними у повідомленні утворюють склад кримінального правопорушення.

Уповноважені особи ГУНП у Вінницькій областіповинні були внести відомості до ЄРДР та дослідити обставини, вказані в повідомленні про злочин, провівши необхідні слідчі дії, оскільки дії вищевказаної громадянки є незаконними, що призвело до завдання ОСОБА_5 матеріальних збитків.

Згідно вимог ст. 214 КПК України слідчий, прокурор був зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, про що повідомити заявника. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до ст. 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускається.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зважаючи на вищевикладене, та неналежну перевірку обставин вчинення правопорушень, зазначених в заяві про злочин від 05.01.2019 року, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 214, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність ГУНП у Вінницькій області.
Зобов`язати уповноважену особу ГУНП у Вінницькій областівчинити вимоги, передбачені ст. 214 КПК України за заявою ОСОБА_3 від 05.01.2019 року щодо можливого вчинення охоронником Шевчуком злочину.

1.внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення відомостей надати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2.невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування;
3.повідомити заявника про початок розслідування.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя