Справа № 180/93/19
Провадження № 1-кс/0182/845/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.02.2019 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , опікуна неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури та зобов`язання вчинити певну дію, -

в с т а н о в и в :

21.02.2019 до Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 , опікуна неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури та зобов`язання вчинити певну дію.
В скарзі ОСОБА_2 зазначає, що слідчим Марганецького МВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000005 від 10.12.2012 за фактом скоєння кримінального правопорушення передбаченого ст. 140 КК України. 16.11.2018 на адресу процесуального керівника прокурора Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури було направлено клопотання про перекваліфікацію кримінального правопорушення. Постановою прокурора Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури від 19.11.2018 (була отримана 11.01.2019) відмовлено у задоволенні клопотання на тій підставі, що проведення перекваліфікації у даному кримінальному провадженні не є обов`язковим. Вважає постанову прокурора не вмотивованою. Просить скасувати постанову прокурора Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури та зобов`язати прокурора Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури надати вмотивовану та законну постанову про розгляд клопотання від 16.11.2018.
Розглянувши матеріали скарги, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування передбачений Параграфом 1 Глави 26 Кримінального процесуального кодексу України (статті 303-308).
При цьому, частиною 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування.
Зокрема, до таких відносяться:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом;
11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.
Зі змісту скарги ОСОБА_2 , опікуна неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_3 , вбачається, що він оскаржує рішення прокурора, яке оформлено постановою, про відмову у задоволенні клопотання про перекваліфікацію кримінального правопорушення.
Вимоги ОСОБА_2 зводяться до скасування постанови прокурора Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури від 19.11.2018 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , яким він просив змінити кваліфікацію кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за № 0000005 з ч. 1 ст. 140 КК України на ч. 1 ст. 115, ст. 121 КК України, що не може бути предметом оскарження під час досудового розслідування, виходячи із норм, передбачених Главою 26 КПК України.
Скасування постанови прокурора про відмову у задоволенні клопотання, не входить до переліку рішень прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначеного у ч. 1 ст. 303 КПК України, а відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.
Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.
За приписами ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.
Дане положення кореспондується зі ст. 55 Конституції України, в якій закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб та право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Проте, у п. 53 Рішення Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» було зазначено, що «право на суд» не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
ОСОБА_2 оскаржується рішення прокурора, яке не входить в перелік рішень прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження, як визначено ч. 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Оскільки скарга подана на рішення прокурора, що не підлягає оскарженню, згідно із ч. 4 ст. 304 КПК України вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , опікуна неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури та зобов`язання вчинити певну дію - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1