Справа № 302/160/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2019смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір`я справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, освіта професійно-технічна, не працюючого, не судимого,

за ст.263 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт.Міжгір`я Закарпатської області, мешканець АДРЕСА_2 у січні 2018 року на горищі будинку за місцем проживання знайшов порох (бездимний), який відповідно до висновку судово-хімічної експертизи №7/12 від 28.01.2019 є вибуховою речовиною метальної дії - одноосновним бездимним порохом на основі нітроцелюлози та дифеніламіну як стабілізатора, вага якого становить 137.05 грамів. Вказаний порох зберігався у металевій банці з металевою кришкою, сірого кольору.
Зазначений порох із січня 2018 року ОСОБА_5 , всупереч вимогам діючого законодавства та спеціальних правил поводження зі зброєю та боєприпасами, незаконно, без відповідного на те дозволу зберігав у камуфляжній сумці, в спальній кімнаті будинку АДРЕСА_2 в якому і проживає.
Вказаний бездимний порох 12.01.2019 року було вилучено із камуфляжної сумки, в спальній кімнаті будинку АДРЕСА_2 під час проведення санкціонованого обшуку.
У результаті своїх протиправних дій ОСОБА_5 , незаконно зберігав 137.05 грамів пороху бездимного, який відповідно до висновку судово-хімічної експертизи №7/12 від 28.01.2019р. є вибуховою речовиною метальної дії одноосновним бездимним порохом на основі нітроцелюлози та дифеніламіну як стабілізатора.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ст.263 ч.1 КК України, як зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.
ОСОБА_5 суду пояснив, що вину у вчиненому визнає повністю, кається, обіцяє більше подібного не вчиняти і пред`явлене обвинувачення підтримав повністю.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України на прохання учасників процесу суд обмежує дослідження доказів поясненнями самого обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують його особу.

Обвинуваченому в присутності захисника роз`яснено наслідки застосування судом цих обставин.

При таких обставинах, оцінивши докази у справі, суд вважає, що дії ОСОБА_5 за ст.263 ч.1 КК Україникваліфіковано вірно, так як мало місце зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.
При обранні покарання суд враховує обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , а саме те, що ОСОБА_5 раніше не судився, характеризується позитивно, а також сприяв органам досудового слідства, вину визнав, у вчиненому кається.

Суд при призначенні покарання ОСОБА_5 враховує також думку учасників процесу та застосовує до ОСОБА_5 ст.75 КК України і вважає, що вчинене ОСОБА_5 потребує контролю за ним і певного часу, щоби довести своє перевиховання та виправлення із покладенням на ОСОБА_5 обов`язку у відповідності до ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ по справі 137.05 грамів пороху бездимного, слід знищити в установленому законом порядку після набрання вироку законної сили.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст.349, 369, 370 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим за ст.263 ч.1 КК України та призначити покарання у 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробувальним строком в 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_5 відповідно до ст.76 КК України обов`язки:

періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ по справі 137.05 грамів пороху бездимного, знищити в установленому законом порядку після набрання вироку законної сили.
Цивільного позову по справі не заявлено.

Вирок може бути оскаржено сторонами в Закарпатський апеляційний суд м.Ужгород протягом 30 днів з часу його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1