1Справа № 335/587/19 1-кс/335/3549/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 р. м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_7 знаходиться кримінальне провадження №335/587/19 (провадження №1-кп/335/455/2019) відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено відвід судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_7 від розгляду вищезазначеного кримінального провадження. Вважає, що суддя ОСОБА_7 у ході розгляду кримінального провадження ігнорує заяви та клопотання обвинувачених, а також в Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя, судді не мають право здійснювати правосуддя, оскільки діють у незаконний спосіб. З вказаних підстав просить відвести суддю ОСОБА_7 від розгляду вказаного кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви, посилаючись на її необґрунтованість, та відсутність підстав для відводу, передбачених нормами КПК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 , просять заяву задовольнити, на вищезазначених підставах.

Дослідивши доводи заяви, заслухавши пояснення сторін, суд встановив наступне.

В провадженні судді ОСОБА_7 перебуває кримінальне провадження №335/587/19 (провадження №1-кп/335/455/2019) відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Станом на 20 травня 2019 року кримінальне провадження не розглянуто.

20 травня 2019 року ОСОБА_9 та його адвокат в судовому засіданні заявили клопотання про відвід судді ОСОБА_7 .

Відповідно до статті 75 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

В ході розгляду заяви ОСОБА_4 не було встановлено обставин, передбачених зазначеними вище вимогами КПК України, які б виключали участь судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_7 в розгляді кримінального провадження.

Доводи заявника, викладені у заяві про відвід, не ґрунтуються на вимогах КПК України та не можуть вважатися підставами для відводу судді.

Доводи заявника зводяться до того, що суддя ОСОБА_7 ігнорує їх клопотання в кримінальному провадженні, та судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, взагалі не мають право здійснювати правосуддя, оскільки діють у незаконний спосіб, що не є підставою для відводу судді.

Відповідно до частини п`ятої статті 80 КПК України відвід має бути мотивованим.

Заява ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_7 належним чином не мотивована та не містить даних, які б викликали сумнів в неупередженості судді та свідчили про наявність передбачених КПК України підстав для відводу.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що заява обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_7 є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_6 про відвід судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1