overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-во/592/50/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 20.11.2018 року-

Встановив:

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Сум від 20.11.2018 року у задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_4 про накладення арешту по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003834 від 11.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України відмовлено.

11.12.2018 року адвокат ОСОБА_3 звернувся з заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 20.11.2018 року.

Судом встановлено, що при винесенні ухвали було допущено описку, а саме невірно вказано стаття КК України по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003834 від 11.11.2018 року, а семе «ч. 2 ст. 307 КК України» замість вірного «ч. 2 ст. 296 КК України».

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тому заяву слід задовольнити, та виправити дану описку.

Керуючисьст. 379 КПК України, суд,-

Постановив:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.11.2018 року, в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0003834 від 11.11.2018, вказши статтю КК України по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003834 від 11.11.2018 року, а семе «ч. 2 ст. 296 КК України» замість не вірного «ч. 2 ст. 307 КК України».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002983 від 08.07.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
30.10.2018 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002983 від 08.07.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно п.п. 10,24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від пяти до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.
У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002983 від 08.07.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України у відкрите підготовче судове засідання на 25.02.2019 року на 12.00 год.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/7060/18
Провадження № 1-кп/361/739/18
У Х В А Л А
22 грудня 2018 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари судове провадження про виправлення описки у вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2018 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в :
Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2018 року ОСОБА_3 , визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Водночас як видно з матеріалів справи судом допущено описку в резолютивній частині рішення в четвертому абзаці зазначено: «Заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст. 131, 176 КПК України до набрання вироком законної сили не застосовувати».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали судового провадження суд приходить до висновку, що в четвертому абзаці резолютивної частини вироку слід виправити описку, зазначивши наступне «Заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст. ст. 131,176 КПК України до набрання вироком законної сили не застосовувати».

На підстав викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Виправити опискуу вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від

17 грудня 2018 року.

Вважати, що четвертий абзац резолютивної частини вироку викладені наступним чином: «Заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст.ст. 131, 176 КПК України до набрання вироком законної сили не застосовувати».

Дана ухвала є невід`ємною частиною вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2018 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/5235/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
24.12.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007202 від 22.12.2018, за ознаками злочину, передбаченого п.13 ч. 2 ст. 115 КК України, щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007202 від 22.12.2018, за ознаками злочину, передбаченого п.13 ч. 2 ст. 115 КК України, щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Котельва, Котелевського району Полтавської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , будівельний вагончик поблизу новобудови ЖК «Софія Резиденс», раніше судимого за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців; 06.10.2017 року умовно достроково звільнений від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з невідбутим терміном 1 рік 9 місяців 11 днів, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в арештному домі в Державній установі Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор» на строк 60 діб, тобто до 19 лютого 2019 року (включно).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського аплеяційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 00 хв. 24 грудня 2018 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання керівника ТОВ «Лізингова компанія «Еталон»» ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання керівника ТОВ «Лізингова компанія «Еталон»» ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, що був накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 квітня 2018 року, №757/18119/18-к з грошових коштів, що знаходяться на рахунках в АТ «Райффайзен Банк Аваль», за адресою: м. Київ, вул. Лєскова, 9:

-№ НОМЕР_1 (українська гривня);
-№ НОМЕР_2 (українська гривня), що належать ТОВ «Лізингова компанія «Еталон».
Ухвала оскарження не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.12.2018 року о 13 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ТОВ «СПЕДІШН ПРОФІ» про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

19.12.2018 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ТОВ «СПЕДІШН ПРОФІ» про скасування арешту майна, накладений ухвалою слідчого судді від 12.10.2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Проте, з наданих суду матеріалів не можливо встановити, що особа, яка заявила клопотання про скасування арешту майна, була відсутня під час розгляду клопотання про його арешт, оскільки ніяких доказів, а насамперед і судового рішення на підставі якого було накладено арешт, суду надано не було.

Окрім того, в матеріалах клопотання відсутні відомості про номер кримінального провадження, особу, за клопотанням якої було накладено арешт на майно та яку необхідно повідомити про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладе вище, строки розгляду справ даної категорії, відсутність в матеріалах клопотання копії ухвали на підставі якої було накладено арешт на майно та відомості про особу, за клопотанням якої було накладений арешт, те, що зазначені обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ТОВ «СПЕДІШН ПРОФІ» про скасування арешту майна повернути особі, що його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
20 грудня 2018 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 07/12/18-9 від 07 грудня 2018 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№ 309/2541/16-к
Провадження № 1-в/309/41/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Хустського РВ з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Хустського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

Хустський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області звернувся до суду з клопотанням про направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_5 ..

В судовому засіданні представник відділу пробації ОСОБА_4 подання не підтримав та просив його повернути для дооформлення.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав думку представника відділу пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-372,539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути подання Хустського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , - для дооформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 309/3745/18
Провадження № 1-кп/309/558/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 грудня 2018 року

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001234 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст..335 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 11.12.2018 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 10.12.2018 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.335 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.. 335 КК України на 29 січня 2019 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, а саме: прокурору, обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/9409/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2018 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми заяву про самовідвід слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000042 від 29.11.2018 р., по розгляду клопотання слідчого Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 20.12.2018 р., слідчого суддю ОСОБА_3 визначено для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000042 від 29.11.2018 р.
20.12.2018 р. слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у вищезазначеному кримінальному провадженні у зв`язку з тим, що він не може брати участь у розгляді даного клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000042, оскільки слідчий ОСОБА_4 є чоловіком його дочки.
В судове засідання слідчий суддя ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду заяви про самовідвід повідомлявся.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
З урахуванням того, що слідчий ОСОБА_4 є чоловіком дочки слідчого судді Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_3 , то з метою недопущення виникнення в учасників кримінального провадження будь-яких сумнівів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , суд вважає, що дана заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. ст. 80 - 82 КПК України, суд, -

постановив:

Заяву слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000042 від 29.11.2018 р. по розгляду клопотання слідчого Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/1825/14-кГоловуючий у 1-й інстанції
Провадження № 21-з/4817/3/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - роз"яснення рішення
У Х В А Л А

22 грудня 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільськоого апеляційного суду в складі ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 21-з/4817/3/18 за заявою захисника засудженої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про роз"яснення ухвали Тернопільського апеляційного суду щодо ОСОБА_2 від 24.10.2018 року про зарахування строку попереднього увязнення в строк покарання,-

В С Т А Н О В И В :

Захисник засудженої ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернулась до Тернопільського апеляційного суду з заявою про розяснення в порядку ст.380 КПК України постановленої ним ухвали від 24.10.2018 року щодо засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього увязнення в строк покарання.

Перевіривши її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що заяву подано з дотриманням даних вимог.

Підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно до ст. 399 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за заявою захисника засудженої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про роз"яснення ухвали Тернопільського апеляційного суду щодо ОСОБА_2 від 24.10.2018 року про зарахування засудженій строку попереднього увязнення в строк покарання .

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам кримінального провадження надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.