Справа № 461/418/19
Провадження № 1-кс/461/561/19
У Х В А Л А
18.01.2019 року

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Галицького відділу поліції Головного управління поліції ОСОБА_4 у Львівській області про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 13 квітня 2018 року вироком Франківського районного суду м. Львова за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 03 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 02 роки, -

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 від 17 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 185, КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинене повторно.
Крім того, слідчий у клопотанні зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного та з корисливих мотивів кримінального правопорушення середньої тяжкості, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі до п`яти років. Враховуючи особу підозрюваного, який не має постійного місця роботи, його репутацію та майновий стан, відсутність міцних соціальних зв`язків, а також те, що останній раніше неодноразово судимий за вчинення майнових кримінальних правопорушень, це свідчить про наявність ризиків вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення та переховування від органів досудового розслідування та суду.
Вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечать належну процесуальну поведінку підозрюваного та просить застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з можливістю внесення застави.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання.
Підозрюваний та його захисник під час розгляду справи проти задоволення клопотання слідчого заперечили. Просили визначити запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки саме такий захід буде достатній для виконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків. Підозрюваний зазначив, що страждає на тяжке хронічне захворювання.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими прокурор та слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.
Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.
Проаналізувавши наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий підтверджує доводи клопотання, суд вважає що вони свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази, зокрема:
- дані протоколу затримання ОСОБА_5 від 17 січня 2019 року, згідно з яким при особистому огляді ОСОБА_5 було вилучено гаманець чорного кольору, в середині якого знаходились грошові кошти у сумі 360 грн., банківська картка «Укргазбанк» на ім`я ОСОБА_7 та золота сережка вартістю 500 грн.;
- покази потерпілої ОСОБА_8 , які дані в ході допиту 17 січня 2019 року;
- покази свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення в повному обсязі доведене існування ризику, що у разі необрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, можливе перешкоджання підозрюваним встановленню істини у справі шляхом його ухилення від досудового розслідування та суду, вчинення нових кримінальних правопорушень. Існування даних ризиків, крім суворості можливого покарання, підтверджується тим, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку за вироком Франківського районного суду м. Львова від 13 квітня 2018 року. Як особа, яка не має джерел трудових доходів, ОСОБА_5 може здобувати собі засобі для існування злочинним шляхом. Підозрюваний не одружений, дітей не має. Наведені обставини свідчать про відсутність міцних соціальних зв`язків ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що інші запобіжні заходи не забезпечать з об`єктивних причин, законослухняну поведінку підозрюваного.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Згідно з положеннями ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах: 1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Слідчий суддя вважає можливим в порядку ч. 3 ст. 183 КПК України визначити заставу підозрюваному у розмірі, достатньому для забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених КПК України.
Оскільки у судовому засіданні надійшли скарги підозрюваного на стан здоров`я, на підставі ст. 206 КПК України слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати керівника місця ув`язнення забезпечити право підозрюваного на медичну допомогу.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» строком 60 днів з моменту затримання, тобто до 17 березня 2019 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Визначити розмір застави - 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 19210 грн. 00 коп.
Застава може бути внесена на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :
1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду у кримінальному провадженні;
2) не відлучатися з міста Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;
4) утримуватись від спілкування із свідками та потерпілим у справі;
5) здати на зберігання до відповідного органу свій паспорт для виїзду за кордон.
Зазначені обов`язки дійсні протягом двох місяців з дня застосування.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що у випадку невиконання покладених на нього зобов`язань застава звертається в дохід держави. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.
Зобов`язати керівника Державної установи «Львівська установи виконання покарань (№ 19)» забезпечити протягом найкоротшого об`єктивно можливого строку проведення повного медичного обстеження ОСОБА_5 , з урахуванням скарг останнього щодо стану його здоров`я, з метою встановлення діагнозу та надання за необхідності кваліфікованої медичної допомоги.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1