Справа №127/3797/19
Провадження №1-кс/127/2290/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про скасування арешту майна, обгрунтовуючи клопотання тим, що старшим слідчим СВ Вишенського відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 проводилося досудове розслідування у кримінальному провадження №0000083 від 27.12.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10 січня 2019 року за клопотанням старшого слідчого було накладено арешт на автомобіль марки "Audi A6", реєстраційний номер ERN НОМЕР_1 , володільцем якого являється ОСОБА_4 .

Як свідчать матеріали кримінального провадження, відносно володільця майна ОСОБА_4 кримінальне провадження органом досудового слідства не відкривалось, йому не повідомлялось про підозру про вчинення будь-яких кримінальних правопорушень, передбачених КК України. ОСОБА_4 не є обвинуваченим або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно з постановою старшого слідчого СВ Вишенського відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 31 січня 2019 року кримінальне провадження №0000083 від 27.12.2018 закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Вищезазначена постанова старшого слідчого про закриття кримінального провадження не скасована, рішення старшого слідчого погоджене із прокурором. В зв`язку з тим, що відпала потреба у застосовані такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, заявник просить скасувати арешт вищевказаного транспортного засобу та безоплатно повернути його володільцю ОСОБА_4 .

У судове засідання заявник не з"явився, до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про розгляд клопотання про скасування арешту майна у його відсутність, клопотання підтримав в повному обсязі.

Старший слідчий СВ Вишенського відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що матеріали клопотання про скасування арешту майна слід повернути адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , з наступних підстав.

Так, згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10 січня 2019 року за клопотанням старшого слідчого ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000083 від 27.12.2018 було накладено арешт на автомобіль марки "Audi A6", реєстраційний номер ERN НОМЕР_1 , володільцем якого являється ОСОБА_4 .

Згідно з постановою старшого слідчого СВ Вишенського відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 31 січня 2019 року кримінальне провадження №0000083 від 27.12.2018 закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

За змістом ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Враховуючи те, що досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000083 від 27.12.2018 закінчено, кримінальне провадження закрито, слідчий суддя не уповноважений розглядати дане клопотання, а тому клопотання з усіма доданими до нього матеріалами слід повернути заявнику.
Керуючись ст. ст. 3, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна повернути заявнику разом із усіма доданими до нього матеріалами для подальшого звернення, в порядку ч. 3 ст. 174 КПК України, з даним клопотанням до прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: