У Х В А Л А
Іменем України

29 листопада 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
особи, якаю було подано клопотання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про передачу майна на відповідальне зберігання,-
ВСТАНОВИВ:
29.10.2018 до Деснянського районного суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 про передачу майна на відповідальне зберігання, арештоване майно яке є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0003860, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у вигляді транспортного засобу «Ауді 80».
Клопотання обґрунтовує тим, що Деснянським управлінням поліції ГУНП в місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003860 від 28.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Так, в ході досудового розслідування встановлено що 27.03.2017 приблизно о 15 год. 30 хв. по вул. Братиславській, 2 в м. Києві, працівниками поліції було виявлено автомобіль «Ауді 80» р.н. НОМЕР_1 , номер кузова якого має зміни кустарним способом.
30.03.2017 Деснянським районним судом м. Києва винесено ухвалу по справі № 754/4127/17, якою накладено арешт на автомобіль «Ауді 80» в рамках кримінального провадження № 0003860.
18.04.2018 ОСОБА_3 звернувся до слідчого в порядку ст. 100 КПК України з клопотанням про передачу майна на зберігання, але належної відповіді про передачу майна на зберігання не отримав.
Листом Начальника ВРЗСТ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 27.07.2018 ОСОБА_3 повідомлено, що автомобіль «Ауді 80» р.н. НОМЕР_1 визнано речовим доказом та залишено на зберігання на майдані затриманих транспортних засобів ДП «Інформ Ресурси» за адресою: м. Київ, вул. Г. Хоткевича, 20-Б.
ОСОБА_3 просить суд передати транспортний засіб «Ауді 80» р.н. НОМЕР_1 йому на відповідальне зберігання, оскільки досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0003860 здійснюється слідчим Деснянського УП ГУНП в м. Києві вже понад півтора роки, за такий час слідчий мав достатньо часу для дослідження всіх об`єктивних обставин та вчинення необхідних дій з даним автомобілем (проведення експертиз, перевірок); на даний час усі необхідні слідчі дії проведено. Крім того, пояснив, що вартість зберігання даного авто на штрафмайданчику давно є більшою, ніж ринкова вартість самого автомобіля. Даний майданчик є відкритого типу, авто постійно перебуває під впливом атмосферних чинників та стихійних явищ (вода, вітер, сонце, сніг), що суттєво погіршує стан майна.
Особа, що подала клопотання в судовом засіданні підтримала його в повному обсязі, з підстав викладених в ньому та просив дане клопотання задовольнити.
Слідчий Деснянського управління поліції ГУНП в м. Києві в судове засідання не з`явився, причини його неявки суду не відомі, про день, час та місце розгляду даного клопотання повідомлявся судом належним чином.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступного.
Судом встановлено, що Деснянським управлінням поліції ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003860 від 28.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
27.03.2017 було здійснено огляд місця події, за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 2 та вилучено транспортний засіб «Ауді 80» р.н. НОМЕР_1 , доставлено даний автомобіль на штрафмайданчик тимчасового утримання ТЗ, по вул. Г. Хоткевича, 20-Б.
28.03.2017 року слідчим Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 було винесено постанову про визнання речовим доказом, якою автомобіль «Ауді 80» р.н. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0003860 від 28.03.2017.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 30.03.2017 року у справі № 754/4127/17 було задоволено клопотання слідчого Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 та накладено арешт в рамках кримінального провадження № 0003860 на автомобіль «Ауді 80» р.н. НОМЕР_1 , який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Г. Хоткевича, 20-Б.
30.03.2017 слідчим Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 було винесено постанову про призначення по кримінальному провадженню № 0003860 експертизу транспортного засобу «Ауді 80» р.н. НОМЕР_1 .
24.05.2017 судовим експертом Київського науково дослідницького експертно криміналістичного центру ОСОБА_6 було проведено та надано висновок № 12/2-345 про те, що ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_2 », автомобіля марки «Ауді 80», чорного кольору, н.з. НОМЕР_1 , змінювався кустарним способом.
Згідно письмових пояснень ОСОБА_3 від 27.03.2017 наданих старшому оперуповноваженому 1-го відділу Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 , які містяться в матеріалах кримінального провадження № 0003860, ОСОБА_3 зазначив, що близько двох з половиною років тому (від дати надання даних пояснень 27.03.2017) він придбав автомобіль марки «Ауді 80» р.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, 1999 року випуску у наглядного знайомого ОСОБА_8 за грошові кошти в сумі 4000 доларів США та на протязі одного року керував даним автомобілем по довіреності.
У відповідності до ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні їх вартості, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю), або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Право власності має фундаментальний характер, захищається згідно з нормами національного законодавства з урахуванням принципів ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Держави-учасниці Конвенції зобов`язані поважати право кожного на мирне володіння своїм майном та гарантувати його захист передусім на національному рівні. Зазначене положення в Україні закріплено на конституційному рівні принципом непорушності права власності (ст. 41 Конституції України).
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Дослідивши клопотання про передачу майна на відповідальне зберігання, додані до нього документи, а також матеріали кримінального провадження № 0003860, судом було встановлено, що у даному кримінальному провадженні здійснено ряд необхідних процесуальних дій, проведено експертизу транспортного засобу, останні дії в даному провадженні відбувались ще 16.06.2017 та до моменту звернення ОСОБА_3 до суду з даним клопотанням, слідчим жодних дій встановлених нормами КПК України не вчинялось.
Суд вважає, що зберігання транспортного засобу «Ауді 80» р.н. НОМЕР_1 на штрафмайданчику за адресою: м. Київ, вул. Г. Хоткевича, 20-Б, призведе до повного/часткового пошкодження речового доказу, тому є підстави для передання його на відповідальне зберігання фактичному володільцю цього майна ОСОБА_3 .
Суд враховує, що автомобіль «Ауді 80» р.н. НОМЕР_1 , який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Г. Хоткевича, 20-Б, може бути пошкоджений, знищений, відчужений або викрадений, що позбавить в подальшому ОСОБА_3 вільно користуватися даним майном, тому суд вважає можливим передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3 автомобіль ««Ауді 80» р.н. НОМЕР_1 , із забороною останньому його відчуження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 171-174 КПК України суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про передачу майна на відповідальне зберігання - задовольнити.
Передати автомобіль «Ауді 80» р.н. НОМЕР_1 , що є речовим доказом в кримінальному провадженні № 0003860 на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як фактичному володільцю, за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною останньому його відчуження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1