Номер провадження: 11-кп/813/774/19
Номер справи місцевого суду: 507/760/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06.03.2019 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника потерпілих ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Любашівського районного суду м.Одеси від 14 березня 2017 року у кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000109 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, -

встановив:
Автоматизованою системою документообігу Одеського апеляційного суду в провадження судді ОСОБА_2 розподіллено кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000109 за апеляційними скаргами прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника потерпілих ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Любашівського районного суду м.Одеси від 14 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України (ОСК№ 11-кп/813/774/19).
Під час підготовки до апеляційного розгляду було встановлено, що суддя ОСОБА_2 у складі колегії суддів ОСОБА_9 (головуючий суддя), ОСОБА_10 приймав участь у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000109 на стадії досудового розслідування, а саме ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 06 квітня 2016 року була залишена без змін ухвала слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 06 квітня 2016 року про застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Положеннями ч.1 ст.76 КПК України встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Крім того, заявляючи самовідвід мною враховуються положення ст.15 Кодексу суддівської етики, відповідно до яких неупереджений розгляд справ є обов`язком судді. Відповідно до цінності 2 принципу «Неупередженість» Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН № 2006/23 від 27.07.2006 року, неупередженість є необхідною умовою належного виконання суддею своїх обов`язків.
Згідно з п.2.5. застосування цінності 2 принципу «Неупередженість» Бангалорських принципів, суддя повинен взяти самовідвід від участі від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.
Враховуючи вимоги ст.80 КПК України та усталену практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) щодо тлумачення понять «незалежний», «безсторонній» та щодо визначення критеріївнеупередженості (безсторонності): суб`єктивний та об`єктивний, зокрема у рішеннях ЄСПЛ у справі «Агрокомплекс» проти України» (рішення від 06 жовтня 2011 р., заява № 23465/03) де зазначено: «… незалежність та неупередженість судів, із об`єктивної точки зору, вимагає, щоб кожен окремий суддя був вільним від неналежного впливу», на виконання вимог ч.1 ст.80 КПК України, заявляю собі самовідвід від розгляду кримінального провадження №11-кп/813/774/19.
Крім того, від судді ОСОБА_10 надійшла заява про його самовідвід від розгляду вказаного кримінального провадження з тих же підстав.
На підставі викладеного вважаю за необхідне передати матеріали кримінального провадження 11-кп/813/774/19 до апарату Одеського апеляційного суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу.
Керуючись статтями 75, 76, 80, 81, 401 КПК України суддя-доповідач,

ухвалив:
Прийняти заяву про самовідвід судді ОСОБА_10 .
Заявити самовідвід від розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000109 за апеляційними скаргами прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника потерпілих ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Любашівського районного суду м.Одеси від 14 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України (ОСК№ 11-кп/813/774/19).
Матеріали кримінального провадження передати до апарату апеляційного суду Одеської області для автоматизованого перерозподілу в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2