Справа №639/6834/18
Провадження №1-кс/639/3327/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001732 від 19.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001732 від 19.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0001732 від 19.09.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
У період часу з 20 години 17.09.2018 по 07 годину 18.09.2018 ОСОБА_4 , шляхом злому замку таємно проник у приміщення гаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав майно належне ОСОБА_5 .
В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 причетний до інших аналогічних злочинів, а саме крадіжок з гаражів, скоєних на території Новобаварського району м. Харкова, а саме: в період з 01.10.2018 по 10.10.2018 за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , шляхом злому петлі, таємно вчинив крадіжку майна з гаража належного ОСОБА_6 .
Крім того в період з 26.07.2018 по 27.07.2018, за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , шляхом злому петлі, таємно вчинив крадіжку майна з гаража, належного ОСОБА_7
22.11.2018 вказані кримінальні правопорушення були об`єднані під № 0001732.
В судове засідання слідчий не з`явилися, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не є перешкодою для розгляду справи.
Дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Як вбачається з ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно з главою 3 параграфу 2 ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення судово-товарознавчої експертизи, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області капытана поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001732 від 19.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експерта ОСОБА_8 , свідоцтво № 1886 (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Центральна, 86/85).
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Яка вартість викраденого майна на час вчинення злочину, а самеавтомобільних дисків фірми «Кунхо», виробництво Корея, були придбані в новому стані, перебували в експлуатації з зими 2017 року, станом на 01.10.2018?

- Яка вартість викраденого майна на час вчинення злочину, а самеавтомобільного компресора «Вітол», був придбаний у червні 2018 року за грошові кошти в сумі 1500 гривень, з того часу перебував в експлуатації, знаходився у справному стані, станом на 27.07.2018?

- яка вартість викрадених поршнів в кількості 20 комплектів на ВАЗ-2101, вагою близько 1680 грам, довжиною 180 мм, шириною 175 мм, висотою 80 мм, придбаних 10 років назад в новому стані, на момент скоєння злочину 11.10.2018, дані поршні не використовувалися за призначенням і були технічно в справному стані, без будь-яких пошкоджень, (більш точну інформацію встановити не представилось за можливе)?

За необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1