Справа № 752/4329/18
Провадження №: 1-кп/752/996/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за № 0001405 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

14.05.2010 року Оболонським районим судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки;

05.11.2014 року Оболонським районим судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на один рік 6 місяців;

27.03.2018 року Оболонським районим судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк два роки;

обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 14.02.2018 року приблизно о 20.00 годин, перебував в супермаркеті «Ашан», розміщеного в приміщенні ТЦ «Океан Плаза», що на вул. Антоновича, 176 в м. Києві. Помітивши, що раніше йому незнайома дівчина, якою виявилася ОСОБА_6 , поклала до своєї кишені пальто телефон марки «Iphon 5 S», вирішив повторно, таємно його викрасти.

Реалізуючи злочинний умисел, користуючись тим, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, таємно викрав з кишені ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Iphon 5 S», вартістю 3500 грн.

Тобто, ОСОБА_5 визнається винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним. Пояснив, що 14 лютого 2018 року разом з своїм знайомим вживали спиртні напої, після чого направилися в супермаркет «Ашан». Там помітив, що незнайома дівчина поклала до кишені пальто телефон. Непомітно для неї та сторонніх осіб, телефон витягнув з кишені дівчини та направився до виходу. Потім телефон передав своєму знайомому. На виході його зупинила охорона. Телефон у них вилучили.

Суд, ураховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються речових доказів, судових витрат, особи обвинуваченого та характеризуючих даних на нього.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, яка зазначена в обвинувальному акті та знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Підсумовуючи результати судового розгляду, суд прийшов до висновку про необхідність призначення покарання ОСОБА_5 за сукупністю злочинів, у виді обмеження волі.

Ураховуючи, що злочин обвинувачений вчинив до ухвалення попереднього вироку Оболонського районного суду м. Києва від 27.03.2018 року, яким його визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2(два) роки, - остаточне покарання ОСОБА_5 визначити за правилами ст. 70 ч. 4 КК України.

Керуючись ст.ст. 371, 373, 374, 377 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим та призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 4 (чотири) роки.
Керуючись вимогами ст. 70 ч. 4 КК України, ураховуючи що ОСОБА_5 вчинив злочин до ухвалення попереднього вироку Оболонського районного суду м. Києва від 27.03.2018 року, яким його визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки, - за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_5 визначити у виді обмеження волі на строк 4 (чотири) роки.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирати.

Строк покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Вирок суду у відповідності з вимогами ст. 394 ч. 2 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оскаржувалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_7