Провадження №1-кп/127/1039/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження № 0003767, які надійшли з Вінницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гущинці, Калинівського району, Вінницької області, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, не працюючої, у відпустці по догляду за дитиною, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 13 вересня 2018 року приблизно о 12:00 год., перебувала у приміщенні рентген-кабінету №406 поліклінічного відділення Вінницької обласної клінічної лікарні ім. Миколи Пирогова, за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 46. На робочому столі у вказаному кабінеті ОСОБА_5 помітила мобільний телефон марки «Samsung J 3» у корпусі білого кольору, який належить лаборанту ОСОБА_4 , після чого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на незаконне заволодіння чужим майном.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, підбурювана жагою до легкої наживи, ОСОБА_5 , користуючись нагодою та будучи впевненою, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, шляхом вільного доступу, викрала вищевказаний мобільний телефон, поставивши його собі у кишеню, після чого покинула приміщення рентген - кабінету поліклінічного відділенні Вінницької обласної клінічної лікарні ім. Миколи Пирогова у м. Вінниці, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Відповідно до висновку судового експерта № 5740/18-21 від 26.10.2018, вартість мобільного телефону марки «Samsung J 3» у корпусі білого кольору (ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ : НОМЕР_2 ) становить 2165 гривень.
Своїми умисними діями, ОСОБА_5 спричинила потерпілій, ОСОБА_4 , матеріальної шкоди на загальну суму 2 165 гривень.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні за обставин, викладених в обвинувальному акті визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому.
Суду пояснила, що 13 вересня 2018 року вона приїхала в Вінницьку обласну клінічну лікарню ім. Миколи Пирогова на огляд. Лікар направив обвинувачену зробити ренген і коли обвинувачена зайшла до рентген-кабінету, на столі побачила мобільний телефон, який викрала. Перебуваючи на вулиці, обвинувачена викинула з телефону сім карту і поїхала додому.
Обвинувачена не може пояснити суду чому викрала телефон. Крадіжку вчинила у зв`язку з важким матеріальним станом.
Витрати на проведення експертизи зобов`язується відшкодувати.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що вона працює лаборантом в рентген-кабінеті №406 поліклінічного відділення Вінницької обласної клінічної лікарні ім. Миколи Пирогова.
13 вересня 2018 року до кабінету зайшла обвинувачена разом з маленькою дитиною і коли вони пішли, потерпіла виявила відсутність свого мобільного телефону марки «Samsung J 3» у корпусі білого кольору.
На час розгляду справи шкода потерпілій не відшкодована, але вона не наполягає на його відшкодуванні.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченій поклалась на розсуд суду.
Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміють обвинувачена та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Згідно довідки КП «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» ОСОБА_5 на обліку не перебуває.
Згідно довідки комунального закладу «Соціотерапія» ОСОБА_5 на обліку не перебуває.
Згідно довідки КУ «Барська ЦРЛ» ОСОБА_5 на диспансерному обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога при КУ «Барська ЦРЛ» не перебуває.
За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно.

Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 суд визнає повне визнання вини обвинуваченою, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 судом не встановлені.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставини, що обтяжують покарання.

Арешт на мобільний телефон марки «Samsung J 3» в корпусі білого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ : НОМЕР_2 , який перебував у володінні ОСОБА_5 , накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16 жовтня 2018 року підлягає скасуванню.

Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung J 3» у корпусі білого кольору (ІМЕІ НОМЕР_1 - передані на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області.
Також суд вважає, що судові витрати по проведенню експертизи слід покласти на обвинувачену, оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчинення нею кримінального правопорушення.
З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченої, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_5 можливе без ізоляції її від суспільства, а тому їй слід призначити покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, поклавши на неї певні обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65-67, 75, 76 КК України, 370, 371, 374 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :

Визнати винною ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді двох років позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_5 від відбування основного призначеного судом покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку терміном один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
Відповідно до вимог п. .п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Арешт на мобільний телефон марки «Samsung J 3» в корпусі білого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ : НОМЕР_2 , який перебував у володінні ОСОБА_5 , накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16 жовтня 2018 року - скасувати.

Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung J 3» у корпусі білого кольору (ІМЕІ НОМЕР_1 , які передані на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області повернути власнику ОСОБА_4 .

Стягнути на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз з ОСОБА_5 - в сумі 286 (двісті вісімдесят шість) грн. 00 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя: