ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2019 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Запоріжжя, громадянки України, яка має середню освіту, не заміжньої, працюючої неофіційно, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , місця реєстрації не має, раніше не судимої;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки міста Запоріжжя, громадянки України, яка має середню освіту, не працює, не заміжньої, має двох малолітніх дітей, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрована: АДРЕСА_3 , в силу ст.88 КК України раніше не судимої:
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , маючи умисел на придбання права на майно шляхом обману у великих розмірах, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим нерухомим майном та подальшого його відчуження, вступила у злочинну змову з ОСОБА_6 та іншою невстановленою під час досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, після чого, за попередньою змовою групою осіб, заволоділи чужим нерухомим майном, а саме квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_4 , яка належала ОСОБА_7 та здійснили її відчуження, за наступних обставин.
У невстановлений досудовим розслідуванням час, невстановлена особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, розробила злочинну схему, метою якої було незаконне заволодіння чужим нерухомим майном шляхом обману, а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_4 та подальше його відчуження. З метою реалізації свого злочинного умислу, зазначена невстановлена особа підшукала ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , між якими розподілила ролі, а саме ОСОБА_5 повинна була виступити у ролі власника зазначеної квартири, а ОСОБА_6 у якості покупця на квартиру та подальшого продавця, з метою особистого збагачення. Таким чином, ОСОБА_5 повинна була, з використанням підроблених правовстановлюючих документів на квартиру та підробленого паспорта, від імені власниці квартири ОСОБА_7 здійснити нотаріально завірене відчуження майна на користь ОСОБА_6 , яка у подальшому, з використанням підробленого паспорту на своє ім`я, повинна була здійснити нотаріально завірене кінцеве відчуження квартири підшуканому доброчесному покупцю ОСОБА_8 , а отримані грошові кошти розподілити між собою.
У середині грудня 2015 року, ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку за адресою: АДРЕСА_5 , познайомилась з невстановленою під час досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, яка запропонувала їй за грошову винагороду пред`явити підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 з фотознімком ОСОБА_5 при укладенні договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_4 , на що вона погодилась. Таким чином, ОСОБА_5 вступила у злочинну змову з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, з метою незаконного заволодіння чужим нерухомим майном та подальшого його відчуження шляхом обману.
У подальшому, в середині грудня 2015 року, ОСОБА_5 , надала невстановленій під час досудового розслідування особі, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, свої фотознімки, а остання, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, замінила сторінки №№ 1, 2, 15, 16 у паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , заповнивши його на ім`я ОСОБА_7 , а також замінила у паспорті фотокартку шляхом вклеювання на верхню частину сторінки № 1 фотокартки з погрудним зображенням ОСОБА_5 , таким чином, виготовила підроблений паспорт громадянина України, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України, який дійсний для укладання цивільно-правових угод, у тому числі і укладання договору купівлі-продажу.
Після цього, невстановлена особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на придбання права на майно шляхом обману та подальшого його відчуження, діючи за попередньою змовою групою осіб, підшукала ОСОБА_6 , яка у подальшому повинна була виконати роль власника цієї квартири та здійснювати операції по відчуженню цієї квартири іншій особі, за що пообіцяла формально зареєструвати її у місті Запоріжжі за грошову винагороду. Таким чином, ОСОБА_6 вступила у злочинну змову з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, з метою незаконного заволодіння чужим нерухомим майном та подальшого його відчуження шляхом обману.
У середині грудня 2015 року, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_6 надала невстановленій особі, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, свій паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , після чого, вказана невстановлена особа, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, внесла у зазначений паспорт громадянина України недостовірні відомості щодо місця реєстрації ОСОБА_6 , а саме поставила на 11 сторінці паспорту відтиск прямокутного штампу «Місце проживання зареєстровано за адресою» та зробила рукописний напис: «Узбекистанська 3а», таким чином, виготовила підроблений паспорт громадянина України, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України, який дійсний для укладання цивільно-правових угод, у тому числі і укладання договору купівлі-продажу.
У подальшому, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, невстановлена особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, підробила правовстановлюючі документи на квартиру АДРЕСА_6 , а саме реєстраційне посвідчення ОП «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», а також договір купівлі-продажу зазначеної квартири серії АВІ № 089564 від 16 червня 2000 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_7 .
Після цього, 21 грудня 2015 року, у вечірній час, ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, на автомобілі марки «ЗАЗ» моделі «1102» реєстраційний номер « НОМЕР_3 » під керуванням невстановленої особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, прибула разом з ОСОБА_6 до нотаріальної контори приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_10 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_7 , де вказана невстановлена особа для подальшого пред`явлення нотаріусу та використання передала ОСОБА_5 підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_11 та підроблені правовстановлюючі документи на квартиру АДРЕСА_6 , у тому числі реєстраційне посвідчення ОП «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» та договір купівлі-продажу зазначеної квартири серії АВІ № 089564 від 16 червня 2000 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , а ОСОБА_6 передала підроблений паспорт громадянина України на її ім`я.
Після цього, у той же день, переслідуючи мету наживи, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зайшли до вказаної нотаріальної контори, де ОСОБА_5 пред`явила зазначений вище підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 зі своїм фотознімком та правовстановлюючі документи на квартиру і повідомила про бажання продати квартиру, а ОСОБА_6 пред`явила підроблений паспорт громадянина України, в якому містились недостовірні дані щодо її місця реєстрації, і надала згоду на придбання квартири, у зв`язку з чим, у вказаному місці та зазначеного дня, було складено та посвідчено договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_4 , вартістю, згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи № 372-17 від 20 жовтня 2017 року, 226409 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та невстановленою особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, скоїла шахрайство відносно ОСОБА_7 у великих розмірах, тобто на суму, яка в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на суму 226409 гривень.
Крім того, у середині грудня 2015 року, більш точні дата та час під час досудового розслідування не встановлені, невстановлена особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, маючи умисел, спрямований на придбання права на майно шляхом обману та подальшого його відчуження, діючи за попередньою змовою групою осіб, підшукала ОСОБА_5 , якій запропонувала за грошову винагороду пред`явити підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 з фотознімком ОСОБА_5 при укладенні договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_4 , на що вона погодилась. Таким чином, ОСОБА_5 вступила у злочинну змову з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, з метою незаконного заволодіння чужим нерухомим майном та подальшого його відчуження шляхом обману.
Після цього, у середині грудня 2015 року, більш точні дата та час під час досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_5 , маючи умисел на підроблення іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, і який надає права, з метою подальшого його використання під час правочину щодо відчуження права власності на нерухоме майно, діючи умисно, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_5 , за попередньою змовою із невстановленою особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, діючи у якості пособника, надала зазначеній невстановленій особі свої фотознімки, а остання, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, згідно з висновком судової технічної експертизи документів № 111п 06 квітня 2016 року, замінила сторінки №№ 1, 2, 15, 16 у паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , заповнивши його на ім`я ОСОБА_7 , а також замінила у паспорті фотокартку шляхом вклеювання на верхню частину сторінки № 1 фотокартки з погрудним зображенням ОСОБА_5 , таким чином, виготовила підроблений паспорт громадянина України, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України, який дійсний для укладання цивільно-правових угод, у тому числі і укладання договору купівлі-продажу.
Після цього, 21 грудня 2015 року, у вечірній час, ОСОБА_12 , перебуваючи у нотаріальній конторі приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_10 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_7 , отримавши від невстановленої особи підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 зі своїм фотознімком та правовстановлюючі документи на квартиру, пред`явила їх нотаріусу і повідомила про бажання продати квартиру, тобто використала підроблений офіційний документ, який видається та посвідчується підприємством, установою, організацією та який надає права, у зв`язку з чим, у вказаному місці та зазначеного дня, було складено та посвідчено договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_4 .
Окрім того, у середині грудня 2015 року, більш точні дата та час під час досудового розслідування не встановлені, невстановлена особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, маючи умисел, спрямований на придбання права на майно шляхом обману та подальшого його відчуження, діючи за попередньою змовою групою осіб, підшукала ОСОБА_5 , якій запропонувала за грошову винагороду пред`явити підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 з фотознімком ОСОБА_5 при укладенні договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_4 , на що вона погодилась. Після цього, ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку № 11-а по вулиці Малиновського у місті Запоріжжі, за попередньою змовою із невстановленою особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, надала останній свої фотознімки, а остання, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, згідно з висновком судової технічної експертизи документів № 111п 06 квітня 2016 року, замінила сторінки №№ 1, 2, 15, 16 у паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , заповнивши його на ім`я ОСОБА_7 , а також замінила у паспорті фотокартку шляхом вклеювання на верхню частину сторінки № 1 фотокартки з погрудним зображенням ОСОБА_5 , таким чином, виготовила підроблений паспорт громадянина України, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України, який дійсний для укладання цивільно-правових угод, у тому числі і укладання договору купівлі-продажу.
Після цього, 21 грудня 2015 року, у вечірній час, ОСОБА_5 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, і який надає права, діючи умисно, на автомобілі марки «ЗАЗ» моделі «1102» реєстраційний номер « НОМЕР_3 » під керуванням невстановленої особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, прибула разом з ОСОБА_6 до нотаріальної контори приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_10 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_7 , де ОСОБА_5 пред`явила підроблений раніше за попередньою змовою з зазначеною невстановленою особою паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_7 із заміненими сторінками №№ 1, 2, 15, 16 та фотокарткою з погрудним зображенням ОСОБА_5 та повідомила про бажання продати квартиру, а ОСОБА_6 пред`явила підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий на її ім`я, куди були внесені недостовірні відомості щодо місця реєстрації та повідомила про бажання купити квартиру, у зв`язку з чим, у вказаному місці та зазначеного дня, з урахуванням наданих документів, було укладено та посвідчено договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_4 .
Окрім того, у середині грудня 2015 року, невстановлена особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, з метою незаконного заволодіння чужим нерухомим майном шляхом обману, а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_4 та подальшого його відчуження, підшукала ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , між якими розподілила ролі, а саме ОСОБА_5 повинна була, з використанням підроблених правовстановлюючих документів на квартиру та підробленого паспорта, від імені власниці квартири ОСОБА_7 здійснити нотаріально завірене відчуження майна на користь ОСОБА_6 , яка у подальшому, з використанням підробленого паспорту на своє ім`я, повинна була здійснити нотаріально завірене кінцеве відчуження квартири підшуканому доброчесному покупцю ОСОБА_8 , а отримані грошові кошти розподілити між собою.
З метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на кінцеве відчуження чужого нерухомого майна, у кінці грудня 2015 року, у денний час, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та невстановленою особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, з метою збагачення, з корисливих мотивів, після незаконного заволодіння чужим нерухомим майном та з метою подальшого його відчуження, прийшла за адресою: АДРЕСА_8 , до приміщення фізичної особи-підприємця « ОСОБА_13 », яка надає послуги агентства нерухомості, де, для підтвердження того факту, що нібито саме вона є ОСОБА_11 , виконуючи роль останньої, надала підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 зі своїм фотознімком та повідомила, що нею добровільно 21 грудня 2015 року було укладено договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_4 . У зв`язку з цим, ОСОБА_13 , упевнившись у тому, що продаж квартири за вказаною адресою був добровільним, продовжила супровід купівлі-продажу вказаної квартири доброчесним покупцем ОСОБА_8 .
У подальшому, 13 січня 2016 року, у денний час, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, після незаконного заволодіння чужим нерухомим майном шляхом обману, а саме квартирою АДРЕСА_6 , шляхом її покупки у ОСОБА_5 , яка під час правочину щодо купівлі-продажу квартири виконувала роль ОСОБА_7 , з метою її відчуження та особистого збагачення, на автомобілі марки «ЗАЗ» моделі «1102» реєстраційний номер « НОМЕР_3 » під керуванням зазначеної невстановленої особи, прибула до нотаріальної контори приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_14 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_9 , де, у присутності доброчесного покупця ОСОБА_8 , яка була підшукана зазначеною невстановленою особою раніше, пред`явила підроблений паспорт громадянина України, виданий на її ім`я, а також правовстановлюючі документи на квартиру і повідомила про бажання продати її, а доброчесний покупець ОСОБА_8 , якій не було відомо про злочинні дії ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та невстановленої особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, щодо незаконного заволодіння правом власності на зазначену квартиру, надала свою згоду на придбання цієї квартири, у зв`язку з чим, у вказаному місці, у той же день, було складено та посвідчено договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_4 , за яку ОСОБА_8 заплатила 232668 гривень, спричинивши останній матеріальну шкоду на вказану суму.
Згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи № 372-17 від 20 жовтня 2017 року, вартість квартири АДРЕСА_6 , станом на 13 січня 2017 року, становить 223720 гривень.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 визнала себе винною у повному обсязі та пояснила, що взимку 2015 року незнайомий їй чоловік запропонував заробити грошей, у неї був тяжкий матеріальний стан та вона погодилася на цю пропозицію. Чоловік запропонував їй поїхати до нотаріуса , підписати якісь документи по чужому паспорту виданого на прізвище ОСОБА_15 з вклеєною її фотогріфією, за що пообіцяв заплатити 100 доларів. ЇЇ забрали з дому два хлопці, та вона разом з хлопцями та ОСОБА_16 , поїхали автомобілем Таврія до нотаріуса в Хортицькому районі м.Запоріжжя. Вона повинна була виступати у нотаріуса в ролі продавця квартири, їй дали документи на квартиру, у нотаріуса вона називали себе ОСОБА_17 , як у підробному паспорті, та підписувала якісь документи у нотаріуса. Після хлопці відвезли їх додому, їй за це заплатили 100 доларів.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 визнала себе винною у повному обсязі та пояснила, що знайомий її родичів на ім"я ОСОБА_18 попросив її допомогти продати квартиру за те, що він допоможе їй зареєструватися. Приблизно в грудні 2015 року ОСОБА_18 приїхав за нею, забрав її, далі вони поїхали в Космічний район, забрали ОСОБА_15 , як пізніше вона зрозуміла ОСОБА_19 , ОСОБА_18 сказав, що вона буде купувати квартиру у ОСОБА_15 . Вона ставила в якихось документах свій підпис. Коли вдруге її привезли до нотаріуса, покупцем квартири була ОСОБА_20 , з ними була агент ОСОБА_21 , їй дали грошові кошти за квартиру у нотаріуса, які забрала агент ОСОБА_21 , та сказала щоб вона чекала в коридорі. Артур завіз її додому, та заплатив їй 50 доларів. У нотаріуса вона не читала за що ставила свій підпис. В скоєному розкаялася.
Потерпіла ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання була повідомлена у встановленому законом порядку, цивільний позов потерпілою не заявлялся.
Потерпіла ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання була повідомлена у встановленому законом порядку, цивільний позов потерпілою не заявлялся.
На підставі ст.349 КПК України, з урахуванням повного визнання вини обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , думки обвинувачених, які повідомили, що бажають закінчити судове слідство по справі без дослідження доказів, що містяться в матеріалах кримінального провадження, думки захисника, прокурора, докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не досліджувалися.
Суд кваліфікуєдії обвинуваченої ОСОБА_5 , за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України, ознаками кого є пособництво у підробленні іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, який надає права, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, вчинене за попередньою змовою групою осіб; за ч. 4 ст. 358 КК України, ознаками якого є використання завідомо підробленого документа; за ч. 3 ст. 190 КК України, ознаками якого є придбання права на майно шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах.
Суд кваліфікуєдії обвинуваченої ОСОБА_6 , за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України, ознаками кого є пособництво у підробленні іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, який надає права, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, вчинене за попередньою змовою групою осіб; за ч. 4 ст. 358 КК України, ознаками якого є використання завідомо підробленого документа; за ч. 3 ст. 190 КК України, ознаками якого є придбання права на майно шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах.
Відповідно до ст.66 КК України, судом встановлені наступні пом`якшуючі покарання обвинуваченої ОСОБА_5 обставини: щире каяття.
Відповідно до ст.66 КК України, судом встановлені наступні пом`якшуючі покарання обвинуваченої ОСОБА_6 обставини: щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК судом не встановлено.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 відповідно до ст. 67 КК судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд приймає до уваги характер і ступінь тяжкості суспільно небезпечних діянь, яке закон відносить до тяжких злочинів, злочинів середньої та невеликої тяжкості, особу обвинуваченої, яка раніше не засуджена, працює неофіційно, на обліку у лікаря-нарколога, у лікаря психіатра не перебуває, вину у скоєному визнала повністю, розкаялася у скоєному, а також те що потерпілі не з`являлися у судові засідання, не наполягали на суворому покаранні обвинувачених.
З урахуванням предмета посягання, характеру діяння, способу, місця та часу скоєння злочину, форми, виду і ступеня провини, мотивів і мети злочину, обставин, що характеризують поведінку винної під час та після вчинення злочину, її другорядну роль у вчиненні злочинів, в також індивідуальних особливостей особистості: стать, вік, стан здоровя, сімейний стан, спосіб життя, - суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання, передбаченого санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України у вигляді позбавлення волі.
Враховуючи тяжкість злочину, особу винної ОСОБА_5 , конкретні обставини справи, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 можливе без ізоляції її від суспільства, з випробуванням на підставі ст.75 КК України, з покладенням на неї обовязків, передбачених ст.76 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , суд приймає до уваги характер і ступінь тяжкості суспільно небезпечних діянь, яке закон відносить до тяжких злочинів, злочинів середньої та невеликої тяжкості, особу обвинуваченої, яка раніше в силу ст.89 КК України не засуджена, на обліку у лікаря-нарколога, у лікаря психіатра не перебуває, має двох малолітніх дітей: ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за місцем проживання характеризується позитивно, вину у скоєному визнала повністю, розкаялася у скоєному, а також те що потерпілі не з`являлися у судові засідання, не наполягали на суворому покаранні обвинувачених.
З урахуванням предмета посягання, характеру діяння, способу, місця та часу скоєння злочину, форми, виду і ступеня провини, мотивів і мети злочину, обставин, що характеризують поведінку винної під час та після вчинення злочину, її другорядну роль у вчиненні злочинів, в також індивідуальних особливостей особистості: стать, вік, стан здоровя, сімейний стан, спосіб життя, - суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання, передбаченого санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України у вигляді позбавлення волі.
Враховуючи тяжкість злочину, особу винної ОСОБА_6 , конкретні обставини справи, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_6 можливе без ізоляції її від суспільства, з випробуванням на підставі ст.75 КК України, з покладенням на неї обовязків, передбачених ст.76 КК України.
Цивільний позов потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не заявлені.
Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі на підставі ст.124 КПК слід стягнути з обвинувачених.
Керуючись ст. ст.368, 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, та призначити їй покарання:
-за ч.3 ст.190 КК України - у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
-за ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;
-за ч.4 ст.358 КК України 2 (два) роки обмеження волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання - 4 (чотири) роки позбавлення волі.
У відповідності зі ст.75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбуття призначеного покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати без погодження з уповноваженим органом з питань пробації за межі України.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, та призначити їй покарання:
-за ч.3 ст.190 КК України - у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
-за ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;
-за ч.4 ст.358 КК України штраф у розмірі 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 остаточне покарання - 4 (чотири) роки позбавлення волі.
У відповідності зі ст.75 КК України, ОСОБА_6 звільнити від відбуття призначеного покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати без погодження з уповноваженим органом з питань пробації за межі України.
Речові докази: копію договору купівлі-продажу квартири від 13.01.2016 серії МВС № 163649; 4 копії квитанцій концерну «МТМ»; копію довідки оплати концерну «ГТС» із записами розрахунків на звороті; копію довідки КП «Водоканал» № 93 на і`я ОСОБА_7 ;копію квитанції від 13.01.2016 р.; попередній договір від 28.12.2015 р. між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 ; копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності на ім`я ОСОБА_6 ; витяг з Державного реєстру речових прав № 859129 на ім`я ОСОБА_11 ; довідку ТОВ «ЗМБТІ» на ім`я ОСОБА_10 ; копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_6 від 16.06.2000 р.; довідку Центру обслуговування абонентів на ім`я»я ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; копії заяви ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_10 ; реєстраційне посвідчення ОП «ЗМБТІ» на квартиру АДРЕСА_6 ; договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_6 від 16.06.2000 р.; договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_6 від 21.12.2015 р., долучені до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Арешт на квартиру АДРЕСА_6 , накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 28.03.2016 року, - скасувати.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертиз по кримінальному провадженні у розмірі 6671 (шість тисяч шістсот сімдесят одну) грн.78 коп.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертиз по кримінальному провадженні у розмірі 6671 (шість тисяч шістсот сімдесят одну) грн.78 коп.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя протягом 30 днів з моменту його проголошення. Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1