печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Головного слідчого управління Національної поліції України старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007940 від 09.12.2015, за фактами заволодіння коштами вкладників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та легалізації коштів отриманих злочинним шляхом, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. З ст. 209, ч. 2 ст. 364-1 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовано наступними обставинами.

Орган досудового розслідування вказує, що між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Кредитор) в особі Заступника Голови ради директорів ОСОБА_5 , який діяв на підставі довіреності від 22.01.2013, та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Позичальник) в особі Голови правління ОСОБА_6 , який діяв на підставі статуту, укладено договір кредитної лінії № ВКЛ-2022390 від 28.08.2013, відповідно до якого кредитор зобов`язався надавати позичальнику грошові кошти (кредит) в межах відновлювальиої кредитною лінії з максимальним лімітом заборгованості 150 000 000,00 грн., зі сплатою плати за користування кредитом 24% річних та кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом не пізніше 28.08.2014 (відповідно до додаткової угоди № 4 від 28.11.2014 , кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом визначено не пізніше 31.12.2014).

З метою виконання позичальником взятих на себе зобов`язань, 29.08.2013 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Заставодержатель) в особі Заступника Голови ради директорів ОСОБА_5 , який діяв на підставі довіреності від 22.01.2013. та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Заставодавець) в особі Голови правління ОСОБА_6 , який діяв на підставі статуту, укладено договір застави майнових прав № ВКЛ-2022390/8-1, відповідно до якого, предметом застави є майнові права (право вимоги) на отримання грошових коштів на загальну суму 37 500 000.00 доларів США, в тому числі які існують на момент укладення договору та/або виникатимуть у Заставодавця згідно контракту № УГВ7283/20/1-13 від 01.03.2013 укладеного між Компанією « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (боржник) та Заставодавцем.

Крім того, 30.09.2013 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Кредитор) в особі заступника Голови ради директорів ОСОБА_5 , який діяв на підставі довіреності від 22.01.2013, та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Позичальник)в особі заступника Голови правління ОСОБА_7 , який діяв на підставі довіреності № 2-202д від 14.01.2013, укладено договір Кредитної лінії № ВКЛ02022390/1, відповідно до якого кредитор зобов`язався надавати позичальнику грошові кошти (кредит) в межах відновлювальної кредитною лінії з максимальним лімітом заборгованості 150 000 000,00 грн., зі сплатою плати за користування кредитом 24% річних та кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом не пізніше 29.09.2014 (відповідно до додаткової угоди № 4 від 28.11.2014 , кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом визначено не пізніше 31.12.2014).

З метою виконання позичальником взятих на себе зобов`язань, 30.09.2013 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Заставодержатель) в особі Заступника Голови ради директорів ОСОБА_5 , який діяв на підставі довіреності від 22.01.2013, та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Заставодавець) в особі заступника Голови правління ОСОБА_7 , який діяв на підставі довіреності № 2-202д від 14.01.2013, укладено договори застави № ВКЛ-2022390/1/81 та № ВКЛ- 2022390/1/82, відповідно до яких, предметом застави є рухоме майно (виробничі запаси) та товари в обороті, загальна вартість яких, за погодженням Сторін становить 82 285 898,33 грн. та 226 416 886,42 грн.

Відповідно до постанови Національного банку України від 30.10.2014 №692/БТ «Про віднесення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до категорії проблемних» запроваджено певні обмеження, в тому числі забороняється передавати в забезпечення третім особам майно та активи банку без погодження з куратором банку.

Незважаючи, на те, що між Кредитором та поручителями договори поруки укладено 28.11.2014, в обліковій банківській системі Б-2 дана порука була відображена 19-20.02.2015, при цьому, в ті ж дні, відбулося договірне списання коштів з рахунків Поручителі, та за рахунок цих коштів було погашено кредит ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та відсотки за користування коштами.

Враховуючи вище викладене, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » передало заборгованість ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до фізичних осіб за рахунок коштів на депозитних та особових рахунках на загальну суму 237 399 621,01 грн., при цьому, зарахування грошових зобов`язань відбулося за рахунок зменшення фінансових активів банку.

Укладені банком з фізичними особами договори поруки т;а виконані операції по списанню грошових коштів поручителів, надали можливість фізичним особам- поручителям право регресу до Позичальника - ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим поручителями отримані переваги, що не встановлені для нього законодавством чи внутрішніми документами Банку.

До того ж, саме по собі укладення Договорів поруки та надання за цим договором прав третій особі (фізичним особам-поручителям) є порушенням обмежень, встановлених щодо діяльності ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Постановою Національного банку України № 692/БТ від 30.10.2014, якою серед іншого заборонено: вивільняти отримане банком забезпечення за кредитними операціями до часу повного погашення позичальниками заборгованості; передавати в забезпечення третім особам майно та активи банку без погодження з куратором банку.

На даний час, в органу досудового розслідування виникла необхідність у вилученні документів, щодо кредитування ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; листування між останніми, щодо виконання зобов`язань за договорами кредитних ліній №ВКЛ-2022390 від 28.08.2013 та №ВКЛ02022390/1 від 03.09.2013; листування із фізичними особами - поручителями за договорами кредитних ліній; та іншого.

Слідчий в судове засідання не зявився, подав до суду заяву в якій вимоги викладені в клопотанні підтримав в повному обсязі та просив проводити розгляд провадження у його відсутність.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, про розгляд клопотання не повідомлялась відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши додані до клопотання документи, слід дійти наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до рей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Разом з тим, слідчим не доведено, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, тимчасовий доступ до яких просить слідчий, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159,163, 309 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
клопотання слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, залишити без задоволення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1