overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/193/140/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 грудня 2018 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №0000428 від 24 вересня 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого по ч.2 ст.185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000428 від 24 вересня 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого по ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000428 від 24 вересня 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого по ч.2 ст.185 КК України на 06 грудня 2018 року о 09:40 годині.
В судове засідання викликати: обвинуваченого, представника потерпілого.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/4040/18
УХВАЛА
Про призначення судового розгляду скарги

21.11.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 19.10.2018 року про закриття кримінального провадження №0004772 від 13.10.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м.Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 19.10.2018 року про закриття кримінального провадження №0004772 від 13.10.2018 року за ст.190 ч.1 КК України. В поданій скарзі заявник зазначає, що, на його думку, вищевказану постанову винесено передчасно, проведена перевірка слідчим є однобічною, неповною, мотиви закриття кримінального провадження ґрунтуються на неправильних висновках та не відповідають обставинам. Тому ОСОБА_2 просив у скарзі відкрити провадження за скаргою та скасувати вищевказану постанову слідчого.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .

Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 19.10.2018 року про закриття кримінального провадження №0004772 від 13.10.2018 року призначити до судового розгляду на 23.11.2018 року на 11 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати заявника, посадову особу, якою постановлено вищевказану постанову та прокурора, яким здійснювалось процесуальне керівництво та контроль за ходом розслідування вищевказаного кримінального провадження.

Зобов`язати вищевказаних посадових осіб надати до судового засідання матеріали кримінального провадження №0004772 від 13.10.2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/4046/18
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
03.12.2018 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

представника заявника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі скаргу ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 19.10.2018 року про закриття кримінального провадження №0004767 від 13.10.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
З урахуванням того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним відповідно до ст.376 ч.2 КПК України обмежитися оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 19.10.2018 року про закриття кримінального провадження №0004767 від 13.10.2018 року, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.12.2018 року о 17 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кп/387/157/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 грудня 2018 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000275 від 31.03.2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Рудня Дубровицького району Рівненської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, утриманців не має, раніше не судимого ,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 185 ,ч. 2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 06 грудня 2018 року надійшов обвинувальний акт зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000275 від 31.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 185 ,ч. 2 ст.289 КК України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на вказане вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 185 ,ч. 2 ст.289 КК України на 13 годину 30 хвилин 10 грудня 2018 року в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (27000, Кіровоградська область, смт. Добровеличківка, вулиця Центральна 119).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Підготовче судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа №519/572/18
У Х В А Л А

07.11.18 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Григорівка Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Южний міський суд Одеської області виніс ухвалу 07.11.2018 року у кримінальному провадженні по вищевказаному обвинувальному акту.

Учасники кримінального провадження в судовому засіданні не заперечували проти виправлення описки.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали помилково вказаний заявник клопотання - прокурор, оскільки в підготовчому судовому засіданні клопотання заявив обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Южного міського суду Одеської області від 07.11.2018 року по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 15.03.2018 року.

Вважати вірним в резолютивній частині ухвали: «Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника задовольнити».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Южний міський суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 591/1397/18
Провадження № 1-кс/591/4222/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальованої- ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Сумської місцевої прокуратури , -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до Зарічного районного суду м.Суми зі скаргою, в якій ставить питання щодо бездіяльність прокурора Сумської місцевої прокуратури в рамках кримінального провадження №0000006 від 21.12.2012 року щодо розгляду клопотання про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження. Тому просить визнати його бездіяльність щодо розгляду вказаного ним клопотання та зобов`язати його виконати вимоги ст. 220 КПК України, а саме розглянути клопотання ОСОБА_4 щодо ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження № 0000006.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та його захисник скаргу підтримали.

Прокурор проти скарги заперечує, зазначаючи про те, що таке клопотання до прокуратури не надходило, натомість повідомила, що таке клопотання (щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження) в даному випадку повинно розглядатися слідчим, в провадженні якого знаходиться к/п№0000006 .

Дослідивши подану скаргу, заслухавши скаржника , його захисника, прокурора, судом встановлено, що заявник є потерпілим в кримінальному провадженні № 0000006. З його слів, він звернувся до слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. До прокуратури з таким клопотанням він не звертався. Інших даних у суду не має, оскільки скаржник, сторона захисту та прокурор не надали інших доказів.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

У суду відсутні докази, що клопотання потерпілого, зокрема про ознайомлення ОСОБА_4 з матеріалами кримінального провадження, було направлено до процесуального керівника у кримінальному провадженні. Отже, порушень прокурором норм ст. 220 КПК України, а також його бездіяльності щодо розгляду клопотання ОСОБА_4 , слідчим суддею не встановлено, тому у задоволенні скарги необхідно відмовити за необгрунтованістю.

Керуючись ст. 220, 303,304 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7 -Когер
Справа № 587/2229/18
УХВАЛА

05 грудня 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.2 ст. 286 КК України,
Дане кримінальне провадження призначалось до розгляду в судовому засіданні, однак не було розглянуто у зв*язку з неявкою в судове засідання свідків, які не повідомляють про причини своєї неявки.
Оскільки є підстави вважати, що свідки, ухиляються від явки в судове засідання, про причини неявки суд не повідомляють, суд вважає за необхідне доставити їх приводом через органи внутрішніх справ в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України,
УХВАЛИВ :
свідків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2
Дем" ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3
ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_4
ОСОБА_10 , 1976 року народження, мешканця АДРЕСА_4
доставити приводом в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області на 13 грудня 2018 року на 10-00 годин.
Копію ухвали направити для виконання до Сумському районному відділу поліції ГУНП в Сумській області, Сумському віддленню поліції ГУНП в Сумській області, Охтирському віддленню поліції ГУНП в Сумській області, ГУ Національної поліції в Миколаївській області.
Суддя
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1250/16-к
Провадження № 1-в/650/53/18
УХВАЛА

06.12.2018 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Великоолександрівського РВ Філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 , засудженого 20.10.2016 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст. 185 ч. 3 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Великоолександрівський РВ РВ Філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання засудженому ОСОБА_2 .
В судове засідання, призначене на 05.12.2018 року, не з`явився засуджений ОСОБА_2 , причини неявки суду не повідомив, про час розгляду подання сповіщався завчасно, належним чином.
Враховуючи те, що явка засудженого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що ОСОБА_2 слід доставити в судове засідання приводом.
Керуючись ст. 139, 140 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Доставити до Великоолександрівського районного суду засудженого ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 приводом на 11.12.2018 року на 09 год. 30 хв. до Великоолександрівського районного суду Херсонської області.
Ухвалу для виконання надіслати до Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

06.12.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000189, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000189, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.
Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 04.02.2019 року також наступні обов`язки:
- прибувати до кабінету старшого слідчого ОСОБА_4 або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, із періодичністю один раз на тиждень щовівторка, у період часу з 09 до 17 години;
- носити електронний засіб контролю;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну;
- утримуватися від спілкування зі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Звільнити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду.
В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії даної ухвали до 04.02.2019 р. включно, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.
Контроль за виконанням домашнього арешту покладається на слідчого.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 11.12.2018 р. о 12 год. 50 хвил.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 738/1227/18
№ провадження 1-кс/738/794/2018
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

06 грудня 2018 року м. Мена

Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області

ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мена скаргу ОСОБА_3 на дії старшого слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 щодо винесення постанови про відхилення клопотання по кримінальному провадженню № 0000348 від 24.07.2018,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 07 грудня 2018 року о 15.30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 303-304, 306-307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії старшого слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 щодо винесення постанови про відхилення клопотання по кримінальному провадженню № 0000348 від 24.07.2018 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

копія
Справа № 401/1539/17 Провадження № 1-кп/401/49/18

05 грудня 2018 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 14 березня 2017 року, відносно ОСОБА_4 за звинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000060 від 14 березня 2017 року відносно ОСОБА_4 за звинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В судовому засіданні 05 грудня 2018 року прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції для допиту свідка ОСОБА_6 , який знаходиться в місті Києві. В обгрунтування клопотання прокурор надав суду заяву від свідка ОСОБА_6 в якій останній зазначив про неможливість прибуття в судове засіданн в зв`язку з службовою зайнятістю та просив наступне засідання провести в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м.Києва.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

В судовому засіданні учасники кримінального провадження не заперечували щодо клопотання про проведення допиту свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 352, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання в кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за звинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, призначене на 10 січня 2019 року об 11 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м.Києва з метою допиту свідка ОСОБА_6 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю свідка ОСОБА_6 , доручити керівнику апарату (особі що виконує його обов`язки) Шевченківського районного суду м.Києва.

Зобов`язати уповноважену службову особу Шевченківського районного суду м.Києва встановити особу свідка ОСОБА_6 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1