Провадження №1-кс/127/7011/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про проведення експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що в період часу з 01:30 год. по 06:30 год. 29.04.2019 невідома особа шляхом пошкодження замкового механізму метало пластикового вікна, проникла до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку 5500 гривень та мобільного телефону марки «Самсунг А520», чим спричинила потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди.

В ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено запаховий слід із ручки вхідних дверей будинку, що поміщено до спец пакету НПУ ГСУ №4450697 та чотири сліду тканини на підвіконні, що поміщено до спец пакету НПУ ГСУ №INZ1033871.

Слідчий ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності слідчого відповідно до вимог ст. 244 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 242 ч. 1 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 242 ч. 2 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В судовому засіданні встановлено, що в період часу з 01:30 год. по 06:30 год. 29.04.2019 невідома особа шляхом пошкодження замкового механізму метало пластикового вікна, проникла до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку 5500 гривень та мобільного телефону марки «Самсунг А520», чим спричинила потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди.

В ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено запаховий слід із ручки вхідних дверей будинку, що поміщено до спец пакету НПУ ГСУ №4450697 та чотири сліду тканини на підвіконні, що поміщено до спец пакету НПУ ГСУ №INZ1033871.

З огляду на вищенаведене, враховуючи матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у клопотанні доведено необхідність залучення експерта, яке в свою чергу має істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України провести трасо логічну експертизу.

Для дослідження експертизи надати:

1.Чотири сліду тканини, що поміщено до спец пакету НПУ ГСУ №INZ1033871.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

2.Чи придатні для ідентифікації чотири фрагменти слідів тканини вилучені під час ОМП домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 ?

Дозволити повне або часткове знищення досліджуваних об`єктів, залежно від виду експертизи.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя