Єдиний унікальний номер 741/1574/18
Провадження № 1-кс/741/581/18
У Х В А Л А

м. Носівка 26 листопада 2018 року

Слідчий суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та підозрюваного, розглянувши клопотання слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000289 від 8 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
26 листопада 2018 року від слідчого надійшло зазначене клопотання, яке мотивоване тим, що 7 вересня 2018 року до Носівського відділення поліції по лінії «102» надійшло звернення від ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що невідома особа в період часу з 3 по 7 вересня 2018 року, віджавши дерев`яні двері в господарському сараї його дачного господарства, розташованого у АДРЕСА_2 , проникла в дане приміщення, звідки таємно викрала належне йому майно.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 6 вересня 2018 року близько 20 години ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та не встановленою слідством особою, маючи умисел на викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, зламавши металевим ломом дверну ляду в стіні сараю, розташованого на території господарства за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_6 , проникли до даного приміщення, де таємно від оточуючих викрали бензокосу марки «Oleo-Mаc Sparta 25, шліфмашинку кутову «Vertex» моделі VR 1508, шуруповерт «Vertex» моделі VR 1205, дриль ударну марки «Vertex» моделі VR 1308, мультітул марки «Ganzo» G 301, перфоратор марки «Bosh Prоfessional» моделі Gbh 2-20 D, завдавши матеріальної шкоди потерпілому на загальну суму 11250 грн.

23 листопада 2018 року допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 повідомив, що вони в трьох з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заїхали додому до ОСОБА_7 . Коли пили каву та курили, ОСОБА_10 запропонував подивитись чи є цінні речі в господарстві його сусіда ОСОБА_6 . ОСОБА_10 розповів, що господарів не має вдома, дав металевий лом, яким зірвали ляду. З приміщення сараю викрали дві каністри, бензокосу та інші цінні речі.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України повністю підтверджується наступними доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_6 про вчинення щодо нього протиправних дій (протокол від 8 вересня 2018 року );

- обшуком у житлі та інших володіннях ОСОБА_7 , в ході якого вилучений предмет за допомогою якого відбувалось проникнення до господарства потерпілого (протокол обшуку від 21 листопада 2018 року);

- обшуком транспортного засобу, яким користується ОСОБА_5 , де було виявлено та вилучено майно, котре належить потерпілому (протокол від 22 листопада 2018 року);

- показаннями підозрюваного ОСОБА_7 , в яких він розповідає про вчинення неправомірних дій (протокол від 23 листопада 2018 року);

- показаннями підозрюваного ОСОБА_5 в яких він розповідає про вчинення неправомірних дій (протокол від 23 листопада 2018 року);

- протоколом слідчого експерименту від 24 листопада 2018 року за участю підозрюваного ОСОБА_7 , де він розповідає про вчинення неправомірних дій;

- протоколом слідчого експерименту від 24 листопада 2018 року за участю підозрюваного ОСОБА_5 , де він розповідає про вчинення неправомірних дій.

23 листопада 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав, які у ньому зазначені, та просив його задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний свою вину у вчиненні цього кримінального правопорушення визнав, не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, пояснив, що буде з`являтися на виклики слідчого, прокурора та суду.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку прокурора та підозрюваного, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається що ОСОБА_5 повідомлено про підозру, яка є обґрунтованою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а також обґрунтована наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, враховуючи вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у інкримінованому кримінальному правопорушенні, вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків, майновий стан, відсутність повідомлення про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків.

За таких обставин приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196 КПК України, -

ухвалив:
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, українця, уродженця м. Київ, зареєстрованого в АДРЕСА_3 , з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, на строк 60 днів, тобто до 25 січня 2019 року, включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора та суду на визначений ними час;

- не відлучатися за межі м. Київ без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію цієї ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Носівського відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУ НП у Чернігівській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1