єдиний унікальний номер 389/1696/18
провадження №1-кп/389/159/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000890 від 07 травня 2018 року, щодо

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Знам`янка-Друга Кіровоградської області, громадянки України, освіта середня спеціальна, не працює, не заміжня, на утриманні одна малолітня дитина, місце проживання АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

за участю: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за наступних обставин.

06 травня 2018 року, приблизно о 23.00 годині, ОСОБА_3 знаходилася на території домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , де у неї раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме на крадіжку належного ОСОБА_5 мобільного телефону з кишені її сорочки.

Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що її злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу, з кишені сорочки ОСОБА_5 , яка перебувала у будинку, розташованому за адресою АДРЕСА_2 , таємно викрала належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «SamsungGT-B2100», вартістю 197 грн. 33 коп., в якому знаходились карта пам`яті «mісгоCD 4GB», вартістю 56 грн. 67 коп. та сім-картка оператора «МТС», яка для потерпілої матеріальної цінності не становить, після цього ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зникла, викраденим розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 254,00 грн.

Допитана під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_3 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнала повністю, надала суду показання, відповідно до яких, 06 травня 2018 року перебувала в гостях в домоволодінні потерпілої ОСОБА_6 , де вживали спиртне.

Через деякий час ОСОБА_6 запропонувала сходити в гості до ОСОБА_7 , на що вона, обвинувачена, погодилась і, коли вони прийшли до ОСОБА_8 , то продовжили вживати спиртні напої. Під час вживання спиртного, вона, обвинувачена, попросила у потерпілої мобільний телефон, щоб зателефонувати по своїм справам, зробила телефонний дзвінок та повернула мобільний телефон ОСОБА_6 .

Через деякий час вона побачила, що потерпіла лягла відпочивати і тоді вирішила скоїти крадіжку мобільного телефону, який належав ОСОБА_6 . Впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, вона, з кишені сорочки потерпілої витягнула мобільний телефон останньої, зателефонувала своїм знайомим з проханням, щоб ті відвезли її до сестри, після чого поклала телефон до кишені халата, в який була вдягнена.

07 травня 2018 року, зранку, їй почали телефонувати син та чоловік ОСОБА_6 і почали з`ясовувати, де подівся мобільний телефон потерпілої, на що вона, обвинувачена, повідомила, що телефон знаходиться у неї і вона його поверне, а вже 8 травня 2018 року, до неї до дому приїхали приацівники поліції та вилучили в неї мобільний телефон Шевченко.

Крім повного визнання своєї вини в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, вина обвинуваченої ОСОБА_3 в скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення встановлена судом і підтверджується показами потерпілої та дослідженими матеріалами кримінального провадження.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засідання надала показання, відповідно до яких, 06 травня 2018 року перебувала, як і обвинувачена, в гостях у Соболь, вживали спиртне. На ній була сорочка, в кармані якої був телефон, сорочку вона не знімала і телефон був при ній.

7 травня 2018 року виявила, що телефон пропав, вона повідомила про це поліцію, а вже працівник поліції повідомили їй, що її телефон знайшли у обвинуваченої.

Вина обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України підтверджується також дослідженими матеріалами кримінального провадження, а саме: рапортом старшого інспектора-чергового Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області (а.с.3); протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 7 травня 2018 року, прийнятого від ОСОБА_5 (а.с.4); протоколом огляду місця події від 7 травня 2018 року (а.с.5); пртоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19 травня 2018 року (а.с.18-20); протоколом огляду місця події від 21 травня 2018 року (а.с.21-25); протоколом огляду предмета від 21 травня 2018 року (а.с.26); висновком судово-товарознавчої експертизи №2155 від 5 червня 2018 року (а.с.34-38); повідомленням про підозру від 5 червня 2018 року, відповідно до якого ОСОБА_3 повідомлено про те, що вона підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України (а.с.44-45); протоколом проведення слідчого експерименту від 6 червня 2018 року, проведеного з участю ОСОБА_3 (а.с.48-50).

Таким чином, аналізуючи та оцінюючи в сукупності всі докази по даному кримінальному провадженню, суд вважає вину обвинуваченої ОСОБА_3 доведеною, а її дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує тяжкість скоєного кримінального правопорушення, яке закон класифікує як злочин середньої тяжкості, особу ОСОБА_3 , що вона не судима, не працює, характеризується за місцем проживання позитивно, має на утриманні малолітню дитину, висновок досудової доповіді, відповідно до якого виправлення обвинуваченої без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд відносить визнання своєї вини, щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , суд відносить скоєння кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, фінансовий стан, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують її покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції її від суспільства, застосувавши до останньої покарання у виді штрафу, що на думку суду, з урахуванням наведених обставин справи та особи ОСОБА_3 , саме таке покарання є необхідним та достатнім для її виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень зі сторони обвинуваченої.

Запобіжні заходи по кримінальному провадженню не застосовані. Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винною у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: мобільний телефон марки «SamsungGT-B2100», карту пам`яті «mісгоCD 4GB» та сім-карту оператора «МТС», які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити останній.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 .