н/п 1-кп/640/1048/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2018 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретері ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження №0002938 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Харкова, громадянин України, українець, з середньою освітою,не одружений, осіб на утриманні не має, пенсіонер , раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ., у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2018 року, приблизно о 12 год. 00 хв., ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні «Харківської державної наукової бібліотеки ім. В.Г. Короленка» за адресою: м.Харків, пров. Короленка, 18, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, із корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, з книжкової шафи вчинив крадіжку належної «Харківській державній науковій бібліотеці ім. В.Г. Короленка» книги: «Енциклопедичний словник. Додатковий том 1а. Гаагська конференція Кочубей/видавництва ОСОБА_6 та І.А. ЕфронаСпб. 1905 р» вартістю, згідно висновку судово-мистецтвознавчої експертизи №17680 від 08.08.2018 4500 гривень, яку для реалізації свого умислу поклав до пакету, що мав при собі.

Після чого, ОСОБА_5 місце вчинення кримінального правопорушення покинув разом з викраденим майном, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим заподіяв «Харківській державній науковій бібліотеці ім. В.Г. Короленка» матеріальну шкоду на суму 4500 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, визнав повністю та пояснив , що дійсно він 04 червня 2018 року, приблизно о 12 год. 00 хв., знаходячись у приміщенні «Харківської державної наукової бібліотеки ім. В.Г. Короленка» за адресою: м.Харків, пров. Короленка, 18, таємно викрав книгу: «Енциклопедичний словник. Додатковий том 1а.» , яку поклав до пакету, що мав при собі, та пішов геть, намагався її продати букіністу, крадіжку скоїв тому, що хотів їсти, а грошей при собі не було. Повністю визнає розмір шкоди , яку вже відшкодував , щиро кається, обіцяє не скоювати ніяких правопорушень, просить суворо не наказувати.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України.

Представник потерпілого ОСОБА_7 письмово зазначив про відсутність претензій до ОСОБА_5 та відшкодування шкоди.

За таких обставин суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення , доведена у повному обсязі, та кваліфікує його дії за ст. 185 ч.1 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він , раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога не перебуває , характеризується формально позитивно, не одружений, пенсіонер , перебуває на обліку у лікаря психіатру, згідно висновку судово-психіатричної експертизи №727 від 26.09.2018 року, встановлено, що ОСОБА_5 на теперішній час страждає на хронічне захворювання у формі легкої розумової відсталості з поведінковими порушеннями, окрім того виявлено симуляцію. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_5 перебував в стані вищевказаного хронічного психічного захворювання, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_5 відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого , суд визнає щире каяття та повне відшкодування шкоди потерпілому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому , відповідно до ст.65 КК України суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого , пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, судом також враховується заява представника потерпілого ОСОБА_7 , отже суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів для ОСОБА_5 слід призначити покарання у вигляді штрафу в дохід держави в межах санкції ст. 185 ч.1 КК України.

Судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 4004 грн 00 коп. слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 4004 (чотири тисячі чотири ) грн 00 коп.

Речовий доказ - книгу: «Енциклопедичний словник. Додатковий том 1а. Гаагська конференція Кочубей/видавництва ОСОБА_6 та І.А. ЕфронаСпб. 1905 р», який повернуто потерпілому, залишити в його розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий - суддя ОСОБА_1