Справа № 711/6360/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2018 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Лип`янка Шполянського району Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , 11.06.2018, близько 04 години 38 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Благовісна в місті Черкаси у напрямку вулиці Смілянська, чим грубо порушував вимоги пункту 2.9 а) Правил дорожнього руху України, затверджених 10.10.2001 постановою Кабінету Міністрів України №1306, зі змінами та доповненнями, в порушення вимог п.2.3 б), 12.3 та 13.1 цих же Правил не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, а тому у момент виникнення перешкоди для його руху, яку він об`єктивно спроможний був виявити, у вигляді автомобіля «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , що рухався попереду по смузі його руху у попутному напрямку, вчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки свого транспортного засобу, та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого, перед регульованим перехрестям із вулицею Небесної Сотні допустив контактування із задньою частиною автомобіля «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_2 , після чого змінив напрямок руху вліво, виїхав на ліве узбіччя, де скоїв наїзд на дерево.

Унаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , згідно висновку судово-медичної експертизи №03-01/542 від 13.06.2018 отримав тяжкі тілесні ушкодження, від яких помер на місці події.

Порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_5 , а саме вимог пунктів 2.3 б), 2.9 а), 12.3 та 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених 10.10.2001 постановою Кабінету Міністрів України №1306, зі змінами та доповненнями, знаходиться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення смерті ОСОБА_8 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю, проте не визнав факт перебування його в стані алкогольного сп`яніння. Надав пояснення, що він працює таксистом. Дійсно 11.06.2018 року перебував на роботі, а тому був тверезий. Цього ж дня алкоголь взагалі не вживав, а пив лише домашній квас. Близько 04:38 години ранку, він керував автомобілем «Volkswagen Passat». В його автомобілі знаходився пасажир ОСОБА_9 , який сидів на передньому пасажирському сидінні. Рухався по вул.Благовісна в напрямку вул.Смілянська, та перед перехрестям з вул.Небесної Сотні зіткнувся з автомобілем «Daewoo Lanos», що рухався попереду по смузі його руху. Після цього його автомобіль винесло на узбіччя, він скоїв наїзд на дерево. Удар прийшовся на сторону на якій сидів пасажир. Від отриманих ушкоджень в наслідок ДТП пасажир помер.

Незважаючи на повне визнання своєї вини ОСОБА_5 вина останнього у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю доводиться зібраними по справі доказами, а саме:

-даними висновку судово-медичної експертизи № 02-01/800 від 20.07.2018 року відповідно до якого у ОСОБА_10 , згідно даних медичної карти, мало місце ушкодження: рана лобної ділянки голови. Вказане ушкодження виникло від дії тупого предмета, могло виникнути в час та при обставинах вказаних в ухвалі суду та відноситься до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень. Згідно акту хіміко-токсикологічних досліджень в крові ОСОБА_5 виявлено етиловий спирт в концентрації 1,43 проміле. Відповідно до положень методичного посібника «Клініко-діагностичні та експертні критерії гострої алкогольної інтоксикації» /Харків, 2008р./, вказана концентрація алкоголю в крові зумовлює легкий ступінь алкогольного сп`яніння. Виставлений в лікарні діагноз: забій м`яких тканин голови, закрита травма грудної клітки, виставлений лише на скаргах пацієнта, не підтверджений клінічною картиною травми та інструментальними методами дослідження і тому згідно п. 4.6 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" /затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995р./, вказаний діагноз при оцінці ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, до уваги не приймається.

-даними висновку судово-медичної експертизи № 05-3-08/1522 від 17.07.2018 року згідно якого, у встановленому зразку крові громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено етанол в кількості 1,43 г/дм3 (проміле). Не виявлено: метиловий , пропілові та амілові спирти, ацетон, хлороформ, етилацетат, бензол, тоуол та 1,2 дихлоретан.

Виходячи з обставин справи, встановлених в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена дійсними обставинами встановленими в судовому засіданні. Зокрема поясненнями самого обвинуваченого ОСОБА_5 , який зазначив, що дійсно, він 11.06.2018 року рухаючись в темну пору доби, не врахував дорожньої обстановки допустив зіткнення з автомобілем «Daewoo Lanos», внаслідок чого здійснив наїзд на дерево. Враховуючи, що удар прийшовся на праву передню частину автомобілю, де в цей час на передньому пасажирському сидінні перебував потерпілий ОСОБА_11 , який від отриманих травм помер на місці пригоди. Крім того в судовому засіданні достовірно встановлено факт перебування обвинуваченого ОСОБА_5 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується даними висновку судово-медичної експертизи № 05-3-08/1522 від 17.07.2018 року згідно якого, у встановленому зразку крові громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено етанол в кількості 1,43 г/дм3 (проміле).

Суд вважає, що пред`явлене обвинувачення доведено і дії обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, повне відшкодування заподіяної шкоди.

Крім того судом враховується позиція потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які зазначили, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі відшкодував їм завдану матеріальну та моральну шкоду і вони просить суд призначити покарання не пов`язане з реальним позбавленням волі.

В якості пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_5 обставин суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, те що останній в добровільному порядку в повному обсязі відшкодував матеріальну та моральну шкоду потерпілим.

В якості обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_5 обставин суд враховує вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Суд вважає, що підстав для застосування обвинуваченому ОСОБА_5 ст.69 КК України не вбачається.

Враховуючи на наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_5 , з урахуванням його особи, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, приймаючи до уваги позицію потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які просили призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з позбавленням волі, наявність обставин, що обтяжують його покарання, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні йому покарання не пов`язаного з реальним позбавленням волі, шляхом застосування до нього ст.75 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати по справі пов`язані з залученням експертів в розмірі 4004,00 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 373 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання визначивши йому іспитовий строк три роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися в органи пробації по місцю проживання для реєстрації, не змінювати без відому цих органів місце постійного проживання.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати на залучення експертів в сумі 4004,00 гривень, перерахувавши їх до Державного бюджету України.

Речові докази по справі: автомобіль Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 , повернути власнику за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом 30 днів учасниками процесу з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1