Справа № 462/2337/15-к
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить дослівно припинити бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002456 від 29.07.2014 року з розгляду його клопотання від 07.11.2018 року про конкретні вжиття заходів реагування на залишені без відповідей слідством поставлені постановою слідчого від 26.05.2016 року; зобов`язати керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 розглянути у встановленому законом порядку клопотання від 07.11.2018 року про конкретні вжиття заходів реагування при проведенні слідчих дій у розумні строки на залишені без відповідей слідством поставлені на виконання ухвали суду постановою слідчого від 26.05.2016 року п`ять запитань, за результатами розгляду клопотання прийняти вмотивоване рішення відповідно до вимог статей 220 та 308 КПК України. Свої вимоги мотивує тим, що на його клопотання від 07.11.2018 року до особистого прийому про вжиття процесуальних заходів він отримав лист прокуратури № 05/17-20-16 від 09.11.2018 року, що його звернення скероване в Залізничний ВП ГУНП у Львівській області. За таких обставин, керівник прокуратури не розглянув в повній мірі його клопотання. В зв`язку з наведеним, просить скаргу задовольнити.

Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримав, дав пояснення аналогічні вищенаведеному, просить скаргу задовольнити.

У судовому засіданні прокурор проти скарги заперечила, пояснивши, що скарга є необґрунтованою, а скаржник у своїй скарзі просить зобов`язати керівника прокуратури вчинити дії, які не передбачені вимогами КПК України, просить у задоволені скарги відмовити.

Заслухавши скаржника, прокурора, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

У судовому засіданні з`ясовано, що старшим слідчим СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002456 від 29.07.2014 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 382, ч.1 ст.366, ч.1 ст.364 КК України за фактом невиконання рішення Львівського окружного адміністративного суду працівниками Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

ОСОБА_3 у зазначеному кримінальному провадженні має статус потерпілого.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти відводи та клопотання.

07.11.2018 року ОСОБА_3 звернувся до керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 з письмовим клопотанням, у якому просив припинити бездіяльність процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0002456 від 29.07.2014 року - прокурора ОСОБА_4 ; зобов`язати процесуального керівника вжити процесуальні заходи реагування по забезпеченню відповідним порядком при проведені слідчих дій надати слідством відповіді на поставлені саме слідчим постановою від 26.08.2016 року.

Листом заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 від 26.10.2018 року № 05/17-20-16 потерпілого ОСОБА_3 було повідомлено, що 01.10.2018 року процесуальним керівником в порядку ст. 36 КПК України дано письмові вказівки слідчому. Досудове розслідування у кримінальному провадженні триває та перебуває на контролі прокуратури, а звернення ОСОБА_3 в частині вжиття процесуальних заходів реагування на дії слідчого у вказаному проваджені скеровано в Залізничний ВП ГУНП у Львівській області.

Згідно із ч. 1 та 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Як убачається зі змісту скарги ОСОБА_3 , останній в одному з пунктів скарги оскаржує бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 щодо не розгляду у встановленому законом порядку його клопотання від 07.11.2018 року в частині оскарження прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим ОСОБА_6 та процесуальним керівником ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002456 від 29.07.2014 року.

Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що 13.11.2018 року ОСОБА_3 вже звертався до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5

15.11.2018 року ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова вищевказана скарга ОСОБА_3 від 13.11.2018 року була часткова задоволена, а саме було постановлено: зобов`язати керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 розглянути у встановленому законом порядку клопотання ОСОБА_3 від 24.10.2018 року про дотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування та за результатами розгляду клопотання прийняти вмотивоване рішення відповідно до вимог статей 220 та 308 КПК України.

Таким чином, слідчим суддею у межах кримінального провадження № 0002456 від 29.07.2014 року вже постановлялася ухвала, якою було припинена відповідна бездіяльність прокурора вищого рівня.

Беручи до уваги, що слідчим суддею вже постановлена ухвала від 15.11.2018 року, що набрала законної сили, а відтак є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України в силу вимог ч. 2 ст. 21 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що відсутні правові підстави для повторного зобов`язання керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 вчиняти дії щодо розгляду клопотань (скарг) ОСОБА_3 в частині дотримання розумних строків слідчим та процесуальним керівником під час досудового розслідування.

Щодо інших вимог скарги ОСОБА_3 , то слідчий суддя знаходить їх нечіткими, що не дає змоги у повній мірі дослідити доводи скаржника та дати їм належну оцінку, оскільки слідчий суддя не наділений повноваженнями зобов`язувати прокурора вчиняти дії або приймати рішення у спосіб, який не передбачений нормами КПК України.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 , з підстав зазначених у ній, задоволенню не підлягає.

Крім того, з матеріалів скарги вбачається, що на даний час рішення Львівського окружного адміністративного суду не виконується працівниками Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Митрополита Андрея,10, що є територією Галицького району м. Львова.

Такі дані не дають підстав вважати, що місцем вчинення кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 382, ч.1 ст.366, ч.1 ст.364 КК України (відомості щодо якого внесені в ЄРДР), є територія Залізничного району м. Львова.

З огляду на викладене слідчий суддя повторно звертає увагу керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 на необхідність перевірити дотримання вимог ст. 218 КПК України щодо місця проведення досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 306,307,318-380 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені решти вимог скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала остаточна та в силу ст. 309 КПК України апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.