overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

19 березня 2019 р. м. Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 та його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Богунського районного суду м. Житомира від 22.01.2019 року,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 подана з пропущенням строку апеляційного оскарження. Засудженим ОСОБА_3 подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи вищевикладене, клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Богунського районного суду м. Житомира від 22.01.2019 року підлягає апеляційному розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.398, 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити апеляційний розгляд клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Богунського районного суду м. Житомира від 22.01.2019 року на 10.04.2019 року о 11 год. 30 хв. про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам кримінального провадження.
Суддя:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
05 березня 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео-конференції у залі засідань Рівненського апеляційного суду апеляційні скарги прокурора ОСОБА_7 та захисника-адвоката ОСОБА_8 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 травня 2017 року у кримінальному провадженні №0005687 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України,

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу прокурора з доповненнями задовольнити частково, вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 травня 2017 року щодо ОСОБА_6 змінити.

Резолютивну частину вироку доповнити рішенням наступного змісту «цивільні позови потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 задовольнити повністю, а цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 задовольнити частково.»

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року №838-VIII) зарахувати ОСОБА_6 в строк відбування покарання термін його попереднього ув`язнення з 09 грудня 2016 року по 29 грудня 2016 року та з 14 січня 2017 року по 05 березня 2019 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 березня 2019 року о 12 год. 00 хв.

Судді :

__________ ____________ __________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/5743/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1682/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Жорстоке поводження з тваринами
УХВАЛА

19 березня 2019 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 28 лютого 2019 року, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Фрунзенського районного суду міста Харкова від 28 лютого 2019 року відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладену на досудовому розслідуванні 25.09.2018 між прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 молодшим радником юстиції ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0002118 від 07.09.2018 року, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України, а кримінальне провадження №0002118 від 07.09.2018 року відносно ОСОБА_4 повернуто прокурору Харківської місцевої прокуратури №3 для продовження досудового розслідування.
Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження, виходячи з наступного.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що справа розглядалась в порядку ст.314 КПК України, згідно якої оскарженню в апеляційному порядку підлягають ухвали про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

З чинного КПК України вбачається, що ухвали про повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, оскарженню в апеляційному порядку не підлягають.

Частина 4 ст. 399 КПК України передбачає, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 28 лютого 2019 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка подала апеляційну скаргу прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1136/19 Справа № 211/2419/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 березня 2019 року Суддя Судової палати у кримінальних справах Дніпровського Апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Довгінцевського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 січня 2019 року,-

Встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Вимоги, передбачені ст.401 КПК України виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

Постановив:

Закінчити підготовку у даному кримінальному провадженні.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 10 годину 00 хвилин 26 березня 2019 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1887/17 Номер провадження 11-кп/814/651/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

14 березня 2019 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 26.12.2018 року, ОСОБА_3 засуджений за ч.3, ст.185, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1, ч.1 ст. 70 Кк україни на 4 роки позбавлення волі.

На вказаний вирок суду від обвинуваченого та прокурора у кримінальному провадженні надійшли апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИЛА:

1. відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 26.12.2018 року ;

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 25.03.2019 року.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
Справа № 676/1841/19
Номер провадження 1-кп/676/287/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
19 березня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:

Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області розглядається обвинувальний акт по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

У зв`язку із розглядом у підготовчому судовому засіданні обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, суд вважає за необхідне доручити Кам`янець-Подільському міськрайонному відділу філії Державна Установа «Центр пробації» в Хмельницькій області підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_2 в порядку ст. 314-1 КПК України.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.186 КК України, нижня межа санкцій якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому складання органом пробації досудової доповіді є обов`язковим.

Частиною четвертою ст. 314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається, однак судом не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.

Керуючись ст.ст. 314-1, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доручити Кам`янець-Подільському міськрайонного відділу філії Державна Установа «Центр пробації» в Хмельницькій області скласти досудову доповідь відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньої освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого.

Встановити строк представлення досудової доповіді 10 днів з моменту отримання копії ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Копію ухвали направити начальнику Кам`янець-Подільського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області, іншим учасникам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 682/579/19
Провадження № 1-кп/682/83/2019
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000071 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

Прокурором Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000071 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000071 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 28.03.2019 р. о 10 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/3579/19
УХВАЛА

12 березня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованому у м.Хмельницькому ОСОБА_4 , що виразилась у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2019 року ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованому у м.Хмельницькому ОСОБА_4 , що виразилась у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання 06.02.2019 року заяви (повідомлення) ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення.
В судове засідання скаржник, який був належним чином повідомлений про день та час розгляду скарги, не з`явився, не повідомивши про причини неприбуття.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин, приходжу до висновку, що подану ОСОБА_3 скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованому у м.Хмельницькому ОСОБА_4 , що виразилась у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 200/3177/19
Провадження №1-в/200/57/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпро, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-14.02.2018 року вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.75 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2018 року, ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на два роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на один рік та покладенням обов`язків передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України.
25 лютого 2019 року до суду надійшло подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, у зв`язку з закінченням іспитового строку 14 лютого 2019 року.

В судове засідання учасники не з`явилися, про день, час та місце розгляду подання повідомлені, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути подання у їх відсутність.

Дослідивши матеріали особової справи 73/2018, подання, а також враховуючи, що 14.02.2019 року іспитовий строк закінчився, в період якого, засуджений ОСОБА_4 не скоїв нового злочину, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, а тому суд вважає, що покладенні вироком суду обов`язки засуджений не порушував, і тому є всі підстави для звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного йому вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 14.02.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 14.02 .2018 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/4748/13-к
Провадження № 1-кп/638/6/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження № 0000957, внесений до ЄРДР 09.02.2013 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 та ч.2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2013 року в провадження судді Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0000957 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 та ч.2 ст. 190 КК України.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 обрана у вигляді особового зобов"язання.

На судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про причину неявки не повідомив, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, у зв`язку із чим ухвалою від 12.11.2013 обвинуваченого оголошено у розшук та зупинено провадження по справі.

15.03.2019 прокурором подані клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі та про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого під вартою.

З урахуванням вказаних обставин дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 та ч.2 ст. 190 КК України - відновити.

Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні на 15 год. 45 хв. 18 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/520/3367/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.03.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи матеріалів і засобів відео-звукозапису, а саме дослідження диктора за фізичними параметрами усного мовлення, акустичних сигналів та середовищ

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи матеріалів і засобів відео-звукозапису, а саме дослідження диктора за фізичними параметрами усного мовлення, акустичних сигналів та середовищ, у якому останній просить суд:

1.Призначити у кримінальному провадженні № 0000848 від 18.12.2018 експертизу матеріалів і засобів відео-звукозапису, а саме дослідження диктора за фізичними параметрами усного мовлення, акустичних сигналів та середовищ, проведення якої доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України.
2.На вирішення експертів поставити наступні питання:
2.1 Чи приймав участь ОСОБА_3 у розмовах, зафіксованих на представлених переносному носії інформації MicroSD марки «Transcend» об`ємом 16 GB № 83нт від 22.01.2019. Якщо так, то які саме слова та фрази йому належать?

2.2 Чи є розмови у вищевказаному файлі цілісними?
3. Для вирішення поставлених питань у розпорядження експертів надати:

- носій інформації MicroSD марки «Transcend» об`ємом 16 GB № 83нт від 22.01.2019.

- зразки голосу ОСОБА_3 .
19.03.2019 року надійшла заява слідчого ОСОБА_2 , у якій останній просить суд закрити провадження по клопотанню про призначення експертизи матеріалів і засобів відео-звукозапису, а саме дослідження диктора за фізичними параметрами усного мовлення, акустичних сигналів та середовищ у зв`язку із необхідністю доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, беручу до уваги вищезазначену заяву слідчого, слідчий суддя вважає за доцільне закрити провадження по клопотанню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2, 7 ,9 ,110, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по клопотанню старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи матеріалів і засобів відео-звукозапису, а саме дослідження диктора за фізичними параметрами усного мовлення, акустичних сигналів та середовищ закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

18 березня 2019 р.

м. Київ
Провадження № 51-713 ск 19
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 13 червня 2018 року та вирок Херсонського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 18 березня 2019 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки до касаційного розгляду та, керуючись ст.430 КПК України, Суд
постановив:
Витребувати із Жовтневого районного суду Миколаївської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 26 квітня 2019 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/1184/19
Провадження № 1-кс/539/486/2019
УХВАЛА
Іменем України
19 березня 2019 року м. Лубни
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 представника потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -
ВСТАНОВИВ:
За змістом скарга відповідає вимогам чинного кримінально-процесуального закону.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлено.
В скарзі адвокатом ОСОБА_2 ставиться питання про поновлення строку для оскарження бездіяльності слідчого пропущеного з поважних причин.
Вважаю, що строк звернення із скаргою пропущено з поважних причин, який підлягає поновленню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 303, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Викликати у судове засідання заявника скарги, слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області.
Зобов`язати слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1