Справа № 152/561/19
УХВАЛА
іменем України

07 травня 2019 року м. Шаргород

Слідчий суддя Шаргородського

районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду клопотання слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

встановив:

06.05.2019 року слідчий СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Шаргородського районного суду з клопотанням про проведення експертизи.

Клопотання мотивує тим, що ним розглядаються матеріали кримінального провадження №0000129 від 03.05.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в ході розгляду яких встановлено, що до Шаргородського ВП надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 30.04.2019 року приблизно о 23 годині в с. Мурафа, Шаргородського району поблизу кафе «Орхідея», йому спричинили тілесні ушкодження місцеві жителі.
03.05.2019 року за вказаним фактом розпочато досудове розслідування кримінального провадження №0000129 з правовою кваліфікацією ч.1 ст.125 КК України.

В ході проведення допиту ОСОБА_5 в якості потерпілого встановлено, що 30.04.2019 року приблизно о 23 годині він перебував в с. Мурафа, Шаргородського району поблизу кафе «Зустріч» та в цей час почув, як позаду нього хтось наближається і відразу відчув удар у ліве вухо, від чого присів, а коли підвівся, то побачив ОСОБА_6 , який наніс йому другий удар кулаком у груди, після чого він почав бігти від кафе до нежилого будинку, розташованого навпроти костелу. Після цього до нього підбіг родич ОСОБА_6 ОСОБА_7 і наніс йому кулаком правої руки удар у щелепу з лівої сторони обличчя, від чого він втратив рівновагу та впав. Піднявшись, він побіг у натовп, де знову побачив ОСОБА_6 та інших чоловіків, які почали бити його руками з різних боків та, кинувши на землю, продовжували наносити удари ногами по всьому тілу. Він намагався піднятися та втекти, але йому заважали, зокрема, ставали ногами на руки. В цей же час до нього підійшов ОСОБА_8 , який присів та тримав його, щоб він не зміг піднятися, а ОСОБА_9 коліном наступив йому на шию та утримував, щоб він не зміг піднятися на ноги.

З метою встановлення ступеня тяжкості отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , є необхідність у призначенні та проведенні судово-медичної експертизи, яку просить доручити завідуючому Шаргородським міжрайонним відділенням СМЕ ОСОБА_10 .

Перед експертом просить поставити питання:

- які тілесні ушкодження отримав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , механізм та локалізація їх утворення?
- до якого ступеня тяжкості відносяться наявні у ОСОБА_5 тілесні ушкодження? якщо тілесні ушкодження відносяться до різного ступеня тяжкості, розмежувати їх;
- чи могли виникнути тілесні ушкодження у ОСОБА_5 при вказаних вище обставинах та чи перебувають дані тілесні ушкодження в прямому причинному зв`язку із вказаними вище подіями?
- чи можливо по ушкодженнях, виявлених у ОСОБА_5 , встановити кількість нанесених йому ударів, якщо так, то яка ймовірна їх кількість?
- чи могли виникнути виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження в результаті ударів рукою, затиснутою у кулак, та (або) взутою у взуття ногою?

- чи могли утворитися тілесні ушкодження у ОСОБА_5 внаслідок падіння з висоти власного зросту та удару об тверду контактуючу поверхню?
Просить надати доручення для проведення судово-медичної експертизи завідуючому Шаргородським міжрайонним відділенням СМЕ ОСОБА_10 з метою встановлення ступеня тяжкості заподіяних тілесних ушкоджень ОСОБА_11 та поставити перед експертом вказані вище питання.

У судове засідання слідчий СВ Шаргородського ВП ОСОБА_3 не прибув, про місце та час його розгляду повідомлений належним чином (а.п.9).
Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою (ч.3 ст.244 КПК України).
Отже, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності ініціатора звернення слідчого СВ Шаргородського ВП ОСОБА_3 .
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження за клопотанням слідчого, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень (п.2 ч.2 ст.242 КПК України).
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст.243 КПК України).
У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом (ч.ч.1, 2 ст.244 КПК України).
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання (абз.2 ч.2 ст.244 КПК України).
Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою (ч.3 ст.244 КПК України).
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи (ч.6 ст.244 КПК України).
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.7 ст.244 КПК України).
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений (ч.9 ст.244 КПК України).
З матеріалів кримінального провадження за клопотанням слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 вбачається, що 03.05.2019 року до ЄРДР внесено заяву ОСОБА_6 , про те, що 30.04.2019 року в с. Мурафа поблизу кафе «Орхідея» йому заподіяли тілесні ушкодження місцеві жителі; кваліфікація злочину ч.1 ст.125 КК України; особа, яка повідомлена про підозру, відсутня; орган досудового розслідування Шаргородське ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області; слідчий ОСОБА_3 (а.п.2).
З рапорта старшого інспектора-чергового СРПП №3 Шаргородського ВП від 03.05.2019 року вбачається, що надійшла заява ОСОБА_5 про те, що йому наніс тілесні ушкодження ОСОБА_12 (а.п.3).

З повідомлення ОСОБА_5 на ім`я начальника Шаргородського ВП про кримінальне правопорушення (в порядку ст.55 КПК України) вбачається, що останній повідомив про вчинення щодо нього злочину, передбаченого ч.2 ст.296, ст.146 КК України (а.п.4).

ОСОБА_5 , будучи допитаним 03.05.2019 року у якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000129 від 03.05.2019 року, повідомив, що 30.04.2019 року приблизно о 23 годині у с. Мурафа поблизу кафе «Орхідея» під час того, як він розмовляв із ОСОБА_13 , невідома особа ззаду нанесла йому удар у ліве вухо, від чого він присів, а коли підвівся, то побачив ОСОБА_6 , який наніс йому другий удар кулаком у груди, після чого він почав бігти від кафе до нежилого будинку, розташованого навпроти костелу. Незабаром до нього підбіг родич ОСОБА_6 ОСОБА_7 і наніс йому кулаком правої руки удар у щелепу з лівої сторони обличчя, від чого він втратив рівновагу та впав. В подальшому він побіг у натовп, де знову побачив ОСОБА_6 та інших чоловіків, які почали бити його руками з різних боків та, кинувши на землю, продовжували наносити удари ногами по всьому тілу. Він намагався підвестися та втекти, але йому заважали, зокрема ставали ногами на руки. В цей же час до нього підійшов ОСОБА_8 , який присів та тримав його, щоб він не зміг піднятися, а ОСОБА_9 коліном натиснув на шию та утримував, щоб він не зміг піднятися на ноги (а.п.5).
Таким чином, слідчий суддя вважає, що з метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілого ОСОБА_5 , наявні підстави для надання доручення для проведення експертизи завідуючому Шаргородським міжрайонним відділенням СМЕ ОСОБА_10 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 242-244, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

Доручити завідуючому Шаргородським міжрайонним відділенням судово-медичної експертизи ОСОБА_10 проведення судово-медичної експертизи з метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, заподіяних ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Перед експертами поставити питання:

- які тілесні ушкодження отримав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , механізм та локалізація їх утворення?
- до якого ступеня тяжкості відносяться наявні у ОСОБА_5 тілесні ушкодження? якщо тілесні ушкодження відносяться до різного ступеня тяжкості, розмежувати їх;
- чи могли виникнути тілесні ушкодження у ОСОБА_5 при вказаних в ухвалі слідчого судді обставинах та чи перебувають дані тілесні ушкодження в прямому причинному зв`язку із вказаними в ухвалі подіями?
- чи можливо по ушкодженнях, виявлених у ОСОБА_5 , встановити кількість нанесених йому ударів, якщо так, то яка ймовірна їх кількість?
- чи могли виникнути виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження в результаті ударів рукою, затиснутою у кулак, та (або) взутою у взуття ногою?

- чи могли утворитися тілесні ушкодження у ОСОБА_5 внаслідок падіння з висоти власного зросту та удару об тверду контактуючу поверхню?
Відповідно до ст.70 КПК України, попередити експерта про відповідальність, встановлену законом, за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, невиконання інших обов`язків, за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали протягом місяця з дня її постановлення.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений, слідчому СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Слідчий суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1