УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , погодженого з прокурором про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Новоселиця Полонського району, жителя АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей, раніше несудимого,

у кримінальному провадженні № 0000344,

ВСТАНОВИЛА:

05.12.2018 року слідчий відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Хмельницької області, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики ухилення від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та потерпілих, вчинення іншого кримінального правопорушення.

В обгрунтування свого клопотання слідчий вказує, що 02 грудня 2018 року близько 19 годин 50 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи на дорозі біля будинку №98 по вул. Залізничній м. Полонне Хмельницької області, зустрів місцевих жителів ОСОБА_9 , 1986 р.н., ОСОБА_10 , 1996 р.н. та ОСОБА_11 , 1996 р.н., із якими у нього виник раптовий словесний конфлікт на грунті особистих неприязних відносин. Надалі ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, в результаті яких можуть настати тяжкі наслідки, у вигляді смерті людей, з метою вбивства небезпечним для життя багатьох осіб способом, умисно за кільце висмикнув запобіжну чеку наявної при собі ручної наступальної осколкової гранати «РГД-5» та кинув її у напрямок ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Проте, ОСОБА_7 свій злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , вчинене способом, небезпечним для життя багатьох осіб, не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки останні, усвідомлюючи реальну загрозу своєму життю, швидко відійшли в сторону та самотужки врятувались від вибухової смертельної дії гранати.

В результаті вибуху вказаної гранати ОСОБА_9 отримав тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя, а ОСОБА_10 та ОСОБА_11 від надання медичної допомоги відмовились, через що факт спричинення їм тілесних ушкоджень не встановлено.

За даним фактом 02.12.2018 СУ ГУНП в Хмельницькій області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000344 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, п.5 ч. 2 ст. 115 та ч. 1 ст. 263 КК України.

03.12.2018 року о 02 год. 40 хв. ОСОБА_7 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні даного злочину та цього ж дня вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

На підтвердження підозри представлено: протоколи огляду місця події від 02.12.2018, протокол проведення обшуку від 03.12.2018, протокол допиту свідка ОСОБА_12 , протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 , протоколи допитів потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , протокол допиту самого підозрюваного ОСОБА_7 , матеріали кримінального провадження в їх сукупності.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечують проти такого виду запобіжного заходу та клопочуть про менш суворий вид запобіжного заходу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

З досліджених у судовому засіданні обставин та матеріалів провадження, слідчий суддя дійшла висновку, що ОСОБА_7 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 5 ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, що є особливо тяжким злочином.

Оцінюючи визначенні у статті 177 КПК України ризики, на які посилається прокурор, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та потерпілих, знищення, приховування або спотворення будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вважаю їх доведеними, оскільки ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, не працює, покинув місце події, зі слідством не співпрацює. Ризик продовження злочинної діяльності є не доведеним, оскільки підозрюваний раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, в ході проведених обшуків речей, які б свідчили про можливу причетність до схожих чи інших злочинів не виявлено.

За таких обставин, враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України обставини в їх сукупності, та той факт, що досудове розслідування перебуває на початковій стадії і докази причетності підозрюваного до скоєння злочину оцінюються лише в сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Разом з тим ОСОБА_7 вочевидь перебуває у шоковому стані та не може в належний спосіб висловити свою реакцію на подію, що сталася. По кримінальному провадженні призначено ряд експертиз, які також потребують відповідного часу на виконання. З врахуванням таких обставин, вважаю, що на даній стадії досудового розслідування рішення про тримання підозрюваного під вартою протягом 60 діб є недостатньо обґрунтованим. З огляду на особливості провадження та стан підозрюваного, терміну в 20 діб є достатньо для збору мінімально необхідної кількості доказів в кримінальному провадженні та встановлення обставин причетності підозрюваного до скоєного злочину.

У відповідності до ст. 183 КПК України розмір застави не визначається.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 25 грудня 2018 року.

Ухвала діє по 25 грудня 2018 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя