Код суду 233 Справа № 233/4298/18
Вирок
Іменем України
19 листопада 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка, Донецької області, українець, громадянин України, має неповну середню освіту, не одружений, не працює, раніше судимий: 28.11.2007 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки; 19.08.2008 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки; 21.03.2012 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки; 05.04.2016 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 в кінці червня 2018 року, більш точної дати та часу в ході слідства встановити не надалося можливим, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, розташованій біля Державного Костянтинівського хімічного заводу, на перехресті вул. Промислової та вул. Ємельянова в м. Костянтинівка, Донецької області, виявив дикоростучу рослину роду коноплі, де у нього виник злочинний намір, спрямований на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, для особистого вживання, без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 року, умисно, незаконно зірвав з вказаної рослини роду коноплі верхівкові частини з листами, тим самим здійснив незаконне, умисне придбання наркотичного засобу без мети збуту для особистого вживання. Після чого придбаний наркотичний засіб при вище викладених обставинах ОСОБА_5 , залишив на вищевказаній ділянці місцевості, для просушування, тим самим умисно, незаконно почав зберігати наркотичний засіб, без мети збуту для особистого вживання.
Через декілька днів, більш точного часу в ході слідства встановити не надалося можливим, ОСОБА_5 знов прийшов на вищевказану ділянку місцевості, розташовану біля Державного Костянтинівського хімічного заводу на перехресті вул. Промислової та вул. Ємельянова в м. Костянтинівка, Донецької області, де придбані та просушені ним при вищевказаних обставинах верхівкові частини з листами рослини роду коноплі подрібнив механічними рухами обох рук, таким чином вказаний наркотичний засіб зробив придатним для споживання шляхом паління, тим самим умисно, незаконно, виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, без мети збуту для особистого вживання.
Придатний для вживання особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, ОСОБА_5 , помістив у паперовий згорток та поклав його до правої кишені своїх спортивних штанів та продовжив незаконне, умисне, зберігання наркотичного засобу при собі без мети збуту.
Того ж дня, ОСОБА_5 придбаний, виготовлений та придатний для вживання наркотичний засіб при вищевказаних обставинах переніс до електричного щитка, який розташований на 5 поверсі, 3-го під`їзду буд. № 284 по вул. Незалежності в м. Костянтинівка, Донецької області, де незаконно, умисно став зберігати, періодично вживаючи вищевказаний наркотичний засіб шляхом паління.
28 липня 2018 року у період часу з 12 години 15 хвилин до 12 години 45 хвилин, у приміщенні під`їзду № 3, буд. АДРЕСА_3 у ході проведення у встановленому законом порядку огляду місця події на вимогу слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій ОСОБА_5 дістав з правої кишені своїх спортивних штанів та надав для огляду паперовий згорток з речовиною рослинного походження масою 6,44 г., що є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 5,81 г., який ОСОБА_5 , незаконно, умисно, без мети збуту зберігав при собі, для особистого вживання, та пристрій для вживання коноплі (конструкція з 2-х пластикових пляшок, на горлиці якої знаходиться наперсток). На внутрішній поверхні ПЕТ (верхня -частина зі вставленим металевим предметом з отворами (наперсток) виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,013 г.
Виявлений і вилучений особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 року, ОСОБА_5 діючи умисно, незаконно, придбав, виготовив та зберігав без мети збуту, для особистого вживання.
Згідно з наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу», кількості особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, вагою 5,81 г достатньо для притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності.
Згідно з Постановою Кабінета Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», відповідно до Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22 грудня 2006 року зі змінами та доповненнями та «Списку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року, зі змінами до Постанови «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 26 грудня 2014 року № 712 - канабіс (таблиця №1, список №1) віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Крім того, ОСОБА_5 28.07.2018 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході слідства встановити не надалось можливим, перебував у парку ім. «Шевченка», розташованого по вул. Незалежності в м. Костянтинівка, Донецька області, де побачив ОСОБА_6 , який сидів на лавочці та курив. З метою попросити в нього цигарку ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_6 та побачив у нього у руках мобільний телефон S-Tell, моделі S1-08, в корпусі білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 .
В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на повторне заволодіння чужим майном, а саме мобільним телефоном S-Tell, моделі S1-08, в корпусі білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 .
Негайно реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, не маючи наміру повертати майно власнику, попросив належний ОСОБА_6 вищезазначений мобільний телефон для здійснення дзвінка. ОСОБА_6 , не усвідомлюючи протиправний характер дій ОСОБА_5 , добровільно передав останньому свій мобільний для здійснення дзвінку.
Розмовляючи по мобільному телефону, який належить ОСОБА_6 , ОСОБА_5 відійшов в сторону вул. Пугачова м. Костянтинівка, Донецької області та переконавшись, що ОСОБА_6 залишився на місці та не спостерігає за його діями, попрямував у напрямку ЗОШ № 5 м. Костянтинівка, Донецької області, таким чином повторно, умисно заволодів майном, що належить ОСОБА_6 , а саме: мобільним телефоном марки S-Tell, моделі S1-08, ІМЕІ НОМЕР_1 , у корпусі білого кольору, вартістю 211,60 грн., в якому знаходилась SІМ карта оператора «Водафон», яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє, на рахунку якої грошових коштів не було, у чохлі чорного кольору, який матеріальної цінності для потерпілого не представляє, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 211,60 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись отриманим в результаті своїх злочинних дій майном на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі. Щиро каявся.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив розглянути кримінальне провадження у його відсутність. Зазначив, що матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має. Обвинуваченого просив покарати на розсуд суду.
Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його провина у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується іншими дослідженими та перевіреними судом доказами по справі.
-протоколом огляду місця події від 28 липня 2018 року, відповідно до якого під час огляду приміщення під`їзду № 3, розташованого у буд. АДРЕСА_3 , на прольоті між четвертим та п`ятим поверхом громадянин ОСОБА_5 добровільно надав паперовий згорток з речовиною рослинного походження, подрібненою, зеленого кольору та конструкцію з двох пластикових пляшок. Як пояснив ОСОБА_5 вказана речовина є коноплею, яку він зберігав для особистого вживання шляхом куріння, без мети збуту.
-протоколом огляду місця події від 28 липня 2018 року, відповідно до якого на ділянці місцевості, розташованій поряд з річкою Кривий Торець, навпроти Хімічного заводу, біля буд. № 12А по вул. Ємельянова в м. Костянтинівка, Донецької області ОСОБА_5 вказав на ділянку місцевості, де він в кінці червня 2018 року виявив рослину роду коноплі, яку зірвав та почав висушувати.
-висновком експерта Донецького науково дослідного експертно криміналістичного центру № 3/12-641 від 06 серпня 2018 року, відповідно до якого надана на експертизу речовина рослинного походження масою 6,44 г є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 5,81 г. На внутрішній поверхні ПЕТ (верхня частина із вставленим металевим предметом з отворами (наперсток) виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,013 г. На внутрішній поверхні ПЕТ (нижня частина) наркотичних засобів, які отримують з рослини роду коноплі не виявлено.
-протоколом проведення слідчого експерименту від 14 серпня 2018 року, за участю підозрюваного ОСОБА_5 , відповідно до якого останній пояснив та показав на місцевості де, коли та за яких обставин ним було виявлено дикорослі рослини роду коноплі.
-протоколом огляду місця події від 04 серпня 2018 року, відповідно до якого під час огляду в парку «Шевченко», розташованому по вул. Незалежності в м. Костянтинівка, Донецької області, присутній під час огляду ОСОБА_6 вказав місце, де 28.07.2018 року до нього підійшов невідомий, який попросив в нього мобільний телефон та вказав в бік буд. № 36 по вул. Пугачова в м. Костянтинівка, Донецької області та пояснив, що саме туди невідомий направився з належним йому телефоном, однак назад не повернувся.
- протоколом огляду місця події від 04 серпня 2018 року, відповідно до якого поблизу буд. № 284 по вул. Незалежності в м. Костянтинівка, Донецької області громадянка ОСОБА_7 добровільно надала для огляду мобільний телефон марки S-Tell, моделі S1-08 в корпусі білого кольору.
-висновком експерта Донецького науково дослідного інституту судових експертиз № 3327 від 22 серпня 2018 року, відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону марки S-Tell, моделі S1-08 в корпусі білого кольору ІМЕІ НОМЕР_2 , що перебував у використанні, на момент вчинення злочину, а саме: на 28 липня 2018 року, становила 211,60 грн. (двісті одинадцять грн. 60 коп.)
-протоколом проведення слідчого експерименту від 28 серпня 2018 року, за участю підозрюваного ОСОБА_5 , відповідно до якого останній пояснив та показав на місцевості коли та за яких обставин він заволодів мобільним телефоном потерпілого.
Оцінюючи зібрані та досліджені докази по кримінальному провадженню з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованих кримінальних правопорушень знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту та за ч. 2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 згідно з вимогами ст. ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно з ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості, обставини кримінальних правопорушень, їх наслідки, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, на обліку у КЛПУ «Міський протитуберкульозний диспансер м. Костянтинівка» не знаходиться, за місцем мешкання характеризується посередньо, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Згідно з ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд визнає щире каяття.
Згідно з ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за епізодом за ч. 1 ст. 309 КК України суд визнає рецидив злочинів.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
Приймаючи до уваги викладене, суд приходить висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 309 та ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді обмеження волі, визначивши остаточне покарання відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України. Суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження скоєння обвинуваченим нових кримінальних правопорушень та не знаходить підстав для звільнення його від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Цивільний позов у вказаному кримінальному провадженні не заявлявся.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експертів відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України слід покласти на обвинуваченого.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не обирався і на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 50, 65-67 КК України, ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання:
-за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 1 ( одного) року обмеження волі ;
-за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, ОСОБА_5 призначити остаточне покарання у вигляді 1 (одного) року 2 (двох) місяців обмеження волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня фактичного прибуття до відповідної установи виконання покарань.
Цивільний позов у вказаному кримінальному провадженні не заявлявся.
Речові докази речовину рослинного походження масою 6,44 г, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс (маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 5,81 г (після проведення експертизи - 4,81 г); пристрій для вживання коноплі (конструкція з 2-х пластикових пляшок, на горлиці якої знаходиться наперсток). На внутрішній поверхні ПЕТ (верхня частина зі вставленим металевим предметом з отворами (наперсток) виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу (маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,013 г, які зберігаються в камері схову речових доказів Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області (квитанція № 1115 від 08 серпня 2018 року ) знищити.
Речовий доказ - мобільний телефон марки S-Tell, моделі S1-08 в копусі білого кольору ІМЕІ НОМЕР_3 вважати повернутим за належністю ОСОБА_8 .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у загальному розмірі 2002 (дві тисячі дві) гривні 00 копійок.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення надіслати/вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1