УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого з ОВС СВ РКП ТКГ СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий з ОВС СВ РКП ТКГ СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 звернулась з даним клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю їх вилучення в філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що необхідно для проведення кримінального провадження №0000441 від 10.05.18, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 212 КК України.
Клопотання мотивоване наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ). TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_3 ), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_4 ), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_5 ), в процесі здійснення фінансово-господарської діяльності за період з 01.01.2017 по 31.03.2018, відобразили придбання сільськогосподарської продукції у підприємств з ознаками «фіктивності», а саме: TOB « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_6 ). TOB « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_7 ), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_8 ), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_9 ), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_10 ), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_11 ), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код НОМЕР_12 ). Використання офіційних документів- (податкових накладних) із недостовірною інформацією службовими особами вказаних підприємств призвело до зменшення платежів в бюджет на загальну суму 20 923 076 грн. Подальшим досудовим розслідуванням встановлено, що фактично зміст фінансово-господарських взаємовідносин між TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ) та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код НОМЕР_8 ) не відповідає дійсності, а вчинені вони лише з метою завищення TOB'« ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ) валових витрат та податкового кредиту, які враховуються при визначенні, об`єкта оподаткування. Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні .№0000441 від 10.05.18 року виникла необхідність у тимчасовому доступу до речей і документів по фінансово-господарським взаємовідносинам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_13 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код НОМЕР_8 ), що знаходиться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_13 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , серед яких оригінали документів, що свідчать про поставку, зберігання та відвантаження (подальшої реалізації) ТМЦ (надання послуг), в тому числі: договори (угоди, контракти), додатки до них, специфікації, додаткові угоди, рахунки фактури, акти виконаних робіт та послуг, податкові накладні, видаткові накладні, замовлення, платіжні документи, платіжні доручення, рахунки на оплату, протоколи погодження ціни, акти прийому-передачі, товарно-транспортні накладні, реєстри виданих (отриманих) податкових накладних, сертифікати про походження, якості, банківські виписки, які підтверджують проведені розрахунки, роздруківок регістрів бухгалтерського обліку (рахунком 28 «твоари», 26 «готова продукція»), які відображають збільшення, зменшення кількості товарів у період господарських взаємовідносин та залишки товару, витяги з журналів довіреностей щодо отримання товару, та інших бухгалтерських документів.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилась, разом з тим надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

Так, у провадженні слідчого ОВС СВ РКП ТКГ СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві, знаходяться матеріали кримінального провадження №0000441 від 10.05.18, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 212 КК України.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
При цьому приписи ст. 132 КПК України встановлюють, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Також зазначеною нормою процесуального права вказано, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання та можливість отримати інформацію без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Крім того, чинне кримінально процесуальне законодавство України передбачає можливість отримати тимчасовий доступ до речей і документів, в разі зазначення ініціатором клопотання можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах.
Проте, вищезазначені вимоги норм процесуального права слідчим не виконані, матеріали клопотання не містять доводів необхідності отримання доступу до документів, які перебувають у володінні в філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не зазначено яким чином такі документи мають слугувати встановленню обставин вчинення кримінального правопорушення.
Беручи до уваги вищенаведене слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання слідчого без задоволення.
Керуючись ст. ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого з ОВС СВ РКП ТКГ СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: