Справа № 442/2601/18
Провадження № 1-кс/442/2002/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року Cлідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 09.11.2018 року про відмову в задоволенні клопотання про допит свідка, -

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 захисник підозрюваної ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання від 09.11.2018 року, прийняту старшим слідчим 1 відділення СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000052 від 09.02.2018 в частині відмови у проведенні слідчої дії допиту в якості свідка ОСОБА_6 ; зобов`язати старшого слідчого 1 відділення СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000052 від 09.02.2018 провести допит ОСОБА_6 у якості свідка.

Скаргу мотивує тим, що оскаржуваною постановою слідчого від 09.11.2018, яку він отримав 20.11.2018, у задоволенні клопотання про допит свідків йому було відмовлено. Слідчий не заперечив необхідність цього допиту, однак, послався на те, що ОСОБА_6 уже був допитаним. Вважає, що така відмова слідчого грубо порушує право на захист підозрюваної. Дане провадження було виділено в окреме провадження 09.02.2018 з кримінального провадження №0000149, зареєстрованого в ЄРДР 04.05.2017, згідно постанови прокурора відділу процесуального керівництва слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_7 . У первинному провадженні ОСОБА_6 можливо і був допитаний, однак, зазначеною постановою прокурора матеріали щодо його допиту не були виділені у кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .Тому, на його думку, є необхідність допитати ОСОБА_6 у даному провадженні в якості свідка.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав, викладених у ній, та доповнив, що при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження в порядку статті 221 КПК України, їм не був наданий протокол допиту свідка ОСОБА_6 . Якщо ж останній і допитувався в межах іншого кримінального провадження, то їм невідомий зміст його показів. А тому, вважає, що у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 слід допитати ОСОБА_6 в якості свідка.

Старший слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги та пояснив, що у матеріалах кримінального провадження відносно ОСОБА_5 є протокол допиту свідка ОСОБА_6 . Оскільки постановою прокурора ОСОБА_7 матеріали кримінального провадженні були виділені не в повному об`ємі, то здійснювався тимчасовий доступ до документів, в результаті чого були зроблені копії необхідних матеріалів, у тому числі протоколу допиту свідка ОСОБА_6 .

Вислухавши учасників судового засідання, оглянувши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Як вбачається з повідомлення про відмову у задоволенні клопотання, адресованого адвокату ОСОБА_3 , останній отримав таке 20.11.2018, відтак звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого в межах строку, визначеного ст.304 КПК України.

Згідно письмового клопотання адвоката ОСОБА_3 , останній 01.11.2018 звертався до слідчого ОСОБА_4 з проханням допитати в якості свідка ОСОБА_6 , мотивуючи тим, що цей свідок володіє відомостями, що мають важливе значення для встановлення обставин кримінального провадження і встановлення істини у справі, а саме того факту, який висновок був наданий підозрюваною ОСОБА_5 працівникам поліції, адже він особисто підписувався у всіх трьох висновках, тобто є основним свідком у справі. На даний час ОСОБА_6 не був допитаним у даному кримінальному провадженні.
З постанови старшого слідчого 1 відділення СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 09.11.2018 у кримінальному провадженні №0000052 від 09.02.2018 вбачається, що у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 від 31.10.2018 про проведення слідчих дій в частині допиту в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 відмовлено. Зазначена відмова слідчим вмотивована тим, що 02.06.2017 в межах вказаного кримінального провадження допитано як свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 щодо всіх відомих їм обставин. Крім цього, 31.05.2018 між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 та 15.06.2018 між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 проводились одночасні допити, відповідно, ОСОБА_5 відомо про те, що вказані особи допитані по суті даного кримінального провадження, отже, повторне проведення допитів вказаних осіб є необґрунтованим і за відсутності об`єктивних підстав у даному випадку немає потреби у повторних їх допитах.

Як вбачається з постанови прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_10 від 09.02.2018, розглянувши матеріали досудового розслідування, внесених до ЄРДР за №0000149 від 04.05.2017, вирішено матеріали досудового розслідування за фактом підроблення лікарського свідоцтва службовими особами Дрогобицької міської лікарні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, виділити в окреме провадження, зокрема: звернення заступника голови ЛОГО «Вибір» с.Оприсек та заступника голови ГО «Воля України» ОСОБА_11 ; копію акту №94 медичного огляду ОСОБА_6 від 23.03.2017; копію висновку результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_6 від 23.03.2017; копію журналу проведення експертиз на стан алкогольного сп`яніння за 23 24 березня 2017 року КНП «Дрогобицька міська лікарня №1» Дрогобицької міської ради; копію протоколів допиту свідків ОСОБА_12 від 02.06.2017, ОСОБА_13 від 02.06.2017 та від 15.06.2017, ОСОБА_9 від 02.06.2017, ОСОБА_8 від 02.06.2017; інформацію департаменту охорони здоров`я ЛОДА від 18.09.2017; висновок КЗ ЛОР «Львівський обласний медичний центр провенції та терапії узалежнень» від 18.10.2017; висновок експерта №156 з криміналістичної судово-почеркознавчої експертизи почерку та підписів від 24.01.2017.

У судовому засіданні встановлено, що у матеріалах кримінального провадження №0000052 міститься копія протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 02.06.2017. Однак, з такого видно, що даний свідок був допитаний в межах кримінального провадження №0000149 від 04.05.2017 (за ч.1 ст.358 КК України) старшим слідчим СВ СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_14 , зокрема, без застосування технічних засобів фіксації.

Згідно постанови слідчого від 30.10.2018, прийнятої у кримінальному провадженні №0000052 від 09.02.2018, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_5 щодо підробки висновку №94 про стан сп`яніння ОСОБА_6 із ч.1 ст.358 КК України перекваліфіковано на ч.1 ст.366 КК України.

Положення статті 223 Кримінального процесуального кодексу України регламентують, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Слідчу дію слід розуміти як передбачений Кримінальним процесуальним кодексом захід, який застосовується компетентними особами для збирання, дослідження, оцінки та використання доказів під час конкретного кримінального провадження. Вони мають пізнавальний і водночас процесуальний характер та розшукову спрямованість, сутність якої полягає у намаганні процесуальної особи розшукати й належним чином зафіксувати у відповідних процесуальних джерелах фактичні дані, що мають значення для кримінального провадження. Не менш важливою метою слідчих дій є перевірка раніше отриманих у цьому кримінальному провадженні доказів або інших встановлених фактів.
Закон покладає на слідчого обов`язок всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що обтяжують чи пом`якшують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч.2 ст.9 КПК).
Відповідно до закону сторона захисту має право збирати докази, в тому числі шляхом ініціювання проведення слідчих дій (ч.3 ст.93 КПК). А такі, в свою чергу, включають в себе також і допит свідків.
Таким чином, беручи до уваги вищенаведене, вважаю, що скарга адвоката ОСОБА_3 є підставною та підлягає до задоволення, а тому постанову слідчого ОСОБА_4 слід скасувати та зобов`язати останнього допитати ОСОБА_6 в якості свідка в межах кримінального провадження №0000052 від 09.02.2018 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 09.11.2018 року про відмову в задоволенні клопотання про допит свідка - задоволити.

Скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання від 09.11.2018 року, прийняту старшим слідчим 1 відділення СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000052 від 09.02.2018 в частині відмови у проведенні слідчої дії допиту в якості свідка ОСОБА_6 .

Зобов`язати старшого слідчого 1 відділення СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000052 від 09.02.2018 провести допит ОСОБА_6 у якості свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1