Справа № 703/1904/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення експертизи

17 травня 2019 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення експертизи, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000704 від 04 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Смілянського ВП ГУНП ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-інженерної екологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000704.

Своє клопотання мотивує тим, що 04 травня 2019 року до чергової частини Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області зі служби 102 надійшло повідомлення від старшого дільничного офіцера поліції ОСОБА_5 про те, що в с. Пастирське Смілянського району Черкаської області, на водоймищі здійснюється незаконний вилов риби.

04 травня 2019 року слідчим відділенням Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області по вказаному факту внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000704 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Під час проведення огляду місця події 04 травня 2019 року, а саме: місцевості земельної ділянки лісонасадження, що знаходиться поряд із ставком №5 в с. Пастирське Смілянського району Черкаської області, виявлено автомобіль марки «ВАЗ 2101», бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , надувний човен марки «BARK» зеленого кольору, два весла, насос, сім риболовних мисинових сіток довжиною близько 700 метрів, в яких знаходилася риба (карась) в кількості 208 штук. З місця події вилучено: автомобіль марки «ВАЗ 2101», бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , надувний човен марки «BARK» зеленого кольору, два весла, насос, сім риболовних мисинових сіток довжиною близько 700 метрів.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у встановленні розміру збитків спричинених державні та навколишньому середовищу внаслідок незаконного вилову риби ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та чи є завдана шкода істотною.

Враховуючи, що вирішення вищевказаних питань має значення для кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що для отримання відповіді на них необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні судово-інженерної екологічної експертизи, в зв`язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Слідчий Смілянського ВП ГУНП ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, у клопотанні просив провести судовий розгляд без його участі.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, участь слідчого під час розгляду поданого слідчим клопотання обов`язковою не визнана, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання без його участі.

Враховуючи положення ч.4 ст.107 КПК України слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без фіксування за допомогою технічних засобів.

Перевіривши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення виходячи з наступного:

У відповідності до витягу з ЄРДР кримінальне провадження №0000704 від 04 травня 2019 року відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 04 травня 2019 року, слідчим Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 оглянуто ділянку місцевості, що розташована в лісонасадженні, що знаходиться на відстані 200 метрів від ставка №5 в адміністративних межах с. Пастирське Смілянського району Черкаської області. На ґрунтовій дорозі виявлено риболовні мисинові сітки «Корейка», в яких знаходиться риба «карась». Біля вказаних сіток, на дорозі, знаходиться надувний човен марки «BARK» зеленого кольору. З лівого боку від виявлених риболовних сіток знаходиться автомобіль марки «ВАЗ 2101», бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , біля якого знаходяться громадяни, які назвалися ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У відкритому багажнику вказаного автомобіля виявлено насос та два весла. При перерахунку риби, її кількість склала 208 штук. Кількість сіток складає 7 штук, довжиною близько 100 метрів кожна. З місця події вилучено: сім риболовних мисинових сіток; надувний човен марки «BARK» з веслами та насосом; автомобіль маки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 . Рибу «карась» в кількості 208 штук передано працівнику Управління державного рибного агентства рибного господарства ОСОБА_8 .

Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що для встановлення розміру збитків спричинених державні та навколишньому середовищу внаслідок незаконного вилову риби ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та чи є завдана шкода істотною, що має істотне значення для кримінального провадження та потребує спеціальних знань, необхідно залучити судового експерта.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне до проведення судово-інженерної екологічної експертизи у даному кримінальному провадженні залучити експертів Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються питання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали питання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 242, 243, 244, 370, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000704 від 04 травня 2019 року проведення судово-інженерної екологічної експертизи.

Залучити до проведення вказаної експертизи експертів Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1) Який розмір збитків спричинених державі та навколишньому середовищу внаслідок незаконного вилову риби ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2) Чи є завдана шкода істотною?

В розпорядження експерта для проведення експертизи надати:

- копію ухвали про проведення експертизи;

- матеріали кримінального провадження №0000704 від 04 травня 2019 року.

В разі виникнення у експерта при проведенні експертизи необхідності у наданні додаткових матеріалів для складання висновку експерта, клопотання про їх надання надсилати слідчому Смілянського ВП ГУНП ОСОБА_3 , якого слідчий суддя уповноважує надати зазначені у клопотанні експерта додаткові матеріали.

Доручити слідчому Смілянського ВП ГУНП ОСОБА_3 , який виступає ініціатором даного клопотання, або, за його дорученням, іншому уповноваженому працівнику поліції Смілянського ВП ГУНП, надати ухвалу суду про проведення експертизи з додатками в експертну установу та отримати її висновок з усіма додатками.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1