Справа № 191/3477/18
Провадження № 1-кп/191/266/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000690 від 19 липня 2018 року відносно:

ОСОБА_3 , який народився у 1982 році грудні місяці 6 дня у м. Новомосковську, Дніпропетровської області, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого у Юридичному агентстві «АКТІО» на посаді охоронця, громадянина України, одруженого, на утриманні маючого малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого:

29 серпня 2018 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 204 КК України з призначенням покарання у виді штрафу у розмірі 1100 н.м. доходів громадян, що складає 18700 грн.,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за участю в судовому розгляді:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2018 року близько 17 години 00 хвилин, водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем «Volkswagen Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить йому на праві власності, рухався зі швидкістю не менш 72,7 км/год., по проїзній частині автодороги М-18 «Харків -Сімферополь», що проходить по території с. Дороге, Синельниківського району Дніпропетровської області, яка має дві смуги для руху в кожному напрямку, зі сторони м. Синельникове в напрямку м. Новомосковська, Дніпропетровської області, та перевозячи в якості пасажирів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , яка перебувала на задньому пасажирському сидінні.

Під час руху, по автодорозі М-18 «Харків - Сімферополь», що проходить по території с. Дороге, Синельниківського районну Дніпропетровської області, в районі 213 км, водій автомобіля «Volkswagen Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_1 , приблизно о 17 год. 05 хв. не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки, не маючи будь-яких перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху, при відсутності зовнішніх факторів, що змушували його порушувати ті або інші вимоги Правил дорожнього руху України, проявляючи злочинну самовпевненість, але легковажно розраховуючи на відвернення наслідків, не обрав безпечну швидкість для руху, тим самим позбавив себе можливості постійно контролювати рух автомобіля та перебувати в контакті з елементами середовища руху, які в процесі руху постійно змінюються, не врахував стан проїзної частини дороги, а саме наявність осипу щебеню, не впорався з керуванням автомобіля, та допустив виїзд за межі проїзної частини, де автомобіль Volkswagen Transporter реєстраційний номер НОМЕР_1 , та перекидання.

Своїми діями водій ОСОБА_3 грубо порушив вимоги п. п. 1.3., 1.5., 2.3.б), 12.1 відповідно до яких:

п. 1.3. «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими»;

п. 1.5. «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

п. 2.3. (б): «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»,

п. 12.1. «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»

Порушення п. 12.1 Правил Дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 знаходиться в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_9 , були спричинені тілесні ушкодження, а саме: відкрита черепно-мозкова травма: чисельні забиті та рвано-забиті (скальповані) рани голови і обличчя; чисельні садна шкіри обличчя; синець зовнішнього кінця правої брови; поширене садно шкіри скроневої ділянки голови зліва та лівою щоки; вогнищеві крововиливи в товщі м`яких покривних тканин голови і обличчя відповідно до ран і саден шкіри. Наскрізний лінійний перелом правої скроневої кістки. Масивні субарахноїдальні крововиливи над всією поверхньою обох великих півкуль головного мозку і мозочка, рідка кров у просвітках бокових шлуночків мозку. Закрита тупа травма грудної клітки та хребта: чисельні поширені і переривчасті садна шкіри тулуба; чисельні двобічні (розгинальні та загинальні) переломи ребер з пошкодженнями (та без таких) пристінкової плеври та з крововиливами у прилеглі м`які тканини; повний поперечний розгинальний перелом тіла грудини з пошкодженнями пристінкової плеври та крововиливами у прилеглі м`які тканини; повний багато-уламковий перелом 4-го хребця з повним поперечним розривом спинного мозку та його оболонок, з крововиливами у товщу прилеглих м`яких тканин; радка кров у плевральних порожнинах з обох боків, забої легень; чисельні переривчасті садна шкіри обох верхніх кінцівок.

Смерть ОСОБА_9 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 приблизно о 17 годині 10 хвилин на місці пригоди, від сукупної тупої травми тіла (з несумісними з життям внутрішніми пошкодженнями) у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з переломами кісток черепа, крововиливами під оболонки та у шлуночки головного мозку, закритої тупої травми грудної клітки з чисельними двобічними переломами ребер і грудини, переломом хребта та розривом спинного мозку, внутрішньо-плевральною кровотечею, що призвело до розвитку шоку, що і стало безпосередньою причиною смерті.

Кримінальна відповідальність за діяння, що містить склад кримінального правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений, передбачена ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав, та пояснив, що дійсно викладені вище обставини мали місце 18 липня 2018 року, зазначивши, що в скоєному злочині щиро розкаюється, просив суд не позбавляти його волі та права керувати транспортними засобами.

Захисник ОСОБА_5 підтримав позицію свого підзахисного, просив призначити йому покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, попередньо надавши суду заяву, якою просить суд розглядати справу без її участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Просить суд суворо не карати.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання - визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та здійснювати розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку.

Обвинувачений та інші учасники судового розгляду не заперечували проти розгляду кримінального провадження у спрощеному порядку.

Оскільки учасники судового провадження не оспорювали обставин вчиненого кримінального правопорушення та не заперечували проти судового розгляду в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, відтак, у відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. За таких обставин суд прийняв рішення про проведення судового розгляду в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Прийняття такого рішення свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку. Крім того, це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені показаннями обвинуваченого, наданими ним безпосередньо в судовому засіданні, які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованого ОСОБА_3 діяння і ніким не оспорюються, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, особу винуватого, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

ОСОБА_3 раніше судимий, штраф сплатив, працює, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружений, має на утриманні малолітнього сина.

До пом`якшуючих обставини, згідно положень ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує положення ст.ст. 50, 65 КК України, нормами яких встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами і особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, його щире каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності, також враховуючи, що при призначенні покарання має бути застосований принцип гуманізації відповідальності з врахуванням засад закріплених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно зі ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд вважає за необхідне для виправлення обвинуваченого призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням вимог ст.ст.75, 76 КК України та з застосуванням додаткового покарання позбавлення права керувати транспортними засобами.

Судові витрати за проведення судових експертиз слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Речові докази у справі, після набрання вироку законної сили автомобіль «Volkswagen Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_1 слід передати за належністю ОСОБА_3 .

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили суд вважає за необхідне обвинуваченому не обирати.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_3 , у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання:

за ч.2 ст. 286 КК України у виді 5 років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до державного бюджету судові витрати за залучення експерта на загальну суму 2 860 гривень: Одержувач платежу УК у Шевченківському районі м. Дніпра Дніпропетровської області; номер рахунку: 0004; ; найменування установи банку: Казначейство України (ЕАП); МФО: 805012, призначення платежу:

- за залучення судового експерта Дніпропетровського НДЕКЦ для

проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу витрати складають - 1144,00 грн. (висновок експерта № 5/10.2/627 від 28.08.2018);

- за залучення судового експерта Дніпропетровського НДЕКЦ для

проведення судової транспортно-трасологічної експертизи витрати складають - 572,00 грн. (висновок експерта № 5/10.1/623 від 28.08.2018);

- за залучення судового експерта Дніпропетровського НДЕКЦ для

проведення судової авто технічної експертизи витрати складають 1 144,00 грн. (висновок експерта № 5/10.1/636 від 27.08.2018);

Речові докази у справі, після набрання вироку законної сили автомобіль «Volkswagen Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_1 передати за належністю ОСОБА_3 .

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1