Справа № 761/824/19
Провадження № 1-кс/761/1137/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000897 від 10.09.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000897 від 10.09.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме: на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 000) право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_4 , що є речовим доказом по кримінальному провадженні №0000897 від 10.09.2018.

Клопотання мотивоване тим, досудовим розслідуванням встановлено, що 01.08.2018 невстановлені особи, використовуючи підроблені документи шахрайським шляхом заволоділи правом власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , чим завдали матеріального збитку в особливо великому розмірі.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об`єкту нерухомого майна: квартира за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 000) на праві приватної власності належить ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 4281, виданий 22.08.2018 приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_5 , дата та час державної реєстрації: 22.08.2018.

При цьому, згідно деталізованої інформації попередній власник вказаної квартири: ОСОБА_6 , дата та час державної реєстрації: 01.08.2018, підстава виникнення права власності: рішення суду, серія та номер: 2-5696/2008 виданий 19.09.2008 Центрально-міський районний суд м. Горлівки, форма власності: приватна, право власності якого припинено 22.08.2018.

Разом з тим, згідно листа № 104-8452 від 20.09.2018 отриманого від Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, квартира АДРЕСА_2 , приватизована на підставі розпорядження органу приватизації Оболонського району м. Києві від 13.01.2006 № 2976 в приватну власність на 1 особу: ОСОБА_7 . Згідно Форми № 3 станом на 30.12.2005 в даній квартирі була зареєстрована та проживала одна особа: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно актового запису про смерть № 9883 від 12.06.2018, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно листа № 062/14-11782 (И-2018) від 25.09.2018 отриманого від КП КМР «Київське міське БТІ» квартира АДРЕСА_2 на праві приватної власності зареєстрована за ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 13.01.2006.

Згідно з Рішенням від 19.09.2008 Справа № 2-5696/2008 судді Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької обл. визнано договір купівлі-продажу укладений 07.04.1998 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, посвідчений Горлівською філією Донецької товарної біржи (біржова угода № 197-Н) дійним.

Проте, як встановлено під час досудового розслідування даного кримінального провадження квартира АДРЕСА_2 приватизована лише 13.01.2006 та належала одній особі. Разом з тим рішення суду від 19.09.2008 Справа № 2-5696/2008 подано до державного реєстратора про здійснення державної реєстрації лише 01.08.2018, тобто після смерті дійсного власника квартири ОСОБА_7 , після чого 22.08.2018 була продана третій особі.

Відповідно до ч. 5 ст. 3 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» , державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться незалежно від місцезнаходження нерухомого майна в межах Автономної Республіки Крим, області, міст Києва та Севастополя.

13.12.2018 квартира за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 000) на підставі ст. 98 КПК України визнана речовим доказом.

Слідчий ОСОБА_3 в суді клопотання підтримав з наведених підстав, просив клопотання задовольнити.

Так, у провадженні відділу СУ ГУ Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000897 від 10.09.2018, за ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Як убачається з матеріалів клопотання, квартира АДРЕСА_2 приватизована лише 13.01.2006 та належала одній особі. Разом з тим, рішення суду від 19.09.2008 Справа № 2-5696/2008 подано до державного реєстратора про здійснення державної реєстрації лише 01.08.2018, тобто після смерті дійсного власника квартири ОСОБА_7 , після чого 22.08.2018 була продана третій особі.

13.12.2018 квартира за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 000) на підставі ст. 98 КПК України постановою слідчого визнана речовим доказом.

Підставами, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, є запобігання його відчуження, з метою збереження речового доказу, що підтверджується даними постанови про визнанням вказаної квартири речовим доказом.

Таким чином з метою збереження речового доказу у кримінальному провадженні №0000897, виникла необхідність у накладенні арешту на вказану квартиру.

Достатність підстав вважати, що вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 190 КК України, підтверджується наданими при зверненні із клопотанням фактичними даними.

Зазначені обставини свідчать про наявність підстав для накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 000), яка є предметом кримінального правопорушення, відповідає критеріям ст.98 КПК України.

Обставини, у зв`язку з чим ведеться досудове розслідування, підтверджують, що незастосування заходів забезпечення кримінального провадження призведе до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.170-173, 309,395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження та розпорядження на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 000), право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1