Справа № 686/8718/18
18 вересня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді
потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 686/8718/18 по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біловіж, Рокитнівського району, Рівненської області, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,-
за ч.1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_6 , 07 квітня 2018 року близько 12:00 години, перебуваючи біля банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк», що по вул. Зарічанській, 38 в м. Хмельницькому таємно викрав належну ОСОБА_5 банківську картку, після чого розраховувався нею за наступних обставин.
Так, ОСОБА_6 , 07 квітня 2018 року близько 12:00 години, перебуваючи біля банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк», що по вул. Зарічанській, 38 в м. Хмельницькому, побачив в ОСОБА_4 банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_5 та користувачем якої є ОСОБА_4 , після чого, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно взяв та помістив до правої кишені своїх штанів банківську картку ОСОБА_5 , яка перебувала на банкоматі, та яка згідно примітки до ст. 358 Кримінального кодексу України, диспозиції ч. 1 ст. 200 КК України, ст. 1 Закону України «Про інформацію», п. п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», Положення про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, затвердженого постановою Правління НБ України від 05.11.2014 № 705, є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, як засіб доступу до банківського рахунку.
В подальшому, 07.04.2018 року, в період часу з 15:01 год. по 15:09 год ОСОБА_6 перебуваючи в приміщенні магазину «Принцип № 2», що по вул. Зарічанській, 40 в м. Хмельницькому, маючи при собі викрадену банківську картку арсенал «Ощадбанк», власником якої є ОСОБА_5 та користувачем якої є ОСОБА_4 із номером № НОМЕР_1 , попередньо знаючи, що при розрахунку за товар подібним картковим рахунком не потрібно вводити пін- код, діючи з корисливих мотивів, вчинив крадіжку грошових коштів із вказаної картки потерпілої шляхом здійснення транзакцій по покупці товарів.
Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок грошових коштів потерпілої ОСОБА_4 умисно, таємно, шляхом проведення трансакції через термінал який знаходиться на касі в магазині «Все до столу», що по вул. Зарічанській, 40 в м. Хмельницькому за допомогою вказаної банківської картки, здійснив одну транзакцію по покупці товару на загальну суму 4 гривні та через термінал № Б1НМ0АУ7, який знаходиться в магазині «Принцип № 2», що по вул. Зарічанській, 38 в м. Хмельницькому за допомогою вказаної банківської картки, здійснив шість транзакцій по купівлі товарів на загальну суму 452 гривні 70 копійок, та після чого залишив місце скоєння злочину.
Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_6 заподіяно потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 456 гривень 70 копійок.
Дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 357 КК України як викрадення офіційного документу, вчиненого з корисливих мотивів та за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
18 квітня 2018 року між потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 , укладена угода про примирення на таких умовах:
обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, беззастережно визнав обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, примирився з потерпілими та повністю відшкодував завдану шкоду;
сторони погодили призначити ОСОБА_7 покарання за ч.1 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. та за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.. На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушеньь, передбачених ч.1 ст. 357 та ч. 1 ст. 185 КК України, які відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є злочинами невеликої та середньої тяжкості. Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Потерпілі пояснили, що їм зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України, та просять затвердити угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст. ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.
Узгоджена потерпілими і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_6 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень. При цьому враховано ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_6 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення та повністю відшкодував завдану шкоду.
Суд приймає до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, враховує особу винного, який позитивно характеризується, не судимий, згідно висновку лікаря ХОНД від 11.04.2018 року №6 у ОСОБА_6 алкоголізму, наркоманії немає. Епізодичне вживання алкоголю. Примусового лікування не потребує. Згідно консультаційного висновку лікаря психіатра від 11.04.2018 року у ОСОБА_6 на момент огляду психозів не виявлено. Враховуючи наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, суд дійшов висновку укладену між потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 угоду про примирення, затвердити та призначити ОСОБА_6 узгоджене сторонами покарання у виді штрафу.
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати відсутні.
Питання речових доказів вирішити відповідно ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд
засудив:
Укладену 18 квітня 2018 року між потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 угоду про примирення, - затвердити.
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за ч.1 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. та за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.. На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..
скріншоти смс повідомлень від 07.04.2018 року, які приєднані до матеріалів кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження;
банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_1 від 07.04.2018 року, передану на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 , залишити у її розпорядженні;
поліетиленовий пакет чорного кольору з написом «Принцип», в середині якого знаходились: дві пачки сигарет марки «LM Loft mix», дві пачки сигарет «Кент 4», одну цукерку «Бонжур», одну пляшку горілки «Гріндей» об`ємом 0,5 літра, одну пляшку горілки «Прайм» об`ємом 0,5 літра, одну пляшку коньяку «Коблево», об`ємом 0,25 літра, та одну пляшку віскі «Блек Джек», об`ємом 0,5 літра від 07.04.2018 року, перееданий на відповідальне зберігання обвинуваченому ОСОБА_6 , залишити у його розпорядженні;
розрахункові чеки від 07.04.2018 року, приєднані до матеріалів кримінального провадженняя, залишити при матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя