overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/495/517/2018
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

15 листопада 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області підготовче судове засідання по обвинувальному акту, внесеного до ЄРДР за № 0002781, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 289 ч. 2 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 289 ч. 2 КК України.
Прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вважав, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 289 ч. 2 КК України відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не вбачається, просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати до суду обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_6 не заперечували проти призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає можливим провести судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає. Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Зважаючи на те що обвинувачений ОСОБА_3 є повнолітнім та наявність його письмового клопотання, суд вважає можливим не робити досудову доповідь по вказаному кримінальному провадженню.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 289 ч. 2 КК України на 23.11.2018 року на 08.00 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Зважаючи на те що обвинувачений ОСОБА_3 є повнолітнім та наявність його письмового клопотання, суд вважає можливим не робити досудову доповідь по вказаному кримінальному провадженню.

Запобіжний не обирався.

Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

Іменем України
14 листопада 2018 року

м. Київ
Справа № 639/5719/17-к

Провадження № 51 8462 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 08 травня 2018 року щодо нього,
встановив:
Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 листопада 2017 року, залишеного без зміни ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 08 травня 2018 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 186 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушує питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 03 вересня 2018 року вказана касаційна скарга була залишена без руху. Особі було вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги та встановлено п`ятнадцятиденний строк для їх усунення з дня отримання копії ухвали.
Копія зазначеної ухвали Верховного Суду 19 вересня 2018 року була вручена засудженому ОСОБА_4 , про що надійшла його розписка.
Проте, будь яких матеріалів на виконання ухвали суду від 03 вересня 2018 року до Верховного Суду на даний час не надходило, у зв`язку із чим касаційна скарга підлягає поверненню відповідно до ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України.
Відповідно до ст. 429 ч. 4 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 08 травня 2018 року щодо нього повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
14 листопада 2018 року

м. Київ
Справа № 617/638/17

Провадження № 51 9747 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Великобурлуцького районного суду Харківської області від 30 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 09 серпня 2018 року щодо нього,
встановив:
Вироком Великобурлуцького районного суду Харківської області від 30 березня 2018 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 09 серпня 2018 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 125 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку зазначених вироку та ухвали в касаційному порядку.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Великобурлуцького районного суду Харківської області від 30 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 09 серпня 2018 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 1-66/11
ПОСТАНОВА

01.02.2011 Измаильский горрайонный суд Одесской области

В С Т А Н О В И В:

ПОСТАНОВИВ:

на 15.02.2011 года в 11:00.

Причина нерозгляду: неявка захисника ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-в/520/157/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Одесі подання начальника Київського РВ Філії ДУ «Центр Пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож.: АДРЕСА_1 , засудженого 29.09.2017 року вироком Київського районного суду м.Одеси за ч.3 ст.407 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75, ст.76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

В С Т А Н О В И В:

Начальник Київського РВ Філії ДУ «Центр Пробації» в Одеській області на підставі ст.78 ч.1 КК України звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного вироком Київського районного суду м.Одеси від 29.09.2017 року покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

ОСОБА_4 та представник Київського РВ пробації, завчасно повідомлені про судове засідання, до суду не прибули, клопотань не надали, а тому подання розглядається судом відповідно до ст. 539 КПК України без їх участі.

Дослідивши подання та матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважав можливим задовольнити подання, суд дійшов до висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від призначеного йому вироком суду покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 за період іспитового строку до кримінальної не притягувався, іспитовий строк закінчився.

За таких обставин подання начальника Київського РВ Філії ДУ «Центр Пробації» в Одеській області підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК України, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання призначеного 29.09.2017 року вироком Київського районного суду м.Одеси за ч.3 ст.407 КК України у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75, ст.76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік - у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/520/156/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Одесі подання начальника Київського РВ Філії ДУ «Центр Пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож.: АДРЕСА_1 , засудженого 29.09.2017 року вироком Київського районного суду м.Одеси за ч.3 ст.407 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75, ст.76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

В С Т А Н О В И В:

Начальник Київського РВ Філії ДУ «Центр Пробації» в Одеській області на підставі ст.78 ч.1 КК України звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного вироком Київського районного суду м.Одеси від 29.09.2017 року покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

ОСОБА_4 та представник Київського РВ пробації, завчасно повідомлені про судове засідання, до суду не прибули, клопотань не надали, а тому подання розглядається судом відповідно до ст. 539 КПК України без їх участі.

Дослідивши подання та матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважав можливим задовольнити подання, суд дійшов до висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від призначеного йому вироком суду покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 за період іспитового строку до кримінальної не притягувався, іспитовий строк закінчився.

За таких обставин подання начальника Київського РВ Філії ДУ «Центр Пробації» в Одеській області підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК України, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання призначеного 29.09.2017 року вироком Київського районного суду м.Одеси за ч.3 ст.407 КК України у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75, ст.76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік - у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/777/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив виділити матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 так як вона виїхала за межі України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши кримінальні провадження, вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає за необхідне виділити матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Суд вважає, що неявка обвинуваченої ОСОБА_5 тривалий час у судові засідання затягує розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у розумний строк.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України з кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/521/58/18
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року м. Одеса
Малиновськиий районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника відділу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Малиновського районного відділу філії держаної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про скасування іспитового строку і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , -

У С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні прокурор звернулася до суду з клопотанням, проти задоволення якого не заперечувала представник служби пробації, про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2 інформації ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме інформації щодо перетину засудженим ОСОБА_5 державного кордону України в період з 01.02.2017 по 08.09.2018.

Прокурор зазначила, що така інформація необхідна для підтвердження або спростування наданих в судовому засіданні пояснень ОСОБА_5 з приводу того, що він виїзджав до Молдови з метою догляду за хворою матір`ю. Також прокурор послалася на лист ІНФОРМАЦІЯ_4 № 0.184-4429/0/15-18-Вих. від 07.11.2018, в якому зазначено, що інформація може бути надана лише в порядку, визначеному КПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу 2 КПК України. Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії.

Відповідно до ч. 2 ст. 333 КПК України, якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами. Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому ст. 290 КПК України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки інформація, про яку йдеться у клопотанні, має суттєве значення для вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164, 165, 333, 350 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати стороні обвинувачення прокурору Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ), а саме до інформації щодо перетину засудженим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , державного кордону України в період з 01.02.2017 року по 08.09.2018 року.

Ухвала суду про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню і залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/6020/18-к 1-кп/521/766/18

14 листопада 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

в присутності

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченої по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 від 30.01.208 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст. 185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 від 30.01.208 року відносноОСОБА_5 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Прокурор під час підготовчого судового засідання заявив клопотання про привід обвинуваченої, мотивуючи його тим, що остання в судові засідання не з`являється, причини неявки не повідомляє.
Дослідивши обвинувальний акт та додані матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, була повідомлена про дату та час проведення судового засідання належним чином.
Відповідно до обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, обвинувачена ОСОБА_5 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_5 була повідомлена про дату та час проведення судового засідання, однак в призначений день та час до суду не з`явилась, суд вважає, що є всі підстави для доставки обвинуваченої до суду приводом, заяв та клопотань про відкладення не надходило.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 140-143, 315, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Доставити приводом обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 ., на 10 годину 00 хвилин 17 грудня 2018 року до Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а).

Виконання ухвали доручити співробітникам Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/5244/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

14 листопада 2018 року суддя Овідіопольський районний суд Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

12 листопада 2018 року до Овідіопольського райсуду Одеської області з Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області надійшли матеріали кримінальної справи разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 грудня 2018 р. о 11:00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.М. Гандзій
Номер провадження: 11-кп/785/1380/18
Номер справи місцевого суду: 520/8899/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.11.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , в порядку підготовки провадження до апеляційного розгляду, перевіривши апеляційні скарги прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 12.09.2018 р. відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

11.10.2018 р. прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та 12.10.2018 р. заступником прокурора Одеської області ОСОБА_4 подані апеляційні скарги на вирок Київського районного суду м. Одеси від 12.09.2018 р. відносно ОСОБА_5 .

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 25.10.2018 р. про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений ОСОБА_5 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційнихскаргах прокурора ставиться питання про погіршення їх становища.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя - доповідач,

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 12.09.2018 р. відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України призначити до розгляду на 22 січня 2019 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Явка обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання апеляційного суду є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2