Справа № 740/733/19
Провадження № 1-кс/740/411/19
УХВАЛА
про накладення арешту на майно

15 березня 2019 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 10 січня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України, про арешт майна,

встановив:

Згідно клопотання від 13 березня 2019 року ставиться питання про арешт майна- двох паливно-роздавальних колонок невідомої марки, резервуара секційного, невідомої марки, об`ємом близько 40 м. куб. з залишками бензину АІ-95 в кількості 1189 л., та дизельного палива у кількості 2965 л., які виявлені під час огляду земельної ділянки з кадастровим номером :04:022:0296, площею 0,0775 га, за адресою:м.Ніжин, вул.Шевченка,90-в, на підставі ухвали слідчого судді від 15 лютого 2019 року. Клопотання обґрунтоване тим, що оглядом встановлено, що автозаправочна станція здійснює свою діяльність без дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки. Паливо-роздавальні колонки та резервуар секційний з бензином та паливом визнані речовими доказами, які можуть бути використані як доказ факту та обставин вчинення кримінально правопорушення.

Згідно заяви від 15 березня 2019 року слідчий ОСОБА_3 підтримає клопотання, просить його задовольнити та розглянути клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи неприбуття в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Із врахуванням наданих доказів слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000006 від 10 січня 2019 року наявні відомості про порушення чинного законодавства при реалізації паливно-мастильних матеріалів на АЗС за адресою: м.Ніжин, вул.Шевченка, 90В.

Згідно повідомлення Управління держпраці у Чернігівській області відсутня інформація стосовно діяльності суб`єктів господарювання за адресою: АДРЕСА_1 ; повідомлення Ніжинського МРВ УДСНС України в Чернігівській області-дозвільні документи на виконання робіт з підвищеною небезпекою на суб`єкт господарювання за вищевказаною адресою не видавався.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно... від 09 січня 2019 року земельна ділянка, кадастровий номер :04:022:0296, площею 0,0775 га, розташована в АДРЕСА_1 , з 01 серпня 2018 року зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_5 , об"єкт нерухомого майна-будівля соцкультпобуту, розташованої в АДРЕСА_1 , з 07 травня 2018 року зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_5 ..

Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 15 лютого 2019 року наданий дозвіл на огляд даної земельної ділянки.

Постановою Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області від 12 березня 2019 року дві паливно-роздавальні колонки невідомої марки, резервуар секційний, невідомої марки, об`ємом близько 40 м. куб. з залишками бензину АІ-95 в кількості 1189 л. та дизельного палива у кількості 2965 л,-визнані речовими доказами до даному кримінальному провадженню.

Згідно доданої до клопотання довідки Ніжинського ВП відомості про законного володільця вищезазначеного майна відсутні, згідно показань свідка ОСОБА_6 , який працює на даній АЗС без

укладення трудового договору чи іншого правочину щодо законності працевлаштування, власник АЗС йому не відомий, дозвільні документи відсутні.

За змістом ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об"єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Віднесення вказаних об`єктів до речових доказів відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскільки наявні достатні підстави вважати, що дані об`єкти мають на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов"язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Станом на час розгляду клопотання особа, яка здійснює господарську діяльність без відповідних дозволів не встановлена, однак дана діяльність, яка здійснюється з порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, створює загрозу загибелі людей та настання інших тяжких наслідків.

За таких обставин в судовому засіданні встановлені підстави для задоволення клопотання.

Із врахуванням встановлених в судовому засіданні обставин арешт на вищезазначене майно відповідає вимогам розумності і є співрозмірним з огляду на завдання кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт на дві паливно-роздавальні колонки невідомої марки, резервуар секційний невідомої марки об`ємом близько 40 м. куб. із залишками бензину АІ-95 в кількості 1189 л. та дизельного палива у кількості 2965 л., які перебувають за адресою: м.Ніжин, вул.Шевченка, 90-в,-для забезпечення збереження речових доказів.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 (м.Ніжин вул.Московська, 22).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7 .