Провадження по справі № 1-кс/522/2211/19
У Х В А Л А
Іменем України
20 лютого 2019 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 05.09.2016 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт у тому числі на транспортний засіб «Volkswagen LT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 ..

Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням в порядку ст.174 КПК України, в якому просить скасувати накладений арешт на автомобіль, який належить ОСОБА_4 ..

В обґрунтування клопотання власник майна посилається на наступне.

В провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000560 від 04.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Volkswagen LT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , скоїв наїзд на ОСОБА_6 , який загинув на місці ДТП.
Після накладення арешту на майно, транспортний засіб направлено на штраф майданчик в с Салгани Білгород-Дністровського району Одеської області.
ОСОБА_4 про підозру у кримінальному провадженні не повідомлялось, цивільний позов не пред`являвся.

З огляду на викладене, власник майна просить скасувати накладений арешт.

Представник власника майна в судове засідання не з`явилася, відповідно до письмової заяви останньої просить здійснити розгляд клопотання за її відсутності.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наданих матеріалів встановлено, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 05.09.2016 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт у тому числі на транспортний засіб «Volkswagen LT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 ..
Арешт був накладений обґрунтовано, з метою забезпечення проведення авто-технічної та транспортно-трасологічної експертиз.

Однак, зазначений транспортний засіб є вилученим достатній проміжок часу для проведення його огляду та відповідних експертиз.
Також, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, яка зазначає, що продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Власник зазначеного майнане є підозрюваним, обвинуваченим чи особою, яка в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, тобто не підпадає під коло осіб, визначених ст.170 КПК України.

Таким чином, подальший арешт зазначеного майна, який встановлює заборону користування транспортним засобом може призвести до порушення прав власника майна.

Разом з тим, вказаний автомобіль може мати значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки існує сукупність підстав вважати, що він був знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди, тому повне скасування арешту автомобілю може призвести до втрати речових доказів у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 167-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 05.09.2016 року, а саме арешт транспортного засобу «Volkswagen LT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , в частині заборони користування автомобілем.

Передати ОСОБА_4 на відповідальне зберігання автомобіль марки Volkswagen LT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , заборонивши відчуження зазначеного майна.

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора-процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000560.
Копію ухвали про арешт майна направити сторонам кримінального провадження та власнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
20.02.2019