overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого ГСУ НП України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий ГСУ НП України ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження, вказує, що ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000089 від 16.03.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України

У засідання слідчий не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання за його відсутністю, на задоволенні клопотання наполягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в його задоволенні, оскільки слідчим не доведено достатніх підстав вважати, що речі або документи, доступ до яких планується отримати, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 160, 162, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого ГСУ НП України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/306/19 Справа № 192/200/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності подання ДУ Солонянська виправна колонія № 21 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И Л А :
Обґрунтовуючи необхідність направлення клопотання до іншого суду, суд першої інстанції вказує на неможливість утворення складу суду, оскільки у Солонянському районному суді Дніпропетровської області працює двоє суддів - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які повноважень на здійснення правосуддя не мають.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Колегією суддів встановлено, що у Солонянському районному суді Дніпропетровської області працює двоє суддів - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які повноважень на здійснення правосуддя не мають.

Отже, утворити склад суду відповідно до ст. 31 КПК України для розгляду провадження неможливо.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області та передання подання ДУ Солонянська виправна колонія № 21 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 до територіально найближчого Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Подання ДУ Солонянська виправна колонія № 21 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , передати до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 167/938/17 Провадження №11-п/802/38/19
Категорія:зміна підсудності. Доповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження щодо нього на розгляд до іншого місцевого суду,

В С Т А Н О В И В:
До Волинського апеляційного суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000532 щодо нього з Локачинського районного суду Волинської області до Луцького міськрайонного суду Волинської області. Свою заяву мотивує тим, що він зараз не має фінансової можливості їздити в Локачинський районний суд.

Заслухавши доповідача, який доповів суть заяви, обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника, які підтримали подану заяву та просили її задовольнити, апеляційний суд доходить висновку, що заяву необхідно залишити без задоволення з таких підстав.
Згідно з ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо не можливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Підстави направлення кримінального провадження з одного суду до іншого чітко визначені вимогами ч.1 ст. 34 КПК України.

Разом з тим, як встановлено апеляційним судом, обставини, на які посилається обвинувачений ОСОБА_7 , не є законною підставою для зміни підсудності кримінального провадження щодо нього.

Крім того, ухвалою Волинського апеляційного суду від 16.10.2018 (справа №167/938/17, провадження №11-п/802/34/18) вже визначено підсудність даного кримінального провадження щодо ОСОБА_7 та направлено вказане кримінальне провадження на розгляд до Локачинського районного суду Волинської області.
Відповідно до вимог ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

З урахуванням наведеного, заява обвинуваченого до задоволення не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись статтями 32, 34, 405 КПК України, Волинський апеляційний суд,
У Х В А Л И В:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну підсудності розгляду кримінального провадження щодо нього залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 345/73/19
Провадження № 11-сс/4808/37/19
Категорія ст. 173 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою (далі АС) захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 30 січня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , про скасування арешту на майно,

в с т а н о в и л а :

Судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили про самовідвід, керуючись Бангалорськими принципами, практикою ЄСПЛ, п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, оскільки ними прийнято рішення у провадженні № 11-сс/4808/16/19 з аналогічними фактичними та юридичними обставинами і учасниками провадження.

Прокурор з цього приводу поклався на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Колегія суддів вважає необхідним заяви про самовідводи задовольнити, оскільки вирішення справи у даному випадку може викликати обґрунтований сумнів щодо безсторонності суддів у стороннього спостерігача .

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 75, ст.ст. 81,82 КПК, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Заяви суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Матеріали провадження передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Головуючий суддя ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5
Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/193/19 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

06.02.2019 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 грудня 2018 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 грудня 2018 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України, до апеляційного розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 13 лютого 2019 року о 10 годині 30 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №1-26/12 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

06 лютого 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підсудного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 07 листопада 2018 року щодо ОСОБА_7 , -

в с т а н о в и л а:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 379 ч.2, 54, 56, 57 КПК України 1960 року, колегія суддів

у х в а л и л а :
Задовольнити відводи, заявлені прокурором ОСОБА_5 та підсудним ОСОБА_7 , суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Відмовити у задоволенні заяв захисника ОСОБА_6 та підсудного ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_3 .

Кримінальну справу щодо ОСОБА_7 передати на повторний автоматичний розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.02.2019р. о 09 год.00 хв.

Судді:
Справа № 160/83/19
Провадження № 1-кп/160/16/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 лютого 2019 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и л а :

04 лютого 2019 року до Локачинського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на 11:30 год. 25 лютого 2019 року в залі судових засідань Локачинського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 760/655/19
Провадження № 1-кс/760/1190/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати службову особу Національного антикорупційного бюро України, до компетенції якої входить внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, зазначене у заяві від 17.12.2018р. (вих. № 159), поданій ОСОБА_3 до Національного антикорупційного бюро України, та отриманій уповноваженою особою НАБ України 20.12.2018р.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 09.10год. 08.02.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/967/19
Провадження по справі № 1-в/635/168/2019
У Х В А Л А

06 лютого 2019 року смт Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1979 р.н., про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування призначеного покарання у відповідності до ст. 81 КК України, -

в с т а н о в и в :

06 лютого 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1979 р.н., про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування призначеного покарання у відповідності до ст. 81 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 537 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотання (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів особової справи засудженого, з`ясування достатніх фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 , 1979 р.н., про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування призначеного покарання у відповідності до ст. 81 КК України, на 15 лютого 2019 року о 13 годину 00 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 454/3900/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження №0000754 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіти середньо-спеціальної, розлученого, раніше судимого 17.05.2018р. Сокальським районним судом Львівської області за ч.1 ст.185 КК України на один місяць арешту, 01.06.2018р. Сокальським районним судом Львівської області за ч.1 ст.125 КК України до 850грн. штрафу, непрацюючого,

за ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачується у спричиненні потерпілому легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Потерпілий подав суду заяву про закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України у зв`язку з тим, що він відмовився від обвинувачення.

В судовому засіданні сторони заяву підтримали.

Дане кримінальне провадження, згідно ст.477 КПК України, є провадженням у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За таких підстав, суд дійшов до висновку, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.284 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1083/2019 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
06 лютого 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду від 29 листопада 2018 року у кримінальному провадженні № 0003442 стосовно ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2018 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначено йому покарання у виді 2 місяців арешту.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання повністю приєднано не відбуту частину покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.06.2018 та остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 3 місяців арешту.

29 грудня 2018 року заступник прокурора Київської області ОСОБА_3 на вказаний вирок подав апеляційну скаргу.

23 січня 2019 року матеріали кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.

28 січня 2019 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду від 29 листопада 2018 року у кримінальному провадженні № 0003442 стосовно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 10 год. 00 хв. 27 лютого 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 596/189/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/53/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - зміна підсудності
У Х В А Л А

06 лютого 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_1 , зміна підсудностіознайомившись з поданням в.о. голови Гусятинського районного суду ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч.5 ст.191 КК України,-

встановив:

До апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Гусятинського районного суду ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч.5 ст.191 КК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.34 КПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження за поданням в.о. голови Гусятинського районного суду ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч.5 ст.191 КК України.

Призначити розгляд даного подання в Тернопільському апеляційному суді на 11:30 год. 08 лютого 2019 року

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.