пр. № 1-кс/759/2930/19
ун. № 759/8604/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2019 року м.Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0003267 від 07.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про накладення арешту на майно,-
ВСТАНОВИВ:
08.05.2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0003267 від 07.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про накладення арешту предмети та речі, які були вилученні під час проведення огляду місця події від 07.05.2019, який проводився за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено майно, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки «Meizu» «модель М818Н» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім картою оператора мобільного зв`язку «Vodafone» абонентський номер НОМЕР_2 та визначити місце зберігання вищевказаного майна в кімнаті зберігання речових доказів Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, на час досудового розслідування та судового розгляду.
Вказане клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003267 від 07.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 07.05.2019, приблизно о 14 годині. за адресою: м. Київ, вул. В. Стуса, 26, було викрито ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який шляхом розкладання закладок незаконно збував наркотичні засоби на території Святошинського району міста Києва.
З метою неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, 07.05.2019, в період часу з 14 години 25 хвилин по 14 годину 34 хвилини, за адресою: м. Київ, вул. В. Стуса, 26, було проведено огляд місця події в ході проведення якого у ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено 37 згортків з кристалоподібними речовинами та таблетками. а також: мобільний телефон марки «Meizu» «модель М818Н» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім картою оператора мобільного зв`язку «Vodafone» абонентський номер НОМЕР_2 , в якому було виявлено інформацію про місця збуту наркотичних речовин.
Враховуючи вищевикладене, що дані речі містять відомості про обставини вчиненого кримінального правопорушення, слідчий клопоче про арешт вказаних мобільного телефону та сім карти, з метою забезпечення збереження вищевказаного майна, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, пересування, передачі, відчуження та забезпечення збереження як речових доказів у даному кримінальному провадженні.
Слідчий в судове засідання не з`явився, суду надано заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання слідчий підтримав у повному обсязі, тому суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.
Згідно з ч.1 ст.131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на вищевказаний мобільний телефон та сім карта, оскільки слідчим доведено, що, у разі незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, існують ризики приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, пересування, передачі, відчуження цього майна, а також для забезпечення збереження їх як речових доказів у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0003267 від 07.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про накладення арешту на майно, задовольнити.
Накласти арешт на майно вилученне під час проведення огляду місця події від 07.05.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки «Meizu» «модель М818Н» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім картою оператора мобільного зв`язку «Vodafone» абонентський номер НОМЕР_2 та визначити місце зберігання вищевказаного майна в кімнаті зберігання речових доказів Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, на час досудового розслідування та судового розгляду.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, без виклику якої було постановлено ухвалу, - строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії даної ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1