Провадження по справі №1-кп/522/1826/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду та застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

31 жовтня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000627 від 22.08.2018 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, який має середню освіту, тимчасово не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 289 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

представника власників майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 ,-

ВСТАНОВИВ:

01.10.2018 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000627 від 22.08.2018 року, відносно ОСОБА_3 , за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 289 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суддя призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Прокурор в судовому засіданні просив суд призначити обвинувальний акт до судового розгляду та просив суд обрати міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки є ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 вказує, що він обвинувачується у вчиненні злочинів середньої итяжкості, за які законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, існує необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Представник власників майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 , в судовому засіданні надав клопотання про скасування арешту майна, накладенного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 23.08.2018 року, яке належить свідкам по справі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (перелік відповідно до тексту клопотання), посилаючись на те, що вилучене майно не було предметом вчинення злочинів, передбачених в обвинвальному акті відносно ОСОБА_3 та взагалі не має жодного відношення до вказаного кримінального провадження. З приводу інших питань, поставлених судом на обговорення, залишив на розсуд суду.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченого, також не заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового слухання. З приводу заявленого клопотання адвоката ОСОБА_9 щодо скасування арешту майна та щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечували.
Прокурор просив суд скасувати арешт з речей, вказаних в клопотанні адвоката ОСОБА_9 , крім спеціальних засобів.
Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку прокурора та учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинувального акту до судового розгляду, також що клопотання адвоката ОСОБА_9 про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню, клопотання прокурора щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню, з наступних підстав.
З наданих матеріалів обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_3 на даний час обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 289 КК України, санкція яких передбачає позбавлення волі до п`яти років. Відтак, є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_3 може переховуватися від суду, впливати на потерпілого, та свідків у вказаному кримінальному провадженні, вчинити інший злочин.
Ризик незаконного перешкоджання обвинуваченим римінальному провадженню іншим чином взагалі не конкретизований прокурором у клопотанні та не розкритий в судовому засіданні, а тому суд вказівку на наявність такого ризику також до уваги не бере.

Обвинувальний акт підсудний Приморському районному суду м. Одеси.
Підстав для повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування у порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження у порядку, передбаченому ст. 284 КПК України, - немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, не існує.

З приводу клопотання адвоката ОСОБА_9 про скасування арешту майна, суд дійшов наступних висновків.

На даний час по кримінальному провадженню проведені всі необхідні слідчй дії, вилучене майно не було визнано речовими доказами по справі та не було предметом вчинення наведених в обвинувальному акту злочинів, наведене свідчить, що на цей час підстави для арешту вказаного майна відпали.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту повністю або частково.

Частиною 2 ст.170 КПК України встановлено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду.

Згідно із ч.ч. 6, 7 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Тому клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню частково, з наведених підстав.

Проте, суд вважає, що немає підстав для скасування з раніше накладеного арешту на кайданки № 157936, балон з маркуванням «Перець-4».
Дозволи на придбання, зберігання та носіння зброї, пристроїв та патронів до них для вказаних потреб видаються на підставі Наказу № 622 від 21.08.1998 року «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», та відносно осіб які зберігають вказані пристрої ведеться відповідний облік, проте, адвокатом ОСОБА_9 не надано суду будь-яких дозвільних документів на кайданки № 157936 та балона з маркуванням «Перець-4».

За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення обвинувального акту до судового розгляду, про необхідність задоволення клопотання прокурора та застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді саме цілодобового домашнього арешту за адресою постійного місця проживання, оскільки саме вказаний запобіжний захід зможе забезпечити належну поведінку обвинуваченого, оскільки, перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом, обвинувачений не буде переховуватися від суду, впливати на потерпілого та свідків, або вчиняти інші злочини.
Керуючись ст. ст. 170, 174, 181, 184, 314-316, 291 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 289 КК України, призначити до судового розгляду на 02.11.2018 року о 10 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 131, за участю прокурора, адвоката обвинуваченого та обвинуваченого.

Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 .
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 в межах строку досудового розслідування, що не перевищує 2 (два) місяці обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:
- не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- прибувати до суду за першою вимогою, в розумні строки.
Строк дії запобіжного заходу становить два місяці і обчислюється з моменту винесення ухвали суду, тобто з 30.10.2018 року.
Ухвала суду про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 30.12.2018 року.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_10 від 23.08.2018 року, з майна свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а саме з:
- довіреність, бланк ННІ 885883 від 25.07.2018, ОСОБА_11 уповноважує ОСОБА_6 та ОСОБА_12 представляти інтереси та 3 копії зазначеної довіреності;
- копії технічного паспорту на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_3 на 6 арк.;
- копії договору купівлі-продажу від 25.05.2018, укладений між ОСОБА_13 у якості продавця та ОСОБА_14 , на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_3 на 4 арк.;
- копії витягу ДРРП на 1 арк.;
- мобільного телефону марки Айфон в корпусі чорного кольору та в чохлі чорного кольору;
- мобільного телефону марки «Айфон X», в корпусі чорного кольору, іmеі - НОМЕР_1 ;
- мобільного телефону з маркуванням «МІ» в корпусі чорного кольору;
- відеореєстратора без будь-яких маркувальних ознак в корпусі чорного кольору;
- довіреність від 27.03.2018, якою ОСОБА_15 уповноважує ОСОБА_6 бути представником, бланк ННВ 513148;
- пластикового предмету для відкривання автомобілю (ключ зі значком «Мерседес»);
- утримувача для сім картки «Лайф» без номеру та сім картки;
- сім картки російського мобільного оператора «Мегафон»;
- мобільного телефону марки «Самсунг» в корпусі золотистого кольору: іmеі-1
НОМЕР_2 , іmеі-2 НОМЕР_3 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_16 від 28.09.2018 року, щодо майна свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_17 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а саме:
- закордонного паспорту на ім`я ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_4 ;
- квитанції ломбарду «Скарбниця», на ім`я ОСОБА_18 , серії НОМЕР_5 ;
- квитанції ломбарду «Скарбниця», на ім`я ОСОБА_18 , серії НОМЕР_6 ;
- копії паспорту громадянина РФ на ім`я ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- ножа складного марки «Гранк Вей»;
- свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Республіки Польша «БМВ X», д/з НОМЕР_7 , серії НОМЕР_8 ;
- свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Республіки Польша «Мерседес Бенз С400 ЦДІ», д/з НОМЕР_9 , серії НОМЕР_10 ;
- свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Республіки Литва «Тойота Камрі», д/з НОМЕР_11 , серії НОМЕР_12 ;
- металевого предмета, ззовні схожого' на пістолет з барабанним механізмом зарядження з маркуванням САL 4шт Flobert;
- пластикового предмета для відкривання автомобілю (брелок сигналізації марки «Шеріф»);
- пари автомобільних номерних знаків Республіки Польша НОМЕР_13 ;
- пари автомобільних номерних знаків Республіки Молдова НОМЕР_14 ;
- товарно-транспортної накладеної «Нова пошта» № 3705;
- утримувача для сім карти «Лайф» без номеру та сім картки;
- сім картки російського мобільного оператора «Мегафон»;
- банківської картки «Приват банку» № НОМЕР_15 ;
- грошових коштів, а саме: 37 банкнот по 100 доларів СІША кожна: МF61110935С,
MF611109345С, МF61110859С, МF61110854С, МF61110855С,МF61110862С, МF61110863С, МF61110119С, МF61110118С, МF61110936С, МF61110932С, LК43617794Е, LК43617795Е, МВ37554503С, МF61110889С, МF61110888С, МF61110875С, МF61110874С, МF61110839С, LD73511067А, LE11222003П, МВ167005021, КВ95408135J, НL27841220F, LН44651118С, LВ52986089N, LВ62620413R, LВ56021300Q, LК60039066А, НG05592778С, КН37114944А, КЕ51615620А, КВ1565039M, КВ96815275І, КВ10972093І, ЬК42219821Е;
- свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Республіки Польша «Мерседес Бенц А 160», серії НОМЕР_16 , д/з НОМЕР_17 ;
- картки «Приват банку» № НОМЕР_18 ;
- сім картки «Лайфселл» НОМЕР_19 ;
- транспортного засобу марки «Тойота Камрі 40», за реєстрацією Литва д/з НОМЕР_11 , номер кузову, НОМЕР_20 .
В частині скасування арешту з кайданок № НОМЕР_21 , балона з маркуванням «Перець-4» - відмовити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

31.10.2018