печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника власника майна ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Trans Commodities Nev York Inc. про скасування арешту на майно, накладеного в межах кримінального провадження № 0001956,

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшло клопотання представника Trans Commodities Nev York Inc. ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26.06.2018 по справі №757/30766/18-к, а саме на партію мінеральних добрив (карбаміду марки Б), масою 3236 тон, яка перебуває у Херсонському морському порту (вантажовідправник ТОВ «Всеукраїнська Енерго Компанія», м. Київ, вул. Мечникова, 2, БЦ «Парус»).
Клопотання мотивоване тим, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки органом досудового розслідування не доведено, що арештоване майно є власністю ТОВ «Всеукраїнська Енерго Компанія» та є предметом злочинної діяльності. Право власності на майно підтверджується ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.09.2018. Посадові особи підприємства не є підозрюваними у кримінальному провадженні, цивільний позов не заявлено. Накладення арешту паралізує діяльність підприємства.
У судовому засіданні представник власника майна підтримав клопотання, просив задовольнити.
Прокурор до судового засідання не з`явився з невідомих причин. Тому, слідчий суддя розглянув вказане клопотання у його відсутність.
Заслухавши пояснення представник власника майна та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Під час розгляду клопотання встановлено, що Київською місцевою прокуратурою № 6 здійснюється процесуальне керівництво по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001956 від 09.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.06.2018 у справі №757/30766/18-к накладено арешт на партію мінеральних добрив (карбоміду марки Б) масою 3236 тон, яка перебуває у Херсонському морському торговому порті (вантажовідправник: ТОВ «Всеукраїнська Енерго Компанія», м. Київ, вул. Мечникова, 2 БЦ «Парус»).
Вказаний арешт накладено слідчим суддею з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки слідчим суддею при накладенні арешту встановлено, що майно, на яке просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.
Крім того, як вбачається з ухвали слідчого судді про накладення арешту від 26.06.2018, постановою слідчого СВ Печерського УП Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 мінеральні добрива (карбоміду марки Б) масою 3236 тон 845 кг, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001956.
Отже, такий арешт по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.
Будь - яких додаткових даних чи доводів, які б свідчили, що на даний час необхідність в арешті майна відпала, в клопотанні не наведено та в судовому засіданні не надано.
Крім того, відповідно до п. 2 ч. 10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
З урахуванням наведеного слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту на вказане майно, оскільки він накладений обґрунтовано з метою забезпечення збереження речових доказів.
Керуючись ст. 170-173, 175, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання Trans Commodities Nev York Inc. про скасування арешту на майно, накладеного в межах кримінального провадження № 0001956 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1