Провадження №: 1-кп/752/213/19
У Х В А Л А

20.03.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
в ході судового розгляду кримінального провадження, внесеного від 21.04.2015р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003921
відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кутаісі Грузія, громадянина Грузії, і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в Грузії, такого, що громадянства не має,
обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
перекладача ОСОБА_8
встановив:
в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно вищезазначений осіб.
В ході судового розгляду прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжних заходів, обраних відносно обвинувачених. Посилався на існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема, те, що обвинувачені, можуть переховуватись від суду або вчинити інші злочини.
Захисник ОСОБА_6 заперечив стосовно продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 . Заявив усне клопотання про застосування відносно його підзахисного будь-якого іншого альтернативного запобіжного заходу, в тому числі цілодобового домашнього арешту за адресою, де відбуває цілодобовий домашній арешт ОСОБА_3 .
Захисник ОСОБА_7 заперечив проти клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_3 , просив змінити його на арешт у певний період доби, посилаючись на те, що ОСОБА_3 бажає працевлаштуватися.
Обвинувачені підтримали позицію своїх захисників.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження щодо заявлених клопотань, оцінивши в сукупності надані аргументи, суд дійшов до наступного.
Згідно ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд зобов`язаний розглянути клопотання щодо продовження терміну дії запобіжного заходу та своєю ухвалою змінити, обрати або скасувати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачують у вчиненні тяжкого злочину проти власності, а саме у відкритому викраденні чужого майна, поєднаному з насильством. Потерпілий та свідок в судовому засіданні допитані.
Суд, здійснюючи повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні, відповідно до вимог ст. 132, ч.2 ст.177, ст. 178, 194 КПК України, вважає вищенаведений прокурором ризик переховування від суду, разом із наявною обґрунтованою підозрою, яка ґрунтується на фактах і інформації, що викладена в обвинувальному акті, такими, що дають підстави для продовження забезпечення дійсного кримінально провадження таким видом заходу як: запобіжний захід відносно обвинувачених.
Між тим, враховуючи строки перебування ОСОБА_4 під вартою, а саме з 21.04.2015р., суд приходить до висновку, що запобіжний захід у виді тримання під вартою, з урахуванням його тривалості, виходить за межі розумних строків.
Враховуючи, що виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також той факт, що всі свідки і потерпілий в судовому засіданні були допитані і надали показання, суд вважає, що застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного, ніж тримання під вартою, зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.
Суд вважає за доцільне змінити запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_4 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт з одночасним покладенням на нього обов`язків, встановлених п. п. 1, 2, 3, 8, 9 ч.5 ст. 194 КПК України.
Клопотання захисника ОСОБА_7 про скорочення часу перебування під домашнім арештом, суд вважає необґрунтованим та недоведеним.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, п. п. 1, 2, 3, 8, 9 ч.5 ст. 194, 202, 350 КПК України,-
ухвалив:
прокурору у задоволені клопотань відмовити.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, звільнивши його з-під варти негайно в залі суду.
Заборонити ОСОБА_4 цілодобово залишати місце проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати до суду за кожною вимогою;
- не відлучатися з міста Києва без дозволу суду;
- не змінювати місця проживання без дозволу суду;
- утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;
- у разі наявності, здати паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронний засіб контролю.
Згідно ч.3 ст.181 КПК України направити копію ухвали для виконання до Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Згідно ч.4 ст.181 КПК України зобов`язати Голосіївське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві негайно поставити на облік обвинуваченого ОСОБА_4 , про що письмово повідомити Голосіївський районний суд міста Києва.
Контроль за виконанням ухвали в частині зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №1, який безпосередньо підтримує державне обвинувачення у суді.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» і Голосіївське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 термін дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, що за адресою: АДРЕСА_1 , з покладанням відповідних обов`язків:
- прибувати до суду за кожною вимогою;
- не відлучатися з міста Києва без дозволу суду;
- не змінювати місця проживання без дозволу суду;
- утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;
- у разі наявності, здати паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Визначити дію ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту обраних щодо ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до 17.05.2019 року (включно).
Захиснику ОСОБА_7 у задоволені клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1