У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.08.2018 Справа №607/16411/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку домашнього арешту щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зборів Зборівського району Тернопільської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не депутата, тимчасово не працюючого, не адвоката, раніше не судимого,

-- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

-- за участю: прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0001617, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч.2 ст. 289, ч.3 ст.289 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , в межах строку досудового розслідування до 26 вересня 2018 року, яке мотивується наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 7 червня 2018 року точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебували по вул. 15 квітня у м. Тернополі, де з метою їхнього збагачення, домовились спільно, незаконно заволодіти транспортним засобом марки «Honda CR-V» д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який знаходився у дворі будинку АДРЕСА_2 , внаслідок чого у них виник злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в період з 23.00 год. 07.06.2018 року по 09.30 год., 08.06.2018 року точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи біля 2 під`їзду будинку №35 по вул. 15 квітня у м. Тернополі, підійшли до транспортного засобу, а саме автомобіля марки «Honda CR-V» д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 , де переконавшись у тому, що за ними ніхто не спостерігає та їхні дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи те, що діють проти волі власника та користувача вказаного транспортного засобу ОСОБА_9 , за допомогою заздалегідь підготовленого дубліката ключа запалювання відчинивши двері даного автомобіля, сіли в автомобіль та за допомогою ключа запалювання запустивши двигун виїхали за межі м. Тернопіль.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 що виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Honda CR-V» д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , заподіяно матеріальну шкоду потерпілій.

26.06.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Наявність підстав підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення є зібранні під час досудового розслідування докази, а саме:

-Протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 ;

-Протокол огляду місця події від 08.06.2018 року;

-протокол обшуку автомобіля «Рено Трафік» д.н.з. НОМЕР_3 яким користується ОСОБА_7 ;

-протоколу огляду автомобіля «Honda CR-V» д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 ;

-протокол слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину передбаченого ч.2 ст.289 КК України за вчинення якого законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Метою продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставами продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово, є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а також встановлені обставини, які виправдовують даний запобіжний захід, підтверджують наявністю зазначених ризиків, та є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Так, ризиком того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду є те, що він, усвідомлюючи міру покарання за вчинений ним злочин, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого злочину.

Також, існує ризик того, що ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки досудовим розслідуванням на даний час не встановлено місце знаходження.

Ризиком того, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, потерпілих та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні є те, що він може підтримувати дружні відносини із іншими невстановленими учасниками нападу і може через них впливати свідків і потерпілих, схиляти їх до дачі неправдивих свідчень та затягувати строки досудового розслідування.

У зв`язку із особливою складністю даного кримінального провадження, а також необхідністю виконання певних слідчих та процесуальний дій з метою отримання доказів, які можуть бути використані у кримінальному провадженні, забезпечення прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, строк досудового розслідування в.о. керівником Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_10 21 серпня 2018 року продовжено до трьох місяців, тобто до 26 вересня 2018 року.

28 червня 2018 року ОСОБА_5 слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із заброрною залишати житло цілодобово строком до 22.00 год. 23 серпня 2018 року, однак завершити досудове розслідування до вказаної дати не надається можливим, оскільки необхідно виконати наступні слідчі та процесуальні дії, а саме: перевірити ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на причетність до вчинення інших кримінальних правопорушень; долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судових дактилоскопічних експертиз; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової молекулярно-генетичної експертизи; виконати розтаємнення матеріалів за наслідками проведення негласних слідчих (розшукових) дій; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання з наведених у ньому підстав, підозрюваного та захисника, які розгляді клопотання покладаються на думку суду, приходжу до висновку, що клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявність ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує особі, стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання або навчання, репутацію підозрюваного, наявність судимостей.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Отже, зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що органом досудового розслідування належним чином підтверджено у клопотанні та доведено в судовому засіданні прокурором наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для запобігання яких застосовується вибраний запобіжний захід.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.289 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити вищевказані дії, що зазначені в п.п. 1-5 ст. 177 КПК України. При цьому, підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується оголошеними та дослідженими у судовому засіданні доказами.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом незаконного впливу на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, а також з метою створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, швидкого, повного та неупередженого здійснення досудового розслідування, а вищевказані обставини дають підстави вважати, що у випадку незастосування до останнього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, це не зможе запобігти ризикам зазначеним в п.п.1-5 ст.177 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що саме такий запобіжний захід може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Продовжуючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вважаю за необхідне продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та покладених на нього обов`язків, а саме:

*прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

*повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

*не спілкуватись із підозрюваними ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

Датою закінчення строку дії ухвали вважати 23 год. 59 хв. 26 вересня 2018 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий суддяОСОБА_1