Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5369/18
Провадження № 1-кп/711/330/18
У Х В А Л А

15 листопада 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6

під час проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси судового розгляду кримінального провадження № 0000753 за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 361, ч.1 ст. 200, ч.3 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

Підсудному ОСОБА_5 висунуто обвинувачення у вчиненні умисних, в тому числі й тяжкого, злочинів.

Прокурором заявлено клопотання про надання строку для підготовки до зміни обвинувачення.

Згідно з ч.2 ст. 337 КПК України під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи.

Пунктом 2 ч.2 ст. 322 КПК передбачено відкладення судового засідання у випадку необхідності складення та погодження прокурором процесуальних документів щодо відмови від підтримання державного обвинувачення, зміни обвинувачення або висунення додаткового обвинувачення.

Стороною захисту заявлено, що частина матеріалів кримінального провадження, які надані прокурором для дослідження, замінені. На підтвердження цього захисник надав суду фотокопію постанови від 15.06.2017 р. про призначення групи процесуальних прокурорів, з якою він ознайомився до початку судового розгляду, текст якої не співпадає із текстом постанови, яка надана суду для дослідження. Зокрема, в цих постановах зазначені різні прокурори.

У зв`язку із цим стороною захисту заявлено клопотання про проведення слідчої дії доступу до документів, а саме, до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР), в якому повинні міститись всі дані про кримінальне провадження, зокрема, про прокурорів, які мали право вчиняти певні дії та приймати процесуальні рішення.

Вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, і потерпілого, який поклався на розсуд суду, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 22 КПК суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Сторона захисту вважає, що витребування певної інформації, яка міститься в ЄРДР, може довести незаконність висунутого ОСОБА_5 обвинувачення, тому суд задовольняє це клопотання з дотриманням вимог ч.3 ст. 333 КПК України. Орган досудового розслідування повинен здійснити доступ до ЄРДР і в паперовому вигляді сформувати витяг з інформацією про прокурорів, які були в групах прокурорів у кримінальних провадженнях, які в подальшому були об`єднані в одне і в якому ОСОБА_5 оголошено про підозру.

З урахуванням викладеного до завершення строку тримання обвинуваченого під вартою суд не зміг закінчити судовий розгляд, тому вирішив його відкласти і згідно із ч.3 ст. 331 КПК України виніс на обговорення питання про доцільність подальшого тримання обвинуваченого під вартою.

Прокурор висловив свою думку про те, що обвинувачений раніше судимий, обґрунтовано обвинувачується у вчиненні умисних злочинів в період іспитового строку, раніше ухилявся від органу досудового розслідування, тому може вчинити інші злочини і ухилитись від суду, а також вплинути на показання недопитаних свідків.

Сторона захисту заперечувала проти задоволення клопотання, вказуючи, що суд допитав потерпілого, клопотань про допит свідків суду не надходило, тому обвинувачений не зможе вплинути на цих осіб. Його належну процесуальну поведінку може забезпечити більш м`який запобіжний захід.

Суд виходить із того, що в матеріалах кримінального провадження, які надійшли до суду, містяться дані про ухилення ОСОБА_5 від органу досудового розслідування, у зв`язку з чим оголошувався його розшук. Також відносно нього виносились два вироки, якими він визнавався винуватим у вчиненні умисних злочинів, і в даний час обвинувачується у вчиненні нових умисних, в тому числі й тяжкого, злочинів у період звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Викладене свідчить про високу вірогідність того, що ОСОБА_5 може переховуватись від суду та/або вчинити інші злочини, тому його належну процесуальну поведінку може забезпечити тільки тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 322, 322, 331, 337 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти судовий розгляд на 14 годину 30 хвилин 06 грудня 2018 року.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 на два місяці строком до 15 січня 2019 року включно.

Доручити органу до судового розслідування Черкаському відділу поліції Головного управління поліції в Черкаській області провести слідчу дію здійснити тимчасовий доступ до документів, які міститься в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, з метою отримання інформації - витягу з указаного Реєстру в паперовому вигляді про призначення прокурорів у кримінальних провадженнях за № 0000753 від 25.01.2017 р., № 0004417 від 25.05.2017 р., № 0004982, № 0004985 від 15.06.2017 р.

Встановити строк виконання ухвали суду до 06.12.2018 р.

Копію ухвали вручити обвинуваченому і надіслати ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» та Черкаського відділу поліції Головного управління поліції в Черкаській області.

Зобов`язати сторону обвинувачення відкрити отримані докази стороні захисту і потерпілому.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено і проголошено о 09 годині 19.11.2018 р.

Суддя: ОСОБА_1