Справа 127/374/19
Провадження 1-кс/127/216/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса: АДРЕСА_1 ), а саме: реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ / НОМЕР_1 /, адреса: АДРЕСА_2 , за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
04.01.2019 слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000310 від 23.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що Слідчим: управлінням ГУ Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000310 від 23 Л 2.20 IS', за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 19.12.2018 по 21.12.2018 невідомі особи, представляючись представниками: ТОВ .« ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ/ НОМЕР_2 /, адреса. : АДРЕСА_3 , під приводом реалізації мінеральних добрив, шляхом обману, використовуючи електронно - обчислювальну техніку, а саме мобільний зв`язок, електронну пошту, банківську систему переказу коштів, незаконно заволоділа коштами НІ І « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ / НОМЕР_3 /, адреса: АДРЕСА_4 , в особливо великих розмірах на суму 645000грн. -

Встановлено, -що ПП « ОСОБА_3 ,» в особі директора ОСОБА_4 '" укладено договір поставки № 0003894 від 19.12.2018 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Згідно умов договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » мало поставити на ПП « ОСОБА_3 » продукцію, згідно специфікації №1 від 19,01,2018 до вищевказаного договору, а саме:

- аміачну селітру (Україна) N34,4 в кількості 45т;

- аміачну селітру (Узбекістан) N34,4 в кількості 20т на загальну вартість 645 000 грн. Відповідно до рахунку на оплату № фА-0003894 від 19 грудня 2018 року ПП « ОСОБА_3 » перерахувало з власного рахунку № НОМЕР_4 відкритого в AT « ІНФОРМАЦІЯ_5 » МФО НОМЕР_5 грошові кошти в сумі 645 000 грн. на розрахунковий рахунок.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРГІОУ НОМЕР_2 , ' № НОМЕР_6 відкритого в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » МФО НОМЕР_7 .

В подальшому встановлено, що з банківського рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_6 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » МФО НОМЕР_7 грошові кошти в сумі 1 700 000 грн., з яких 650 000 грн. викрадених, перераховані на розрахунковий рахунок № НОМЕР_8 відкритий в AT « ІНФОРМАЦІЯ_7 » МФО НОМЕР_9 , який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ/ НОМЕР_1 /, адреса: АДРЕСА_2 .

З метою з`ясування усіх обставин вказаного кримінального правопорушення, встановлення осіб які здійснювали реєстраційні дії та причетні до діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ / НОМЕР_1 /, виникла необхідність у вилученні копій документів реєстраційної справи вказаного підприємства.

Враховуючи, що зазначені вище документи мають важливе значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, керуючись ст. 40, 131, 132, 159-160, 162 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено те, що речі та документи про доступ до яких клопоче слідчий мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та проведення експертиз.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливість отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в речах та документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУ НП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_2 , слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_5 , слідчому СУ ГУ НП у Вінницькій області підполковнику поліції ОСОБА_6 , слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_7 на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса: АДРЕСА_1 ), а саме: реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ / НОМЕР_1 /, адреса: АДРЕСА_2 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя