ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1064/19 Справа № 178/1291/18 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

02 травня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Криничанського районного суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності клопотання прокурора Криничанського відділу Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про звільнення, в порядку ст. 48 КК України, від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Криничанського районного суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності клопотання прокурора Криничанського відділу Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про звільнення, в порядку ст. 48 КК України, від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.
З подання Криничанського районного суду Дніпропетровської області вбачається, що суд першої інстанції не може утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання, оскільки згідно штатного розпису у суді працює 3 судді, з яких судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заявили самовідводи, оскільки постановляли вже ухвали про повернення клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.
Таким чином, із вказаних обставин вбачається неможливість утворити склад колегії суддів для судового розгляду клопотання прокурора Криничанського відділу Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про звільнення, в порядку ст. 48 КК України, від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду, не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Оскільки, утворити склад суду відповідно до ст. 31 КПК України для розгляду клопотання утворити неможливо, то суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність задоволення подання Криничанського районного суду Дніпропетровської області про вирішення підсудності клопотання прокурора Криничанського відділу Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про звільнення, в порядку ст. 48 КК України, від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України та передачі його до найбільш територіально наближеного суду, яким є Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Криничанського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.
Передати клопотання прокурора Криничанського відділу Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про звільнення, в порядку ст. 48 КК України, від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3