Справа № 307/119/19
Провадження № 1-кс/307/104/19
УХВАЛА

14 січня 2019 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про проведення балістичної експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення балістичної експертизи.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001483 від 13 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Вказує на те, що 12 грудня 2018 року, в ході проведення санкціонованого обшуку, на підставі ухвали Тячівського районного суду від 11 грудня 2018 року, по кримінальному провадженні №0001455 від 05 грудня 2018 року, за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в гаражному приміщенні, за вказаною адресою, було виявлено та вилучено - чохол з камуфляжною окраскою, в середині якого знаходився предмет схожий на рушницю марки «Quatro» № НОМЕР_1 з оптичним прицілом. Виявлений предмет опечатано у вказаному чохлі.

З метою встановлення, чи є вилучений пістолет вогнепальною зброєю, просить призначити балістичну експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, під час якої необхідно вирішити відповідні питання:

1. Чи являється наданий на дослідження предмет, схожий на рушницю, марки «Quatro» № НОМЕР_1 , з оптичним прицілом, вогнепальною зброєю?

2. Якщо так, то до вогнепальної зброї якої системи, моделі, зразка, калібру вона належить?

Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, хоча повідомлявся про місце та час його розгляду, що в порядку ч.3 ст.244 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання в його відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання підставне, в межах заявлених вимог його слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за №0001483 від 13 грудня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України балістичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи являється наданий на дослідження предмет, схожий на рушницю, марки «Quatro» № НОМЕР_1 , з оптичним прицілом, вогнепальною зброєю?

2. Якщо так, то до вогнепальної зброї якої системи, моделі, зразка, калібру вона належить?

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: м. Ужгород, вул. Слов?янська Набережна, 25.

В порядку п.3 ч.5 ст.69 КПК України надати експертам дозвіл на повне або часткове знищення об`єкта експертизи, або зміни його властивостей.

З метою належного проведення експертизи надати в розпорядження експертів ухвалу про призначення балістичної експертизи, чохол з камуфляжною окраскою, в середині якого знаходиться предмет схожий на рушницю марки «Quatro» № НОМЕР_1 , з оптичним прицілом, а при необхідності матеріали кримінального провадження №0001483.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1