Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві капітан поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0004130, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, про проведення судової дактилоскопічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві, капітан поліції ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про проведення судової дактилоскопічної експертизи.

Клопотання обґрунтовано тим, що у невстановлений час та у невстановленому місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме велосипеда, поєднаний із проникненням у приміщення сміттєзбірника, що знаходиться на четвертому поверсі будинку АДРЕСА_1 .

Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_4 , 22.10.2018р. приблизно о 14:00 год. прибув до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де піднявшись на четвертий поверх, виявив, що приміщення сміттєзбірника замкнене на навісний замок, у невстановлений слідством спосіб, зламав навісний замок та проник до приміщення сміттєзбірника. Перебуваючи в приміщенні сміттєзбірника, ОСОБА_4 помітив підлітковий велосипед та дитячий велобіг «Milly Mally Dragon». Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав підлітковий велосипед та дитячий велобіг «Milly Mally Dragon», загальною вартістю 1500грн., що на праві приватної власності належить потерпілому ОСОБА_5 .Після цього, ОСОБА_4 , з викраденим майном направився до виходу з під`їзду будинку АДРЕСА_1 , де був помічений ОСОБА_6 , тому залишив підлітковий велосипед та дитячий велобіг «Milly Mally Dragon» біля входу до під`їзду, а сам направився в невідомому напрямку, тим самим виконавши всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі. 22.10.2018 р. в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході огляду місця події, а саме квартири АДРЕСА_2 виявлено та вилучено 2 сліди папілярних узорів рук (з дитячого велобігу «Milly Mally Dragon»).

Враховуючи викладене, а також те, що проведення експертизи необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку із чим, слідчий звернулася із вищезазначеним клопотанням до суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення, у зв`язку з наступним.
У відповідності до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

З урахуванням вищезазначених положень КПК України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання, оскільки стороною обвинувачення доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, а тому, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв`язку з чим, воно підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 242-244, 309 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження № 130, про проведення судової дактилоскопічної експертизи задовольнити;

Доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, (що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15) проведення судової дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 0004130 від 22.10.2018 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3ст. 185 КК України;
На вирішення експертам поставити наступні питання:
- чи придатні для ідентифікації два сліди папілярних узорів, вилучених при огляді місця події від 22.10.2018 по АДРЕСА_3 ?
- якщо так, то чи залишені вказані два сліди папілярних узорів, вилучених при огляді місця події від 22.10.2018 по АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (дактилоскопічна картка додаються), чи іншою особою?
Для вирішення експертизи направити: вилучені два сліди папілярних узорів, поміщені до паперового конверту, який скріплений печаткою «Для пакетів» Подільського УП ГУ НП в м. Києві, та дактилокарту підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
Для ознайомлення експертам зобов`язати слідчого надати, у разі необхідності, матеріали кримінального провадження № 0004130;
Дозволити експерту, в разі необхідності, повне або часткове знищення об`єктів дослідження, згідно методики дослідження;
У разі потреби в наданні додаткових матеріалів експертам звертатися до слідчого;
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1