У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
особи стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000809 з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Черкаси, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, з неповною середньою освітою, в силу ст. 89 КК України не судимого,
- у скоєні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 , який згідно висновку експерта № 274 від 20 липня 2018 року є неосудним, 28 червня 2018 року близько 17 год., перебуваючи на території домоволодіння свого знайомого ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно, знаючи що за його діями ніхто не спостерігає, викрав велосипед марки Україна синього кольору радянського виробництва, що належить потерпілому ОСОБА_8 , завдавши ОСОБА_8 матеріальних збитків на суму 716 грн 67 коп, та розпорядився велосипедом на власний розсуд.
Вчинення ОСОБА_6 суспільно-небезпечного діяння підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- показаннями потерпілого ОСОБА_8 , який у судовому засіданні показав, що йому на праві власності належить велосипед марки Україна, синього кольору. Ввечері 28 червня 2018 року його син - ОСОБА_9 повернувся додому без велосипеда. Зі слів сина, він поїхав на велосипеді до свого знайомого ОСОБА_7 де ОСОБА_6 його викрав. Після цього він разом із сином пішов до батька ОСОБА_6 , але останнього не було дома. Потім вони пішли додому до ОСОБА_10 і там декілька разів телефонували ОСОБА_6 з проханням повернути велосипед. Оскільки велосипед не повернули, він викликав працівників поліції. Через декілька днів працівники поліції повернули йому велосипед;
- показаннями свідка ОСОБА_7 , який у судовому засіданні показав, що наприкінці червня 2018 року він відпочивав дома із ОСОБА_9 , який приїхав на велосипеді марки Україна. До них прийшов ОСОБА_6 та попросив велосипед, щоб з`їздити додому. Через деякий час він повернув велосипед, залишивши його на території домоволодіння АДРЕСА_2 . Після цього він із ОСОБА_9 пішли відпочивати на беріг річки, а велосипед залишився на території його домоволодіння. Повернувшись близько 17 год, вони виявили, що велосипед відсутній. Його дружина повідомила, що велосипед забрав ОСОБА_6 . Вони декілька разів телефонували останньому на мобільний номер, але ОСОБА_6 не відповідав, велосипед не повернув;
- показаннями свідка ОСОБА_11 , який у судовому засіданні показав, що наприкінці червня 2018 року, у вечірній час, ОСОБА_6 запропонував придбати велосипед марки Україна за 200 грн. Він погодився, передав ОСОБА_6 гроші у сумі 200 грн та забрав велосипед, котрий поставив у своєму дворі. Наступного дня приїхали працівники поліції та він добровільно видав велосипед. Про те, що велосипед був викрадений і не належав ОСОБА_6 він не знав.
- даними протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 29 червня 2018 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_8 повідомив про викрадення у нього велосипеда Україна синього кольору;
- даними протоколу огляду місця події від 29 червня 2018 року із фототаблицею, згідно якого було оглянуто територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де було викрадено велосипед;
- даними заяви свідка ОСОБА_11 від 30 червня 2018 року, згідно якої останній добровільно видав працівникам поліції велосипед марки Україна, синього кольору;
- даними протоколу огляду предмету із фототаблицею від 30 червня 2018 року, згідно якого було оглянуто велосипед марки Україна, синього кольору;
- даними протоколу пред`явлення речей для впізнання за участі потерпілого ОСОБА_8 від 30 червня 2018 року з довідкою до протоколу, згідно якого потерпілий упізнав велосипед марки Україна синього кольору, що належав йому на праві власності;
- даними висновку судово-товарознавчої експертизи № 8/633 від 19 липня 2018 року, згідно якого ринкова вартість велосипеда торгової марки Україна, модель 33, станом на 28 червня 2018 року могла становити 716 грн 67 коп.
Суд, дослідивши всебічно, повно й неупереджено всі обставини кримінального провадження, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, поза розумним сумнівом приходить до висновку, що суспільно- небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) мало місце і вчинене ОСОБА_6 .
Згідно висновку судово - психіатричного експерта № 274 від 20 липня 2018 року ОСОБА_12 на період часу, до якого відноситься вчинення інкримінованих йому дій та на теперішній час, виявляв і виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді шизотипового розладу психопатоподібного варіанту в стані декомпенсації, що супроводжується клінічно значимими розладами мислення, грубими порушеннями критичного компоненту мислення та ускладнюється зловживанням психоактивними речовинами (опіоїдами), що позбавляло на вказаний період та позбавляє на теперішній час його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, перешкоджає йому правильно сприймати обставини, що мають значення у справі та давати про них покази.
З огляду на особливості інкримінованих підекспертному дій, враховуючи характеризуючі його образ та спосіб життя дані, враховуючи виявлені під час теперішнього клінічного та психологічного обстеження психопатологічні феномени, зважаючи на ускладнюючий вплив тривалого вживання психоактивних речовин, та, враховуючи виявлені під час теперішньої експертизи прояви грубого порушення критичного компоненту мислення - можна прийти до висновку, що ОСОБА_6 виявляє клінічні ознаки пасивного типу суспільної небезпеки, у зв`язку з чим до нього можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру, передбачені ст. 94 КК України, у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним режимом нагляду.
Даний висновок суд вважає об`єктивним, повним, обґрунтованим і знаходить законні підстави для застосування до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним типом нагляду.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.
Долю речових доказів слід вирішити згідно з ст. 100 КПК України.
Судові витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи віднести за рахунок держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 93, 94 КК України та ст.ст. 512-516 КПК України, суд, -
ухвалив:
Застосувати до ОСОБА_6 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння передбачене ч. 1 ст. 185 КК України в стані неосудності примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним типом нагляду.
Речовий доказ: велосипед марки Україна синього кольору радянського виробництва, що переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_8 , залишити йому ж, звільнивши його від зобов`язань по зберігальній розписці.
Процесуальні витрати у розмірі 572 грн на проведення судово-товарознавчої експертизи віднести за рахунок держави.
На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення ухвали.
Копію ухвали негайно після проголошення вручити прокурору та захиснику, законному представнику.
Учасники судового провадження за заявою можуть отримати в суді в секретаря копію ухвали.

Суддя: ОСОБА_1