КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11кп/824/1155/2019 Категорія: ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України
Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 15 червня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000051 щодо ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 15 червня 2017 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 29 травня 2017 року між прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень на користь держави.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, адвокат ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , подав апеляційну скаргу, яка 30 січня 2019 року з матеріалами кримінального провадження надійшла до Київського апеляційного суду.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду «за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватись у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб» (рішення ЄСПЛ від 28 травня 1985 р. у справі «Ешингдейн проти Сполученого Королівства»).

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 15 червня 2017 року подана до суду 17 січня 2019 року, тобто з пропуском встановленого законом строку. При цьому адвокат ОСОБА_4 не порушує питання про поновлення цього строку.

Зокрема, посилання адвоката ОСОБА_4 на абз. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України щодо обчислення строку апеляційного оскарження вироку з моменту отримання особою копії судового рішення є безпідставним та необґрунтованим, оскільки стосується лише вироків, розглянутих у порядку ст. 382 КПК України.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження вироку суду, при цьому клопотання про поновлення вказаного строку не заявлено, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 116, 117, 419 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 15 червня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000051 щодо ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала - ОСОБА_4 .

Копію ухвали, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_3