Справа № 487/8539/18
Провадження № 1-кс/487/1284/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2019 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000022 про продовження строку домашнього арешту, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, який має вищу освіту, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працює ТОВ «Грін Фактор», раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2019 року прокурор відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про продовження строку домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_6 .

В клопотанні прокурор зазначає, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000022 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 162, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 371, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 371, ч. 2 ст. 127 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 371, ч. 2 ст. 127 КК України.

29.10.2018 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, а 28.12.2018 року ухвалою Миколаївського апеляційного суду скасовано зазначену ухвалу та постановлено нову, якою застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 19 год. до 7 год. наступного дня, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_9 , свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 як безпосередньо так і через третіх осіб.

Двохмісячний строк домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_6 спливає 20 лютого 2019 року, але досудове розслідування завершити не виявляється можливим у зв`язку з великим обсягом та специфікою процесуальних дій, які необхідно виконати у кримінальному провадженні, зокрема, необхідно невідкладно виконати ряд слідчих дій, спрямованих на усунення протиріч у показах свідків, потерпілого та підозрюваних щодо фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень, отримати усі матеріали виконаних запитів та доручень, дати оцінку зібраним доказам у їх сукупності, вжити заходи до пред`явлення остаточної підозри всім причетним особам до вчинення злочинів, зібрати в повному обсязі характеризуючий матеріал на підозрюваних, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у вказаному провадженні продовжено до шести місяців.

Ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, не змінились та існують на теперішній час, а для повного з`ясування усіх обставин кримінального провадження та усунення протиріч, необхідне проведення ряду слідчих дій, завершення яких до закінчення дії попередньої ухвали не можливе.

Прокурор вважає, що з урахуванням тяжкості злочинів, даних про особу підозрюваного, з метою запобігання перешкоджанню кримінальному провадженню, саме така міра запобіжного заходу, як домашній арешт, забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, інший, більш м`який запобіжний захід, не може запобігти вказаним ризикам.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання, просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, проте просив змінити час перебування під домашнім арештом на 22-00 год. до 06-00 год., оскільки він працює з 09:00 год. до 18:30 год. в Заводському районі м. Миколаєва, а проживає в Корабельному районі, у зв`язку з чим дорога до місця проживання забирає значний час.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просив обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на те, що з моменту події минув один рік, підозрюваний не вчиняв жодних дій відносно потерпілого та свідків, з Національної поліції звільнився.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки сторін кримінального провадження, суддя вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000022 із правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 371 КК України.

24.10.2018 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 371, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України, а саме у тому що:

22 лютого 2018 року працівники Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 , ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , що на той час не був працівником поліції, не маючи на це законних підстав, проникли до квартири за місцем мешкання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , завдали йому тілесних ушкоджень, в тому числі двома дерев`яними битами та металевою клюкою, незаконно доставили до Інгульського ВП ГУ НП в Миколаївській області, де з 02:30 год. до 08:00 год. застосували до нього фізичне насильство з метою зізнання у вчиненні злочину у вигляді крадіжки майна у ОСОБА_12 . Крім того, з метою прикриття та легалізації протиправних дій, склав завідомо неправдиві офіційні процесуальні документи.

29.10.2018 року слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: не залишати місця мешкання за адресою АДРЕСА_1 цілодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_9 , свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 як безпосередньо так і через третіх осіб.

22.12.2018 р. ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_6 з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: не залишати місця мешкання за адресою АДРЕСА_1 цілодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_9 , свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 як безпосередньо так і через третіх осіб.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду 28.12.2018 р. скасовано ухвалу слідчого судді та постановлено нову ухвалу, якою підозрюваному застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 19 годин до 7 години наступного дня, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_9 , свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 як безпосередньо так і через третіх осіб. Строк дії ухвали закінчується 20 лютого 2019 року.

13 лютого 2019 року постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_13 продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження №0000022 до шести місяців, тобто до 24.04.2019 року .

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Статтею 199 ч.5 КПК України передбачений обов`язок слідчого судді відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, які свідчать, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

В судовому засіданні прокурором доведено: - обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 371, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України КК України; - наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України; - що заявлені ризики не зменшилися; - наявність обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, а також тяжкість злочинів та дані про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що всі вище перелічені обставини у своїй сукупності виправдовують подальше тримання ОСОБА_6 під домашнім арештом.

Враховуючи, що підозрюваний працює, слідчий суддя дійшов висновку, що до останнього слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні йому залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду місце проживання в період часу з 22-00 год. до 06-00 год., з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

За такого, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора належить задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 193-194, 199, 376, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 19.04.2019 року, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 22-00 год. до 06-00 год. та строк дії обов`язків : - не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; - утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_9 , свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , як безпосередньо так і через третіх осіб.

Ухвала діє до 19.04.2019 року включно.

Контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_6 покласти на працівників Національної поліції України за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1