overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.04.2019 Справа №607/10004/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , про проведення амбулаторної судово психіатричної експертизи,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про проведення амбулаторної судово психіатричної експертизи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

24 квітня 2019 року слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 подав слідчому судді письмову заяву, у якій, враховуючи те, що на даний момент відпала потреба у проведенні вищевказаної експертизи ОСОБА_4 , просить подане ним клопотання не розглядати.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, зокрема, те, що слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 подано заяву про залишення його клопотання про проведення амбулаторної судово психіатричної експертизи ОСОБА_4 без розгляду, зважаючи на принцип диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав, однак лише у межах та у спосіб, передбачених КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , про проведення амбулаторної судово психіатричної експертизи відмовити.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 06 травня 2019 року
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

06 травня 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 18 березня 2019 року у кримінальному провадженні №0001443 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі прокурор Дубенської міськрайонної прокуратури ОСОБА_2 просить вказаний вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_3 визнати винним та призначити покарання: за ч.2 ст.185 КК України - два роки позбавлення волі, за ч.3 ст.185 КК України - три роки два місяці позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менщ суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки два місяці.

На підставі ч.4 ст.70 КК України ОСОБА_3 частково приєднано невідбуте покарання за вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 21 грудня 2018 року та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.

На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_3 покласти обов?язки:

1) періодично з?являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем фактичного проживання чи реєстрації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В решті вирок суду просить залишити без змін.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

З огляду на те, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, тому він підлягає обов"язковому виклику в судове засідання.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 15:00 год. 27 червня 2019 року.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суддя
Справа №686/8589/18
Провадження № 1-в/686/339/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника державної установи "Райківецька виправна колонія (№78)" про встановлення адміністративного нагляду стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 26.06.2014 ОСОБА_3 засуджено за ст.ст. 15, 186 ч.2, 186 ч.2, 70 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі. Покарання відбував у ДУ "Райківецька виправна колонія (№78)".
Начальник державної установи "Райківецька виправна колонія (№78)" звернувся з поданням про встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду, посилаючись на те, що він під час відбування покарання неодноразово допускав порушення режиму та на шлях виправлення не став, що передбачає необхідність застосування до нього адміністративного нагляду після його звільнення з місць позбавлення волі.

Заслухавши засудженого, який заперечував проти його задоволення в повному обсязі, дослідивши надані матеріали, суд дійшов висновку, що подання підлягає частковому задоволенню.

ОСОБА_3 характеризується негативно, за період відбування покарання допустив 52 порушення вимог умов відбування покарання, із них 9 разів поміщався в ДІЗО установи, а тому з метою запобігання вчиненню злочинів і здійснення виховного впливу на ОСОБА_3 , стосовно нього слід встановити адміністративний нагляд з визначенням відповідних обмежень.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 3 - 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника державної установи "Райківецька виправна колонія (№78)" задовольнити частково.

Встановити стосовно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 1 рік.

Застосувати до піднаглядного такі обмеження:

- заборонити вихід з будинку за місцем проживання з 22-00 вечора до 6-00 ранку;

- заборонити виїзд в особистих справах за межі району проживання без дозволу органів поліції;

- з`являтися для реєстрації в органи поліції за місцем проживання два рази в місяць.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 140/1912/18
Провадження №11-кп/801/724/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 травня 2019 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 15.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України

В с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Прокурором Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисником ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 , обвинуваченою ОСОБА_5 подано апеляційні скарги на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 15.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Перевіривши апеляційні скарги, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,

У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 15.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 13.05.2019 року.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 а

Згідно оригіналу: Суддя:
Справа№751/2336/19
Провадження №1-кс/751/1039/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

розглянувши питання про виправлення описок в ухвалі слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 квітня 2019 року по справі № 751/2336/19, провадження № 1-кс/751/1039/19, за результатами розгляду скарги ОСОБА_2 про порушення кримінального провадження і невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2019 року було проведено судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 про порушення кримінального провадження і невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, і постановлено ухвалу, якою в задоволенні скарги ОСОБА_2 порушення кримінального провадження і невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовлено. Проте, при постановленні ухвали було допущено описки: у мотивувальній частині ухвали слідчого судді невірно зазначено: «Вислухавши пояснення скаржника та думку прокурора, слідчий суддя вважає, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.».

Вірним слід вважати «Вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що скарга необґрунтована та не підлягає задоволенню з наступних підстав.», оскільки скаржник в судове засідання не з`явився і за результатами розгляду скарги в її задоволенні відмовлено, тому допущені описки слід виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Виправити допущені в ухвалі слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 квітня 2019 року по справі № 751/2336/19, провадження № 1-кс/751/1039/19, за результатами розгляду скарги ОСОБА_2 про порушення кримінального провадження і невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, описки.

Вважати, що у мотивувальній частині ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 квітня 2019 року по справі № 751/2336/19, провадження № 1-кс/751/1039/19, за результатами розгляду скарги ОСОБА_2 про порушення кримінального провадження і невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зазначено:

«Вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що скарга необґрунтована та не підлягає задоволенню з наступних підстав.».

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/195/19
Єдиний унікальний № 748/1086/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
06 травня 2019 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2019 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001110 від 02 листопада 2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду на 07 травня 2019 року об 12:30 год. у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області в м. Чернігові по вул. Хлібопекарській, 4.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 451/1426/16-к Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/151/19 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

25 квітня 2019 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження № 451/1426/16-к про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руденко Радехівського району Львівської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 121 КК України,

з участю секретаря ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7 ,

за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 05 лютого 2019 року про повернення обвинувального акта

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора задоволити.

Ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 05 лютого 2019 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.2 ст. 121 КК України скасувати.

Призначити в Червоноградському міському суді Львівської області новий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.2 ст. 121 КК України зі стадії підготовчого провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 45 хв. 02 травня 2019 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 602/458/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/190/19 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

04 травня 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання в.о.голови Лановецького районного суду ОСОБА_2 про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України до іншого суду,-

ВСТАНОВИла:

Дане клопотання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,-

У Х В А Л И л а:

Відкрити апеляційне провадження за поданням в.о.голови Лановецького районного суду ОСОБА_2 про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України до іншого суду та призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 06 травня 2019 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
Справа №1-109/04 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/560/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 травня 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 02 квітня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 02 квітня 2019 року.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 02 квітня 2019 року, якою задоволено заяву державного виконавця Зарічного відділу ДВС м. Суми ГТУЮ про видачу дубліката виконавчого листа відповідно до вироку Зарічного районного суду м. Суми від 12.02.2004 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь держави для перерахування НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області 157 грн. 63 коп. судових витрат, призначити на 15.30 год. 13 серпня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 180/803/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2019 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000232 від 30.04.2019 року

в с т а н о в и в :

Слідча звернулася з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000232 від 30.04.2019 року за ч.1 ст.115 КК України. Клопотання обґрунтовано тим, що 30 квітня 2019 року внесенні відомості до ЄРДР за фактом смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідча в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином.

Слідчий суддя розглядає клопотання про призначення експертизи за відсутності слідчого, що повністю узгоджується з положеннями ч.3 ст.244 КПК України.

У відповідність до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за дорученням слідчого судді для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий зобов`язаний звернутись з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлений про дату та час належним чином, що не є перешкодою для розгляду, відповідно до ст. 243 КПК України.

Беручи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку щодо доцільності призначення по справі судово-медичної експертизи, з поставленням на вирішення експертів відповідних питань, які мають важливе значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 242, 243 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Марганецького міжрайонного відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи`ДОР».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і час її настання?

2. Чи виявлено на тілі ОСОБА_4 будь-які тілесні ушкодження, якщо так, то який характер тілесних ушкоджень, ступінь тяжкості, локалізація, кількість, механізм утворення та час настання, чи були вони небезпечними для життя і здоров`я в момент заподіяння і чи могли вони стати причиною смерті останньої?

3. Якими хворобами хворіла ОСОБА_4 , якщо так, то чи знаходяться вони у причинному зв`язку із настанням смерті?

4. Чи вживала перед смертю алкогольні напої, якщо так, то який стан сп`яніння?

Висновок експерта надати слідчій Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа №176/1039/19
провадження №1-в/176/206/19
УХВАЛА
Іменем України

06 травня 2019 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі.

На підставі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного клопотання, суддею для його розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Із поданого клопотання вбачається, що воно не містить належного обґрунтування, зокрема відсутня інформація щодо трудової діяльності у період відбування покарання, форми підтримки соціально-корисних зв`язків (листування, побачення тощо) та з ким саме вони підтримуються, коли саме отримувалися стягнення та заохочення.

Також засудженим не надано відомостей про місце проживання та працевлаштування у випадку задоволення його клопотання щодо умовно-дострокового звільнення, наявність або відсутність виконавчих листів та відшкодування завданих збитків потерпілим або державі за вироком суду, якщо такі маються.

За викладених обставин, дане клопотання слід повернути засудженому ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення повернути особі, яка його подала.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1