Справа № 462/7529/18
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого,

встановив:

Скаржник подав до суду зазначену скаргу, в якій просить визнати дії слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області незаконними, скасувати постанову слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 23.11.2018 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 21.11.2018 року та зобов`язати слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться у заяві ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.15, ч.2 ст.146 КК України та розпочати досудове розслідування. Скаргу мотивує тим, що 21.11.2018 року під час допиту в якості свідка ОСОБА_5 , він звернувся з клопотанням до слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, які містяться у заяві ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.15, ч.2 ст.146 КК України, яка була подана нею до Залізничного ВП ГУНП у Львівській області 22.10.2018 року та внесена до ЖЄО за №17777. Проте 23.11.2018 року слідчий виніс постанову про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 21.11.2018 року.

Скаржник та адвокат у судовому засіданні скаргу підтримали, дали пояснення аналогічні вищенаведеному, просять скаргу задовольнити.

Слідчий Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у судовому засіданні проти скарги заперечив, зазначивши, що підстав для внесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань не було.

Заслухавши учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали скарги та кримінального провадження, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000385 від 23.10.2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України за фактом заяви ОСОБА_6 , в якій він повідомив, що 22.10.2018 року ОСОБА_7 спричинив йому тілесні ушкодження.

21.11.2018 року під час допиту у кримінальному провадженні № 000385 в якості свідка ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_3 який надавав правову допомогу свідкові ОСОБА_5 , звернувся з клопотанням до слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, які містяться у заяві ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.15, ч.2 ст.146 КК України, яка була подана нею до Залізничного ВП ГУНП у Львівській області 22.10.2018 року.

Згідно із ч. 1 та 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З аналізу положень закріплених у ст. 220 КПК України слідує, що чинне кримінально-процесуальне законодавство передбачає чіткий перелік суб`єктів, які мають право на звернення з відповідним клопотанням в порядку вимог цієї статті.

Скаржник ОСОБА_5 має процесуальний статус свідка, а відтак вона не може звертатись в цьому кримінальному провадженні з клопотанням в порядку вимог ст. 220 КПК України, оскільки така містить вичерпний перелік суб`єктів звернення.

Таким чином, у слідчого ОСОБА_4 не було правових підстав для винесення постанови в порядку ст.220 КПК України за наслідками розгляду клопотання свідка ОСОБА_5 , а відтак зазначена постанова є незаконною та підлягає скасуванню.

Разом з тим, слідчим суддею з`ясовано, що 22.10.2018 року ОСОБА_5 звернулася до Залізничного ВП ГУНП у Львівській області з заявою про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.15, ч.2 ст.146 КК України. Зазначена заява 23.10.2018 року була внесена до ЖЄО за №17777. Станом на 27.11.2018 року вказана заява до ЄРДР не була внесена і досудове розслідування не розпочате, що свідчить про порушення слідчим своїх обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Беручи до уваги, що 22.10.2018 року ОСОБА_5 подано заяву про вчинене кримінальне правопорушення, з якої вбачається, що дана заява формально містить відомості про кримінальне правопорушення, правова кваліфікація якого має бути визначена органом досудового розслідування під час внесення відомостей до ЄРДР відповідно до вимог п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України, а також те, що на момент розгляду скарги даних про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчому судді не надано, прихожу до висновку, що скарга підлягає задоволенню в частині зобов`язання службової особи Залізничного відділу поліції ГУНП України у Львівській області, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться у заяві ОСОБА_5 від 22.10.2018 року про вчинення кримінального правопорушення.

Щодо вимоги про визнання незаконною дій службових осіб Залізничного відділу поліції ГУНП у Львівській області, то відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З аналізу положень закріплених у вищевказаній статті КПК України слідує, що чинне кримінально-процесуальне законодавство передбачає чіткий перелік ухвал, які може виносити слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, зазначений перелік є вичерпний та не підлягає розширеному тлумаченню, до цього переліку не входить ухвала про визнання незаконною дій службових осіб Залізничного ВП ГУНП у Львівській області.

Оскільки у повноваження слідчого судді не входить винесення ухвали про визнання незаконною дій службових осіб Залізничного ВП ГУНП у Львівській області, тому у задоволенні скарги в частині цієї вимоги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 306,307,318-380 КПК України,

постановив:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 23.11.2018 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 21.11.2018 року у кримінальному провадженні № 0003875 від 21.10.2018 року.

Зобов`язати службову особу Залізничного ВП ГУНП у Львівській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться в заяві ОСОБА_5 від 22.10.2018 року про вчинення злочину.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала остаточна та відповідно до вимог ст. 309 КПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.