Справа №522/2267/19
Провадження №1-кс/522/2471/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000634 від 08.02.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, про накладання арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладання арешту в рамках кримінального провадження №0000634 від 08.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, мотивуючи наступним.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, 08.02.2019 до чергової частини Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшов рапорт від поліцейського роти №2 ОСОБА_4 , про те, що під час патрулювання та обстеження території Залізничного вокзалу, що розташований за адресою: м. Одеса, Привокзальна площа, 2, було помічено чоловіка, який поводив себе підозріло. Підійшовши до вказаного чоловіка, відрекомендувався співробітником поліції і пред`явив своє службове посвідчення, після чого чоловік представився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого при поверхневому огляді було виявлено: згорток з фольги, в якому знаходиться пігулка, білого кольору, з маркуванням «В8» та металевих предметів ззовні схожихі на набої з маркуванням ПС 9мм., РА. а також фрагмент паперу з чорновими записами.
До судового засідання слідчий чи прокурор не з`явився, написав заву про розгляд клопотання за його відсутністю.
На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження для розгляду клопотання, не перешкоджає його розгляду.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали які обгрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Зазначені у клопотанні вилучене майно, на думку слідчого судді, може бути використані як докази у кримінальному провадженню, оскільки могли зберегти на собі сліди злочинів, та могли бути об`єктом кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, збереження від втрати, знищення чи перетворення вилученого майна, задля використання його у доказових цілях, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку розумним та співрозмірним обмеженню права власності буде накладення арешту на вилучене майно, а тому клопотання прокурора є обґрунтованим.
З урахуванням того, що вказане майно, як само по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення обставин, що мають важливе значення у кримінальному провадженні, на нього необхідно накласти на нього арешт.
Керуючись ст.ст. 36, 110, 170, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000634 від 08.02.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, про накладання арешту задовольнити.

Надати арешт на майно, яке було вилучено 08.02.2019 року у громадянина ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- два пластмасових будівельних дюбелі, згорток з фольги, в якому знаходиться пігулка, білого кольору, зз маркуванням "В8", 8 вісім металевих предметів, ззовні схожі на набої з маркуванням ПС 9 мм, Р.А., а також фрагмент паперу з червоними записами.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 (п`яти) днів.
Слідчий суддя: ОСОБА_1

14.02.2019