справа № 732/614/18
провадження № 1-кп/732/73/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня кримінальне провадження № 0000083 по обвинуваченню :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бутівка, Городнянського району, Чернігівської області, українки, громадянки України, освіта базова загальна середня, заміжньої, маючої на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, не працюючого, маючої статус багатодітної та малозабезпеченої сім`ї, раніше не судимої, проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 213 КК України,
У С Т А Н О В И В :

У вересні 2017 року ОСОБА_6 в порушення вимог ст. 4 та ст. 12 Закону України «Про металобрухт», не будучи суб`єктом підприємницької діяльності чи працівником спеціалізованого або спеціалізованого металургійного переробного підприємства,без акту обстеження обласної комісії з питань контролю за здійсненням операцій з металобрухту, за місцем своєї реєстрації та фактичного проживання, а саме у дворі будинку за адресою : АДРЕСА_1 , незаконно організувала пункт прийому побутового брухту чорних металів, де здійснювала прийом побутового брухту чорних металів у фізичних осіб за готівкові кошти до квітня 2018 року.

Так, ОСОБА_6 , 20 березня 2018 року, близько 12 години 00 хвилин, діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись за місцем реєстрації та фактичного проживання, а саме у дворі будинку за адресою : АДРЕСА_1 , у ОСОБА_7 за готівковий розрахунок здійснила прийом непридатного для прямого використання побутового брухту чорного металу, вагою близько 12,5 кілограмів, за ціною 4 гривні 50 копійок, розрахувавшись з останнім грошима в сумі 56 гривень.

За тим, 22 березня 2018 року, близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись за місцем реєстрації та фактичного проживання, а саме у дворі будинку за адресою : АДРЕСА_1 ,у ОСОБА_8 за готівковий розрахунок здійснила прийом непридатного для прямого

використання побутового брухту чорного металу, вагою близько 6,5 кілограмів, за ціною 4 гривні 50 копійок, розрахувавшись з останньою грошима в сумі 30 гривень.

Крім цього, 29 березня 2018 року, в обідній час, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись за місцем реєстрації та фактичного проживання, а саме у дворі будинку за адресою : АДРЕСА_1 , у ОСОБА_9 за готівковий розрахунок здійснила прийом непридатного для прямого використання побутового брухту чорного металу, вагою близько 7,5 кілограмів, за ціною 4 гривні 50 копійок, розрахувавшись з останнім грошима в сумі 31 гривня.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 213 КК України визнала повністю, у скоєному щиро кається. Вказала, що вона повністю визнає та не оспорює фактичних обставин вчинених нею кримінальних правопорушень, та все викладене у обвинувальному акті відповідає дійсності. Показала, що у вересні 2017 року вона проживала одна в селі Бутівка, Городнянського району, Чернігівської області та сама виховувала чотирьох дітей. Її сім`я являється багатодітною та має статус малозабезпеченої. На даний час вона вийшла заміж, змінила прізвище з « ОСОБА_10 » на « ОСОБА_11 » і чекає на п`яту дитину. Через скрутне матеріальне становище вона вирішила займатись металобрухтом. За місцем свого проживання, а саме у дворі свого будинку, вона обладнала пункт прийому металобрухту, придбала електронні ваги і почала здійснювати прийом побутового брухту чорних металів у односельців за готівкові кошти. Підтверджує, що у неї не було жодних дозвільних документів на здійснення даного виду діяльності. Облік прийнятого металобрухту вона вела у зошитах, де вказувала вагу прийнятого металобрухту та проведений розрахунок готівкою. Даним видом діяльності вона займалась в період з вересня 2017 року до квітня 2018 року. Після того як працівники поліції провели у її господарстві обшук вона припинила займатись даним видом діяльності. Зазначила, що нею дійсно було прийнято від ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 побутовий брухт чорного металу та з ними вона розрахувалась готівкою. Свої дії пояснює тим, що їй потрібні були кошти для утримання дітей. Обіцяє нічого подібного більше не вчиняти.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченої та кваліфікація її дій, самою обвинуваченою також не оспорюється доведеність її вини та кваліфікація її дій, з`ясувавши правильне розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_12 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні у повному обсязі, та дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч. 1 ст. 213 КК України, як організація незаконного пункту прийому, схову та збуту металобрухту, та за ч. 1 ст. 213 КК України, як здійснення прийому брухту чорних металів фізичною особою.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченій ОСОБА_12 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, конкретні обставини справи, кількість епізодів злочинної діяльності, кількість придбаного брухту чорних металів та його вартість, наслідки, що настали від кримінальних правопорушень, особу винної - її вік, сімейний стан, наявність на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, надання її сім`ї статусу багатодітної та малозабезпеченої, освіту, стан здоров`я, позитивну характеристику за місцем проживання, відсутність даних щодо притягнення обвинуваченої до адміністративної відповідальності, а також те, що обвинувачена раніше не судима.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_6 як під час досудового розслідування, так і в судовому засіданні надала змістовні, повні та правдиві свідчення про обставини вчинених нею кримінальних правопорушень, які повністю викривають її у вчиненому кримінальному правопорушенні, добровільно, своєю активною поведінкою сприяла розкриттю кримінальних правопорушень та з`ясуванню обставин вчинення кримінальних правопорушень, у скоєному щиро розкаялась, дала критичну оцінку своїм злочинним діям, виказала готовність нести кримінальну відповідальність, внаслідок вчинених кримінальних правопорушень тяжких наслідків не настало, враховуючи обставини справи, а саме скрутне матеріальне становище в якому опинилась обвинувачена, що і спонукало її до вчинення злочинів, а також з огляду на особу обвинуваченої, наявність на її утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, відсутність тяжких наслідків від вчинених кримінальних правопорушень, вчинення злочинів внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, критичне ставлення до своєї діяльності а також притягнення до кримінальної відповідальності вперше.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченій ОСОБА_13 , суд вважає вчинення злочину особою повторно.

За наявності кількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень : щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, відсутність тяжких наслідків від вчинених кримінальних правопорушень, вчинення злочинів внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, критичне ставлення до своєї діяльності, притягнення до кримінальної відповідальності вперше, враховуючи особу винної, суд вважає за можливе при призначенні покарання за ч. 1 ст. 213 КК України застосувати до ОСОБА_5 ст. 69 КК України та призначити їй покарання за ч. 1 ст. 213 КК України у виді штрафу нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті за вчинені обвинуваченою кримінальні правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_12 необхідно призначити покарання за ч. 1 ст. 213 КК України у виді штрафу у межах, встановлених для даного виду покарання в Загальній частині КК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`явлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Підстави для застосування щодо обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжного заходу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368, 370-371, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_14 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 213 КК України і призначити їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 300 ( триста ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 ( п`ять тисяч сто ) гривень.

Речові докази, а саме два зошити з записами та ручні електронні ваги марки «Wei Heng», які зберігаються в Городнянському відділенні поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження

мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1