УХВАЛА

26 грудня 2018 року

26 грудня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0001740 від 25.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту з автомобіля Лексус СТ 200Н р/н НОМЕР_1 , який належить йому на підставі права власності.
Свою вимогу обгранковує тим, що на даний час відсутня необхідність в перебуванні вказаного майна під арештом, оскільки ДТП скоєне за участю дружини ОСОБА_4 відбулось 25.07.2018 року, тобто майже п`ять місяців тому, однак до даного часу досудове розслідування не завершене. Заявник вказує на те, що слідчі органи мали достатньо часу та розумних строків, передбачених КПК, для проведення всіх можливих експертиз та слідчих дій з залученням автомобіля, а тому вважає, що в подальшому застосуванні арешту автомобіля Лексус СТ 200Н р/н НОМЕР_1 не має потреби.
Крім того, заявник наголошує на тому, що його автомобіль Лексус СТ 200Н р/н НОМЕР_1 на даний час знаходиться на майданчику тимчасового зберігання, де немає належних для того умов, що призводить до його псування.
В судове засіданні заявник ОСОБА_3 та його захисник не з`явились, клопотання підтримали, просили задовольнити з вказаних підстав.
Слідчий в судове засіданні не з`явився, надав заяву в якій заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що на даний час з автомобілем ще проводяться слідчі дії, а саме призначена трасологічна експертиза, за результатами якої ще немає висновку.
Розглянувши клопотання доходжу наступного висновку.
Підставою для арешту вказаної квартири, згідно ухвали про накладення арешту на майно, слало клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , згідно якого 25 липня 2018 року близько 08 год.40 хв., в Соборному районі м. Дніпро на вул. Набережній Перемоги, в районі е/о № 131, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Лексус СТ200Н, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 , автомобіля Крайслер 300С, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 та автомобіля Джилі MR7151А, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_8 . Внаслідок даної ДТП водій ОСОБА_6 та пасажир автомобіля Лексус СТ200Н, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_9 отримали тілесні ушкодження. Оскільки, автомобіль «Лексус СТ200Н», реєстраційний номер НОМЕР_1 має пошкодження в наслідок ДТП тобто зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, визнаний речовим доказом може бути прихований, виникла необхідність у накладенні арешту.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2018 року у справі № 200/12360/18 задоволено клопотання слідчого СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0001740, а саме автомобіль марки Лексус СТ 200Н р/н НОМЕР_1 , який належить на підставі права власності ОСОБА_3 .
Згідно п. 2 ч. 1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до тієї ж ст.170 КПК України, Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.
Встановлено, що на даний час досудове розслідування не завершено, з автомобілем марки Лексус СТ 200Н р/н НОМЕР_1 на даний час проводиться трасологічна експертиза, а тому задля забезпечення кримінального провадження до даного часу існує необхідність в арешті зазначеного майна і тому на даний час підстав для скасування арешту на вищевказане майно не вбачається.
З урахуванням викладеного дане клопотання не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0001740 ві 25.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1