У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.12.2018 Справа №607/25108/18

номер провадження 1кс/607/12980/2018

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом щодо підозрюваної:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, не судимої, головного спеціаліста командування ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 05 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваної ОСОБА_4 до 06 січня 2019 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 являється працівником Збройних Сил України, проходить службу у ІНФОРМАЦІЯ_3 та у відповідності до наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 №137 від 07.10.2016 призначена на посаду головного спеціаліста командування.

Згідно зі ст.ст. 19, 68 Конституції України працівник Збройних Сил України ОСОБА_4 зобов`язана діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України, а також неухильно їх додержуватись.

Також згідно п. b) ст. 18 Конвенції Організації Об`єднаних Націй проти корупції, яка ратифікована Верховною Радою України 18.10.2006 та набрала чинності для України 01.01.2010, кожна Держава-учасниця розглядає можливість вжиття таких законодавчих та інших заходів, які можуть бути необхідними для визнання злочинами наступних дій, якщо вони вчинені умисно, зокрема, вимагання або прийняття державною посадовою особою чи будь-якою іншою особою, особисто або через посередників, будь-якої неправомірної переваги для самої себе чи для іншої особи, щоб ця особа чи така інша особа зловживала своїм справжнім або удаваним впливом з метою одержання від адміністрації або державного органу Держави-учасниці будь-якої неправомірної переваги.

Згідно із ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_4 , як особі що являється державним службовцем у Збройних Силах України, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб.

Згідно ст. 24 Закону України «Про запобігання корупції» службова особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняні до них особи у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів: 1) відмовитися від пропозиції; 2) за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; 3) залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; 4) письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

ОСОБА_4 будучи головним спеціалістом командування ІНФОРМАЦІЯ_2 , зобов`язана професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати права і свободи людини.

Крім того, ОСОБА_4 повинна дотримуватися Загальних правил етичної поведінки державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування, затверджених наказом Національного агентства України з питань державної служби №158 від 05.08.2016 та закріплених ними принципів етики державних службовців.

У зв`язку із займаною посадою ОСОБА_4 перебуває у товариських стосунках із посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 та лікарями постійно діючої військово лікарської комісії даного військового комісаріату, до посадових обов`язків яких належить прийняття остаточного рішення щодо придатності чи непридатності громадян до проходження військової служби.

Разом з тим, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, порушуючи зазначені вище нормативні акти та обмеження, встановлені Законом України «Про запобігання корупції», стала на злочинний шлях та вчинила умисний корисливий злочин за таких обставин.

Так, 4 вересня 2018 року громадянка ОСОБА_6 під час зустрічі із головним спеціалістом командування ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 звернулась до останньої з проханням роз`яснити порядок оформлення відстрочки її сину ОСОБА_7 , який знаходиться на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 , від призову на строкову військову службу у Збройних силах України у зв`язку із доглядом за бабою.

У той час ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_6 , що її сину необхідно з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_2 для проходження військово лікарської комісії, після чого буде вирішено питання про придатність останнього до військової служби.

Того ж дня у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 та лікарями постійно діючої військово лікарської комісії цього військового комісаріату щодо визнання ОСОБА_7 непридатним до проходження строкової військової служби у Збройних Силах України за станом здоров`я.

Після цього ОСОБА_4 зателефонувала на мобільний телефон громадянки ОСОБА_6 та під час розмови повідомила, що може вирішити питання щодо визнання її сина ОСОБА_7 непридатним до проходження строкової військової служби у Збройних Силах України за станом здоров`я, у зв`язку із чим їй ( ОСОБА_6 ) необхідно прибути до військового комісаріату для узгодження усіх питань.

05 вересня 2018 року ОСОБА_6 прибула до ІНФОРМАЦІЯ_2 де зустрілась із ОСОБА_4 .

Під час особистої розмови ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне збагачення, повідомила ОСОБА_6 , що зможе допомогти їй в ухиленні від призову на строкову військову службу її сина за умови передачі їй ( ОСОБА_4 ) неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 1400 доларів США.

Надалі, ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний намір до кінця, спрямований на незаконне отримання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 та лікарями постійно діючої військово лікарської комісії цього військового комісаріату щодо визнання ОСОБА_7 непридатним до проходження строкової військової служби у Збройних Силах України за станом здоров`я призначила зустріч ОСОБА_6 06 вересня 2018 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

У подальшому, ОСОБА_4 з метою незаконного збагачення, 06 вересня 2018 року близько 12 години 00 хвилин, перебуваючи у службовому кабінеті №9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 одержала від громадянки ОСОБА_6 для себе грошові кошти в сумі 1400 доларів США (за офіційним курсом гривні до іноземної валюти, встановленим Національним банком України станом на 6 вересня 2018 року, становить 39776,17 грн.), як неправомірну вигоду за вплив на прийняття рішення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 та лікарями постійно діючої військово лікарської комісії цього військового комісаріату щодо визнання ОСОБА_7 непридатним до проходження строкової військової служби у Збройних Силах України за станом здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_4 , у порушення вимог ст. ст. 19, 68 Конституції України, ст.ст. 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції», усупереч інтересів державної служби та своїх службових обов`язків, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення, 06 вересня 2018 року близько 12 години 00 хвилин, перебуваючи у службовому кабінеті №9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 одержала від громадянки ОСОБА_6 для себе грошові кошти в сумі 1400 доларів США (за офіційним курсом гривні до іноземної валюти, встановленим Національним банком України станом на 6 вересня 2018 року, становить 39776,17 грн.), як неправомірну вигоду за вплив на прийняття рішення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 та лікарями постійно діючої військово лікарської комісії цього військового комісаріату щодо визнання ОСОБА_7 непридатним до проходження строкової військової служби у Збройних Силах України за станом здоров`я, чим вчинила одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 369-2 КК України (із змінами, внесеними із Законом від 10.11.2015 № 770-VIII).

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому.

Підозрювана та її захисник в судовому засіданні не заперечили відносно задоволення клопотання сторони обвинувачення.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваної, її захисника, вивчивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

07 вересня 2018 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 грудня 2018 року строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000127 від 05 вересня 2018 року продовжено до чотирьох місяців а саме, до 06 січня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На думку слідчого судді, є достатні підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, що підтверджується наданими слідчому судді та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколом освідування ОСОБА_4 , допитами свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколом проведення слідчого експерименту, протоколом обшуку, протоколами негласних слідчих (розшукових) дій, висновками технічної експертизи документів та експертизи матеріалів, речовин та виробів.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 01 листопада 2018 року продовжено строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_4 до 23.59 год. 06 грудня 2018 року із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 21 години по 06 годину.

На думку слідчого судді ризики, які зазначені в ухвалі про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту продовжують існувати і надалі та їх обсяг не зменшився.

Крім цього, у кримінальному провадженні №0000127 необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка становить таємницю спілкування ОСОБА_4 , на мобільному терміналі LG D801 IMEI НОМЕР_1 ; оглянути інформацію, яка становить таємницю спілкування ОСОБА_4 , на мобільному терміналі LG D801 IMEI НОМЕР_1 ; за результатами огляду інформації, яка становить таємницю спілкування ОСОБА_4 , на мобільному терміналі LG D801 IMEI НОМЕР_1 , прийняти рішення щодо використання/невикористання її (вказаної інформації) як доказу; отримати матеріали негласних слідчих (розшукових) дій; оглянути матеріали негласних слідчих (розшукових) дій; розсекретити протокол негласних слідчих (розшукових) дій; розсекретити в апеляційному суді ухвалу щодо надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій; оглянути особові справи 194 призовників, яких ІНФОРМАЦІЯ_4 було визнано непридатними до проходження військової служби протягом 2015-2018 років; за результатами огляду згаданих особових справ 194 призовників, прийняти рішення щодо використання/невикористання їх (особових справ) як доказу, у зв`язку з чим завершити досудове розслідування до закінчення дії ухвали про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту неможливо.

Таким чином, з урахуванням викладених обставин, переконливості наявних ризиків, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваній у випадку визнання її винною у вчиненні кримінальних правопорушень, що її інкримінують, слідчий суддя дійшов висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може забезпечити належну поведінку підозрюваної ОСОБА_4 та запобігти вищевикладеним ризикам, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому вважає за необхідне продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту до чотирьох місяців, тобто до 06 січня 2019 року.

З огляду на вказане, клопотання сторони обвинувачення про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до чотирьох місяців, із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 06 січня 2019 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1