overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 211, 20 кв. м., реєстраційний номер №000, яка на праві власності належить ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0005069 від 09.11.2018.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 22 жовтня 2018 року по справі № 757/46247/18-к,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла вказана заява, в якій особа, яка її подала, в порядку, передбаченому ст. 380 КПК України, просить роз`яснити ухвалу № 757/46247/18-к від 22.10.2018, постановлену за наслідками розгляду клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0000076.

Обґрунтовуючи заяву, слідчий зазначає, що ухвала слідчого судді про скасування арешту є незрозумілою, оскільки в ухвалі не зазначено про необхідність повернення майна з якого скасовано арешт, а також не зазначено хто повинен її виконувати та кому саме повертати майно.

До судового засідання учасники провадження не з`явилися, з урахуванням ч. 2 ст. 380 КПК України слідчим суддею визнано можливим розглянути заяву у їх відсутність.

Вивчивши подану заяву, матеріали справи, надходжу наступних висновків.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, підставою для подання заяви про роз`яснення судового рішення є його незрозумілість, що ускладнює виконання рішення.

Разом з цим, судове рішення ухвала слідчого судді від 22.10.2018 в провадженні № 757/46247/18-к є зрозумілим, доступним для сприйняття, не допускає різних варіантів його тлумачення, в ньому чітко і конкретно зазначені висновки слідчого судді по суті предмету судового розгляду.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у разі скасування арешту.

Таким чином, порядок виконання ухвали слідчого судді, якою скасовано арешт, регламентовано законом, а тому не підлягає окремому роз`ясненню ухвалою суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 22 жовтня 2018 року по справі № 757/46247/18-к відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
07.08.2018 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт № 0002067 від 16.05.2017 р.н., за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ст. 309 КК України

07.08.2018 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.
Обвинувачений проти призначення провадження до судового розгляду не заперечував.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у судове засідання.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ст. 309 КК України на 14 грудня 2018 року о 08 год. 05 хв.
Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч.2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Емпоріо» про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 0001489 від 18.06.2018, -

В С Т А Н О В И В :

29.09.2018 до Печерського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 0001489 від 18.06.2018.

Особа, що подала клопотання в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Проте 12.11.2018 адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ТОВ ««Альфа-Емпоріо» через канцелярію суду подала клопотання про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Представник Генеральної прокуратури України у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином. Проте 19.12.2018 прокурор Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, зазначивши щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна заперечував в повному обсязі.

Вивчивши клопотання та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши клопотання, заяву про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

29.09.2018 в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Альфа-Емпоріо» про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 0001489 від 18.06.2018.

Разом з тим, 12.11.2018 адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ТОВ ««Альфа-Емпоріо» через канцелярію суду подала клопотання про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Оскільки адвокат, власті вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Емпоріо» про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 0001489 від 18.06.2018 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В :

07.11.2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій останній просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.
В судовове засідання учасники за скаргою не з`явилися, про розгляд справи повідомлялись належним чином.
Крім того, у прохальній частині скарги заявник ОСОБА_3 зазначив про розгляд скарги у його відсутність.
За викладених обставин, слідчий суддя на підставі ст. 26 КПК України, вирішив розглянути вказану скаргу у відсутність заявника та відсутність прокурора, що на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про залишення клопотання про арешт майна без розгляду,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про залишення клопотання про арешт майна без розгляду.

Вивчивши заяву, приходжу до висновку про наявність правових підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 234, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про залишення клопотання про арешт майна без розгляду - задовольнити.

Залишити клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна без розгляду.

Роз`яснити слідчому, що залишення клопотання без розгляду не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження у справі
28 листопада 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України,

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2018 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України.

Подана скарга за формою і змістом відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. 303-305 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України та призначити до розгляду 30 листопада 2018 року о 12 годині 45 хвилин в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 38.

Копію ухвали направити скаржнику та особі, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Кримінальне провадження №1-кп/760/295/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання начальника державної установи «Темнівська виправна колонія №100» про уточнення строку відбування покарання засудженим ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 11.04.2018 ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, відраховуючи строк відбування покарання з 27.06.2017.

До суду надійшло подання начальника державної установи «Темнівська виправна колонія №100» про уточнення строку відбування покарання засудженим, оскільки згідно з протоколом затримання ОСОБА_4 затриманий 07.06.2017.

Вислухавши прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним виправити допущену у вироку описку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.537-539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

подання начальника державної установи «Темнівська виправна колонія №100» задовольнити.

Строк покарання засудженому вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 11.04.2018 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 07.06.2017.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кд/760/10/18

УХВАЛА

26 грудня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Головного територіального управління юстиції у м. Києві про виконання доручення 1-го кримінального суду м. Анталія (Турецька Республіка) про проведення окремих процесуальних дій відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
02.11.2018 року в провадження Солом`янського районного суду м. Києва надійшло доручення 1-го кримінального суду м. Анталія (Турецька Республіка) про проведення окремих процесуальних дій відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

У судові засідання ОСОБА_4 неодноразово не з`являється, причина неявки суду не відома, судові повістки, направлені за відомим місцем проживання повертаються з поштового відділення за закінченням терміну зберігання.

Для виконання міжнародного доручення судом 19.12.2018 р. було винесено ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , в судове засідання, однак останній доставлений не був. Відомості щодо виконання вищезазначеної ухвали з Солом"янського Управління поліції НП України в м.Києві до суду не надійшли.

Суд, вичерпавши всі можливі заходи щодо виконання міжнародного доручення 1-го кримінального суду м. Анталія (Турецька Республіка) про проведення окремих процесуальних дій відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , вважає за необхідне повернути його без виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.551, 554, 558, 560, 561, 562 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Міжнародне доручення 1-го кримінального суду м. Анталія (Турецька Республіка) про проведення окремих процесуальних дій відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без виконання.

Повернути матеріали міжнародного доручення 1-го кримінального суду м. Анталія (Турецька Республіка) про проведення окремих процесуальних дій відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/3579/18
Провадження № 1-кп/761/1232/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 120 171 001 000 091 30 від 31.07.2017 за обвинуваченням гр. ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України,
у с т а н о в и в :
Шевченківським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.
Обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, у судові засідання 19.03.2018, 25.04.2018, 20.06.2018, 20.07.2018 та 17.09.2018 не з`явився, перешкоджаючи цим розгляду справи у розумні строки.
Крім того, рішення суду від 25.04.2018, 20.06.2018, 20.07.2018 про привід обвинуваченого у судове засідання не виконане.
Прокурор просив відкласти судове засідання та повторно застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання.
Суд, заслухавши думку прокурора, дійшов висновку про таке.
Відповідно до положень ст. 323 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. При цьому суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Статтею 143 КПК передбачено, що здійснення приводу доручається серед іншого також відповідним підрозділам Національної поліції, яким у разі не виконання особою, що підлягає приводу, дозволяється застосування до неї розумних заходів фізичного впливу.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд
у х в а л и в :
Розгляд справи відкласти до 09 год. 30 хв. 19 жовтня 2018 року.
Застосувати привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , мобільний телефон НОМЕР_1 .
Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №614.
Виконання ухвали покласти на Шевченківське УП ГУ НП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ТОВ «НВС-Трейдінг» ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НВС-Трейдінг» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 420 170 900 000 002 00 від 31.05.2017 за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 366 КК України,

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НВС-Трейдінг» ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 420 170 900 000 002 00 від 31.05.2017 за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 366 КК України про скасування арешту майна земельної ділянки площею 7, 1566 га, кадастровий номер :22:001:0123, що розташована за адресою с. Паляниця Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.11.2017 у справі № 761/39100/17 (провадження № 1-кс/761/24870/2017), відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 26.10.2018 о 08.15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/7806/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2018 року cуддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 про роз`яснення рішення слідчого судді,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 , у якому останній просив роз`яснити ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.01.2018 (справа № 757/4442/18-к), якою до підозрюваного ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 04.04.2018.

Водночас, на думку ініціатора клопотання, у вказаному вище рішенні слідчого судді допущено помилку в частині визначення строку застосування вказаного запобіжного заходу.

У зв`язку з цим начальник ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 просив роз`яснити порядок виконання ухвали від 29.01.2018.

Вивчивши клопотання, долучені до нього документи, слідчий суддя, дійшов висновку про таке.

Частиною 1 статті 380 КПК України визначено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.01.2018 (справа № 757/4442/18-к) до підозрюваного у кримінальному провадженні № 120 151 000 900 030 39 від 01.04.2015 ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

З наведеної вище статті КПК вбачається, що роз`яснювати рішення уповноважений виключно суд, який його ухвалив.

Таким чином, клопотання начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 щодо роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.01.2018 (справа № 757/4442/18-к) підлягає розгляду слідчим суддею, який ухвалив вказане рішення.

У зв`язку з тим, що розгляд цього клопотання не належить до повноважень слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті провадження.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
У відкритті провадження за клопотанням начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 щодо роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.01.2018 (справа № 757/4442/18-к) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1