ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кс/201/7900/2018
УХВАЛА
18 грудня 2018 року місто Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000101 від 31.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000101 від 31.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на те, що 12.09.2016 начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 (голова ліквідаційної комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 ) ОСОБА_5 (Далі Покупець) уклав договір купівлі-продажу товарів № ДГ-0000001 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі директора ОСОБА_6 (Далі Продавець) на поставку до Межівського ВП кам`яного вугілля марки АМ (антрацит) у кількості 60 тонн, на загальну суму 150 тис. грн.

Відповідно до п. 2.1 Договору, Продавець зобов`язаний не пізніше 2-х календарних днів з дня набрання чинності цим Договором передати Покупцю товар.

Відповідно до п. 2.2. Договору, Покупець зобов`язаний прийняти товар і розрахуватися за нього не пізніше 10 банківських днів з дати отримання Покупцем бюджетного призначення на фінансування закупівлі на свій реєстраційний рахунок.

Відповідно до платіжного доручення № 12 від 12.09.2016, яке одержано ІНФОРМАЦІЯ_4 13.09.2016 та оплачено 14.09.2016 на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у сумі 150 000 грн. за поставку вугілля, відповідно до видаткової накладної № РН-0000001 від 12.09.2016, яку від імені ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав ОСОБА_7 , але до теперішнього часу, не зважаючи на те, що грошові кошти на рахунок Продавця перераховані у повному обсязі, фактично товар Покупцю не поставлено.

Перед цим, а саме 02.09.2016 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Далі Покупець) в особі директора ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_8 (Далі Постачальник) укладено договір поставки № 0209-2016-1, відповідно до якого, Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця Вугілля кам`яне (антрацит), у кількості, за ціною в українській гривні, вказаною у рахунках-фактурі, а Покупець зобов`язується прийняти і оплатити Товар на умовах даного Договору.

Відповідно до умов Договору, ФОП ОСОБА_8 на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » направлено рахунок-фактуру № СФ-0000006 та видаткову накладну № РН-0000005 від 12.09.2016 на загальну суму 140 000 грн. без ПДВ. Оплата Товару за вказаним Договором та виставленими платіжними документами була здійснена на рахунок ФОП ОСОБА_8 № НОМЕР_2 , відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » протягом вересня-жовтня 2016 року на загальну суму 130 000 грн., які у подальшому були скеровані на різні банківські рахунки, у т.ч. каркові, якими користується ОСОБА_8 , а також здійснено зняття грошових коштів готівкою.

Допитана як свідок директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 показала, що вона деякий час працювала з гр-ном ОСОБА_8 , який запропонував їй створити та очолити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на що та погодилась. Однак фактично підприємство не запрацювало, а були проведені лише дві господарських операції, а саме продаж вугілля до Межівського РВ та його безпосередня закупівля у ФОП ОСОБА_8 . Перемовини щодо укладання договору на постачання вугілля до Межівського РВ велись безпосередньо ОСОБА_8 .

Аналізом руху грошових коштів по рахунку № НОМЕР_2 , який відкритий ФОП ОСОБА_8 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) встановлено, що після зарахування грошових коштів у сумі 130 000 грн. частина грошових коштів була перерахована на кореспондентський рахунок № НОМЕР_5 , назва кореспондента « ІНФОРМАЦІЯ_7 », з призначенням платежу «Перевод личных средств. Плательщик: ОСОБА_8 ».

На підставі вищевикладеного слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення (виїмки) документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Слідчий до суду надав клопотання про слухання справи за його відсутністю.

Суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, дійшов висновку, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу підлягає задоволенню, оскільки слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною у даному кримінальному провадженні, так як проведення тимчасового доступу може дозволити органу досудового розслідування виявити та зафіксувати відомості щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, встановити коло причетних осіб, а також для ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні. Крім того, слідчим суддею враховано те, що здобути необхідну для досудового розслідування інформацію іншим шляхом, окрім як звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасового доступу та отримання останнього, є неможливим.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_9 , прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , прокурорам групи прокурорів, ст. о/у ДУ ДВБ НП України ОСОБА_10 , ст. о/у по ОВС ДУ ДВБ НП України ОСОБА_11 , ст. о/у ДУ ДВБ НП України ОСОБА_12 , ст. о/у ДУ ДВБ НП України ОСОБА_13 ., тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення (виїмки) документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » а саме: копій договорів на відкриття рахунку з усіма додатками, паспортні та інші анкетні дані, руху грошових коштів за банківським кореспондентським рахунком № НОМЕР_5 (у електронному вигляді на оптичний носій інформації), назва кореспондента « ІНФОРМАЦІЯ_7 », за період часу з 14.09.2016 по теперішній час.,

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1