Дата документу 05.03.2019 Справа № 554/1110/19
Провадження № 1-кс/554/3296/2019
УХВАЛА
Іменем України

05 березня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000003 від 14.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

встановив:

Слідчий звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в якому посилається на те, що начальник конвою відділення № 1 взводу № 4 роти конвойної служби ізолятора тимчасового утримання № 2 ІНФОРМАЦІЯ_1 сержант поліції ОСОБА_4 12.02.2019 приблизно о 14 год. 15 хв., діючи умисно, з метою збуту наркотичних засобів, перебуваючи у розташуванні конвойної роти, яка розміщена на 2 поверсі будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив незаконний збут наркотичних засобів, а саме: шприц (фрагмент) об`ємом 5 мл, заповнений рідкою речовиною бурого кольору до відмітки 3 мл (відповідно до висновку експерта є особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований), а також пакет із подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження (відповідно до висновку експерта є особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс), ОСОБА_5 , який відбуває покарання у Криворізькій установі виконання покарань № 3, для подальшого збуту останнім зазначених наркотичних засобів у місцях позбавлення волі, а саме Криворізькій установі виконання покарань № 3. Разом з цим, встановлено, що громадянин ОСОБА_5 під час спілкування із ОСОБА_4 використовував мобільний номер телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 , ОСОБА_4 в свою чергу використовував мобільний номер телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 . 12.02.2019 в ході проведення обшуку конвойного приміщення, яке розташоване на 2 поверсі будівлі Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 добровільно видано мобільний телефон марки «ERGO» у вимкненому стані із сім картою мобільного оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Цього ж дня, в ході проведення затримання ОСОБА_4 , останнім добровільно видано мобільні телефони Huawei 3clites.nt4sbbbb4b0705704 imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 , із сім картою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », із цифро-буквеними позначеннями-фрагментами серійного номеру «0», «1», «8», « НОМЕР_5 » та SAMSUNG imei 1: НОМЕР_6 , imei 2: НОМЕР_7 із сім картою мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_3 », із серійним номером « НОМЕР_8 ».

18.02.2019 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави накладено арешт на майно, належне ОСОБА_4 та вилучене під час його затримання в порядку ст. 208 КПК України, а саме: 1) мобільний телефон «Huawei 3clites.n. t4sbbbb4b0705704», imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 ; 2) мобільний телефон «Samsung», imei 1: НОМЕР_6 , imei 2: НОМЕР_9 . Вказане підтверджується матеріалами клопотання.

Слідчий вказує, що у кримінальному провадженні є достатні дані про те, що інформація щодо особистого спілкування, листування ОСОБА_4 з ОСОБА_5 , а також відомостей

щодо перерахуванням (надходження) грошових коштів (відображення яких міститься

у текстових повідомленнях, а також мобільних додатках) має суттєве значення для досудового розслідування.

В судове засідання слідчий не з`явилась, направила заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримала.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить особисте листування особи та інші записи особистого характеру.

Положеннями ст.ст.159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч.1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю мобільного телефону марки «ERGO», виданого ОСОБА_5 , мобільних телефонів Huawei 3clites.nt4sbbbb4b0705704 imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 , із сім картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 », із цифро-буквеними позначеннями-фрагментами серійного номеру «0», «1», «8», « НОМЕР_5 » та SAMSUNG imei 1: НОМЕР_6 , imei 2: НОМЕР_7 із сім картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 », із серійним номером « НОМЕР_8 », вилучених у підозрюваного ОСОБА_4 з метою одержання інформації щодо особистого спілкування, листування ОСОБА_4 з ОСОБА_5 , а також відомостей щодо перерахування (надходження) грошових коштів (відображення яких міститься у текстових повідомленнях, а також мобільних додатках).

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст.382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1