ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/508/17 Номер провадження 11-кп/814/55/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 03.01.2017 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гуєво Суджанського району Курської області, РФ, жительки АДРЕСА_1 ,

за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 14.04.2017 року

з участю
прокурора ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9
обвинуваченої ОСОБА_7
В С Т А Н О В И Л А:
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини справи
Цим вироком, ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного цим вироком, частково приєднано невідбуте покарання, призначене вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 07.04.2016 року та остаточно визначено ОСОБА_7 покарання - п`ять років позбавлення волі.
Відповідно до ст.100 КПК України вирішено долю речових доказів.
Згідно вироку суду, 03 січня 2017 року близько 18 год. 30 хв., ОСОБА_7 перебуваючи за адресою: м. Полтава вул. Сінна, 34, з метою заволодіння чужим майном з корисливих спонукань, повторно відкрито заволоділа двома золотими сережками із фіанітами малолітньої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи №0401/7 від 04.01.2017 року, 1419, 36 грн., чим завдала потерпілій матеріальних збитків у зазначеному розмірі.
Вимоги апеляційних скарг і узагальнені доводи осіб, які їх подали
В апеляційній скарзі обвинувачена ОСОБА_7 просить вирок суду змінити та пом`якшити їй призначене покарання, застосувавши ст. 69 КК України. При цьому просить врахувати, що злочин вона скоїла в момент тяжких життєвих обставин, щиро розкаялась та відшкодувала завдану шкоду.

Під час апеляційного перегляду, обвинувачена ОСОБА_7 підтримала свою апеляційну скаргу.

Позиція інших учасників судового провадження
Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_9 підтримала апеляційну скаргу.

Прокурор ОСОБА_8 заперечувала проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченої.

Потерпіла та її законний представник будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи до суду апеляційної інстанції не з`явилися та своєї думки з приводу апеляційної скарги обвинуваченої не висловили.

Мотиви суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_7 у вчинені злочину, за який вона засуджена, ґрунтуються на зібраних у справі доказах, які відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України судом першої інстанції не досліджувались та ніким з учасників кримінального провадження не оспорюються. Також ніким не оспорюється кваліфікація дій ОСОБА_7 за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

За змістом ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Суд призначає покарання з урахуванням ступню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Як вбачається зі змісту вироку, суд дотримався зазначених вимог закону.
Так, при визначенні виду та розміру покарання, суд врахував особу винної, яка не має постійного місця поживання, раніше неодноразово судима за аналогічні корисливі злочини. Обставиною, що пом`якшує покарання винної суд визнав щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено. Належним чином обґрунтувавши своє рішення, суд призначив ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі в розмірі наближеному до мінімального покарання, передбаченого санкцією ч.2 ст.186 КК України.
Крім того суд врахував, що злочин вчинений під час іспитового строку за попереднім вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 07.04.2016 року, яким ОСОБА_7 була звільнена від відбування покарання з випробуванням. При цьому, суд правильно призначив ОСОБА_7 остаточне покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України.
Таким чином, суд першої інстанції призначив ОСОБА_7 покарання необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, в тому числі з урахуванням пом`якшуючої обставини на яку посилається апелянт. За таких обставин, апеляційні вимоги обвинуваченої про пом`якшення призначеного покарання із застосуванням ст.69 КК України не ґрунтуються на вимогах закону та не підлягають задоволенню.

Під час апеляційного перегляду не встановлено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

З врахуванням викладеного, колегія суддів, вважає вирок суду першої інстанції законним та обґрунтованим і підстав для його скасування чи зміни не вбачає.

У відповідності до ч.5 ст. 72 КК України у редакції Закону України № 838-VIII, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

З врахуванням того, що ОСОБА_7 вчинила злочин до 20.06.2017 року до неї не підлягають застосуванню обмеження встановлені Законом України № 2046-VIII, а тому на підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII) в строк відбування покарання ОСОБА_7 необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення останньої з 23.03.2017 року по 7.11.2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404,405, 407,418 КПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Київського районного суду м. Полтави від 14.04.2017 року щодо неї без змін.

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII), в строк відбування покарання ОСОБА_7 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 23.03.2017 року до 07.11.2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали апеляційного суду, а засудженою яка утримується під вартою в той самий строк з дня вручення їй копії ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4