Справа № 404/9004/18
Номер провадження 1-кс/404/4376/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року м. Кропивницький
Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 0010650, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, маючого середню-спеціальну освіту, не маючого місця реєстрація та місця проживання, раніше судимого:
- 2013 року Кіровським р/с м. Кіровограда за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років 6 міс. позбавлення волі, звільнений по умовно-достроково в 2016 році,
- 19.01.2018 року Кіровським р/с м. Кіровограда за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно до ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки,
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді із клопотанням у даному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_8 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 25.12.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.12.2018 року близько 18-00 год. ОСОБА_5 вчинив дії кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 КК України, а саме вчинив замах на вбивство, тобто умисне, протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме потерпілому ОСОБА_9 та вважаючи, що довів свій злочинний умисел до кінця підозрюваний з місця вчинення злочину зник. Проте, потерпілому працівниками швидкої медичної допомоги було надано невідкладну медичну допомогу.

Під час досудового розслідування, ОСОБА_5 26.12.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 КК України, встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий, прокурор, підтримали клопотання та просили його задовольнити, просили звернути увагу, що підозрюваний засуджений у 2018 році, тобто є особою схильною до вчинення злочинів. Додатково прокурор просив не визначати розмір застави.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечив, просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою. Вказав, що не має прописки, проживає деінде, родичів в м. Кропивницькому не має. Вразі обрання щодо нього домашнього арешту буде проживати у друзів в гуртожитку, розташованого по АДРЕСА_1 . До затримання не офіційно працював вантажником, отримував дохід до 100 грн. на день. До втрати документів у 2016 році мав інвалідність третьої групи, хворіє на туберкульоз та гепатит С. раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності із застосуванням насильства, звільнився з місць позбавлення волі у січні 2016 року. Зазначив, що не буде ухилятись від слідства та суду, з`являтиметься за першою вимогою, у скоєному кається.

Захисник проти клопотання заперечила, просила обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 . Вказала, що недоведені прокурором ризики визначені ст. 177 КПК України, доказів, що підозрюваний буде перешкоджати слідству або його уникати слідчому судді не надано, навпаки підзахисний активно співпрацює із слідством. Крім того, кваліфікація інкримінованого злочину є неправильною, оскільки потерпілий отримав лише легкі тілесні ушкодження.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів справи вбачається, що у слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 0010650, внесене до ЄРДР 25.12.2018 року за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні замаху на вбивство, тобто в умисному, протиправному заподіяні смерті іншій людині, що передбачене ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 КК України, у вчинені якого 26.12.2018 року йому повідомлено про підозру.
Обґрунтованість підозри підтверджується заявою потерпілого про вчинення кримінального правопорушення, протоколом допиту потерпілого, довідкою Кіровоградської обласної лікарні, протоколами огляду місця події, протоколами допиту свідків, протоколом огляду предметів, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколом допиту підозрюваного, згідно до якого останній підтвердив вчинення ним інкримінованого правопорушення.
Згідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 є особливо тяжким, санкцією даної частини статті передбачено позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Відповідно до довідки до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 26.12.2018 року підозрюваного ОСОБА_5 фактично затримано 26.12.2018 року о 12-00 год. Підозрюваний підтвердив дату та час затримання.

Згідно з вимогами ст. ст. 178, 183 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені замаху на вбивство, тобто умисного, протиправного заподіяння смерті іншій людині, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочин проти власності, вчинив новий особливо тяжкий злочин під час іспитового строку, а також не знятої та не погашеної судимості, відтак є особою схильною до вчинення злочинів, як матеріально незабезпечена особа, яка за рахунок злочинів здобуває кошти для існування. Офіційно не працевлаштований, заощаджень не має, власності не має, реєстрації та постійного місця проживання не має, родичів на території м. Кропивницького не має, дружина та діти відсутні, відтак не має сталих соціальних зв`язків.

Таким чином, вище перелічені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_5 враховуючи, що санкція інкримінованої йому статті передбачає позбавлення волі строком до п`ятнадцяти років, то у разі застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати слідству та впливати на свідків та потерпілого.

Враховуючи обставини провадження, слідчий суддя вважає, що у провадженні наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні підозрюваного під вартою, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню з обранням відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 12 год. 00 хв. 26.12.2018 року.

Оскільки, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєні умисного, особливо тяжкого злочину направлений на вбивство людини, то відповідно до п. п. 1, 2 ч. 4 ст. 183 КПК України підстав до визначення застави у кримінальному провадженні не встановлено на даному етапі досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали та тримання під вартою ОСОБА_5 , визначити до 12 год. 00 хв. 23.02.2019 року.

Розмір застави не визначається.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1