Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2018 м. Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0003539 від 10.09.2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Досудовимрозслідуваннямвстановлено, що10.09.2018 р., близько 17 год. 10 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у приміщенні супермаркету «Сільпо», розташованого за адресою: м. Київ, проспект Правди, 58, Під час перебування у приміщенні вказаного супермаркету у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Сільпо-Фуд».Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 підійшов до відкритих полиць з продажу шоколаду, при цьому впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, правою рукою взяв та поклав до середини пакету світло-жовтого кольору, який мав з собою та тримав в лівій руці наступні продукти, а саме, 3-ри плитки шоколаду молочний «Wawel» з клубнично-йогуртною начинкою, вагою кожна плитка шоколаду по 100 грам, вартість однієї плитки шоколаду становить 22 грн. 49 коп., загальною вартістю 67 грн. 48 коп.;4-ри плитки шоколаду молочний «WawelFresh$Fruity» зі шматочками желе, вагою кожна плитка шоколаду по 100 грам, вартість однієї плитки шоколаду становить 24 грн. 99 коп., загальною вартістю 99 грн. 97 коп.;4-ри плитки шоколаду молочний «Wawel» з молочною начинкою 47%, вагою кожна плитка шоколаду по 100 грам, вартість однієї плитки шоколаду становить 22 грн. 49 коп., загальною вартістю 89 грн. 96 коп.;6-ть плиток шоколаду молочний «Wawel» з карамельною начинкою, вагою кожна плитка шоколаду по 100 грам, вартість однієї плитки шоколаду становить 22 грн. 49 коп., загальною вартістю 134 грн. 94 коп.;4-ри плитки шоколаду «Villars» какао 72%з, вагою кожна плитка шоколаду по 100 грам, вартість однієї плитки шоколаду становить 58 грн. 33 коп., загальною вартістю 233 грн. 30 коп.;3-ри плитки шоколаду молочний «Wawel» зі шматочками желе, вагою кожна плитка шоколаду по 100 грам, вартість однієї плитки шоколаду становить 22 грн. 49 коп., загальною вартістю 67 грн. 48 коп.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, маючи при собі майно, яке належить ТОВ «Сільпо-Фуд» на загальну суму 693 грн. 12 коп. ОСОБА_5 направився до виходу з супермаркету, пройшовши повз касу без сплати за товар. Проте, через обставини, котрі не залежали від волі ОСОБА_5 , злочин не було закінчено, хоча останній виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки пройшовши касову зону вищевказаного супермаркету, намагаючись залишити місце скоєння злочину, він був затриманий працівниками охорони даного торгівельного закладу, а викрадений товар був вилучений в нього працівниками поліції, які прибули за викликом до приміщення супермаркету.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
11.09.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Копіюклопотання з додаткамиотриманопідозрюваним у встановлений законом строк.
Клопотання подано до суду та судове засідання відбувається у встановлені законом строк.
У судовому засіданні слідчий та прокурор внесене до суду клопотання підтримали та просили його задовольнити, прокурор додала, що є наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.
Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваного, суд приходить до наступних висновків.
Злочин, в скоєнніякогопідозрюється ОСОБА_5 відноситься до категоріїзлочинів середньої тяжкості, покарання за яке, передбачено у виглядіпозбавленняволіна строк до 3 років.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Як передбачено ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.
У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, та які не викликають розумних сумнівів у цьому.
Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків.
Оцінюючи ризик, що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду вказує те, що, усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинений злочин, підозрюваний намагатиметься уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду.
Зважаючи на дані обставини, слідчий суддя вважає за можливе обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки саме такий запобіжний захід на думку слідчого судді, зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, та забезпечити його належну процесуальну поведінку.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України слідчий суддя, застосовуючи запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, покладає на підозрюваного певні обов`язки.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176 - 178, 181, 193 - 194, 196 - 197, 309 - 310 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0003539 від 10.09.2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити;
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді домашнього арешту заборонивши йому залишати квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ,в період часу з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня;
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
- не залишатимісцепроживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду у визначений час;
- заборонити залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня;
- повністю утриматись від спілкування з особами анкетні дані яких, зазначені в поданому до суду клопотанні про застосування запобіжного заходу з додатками, окрім сторони захисту та обвинувачення;
Строк виконання покладених обов`язків рахувати 59 діб з дня постановлення ухвали;
Обов`язкипокладаються на ОСОБА_5 строк діїухвали;
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 ;
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, представники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю;
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1