Справа № 202/6797/18
Провадження № 1-кс/202/331/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
22 січня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 13 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000648,-

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 13 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000648, відповідно до якої скаржник просив скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 13 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000648 від 20 березня 2018 року.

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000648 від 20 березня 2018 року, відомості про яке внесено до ЄРДР за ознаками складу злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.375, ч.2 ст.366 КК України. ОСОБА_5 є потерпілим у вказаному кримінальному провадженні. Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 31 липня 2018 року кримінальне провадження № 0000648 від 20 березня 2018 року було закрито. 19 листопада 2018 року вказану постанову слідчого було скасовано ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська. Після повторного проведення заходів досудового розслідування, 13 грудня 2018 року слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 прийнято постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.9-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з існуванням не скасованої постанови слідчого про закриття кримінального провадження з підстав передбачених п.2 ч.1 ст.284 КПК України у кримінальному провадженні щодо того самого діяння. ОСОБА_5 з вказаною постановою слідчого не згодний, вважає її необґрунтованою та такою що підлягає скасуванню, що зумовило його звернутись до слідчого судді з відповідною скаргою.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_5 ОСОБА_3 скаргу підтримав та наполягав на її задоволенні. Слідчому судді надав пояснення аналогічні тим, що викладені в скарзі.

Слідчий в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги ОСОБА_5 та просила відмовити в її задоволенні. Зазначила, що при прийнятті постанови від 13 грудня 2018 року були проаналізовані всі дані і прийнято обґрунтоване процесуальне рішення про закриття кримінального провадження.

Прокурор в судове засідання не явився, натомість спрямував на адресу суду заяву, відповідно до якої зазначив, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000648 від 20 березня 2018 року проведено повно, всебічно та неупереджено з дотриманням кримінального процесуального кодексу України. Підстав для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0000648 немає. Просив відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_5 та провести розгляд скарги у його відсутність.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, кримінальне провадження № 0000648 від 20 березня 2018 року, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 55 Конституції України, кожному громадянину гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових і службових осіб.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, ст.ст. 303-308 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В ході судового розгляду встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000648 від 20 березня 2018 року за ознаками ч.5 ст.191, ч.2 ст.375, ч.2 ст.366 КК України.

13 грудня 2018 року слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , на підставі зібраних в ході досудового розслідування матеріалів винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000648 від 20.03.2018 року за заявою ОСОБА_5 про вчинення ОСОБА_7 та суддею Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_8 кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.191, ч. 2 ст. 375, ч.2 ст.366 КК України під час розгляду цивільної справи № 2-2135/09 на підставі п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з існуванням не скасованої постанови слідчого в ОВС прокуратури Дніпропетровської області від 30.09.2016 року про закриття кримінального провадження за аналогічними заявами ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000263 від 07.07.2012 року.

В ході судового розгляду встановлено, що прокуратурою Дніпропетровської області раніше проводилось досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000263, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2012 року із попередньою кваліфікацією за ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 365 КК України за заявою ОСОБА_5 щодо незаконний дій судді Кіровського районного суду м. Дніпро ОСОБА_8 , за результатами якого слідчим прийнято рішення про його закриття.

З метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення слідчим проведено огляд матеріалів кримінального провадження № 0000263 з матеріалами кримінального провадження № 0000648 та в ході якого встановлено, що факти викладені в клопотанні ОСОБА_5 від 15.07.2013 року та заяві від 13.03.2014 року, які досліджувались в рамках провадження 670000263 від 07.12.12 року та факти викладені в заяві ОСОБА_5 , що досліджуються в матеріалах кримінального провадження № 0000648 від 20.03.2018 року є тотожними та обставини викладені в них стосуються одних і тих самих фактів.

Статтею 284 КПК України встановлено підстави закриття кримінального провадження, зокрема п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо існує нескасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про: обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Вимоги вказаних правових норм слідчим у повній мірі виконанні.

Відповідно до частини 2 статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Таким чином, слідчим при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000648 було встановлено, що 30 вересня 2016 року слідчим в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області молодшим радником юстиції ОСОБА_9 кримінальне провадження № 0000263 від 07.12.2012 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із встановленням відсутності у діях складу кримінального правопорушення.

Зазначена постанова про закриття кримінального провадження не скасована, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні не здійснюється.

Аналізуючи зміст оскаржуваної постанови, слідчий суддя погоджується з висновками слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 , викладеними в оскаржуваній постанові про існування не скасованої постанови про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, що набула законної сили.

Таким чином, слідчий суддя вважає постанову слідчого від 13 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження на підставі п.9-1 ч.1 ст.284 КПК України законною та обґрунтованою, а тому підстави для скасування його постанови відсутні, а в задоволенні скарги про її скасування вважає за необхідне відмовити.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 110, 284, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 13 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000648 - відмовити.
Матеріали кримінального провадження № 0000648 від 20 березня 2018 року повернути до СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст проголошено 25.01.2019 року.

Слідчий суддя . ОСОБА_10