пр. № 1-кс/759/4789/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2018 року м. Київ слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів подане в кримінальному провадженні №0000200 внесене 18.10.2018 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів подане в кримінальному провадженні №0000200 внесене18.10.2018 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, в якому прокурор просить надати їй, слідчому Святошинського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , за дорученням слідчого ОСОБА_4 оперативним підрозділам Святошинського управління поліції ГУНП у м. Києві, а також оперативним підрозділам ІНФОРМАЦІЯ_1 дати дозвіл на тимчасовий доступ за місцем знаходження приватного нотаріуса ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , до оригіналів усіх документів нотаріальної справи щодо укладеного договору дарування № 236, виданого 16.03.2017 приватним нотаріусом ОСОБА_5 .

Обгрунтовуючи клдопотання слідчим зазначено, що в провадженні Святошинського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000200, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України у ході досудового розслідування якого досліджується факт самовільного, всупереч установленому законом порядку набуття права власності ОСОБА_6 на земельну ділянку, кадастровий номер :75:096:0028 площею 0,0955 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та нерухоме майно, а саме житловий будинок загальною площею 198,4 кв. м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та складається з: І поверх 1 веранда, 2 вітальня, 3 кімната, 4 санвузол, ІІ поверх 5 коридор, 6 кімната, 7 лоджія, 8 кімната, 9 кімната, 10 санвузол, чим було заподіяно значну шкоду державним інтересам.

Так, згідно з рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у справі № 202/810/16-ц від 20.01.2017 визнано право власності на земельну ділянку, кадастровий номер :75:096:0028 площею 0,0955 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та нерухоме майно, а саме житловий будинок загальною площею 198,4 кв. м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та складається з: І поверх 1 веранда, 2 вітальня, 3 кімната, 4 санвузол, ІІ поверх 5 коридор, 6 кімната, 7 лоджія, 8 кімната, 9 кімната, 10 санвузол за ОСОБА_6 .

В подальшому зазначене нерухоме майно було відчужене ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 .

Проте з судових рішень вбачається, що ОСОБА_6 згідно з інвестиційним договором, який нібито був укладений між ним та відповідачем, зобов`язався збудувати комплекси, а саме будівлі автостоянок, проте в судовому рішенні на його користь вказано, що об`єкт нерухомості являє собою житловий будинок загальною площею 198,4 кв. м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та складається з: І поверх 1 веранда, 2 вітальня, 3 кімната, 4 санвузол, ІІ поверх 5 коридор, 6 кімната, 7 лоджія, 8 кімната, 9 кімната, 10 санвузол.

Згідно з поясненнями ОСОБА_8 , який був відповідачем по справі № 202/810/16-ц, останній не знайомий з ОСОБА_6 , прав власності на об`єкти нерухомості на території міста Києва не набував.

Водночас, будь-яка інформація щодо попередніх власників (користувачів) на вказану вище земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутня.

В даний час для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, призначення та з метою встановлення осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, а також належної кваліфікації вчиненого діяння, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до оригіналу нотаріальної справи щодо укладеного договору дарування № 236, виданого 16.03.2017 приватним нотаріусом ОСОБА_5 , який знаходиться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тим самим виникає нагальна необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналу нотаріальної справи щодо укладеного договору дарування № 236, виданого 16.03.2017 приватним нотаріусом ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , які знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 з можливістю вилучення оригіналів усіх документів нотаріальної справи щодо укладеного договору дарування № 236, виданого 16.03.2017 приватним нотаріусом ОСОБА_5 , у приміщенні № 12, 13, 14 за адресою АДРЕСА_3 .

У судове засідання прокурор не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Прокурор подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримав та просив задовольнити.

Особа у володінні якої знаходяться документи до суду не викликалась в порядку ч. 3 ст. 163 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відомості про дану подію внесено до ЄРДР №0000200 від 18.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Звертаючись до суду зі згаданим клопотанням слідчим доведено, що існують потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Враховуючи обставини викладені прокурор у клопотанні, а також встановлені в судовому засіданні факти необхідності вилучення документів для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та визнання їх речовими доказами, а також враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні, а також прокурор доведено та підтверджено можливість використання зазначених відомостей, як доказів, тому клопотання слідчого про тимчасовий доступ до зазначених документів, підлягає задоволенню.

За змістом ч.1 ст. 159 КК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи.

П.19 ч.1 ст. 3 КПК України визначено, що стороною кримінального провадження з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий. Оперативні співробітники підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_1 не є стороною кримінального провадження, тому немає достатніх правових підстав для надання права таким посадовим особам у тимчасовому доступі до документів, в зв`язку з чим у задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

Керуючись статтями 159-166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів подане в кримінальному провадженні №0000200 внесене 18.10.2018 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України - задовольнити частково.

Надати прокурору Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 слідчому Святошинського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , дозвіл на тимчасовий доступ за місцем знаходження приватного нотаріуса ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , до оригіналів усіх документів нотаріальної справи щодо укладеного договору дарування № 236, виданого 16.03.2017 приватним нотаріусом ОСОБА_5 з можливістю ознайомлення з ними та можливістю їх вилучення.

У задоволені клопотання в частині надання співробітникам підрозділу Святошинського управління поліції ГУНП у м. Києві, а також підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

В разі відсутності документів, надати засвідчені копії протоколів виїмок (тимчасового доступу до речей і документів, їх огляду та вилучення), що підтверджують вилучення оригіналів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1