Справа № 577/110/19
Провадження № 1-кс/577/87/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" січня 2019 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення експертизи за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001305 від 22.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

09.01.2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про залучення експерта для проведення судово-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0001305 від 22.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

На обґрунтування у клопотанні зазначено, що в період часу з 23.00 год. 21.12.2018 року по 08.00 год. 22.12.2018 року невідома особа переслідуючи злочинні корисливі цілі, направлені на таємне викрадення чужого майна, шляхом злому навісного замка проникла до приміщення сараю, який належить ОСОБА_4 та розташований на території господарства за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно вчинила крадіжку майна, належного потерпілому, а саме: пилу торцювання з протяжкою марки "МАКІТА LS1040", фрезер марки "МАКІТА RP0900", перфоратор марки "МАКІТА HR 2810", кутошліфувальну машину марки "МАКІТА GA 9020" та перфоратор марки "ЕНЕРГОМАШ ПЕ 2542В", чим спричинила останньому майнову шкоду на заявлену суму 24000 гривень.

22 грудня 2018 року під час ОМП господарства ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено шляхом фотографування два сліди підошви взуття, фотознімки запаковано до паперового пакету під № 1.

22.12.2018 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001305 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що для дослідження вилученого потрібні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні судово-трасологічної експертизи.

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримує.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши та проаналізувавши представлені докази, прихожу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи із такого.

За положенням ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно частин 1,6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 107 ч.4, 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0001305 від 22.12.2018 року року судово-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України, поставивши наступні питання:

1) Чи придатні вилучені сліди підошви взуття для ідентифікації ?

2) Якщо так, то яким типом, взуття залишено сліди ?

Направити на дослідження пакет № 1 з вилученими слідами підошви взуття.

Для ознайомлення експертам надати, за необхідності, матеріали кримінального провадження.

Дозволити повне, або часткове знищення об`єктів експертизи, або змін його властивостей, якщо це викликано методикою проведення експертизи.

Зобов`язати експертну установу у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу і направити висновок експерта до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддяОСОБА_1