overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/592/581/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми подання заступника начальника Ковпаківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, з повною середньою освітою, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , засуджений 05.12.2017 року Ковпаківським районним судом м.Суми за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 01 рік

про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 05 грудня 2017 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 01 рік, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 01 рік.

В суд надійшло подання Ковпаківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Представник Ковпаківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області подав заяву про розгляд подання за його відсутності, подання підтримує повністю.

Прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 подала заяву, в якій проти задоволення подання не заперечує, просить розглядати за її відсутності.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 05 грудня 2017 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 01 рік, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 01 рік.

Під час іспитового строку засуджений характеризується позитивно, за період перебування на обліку засуджений ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувався. Згідно інформації Сектору інформаційної підтримки Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 нового кримінального правопорушення протягом іспитового строку не вчинив.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.1 п.9 ст.537 КПК України, ч.2 ст.165 КВК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного за вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 05 грудня 2017 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду прокурором, засудженим протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми.

Суддя ОСОБА_1
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/2874/18
Номер провадження 1-кп/580/272/18
У Х В А Л А

22 грудня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_2

при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,

з участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.
В ньому достатньо фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, передбаченого п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Вислухавши думку учасників провадження, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.
Призначаючи судовий розгляд, суд вважає необхідним також в порядку ст. 314-1 КПК України доручити Лебединському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області об 11:00 год. 27.12.2018 року.
Доручити Лебединському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області скласти та надати суду до 27.12.2018 року досудову доповідь відносно:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болград Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 589/4667/18
Провадження № 1-кп/589/671/18
УХВАЛА
про виправлення описки
21 грудня 2018 року м.Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07.12.2018 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185, ч.2 ст.71 КК України та призначено йому покарання в виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Судом встановлено, що в резолютивній частині вироку було допущено технічну описку, а саме: помилково зазначено суму процесуальних витрат пов`язаних із залученням експерта в сумі "485 грн. 52 коп." замість правильної "429 грн.".

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07.12.2018 у справі № 589/4667/18-к, а саме, зазначивши правильну суму процесуальних витрат пов`язаних із залученням експерта, які потрібно стягнути на користь держави - «429 гривень».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/5603/18
Провадження № 1-кп/589/740/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
м. Шостка

28 грудня 2018 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001654 від 15 жовтня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

ВСТАНОВИВ:

1. 28 грудня 2018 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185.

2. Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

3. Згідно із частиною першою статті 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

4. Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

5. Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

6. Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

Керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369, 371, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України на 28 грудня 2018 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, місто Шостка, вулиця Свободи, 63.

2. Справу розглядати одноособово.

3. В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників та потерпілих.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/6976/16-к
УХВАЛА

19.09.2018 оку Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000775 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч.3-185 ч.3, 185 ч.3 КК України, -

встановив:

На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш мякого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_5 спливає 25.09.2018, судовий розгляд кримінального провадження продовжується, ризики, які стали підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого зберігаються і на даний час, ураховуючи тяжкість інкримінованих обвинуваченому злочинів, суд не вбачає підстав для зміни йому раніше обраного та продовженого запобіжного заходу на більш мякий. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора у наданих суду матеріалах кримінального провадження відсутні.

З огляду на наведене, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання та продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 331 КПК України, суд-

постановив:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів до 18.11.2018 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Херсонський слідчий ізолятор" для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області
в складі: головуючо госудді: ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань подання (заяву) головного лікаря комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної лікарні про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.
17.12.2018 року Херсонським міським судом Херсонської області по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 винесено ухвалу та у резолютивній частині ухвали вказано «Скасувати примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом застосовані у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та замінити лікуванням на загальних засадах.» замість правильного «Скасувати примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом застосовані у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та замінити лікуванням на загальних засадах.»
Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що в ухвалі міститься описка, вказана описка є технічною.
На підставі вищевикладеного і керуючисьст. 357 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 17.12.2018 року винесеної за поданням (заявою) головного лікаря комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної лікарні про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Другий абзац резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:
Скасувати примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом застосовані у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та замінити лікуванням на загальних засадах.
Ухвала може оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,

Керуючись ст.ст. 214, 303, 307 КПК України,

Ухвалив :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 29.12.2018 року о 10.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 734/1475/17
Провадження № 1-кп/741/51/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Носівка 02 жовтня 2018 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
26 вересня 2018 року на підставі розпорядження керівника апарату Носівського районного суду Чернігівської області було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи в зв`язку із відставкою головуючого по справі судді ОСОБА_5 та передано справу для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

У кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання, яке не було проведено.

Частиною 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ураховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 319 КПК України,

у х в а л и в:
Прийняти до провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 10 годину 7 березня 2019 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/188/18
Єдиний унікальний № 742/2107/18
УХВАЛА
27 грудня 2018 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення,-
в с т а н о в и в:
18.07.2018 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівський області ухвалено вирок, яким ОСОБА_2 на підставі ст. 71 КК України засуджено до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
10.12.2018 до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення вироку суду.
Листом начальника ІТТ №5 м. Прилуки ГУНП в Чернігівській області №169/124/40-2018 від 22.12.2018 року Прилуцький міськрайонний суд повідомлено, що ОСОБА_2 немає можливості конвоювати до суду на 10-00 на 22.12.2018 року у зв`язку з недоставкою останнього плановим конвоєм ГУНП в Чернігівській області з ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» до ІТТ №5 м. Прилуки.
Листом начальником ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» повідомлено суд про те, що ОСОБА_2 вибув для відбування покарання із Чернігівського СІЗО до ДУ «Бориспільська ВК-119» Київської області, а тому необхідно його етапувати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області для розгляду відносно нього даного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 369-372,380 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18.07.2018 за ч.3 ст.185, на підставі ст. 71 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. з ДУ «Бориспільська ВК-119» Київської області до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на 09 годину 00 хвилин 16 січня 2019 року для розгляду його клопотання про роз`яснення судового рішення.
Для виконання даної ухвали, направити копію ухвали начальнику Державної установи «Бориспільська ВК-119» Київської області»,начальнику ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» та начальнику ІТТ №5 м. Прилуки ГУНП в Чернігівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/397/18
Єдиний унікальний № 742/4453/18
УХВАЛА
27 грудня 2018 року м.Прилуки

суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 07.06.2018 року за № 0000858, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Журавка Варвинського району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого:

-12.03.2011 року Прилуцьким міськрайонним судом за ч.2 ст.121 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 років (рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01.04.2016 року звільнений умовно достроково на невідбутий термін 2 роки 3 місяці 12 днів)

за обвинуваченням у вчиненні злочину, що передбачений ч.1 ст.122 КК України

ВСТАНОВИВ:
27 грудня 2018 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, що передбачений ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, що передбачений ч.1 ст.122 КК України, призначити до розгляду в підготовче судове засіданні на 3 січня 2019 року на 13 год. 45 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду, за адресою: вул. Котляревського 62, м. Прилуки.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 743/1863/18
Провадження №1-кс/743/525/18
УХВАЛА
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

28 грудня 2018 року слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки клопотання слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з керівником Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна, в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000318 від 22 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України,
ВСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 170-173, 376 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на дві пластмасові порожні бочки, білого кольору, в металевому каркасі, та дві порожні металеві бочки, червоного кольору, які вилучені під час огляду місцевості від 26.12.2018 року за адресою: смт. Ріпки, вул. Гагаріна Ріпкинського району Чернігівської області, власника яких не встановлено, із забороною користування ними.
Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.
Виконання ухвали покласти на Ріпкинський ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 29 грудня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1