279/5848/18
1-кс/279/2166/18 У Х В А Л А
іменем України
14 грудня 2018 року
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень Житомирської області, громадянина України, непрацюючого, розлученого, має малолітню дитину, несудимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.115,ч.1 КК України,
13.12.2018 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.115,ч.1 КК України.
Слідчим внесено клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке мотивовано тим, що відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання можливості вчинення інших правопорушень, подальшим спробам переховуватись від органу досудового розслідування та суду, чиненню незаконного впливу на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, а також перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, а застосування інших більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти переліченим ризикам, оскільки той не має тісних родинних зв`язків.
Слідчий своє клопотання підтримала та просила його задовольнити, пояснила, що слідством здобуто докази, які підтверджують обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри, він розлучений, не має тісних родинних зв`язків, тому може переховуватись від органу розслідування.
Прокурор клопотання підтримав.
ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 заперечили проти застосування запропонованого запобіжного заходу. ОСОБА_6 пояснив, що причетність до спричинення смерті ОСОБА_7 визнає, однак наміру вбивати того він не мав. Ушкодження спричинив під час того, як намагався захиститись від ОСОБА_7 , коли той під час конфлікту замахнувся на нього ножем. Він тривалий час був знайомий з ОСОБА_7 , бо навчались разом, був одружений на його сестрі. Після події з місця злочину зникнути не намагався, чекав приїзду медичної допомоги та поліції. Свідки, які були присутні в будинку, заподіяли йому тілесні ушкодження. З ними він раніше знайомим не був. Наміру переховуватись не має, постійно проживає за адресою реєстрації з родиною брата, заробляє підробітками, оскільки влітку цього року його було звільнено.
Захисник зазначив про те, що вказані в клопотанні ризики не доведені, його підзахисний має місце постійного проживання, до кримінальної відповільності не притягувався, на відміну він загиблого та деяких свідків, після події отримав тілесні ушкодження, наміру переховуватись чи впливати на свідків не має.
Вислухавши пояснення слідчого, висновок прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали судового та досудового кримінальних проваджень, встановлено наступне:
Відомості про вчинення злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України внесено до ЄРДР 13.12.2018 року, 13.12.2018 року ОСОБА_6 було оголошено про підозру за ст.115 ч.1 КК України, затримано в порядку ст.208 КПК України.
Внесене клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, його копія вручена підозрюваному в передбачені законом строки.
Відповідно до вимог ст.184,ч.1,п.4 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у ст.177 ч.1 п.1 КПК України: можливість переховуватись від органу досудового розслідування, оскільки підозрюваний повідомив про те, що мав намір виїхати на заробітки. Існування інших зазначених ризиків можливість впливати на свідків, вчинити інше правопорушення, є лише припущенням, оскільки не ґрунтується на достовірних даних.
ОСОБА_6 на даний час підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7-15 років.
Затриманий має місце реєстрації та постійного проживання, до кримінальної відповідальності притягується вперше, співпрацює з органом досудового розслідування.
Вказані обставини свідчать про те, що запобігти вказаному ризику та належна процесуальна поведінка підозрюваного може бути забезпечена застосуванням більш м`якого запобіжного заходу - домашнього арешту.
Відповідно до правових позицій Європейського суду з прав людини обґрунтована підозра у вчиненні злочину не може бути єдиним виправданням тримання особи під вартою, має бути розглянута можливість застосування альтернативних запобіжних заходів (справи "Єлоєв проти України", "Нечипорук-Йокало проти України", "Ткачов проти України", "Доронін проти України", "Харченко проти України", "Колєсніков проти України", "Боротюк проти України", "Іловецький проти Польщі", "Смирнов проти Росії", "Вренчев проти Сербії", "Беловитський проти Росії", "Яблонський проти Польщі", "Єцюс проти Литви" та інших).
Враховуючи, що ОСОБА_6 , як раніше несудима особа, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, існує ризик того, що він може переховуватись від органу досудового розслідування, однак не доведено, що запобігти вказаному ризику не можливо застосуванням більш м`якого запобіжного заходу, а саме: домашнього арешту, оскільки той має місце реєстрації та постійного проживання, збережені соціальні зв`язки з рідними, тому з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки доцільним та обґрунтованим є на час досудового провадження обрання йому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту по місцю його фактичного проживання. Крім цього, слідчим не представлено належних доказів того, що затриманий, який має видимі тілесні ушкодження обличчя та голови, за станом здоров`я може утримуватись в умовах СІЗО.
За вище вказаних обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 183,193, 194,196,206 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці до 14 лютого 2019 року.
Заборонити ОСОБА_6 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.
- прибувати за кожною вимогою слідчого до Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області,
- не відлучатись з м.Коростень Житомирської області без дозволу слідчого,
- утримуватись від спілкування зі свідками,
- здати на зберігання до Коростенського РВ Державної міграційної служби України в Житомирській області паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України,
- носити електронний засіб контролю.
Зобов"язати Коростенський ВП ГУ НП в Житомирській області негайно поставити на облік ОСОБА_6 , про що повідомити слідчого.
Попередити підозрюваного ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Зобов`язати уповноважених осіб конвойної служби Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області негайно доставити ОСОБА_6 до місця проживання та звільнити з-під варти.
Ухвала в частині запобіжного заходу діє до 14.02.2019 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, слідчому, уповноваженій особі конвойної служби, направити для виконання Коростенському ВП ГУ НП України в Житомирській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо доЖитомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з дня отримання копії ухвали, що не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копія згідно оригіналу