Справа № 521/771/19
Номер провадження:1-кс/521/985/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , слідчий ОСОБА_3 , за участю ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000155 від 13.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого та наданих матеріалів вбачається, що 13.01.2019 року, в період часу з 02 години 00 хвилин по 09 годину 00 хвилин, невстановлена особа, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Терешкової, 17, незаконно заволоділа автомобілем ЗАЗ-Daewoo Lanos, НОМЕР_1 , завдавши ОСОБА_4 матеріальну шкоду у сумі 65000 гривень.

За даним фактом слідчим Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2019 року внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення №0000155.

Слідчий звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про арешт майна, яке 14.01.2019 року було виявлено та вилучено під час огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 23в, а саме: автомобіль Mazda 6 KR7U092, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_2 , ключі від замка запалювання транспортного засобу.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та вважав за необхідне його задовольнити.

ОСОБА_4 у судовому засіданні просив надати йому цей автомобіль, так як йому необхідно працювати.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи вбачається, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000155 за ч.1 ст. 289 КК України у зв`язку з тим, що невстановлена особа незаконно заволоділа автомобілем ЗАЗ-Daewoo Lanos, НОМЕР_1 .

Орган досудового розслідування просить накласти арешт на автомобіль Mazda 6 KR7U092, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_2 , ключі від замка запалювання транспортного засобу, мотивуючи клопотання тим, що вони є предметом кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1, п.2 ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України).

Слідчий суддя вважає, що по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000155 автомобіль Mazda 6 KR7U092, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_2 , ключі від замка запалювання транспортного засобу не є предметом кримінального правопорушення та немає підстави для накладення арешту з цих підстав.

Крім того, слідчий суддя враховує положення п.2 ч.2 ст. 170 КПК України та вважає, що, відповідно до наданих матеріалів, неможливо використати це майно як доказу у кримінальному провадженні за ст. 289 КК України.

Керуючись ст.ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000155 від 13.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України відмовити, що є підставою для виконання дій, передбачених ч.3 ст. 173 КПК України.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1