Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2204/17
Провадження 1-кп/483/50/2018
ВИРОК
Іменем України

06 грудня 2018 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000864 від 21 жовтня 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Михайло-Ларіне Вітовського району Миколаївської області, є громадянином України, з повною загальною середньою освітою, не працює, є неодруженим, раніше судимим 05 серпня 2013 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 100 годин громадських робіт, 01 листопада 2013 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років 5 днів позбавлення волі, 15 липня 2014 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області та підставі ст. 6 Закону України «Про амністію в 2014 році» зменшено термін відбуття покарання до 2 років 4 місяців 15 днів, звільнений 02 вересня 2016 року за відбуттям строку покарання, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 21 жовтня 2017 року в період часу з 14 год. 45 хв. по 15 год. 15 хв., перебуваючи на території подвір`я за адресою: АДРЕСА_1 , під час виниклого конфлікту з ОСОБА_4 на підґрунті неприязних відносин, маючи умисел на спричинення йому тілесних ушкоджень, умисно наніс два удари кулаком правої руки в область обличчя останнього, після чого той, не втримавши рівновагу, впав на землю. Після цього ОСОБА_5 наніс ще не менше чотирьох ударів кулаками обох рук в область голови останнього. Внаслідок цього ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, перелому кісток носу, забоїв м`яких тканин обличчя та скроневої частини голови, що за класифікацією ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 в інкримінованому йому заподіянні потерпілому легких тілесних ушкоджень винним себе визнав повністю та дав показання про те, що дійсно, 21 жовтня 2017 року, під час конфлікту з потерпілим, наніс йому декілька ударів в обличчя. У вчиненому щиро кається.

Крім власних показань обвинуваченого, його вина підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_4 , а також висновком судово-медичної експертизи № 1711 від 01 грудня 2017 року, відповідно до якого під час огляду потерпілого ОСОБА_4 в останнього мали місце тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, перелому кісток носу, забоїв м`яких тканин обличчя та скроневої частини голови, що могли утворитися у час та за обставин, які повідомлені потерпілим. Відповідно до вказаного висновку судово-медичної експертизи, зазначені вище тілесні ушкодження належать до категорії легких, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
За згодою учасників судового розгляду відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілого, висновком експертизи та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Аналізуючи досліджені у справі докази та оцінюючи їх у сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину і кваліфікує дії ОСОБА_5 як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, за ч. 2 ст. 125 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує, що він вчинив злочин невеликої тяжкості, його особу, а саме те, що він є раніше судимим, згідно з наданою досудовою доповіддю органу пробації характеризується негативно, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та щире каяття обвинуваченого як обставину, що його пом`якшує.
Суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів йому необхідно призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України і на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням.
Цивільний позов у провадженні не заявлено, судових витрат, речових доказів немає, запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання звільнити, якщо він протягом одного року від дня проголошення вироку не вчинить нового злочину та виконуватиме покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: