Справа № 372/1087/19
Провадження 1-кс-656/19
ухвала
Іменем України
29 березня 2019 року м.Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
представника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу представника ОСОБА_3 на постанову прокурора про скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 із скаргою, в якій посилаючись на те ,що Обухівським ВП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадження №0000188, яке 15.03.2019 року внесено ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України. В даному кримінальному провадженні скаржник звернувся до процесуального керівника для надання дозволу на затримання членів організованого злочинного угрупування, але постановою процесуального керівника йому було відмовлено. Вважає дану постанову не законною та необґрунтованою та просить прийняти рішення про затримання вказаних осіб та перекваліфікувати їх дії на іншу статтю кримінального кодексу.

В судовому засіданні скаржник підтримав подану скаргу та просять її задовольнити, оскільки вважають що постанова процесуального керівника не законна.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, вказавши що вона не обґрунтована та емоційна. Також пояснив що підозрювані в дані справі поки що не встановленні.

Вирішуючи вимоги заяви слід прийняти до уваги наступне.

Як вбачається з наявних матеріалів Обухівським відділом поліції Національної поліції в Київській області розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000188, яке 15.03.2019 року внесено ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України, по якому проводиться досудове слідство.

19.03.2019 року представник потерпілих ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до начальника Обухівського відділу місцевої прокуратури.

21.03.2019 року процесуальним керівником в даному кримінальному провадженні винесено постанову, щодо розгляду клопотання представника, яке направлено адресату (а.с.11-13).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого, його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язанні розглянути не пізніше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, а відповідно до ч. 2 цієї ж статті слідчий зобов`язаний про результати розгляду повідомити особу , яка подала клопотання.

Враховуючи викладене, вважаю, що доводи скарги про наявність факту бездіяльності слідчого в частині не задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 в затриманні винних осіб не доведені під час розгляду скарги, та не узгоджуються із наданими слідчому судді доказами.

Згідно ч.1 ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до п.15 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Вирішуючи вимоги скарги на засадах диспозитивності кримінального судочинства, вважаю, що доводи скарги про наявність бездіяльності слідчого не знайшли підтвердження під час розгляду та не доведені.

Таким чином, з поданих матеріалів не вбачаються порушення прав скаржника та ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які б підлягали б відновленню у судовому порядку слідчим як особою, уповноваженою законодавством на вчинення відповідних процесуальних дій.

За таких обставин, в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 7-9, 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги представника ОСОБА_3 на постанову прокурора про скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії, відмовити повністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1