Справа №639/7073/18
Провадження №1-кс/639/3161/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №6, що полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0000247, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №6, що полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0000247 звернулася ОСОБА_3 .

В поданій скарзі заявниця просить зобов`язати керівника Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 на виконання вимог ст. 220 КПК України розглянути її клопотання від 30.11.2018 року та видати результат його розгляду, у строк передбачений законом.

В мотивування своєї скарги ОСОБА_3 зазначила, що 30.11.2018 року на ім`я керівника Харківської місцевої прокуратури №6 вона здала клопотання, однак, на момент подання скарги до слідчого судді, жодної відповіді до неї не надходило, клопотання прокурором не розглянуто, в зв`язку з чим вона вимушена була звернутися із відповідною скаргою.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, з огляду на скорочені строки розгляд скарги був проведений без участі заявниці.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, до суду подав заяву про розгляд скарги без його участі, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Перевіривши доводи скарги, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішенні, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Судовим розглядом встановлено, що на особистому прийомі в Харківській місцевій прокуратурі №6 громадянкою ОСОБА_3 було подано клопотання на ім`я керівника прокуратури в рамках кримінального провадження №0000247 в якому остання просила: обґрунтувати факт невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 18.05.2018 року, обґрунтувати факт внесення в ЄРДР завідомо неправдивих відомостей за заявою від 18.05.2018 року, обґрунтувати факт навмисного невиконання ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.07.2018 року, а також прийняти до уваги та провести ряд процесуальних дій, зокрема виконати ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.07.2018 року, заяву від 18.05.2018 року доповнити ч. 2 ст. 162 КК України, видати результати розгляду клопотання у встановлений законом строк.

Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Згідно ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч.2 ст.220 КПК України).

Так, відповідно до листа прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_5 від 03.12.2018 року №04-25-1962-18, ОСОБА_3 повідомлено про те, що її клопотання щодо досудового розслідування кримінальних проваджень №0000246, №0000247, №0000248 розглянуто. Також повідомлено, що в провадженні Харківського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають вищевказані кримінальні провадження за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356 КК України, на даний час розслідування триває, проводяться всі необхідні слідчі дії. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 не має жодного процесуального статусу та у відповідності до ст. 220 КПК України не має права подавати клопотання слідчому та прокурору.

З огляду на те, що ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000247 на теперішній час не має жодного процесуального статусу, та у відповідності до ст. 220 КПК України клопотання слідчому та прокурору мають право подавати сторона захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про що також ОСОБА_3 повідомлено прокурором у передбачений законом строк листом від 03.12.2018 року, тому слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №6, що полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0000247, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1