печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8111/19-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи,-

В С Т А Н О В И В :
19.02.2019 Слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про проведення судової комплексної експертизи, а саме автотехнічної та безпеки життєдіяльності у кримінальному провадженні № 0000060 від 24.05.2018, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 425 та ч.1 ст. 415 КК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Частиною 3 ст. 244 КПК України передбачено, що неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві за процесуального керівництва військової прокуратури Київського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000060 від 24.05.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 425 та ч.1 ст. 415 КК України.

В матеріалах клопотання слідчим зазначено, що близько 11 години 30 хвилин 24.05.2018 під час перевезення ящиків із боєприпасами із сховища № 68 до сховища № 90 під час початку подальшого руху заднім ходом автомобіля у приміщення сховища № 90 солдат строкової служби військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 перейшов по ящиках до переднього борту кузова, де його притисло трубою повітряного фільтру до верхньої балки воріт сховища. Не приходячи до свідомості солдат ОСОБА_4 о 21 годині 55 хвилин ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, враховуючи обставини кримінального провадження, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, враховуючи при цьому, неможливість стороною кримінального провадження самостійно залучити експерта, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно ст.244 КПК України, для призначення судової комплексної експертизи, а саме автотехнічної та безпеки життєдіяльності у кримінальному провадженні № 0000060 від 24.05.2018, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 425 та ч.1 ст. 415 КК України, з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні.

Керуючись ст.ст. 2, 26, 107, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000060 від 24.05.2018 судову комплексну експертизу, а саме автотехнічну та безпеки життєдіяльності, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- Як повинен був діяти водій у даній обстановці?

- Чи відповідали дії водія технічним вимогам правил дорожнього руху та правилам охорони праці на даному об`єкті військової частини НОМЕР_1 ?

- Дії (бездіяльність) яких посадових осіб військової частини НОМЕР_1 з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку з настанням події травмуванням ОСОБА_4 .?

- Чи пов`язане травмування ОСОБА_4 з порушенням порядку виконання робіт на відповідному сховищі військової частини НОМЕР_1 ?

- Чи були з технічної точки зору дії водія транспортного засобу у причинному зв`язку з травмуванням ОСОБА_4 .?

- Чи перебувають у причинному зв`язку з настанням події травмуванням ОСОБА_4 дії(бездіяльність) посадових осіб військової частини НОМЕР_1 ?

У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження №0000060 від 24.05.2018.

Покласти відповідальність за розгляд клопотань експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6) на слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України та за розголошення даних досудового слідства за ст. 387 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1