Справа №127/6204/19
Провадження №1-кс/127/3648/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, лейтенант поліції ОСОБА_3 01.03.2019 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що 28.02.2019 близько 10:00 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на теперішній час перебуває в умовах УВП №1, що за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2, та який мав етапуватися до Жмеринського районного суду Вінницької області, умисно заподіяв тілесні ушкодження начальнику конвойного відділення №1, взводу №2 РКС ГУ НП у Вінницькій області, старшому сержанту поліції ОСОБА_5 , а саме під час виходу із камерного приміщення УВП завдав один удар рукою в область грудної клітини та один удар ногою в ділянку правого коліна.

Відомості про скоєне кримінальне правопорушення 01.03.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000492 з визначеною кваліфікацією ч. 2 ст. 345 КК України.

Під час огляду місця події від 28.02.2019 року було виявлено та вилучено із столика, де знаходилися речі обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були викладені із його пакету, який він тримав у руці під час нападу на працівника поліції, саморобне шило із рукояткою зеленого кольору, яке було поміщено до паперового конверту білого кольору, який опечатано та скріплено підписами понятих та спеціаліста. А також було зроблено змиви з рук обвинуваченого ОСОБА_4 , які поміщено до паперового конверту білого кольору, який опечатано та скріплено підписами понятих та спеціаліста, контрольний зразок серветки поміщено до іншого паперового конверту білого кольору, який опечатано та скріплено підписами понятих та спеціаліста.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить заява слідчого. Суд вважає можливим розглянути клопотання у його відсутність відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З протоколу огляду місця події від 28.02.2019 вбачається, що під час огляду місця події від 28.02.2019 року було виявлено та вилучено із столика, де знаходилися речі обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були викладені із його пакету, який він тримав у руці під час нападу на працівника поліції, саморобне шило із рукояткою зеленого кольору, яке було поміщено до паперового конверту білого кольору, який опечатано та скріплено підписами понятих та спеціаліста. А також було зроблено змиви з рук обвинуваченого ОСОБА_4 , які поміщено до паперового конверту білого кольору, який опечатано та скріплено підписами понятих та спеціаліста, контрольний зразок серветки поміщено до іншого паперового конверту білого кольору, який опечатано та скріплено підписами понятих та спеціаліста.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить про те, що вищевказані речі, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на саморобне шило, вилучене із столика, де знаходилися речі обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були викладені із його пакету, який він тримав у руці під час нападу на працівника поліції, яке було поміщено до паперового конверту білого кольору, який опечатано та скріплено підписами понятих та спеціаліста. А також на змиви з рук обвинуваченого ОСОБА_4 , які поміщено до паперового конверту білого кольору, який опечатано та скріплено підписами понятих та спеціаліста, контрольний зразок серветки поміщено до іншого паперового конверту білого кольору, який опечатано та скріплено підписами понятих та спеціаліста.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: