Справа № 369/1325/19
Провадження №1-кс/369/480/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006333 від 01 листопада 2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про призначення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0006333 від 01 листопада 2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , діючи спільно, за попередньою змовою із ОСОБА_5 , 01.11.2018 близько 00 год. 30 хв. маючи прямий умисел направлений на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_6 , який зазнав нападу, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , де ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , реалізовуючи свій умисел, застосували до ОСОБА_6 насильство, що виразилось в нанесені ОСОБА_4 близько 6 ударів кулаками правої руки в область голови та обличчя, після чого ОСОБА_4 , використовуючи металевий цеп, почав душити потерпілого ОСОБА_6 за шию та повалив його на землю.

В подальшому, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , керуючись єдиним умислом, затягли потерпілого ОСОБА_6 до автомобіля марки ВАЗ 2104, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, що перебуває у ОСОБА_5 у користуванні, і повезли останнього до лісопосадки в с. Хотів Києво-Святошинського району Київської області.

Після чого, ОСОБА_5 діючи узгоджено з ОСОБА_4 , зв`язавши потерпілому ОСОБА_6 мотузкою руки, почали вимагати в останнього грошові кошти в сумі 48 тисяч гривень, в обмін на його свободу та користуючись тим, що потерпілий ОСОБА_6 не чинив опір, заволоділи його майном, а саме мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy grand praim SM-G530H», сірого кольору, банківською карткою АТ КБ «Приват банк» та грошовими коштами в сумі 39 гривень.

Після цього, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4 , надягли на голову потерпілого ОСОБА_6 ганчірку чорного кольору та повезли в с. Нове Києво-Святошинського району Київської області, де затягли в підвальне приміщення, та кинувши на бетонну підлогу, закрили вхідні двері і з місця вчинення злочину зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди.

Для встановлення завданих збитків, так як це корисливий злочин, необхідно встановити вартість мобільного телефону «Samsung Galaxy grand praim SM-G530H», який був викрадений 01 листопада 2018 року, тому необхідно провести товарознавчу експертизу, для проведення якої залучити атестованого судового експерта ОСОБА_7 Міністерства юстиції України, свідоцтво № 1847 видане Міністерством юстиції України 25.11.2016, та який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .

На вирішення експертизи поставити запитання:

- яка ринкова вартість станом на 01.11.2018 року мобільного телефону марки «Samsung Galaxy grand praim SM-G530H», який був придбаний у листопаді місяці 2015 року.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Відповідно до ч. 3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення товарознавчої експертизи, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно вимог п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутись до експерта для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно вимог ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи, за дорученням слідчого судді чи суду наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.69 КПК України експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

Відповідно до вимог ч. 5 п.1 ст.69 КПК України експерт зобов`язаний особисто провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому запитання, а в разі необхідності - роз`яснити його.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 243 КПК України експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та в порядку, передбачених ст. 244 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи потрібно провести товарознавчу експертизу, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та призначити експертизу.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні за № 0006333 від 01 листопада 2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України товарознавчу експертизу.

Проведення товарознавчої експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_7 Міністерства юстиції України, свідоцтво № 1847, видане Міністерством юстиції України 25.11.2016 року, який здійснює свою діяльність за адресою: Кіровоградська обл. м. Олександрія, вул. 6-го Грудня 27.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- яка ринкова вартість станом на 01.11.2018 року мобільного телефону марки «Samsung Galaxy grand praim SM-G530H», який був придбаний у листопаді місяці 2015 року.

Для проведення експертизи направити копію ухвали суду про призначення товарознавчої експертизи.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків (ст. 384, ст. 385 КК України).

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта надати слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1