Справа № 308/1621/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Ужгородської місцевої прокуратури юрист 2 класу ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000019 від 06.02.2019 року про тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Vodafone Україна» розташованого в м. Київ по вул. Лейпцизька, 15, -

ВСТАНОВИВ:

З внесеного прокурором клопотання та доданих матеріалів вбачається, що 04.02.2019 р. під час судового розгляду в Ужгородському міськрайонному суді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, головуючим в даній справі був суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_5 , були допитані як свідки захисту, які на стадії судового розгляду були встановлені обвинуваченим та у яких відібрані пояснення, а саме ОСОБА_6 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , та ОСОБА_7 , що проживає за адресою АДРЕСА_2 . Під час допиту вказані свідки надали показання, що суперечать показанням інших свідків.

Дане діяння стороною обвинувачення кваліфіковане за ч.1 ст. 384 КК України, а саме «Введення суд в оману або іншого уповноваженого органу».

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що з метою повного, всебічного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи, виникла необхідність у проведенні моніторингу вхідних та вихідних з`єднань абонентського номера НОМЕР_1 з 11.08.2018 року до 05.02.2019 року із зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів які використовувались, базових станцій у районі яких відбувалося з`єднання, що зможе підтвердити наявність ОСОБА_6 або спростувати перебування останнього на місці події на яке вказує дана особа в своєму судовому допиті, або не буде підтверджено той факт, що дана особа перебувала в іншому місці та її мобільний телефон був активний і іншій локації, таким чином буде підтверджено, що вказана вище особа ввела суд в оману, так як цей доказ буде додатково свідчити про відсутність даної особи на місці події.

За таких обставин, у клопотанні прокурор просить надати йому тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ "Vodafone Україна", що розташований в м. Київ по вулиця Лейпцизька, 15, а саме до роздруківок трафіків вхідних та вихідних з`єднань абонентського номера НОМЕР_1 з 11.08.2018 року до 05.02.2019 року із зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів які використовувались, базових станцій у районі яких відбувалося з`єднання.

В судове засіданні прокурор не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник ПрАТ «Vodafone Україна», у володінні якої перебувають документи, в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином.

Відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши внесене прокурором клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідно до п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передачі й таке інше, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

За правилами ст.132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, Ужгородською місцевою прокуратурою проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 06.02.2019 року внесено до ЄРДР за №0000019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, в рамках якого досліджуються обставини щодо дачі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 завідомо неправдивих показань суду.

Оцінивши в сукупності надані суду матеріали кримінального провадження та беручи до уваги те, що прокурором доведено про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою даної слідчої дії, а також те, що документи, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ "Vodafone Україна", що розташований в м. Київ по вулиця Лейпцизька, 15, а саме: роздруківки трафіків вхідних та вихідних з`єднань абонентського номера НОМЕР_1 з 11.08.2018 р. до 05.02.2019 року, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приходжу до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання та наявність правових підстав для його задоволення.

Згідно ст. 31 Конституції України кожному гарантується таємниця телефонних розмов, винятки можуть бути встановлені судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо, а вищевказана інформація може носити характер конфіденційної інформації і стосуватися безпосередньо особистого життя осіб, згода на ознайомлення з якою надається виключно судом або за згодою особи, якої вона стосується, тому дана інформація може бути використана тільки в досудовому слідстві в межах даної кримінальної справи.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задоволити.

Надати прокурору Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ "Vodafone Україна", що розташований в м. Київ по вулиця Лейпцизька, 15, а саме до роздруківок трафіків вхідних та вихідних з`єднань абонентського номера НОМЕР_1 з 11.08.2018 р. до 05.02.2019 р. із зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів які використовувались, базових станцій у районі яких відбувалося з`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1