УХВАЛА

Іменем України

26 листопада 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надання дозволу на затримання останнього з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до моменту його встановлення ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Подане клопотання обґрунтовано тим, що 19 березня 2014 року солдата запасу ОСОБА_5 призвано на військову службу під час мобілізації на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» № 303/2014 від 17 березня 2014 року та в той же день направлено для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 (в період з 03 квітня 2014 року по 01 липня 2017 року військова частина - польова пошта НОМЕР_2 ).

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 19 березня 2014 року №59 солдат ОСОБА_5 зарахований до списків особового складу зазначеної військової частини та того ж дня, 19 березня 2014 року, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 призначений на посаду водія автомобільного відділення автомобільного взводу підвозу боєприпасів роти матеріального забезпечення. Відповідно до ст.ст. 2, 4, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» ОСОБА_5 вважається військовослужбовцем, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період.

Під час проходження військової служби солдат ОСОБА_5 відповідно до положень Військової присяги, ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народу, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок та вимоги військових статутів.

Однак, солдат ОСОБА_5 , під час проходження військової служби в Збройних Силах України за призовом під час мобілізації, вирішив стати на злочинний шлях та діючи умисно самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 без поважних причин тривалістю понад один місяць.

Так, 29 березня 2014 року солдат ОСОБА_5 у не встановлений слідством час та в порушення ст. ст. 17, 65, 68 Конституції України, ст.ст. 11, 16, 119, 120 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил і України та ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України діючи групою осіб з прямим умислом та з метою ухилення від проходження військової служби, знаючи про те, що він повинен проходити військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період без дозволу командування та інших поважних причин, незаконно припинив виконувати свій конституційний обов`язок по захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності, та самовільно разом з іншими військовослужбовцями залишив територію військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , з метою ухилитися від проходження військової служби та в подальшому проводить час на власний розсуд, обов`язки військової служби не виконує.

ОСОБА_5 18 грудня 2014 року у кримінальному провадженні №0000029, в порядку ст.ст. 111, 278 КПК України, складено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Винуватість ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування.

У зв`язку з не встановленням місцезнаходженням підозрюваного, 26 грудня 2014 року зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000029, а підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Враховуючи, що до теперішнього часу місцезнаходження ОСОБА_5 невстановлено, на теперішній час виникли обґрунтовані підстави у зверненні з даним клопотанням.

В разі успішного розшуку ОСОБА_5 , з метою запобігання подальшого переховування від органів досудового розслідування та суду підозрюваним з метою ухилення від кримінальної відповідальності, об`єктивно необхідним є застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу - тримання під вартою.

Враховуючи те, що на даний час місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено, до військової частини, органів досудового розслідування та суду він не прибув, приймаючи до уваги вік підозрюваного, його стан здоров`я, сімейний стан, існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто ризик подальшого переховування від органів досудового розслідування та/або суду підозрюваним ОСОБА_5 .

Також, враховуючи те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 408 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , є триваючим, тобто підозрюваний продовжує вчиняти дане кримінальне правопорушення, зважаючи на те, що ОСОБА_5 відсутній на військовій службі тривалий час і до військової частини з моменту не прибуття до неї не повертався, в разі не обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу існує ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто продовження вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 .

Слідчий вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного ОСОБА_5 не дозволить запобігти вищезазначеним ризикам, тому що підозрюваний усвідомлюючи протиправність своїх дій наразі переховується від органів досудового розслідування та суду, відсутній на військовій службі тривалий час і до військової частини з моменту не з`явлення до неї не повертався, існує можливість повторного залишення військової частини підозрюваним ОСОБА_5 в разі обрання щодо нього запобіжних заходів, не пов`язаних із обмеженням волі підозрюваного.

З урахуванням викладеного, тримання ОСОБА_5 під вартою є єдиним, виключним і достатнім запобіжним заходом, який зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного на час досудового розслідування кримінального провадження та його судового розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, який підтримав подане клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

У кримінальному провадженні №0000029, в порядку ст.ст. 111, 278 КПК України, складено повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

У зв`язку із не встановленням місцезнаходження підозрюваного 26 грудня 2014 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Зважаючи на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.408 КК України, за яке законом передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років, під загрозою притягнення до кримінальної відповідальності та подальшого відбуття покарання відсутній на військовій службі тривалий час, для проведення процесуальних дій не з`являється, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є доведеним в контексті ч.4 ст.189 КПК України та підлягає до задоволення.

З огляду на те, що затримання підозрюваного ОСОБА_5 та його привід до суду не здійснено станом на 26.11.2018р., та не надано доказів того, що підозрюваного оголошено в міжнародний розшук, клопотання в частині обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є передчасним, відповідно не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.188-190 КПК України, КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4 - частково задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Строк дії ухвали - шість місяців з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1