Справа 688/3504/18
№ 1-кп/688/269/18
Ухвала
12 грудня 2018 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000874 по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , без постійного місця реєстрації, непрацюючого, раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України,
встановив:

прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 ще на 60 днів, мотивуючи тим, що будь-яких підстав для скасування чи зміни йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не має. Враховуючи тяжкість інкримінованих йому злочинів, санкцією яких передбачено позбавлення волі, наявність ризиків, які існували на момент обрання запобіжного заходу та на даний час не зменшилися, а також те, що в разі зміни запобіжного заходу він може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, продовжити злочинну діяльність, вчиняюючи інші правопорушення, та інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, просив клопотання про прожовження строку запобіжного заходу обвинуваченому задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому заперечили, просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому задовольнити, а у задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу відмовити з огляду на таке.

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.08.2018 року обвинуваченому ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20.10.2018 року, який ухвалою цього ж суду від 17.10.2018 року продовжено до 15.12.2018 року включно.

Відповідно до абзацу 2 ч. 3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Зазначений запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у виді тримання під вартою був обраний в зв`язку з наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, а також наявністю ризиків, які давали підстави суду вважати, що він може здійснити дії, передбачені частиною 1 ст. 177 КПК України, і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Прокурор у судовому засіданні довів, що на момент розгляду кримінального провадження не зменшились ризики, передбачені ст. 177 КПК України і обвинувачений, в разі застосування йому іншого запобіжного заходу, ніж був застосований в ході досудового розслідування, з огляду на його особу, може продовжити вчинення злочинів, оскільки злочини вчинив під час іспитового строку та через нетривалий проміжок часу, ухилитись від суду, під час розгляду судом кримінального провадження може впливати на свідків, які не допитані в судовому засіданні, що дає підстави для продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, суд також враховує тяжкість інкримінованих обвинуваченому злочинів, покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у вчиненні середньої тяжкості та тяжкого злочинів.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в строк до 15 грудня 2018 року неможливо закінчити судове провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 09 лютого 2019 року включно.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 372 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу задовольнити, а у задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.

Продовжити обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів, до 09 лютого 2019 року включно.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, начальнику державної установи "Шепетівська виправна колонія (№98)", начальнику державної установи "Хмельницький слідчий ізолятор", іншим учасникам судового провадження для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1