overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
12.03.2019
Справа № 642/641/19
Провадження № 1-кп/642/421/19
УХВАЛА
12 березня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , 1976 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
З Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , 1976 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав за можливе призначити судовий розгляд, інших клопотань не заявляв.

Вислухавши обвинуваченого ОСОБА_4 , який погодився з думкою прокурора, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.

Відповідно до ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , 1976 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 20 березня 2019 року 10год. 00 хвил.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
12.03.2019
Справа № 642/9029/14-к
Провадження № 1-кс/642/952/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_4 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кутаїсі Грузинської РСР, громадянина Грузії, одруженого, що має на утриманні 4 неповнолітніх дітей, непрацюючого, з вищою освітою, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання на даний час не відоме, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.15 ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про затримання з метою приводу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для доставки його для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо нього.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Холодногірському ВП ГУ НП в Харківській області.
Покласти на Холодногірський ВП ГУ НП в Харківській області обов`язок оголосити ухвалу ОСОБА_5 .
Строк дії ухвали 6 (шість) місяців з дати постановлення ухвали.
Ухвала втрачає чинність з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/3346/19
Провадження № 1-кп/643/906/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.03.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0006162 від 06.11.2018, який надійшов з Харківської місцевої прокурату №4 за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
З Харківської місцевої прокуратури № 4 до Московського районного суду м. Харкова надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0006162 від 06.11.2018, який надійшов з Харківської місцевої прокурату №4 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 12.04.2019 о 10-30 год. в приміщенні Московського районного суду міста Харкова.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/466/19
Провадження № 1-кс/644/241/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2019 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи органу досудового розслідування, (далі за текстом Скарга), -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла вказана Скарга, в якій скаржник прохала:

-Зобов`язати посадових осіб Індустріального ВП ГУНП в Харківській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 .
Заявник, прохала скаргу задовольнити.

Прокурор просив розглядати справу за скаргою за її відсутності, надавши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно якого 06.02.2019 року відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000283 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно припинити бездіяльність передбачену п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, що тягне закриття провадження за скаргою.

Відповідно до витягу з ЄРДР 06.02.2019 року відомості за фактом звернення ПАТ «Укртелеком» внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000283 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, тому провадження за скаргою ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії на бездіяльність посадової особи органу досудового розслідування- підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-305, 309 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/3371/14-к
Провадження №1-кс/645/799/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частина

12 березня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань - ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000682 за ч.2 ст.186 КК України,
встановив:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складений та проголошений 13.03.2019 р. о 09.30 год.
Керуючись ст.ст.177, 187 ч.3, 188-191 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовільнити.
Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Фрунзенського районного суду м.Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000682 за ч.2 ст.186 КК України.
Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити його до Фрунзенського районного суду м. Харкова не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію зазначеної ухвали підозрюваному.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, тобто до 12.09.2019 року, або відкликання ухвали прокурором.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/8587/17
Провадження № 1-в/727/7/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 року Шевченківський районний суд у м. Чернівці в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
При секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши подання фахівця І категорії Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И В :

Фахівець І категорії Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
До початку розгляду подання від заявника поступила до суду заява, в якій він просив залишити подання без розгляду, в зв`язку з тим, що ОСОБА_4 сплачено штраф.
Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Таким чином, суд вважає, що подання слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Подання фахівця І категорії Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/631/19 Справа № 202/8420/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою представника цивільного відповідача Товариства з додатковою відповідальністю Дніпрокомунтранс - адвоката ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2018 року у кримінальному провадженні № 0000697 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою. Вимоги, передбачені ст. 401 КПК України виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 на 14 годину 00 хвилин 22 березня 2019 року у відкритому судовому засіданні.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №639/982/18 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1 ,
Провадження №11-кп/818/470/19 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України

07 березня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова виправлення описки при ухваленні рішення Харківським апеляційним судом від 19.02.2019р. відносно ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Так, ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 19.02.2019р. апеляційну скаргу засудженого залишено без задоволення, а ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.04.2018р. відносно ОСОБА_6 без змін.

Таким чином, суд у вступній частині зазначеної ухвали вказав дату ухвали «19 липня 2019 року» замість «19 лютого 2019 року».

Згідно зі ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Колегія суддів, перевіривши вищевказане рішення Харківського апеляційного суду, вважає за необхідне виправити зазначену описку в ухвалі Харківського апеляційного суду від 19.02.2018р. відносно ОСОБА_6 .

Приймаючи до уваги вказане, керуючись ст.379 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Виправити описку у вступній частині ухвали Харківського апеляційного суду від 19.02.2019р. відносно ОСОБА_6 вказавши дату вищевказаної ухвали «19 лютого 2019 року» замість «19 липня 2019 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий

Судді
Справа № 592/3827/19
Провадження № 1-кс/592/1970/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , з фіксацією процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000696 внесеному до ЄРДР 10.03.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

На підставі викладеного і керуючись ст.171, ч.3 ст.172 КПК України,-

постановив:
Клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000696 внесеному до ЄРДР 10.03.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, повернути прокурору, який погодив клопотання прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та встановити строк для усунення недоліків сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 194/332/19
Номер провадження 1-кп/194/87/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 березня 2019 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 листопада 2018 року за № 0000535 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Вказану справу передано судді 25 лютого 2019 року.
Обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, згідно вимог КПК України, дають підстави для призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 листопада 2018 року за № 0000535 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області, яке відбудеться 14 березня 2019 року о 13 годині 15 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 548/2086/18
Провадження №1-кп/548/23/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2019 року м. Хорол

Хорольський районий суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хорол питання про виправлення описки в ухвалі Хорольського районного суду Полтавської області від 05.03.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 05.03.2019 року постановленою в судовій справі № 548/2086/18 по кримінальному провадженню № 0000422 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.263 КК України, -данекримінальне провадження закрито в зв"язку з смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .
Судом з`ясовано, що при постановленні ухвали була допущена наступна описка: у мотивувальній частині ухвали помилково не вказано кваліфікацію злочинів в яких обвинувачувався ОСОБА_4 .
Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеній ухвалі суду.

Прокурор вважає за необхідне виправити описку, допущену при виготовленні даної ухвали.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка допущена помилково, є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у мотивувальній частині ухвали Хорольського районного суду Полтавської області від 05.03.2019 року постановленій в судовій справі № 548/2086/18 по кримінальному провадженню № 0000422 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.263 КК України, доповнивши мотивувальну частину ухвали суду п`ятим та десятим абзацами в такій редакції:

п`ятий абзац - «Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у незаконній переробці вогнепальної зброї, за що передбачена кримінальна відповідальність ч. 1 ст. 263-1 КК України.»

десятий абзац - «Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному носінні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, за що передбачена кримінальна відповідальність ч. 1 ст. 263 КК України.»

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Полтавської області протягом 7 (семи) діб з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 7 (семи) діб з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий:
УХВАЛА

12 березня 2019 року
м. Київ

справа № 520/6176/16-к
провадження № 51-102ск19

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі Суд) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 30 жовтня 2018 року,
в с т а н о в и л а:
Засуджений звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаного судового рішення в касаційному порядку.
Ухвалою Суду від 16 січня 2019 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також скаржнику роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Згідно з даними розписки ОСОБА_4 отримав копію вказаної ухвали Суду 28 січня 2019 року.
Проте засуджений не усунув недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги від ОСОБА_4 на адресу суду касаційної інстанції не надходило.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути засудженому ОСОБА_4 на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 вказаного Кодексу.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 30 жовтня 2018 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3