АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
слідчогоОСОБА_7
представника скаржника - адвокатаОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали клопотання за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 вересня 2018 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

встановила:

19 вересня 2018 року прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на пластикові ємності, об`ємом 5 літрів кожна, заповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту в кількості 120 штук, пластикові ємності, обємом 5 літрів кожна, заповнені коричневою рідиною з характерним запахом спирту в кількості 3 штуки, автомобіль «OPEL VIVARO», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 , які передано на відповідальне зберігання до ЧФ ТОВ «Алкогрупа» за адресою: м. Черкаси, вул. Квіткова, 4; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , ключ чорного кольору від замка запалення, які знаходяться на відповідальному зберігання в СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області.

Клопотання обґрунтовується тим, що в слідчому управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Черкаській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000032, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що мешканці м. Черкаси, в одному з домоволодінь міста, здійснюють незаконне виготовлення алкогольних напоїв з недоброякісної сировини, які при внутрішньому вживанні можуть становити загрозу для життя та здоровя людей, незаконно зберігають їх з метою збуту, транспортують з цією метою та збувають серед населення на території м. Черкаси та Черкаської області.

Крім цього, встановлено, що до вказаної незаконної діяльності причетний ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, 18 вересня 2018 року на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 31.08.2018 було проведено обшук автомобіля «OPEL VIVARO», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який використовує у своїй незаконній діяльності ОСОБА_10 та який згідно інформаційної довідки з регіонального сервісного центру МВС України належить його батькові ОСОБА_9 , в ході якого виявлено та вилучено: пластикові ємності, об`ємом 5 літрів кожна, заповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту в кількості 120 штук, пластикові ємності, обємом 5 літрів кожна, заповнені коричневою рідиною з характерним запахом спирту в кількості 3 штуки, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , ключ чорного кольору від замка запалення; автомобіль «OPEL VIVARO», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .

Вищевказані предмети, а саме: пластикові ємності, обємом 5 літрів кожна, заповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту в кількості 120 штук, пластикові ємності, об`ємом 5 літрів кожна, заповнені коричневою рідиною з характерним запахом спирту в кількості 3 штуки, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , ключ чорного кольору від замка запалення; автомобіль «OPEL VIVARO», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , є тимчасово вилученим майном в ході обшуку.

19.09.2018 слідчим винесено постанову про визнання вилучених в ході обшуку речей та документів, а саме: пластикові ємності, обємом 5 літрів кожна, заповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту в кількості 120 штук, пластикові ємності, обємом 5 літрів кожна, заповнені коричневою рідиною з характерним запахом спирту в кількості 3 штуки, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , ключ чорного кольору від замка запалення; автомобіль «OPEL VIVARO», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , речовими доказами у кримінальному провадженні №0000032 та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження.

Ухвало слідчого судді суду першої інстанції задоволено клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000032 від 30.05. 2018 року за ч. 3 ст. 204 КК України та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

-пластикові ємності, об`ємом 5 літрів кожна, заповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту в кількості 120 штук, пластикові ємності, об`ємом 5 літрів кожна, заповнені коричневою рідиною з характерним запахом спирту в кількості 3 штуки, автомобіль «OPEL VIVARO», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , які передано на відповідальне зберігання до ЧФ ТОВ «Алкогрупа» за адресою: м. Черкаси, вул. Квіткова, 4;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , ключ чорного кольору від замка запалення, які знаходяться на відповідальному зберігання в СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області. Виконання ухвали покладено на старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУДФС у Черкаській області ОСОБА_11 .

Не погоджуючись з висновками ухвали слідчого судді суду першої інстанції адвокатом ОСОБА_8 подано апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_9 , в якій він просить скасувати оскаржуване рішення, зняти арешт з автомобіля «OPEL VIVARO», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та ключа чорного кольору від замка запалення, що належить ОСОБА_9 . Зобов`язати орган досудового розслідування повернути власнику вилучене та арештоване майно.

Крім цього, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 20.09.2018 року, з тих підстав, що оскаржуване рішення було ним отримано лише 18.10.2018 року, що підтверджується відповідною відміткою в матеріалах клопотання.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, зазначає, що слідчим суддею в порушення вимог ст. 172, 173 КПК України не було повідомлено ОСОБА_9 про розгляд клопотання про накладення арешту на майно, копію ухвали від 20.09.2018 року власнику майна не надіслано.

Разом з цим, з матеріалів кримінального провадження не вбачається, що відносно майна ОСОБА_9 , на яке накладено арешт, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Окрім цього, матеріали кримінального провадження не містять доказів того, що існує потреба у застосуванні арешту майна ОСОБА_9 , оскільки відносно нього кримінальне провадження не відкривалося, про підозру у вчиненні будь-яких кримінальних правопорушень не повідомлялося, він не є обвинуваченим або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно - небезпечне діяння.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який просив відмовити в задоволенні вимог апеляційної скарги, думку адвоката ОСОБА_8 , який просив задовольнити вимоги апеляційної скарги, вивчивши матеріали клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 20.09.2018 року, підлягає поновленню оскільки, з матеріалів клопотання вбачається, що його було пропушено з поважних причин.

Положеннями ст.131 КПК України передбачено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з вимогами ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Як вбачається з матеріалів клопотання, на даний час ведеться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000032, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України.

Згідно постанови від 19.09.2018 року виявлене та вилучене майно, зокрема, автомобіль «OPEL VIVARO», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , ключ чорного кольору від замка запалення визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001029 від 12.12.2017 року, тому при розгляді клопотання слідчого про накладення арешту слідчий суддя дотримався вимог, передбачених ст.ст.170, 172, 173 КПК України та дійшов правильного висновку про задоволення клопотання слідчого.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийшов до вірного висновку про накладення арешту на вищевказане майно з метою неможливості подальшого його відчуження, зміни чи знищення, а доводи апеляційної скарги про відсутність підстав для накладення арешту на майно не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду.

Більш того з ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси вбачається, що майно на яке накладено арешт передано на відповільне зберігання ОСОБА_9 із забороною відчуження даного транспортного засобу та проведення будь-яких дій з вказаним автомобілем до закінчення кримінального провадження і вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно прийнята з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства, і підстав для її скасування немає.

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 20 вересня 2018 року про накладення арешту на майно слід залишити без змін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 309, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Поновити строк на апеляційне оскарження адвокату ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.09.2018 року щодо накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 20 вересня 2018 року про накладення арешту на автомобіль «OPEL VIVARO», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , які передано на відповідальне зберігання до ЧФ ТОВ «Алкогрупа» за адресою: м. Черкаси, вул. Квіткова, 4; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , ключ чорного кольору від замка запалення, які знаходяться на відповідальному зберігання в СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області - залишити без змін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :