ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11сс/818/552/19 Головуючий суддя - ОСОБА_1
Справа № 629/1009/19
Категорія: ст. 399 КПК України

( про повернення апеляційної скарги)
3 квітня 2019 року м. Харків
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, директор Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Добрий господар» ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21 березня 2019 року скасувати та постановити нову, якою задовольнити клопотання слідчого. Однак, при вирішенні питання про можливість призначення апеляційної скарги до розгляду встановлені підстави для її повернення у зв`язку з поданням апеляційної скарги неналежною особою.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте таке право не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Згідно вимог п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування може бути оскаржена ухвала слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому. Коло осіб, які вправі оскаржити зазначене судове рішення статтею 309 КПК України прямо не визначене. Натомість, виходячи із порядку розгляду клопотання про арешт майна, передбаченого ст. 171 КПК України, вбачається, що учасниками судового розгляду при вирішенні питання щодо накладення арешту на майно є прокурор, слідчий, а також цивільний позивач, який має право звернутися з відповідним клопотанням з метою забезпечення позову.
Даних про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «СП Добрий господар» є цивільним позивачем у кримінальному провадженні матеріали справи не містять. Крім того, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді звернувся слідчий СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, а не ТОВ «СП Добрий господар».
Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має право подавати апеляційну скаргу.
В такому випадку ТОВ «СП Добрий господар» не наділений нормами КПК України правом на оскарження ухвали слідчого судді, постановленої за наслідком розгляду клопотання слідчого про арешт майна, тому апеляційна ця скарга підлягає поверненню на підставі вимог п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України.
При цьому вважаю необхідним зазначити, що апелянт має право звернутись до прокурора з клопотанням про необхідність звернення з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21 березня 2019 року.
Згідно положень ч. 5 ст. 399 КПК України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати апелянту.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2