Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/116/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2019 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженим прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 від 19.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 від 19.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, мотивуючи його тим, що Черкаською обласною прокуратурою, під час вивчення стану законності у сфері запобігання корупції з метою попередження корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень у публічній і приватній сферах суспільних відносин, під час опрацювання відомостей із державних реєстрів, баз даних державних органів та інших джерел інформації щодо додержання вимог антикорупційного законодавства посадовими особами органів державної влади та місцевого самоврядування, виявлено факти порушення ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) міським головою м. Сміла ОСОБА_5 .

За даним фактом 19.11.2018 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.

Під час перевірки встановлено, що відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, дружина ОСОБА_5 - ОСОБА_6 являється власником наступних об`єктів нерухомості:

- земельної ділянки загальною площею 0.25 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :01:007:0004);

- земельної ділянки загальною площею 0,1407 га, для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :01:007:0003);

- земельної ділянки загальною площею 2,8299 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться за адресою: Київська область, Згурівський район, с. Мала Супоївка (кадастровий номер :03:006:0011);

- житлового будинку, загальною площею 57,1 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, у декларації міського голови м. Сміла ОСОБА_5 за 2017 рік відомості про вказані вище об`єкти нерухомості відсутні.

Крім того, у декларації міського голови м. Сміла ОСОБА_5 за 2017 рік, незважаючи на те, що останній постійно проживає у м. Сміла, не зазначено жодного об`єкту нерухомості, що розташований у м. Сміла Черкаської області та знаходиться у нього в оренді чи на іншому праві користування.

Також, у даній декларації ОСОБА_5 вказано про отримання у ВАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кредиту, загальної сумою 320 000 доларів США, проте не зазначено розмір сплачених коштів в рахунок основної суми позики (кредиту) та відповідних процентів.

Вказані обставини можуть свідчити про можливі порушення вимог п. п. 2, 9 ч. 1 ст. 46 Закону та декларування недостовірних відомостей вказаним посадовцем.

З метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні необхідно дослідити документи, які знаходяться в особовій справі ОСОБА_5 , а тому слідчий звернулась до суду з даним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явилася. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі та без фіксації судового процесу технічними засобами. Просила клопотання задовольнити, з урахуванням доданих до нього доказів.

В судове засідання особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, не викликалась, оскільки органом досудового розслідування доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаної інформації.
Згідно із нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду слідчим суддею клопотання, за допомогою технічних засобів, не здійснювалась.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно із п.п. 1, 2. ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що для повного, всебічного і об`єктивного з`ясування обставин події можливе після здійснення доступу до особової справи міського голови м. Сміла Черкаської області ОСОБА_5 , яка зберігається у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 , слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення оригіналів таких документів, тому клопотання як обґрунтоване підлягає до задоволення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 3, 9, 107, 159, 163-165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до особової справи міського голови м. Сміла Черкаської області ОСОБА_5 , яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 та дозволити тимчасове вилучення (виїмку) зазначених документів.

Зобов`язати посадових ІНФОРМАЦІЯ_2 надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області підполковнику поліції ОСОБА_3 , або за дорученням слідчого, в порядку ст. 41 КПК України, оперативним працівникам УЗЕ в Черкаській області ДЗЕ НП України в оригіналах документи, які містяться в особовій справі міського голови м. Сміла Черкаської області ОСОБА_5 .

Копію ухвали надати слідчому, в провадженні якого знаходиться справа для виконання та вручення її відповідальній особі, на яку покладено обов`язок по її виконанню, роз`яснивши їй, що в разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів будуть застосовані положення ст. 166 КПК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується та підлягає до виконання протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1