Справа № 178/1573/18
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

04 грудня 2018 року смт.Кринички

Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0000442 внесене 17 жовтня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Воскресинці Коломийського району Івано-Франківської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, освіта повна загальна середня, одруженого, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, не судимого, українця, громадянина України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

за участю сторін

кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 01 жовтня 2018 року о 17 год. (більш точно встановити не представилось можливим) знаходився поблизу магазину, розташованого по АДРЕСА_2 . У зазначений час ОСОБА_3 зустрів раніше знайому ОСОБА_5 , під час бесіди із якою виникла сварка, у ході якої в ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 ухопив правою рукою за волосся ОСОБА_5 , яка стояла напроти нього, а долонею лівої руки умисно наніс 2 удари в ділянку обличчя з правої сторони ОСОБА_5 . Від вищевказаних ударів ОСОБА_5 втратила рівновагу та впала на дорогу. У результаті злочинних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_5 спричинено тілесні пошкодження у вигляді саден на обличчі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень та мають незначні скороминущі наслідки.

Дії ОСОБА_3 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав, підтвердивши обставини вчинення ним кримінального правопорушення, зазначивши час, місце, спосіб і мету його вчинення, щиро кається, запевнив суд, що подібне не повториться

Потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що, дійсно 01 жовтня 2018 року уході сварки, обвинувачений ОСОБА_3 наніс їй тілесні ушкодження, просить суворо не карати, матеріальних та моральних претензій не має.

Крім показань обвинуваченого, потерпілої, його вина підтверджується письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом від 17 жовтня 2018 року проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_5 (а.к.п.22-27); протоколом від 23 жовтня 2018 року проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_6 (а.к.п.36-39); висновком експерта №1130-Е від 19 жовтня 2018 року(а.к.п.42-43); протоколом від 29 жовтня 2018 року проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_3 (а.к.п.65-69); висновком експерта №1162-Е від 30 жовтня 2018 року(а.к.п.72-73).

Оцінюючи докази в їх сукупності, які зібрані з дотриманням вимог законів, не суперечать один одному і є допустимими доказами в контексті ст.86 КПК України, згідно якої доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Із урахуванням ступеня тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 злочину, те, що обвинувачений на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посередньо, вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, публічно вибачився перед потерпілою, потерпіла просить суворо не карати, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має; беручи до уваги думку прокурора, суд вважає, що міру покарання слід обрати в межах санкції частини статті за якою його визнано винним, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до вимог ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Цивільний позов не заявлявся.

Витрати на залучення експерта та речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 80 (вісімдесят) годин.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1