"26" грудня 2018 р. Справа № 363/5178/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання старшого слідчого слідчого відділу Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про призначення судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0001082, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із вказаним клопотанням, в якому порушується питання про призначення у вказаному кримінальному провадженні судової трасологічної експертизи.

Слідчий просив розглядати клопотання за його відсутності
З матеріалів клопотання встановлено, що 08.12.2018 до Вишгородського ВП ГУНП в Київській області надійшла заява ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 08.12.2018 в будинку за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 виявила пошкоджене вікно та відсутність особистого майна.

09.12.2018 відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001082 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитана в статусі потерпілого ОСОБА_5 посвідчила, що у власності перебували телевізори марки: «Daewoo dlp-21c3» придбаний у 2011 році; «Hyundailcd 2400» придбаний у 2015 році; «Вravislcd 16a80» придбаний у 2014 році; «Вravisled 39c1700B» придбаний у 2015 році 5), а також шкіряна куртка коричневого кольору.

08.12.2018 року під час огляду за адресою: АДРЕСА_1 виявлено фрагмент сліду протектору взуття, який вилучено та поміщено до спеціального пакету № 02693449, а також слід папілярного візерунку людини, який вилучено та поміщено до спеціального пакету № 02693448.

14.12.2018 року під час огляду поблизу території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 видана куртка коричневого кольору з матеріалу схожого на шкіру, та з маркуванням з внутрішньої сторони: «THEORIGINALSB-BLESINGSL/EDITION №668 MenREGISTFREDTRADEMARKXXXL», а також пару кросівок чорно-білого кольору з маркуванням «adidas», які в ході проведення слідчої дії вилучені. Під час огляду ОСОБА_6 , посвідчив, що зазначену куртку він викрав 08.12.2018 з території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а описані кросівки були на ньому одягнені в момент вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні судової трасологічної експертизи, на проведення якої необхідно поставити наступні питання: 1) Чи придатний до ідентифікації фрагмент сліду взуття вилучений під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 ? 2) Якщо так, то чи міг він бути залишений підошвою кросівок наданих на дослідження?

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Як передбачено п. 1 ч. 6 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч. 1, ч. 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Таким чином заявлене клопотання ґрунтується на вимогах Закону, достатніх доказах і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись статтями 132, 242-244, 371-372 КПК України;

ухвалив:
клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001082 від 09.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України, судову трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1) Чи придатний до ідентифікації фрагмент сліду взуття вилучений під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 ?

2) Якщо так, то чи міг він бути залишений підошвою кросівок наданих на дослідження?

Проведення судової трасологічної експертизи доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

Надати дозвіл експертам Київського НДЕКЦ МВС України, в межах необхідних для проведення експертизи, на зміну, використання, повне або часткове знищення об`єкту (об`єктів) експертизи.

Ухвалу направити для виконання експертам Київського НДЕКЦ МВС України, який розташовується за юридичною адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Доручити СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області надати експертам Київського НДЕКЦ МВС України фрагмент сліду протектору взуття, який поміщено до спеціального пакету № 02693449 та кросівки чорно-білого кольору з маркуванням «adidas», які поміщені до поліетиленового пакета сірого кольору.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Висновок експерта надати до СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області.

Ухвала згідно вимог ст. 309 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя