Дата документу 25.01.2019 Справа № 554/86/19
Єдиний унікальний номер 554/86/19
Провадження №1-кс/554/1475/2019
У Х В А Л А
Іменем України
25 січня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави клопотання слідчого Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 05.01.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Кременчук, громадянина України, українця, освіта вища, одруженого, має на утриманні малолітню дитину 2009 року народження, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.01.2019 року слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, із матеріалів якого убачається, що в грудні 2018 січні 2019 року (більш точний час встановити не представилось можливим), ОСОБА_5 увійшов з ОСОБА_7 у попередню злочинну змову на вчинення розбійного нападу на ОСОБА_8 з метою заволодіння його особистим майном.

З цією метою, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_5 розробили план узгоджених та спільних протиправних дій з метою полегшення його вчинення та вжиття заходів для уникнення подальшого їх викриття, а також підшукали вогнепальну зброю (пістолет).

Діючи за цим планом, 04.01.2019 року, приблизно біля 15 год., ОСОБА_7 в магазині «Алло» розташованого в ТЦ «Амстор» в м.Кременчук, вул.Халаменюка, 7 придбав разом ОСОБА_5 сім картку оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , яку активували в чужому мобільному телефоні, після чого ОСОБА_7 під видом покупця продукції «тепла підлога» подзвонив ОСОБА_8 та домовився з ним про зустріч для безпосереднього ознайомлення з товаром, який зберігався за місцем проживання останнього, а саме за адресою АДРЕСА_3 .

У подальшому, 05.01.2019 року, приблизно біля 10 год., ОСОБА_7 в м.Кременчук зустрівся з ОСОБА_5 , який попередньо узяв із собою вогнепальну зброю (пістолет) та разом вирушили в м.Полтаву на автомобілі марки «Toyota» д.н.з. НОМЕР_2 з метою вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_8 .

Під час слідування до м.Полтава, в період часу з 10 год. до 12 год., ОСОБА_7 періодично, використовуючи номер оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , неодноразово по телефону зв`язувався з ОСОБА_8 під видом того, щоб останній указав як проїхати до нього додому, оскільки вони не місцеві і не знають м.Полтава.

Будучи введений в оману стосовно дійсних намірів, приблизно о 12:30 ОСОБА_8 , дозволив ОСОБА_7 разом із ОСОБА_5 пройти до нього в квартиру АДРЕСА_4 , де вони під видом покупців оглянули товар і повідомили, що задоволені його якістю.

Після цього, домовившись про придбання двох мотків кабелю та двох терморегуляторів типу «тепла підлога», ОСОБА_7 та ОСОБА_5 запропонували ОСОБА_8 вийти разом з ними на вулицю для розрахунку, оскільки грошові кошти для придбання товару вони залишили в машині.

У подальшому, спускаючись сходами під`їзду на вулицю та тримаючи в руках товар, за який нібито вони йшли розрахуватись, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, усвідомлюючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи спільно та узгоджено вчинили напад на потерпілого який полягав у тому, що ОСОБА_7 раптово розвернувся та пальцями рук стиснутими в кулак наніс ОСОБА_8 удар в обличчя. В цей же час, ОСОБА_5 , який йшов позаду ОСОБА_8 , пальцями рук стиснутими в кулак наніс йому два удари в потилицю.

Внаслідок застосованого насильства, ОСОБА_8 впав на підлогу та не міг чинити опір. Однак, для доведення свого корисливого умислу до кінця відповідно за розробленого плану, ОСОБА_7 повторно вдарив ОСОБА_8 в обличчя пальцями рук стиснутими в кулак, а ОСОБА_5 приставав до обличчя потерпілого зброю та погрожуючи нею попередив щоб нікуди стосовно вчиненого нападу той не звертався, після чого заволоділи двома мотками кабелю та двома терморегуляторами типу «тепла підлога» загальною вартістю 7000 грн., якими у подальшому розпорядились на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_8 матеріальний збиток на вказану суму, а також тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носу відповідно до медичної довідки № 289 від 05.01.2019 та ЗЧМТ, забій головного мозку легкого ступеня та правої лобної ділянки.

За вказаним фактом, відповідно до вимог ч.ч.1,4 ст.214 КПК України, СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області до Єдиного реєстру досудового розслідування внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КК України, а саме, напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб та зареєстровано кримінальне провадження за №0000060 від 05.01.2019.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

23.01.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, а саме, у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: - показанням потерпілого ОСОБА_8 про обставини вчинення кримінального правопорушення відносно нього; - проведеним впізнанням за участю потерпілого, яким серед представлених йому фотографій, впізнав ОСОБА_7 та ОСОБА_5 як таких, що вчинили на нього напад, спричинили тілесні ушкодження та заволоділи особистим майном; - проведеним впізнанням за участю свідка ОСОБА_9 , серед представлених йому фотографій, впізнав ОСОБА_7 як особу, яка тікала з місця події; - показанням свідка ОСОБА_9 про те, що 05.11.19 він почув шум в під`їзді і коли вийшов бачив, як на сходах лежить потерпілий, а від нього втікає особа, яку у подальшому він впізнав, як ОСОБА_7 ; - даними відеозапису камер зовнішнього спостереження магазину «Алло», де була придбана сім-картка з номеру якої були здійснені дзвінки потерпілому ОСОБА_7 під приводом покупки товару; - даними відеозапису камер спостереження магазину «АТБ» на якому зафіксовані підозрювані під час здійснення покупки, в період часу коли вони телефонували потерпілому і питали як до нього під`їхати додуму, зазначаючи при цьому орієнтир, що перебувають у вказаному супермаркеті; - медичними довідками про наявність у потерпілого тілесних ушкоджень; - іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності;

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, крім випадків, передбачених ч.5 ст.176 КПК України.

Метою застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу, відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

Переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

ОСОБА_5 не проживає в м. Полтаві, тобто в місці де проводиться досудове розслідування. Характер підготовки вчиненого кримінального правопорушення та обставини його вчинення вказують, що останні для попередження викриття (ухилення) навмисно придбали нову сім-картку та використовували чужий телефон, а також те, що телефонних розмовах представлялись вигаданими даними про проживають в с.Судіївка, вказують, що схильний до вжиття заходів з метою переховування, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за скоєне кримінальне правопорушення.

Незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні.

При вчиненні правопорушення, ОСОБА_5 і ОСОБА_7 застосували до потерпілого міри фізичного впливу, при чому останній демонстрував зброю, погрожуючи застосувати їх якщо останній повідомить правоохоронні органи. Вказані обставини вказують, що підозрюваний готовий вдатись до заходів з метою незаконного впливу на потерпілого та свідків, знаючи його адресу проживання.

Вчинити інше кримінальне правопорушення.

Характер підготовки вчиненого кримінального правопорушення та обставини його вчинення вказують, що підозрюваний схильний до вчинення кримінального правопорушення.

Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

ОСОБА_5 проживає не в місці проведення досудового розслідування, не працює і не має офіційного постійного джерела доходу, внаслідок чого існує ризик, що він не буде являтись до органу досудового розслідування та суду або не своєчасно з`являтись, може увійти у змову з особами для підготовки собі алібі.

Інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 з наступних причин:

особисте зобов`язання та особиста порука не можуть бути застосовані у зв`язку з тим, що ці запобіжні заходи вимагають наявності особливої довіри до підозрюваного в підтвердження можливості дотримання процесуальних обов`язків. Ураховуючи наявні ризики, обставини вчинення кримінального правопорушення останній, що вимагає постійного контролю за його поведінкою, яка може бути досягнута лише при застосуванні запобіжного заходу, пов`язаного з позбавленням його свободи. Заяв чи клопотань осіб, які заслуговують на довіру про взяття його на поруки на адресу слідчого відділу Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області не надходили;

застава слідчому Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області не надходили заяви або клопотання від підозрюваного ОСОБА_5 , рідних чи інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при зверненні слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу, тим більш, що правопорушення вчинено із застосування фізичного насильства до потерпілого;

домашній арешт не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків, систематично вчиняє кримінальні правопорушення.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Підозрюваний з клопотанням не погодився та просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого, обравши запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою -домашній арешт.

Захисник з клопотанням не погодився та просив відмовити у його задоволенні, обравши запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою - домашній арешт.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків , а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому же кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

23.01.2019 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

За вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, який тяжким злочином, передбачено покарання у вигляді арешту на строк від семи до десяти років позбавлення волі.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 цього Кодексу.

При цьому, згідно ст.178 КПК України, крім наявності ризиків, слідчий суддя на підставі наданих сторонами матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності інші обставини, що стосуються тяжкості покарання та вагомості доказів вчинення кримінального правопорушення, особу підозрюваного.

У обґрунтування клопотання, як на підставу застосування вказаного запобіжного заходу, слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Проаналізувавши доводи прокурора в обґрунтування обрання такого запобіжного заходу, як тримання під вартою відносно ОСОБА_5 слідчий суддя вважає, що ризики, визначені п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 не має постійного місця роботи та міцних соціальних зв`язків, а тому може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; може незаконно впливати на потерпілого, та свідків, кримінального правопорушення; може вчинити інше кримінальне правопорушення, що підкреслює, що він, як особа, має стійку антизаконну установку в його поведінці.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Відповідно до ч.4 п.1 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

Беручи до уваги дані про особу підозрюваного, стан його здоров`я, наявність повідомлення про підозру, інші обставини справи, та з урахуванням тяжкості вчиненого, наявності ризиків, визначених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, які є доведеними прокурором, слідчий суддя дійшов до висновку про неможливість застосувати більш м`який запобіжний захід.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 197, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 05.01.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.

Строк тримання під вартою рахувати з 25.01.2019 року з 16 год. 05 хв.

Строк дії ухвали до 16 год. 05 хв. 27 березня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1