Справа № 712/9793/18
Провадження № 1-кс/712/4585/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2018 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на дії слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУПН в Черкаській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 19.06.2018 про незаконне проникнення начальника Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області до його житла без згоди власника.

При розгляді скарги в судовому засіданні заявник ОСОБА_4 просив задовольнити скаргу і винести рішення, яким визнати незаконним дії слідчого Черкаського відділу поліції ГУПН в Черкаській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення за його заявою та зобов`язати слідчого внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР. При цьому пояснив, що 19.06.2018, на його думку, до його житла незаконно проникли працівники Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, а також вчинилши насильницькі дії відносно нього. Із заявами про вчинений злочин, він звертався до слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, але відомості до ЄРДР не були слідчим внесені, тому вважає такі дії незаконними, в порушення вимог ст. 214 КПК України його заяви не зареєстровані в ЄРДР та належним чином не проведено перевірку викладених фактів.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги і пояснив, що з даного приводу винесена ухвала слідчим суддею, якою зобов`язано внести відомості до ЄРДР по даному факту. На даний час внесено відомості до ЄРДР з приводу заяви ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 162 КК України.

Вислухавши пояснення скаржника і прокурора, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя встановив наступні обставини.

Як вбачається із тексту скарги, поданої ОСОБА_4 , він звертався до слідчого Черкаського відділу поліції ГУПН в Черкаській області з вимогою на підставі ст. 214 КПК України внести відомості до ЄРДР про вчинення злочину працівниками Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, а саме: незаконного, на його думку, проникнення останніми до його житла без згоди, але відомості до ЄРДР по його заяві не внесені. При цьому, конкретних обставин вказаних подій ОСОБА_4 у своїй скарзі, поданої до суду, не зазначив.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_4 була подана заява-скарга з приводу неправомірних, на його думку, дій працівників Придніпровського ВДВС м.Черкаси ГТУЮ у Черкаській області до прокуратури Черкаської області, яка в порядку ст. 7 Закону України "Про зверення громадян" скерована за належністю для розгляду до Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Крім того, з матеріалів УПП в Черкаській області, наданих на запит суду, встановлено, що 19.06.2018 ОСОБА_5 та ОСОБА_4 зверталися з заявами про вчинення, на їх думку, неправомріних дій працівниками Придніпровського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області щодо проникнення до житлата конфіскації майна.

Законодавством передбачено, що бездіяльність слідчого, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, заявник може оскаржити слідчому судді. За невиконання слідчим вимог ст. 214 КПК України не може наступати кримінальна відповідальність в цьому випадку, тому що не наступили негативні наслідки у вигляді заподіяння істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб в розумінні примітки 3 до ст.364 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;(ч. 5 ст. 214 КПК України).

Таким чином, законом встановлений чіткий обов`язок внесення слідчим чи прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР із встановленням обмеженого процесуального строку для його виконання після отримання відповідної заяви чи повідомлення.

Як вбачається з матеріалів скарги, ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 від 13.11.2018 зобов`язано уповноважену особу ЧВП ГУНП в Черкаській області відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, відображене в заяві ОСОБА_4 за фактом незаконного проникнення службових осіб Придніпровського відділу ДВС до його житла та розпочати досудове розслідування.

Згідно з витягом з ЄРДР № 0008204 розпочате досудове розслідування за заявою ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 162 КК України.

Статтею 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволення, оскільки з даного приводу винесена ухвала слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 листопада 2018 року, яка підлягає до виконання. Щодо внесення відомостей до ЄРДР з приводу вчинення, на думку скаржника, відносно нього більш тяжкого злочину, суд не вбачає підстав, оскільки відсутні належні докази про повідмолення правоохоронних органів про будь-які інші обставини подій, які мали місце 19.06.2018 за адресою: АДРЕСА_1 .
В частині надання безоплатної правової допомоги скаржник має право звернутися до регіонального Центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області.
Крім того, заявник у своїй скарзі вимагає стягнути на його користь відшкодування шкоди у розмірі 12000000 грн., однак статтею 303 КПК України не віднесено до компетенції слідчого судді вирішення питання про відшкодування шкоди, тому в цій частині скарги також необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на дії слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1