Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
169/118/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту; Незаконне заволодіння транпортним засобом.
Надіслано судом: 04.04.2019. Зареєстровано: 05.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 09.04.2019.
Дата набрання законної сили: 07.05.2019
Номер судового провадження: 1-кп/169/56/19
Справа № 169/118/19
Провадження № 1-кп/169/56/19
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2019 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши увідкритому підготовчомусудовому засіданнів залісудового засіданнякримінальне провадженняпро обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця тажителя: АДРЕСА_1 ,громадянина України,з професійно-технічноюосвітою,не працюючого,не одруженого, не судимого,

у вчиненнізлочину,передбаченого частиною 1статті 289КК України,з угодоюпро примирення, -

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2018 року приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючись корисливим мотивом та маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, знаходячись в якості пасажира у салоні легкового автомобіля марки«Audi» (модельA4),номерний знак НОМЕР_1 ,номер кузова НОМЕР_2 ,який перебуваєу власності ОСОБА_4 та бувприпаркований надорозі біляжитлового будинку,що по АДРЕСА_2 ,не маючи посвідчення водіяна правокерування транспортнимзасобом відповідноїкатегорії,скориставшись відсутністюводія іпереконавшись,що сторонніособи неспостерігають зайого діями,пересів намісце водіяі,запустивши ключемдвигун вищевказаногоавтомобіля,поїхав в с. Бобли Турійського району Волинської області, де, керуючи вказаним автомобілем по вул. Вишнева в с. Бобли Турійського району Волинської області, під час здійснення маневру розвороту поблизу будинку № 65, не справився з керуванням та допустив зіткнення з деревом і пошкодив транспортний засіб.

Такі дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковані за частиною 1 статті 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що 29 грудня 2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України.

Слідчим 24 січня 2019 року складено обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , який тоді ж затверджено прокурором та надіслано до суду.

23 січня 2019 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні на підставі статей 468, 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення, за змістом якої підозрюваний ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України, визнає повністю і щиро розкаюється у вчиненому; сторони узгодили, що покарання підозрюваному ОСОБА_5 за вчинення злочину, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України, призначається у виді обмеження волі на строк три роки шість місяців зі звільненням його на підставі статті 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням та покладенням на нього виконання обов`язків, передбачених статтею 76 КК України. Підозрюваний ОСОБА_5 погоджується з такими видом і мірою покарання. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 просили затвердити укладену між ними угоду про примирення.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти затвердження укладеної між потерпілим та підозрюваним угоди про примирення.

Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам кримінального процесуального кодексу України та закону, суд дійшов висновку, що угода може бути затверджена з таких мотивів.

Згідно із пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу.

Відповідно до положень частин 1, 3 статті 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Частиною 5 статті 469 КПК України передбачено, що укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено,що злочин,у вчиненніякого обвинувачується ОСОБА_5 ,відповідно дочастини 3статті 12КК Україниє злочиномсередньої тяжкості, правову кваліфікаціюкримінального правопорушенняорганами досудовогорозслідування здійсненоправильно,угоду пропримирення укладенопісля повідомлення ОСОБА_5 про підозру, будь-яких претензій майнового чи морального характеру потерпілий до підозрюваного не має, узгоджена сторонами міра покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців передбачена санкцією частини 1 статті 289 КК України, відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченимКК України, звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням цілком узгоджується з положеннямистатті 75 КК України, зміст угоди про примирення відповідає вимогам статті 471 КПК України та її умови не суперечать іншим вимогам закону й інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Також судом з`ясовано, що ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені пунктом 1 частиною 5 статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені частиною 1 статті 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Під час судового засідання з`ясовано у потерпілого ОСОБА_4 , що він цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені частиною 1 статті 473 КПК України.

Обґрунтованих і достатніх підстав вважати, що укладення угоди між сторонами не було добровільним, тобто є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а також, що ОСОБА_5 не має можливості виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, судом встановлено не було, що не заперечували у судовому засіданні і сторони угоди.

Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, правова кваліфікація вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення є правильною і підпадає під категорію злочинів, щодо яких передбачена можливість укладення угоди про примирення.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про наявність в даному випадку передбачених законом підстав для затвердження угоди і призначення узгодженого сторонами покарання.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 314, 370, 374, 468, 469, 471, 473-475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 23 січня 2019 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України.

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України.

Призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі на строк три роки шість місяців.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази, а саме, автомобіль марки «Audi» (модель A4), номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 , залишити у користуванні останнього.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...