Справа № 202/2295/19
Провадження № 1-кс/202/3800/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

02 квітня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого управління ГУ НП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 20 лютого 2019 року, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

02 квітня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 02 квітня 2019 року.
Згідно з матеріалами клопотання, досудовим слідством встановлено, що під час виконання обов`язків ліквідатора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 встановлено, що у період, приблизно, з березня 2018 р. по листопад 2018 р. усе належне ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » майно за адресою АДРЕСА_1 : Загальна площа (кв.м.): 6508.7, Опис: Цех по виготовленню сплавів. Загальна площа 6508,7 кв.м., що складається: А-1 виробничий цех - загальною площею 5826,7 кв.м.; приміщення з 1-2 по 1-12, загальною площею 441,9 кв.м.; приміщення з 1-36 по 1-38 загальною площею 39,1 кв.м.; сходи І, II, III, загальною площею 85,5 кв.м.; В-1пішоходна галерея, загальною площею 115,5 кв.м.; склад допоміжних матеріалів Г-1., безпідставно перейшло у власність ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що спричинило ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » тяжкі наслідки.

Також в ході проведення досудового розслідування встановлено, що відповідно до інформаційної довідки з реєстру речових прав на нерухоме майно 23.03.2018 року майно було повернуто боржнику, а вже 26.03.2018 року відчужено боржником на користь третіх осіб. Таким чином, має місце відчуження майна підприємства-банкрута менш ніж за рік до порушення справи про банкрутство, що погіршило фінансовий стан ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та завдало збитків кредиторам та державі, оскільки вказане підприємство було значним платником податків в даному регіоні.

Слідчий у своєму клопотанні звертає увагу слідчого судді на те, що зазначене свідчить про: навмисне заволодіння групою осіб майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; безпідставне нарощування кредиторських вимог із застосуванням штучно створених документів; припинення діяльності підприємства шляхом банкрутства для прикриття незаконного виведення активів з підприємства, що завдало значних збитків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та призвело до незаконного припинення діяльності підприємства. За що в свою чергу передбачена відповідальність.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що з метою перевірки та підтвердження факту протиправного заволодіння об`єктами нерухомості з використанням підроблених документів/неправдивих відомостей, з метою проведення почеркознавчих експертиз, встановлення осіб, які вчинили злочин, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу з можливістю вилучення документів, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, однак до матеріалів клопотання надала заяву, в якій просила розглянути клопотання за її відсутності, клопотання підтримала та просила задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання слідчого погоджено прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , однак в доданому витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні підтвердження того, що саме ОСОБА_4 є процесуальним керівником в кримінальному провадженні № 0000155 від 20 лютого 2019, що на думку слідчого судді є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

За вказаних обставин слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відмови в задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1