overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 282/792/18
Провадження № 1-кп/282/38/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Любар обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000104 від 14.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Любарському районному суді Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання, відкладене на 09 год. 00 хв. 09 січня 2019 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 про привід якого постановлено ухвалу суду від 28.11.2018 року.

Ухвала суду про привід обвинуваченого не виконана, матеріали щодо її виконання до суду не надійшли.

Прокурор просив відкласти судове засідання, в зв`язку із неявкою в судове засідання обвинуваченого та просив повторно застосувати до нього привід в наступне судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи суд відповідно до ст.ст.140-143 КПК України вважає за необхідне застосувати повторно привід до обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, виконання якого слід доручити територіальному підрозділу національної поліції за місцем проживання обвинуваченого, контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Оскільки проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого неможливе, його слід відкласти.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Судове засідання відкласти до 11 год. 00 хв. 05 лютого 2019 року.

Доставити приводом в судове засідання до Любарського районного суду Житомирської області на 11 год. 00 хв. 05.02.2019 року (смт.Любар, вул.Незалежності,36, зал №1) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити начальнику Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області для забезпечення виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/6832/18
УХВАЛА Провадження № 1-в/0274/894/18
Іменем України
09.01.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання. . . . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

представника органу з питань пробації . . . ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Бердичівського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" в Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений 08 грудня 2016 року Печерським районним судом м. Києва за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі; на підставі ст.ст. 75, 76 ч. 1 п.п. 1, 2 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки.

В поданні Бердичівського МРВ ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. Зазначено, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе із позитивної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, порядок і умови відбування покарання не порушував.

Заслухавши в судовому засіданні представника органу пробації, думку прокурора, які подання підтримали і просили його задовольнити, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання.

Так, встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за даними ГУНП в Житомирській області протягом цього строку до кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_5 не притягувався, виконав покладені на нього судом обов`язки, належною поведінкою довів, що став на шлях виправлення.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, призначеного вироком Печерського районного суду м. Києва від 08 грудня 2016 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1755/17
Провадження № 1-кп/0285/127/19
У Х В А Л А
09 січня 2019 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
встановив:
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 заперечив проти продовження своєму підзахисному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки вважає, що прокурором не доведено ризики, передбачені ст. 177 КПК України, тому просить змінити раніше обраний запобіжний захід на більш м`який - особисте зобов`язання. Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.
Розглянувши у відповідності до ст. 331 КПК України питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, заслухавши думки учасників процесу, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , його особу, наявність достатніх даних вважати, що в діях/поведінці/ обвинуваченого існує ризик переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім того, суд бере до уваги, що ОСОБА_5 раніше неодноразово засуджений за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став та ухилився від відбування покарання за останнім вироком Хмельницького міськрайонного суду від 16.05.2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 5 місяців арешту внаслідок чого постановою Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 12.10.2016 року оголошений у розшук. Таким чином, ризики, враховані при обранні запобіжного заходу обвинуваченому у такому вигляді продовжують існувати, а тому відсутні підстави для обрання більш м`якого запобіжного заходу.
При цьому суд вважає, що продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у такому вигляді не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки, по справі існують спеціфічні ознаки того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи (Справа "Харченко проти України", рішення у справі "Лабіта проти Італії").
Керуючись ст.ст. 107, 177, 178, 183, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд -
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 09 березня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Провадження № 1-кп/582/20/19
Справа № 582/32/19
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 січня 2019 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 від 11.08.2018 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, на 10 годину 00 хвилин 26 лютого 2019 року в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження та повідомити Роменську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/5296/18
Номер провадження 1-др/585/1/19
У Х В А Л А
08 січня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в місті Ромни заяву Роменського ВП ГУНП в Сумській області щодо вирішення речових доказів у кримінальному провадженні, -
ВСТАНОВИВ:
Т.в.о. начальника Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою в якій зазначає, що до відділу поліції надійшла ухвала суду по справі № 585/3296/15-к (номер провадження 11-КП/788/228/18) про закриття провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307 КК України у зв`язку із не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи і вичерпання можливості їх отримати. На даний час в кімнаті зберігання речових доказів по даному кримінальному провадженню залишаються речові докази відносно яких судом не прийнято рішення, а саме мобільний телефон APPLE 4S білого кольору, канабіс 39,16 г, елементи пластикової пляшки, два шматки фольги з нашаруванням екстракту канабісу, загальною вагою 0,062 г. Тому просить вирішити долю вказаних речових доказів.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися.
Відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання щодо речових доказів розглядається без застосування технічних засобів фіксування.
Судом встановлено, що ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 07.11.2018 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 задоволено, вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25.10.2017 року щодо ОСОБА_4 скасовано, кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, закрито у зв`язку із не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати (Т. № 2 а.п. 215-220).
Після постановлення ухвали Апеляційного суду Сумської області від 07.11.2018 року в даному кримінальному провадженні залишилася не вирішеною доля речових доказів, а саме мобільного телефону APPLE 4S білого кольору, канабісу 39,16 г, елементи пластикової пляшки, двох шматків фольги з нашаруванням екстракту канабісу, загальною вагою 0,062 г., питання щодо яких підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 100, 371-372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Речові докази: канабіс 39,16 г, елементи пластикової пляшки, два шматки фольги з нашаруванням екстракту канабісу, загальною вагою 0,062, які зберігаються в камері схову речових доказів Роменського ВП ГУНП в Сумській області, - знищити.
Речовий доказ: мобільний телефон APPLE 4S білого кольору, який зберігається в камері схову речових доказів Роменського ВП ГУНП в Сумській області, - повернути ОСОБА_4 .
Ухвала не оскаржується.

Суддя: підпис …
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № № 585/3233/15-к
Номер провадження 1-кп/585/82/19
У Х В А Л А

09 січня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника ПрАТ СТ «Гарантія» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286.
Потерпілим ОСОБА_3 заявлено цивільний позов до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа «Сумська регіональна дирекція» філії ПрАТ «Страхове товариство «Гарантія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Юридична служба ПрАТ «Страхове товариство «Гарантія» фактично знаходиться у м. Чернігові, свого представника у м. Ромни немає, тому зважаючи на віддаленість свого місцезнаходження від суду, труднощі у транспортному сполученні, ПрАТ «СТ «Гарантія» просить визнати поважними причини неможливості безпосередньої участі свого представника в судовому засіданні 15 січня 2019 року та забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Новозаводським районним судом м. Чернігова.
Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, клопотання про участь представника ПрАТ «Страхове товариство «Гарантія» в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції слід задовольнити.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Новозаводському районному суду м. Чернігова забезпечити проведення 15 січня 2019 року о 16 год. 00 хв. підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду, за участю у ньому представника ПрАТ «Страхове товариство «Гарантія»
Копію ухвали надіслати Новозаводському районному суду м. Чернігова та ПрАТ «Страхове товариство «Гарантія».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №766/6786/18
н/п 1-кп/766/1460/18
УХВАЛА
19.04.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 000490 від 19.02.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, українця, не одруженого, освіта середня-спеціальна, не працевлаштованого, раніше судимого: Херсонським міським судом Херсонської області від 12.12.2016 р. за ч.2 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн., 11.01.2018 р. Херсонським міським судом Херсонської області за ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 р. 6 міс, , зареєстрованого: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Зазначене кримінальне провадження надійшло до Херсонського міського суду Херсонської області 18.04.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за даним судовим провадженням у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 27.04.2018 року о 11:30 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, підозрюваного, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 360/12/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 січня 2019 року смт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000837 від 17 грудня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 і ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 і ч.2 ст.185 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 04 січня 2019 року.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 і ч.2 ст.185 КК України, на 29 січня 2019 року на 10 годину в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_5 .

СуддяОСОБА_6
гСправа № 358/7/19 Провадження № 1-кс/358/20/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

09 січня 2019 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000006 від 03.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2019 року слідчий у кримінальному провадженні старший слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, капітан поліції ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000006 від 03.01.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про призначення судово-товарознавчої експертизи, для встановлення вартості викраденого майна, а саме: бувшого у використанні мобільного телефону марки «Huawei Y5», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 та бувшого у використанні силіконового чохла для даного телефона, станом на 28.12.2018 року.

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, дане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання, слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за № 0000006 від 03.01.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України про проведення судово-товарознавчої експертизи та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 січня 2019 року на 09 годин 50 хвилин в залі засідань № 1 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/887/18
Провадження № 1-кс/391/7/19
У Х В А Л А
08.01.2019 р.селище Компаніївка

Слідчий суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання заявника ТОВ «Джаз Ойл» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за клопотанням представника заявника ТОВ «Джаз Ойл» ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
03.01.2018 року до Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання у справі про скасування арешту майна (справа №391/888/18) в режимі відеоконференції, проведення відеоконференції просить доручити Печерському районному суду м.Києва).
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає доцільним задовольнити клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 369 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання заявника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання призначити на 16 годину 00 хвилин 10 січня 2019 року та провести його у режимі відеоконференції.
Доручити Печерському районному суду м.Києва, що за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А забезпечити проведення відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Печерського районного суду м.Києва, що за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1