Провадження № 1-кп/0186/41/19
Справа № 186/39/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в дистанційному провадженні в режимі відеоконференції кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000587 від 26.11.2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Першотравенська, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня - технічна, непрацюючого, розлученого, невійськовозобов`язаного, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 22 березня 2018 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 07 травня 2018 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

- 12 жовтня 2018 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць;

- 07 грудня 2018 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.309, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років 2 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 17 листопада 2018 року з 14 годині 00 хвилин знаходився в гостях у ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час він побачив у ОСОБА_5 мобільний телефон «Huawei Y32017 CRO-U00» золотистого кольору і в нього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону «Huawei Y32017 CRO-U00» золотистого кольору.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи, ОСОБА_3 , 18 листопада 2018 року приблизно в 00 годин 30 хвилин, знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, відкрив тумбочку, куди потерпіла поклала свій телефон, дістав звідти мобільний телефон «Huawei Y32017 CRO-U00» золотистого кольору та поклав його до себе в кишеню після чого вийшов з квартири. Викрадене майно ОСОБА_3 обернув на свою користь та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 1801 грн.67 коп.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та підтвердив суду, що він дійсно 18 листопада 2018 року, перебуваючи в гостях у ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , викрав належний потерпілій мобільний телефон золотистого кольору. Викрадений телефон він здав до ломбарду за 1200 гривень. В скоєному розкаюється.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. За даних обставин суд обмежився дослідженням письмових доказів які характеризують особу обвинуваченого, постанови про долучення до кримінального провадження речових доказів та довідки про вартість проведеної по справі експертизи.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Вирішуючи питання про призначення виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує тяжкість скоєного ним злочину, у відповідність до ст.12 КК України, скоїв злочин середньої тяжкості, наявність обтяжуючих покарання обставин рецидив злочину, пом`якшуючих покарання обставин активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, а також дані про особу обвинуваченого - на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, неодружений, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, раніше судимий за злочини проти власності та за злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, останнього разу 07 грудня 2018 року вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та йому призначено покарання з застосуванням ч.4 ст.70 КК України у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі, тому суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових злочинів, необхідно призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції закону, що є необхідним і достатнім для його виправлення.

Крім того при призначенні остаточного покарання обвинуваченому необхідно застосувати ч.4 ст.70 КК України, застосувавши принцип поглинання більш суворим покаранням менш суворого.

Цивільний позов не заявлено.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не обиралася.

У відповідність до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

По даному кримінальному провадженню в ході досудового розслідування було проведено судово-товарознавчу експертизу №11/12.1/1097 від 17 грудня 2018 року вартість якої складає 572,00 грн. Витрати пов`язані з залученням експерта документально підтверджені. За таких умов суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати по залученню експерта у сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні 00 копійок.

Речові докази: мобільний телефон «Huawei Y32017 CRO-U00» золотистого кольору, переданий на зберігання Першотравенському ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути за належністю потерпілій ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого, з врахуванням покарання призначеного вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2018 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 4 (чотирьох) років 2 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 06 грудня 2018 року.

Цивільний позов не заявлено.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не обиралася.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати по залученню експерта у сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні 00 копійок.

Речові докази: мобільний телефон «Huawei Y32017 CRO-U00» золотистого кольору, переданий на зберігання Першотравенському ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути за належністю потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та направити до ДУВП для вручення обвинуваченому.

СУДДЯ ОСОБА_1