Справа № 521/1788/19
Номер провадження:1-кс/521/1328/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області, по кримінальному провадженні, внесеного в ЄРДР за № 0000347 від 29.01.2019 року, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, маючого загальну середню освіту, не працюючого, одруженого, маючого малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 289КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого вбачається, що 29.01.2019 року приблизно о 00 годині 30 хвилин, більш точний час під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку № 63/1, розташованого по вул. Бреуса в м. Одесі, помітив припаркований марки «Тойота Прадо 150», 2012 року випуску, в кузові білого кольору, д.н. НОМЕР_1 .

Вказаний автомобіль, ОСОБА_4 обрав об`єктом свого злочинного посягання. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, з метою особистого збагачення, діючи умисно, із корисливих мотивів, ОСОБА_4 підійшов до вказаного автомобіля, де за допомогою заздалегідь заготовленого спеціального пристрою відчинив двері автомобіля, після чого, потрапивши до салону зазначеного транспортного засобу, шляхом використання спеціального пристрою, завів двигун автомобіля, тим самим вчинив всі необхідні дії для незаконного заволодіння транспортним засобом, однак не зміг завершити свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як останній був помічений потерпілим ОСОБА_6 та в подальшому затриманий співробітниками поліції.

ОСОБА_4 таким чином, підозрюється у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 289КК України.

За даним фактом Малиновським ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2019 року внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за № 0000347.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 , мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному.

Захисник-адвокат ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання та застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора та захисника-адвоката, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_7 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя вважає, що застосування такого запобіжного заходу для ОСОБА_4 буде достатнім та необхідним для належної поведінки підозрюваного і таким, що зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підстав для застосування більш суворого запобіжного заходу під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 289 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винуватим /за вказане правопорушення передбачене максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, а також інші більш м`які покарання/, вік та стан здоров`я підозрюваного, наявність місця реєстрації та постійного місця мешкання в м. Одесі, стійкі соціальні зв`язки ?має родину та малолітню дитину/, відсутність постійної офіційної роботи, майновий стан підозрюваного, а також ту обставину, що останній раніше не судимий.

Вказані обставини, окрім клопотання, підтверджуються, показами потерпілого, свідків, протоколами слідчих дій.

Керуючись ст. ст. 132, 176 178, 181, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у певний період доби, а саме з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин.

Негайно звільнити підозрюваного ОСОБА_4 з-під варти в залі суду.

Роз`яснити підозрюваному його обов`язок, щодо заборони залишати вказане житло у період доби, а саме з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки строком на 60 (шістдесят) днів, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби;

2) з`являтись до СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за першою вимогою слідчого;

3)не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту оголошення ухвали слідчого судді, тобто з 30.01.2019 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 31.03.2019 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1