ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/807/269/18 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

30 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу директора ТОВ «Промислова компанія «МС Трейд» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 листопада 2018 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 листопада 2018 року старшому слідчому з ОВС 1ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_4 , слідчим слідчої групи або іншій уповноваженій особі за дорученням слідчого, надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх копіювання, які перебувають у володінні ТОВ «Промислова компанія «МС Трейд» (), яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 20а, оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів ТОВ «Промислова компанія «МС Трейд» () по взаємовідносинам з ТОВ «ГИД» (), ТОВ «СЛД-Плюс» (), ПП «Інженерно-виробнича фірма «Каскад» (), ТОВ «Квантум НТЦ» () за період з 01.01.2015 по теперішній час, а саме: угод з додатками та специфікаціями, додаткових угод, податкових та видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, розрахункових банківських документів та інших документів, які підтверджують розрахунки, актів прийому-передачі товарів (робіт, послуг), актів виконаних робіт та інших первинних документів фінансово-господарської діяльності підприємства по взаємовідносинам з зазначеними підприємствами за вказаний період часу, а також оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів ТОВ «Промислова компанія «МС Трейд», які підтверджують подальшу реалізацію або використання у господарській діяльності товарно-матеріальних цінностей, придбаних у ТОВ «ГИД», ТОВ «СЛД-Плюс», ПП «Інженерно-виробнича фірма «Каскад», ТОВ «Квантум НТЦ», а саме: угод з додатками та специфікаціями, додаткових угод, податкових та видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, розрахункових банківських документів та інших документів, які підтверджують розрахунки, актів прийому-передачі товарів (робіт, послуг), актів виконаних робіт та інших первинних документів за вказаний період часу.

Не погодившись з прийнятим рішенням, директор ТОВ «Промислова компанія «МС Трейд» ОСОБА_3 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.11.2018 та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого, посилаючись на те, що слідчим та прокурором не було надано будь-яких доводів щодо необхідності тимчасового доступу до документів, а слідчим суддею не аргументовано позицію щодо доцільності тимчасового доступу до документів.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та оскаржуваної ухвали слідчого судді, доходжу висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

У ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Виходячи з положень п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, до таких інших ухвал слідчого судді відноситься і ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів, окрім тих, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавлена можливості здійснювати свою діяльність.

Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді, клопотання слідчого стосується надання тимчасового доступу до речей та документів під час досудового розслідування, при цьому, задовольняючи таке клопотання, слідчий суддя надав дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх копіювання, які перебувають у володінні ТОВ «Промислова компанія «МС Трейд», а саме, оригіналів документів по взаємовідносинам з ТОВ «ГИД», ТОВ «СЛД-Плюс», ПП «Інженерно-виробнича фірма «Каскад», за визначений період, перелік яких наведений в ухвалі слідчого судді, які мають конкретне цільове визначення, як первинні фінансово-господарські та бухгалтерські документи. Тобто, зі змісту ухвали слідчого судді не вбачається надання дозволу на вилучення документів, відсутність яких перешкоджала здійсненню підприємницької діяльності підприємством, як це зазначено у п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України.

Крім того, зацікавлена особа, що оскаржує в апеляційному порядку ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має довести, що ця ухвала є предметом апеляційного оскарження відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України. Отже, питання про те, чи є ухвала такою, що перешкоджає зацікавленій особі здійснювати свою діяльність, є питанням прийнятності апеляційної скарги, яке вирішується судом апеляційної інстанції на стадії перевірки апеляційної скарги.

Проте, як вбачається з апеляційної скарги, в ній не надано доказів на підтвердження будь-яких реальних перешкод, які б, як наслідок задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, стали на заваді здійсненню підприємницької діяльності юридичної особи ТОВ «Промислова компанія «МС Трейд».

Отже, апеляційні вимоги директора ТОВ «Промислова компанія «МС Трейд» ОСОБА_3 не можуть бути розглянуті в апеляційному порядку, як того просить апелянт, у зв`язку з тим, що апеляційну скаргу подано на рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Факт того, що вказана ухвала слідчого судді не може бути оскаржена в апеляційному порядку, також вбачається й зі змісту інформаційних листів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 та № 10-1717/0/4-12 від 21.11.2012, в яких наведено вичерпний перелік всіх судових рішень, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, а також зазначено в п. 24 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України відмовити апелянту у відкритті апеляційного провадження за поданою ним апеляційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити директору ТОВ «Промислова компанія «МС Трейд» ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 листопада 2018 року, у зв`язку з тим, що вона подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Копію ухвали та апеляційну скаргу надіслати директору ТОВ «Промислова компанія «МС Трейд» ОСОБА_5 .

Ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2