УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про примусове отримання експериментальних зразків відбитків папілярних візерунків пальців рук та долонь, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про примусове отримання експериментальних зразків відбитків папілярних візерунків пальців рук та долонь.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003805 від 16.09.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.09.2018 приблизно о 17 годині 31 хвилині ОСОБА_4 , маючи не зняту і не погашену судимість за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України, за вироком Маліновського районного суду міста Одеси, рухаючись на автомобілі марки «ВАЗ» моделі «21099», реєстраційний номер: НОМЕР_1 по автомобільному шляху Львів-Кірвоград-Знам`янка, заїхав на автомобільну стоянку корчми «Козацький шлях» за адресою: село Якушинці, автошлях Львів-Кірвоград-Знам`янка, км 356+600м, Бар (ліворуч), в якій здійснює господарську діяльність приватне підприємство «Чумацький шлях». В цей час, ОСОБА_4 , перебуваючи на автомобільній стоянці, помітив автомобіль марки «Kia» моделі «Cerato», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у якому на передньому пасажирському сидінні знаходилась чоловіча сумка-планшетка торгової марки «Gorangd», у зв`язку з чим, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення вищевказаної чоловічої сумки-планшетки.

Таким чином, у діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто у таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім цього, 19.09.2018 року, приблизно о 16 годині 20 хвилин ОСОБА_4 , маючи не зняту і не погашену судимість за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України, за вироком Маліновського районного суду міста Одеси, рухаючись на автомобілі марки «ВАЗ» моделі «21099», реєстраційний номер: НОМЕР_1 в місті Вінниця по вулиці Магістратська, помітив незачинений автомобіль марки «Chevrolet», моделі «Lacetti», реєстраційний номер: НОМЕР_3 , який знаходився у дворі будинку АДРЕСА_1 . В цей час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Таким чином, у діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

08.12.2018 встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, відповідно до ст.ст. 42, 276, 277 та 278 КПК України, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень може бути також причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , який керував автомобілем марки «ВАЗ» моделі «21099», реєстраційний номер: НОМЕР_1 , під час вчинення кримінальних правопорушень.

19.09.2018, під час огляду автомобіля марки «Сhevrolet Lacetti», д.н.з НОМЕР_3 , на поверхні правої передньої двері даного автомобіля було виявлено 2 сліди пальців рук, які були вилучені та поміщені в спец. пакет НПУ ГСУ № 4468536. В зв`язку з чим, на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 22.10.2018 року була проведена судово-дактилоскопічна експертиза. Так, відповідно до висновку експерта № 499 від 01.11.2018 сліди пальців рук розмірами 13х38мм, 15х24 мм, вилучені під час огляду місця події придатні для ідентифікації особи. Вказані сліди пальців рук залишені не ОСОБА_6 , а іншою особою.

Таким чином, під час досудового розслідування виникла необхідність провести судово-дактилоскопічну експертизу для проведення якої необхідно отримати експериментальні зразки відбитків папілярних візерунків пальців рук та долонь у підозрюваного ОСОБА_5 .

11.12.2018 прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області юристом 1 класу ОСОБА_7 була винесена постанова про отримання експериментальних зразків відбитків папілярних візерунків пальців рук та долонь у ОСОБА_5 , для подальшого проведення судово-дактилоскопічної експертизи, виконання якої доручено слідчому ОСОБА_3 .

Цього ж дня, ОСОБА_5 була оголошена постанова прокурора ОСОБА_7 , однак він відмовився добровільно надати свої зразки відбитків папілярних візерунків пальців рук та долонь, а також відмовився від підписання будь-яких процесуальних документів, після чого поспішно залишив приміщення СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницької області.
Враховуючи вищевикладене та з метою з`ясування питання про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, виникла необхідність у проведенні судової дактилоскопічної експертизи у зв`язку з чим є необхідність у відібрані експериментальних зразків відбитків папілярних візерунків пальців рук та долонь у ОСОБА_5 , тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд, дослідивши матеріали клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 245 ч.1, 2 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 КПК України).

Згідно з ст. 245 ч. 3 КПК України у разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 КПК України, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на примусове отримання експериментальних зразків відбитків папілярних візерунків пальців рук та долонь у ОСОБА_5 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 163, 164, 245, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на примусове отримання експериментальних зразків відбитків папілярних візерунків пальців рук та долонь у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , для проведення судово-дактилоскопічної експертизи.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя