Житомирський апеляційний суд
Справа №285/3292/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 539 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
засудженої: ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі судове провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13 листопада 2018 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_7 та направлення її до місця відбування покарання відповідно до вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15.01.2018 року, -

встановила:
Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13 листопада 2018 року задоволено подання Новоград-Волинського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області та скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вирішено її затримати та направити до місця відбування покарання відповідно до вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15.01.2018 року в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Строк відбування покарання вирішено обчислювати з моменту затримання.

Суд першої інстанції умотивував своє рішення тим, що 15.01.2018 року суддею у відповідністі до ст. 376 КПК України, засудженій ОСОБА_7 роз`яснювався зміст вироку та покладених на неї обов`язків, про що засуджена у суді надала підписку, згідно якої зміст вироку їй роз`яснений та зрозумілий, з правовими наслідками за невиконання вимог вироку суду, скоєння правопорушень та скоєння нових злочинів ознайомлена. ОСОБА_7 з`явилася до уповноваженого органу з питань пробації 23.02.2018 року, де з нею було проведено бесіду, під час якої роз`яснювався порядок та умови відбування покарання з випробуванням, правові наслідки за невиконання покладених на неї судом обов`язків, за порушення громадського порядку, учинення нових злочинів, у результаті чого, засуджена надала підписку про ознайомлення з вимогами законодавства щодо неї та обов`язками, покладеними на неї судом, які вона зобов`язана виконувати. Цього ж дня, у відповідності до вироку суду, було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, яка була оголошена засудженій під розпис, встановлено їй для реєстрації другу середу кожного місяця. Проте засуджена ОСОБА_7 , систематично не з`являється для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, змінила місце проживання, не повідомивши уповноважений орган з питань пробації, тобто, засуджена ОСОБА_7 не виконує покладений на неї судом обов`язок "періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації"

В зміненій апеляційній скарзі засуджена ОСОБА_7 просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13 лютого 2018 року та в задоволенні подання начальника Новоград-Волинського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області відносно засудженої ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання випробуванням і направлення засудженої для відбування покарання, призначеного вироком, відмовити.

В поновлення строку на апеляційне оскарження засуджена посилається на те, що мало місце порушенням строків вручення копії ухвали сулу, передбачених ч.ч.6,7 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, внаслідок чого було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

В обгрунтування скарги стверджує, що в ухвалі суду не було продемонстровано, що ОСОБА_7 в достатній мір проінформовано про розгляд 13.11.2018 року її справи в Новоград-Волинському міськрайонному суді Житомирської області. З цих підстав не можна робити висновок, ще вона не мала намір реагувати на повістку про явку до суду, намагалася ухилитися від суду чи недвозначно відмовилася від свого права прибути в судове засідання. Як зазначено ССПЛ в рішенні "Колоцца проти Італії" підпункти (с), (d) та (е) п. 3 гарантують кожній людині, якій пред`явлено кримінальне обвинувачення, право "захищати себе особисто", "допитувати свідків, що показують проти неї або мати право на те, щоб ці свідки були допитані", "користуватися безкоштовною допомогою перекладача, якщо вона не розуміє мови, що використовується в суді, або не говорить на цій мові", і важко уявити собі, як обвинувачений може здійснювати ці права, не будучи присутнім. В даному випадку Суду не доводиться встановлювати, відмовився і за яких обставин обвинувачений від здійснення свого права бути присутнім при розгляді скарги, оскільки в будь-якому випадку, відповідно до усталеної прецедентної практики Суду, відмова від здійснення права, гарантованого Конвенцією, повинна бути встановлена недвозначним чином. Таким чином, в даному кримінальному провадженні суд першої інстанції не вказав беззаперечних доказів, з яких можна зробити висновок, що ОСОБА_7 намагалася ухилитися від суду чи недвозначно відмовилася від свого права прибути в судове засідання. Є всі підстави вважати, що подання Новоград-Волинського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» Житомирській області відносно засудженої ОСОБА_7 про скасування звільнення відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої для відбування покарання, призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15.01.2018 року, задоволенню не підлягає.

В поданих запереченнях прокурор Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_8 просить апеляцію засудженої ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 13.11.2018 року - без змін. Стверджує, що вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду від 15.01.2018 року ОСОБА_7 засуджено за ч.1 ст.164 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком 1 рік. При цьому, згідно п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, на ОСОБА_7 судом покладено обов`язки періодично з`являтися для органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. В подальшому, старшим інспектором уповноваженого органу з питань пробації 23.02.2018 року винесено постанову про встановлення ОСОБА_7 днів явки на реєстрацію, яка була оголошена засудженій під підпис, встановлено їй для реєстрації другу середу кожного місяця. Будучи належним чином ознайомленою про відповідальність за невиконання покладених судом обов`язків, ОСОБА_7 не виконувала зазначені обов`язки, а саме 11.04.2018 року, 10.10.2018 року не з`явилась для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та змінила своє місце проживання, не повідомивши про це у трьохденний строк. Відповідно до повідомлення Новоград-Волинського міськрайонного суд Житомирської області від 05.11.2018 року судове засідання по справі №285/3292/16-к за поданням Новоград Волинського МВ філії ДУ «Центр пробації» відносно ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої для відбування покарання призначеного вироком суду від 15.01.2018 року призначено на 06.11.2018 року о 13 год. 00 хв. Дане повідомлення було також направлено засудженій ОСОБА_7 . У зв`язку із неявкою засудженої ОСОБА_7 судове засідання відкладено на 13.11.2018 року о 10 год. 30 хв. Повідомлення про відкладення судового засідання на 13.11.2018 року було направлено рекомендованим листом ОСОБА_7 , тобто засуджена була належним чином повідомлена про час та місце розгляду подання.

В судовому засіданні Житомирського апеляційного суду засуджена ОСОБА_7 апеляційну скаргу з доповненнями підтримала, просила задовольнити, прокурор заперечив проти задоволення апеляційної скарги засудженої.

Заслухавши доповідь судді, доводи засудженої, яка підтримала апеляційну скаргу з доповненнями, прокурора, який заперечив проти апеляційної скарги засудженої, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи зміненої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що змінена апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є:

1) неповнота судового розгляду;

2) невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження;

3) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону;

4) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ст.412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо:

1) за наявності підстав для закриття судом провадження в кримінальній справі його не було закрито;

2) судове рішення ухвалено незаконним складом суду;

3) судове провадження здійснено за відсутності обвинуваченого, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 323 чи статтею 381 цього Кодексу, або прокурора, крім випадків, коли його участь не є обов`язковою;

4) судове провадження здійснено за відсутності захисника, якщо його участь є обов`язковою;

5) судове провадження здійснено за відсутності потерпілого, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання;

6) порушено правила підсудності;

7) у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів судового провадження щодо скасування ОСОБА_7 звільнення від відбування покарання з випробуванням, ОСОБА_7 не була належним чином повідомлена про розгляд даного подання в суді, судом першої інстанції 06.11.2018 року направлялось останній повідомлення про відкладення розгляду подання за адресою проживання засудженої ОСОБА_7 , а саме на 10-30год. 13.11.2018 року.

Разом з тим, розглядаючи 13.11.2018 року подання органу пробації про скасування ОСОБА_7 звільнення від відбування покарання з випробуванням суд першої інстанції не переконався у належному та завчасному повідомленні засудженої про час та місце розгляду зазначеного подання та цієї ж дати прийняв рішення по суті, скасувавши звільнення від відбування покарання. Так, в матеріалах судового провадження міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення на ім`я ОСОБА_7 (а.п.39), яке було вручено останній особисто лише 14.11.2018 року, тобто вже після прийняття рішення у справі.

Таким чином, було порушено права засудженої ОСОБА_7 , передбачені ч.3 ст.42 КПК України, зокрема брати участь в судовому розгляді провадження щодо неї, право на отримання правової допомоги, давати пояснення щодо суті провадження, збирати і подавати суду докази, тощо.

Розглядаючи згадане подання органу пробації без участі засудженої ОСОБА_7 , суд першої інстанції фактично припустився такого істотного порушення вимог процесуального закону (здійснення судового провадження за відсутності засудженої, без належного її повідомлення та забезпечення її права на захист), яке могло перешкодити суду прийняти законне та обгрунтоване рішення у справі, та яке відповідно до положень п.3 ч.2 ст. 412, п.1,ч.1 ст. 415 КПК України, є безумовною підставою для скасування ухвали суду та призначення нового розгляду подання Новоград-Волинського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про скасування звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням та направлення її в місця відбування покарання, в суді першої інстанції з дотриманням усіх вимог кримінального процесуального права та правильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність, із урахуванням усіх доводів та доказів, які будуть надані сторонами провадження в ході даного судового розгляду.

Що стосується апеляційних вимог засудженої про розгляд подання органу пробації апеляційним судом та відмову в його задоволенні, то зазначені вимоги, з огляду на вищенаведені обставини , є передчасними та не можуть бути розглянуті апеляційним судом. Усі доводи та заперечення засудженої проти подання по суті підлягають дослідженню судом першої інстанції при новому його розгляді.

При цьому, враховуючи те, що ухвала суду першої інстанції, на підставі якої ОСОБА_7 було затримано та поміщено в СІЗО, підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду провадження в суді першої інстанції, засуджена підлягає негайному звільненню з-під варти в залі апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:
Змінену апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13 листопада 2018 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_7 та направлення її до місця відбування покарання відповідно до вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15.01.2018 року скасувати.

Призначити новий розгляд провадження за поданням Новоград-Волинського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженій ОСОБА_7 і направлення засудженої для відбування покарання, призначеного вироком суду, в суді першої інстанції.

Звільнити ОСОБА_7 з-під варти в залі суду.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: