Справа № 296/2306/19
УХВАЛА
Іменем України

07 березня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2019 прокурор відділу ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 12.09.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, в ході службової перевірки співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено факт можливого вчинення службового підроблення, що виразилось у складенні завідомо неправдивих офіційних документів, а також у внесенні до протоколу про адміністративне правопорушення завідомо неправдивих відомостей.

Згідно матеріалів перевірки, поліцейський роти № 4 батальйону ІНФОРМАЦІЯ_2 капрал поліції ОСОБА_4 та інспектор роти № 4 батальйону ІНФОРМАЦІЯ_2 лейтенант поліції ОСОБА_5 , 05.08.2018, під час патрулювання, зупинили транспортний засіб марки «HONDA DIO» під керуванням громадянина ОСОБА_6 та склали відносно останнього протокол про адміністративне правопорушення серії БД №064008. При цьому, до вказаного протоколу додано пояснення двох свідків, а саме громадян ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Проведеною перевіркою встановлено наявність явної різниці в підписах зазначених свідків, проставлених у вказаних документах. Крім того, під час перевірки виявлено також співпадіння почерків, виконаних від імені свідків, з почерками співробітників поліції, які були присутні при складенні зазначеного протоколу та додатків до нього.

Прокурор в клопотанні зазначив, що документи до яких планується здійснити доступ, можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як докази, а саме до роздруківок телефонних дзвінків (вхідних та вихідних), телефонних з`єднань, які не відбулися, інтернет трафіку, SMS повідомлень (вхідних та вихідних), з прив`язкою до базових станцій, через які відбувались з`єднання, та ідентифікуючими ознаками кінцевого обладнання в якому використовувалась сім картка оператора мобільного зв`язку, здійснена з номеру телефону: НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період з 05.08.2018 по 30.09.2018.

Прокурор подав заяву, у якій підтримав вимоги клопотання та просив їх задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України клопотання розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши подані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

При цьому ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах. Та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, містять охоронювану законом таємницю, дану інформацію іншим способом неможливо отримати, керуючись ст.ст.160,163, 164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , тимчасовий доступ, з можливістю ознайомлення та зняття копій, до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як докази, а саме до роздруківок телефонних дзвінків (вхідних та вихідних), телефонних з`єднань, які не відбулися, інтернет трафіку, SMS повідомлень (вхідних та вихідних), з прив`язкою до базових станцій, через які відбувались з`єднання, та ідентифікуючими ознаками кінцевого обладнання в якому використовувалась сім картка оператора мобільного зв`язку, здійснена з номеру телефону: НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у період з 05.08.2018 по 30.09.2018.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як володілець інформації, зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначеної в ухвалі інформації.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1