УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання заступника начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: розглянути клопотання і накласти арешт об`єкти нерухомості, що за адресою : АДРЕСА_1 , в частці 61/100; АДРЕСА_2 в частці 1/6; АДРЕСА_3 в частці 1/1, які на праві приватної власності належить ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим відділенням Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0003290 за фактом можливого підроблення заповіту складеного 27.03.2018 від імені ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що до Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області надійшла заява від ОСОБА_6 в якій вона повідомляє про те, що її донькою ОСОБА_5 було підроблено заповіт від імені ОСОБА_4 складений 27.03.2018.

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_6 повідомила про те, що раніше в АДРЕСА_3 , мешкала її мати ОСОБА_4 , 1942 р.н. разом з її донькою ОСОБА_5 , 1994 р.н.. ІНФОРМАЦІЯ_1 в результаті пожежі в зазначеному будинку померла її мати, після чого ОСОБА_6 з метою оформлення спадщини звернулась до приватного нотаріуса, де їй стало відомо, що її мати заповідала все належне і рухоме майно ОСОБА_5 , що її здивувало, так як мати постійно конфліктувала з ОСОБА_5 . Окрім того 23.07.2018 заповіт не могло було складено, оскільки в цей день святкувався день народження їх родички (двоюрідної сестри) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де була присутня ОСОБА_4 , яка нікуди не відлучалась.

Будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_7 повідомила про те, що раніше за адресою АДРЕСА_3 мешкала її тітка ОСОБА_4 , 1942 р.н., яка проживала разом з ОСОБА_5 , 1994 р.н.. 23.07.2018 в результаті пожежі у будинку загинула ОСОБА_4 , після чого двоюрідна сестра ОСОБА_6 звернулась до приватного нотаріуса з метою оформлення спадщини, де їй стало відомо про те, що 27.03.2018 ОСОБА_4 склала заповіт на користь ОСОБА_5 , що її дуже здивувало оскільки в цей день ОСОБА_4 святкувала її день народження, на протязі всього дня з будинку, де відбувалось святкування, не відлучалась.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна об`єкт нерухомого майна, що за адресою: АДРЕСА_1 , в частці 61/100; АДРЕСА_2 в частці 1/6; АДРЕСА_3 в частці 1/1 належить ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене з метою забезпечення збереження об`єктів нерухомості належних ОСОБА_4 , до з`ясування обставин складення заповіту від 27.03.2018 на корись ОСОБА_5 , виникла необхідність у накладенні арешту на наступні об`єкти нерухомості АДРЕСА_1 , в частці 61/100; АДРЕСА_2 в частці 1/6; АДРЕСА_3 в частці 1/1 належні ОСОБА_8 .

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації...
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном та ін.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Слідчим суддею встановлено, що подане слідчим клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України. Так, слідчим не вказано належні документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. Надана інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно не є належним доказом права власності, оскільки інформаційна довідка складена станом на 08.09.2018 року. Крім того, згідно наданої до клопотання інформації ОСОБА_4 померла у липні 2018 року, що унеможливлює розгляд клопотання про арешт майна за участі його власника з метою дотримання його законних прав.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання повернути.
Встановити строк у 72 години з моменту отримання вказаного клопотання для усунення наявних у ньому недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1