В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Фастів

07 травня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000599 від 05.06.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тайожне, Російської Федерації, росіянина, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 23.01.1998 року Фастівським міським судом Київської області за ст. 42, ч.2 ст. 140, ч. З ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до позбавлення волі строком на 3 роки, 30.05.2001 року Фастівським міським судом Київської області за ст. 43, ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, 27.10.2003 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, 02.02.2010 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 289 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, 21.07.2011 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців, звільнений 17.04.2015 року умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 1 рік 9 місяців 12 днів, 11.01.2018 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1700 гривень, в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 , 11.05.2018 року у денний час, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на території подвір`я за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вирішив здійснити крадіжку чужого майна з частини будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає його матір ОСОБА_7 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , діючи повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи на території зазначеного подвір`я, шляхом підбору ключа, відчинив вхідні двері будинку АДРЕСА_1 , таким чином проникши в житло.
Перебуваючи в середині зазначеного приміщення, ОСОБА_6 здійснив крадіжку опалювального газового котлу, вартістю 1500 гривень 00 копійок, газової плити, вартістю 1600 гривень 00 копійок; п`яти чавунних батарей опалення на 8 секцій, вартістю 500 гривень 00 копійок кожна, загальною вартістю 4000 гривень 00 копійок.
Завершуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 7100 гривень 00 копійок.
Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 , 05.06.2018 року, близько 16 години 00 хвилин, перебуваючи за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, завідомо знаючи, що у його матері ОСОБА_7 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , є грошові кошти, вирішив здійснити напад на останню з метою заволодіння її грошовими коштами.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння грошовими коштами, ОСОБА_6 , взявши ножа, та погрожуючи вбивством потерпілій ОСОБА_7 , яке вона сприйняла за реальне, оскільки в руках ОСОБА_6 знаходився ніж та останній перебував в стані алкогольного сп`яніння, заволодів її грошовими коштами в сумі 180 гривень 00 копійок.
Після цього ОСОБА_6 викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 180 гривень 00 копійок.
Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, які виразились у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 , 05.06.2018 року, близько 18 години 00 хвилин, знаходився за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 у стані алкогольного сп`яніння. В цей час до домоволодіння прибули працівники поліції за викликом, що надійшов 05.06.2018 року по спецлінії "102" до ЧЧ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про вбивство жінки.
Відповідно до ст. 38 Закону України «Про Національну поліцію», працівниками поліції, які перебували на добовому чергуванні Фастівського ВП та прибули на виклик, було прийнято рішення про проникнення в домоволодіння з метою врятування життя громадян чи надання медичної допомоги. ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що працівники поліції мають намір зайти на територію його домоволодіння, почав чинити опір, який виразився у психологічному тиску на працівників поліції у вигляді демонстрації ножа та погрози вчинити ним вбивство працівників поліції у випадку, якщо вони зайдуть на територію його домоволодіння. На пропозицію працівників поліції скласти зброю, останній категорично відмовився та продовжував погрожувати вбивством працівників поліції.
На пропозицію працівників поліції ОСОБА_6 добровільно здатися, скласти зброю та повідомити про обставини вбивства, ОСОБА_6 категорично відмовився, тому керуючись ст. 42, 43 Закону України «Про національну поліцію», останнього, працівниками поліції було голосно попереджено про можливість застосування до нього фізичної сили та вогнепальної зброї. ОСОБА_6 , продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, проігнорував попередження та продовжив погрожувати вбивством працівникам поліції, якщо останні зайдуть до приміщення будинку демонстративно тримаючи в руках ніж.
Керуючись п. 6 ч. 4 ст. 46 Закону України «Про національну поліцію», працівниками поліції була приведена у бойову готовність табельна вогнепальна зброя та підозрюваного гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано на місці події.
Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, які виразились у вчиненні погрози вбивством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину свою за ч.3 ст.185 КК України визнав частково та пояснив, що 11.05.2018 року у денний час, точного часу не пам`ятає, перебував на території подвір`я за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , підібрав ключ та відчинив вхідні двері будинку, де проживає його матір ОСОБА_7 , звідки взяв опалювальний газовий котел, газову плиту, п`ять чавунних батарей опалення. Мати сама дала ключі від своєї половини будинку.
Вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України не визнав, та показав, що 05.06.2018 року, близько 16 години 00 хвилин, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , перебував у стані алкогольного сп`яніння, між ним та матір`ю сталася домашня сварка, він знаходився в себе в приміщенні, пояснив працівникам поліції, що вбивства не було, потерпіла втекла.
Вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.345 КК України визнав повністю та в судовому засіданні показав, що 05.06.2018 року, близько 18 години 00 хвилин, знаходився за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 у стані алкогольного сп`яніння, повідомили по спецлінії "102" до ЧЧ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про вбивство жінки. Усвідомлюючи, що працівники поліції, які прибули на виклик, мають намір зайти на територію його домоволодіння, почав чинити опір, демонструючи ніж, погрожував вчинити ним вбивство працівників поліції у випадку, якщо вони зайдуть на територію його домоволодіння. На пропозицію працівників поліції добровільно здатися, скласти зброю, повідомити про обставини вбивства відмовився та продовжував погрожувати вбивством працівників поліції. Працівниками поліції, після попередження про можливість застосування до нього фізичної сили та вогнепальної зброї, його було затримано на місці події. Просить суворо його не карати.
Зважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_6 вини у вчиненні злочинів, його вина підтверджується також і іншими дослідженими судом доказами, які не викликають жодних сумнівів у своїй достовірності та допустимості.
Так, допитаний судом потерпілий ОСОБА_8 показав, що 05.06.2018 року виїхали на повідомлення вбивство жінки по АДРЕСА_1 . Приїхавши на місце, побачили ОСОБА_6 , який почав демонструвати ніж та ображати нецензурною лайкою. Вони зайшли на прибудинкову територію та запитали у ОСОБА_6 де його мати, на що останній не відповів. На пропозицію здатись, ОСОБА_6 відмовився та почав погрожувати працівникам поліції вбивством, якщо вони зайдуть до будинку. Працівники поліції привели табельну зброю у бойову готовність та затримали ОСОБА_6 , який під час затримання чинив опір.
Допитана судом потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що 05.06.2018 року біля 14-00 год. прийшла з роботи. ОСОБА_6 , який був в стані алкогольного сп`яніння прийшов на її половину будинку і почав стукати в двері, які вона зачинила, побачивши, що він п`яний. У нього в руках були ніж та лопата. Вона йому сказала, щоб він йшов до себе до хати і спитала, що він хоче, на що він відповів, що хоче її вбити. Коли він зайшов до неї до хати, у неї піднявся тиск і затерпли ноги, і вона присіла. Він вдарив її лопатою з забрав з кишені гроші. Коли вона прийшла до тями, ОСОБА_6 вже не було. Вона виповзла з хати і сховалась у сусідки. Потім вийшла на вулицю і пішла до ставка.. Коли сиділа біля ставка до неї підійшли двоє поліцейських, які повідомили, що їх викликала сусідка, і вона з ними пішла додому, де ОСОБА_6 вже був в поліцейському автомобілі. Також вона повідомила працівників поліції, що ОСОБА_6 викрав з її половини будинку газовий котел, газову плиту та п`ять чавунних батарей.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показала, що її позвав дід та сказав, що « ОСОБА_10 вбиває». Після чого вона зателефонувала в поліцію. Вони приїхали та затримали ОСОБА_11 .

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні показала, що 05.06.2018 року їй зателефонувала сусідка і повідомила, що викликала ОСОБА_13 швидку допомогу, оскільки її побив син та все виніс з хати, хоча сама цього не бачила, а знає зі слів сестри.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні показала, що бачила, як ОСОБА_6 працівники поліції виводили з хати, а він їм чинив опір.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні показала, що 05.06.2018 року її не було в м.Фастові. Ій зателефонувала її сусідка ОСОБА_16 та попросила подзвонить ОСОБА_13 . Остання повідомила, що вона на річці. Також повідомила, що бачила, як до їх будинку приїздила «Газель», в яку грузили метал, ОСОБА_17 в той час не було дома, був лише ОСОБА_11 .

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні показав, що 05.06.2018 року був у себе на городі і почув сварку. Побачив, як ОСОБА_17 лежала на сходах, а ОСОБА_11 розмахував «саперною лопатою» Коли зайшов до них у двір, то ОСОБА_11 зачинився у будинку і погрожував вбивством. Через деякий час приїхали працівники поліції.

Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні показав, що 05.06.2018 року перебував на чергуванні. Отримали повідомлення про вбивство по АДРЕСА_1 . Прибувши за вказаною адресою, побачили ОСОБА_6 , у якого в руках був ніж. Коли зайшли у двір, то ОСОБА_6 пішов до будинку, де він і був затриманий працівниками поліції.

Крім показів самого обвинуваченого, потерпілих, свідків, допитаних в судовому засіданні, вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочинів за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 345 КК України повністю підтверджується і дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме:
-Протоколом огляду місця події від 05.06.2018 року, об`єктом огляду є половина будинку АДРЕСА_1 ,

-Протоколом огляду місця події від 05.06.2018 року, об`єктом огляду є домоволодіння АДРЕСА_1 ,.
-Висновком експерта № 17-254 від 05.07.2018 року, відповідно до якого надані на дослідження три предмети схожі на ножі, холодною зброєю не являються.
-Висновком експерта № 60/д/31 від 27.06.2018 року, відповідно до якого при проведенні обстеження ОСОБА_7 виявлено наступні ушкодження: синець на животі справа, синці н верхніх кінцівках і подряпина на правій кисті, що виникли в результаті дії тупого предмету, з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо внаслідок ударів ногою або рукою, а подряпина-предмету з гострим краєм або кінцем, і відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
-Протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 05.06.2018 року, відповідно до якого у ОСОБА_6 стан алкогольного сп`яніння.
Згідно ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 не встановлено.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 рецидив злочину (по відношенню до ст. 309 КК України), вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, вчинення злочину щодо особи похилого віку, вчинення злочину в зв`язку з виконанням потерпілим службових обов`язків.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, раніше судимий: 23.01.1998 року Фастівським міським судом Київської області за ст. 42, ч.2 ст. 140, ч. З ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до позбавлення волі строком на 3 роки, 30.05.2001 року Фастівським міським судом Київської області за ст. 43, ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, 27.10.2003 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, 02.02.2010 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 289 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, 21.07.2011 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців, звільнений 17.04.2015 року умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 1 рік 9 місяців 12 днів, 11.01.2018 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1700 гривень, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, за місцем проживання обвинувачений характеризується негативно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, думку потерпілої з приводу призначення покарання.
Відповідно до висновку Фастівського міськрайонного відділу з питань пробації Державної установи «Центр пробації» Філія державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області рівень ризику вчинення повторно кримінального правопорушення ОСОБА_6 , рівень ризику та небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб оцінюється як дуже високий.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, призначивши йому пов`язане з такою ізоляцією покарання за вчинені ним злочини не у максимальній межі санкцій, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 345 КК України, при цьому правових підстав для застосування ст.ст. 69 та 69-1,75 КК України суд не вбачає, оскільки саме такий розмір покарання, на думку суду, є обґрунтованим, справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ОСОБА_6 нового злочину.
Покарання у виді штрафу, призначене вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11.01.2018 року згідно положень ч. 3 ст. 72 КК України слід виконувати самостійно.
Питання з речовими доказами, суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_6 на користь держави за проведення експертизи холодної зброї № 17-254 від 05.07.2018 року в сумі 1716 грн. 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373-377, 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 345 КК України та призначити йому покарання: за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді 3 років позбавлення волі;за ч. 1 ст. 187 КК України - у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі; за ч. 1 ст. 345 КК України - у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України призначити ОСОБА_6 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі.

Покарання у виді штрафу, призначене вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11.01.2018 року згідно положень ч. 3 ст. 72 КК України, слід виконувати самостійно.
Початок відбуття покарання обраховувати з 27.03.2019 року, зарахувавши у строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення з 05.06.2018 року по 10.01.2019 року та з 27.03.2019 року до вступу вироку в законну силу.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.

Речові докази три кухонні ножі, передані на зберігання до кімнати схову речових доказів при Фастівському ВП Васильківського ВП ГУНП в Київській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення експертизи холодної зброї № 17-254 від 05.07.2018 року в сумі 1716 грн. 00 коп.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1