Справа № 344/2944/19
Провадження № 1-кс/344/1779/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000114 від 31.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого . 3 ст. 368, ч.2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що ході досудового розслідування кримінального провадження №0000027 від 16.03.2016 за ч. 3 ст. 369-2 КК України встановлено обставини, які можуть свідчити про неодноразові факти вимагання та отримання керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_1 неправомірної вигоди від суб`єктів підприємницької діяльності за видачу та сприяння в оформленні права на отримання земельних ділянок сільськогосподарського призначення в оренду та прийняття позитивних для останніх рішень у діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зв`язку із вищевказаним, 31.05.2017 внесено відомості до ЄРДР за № 0000114, в ході якого стало відомо, що у період з 25.04.2016 по 31.04.2016 ОСОБА_4 здійснено вимогу щодо передачі грошових коштів у розмірі 2000 грн. від керівників територіальних підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_2 для, як вказують свідки у даному кримінальному провадженні, ОСОБА_5 , шляхом нарахування їх на банківський картковий рахунок належний ОСОБА_4 . Після нарахування зазначених грошових коштів на вищевказаний банківський картковий рахунок належний ОСОБА_4 , останній, з допомогою банківської системи ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснив грошовий переказ гр. ОСОБА_6 на особистий банківський картковий рахунок останнього, на суму 10 000 грн. Подібні ж грошові перекази, у розмірі близько 10 000 грн., були здійснені на банківський картковий рахунок ОСОБА_6 із різних областей України від невстановлених осіб, окремі із яких також є працівниками та перебувають на посадах у підрозділах ІНФОРМАЦІЯ_1 . В подальшому, ОСОБА_6 , після накопичення на банківському рахунку, за рахунок зазначених грошових переказів, грошових коштів у розмірі близько 50 000 грн. до 23.05.2016, близько 50 000 грн. до 07.06.2016 та близько 10 000 грн. до 08.07.2016, здійснив 23.05.2016, 07.06.2016 та 08.07.2016 грошові перекази у розмірі 48 250, 64 грн., 50 012, 3 грн. та 10 084, 92 грн. відповідно на банківський картковий рахунок гр. України ОСОБА_7 . службовець відділу організаційного забезпечення діяльності керівництва департаменту організаційно-інформаційного забезпечення ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, а також участь останнього в окремих слідчих діях є обов`язковою. З цією метою, користуючись нормами ст.ст. 133, 135-137 КПК України, 13.02.2018 та 13.03.2018 до адміністрації за місцем роботи ОСОБА_6 було скеровано повістки про виклик останнього для участі у допиті в якості свідка у кримінальному провадженні № 0000114 від 31.05.2017, із роз`ясненням змісту ст.ст. 138-139 КПК України. Разом з тим, у визначений зазначеними повістками день та час, а саме о 14 год. 00хв. 26.02.2018 та о 10 год. 00хв. 21.03.2018, ОСОБА_6 до військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_5 для участі в допиті у якості свідка не прибув та не повідомив про причини свого неприбуття. Натомість, 26.02.2018 та 27.03.2018 на адресу військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_5 надійшли листи від ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зі змісту яких вбачається, що ОСОБА_6 було доведено зміст повісток про виклик.Враховуючи вищевказане, ОСОБА_6 , будучи викликаним встановленим законодавством порядком для участі у допиті в якості свідка у кримінальному провадженні № 0000114 від 31.05.2017, проігнорував вимоги вказаних викликів, не прибув до органу досудового розслідування та не повідомив про причини свого неприбуття. 07.05.2018 слідчим суддею Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області було задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на здійснення приводу ОСОБА_6 для його допиту в рамках кримінального провадження, який мав відбутись о 10 год. 00 хв. 16.05.2018 у кабінеті №1 військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Зазначену ухвалу про здійснення приводу ОСОБА_6 було скеровано для виконання до відповідних підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_6 , проте на визначений час, а саме 10 год. 00 хв. 16.05.2018, привід останнього для участі у допиті в якості свідка не був виконаний. Разом з тим, від ІНФОРМАЦІЯ_6 на адресу військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_5 поступило повідомлення про те, що за результатами виїзду по місцю роботи ОСОБА_6 було встановлено факт перебування останнього у відпустці за станом здоров`я і невстановлення його місцезнаходження, у зв`язку із чим про факт виклику останнього до органу досудового розслідування було інформовано керівника по місцю роботи ОСОБА_6 . Окрім того, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, до військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_7 була скерована відповідна постанова про проведення слідчих та процесуальних дій на іншій території, якою було доручено проведення допиту в якості свідка ОСОБА_6 . Водночас, за результатами виконання вказаної постанови, незважаючи на інформованість ОСОБА_6 про його виклики до військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_7 для допиту в якості свідка та повідомлення керівника останнього про даний виклик, забезпечити явку останнього для проведення слідчих дій не вдалось, а після його виклику 29.05.2018, шляхом скерування відповідного листа по місцю роботи, на підставі рапорту ОСОБА_6 від 29.05.2018, наказом Генерального директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » №112-в від 29.05.2018, ОСОБА_6 була надана відпустка без збереження заробітної плати на період з 30.05.2018 по 01.06.2018, під час відбування якої останній не прибував на виклики для проведення слідчих дій. У відповідь на подальший виклик для допиту у якості свідка на 05.06.2018 та 06.062018 до військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_7 , здійснений 04.06.2018 та скерований до адміністрації за місцем роботи ОСОБА_6 , останньому була надана щорічна основна відпустка на період з 04.06.2018 по 27.06.2018, під час перебування у якій ОСОБА_6 також не прибув для проведення слідчих дій. 21.08.2018 повторно винесено постанову про доручення проведення слідчих та процесуальних дій на іншій території, якою працівникам військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_7 доручено проведення допиту в якості свідка ОСОБА_6 та було отримано ухвалу про здійснення його приводу, яка також не була виконана у зв`язку із відсутністю останнього по місцю проживання та роботи. 14.06.2018 із військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_7 до військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_5 надійшов лист із інформацією про те, що ОСОБА_6 користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Слідчий вказує в клопотанні, що вивчення та аналіз інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », про зв`язок абонента номера мобільного телефону НОМЕР_1 надасть можливість встановити обставини у кримінальному провадженні, які в подальшому можуть бути використані як докази, а саме прохає про щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних, вихідних SMS-повідомлень та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків з вказаних абонентських номерів за період часу з 00:00 год. 01.04.2016 по 00:00 год. 12.02.2019.

З метою отримання відомостей про злочин та осіб, які його вчинили, на даний час виникла необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме: вищезазначеної інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », оскільки іншим способом окрім як на підставі ухвали слідчого судді отримати цю інформацію, не представляється можливим, у зв`язку з чим подано дане клопотання.

Слідчий подав заяву, за змістом якої просив розгляд клопотання проводити без його участі, просив клопотання задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши слідчого та дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, тощо належить до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статі, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці.

Стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких. При цьому, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення з урахуванням періоду вчинення події інкримінованого кримінального правопорушення та обставин вказаних у клопотанні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , в яких міститься інформація про абонентський номер НОМЕР_1 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних, вихідних SMS-повідомлень та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків з вказаних абонентських номерів за період часу з 00:00 год. 01.05.2016 по 00:00 год. 30.07.2016, з 00:00 год. 01.05.2018 по 00:00 год. 31.05.2018, з 00:00 год. 01.08.2018 по 00:00 год. 31.08.2018 та з 00:00 год. 01.01.2019 по 00:00 год. 12.02.2019.

В решті клопотання відмовити.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє один місяць та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя: ОСОБА_1