Справа № 165/3191/18 Провадження № 1-кп/165/113/19 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду кримінальне провадження №0001386 від 13 листопада 2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 15 листопада 2018 року ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, а ухвалою суду від 26 грудня 2018 року застосовано до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту. Ухвалою суду від 11 лютого 2019 року продовжено застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на строк до 11 квітня 2019 року включно.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки строк його закінчується 11 квітня 2019 року включно. Вказує, що ризики, які виправдовували застосування такого виду запобіжного заходу і передбачені ч.1 ст.177 КПК України на даний час не зменшилися, обвинувачений може незаконно впливати на свідків у цьому провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення, ухилятися від суду, що унеможливлює застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 не заперечили щодо продовження застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо клопотання заявленого прокурором.

Захисник ОСОБА_7 при вирішенні клопотання поклалася на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, оскільки саме цей запобіжний захід на думку суду забезпечить його належну процесуальну поведінку.

Керуючись ст.177, ст.178, ст.181, ст.193, ст.194, ст.196 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком два місяці, а саме з 09 квітня 2019 року до 09 червня 2019 року включно.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

прибувати на виклик суду на першу вимогу;

не залишати місце свого проживання без дозволу суду в період доби з 19 год. по 07 год. в будні дні (з понеділка по п`ятницю включно) та цілодобово у вихідні дні (суботу та неділю);

утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) або інші документи, що дають право на виїзд з України;

Ухвалу передати для виконання до відділу Національної поліції за місцем фактичного проживання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Строк дії цієї ухвали встановити до 09 червня 2019 року включно.

Ухвала про продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1