УХВАЛА

"15" січня 2019 р. 145/15/19

1-кс/145/17/2019

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі скаржника ОСОБА_3

в.о.начальника СВ ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 31.10.2018 р. про закриття кримінального провадження за № 0000227 внесеного до ЄРДР 02.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 206 КК України,

встановив :
10.01.2019 р. до Тиврівського районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він вказує, що 08.01.2019 року отримав поштове відправлення з Тиврівського відділення поліції за поштовим штемпелем датоване 27.12.2018 року, в конверті якого знаходились лист № 3999/216/01-2018 від 26.12.2018 року та постанова слідчого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000227, внесеного до ЄРДР 02.10.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.206 КК України за його заявою.

Скаргу мотивовано тим, що ухвалою Тиврівського районного суду від 24.09.2018 р. зобов`язано начальника СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 внести відомості до ЄРДР про перешкоджання у зайнятті господарською діяльністю ТОВ "Зарванецьке" в особі директора ОСОБА_3 з боку генерального директора ТОВ «Агро-Еталон» ОСОБА_7 .

02 жовтня 2018 року СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області було внесено відомості до ЄРДР за № 0000227.

Слідчий СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 в постанові про закриття кримінального провадження №0000227 від 31.10.2018 року обґрунтовує всі свої доводи щодо закриття кримінального провадження лише на підставі письмових пояснень генерального директора ТОВ «Агро-Еталон».

Зокрема, в своїй постанові слідчий вказує, що 27.11.2013 року до ТОВ «Агро-Еталон» із письмовою заявою звернулася ОСОБА_8 , в якій повідомила, що є спадкоємцем земельної ділянки № НОМЕР_1 площею 3,75 га, яка знаходився на території Василівської сільської ради, після померлого ОСОБА_9 та просила виплатити орендну плату за 2013 р. коштами з каси ТОВ «Агро-Еталон» і запевнила повернути кошти у разі появи іншого спадкоємця, а також просила з метою недопущення забур`янення успадкованого паю здійснювати його обробіток. Після оформлення права власності на успадковану ділянку зобов`язувалась укласти з ТОВ «Агро-Еталон» договір оренди ділянки.

Дане твердження слідчого ОСОБА_5 вказує на той факт, що він не вчинив жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, адже за приписами ч.4 ст. 124 Земельного кодексу України - Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. Підставою для укладення договору оренди може бути цивільно-правовий договір про відчуження: права оренди. Статтею 125 Земельного кодексу України передбачено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відтак, слідчий повинен був звернутися та отримати інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а не опиратися на письмові пояснення ТОВ «Агро-Еталон".

Також в постанові від 31.10.2018 року слідчий ОСОБА_5 вказує, що ним

встановлено, що 20 жовтня 2016 року ТОВ «Агро-Еталон» в особі генерального директора ОСОБА_10 уклало з ОСОБА_11 договори оренди землі б/н на дві земельні ділянки площею 3,22 га та 3,22 га. Дані договори укладено терміном на 49 років та зареєстровані. 27.05.2016 року до ТОВ «Агро-Еталон» із письмовою заявою звернулася ОСОБА_12 , в якій повідомила, що є спадкоємцем земельних ділянок № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 площею 3,22 га кожна, які знаходяться на території Василівської сільської ради, після померлого ОСОБА_11 та просила виплатити орендну плату за 2016 р. коштами з каси ТОВ «Агро-Еталон» і запевнила повернути кошти у разі появи іншого спадкоємця, а також просила з метою недопущення забур`янення успадкованого паю здійснювати його обробіток. Після оформлення права власності зобов`язувалась укласти з ТОВ «Агро-Еталон» договір оренди ділянки.

Дані твердження слідчого ОСОБА_5 є хибними, адже за приписами ч.4

ст.124 Земельного кодексу України - передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. Підставою для укладення договору оренди може бути цивільно-правовий договір про відчуження права оренди. Статтею 125 ЗК України передбачено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Крім того, слідчий ОСОБА_5 в своїй постанові від 31.10.2018 року вказує, що ОСОБА_12 є спадкоємцем земельних ділянок № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 площею 3,22 га. кожна, однак відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_12 є власником земельних ділянок площею 1,6092 га. та 1,6093 га.

У той же час, під час винесення оскаржуваної постанови було порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки. Адже, слідчим СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 не були вчинені інші процесуальні дії спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Відтак, рішення слідчого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, оформлене постановою від 31.10.2018 р. є необґрунтованим, протиправним, незаконним та таким, що не відповідає завданню кримінального провадження, передбаченого ст. 2 КПК України.

Просить постанову слідчого СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 31.10.2018 р. про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 02.10.2018 року за № 0000227 скасувати.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просить її задоволити з підстав, викладених в скарзі.

В.о.начальника СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 просить відмовити в задоволенні скарги, вважає, що слідство проведено відповідно до вимог законодавства.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що дана скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо:

1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення;

2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення;

3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати;

4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою;

5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого;

6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню;

7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення;

8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу.

Слідчий ОСОБА_5 під час проведення досудового розслідування передчасно дійшов висновку щодо відсутності складу кримінального правопорушення, не виконав у повному обсязі вимог названої статті, а саме: не перевірив, чи використовує ТОВ «Агро-Еталон» земельні ділянки, що належать ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , чи обмежено доступ до земельних ділянок їх власників та представників ТОВ "Зарванецьке", а також не вичерпав можливості отримання доказів по справі, зокрема: не отримав інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо земельних ділянок: № НОМЕР_1 площею 3,75 га., яка знаходиться на території Василівської сільської ради, після смерті ОСОБА_9 , №196 та № НОМЕР_3 площею 3,22 га. кожна, які знаходяться на території Василівської сільської ради, після смерті ОСОБА_11 .

За наведених обставин суд вважає, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 31.10.2018 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000227 від 02.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 206 КК України, задоволити.

Постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 02.10.2018 року, винесену 31.10.2018 р. слідчим СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , скасувати.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 02.10.2018 року, направити начальнику СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій областідля організації досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_13