Справа № 172/1393/18
Провадження № 1-р/172/7/18
У Х В А Л А

18.12.2018 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву представника ТОВ «Садове» Васильківського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 22.11.2018 року, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшло вищевказана заява. В обґрунтування заявник вказує, що ухвалою слідчого судді Васильківського районного суду від 22.11.2018 року відмовлено в задоволенні скарги директора ТОВ «Садове» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Васильківського ВП ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000449 від 14.09.2018 року. Під час розгляду даної справи була досліджена ухвала слідчого судді від 08.11.2018 року про призначення судової земельно-технічної експертизи, згідно з якою були встановлені обставини та факти , які мають значення для розгляду справи, однак суперечать змісту ухвали слідчого судді від 22.11.2018 року.
Просить суд роз`яснити зміст мотивувальної частини ухвали слідчого судді від 22.11.2018 року у судовій справі № 172/1393/18, провадження № 1-кс/172/453/18 з таких питань: чи здійснюється досудове розслідування за кримінальним провадженням № 0000449 від 14.09.2018 року відносно посадових осіб ТОВ «Садове», чи є директор ТОВ «Садове» ОСОБА_2 представником юридичної особи щодо якої здійснюється досудове розслідування, яке відношення ТОВ «Садове» або посадові особи товариства мають до кримінального провадження, відносно кого здійснюється досудове розслідування за вказаним кримінальним провадженням.
Представник заявника ОСОБА_2 надав до суду заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату, оскільки він будучи депутатом Васильківської ОТГ 18.12.2018 року прийматиме участь у засіданнях робочих комісій.
Згідно з ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Матеріалами справи встановлено, що ухвалою слідчого судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 22.11.2018 року за результатами розгляду скарги директора ТОВ «Садове» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Васильківського ВП ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження

№ 0000449 від 14.09.2018 року у задоволенні скарги відмовлено. В обґрунтування слідчий суддя посилався на те, що в провадженні СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000449 від 14 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 254 КК України. Дане кримінальне провадження не здійснюється відносно юридичної особи, оскільки скоєння посадовою особою злочину, передбаченого ст. 254 КК України не є підставою для застосування до юридичної особи заходів кримінально-правового характеру відповідно до положень ст. 96-3 КК України. На даний час особу, яка вчинила вказаний злочин не встановлено, про підозру нікому не повідомлено. Оскільки скаржник не є учасником кримінального провадження та не відноситься до кола суб`єктів подання клопотань, передбачених ст.ст. 220-221 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновку, що відсутні підстави для задоволення скарги на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та зобов`язання вчинити певні дії.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
З огляду на викладене, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись питань, які не були предметом розгляду.
Якщо, фактично, порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення чи його законності, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Виходячи зі змісту ухвали слідчого судді від 22.11.2018 року, слідчий суддя приходить до висновку, що вона є зрозумілою, вмотивованою та не потребує додаткового роз`яснення, тому заява представника ТОВ «Садове» ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.
Керуючись вищевикладеним та на підставі ст. 380 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Відмовити представнику ТОВ «Садове» Васильківського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Васильківського районного суду від 22.11.2018 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів із дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1