Справа № 182/8398/15-к
Провадження № 1-в/0182/17/2019
У Х В А Л А
Іменем України

06.03.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі, подання начальника Нікопольського МРВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.12.2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2, 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75, п.1,2 ч.1 ст.76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки.

Начальник Нікопольського міськрайонного відділу філії Держаної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання посилаючись на те, що іспитовий строк, встановлений судом, закінчився 01.12.2018. Засуджений, обов`язки, покладені на нього судом, виконував не задовільно, від контролю з боку уповноваженого органу з питань пробації ухилявся, до адміністративної відповідальності не притягався. В період випробувального терміну у червні 2017 року Бериславським ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2,3 ст. 185 КК України.

Засуджений в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, заяв про відкладення не надходило.

Прокурор проти задоволення подання заперечував, вказавши, що в період випробувального терміну ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2,3 ст. 185 КК України. На даний час відносно засудженого ОСОБА_5 відкрито кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000598 від 04.05.2017 року за вчинення ним злочину, передбачених ч.2,3 ст. 185 КК України. Злочин ОСОБА_5 вчинив 03.05.17 р., тобто в період іспитового строку, тому його неможливо звільнити від покарання за попереднім вироком суду.

Вислухавши прокурора та дослідивши матеріали особової справи, суд виходить з наступного.

Частиною 1 ст. 78 КК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.12.2016 р. ОСОБА_5 засуджений за ч.2, 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75, п.1,2 ч.1 ст.76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки.

Як вбачається з особової справи ОСОБА_5 , що 17 січня 2017 року йому було роз`яснено покладені на нього обов`язки та попереджено про наслідки їх невиконання. Злочин ОСОБА_5 вчинив 03.05.17 р., тобто в період іспитового строку. Відносно засудженого ОСОБА_5 відкрито кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000598 від 04.05.2017 року за вчинення ним злочину, передбачених ч.2,3 ст. 185 КК України, але на теперішній час вирок не винесено.

За таких обставин суд вважає, що звернення представника органу з питань пробації із вказаним поданням є передчасним, оскільки до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні №0000598 відсутні підстави вважати, що в період іспитового строку ОСОБА_5 не вчинивнового злочину, а тому в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання начальника Нікопольського міськрайонного відділу філії Держаної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення випробувального терміну у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Особову справу повернути до Нікопольського міськрайонного відділу філії Держаної установи «Центр пробації»

Суддя: ОСОБА_1