Справа № 625/575/18
Провадження № 1-кп/615/95/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінальне провадження № 0000150 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попівка Маньківського району Черкаської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, що має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працює, в силу ст.89 КК України не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
представника потерпілої - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

На підставі ухвали апеляційного суду Харківської області від 20.11.2018 року кримінальне провадження № 0000150 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, направлено для розгляду по суті до Валківського районного суду Харківської області.
11.12.2018 року до Валківського районного суду Харківської області надійшла угода про примирення, укладена 31.10.2018 року між потерпілою ОСОБА_8 і обвинуваченим ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні разом з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 .
Відповідно до обвинувального акту 07.10.2018 року близько 18:00 год. ОСОБА_3 , проходячи по вулиці Шевченка в с. Шелестове Коломацького району Харківської області, помітив, що на паркані з лицевої сторони домоволодіння АДРЕСА_3 встановлені ворота та двері із чорного металу. В цей час у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на викрадення металевих дверей та металевих воріт.
08.10.2018 року близько 04:00 год. ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів, за допомогою візка здійснив крадіжку металевих дверей та воріт з паркану домоволодіння ОСОБА_8 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 454,50 грн.
В подальшому ОСОБА_3 місце вчинення злочину покинув, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Оскільки після надходження кримінального провадження до суду потерпіла ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , до участі у судовому розгляді угоди про примирення залучений в якості представника потерпілої її син ОСОБА_7 , проти чого інші учасники не заперечували.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений визнав свою вину повністю, щиро розкаявся. Вказав, що дійсно вчинив злочин за викладених вище обставин, посилаючись на необхідність придбання ліків та речей особистого вжитку для дітей. Зобов`язався більше не вчиняти будь-які правопорушення, просив затвердити угоду про примирення з потерпілою, наслідки затвердження та невиконання якої йому зрозумілі.
Представник потерпілої ОСОБА_7 підтримав угоду про примирення. Просив вирішити питання про повернення йому викрадених у матері речей. Наслідки затвердження угоди йому зрозумілі.
За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України.
31.10.2018 року між потерпілою і обвинуваченим укладено угоду про примирення, відповідно до вимог ст.471 КПК України.
Згідно даної угоди потерпіла та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин та визначили покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, з можливістю виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства із застосуванням положень ст.75 КК України.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Враховуючи, що потерпіла та обвинувачений досягли угоди про примирення, підписали її, при чому ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні злочину за викладених вище обставин, між ним і потерпілою досягнута домовленість про призначення ОСОБА_3 покарання, суд розглянув справу відповідно до положень ст.473, ч.5 ст.474 КПК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим, яка відповідно до положень ст.469 КПК України може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.185 КК України, який згідно ст.12 цього Кодексу відноситься до злочинів середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений, беззастережно визнавши свою винуватість у зазначеному діянні, цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Санкція ч.1 ст.185 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від 50 до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадянин або громадських робіт на строк від 80 до 240 годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до 6 місяців, або позбавлення волі на строк до 3 років.
При призначенні виду та міри покарання, виходячи з вимог ст.65 КК України, з метою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових правопорушень враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Із досліджених судом даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 вбачається, що він за місцем фактичного проживання в с. Шелестове характеризується посередньо, оскільки інформацією про місце роботи старостинський округ не володіє. Зі слів перебував у зоні АТО протягом 2015 року, не офіційно працює по найму у людей, має на утриманні двох малолітніх дітей. На обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Раніше тричі судимий, але судимості погашені.

В якості обставин, які пом`якшують покарання, у відповідності до положень ст.66 КК України суд враховує щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання, передбачених ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Враховуючи вимоги ст.65 КК України, викладені обставини кримінального провадження, мету і мотиви, якими керувався обвинувачений при вчиненні злочину, а також його поведінку під час і після вчинення злочину, суд приходить до висновку, що погоджене сторонами призначення покарання ОСОБА_3 відповідає вимогам санкції ч.1 ст.185 КК України, що буде достатнім для його виправлення та запобіганню вчиненню нових злочинів.

Відповідно до ч.2 ст.75 КК України суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від 1 до 3 років.

Таким чином, умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Заслухавши думку прокурора, суд з урахуванням викладеного дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілою і обвинуваченим та призначення обвинуваченому узгоджених сторонами виду та розміру покарання із застосуванням положень ст.75 КК України.
З урахуванням вимог ст.76 КК України суд вважає необхідним у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням покласти на засудженого обов`язки, передбачені п.п. 2-4 ч.1 ст.76 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України, ч.9 якої передбачає повернення майна, що було предметом злочину, власнику (законному володільцю).

Обов`язок по відшкодуванню судових витрат в кримінальному провадженні за проведення судово-товарознавчої експертизи № 23436 від 26.10.2018 року, суд, виходячи з положень ст.124 КПК України, вважає необхідним покласти на обвинуваченого.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався. Враховуючи обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого і його процесуальну поведінку під час розгляду кримінального провадження, суд не вбачає підстав для застосування відносно нього будь-якого запобіжного заходу через відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_8 і обвинуваченим ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
В силу ст.75 КК України від відбування покарання обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити з випробуванням строком на 1 рік.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази: металеві двері та ворота з паркану домоволодіння потерпілої ОСОБА_8 , що знаходяться в камері зберігання речових доказів Коломацького ВП Валківського ВП ГУ НП в Харківській області повернути представнику потерпілої ОСОБА_7 .
Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 23436 від 26.10.2018 року в розмірі 715 грн. на рахунок Державного бюджету України (код доходів 24060300, отримувач платежу: УК Слобідсь/м. Хар Слобідськи/24060300 п/рахунок 0005, код отримувача (ЄДРПОУ): 37999680, банк: Казначейство України, МФО 899998).

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1