Провадження № 1-кс/761/347/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , відповідно до якого просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що необхідно для проведення кримінального провадження № 0000014 від 12.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Клопотання мотивоване наступним. В ході досудового слідства встановлено, що Рішенням Господарського суду м. Києва від 20.04.2017, задоволено позов ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 46 298 506 грн. 95 коп. основного боргу, 1 065 499 грн. 89 коп. 17,5 % річних, 509 283 грн. 58 коп. інфляційних втрат, 1 704 799 грн. 82 коп. пені та 240 000 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору та видано наказ №910/3060/17 від 06.06.2017. На підставі ст.56 Закону України, 04.08.2017 накладено арешт на грошові кошти, що містяться на всіх рахунках боржника в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_1 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_2 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_3 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (МФО НОМЕР_4 ),, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (МФО НОМЕР_5 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (МФО НОМЕР_6 ), а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт крім коштів, що містяться на рахунках, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом. Згідно з відповіддю ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 06.11.2017 №176/10-1-1 станом на 02.11.2017 вихідний ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_7 складав 34 840 678, 47 грн. Згідно з відповіддю ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 30.10.2017 №102-6Г станом на 27.10.2017 залишок коштів на рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_8 складав 950 668,52 грн. 19.12.2017 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримало поштою постанову від 11.12.2017 про зняття арешту з коштів. Постанова винесена старшим державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_5 . Як вбачається зі змісту даної постанови, підставою для її прийняття стала заява від 08.12.2017 №37126-0-33-17 представника за довіреністю від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 про зняття арешту з грошових коштів. До заяви додано рішення Господарського суду м. Києва від 23.11.2017 у справі №910/18588/17 про нібито визнання за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » права власності на грошові кошти у розмірі 35 791 346, 99 грн., які знаходяться на вищевказаних поточних рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та зняття арешту з них. Про те, встановлено, що рішення Господарського суду м. Києва від 23.11.2017 є підробленим, про що свідчить лист в.о. Голови Господарського суду м. Києва ОСОБА_7 від 04.01.2018 згідно якого вбачається, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не входили до складу сторін у справі №910/18588/17 та рішення щодо визнання за ними права власності на грошові кошти, а також накладення арешту на них, не приймалося. З вище вказаного вбачається, що керівництво ІНФОРМАЦІЯ_3 » прийняло рішення умисно перешкодити виконанню судового рішення ІНФОРМАЦІЯ_13 від 06.06.2017 та наказу №910/3060/17 від 20.04.2017, шляхом виведення грошових коштів з арештованих рахунків на інші рахунки та використати їх на інші потреби. У подальшому в грудні 2017 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було відкрито рахунки в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » куди переказано кошти, що були арештовані. Після цього кошти використались для придбання цінних паперів, оплату послуг товариств, заробітну плату та інші господарські потреби товариства. Виведення вказаних грошових коштів із рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » унеможливило виконання рішення Господарського суду м. Києва 20.04.2017 та відповідного наказу оскільки, як свідчать матеріали виконавчого провадження, іншого майна для погашення боргу у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » немає. Таким чином, умисними діями осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » інтересам юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » заподіяно істотну шкоду у розмірі 49 818 090,24 грн. Із вилучених під час досудового розслідування документів вбачається, що ОСОБА_6 була уповноважена на подачу документів директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 . Крім того, під час розслідування установлено, що останньому було відомо про арешт рахунків товариства та для надання допомоги при відкритті рахунків в інших банках та зміни даних про керівника товариства він звернувся про допомогу до ОСОБА_9 . Згідно відповіді отриманої від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 13.02.2018 останнє не уповноважувало ОСОБА_6 на подання документів до ІНФОРМАЦІЯ_17 . Допитана в якості свідка ОСОБА_10 повідомила, що користується телефонним номером НОМЕР_9 , надала покази згідно яких до неї в грудні звернувся ОСОБА_8 , та на прохання останнього вона супроводжувала та допомагала йому при відкритті рахунків в ІНФОРМАЦІЯ_18 та ІНФОРМАЦІЯ_19 , а також при зміні відомостей про керівника у інших банках. Також повідомила, що у ІНФОРМАЦІЯ_17 не була та рішень державного виконавця про зняття арешту з рахунків не отримувала. Проте із отриманих під час досудового розслідування матеріалів вбачається, що саме ОСОБА_10 отримувала у Департаменті ДВС МЮ України рішення про зняття арешту з рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 , повідомив, що користується телефонним номером НОМЕР_10 , працює керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з 05.10.2017, в подальшому від дачі показів відмовився.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч.4 ст. 160 КПК України).
Слідчий в судове засідання не з`явився, вимоги клопотання не підтримав, не обґрунтував те, що одержати в інший спосіб, без рішення суду, тимчасовий доступ до документів та їх подальше вилучення неможливо, не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Зважаючи на наведене , керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: