Справа №212/4456/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження № 0000910 від 03.05.2018 по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інвалідом не являється, не працюючого, не одруженого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України.
Сторони кримінального провадження: прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_5 , представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3

встановив:
Обвинувачений ОСОБА_3 03.05.2018 року в нічний час, разом із двома невстановленими слідством особами на ім`я ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , після спільного вживання спиртного, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшли до цілодобового продуктового магазину «АТБ-Маркет №996», розташованого по вул. Ватутіна, 26 в Покровському районі м. Кривого Рогу.
Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, невстановлений чоловік на ім`я ОСОБА_7 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, знаходячись біля ганку даного магазину на ґрунті побутового пияцтва, із хуліганських спонукань, проявляючи своє зневажливе ставлення до оточуючих, почав безпричинно чіплятися до людей, що знаходилися біля магазину, провокуючи їх на обопільну бійку, унаслідок чого почав битися з ОСОБА_9 , який стояв біля магазину.
В цей же час ОСОБА_3 , який в ході зазначених подій, разом з невстановленим слідством чоловіком на ім`я ОСОБА_8 , знаходився осторонь від конфлікту на подвір`ї поряд розташованого будинку АДРЕСА_2 , побачивши бійку та почувши крики приятеля про допомогу, вирішив приєднатися до розпочатого ним хуліганства.
Діючи з цією метою, ОСОБА_3 відломив від огорожі, встановленої у дворі вищевказаного будинку, фрагмент дерев`яної штахетки, з метою подальшого його використання як предмета спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, та утримуючи її в руках підбіг до скупчення людей, які стояли біля ганку магазину «АТБ-Маркет № 996» і спостерігали за хуліганськими діями невстановленого слідством чоловіка на ім`я ОСОБА_7 , де побачив раніше йому незнайомого ОСОБА_10 .
Відразу ж після цього ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи у співучасті з невстановленим слідством чоловіком на ім`я ОСОБА_7 , грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи елементарні правила поведінки у суспільстві, бажаючи самоствердитись за рахунок побиття ОСОБА_11 , проявляючи особливу зухвалість, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, проявляючи агресію, посилену станом алкогольного сп`яніння, приблизно о 00:40 годині 03.05.2018 року, утримуючи підшуканий ним фрагмент дерев`яної штахетки у правій руці, використовуючи його як предмет спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, безпричинно, умисно завдав потерпілому ОСОБА_11 , що стояв звернутим до нього обличчям, одного удару даним дерев`яним фрагментом в область голови.
В свою чергу, співучасник хуліганства - невстановлений слідством чоловік на ім`я ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи у співучасті з ОСОБА_3 , грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи елементарні правила поведінки у суспільстві, бажаючи самоствердитись за рахунок побиття ОСОБА_11 , проявляючи особливу зухвалість, умисно завдав потерпілому ОСОБА_11 , що стояв звернутим до нього обличчям, два удари обома кулаками в область обличчя, спричинивши потерпілому фізичного болю.
Після цього, ОСОБА_3 продовжуючи свої хуліганські дії, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи особливу зухвалість, почав умисно кидати у напрямку потерпілого ОСОБА_11 уламки від дерев`яної штахетки, що зламалася від раніше нанесеного удару потерпілому, одним з яких потрапив у область лівого плеча ОСОБА_11 , спричинивши йому фізичного болю.
Цим же часом, співучасник злочину - невстановлений слідством чоловік на ім`я ОСОБА_7 , дістав з правої кишені вдягнених на ньому шортів невстановлений слідством ніж, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень під час хуліганства, та проявляючи особливу зухвалість, почав демонстративно розмахувати ним перед відступаючими від нього оточуючими, погрожуючи в такий спосіб застосуванням ножем, у разі спроб припинити його хуліганські дії.
Приблизно о 00:41 годин 03.05.2018 ОСОБА_3 , продовжуючи свої хуліганські дії, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, знову підійшов до ОСОБА_11 , який залишився стояти біля ганку цілодобового продуктового магазину "АТБ-Маркет № 996" по вул. Ватутіна, 26 в Покровському районі м. Кривого Рогу, та діючи з умислом, направленим на умисне спричинення ОСОБА_11 тілесних ушкоджень, з хуліганських мотивів, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, проявляючи агресію, посилену станом алкогольного сп`яніння, умисно, зі значною силою завдав потерпілому ОСОБА_11 , який стояв звернутим до нього обличчям одного удару правим кулаком в ліву ділянку голови.
Унаслідок отриманого удару кулаком в голову, потерпілий ОСОБА_11 не втримавшись на ногах, впав спиною на тверду асфальтовану ділянку майданчику біля сходів до магазину та знепритомнів.
Побачивши нерухомо лежачого на землі потерпілого ОСОБА_11 , ОСОБА_3 та невстановлений слідством чоловік на ім`я ОСОБА_7 , припинили свої злочинні дії та з місця вчинення злочину втекли, а потерпілий ОСОБА_11 03.05.2018 року бригадою швидкої медичної допомоги, яка прибула на місце події за викликом перехожих громадян, був госпіталізований до нейрохірургічного відділення КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня № 2»ДОР», де йому своєчасно було надано необхідну медичну допомогу.
В результаті протиправних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_11 згідно висновку судово-медичної експертизи №833/12 від 20.06.2018 року спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми - саден м`яких тканин обличчя, рани області нісогубної складинки ліворуч, лінійного перелому лівої тім`яної кістки з переходом на лямбдоподібний шов та пірамідку лівої скроневої кістки, епідуральної гематоми відповідно перелому, субарахноїдального крововиливу, які за своїм характером відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що при вищезазначених обставинах, утримуючи підшуканий фрагмент дерев`яної штахетки у правій руці, використовуючи його для нанесення тілесних ушкоджень, умисно наніс тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_10 , винним себе в інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав повністю в обсязі пред`явленого обвинувачення, в скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати. Цивільний позов прокурора визнав в повному обсязі. Цивільний позов ОСОБА_10 визнав частково, не погоджувався із розміром моральної шкоди, вважає заявлений розмір завищеним, не заперечував проти стягнення з нього в рахунок відшкодування моральної шкоди суму в розмірі 12 000 гривень.
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав заявлений ним в інтересах потерпілого позов в повному обсязі, просив його задовольнити та призначити покарання у виді позбавлення волі.
З урахуванням думки обвинуваченого, адвоката, прокурора, суд визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини.

Вина обвинуваченого у вчинені зазначеного кримінального правопорушення підтверджується також іншими доказами, які за клопотанням прокурора досліджені під час судового розгляду, а саме: протоколом огляду місця події від 03.05.2018 року з фототаблицею, складеним в присутності двох понятих, під час якого оглянуто ділянку місцевості за адресою: вул. Ватутіна, 26 в Покровському районі м. Кривого Рогу поблизу «АТБ-Маркет», виявлено та вилучено два фрагменти марлі зі слідами бурого кольору, фрагмент дерев`яної палиці; протоколом проведення слідчого експерименту від 03.05.2018 року з фототаблицею, проведеного за участі свідка ОСОБА_12 , який в присутності двох понятих, розповів про події, які відбулися 03.05.2018 року біля «АТБ-Маркет» по вул. Ватутіна, 26 м. Кривого Рогу, та показав механізм та локалізацію нанесення ОСОБА_10 тілесних ушкоджень невідомим хлопцем;протоколом проведення слідчого експерименту від 05.05.2018, проведеного за участі свідка ОСОБА_13 , який в присутності двох понятих, розповів про події, які відбулися 03.05.2018 року біля «АТБ-Маркет» по вул. Ватутіна, 26 м. Кривого Рогу, та вказав на місце, де він бачив лежачого потерпілого ОСОБА_10 , а також розповів про нанесення удару чоловіком на ім`я ОСОБА_8 його знайомому на ім`я ОСОБА_14 ; протоколом проведення слідчого експерименту від 05.05.2018, проведеного за участі свідка ОСОБА_9 , який в присутності двох понятих, розповів про події, які відбулися 03.05.2018 року біля «АТБ-Маркет» по вул. Ватутіна, 26 м. Кривого Рогу, під час яких потерпілому ОСОБА_10 були спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_3 ; протоколом огляду предмету від 05.05.2018 року, згідно якому був оглянутий ДВД-диск з відеозаписом камер спостереження магазину «АТБ-Маркет-996» від 03.05.2018 року; висновком експерта № 85 від 08.06.2018, складеним за результатами проведення судово-медичної імунологічної експертизи, згідно якому на марлевих серветках, вилучених в ході огляду місця події за адресою: вул. Ватутіна, 26 в Покровському районі м. Кривого Рогу біля магазину «АТБ-Маркет», при серологічному дослідженні виявлені антигени А,В і Н, що не виключає можливості утворення вказаних слідів за рахунок особи (осіб) з групою крові АВ і супутнім антигеном Н з ізосерологічною системою АВ0 або бути змішаною кров`ю осіб груп крові з будь-яким сполученням вказаних антигенів. Не виключена можливість походження крові від підозрюваного ОСОБА_3 , а у випадку можливого змішування крові не виключається походження від потерпілого ОСОБА_10 ; протоколом проведення слідчого експерименту від 08.05.2018 року, проведеного за участі підозрюваного ОСОБА_3 , який в присутності двох понятих, розповів про події, які відбулися 03.05.2018 року біля «АТБ-Маркет» по вул. Ватутіна, 26 м. Кривого Рогу, показав як все відбувалося, а також механізм та локалізацію нанесення ним ударів потерпілому; протоколом проведення слідчого експерименту від 08.05.2018, проведеного за участі потерпілого ОСОБА_10 , який в присутності двох понятих, розповів про події, які відбулися 03.05.2018 року біля «АТБ-Маркет» по вул. Ватутіна, 26 м. Кривого Рогу, показав як йому були нанесені тілесні ушкодження невідомою особою; висновком експерта № 833/12 від 20.06.2018 року, складеним за результатами проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно якому у останнього виявлена закрита черепно-мозкова травма - садна м`яких тканин обличчя (локалізація та кількість у медичних документах не вказано), рана області нісогубної складинки ліворуч, лінійний перелом лівої тім`яної кістки з переходом на лямбдоподібний шов та пірамідку лівої скроневої кістки, епідуральна гематома відповідно перелому, субарахноїдальний крововилив, які виникли від багаторазової дії тупими твердими предметами з обмеженою поверхнею контакту, такими предметами могли бути кулак рук, взута нога та інші тупі тверді предмети з подібними властивостями, причому предмет, який діяв в область нісогубной складинки ліворуч мав жорстку конструкцію, можливо лінійну форму контактуючої поверхні. Виявлені ушкодження в області голови у сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя. Свідчення підозрюваного, потерпілого ОСОБА_10 , свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , надані під час слідчого експерименту не протиречать судово-медичним даним щодо спричинення ушкоджень потерпілому.

Дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України за ознаками хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб, із застосуванням іншого предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень та за ч. 1 ст. 121 КК України за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння.
При призначенні покарання суд керується положенням ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обтяжуючою покарання обставиною згідно ст. 67 КК України є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Пом`якшуючими покарання обставинами, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.
У відповідності зі ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення вчинені обвинуваченим відносяться до категорії тяжких, обвинувачений на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебував та не перебуває, не судимий, офіційно не працевлаштований, за місцем мешкання характеризується позитивно, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інвалідом не являється.
Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, досудову доповідь з інформацією про соціально-психологчну характеристику обвинуваченого, суд вважає можливим визначити покарання обвинуваченому за правилами ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, застосувавши принцип повного поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі, проте на мінімальний строк, та звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

У відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження скоєння ним нових злочинів.
При цьому суд враховує, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а тому, на думку суду, виправлення обвинуваченого можливе без його ізоляції від суспільства.

Суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченому ОСОБА_3 ст. 69 КК України про призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у виді домашнього арешту, залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №2» ДОР» підлягає задоволенню в повному обсязі відповідно до ст.ст.128-129 КПК України, у зв`язку з чим слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 завдану матеріальну шкоду в сумі 2380,72 грн.
До початку судового розгляду представником потерпілого адвокатом ОСОБА_6 було пред`явлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 про стягнення з останнього на користь потерпілого моральної шкоди в сумі 120 000 грн.
Розглядаючи позовні вимоги потерпілого, суд керується положеннями ч. 5 ст. 128 КПК України, згідно якої, якщо процесуальні відносини, які виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Визначаючи розмір спричиненої протиправними діями обвинуваченого моральної шкоди потерпілому, суд керується положеннями ст.ст. 23, 1167 ЦК України. Так, протиправними діями обвинуваченого ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_10 було спричинено тяжкі тілесні ушкодження, що призвело до моральних страждань останнього, пов`язаних із пошкодженням його здоров`я та до вимушених змін у його звичному способі життя. Отже, враховуючи ступінь спричинених тілесних ушкоджень, тривалість вимушених змін, глибину душевних та фізичних страждань, а також виходячи з принципів розумності та справедливості, суд вважає, що з обвинуваченого на користь потерпілого в рахунок відшкодування спричиненої моральної шкоди підлягає стягненню 20 000 гривень, таким чином, частково задовольнивши позовні вимоги потерпілого. В іншій частині позову слід відмовити.
Оскільки потерпілий при подачі цивільного позову немайнового характеру був звільнений від сплати судового збору, відповідно до ст. 141 ЦПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в сумі 704,80 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371 КПК України суд
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання:
-за ч. 4 ст. 296 КК України у виді трьох років позбавлення волі;
-за ч. 1 ст. 121 КК України у виді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді п`яти років позбавлення волі з випробуванням на три роки, якщо він протягом визначеного судом випробувального терміну не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №2» ДОР» завдану матеріальну шкоду в розмірі 2380,72 грн.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_10 у відшкодування моральної шкоди 20 000 (двадцять тисяч) гривень.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі 704,80 грн.
Речові докази: серветка з плямами бурого кольору, фрагмент дерев`яної палиці, що зберігаються в кімнаті речових доказів Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, (квитанції № 696/18, 0675/18), - знищити; ДВД-диск з відеозаписом з камер спостереження з магазину «АТБ-Маркет» від 03.05.2018, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Запобіжний захід у виді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1