Справа № 520/2736/19
Провадження № 1-кп/520/578/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2019 року Київський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004267 від 02.11.2018 року відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 1) 15.09.2011 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України до 4 років та 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 05.04.2012 року по закінченню строку покарання; 2) 02.10.2014 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 05.02.2016 року після відбуття строку покарання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2018 року близько 16:15 години ОСОБА_5 , перебуваючи у супермаркеті «Точка», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Левітана, 116/б, вступив у злочинну змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою, направлену на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) із вищевказаного супермаркету.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із невстановленою досудовим слідством особою, визначивши об`єктом свого злочинного посягання майно ПП «Етана Південь», таємно викрали 5 пляшок бренді марки Шабо/Шабський, об`ємом, 0,5 л., вартістю 102,06 гривень за одну пляшку. Після чого, з місця вчинення кримінального злочину ОСОБА_5 , разом із невстановленою досудовим слідством особою пішли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим завдали потерпілому ПП «Етана Південь» матеріальний збиток на загальну суму 510,30 гривень.
Своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, розкаявся у скоєному, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, та пояснив, що 02.11.2018 року пішов до магазину «Точка» разом з іншою, раніше не знайомою йому особою, та таємно викрали бренді, він 4 пляшки і одну пляшку малознайомий йому чоловік, в подальшому, викрадене продали. Просить його суворо не карати.
Представник потерпілого в судовому засіданні пояснив, що працює юристом в супермаркеті «Точка». До нього надійшла інформація про те, що до магазину зайшли двоє молодих чоловіків та скоїли крадіжку п`яти пляшок коньяку, після цього коли ОСОБА_5 зайшов ще раз його упізнала адміністратор, після чого він був затриманий. Обвинувачений збитки відшкодував, вибачився, претензій до нього не мають.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.
На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України, встановивши, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, упевнившись у добровільності їх позиції, роз`яснивши що в цьому випадку вони будуть позбавленні права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, судом, за згодою учасників судового провадження, визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються.
Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ст. 337 ч.1 КПК України.
Таким чином, оцінюючи всі зібранні у судовому засіданні по справі докази, в умовах повної змагальності в їх сукупності, суд, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Призначаючи покарання обвинуваченому суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини, щире каяття, добровільне відшкодування збитків.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Приймаючи до уваги обставини вчинення кримінального правопорушення, особу винного, його вік, сімейний стан, враховуючи те, що обвинувачений раніше неодноразово судимий, суд вважає, що по відношенню до обвинуваченого є доцільним призначити покарання у виді арешту, оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 і попередження вчинення ним нових злочинів.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Цивільний позов в рамках кримінального провадження не заявлявся.
Питання щодо долі речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.

Покарання у вигляді арешту виконувати після набрання вироком законної сили.

Речовий доказ диск DVD оранжевого кольору із надписом «VIDEX» із 2-ма відео файлами зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому прокурору та представнику потерпілого.

Суддя ОСОБА_1