Справа №621/629/19
Провадження №1-кс/621/228/19
УХВАЛА
15 березня 2019 року м. Зміїв
Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції Безущенко А.В., погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області Юр`євим І.Д., про арешт майна,
в с т а н о в и в:
До Зміївського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області Безущенка А.В., погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області Юр`євим І.Д., про арешт майна, а саме: екскаватор колісний марки ЭО-2621В-3, 1988 року випуску, № двигуна б/н, заводський номер б/н, свідоцтво ТТ, номерний знак НОМЕР_1 , дата реєстрації 20.09.1994; екскаватор колісний марки ЭО-2621В-3, 1988 року випуску, № двигуна б/н, заводський номер б/н, свідоцтво ТТ, номерний знак НОМЕР_2 , дата реєстрації 16.08.1994; трактор колісний марки ЮМЗ-6АКМ, 1977 року випуску, заводський номер б/н, № двигуна б/н, свідоцтво НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 , дата реєстрації 05.11.1993; ГАЗ 66, номерний знак НОМЕР_5 , дата реєстрації 09.02.1993; ЗИЛ-ММЗ 554, номерний знак НОМЕР_6 , дата реєстрації 23.07.2004, шляхом тимчасового позбавлення права на їх відчуження, розпорядження та користування ними. Визначити місце зберігання зазначеного майна на власний розсуд слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції Безущенко А.В.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 06.10.2018 до Зміївського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_1 про те, що невстановлена особа шляхом вільного доступу заволоділа транспортними засобами, які перебували у власності померлого ОСОБА_2 та яке являється частиною спадщини за законом її малолітнього сина ОСОБА_3
В заяві про кримінальне правопорушення та в ході допиту в якості представника малолітнього потерпілого ОСОБА_1 пояснила, що невстановлена особа в період часу з 05.03.2018 по травень 2018 року заволоділа транспортними засобами померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .
В ході досудового розслідування було направлено запит до Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів Головного управління держспоживслужби в Харківській області з метою встановлення переліку техніки, яка перебуває у власності ОСОБА_2 , та було встановлено, що у ОСОБА_2 на 27.12.2018 перебуває у приватній власності: екскаватор колісний марки ЭО-2621В-3, 1988 року випуску, № двигуна б/н, заводський номер б/н, свідоцтво НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_1 , дата реєстрації 20.09.1994; екскаватор колісний марки ЭО-2621В-3, 1988 року випуску, № двигуна б/н, заводський номер б/н, свідоцтво НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_2 , дата реєстрації 16.08.1994; трактор колісний марки ЮМЗ-6АКМ, 1977 року випуску, заводський номер б/н, № двигуна б/н, свідоцтво НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 , дата реєстрації 05.11.1993.
Крім того, в ході досудового розслідування було направлено запит до Територіального сервісного центру №6349 Регіонального сервісного центру в Харківській області з метою встановлення переліку транспортних засобів, які перебувають у власності ОСОБА_2 та було встановлено, що у ОСОБА_2 на 24.01.2019 року перебуває у приватній власності: автомобіль ГАЗ 66, номерний знак НОМЕР_5 , дата реєстрації 09.02.1993; автомобіль ЗИЛ-ММЗ 554, номерний знак НОМЕР_6 , дата реєстрації 23.07.2004
Вважає, що на даний момент є підстави для накладення арешту на екскаватор колісний марки ЭО-2621В-3, 1988 року випуску, № двигуна б/н, заводський номер б/н, свідоцтво НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_1 , дата реєстрації 20.09.1994; екскаватор колісний марки ЭО-2621В-3, 1988 року випуску, № двигуна б/н, заводський номер б/н, свідоцтво НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_2 , дата реєстрації 16.08.1994; трактор колісний марки ЮМЗ-6АКМ, 1977 року випуску, заводський номер б/н, № двигуна б/н, свідоцтво НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 , дата реєстрації 05.11.1993; автомобіль ГАЗ 66, номерний знак НОМЕР_5 , дата реєстрації 09.02.1993; автомобіль ЗИЛ-ММЗ 554, номерний знак НОМЕР_6 , дата реєстрації 23.07.2004, оскільки вони є предметом зазначеного кримінального правопорушення та мають значення для досудового розслідування даного кримінального провадження з метою збереження речових доказів.
Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами клопотання, дійшов наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно положень ч.2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження.
У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Як вбачається з клопотання, слідчий на обгрунтування клопотання посилається на той факт, що зазначені у клопотанні речі можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.
Таким чином, встановлені розбіжності унеможливлюють встановити, на які саме речі слід накласти арешт.
У відповідності до положекння ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Однак, матеріали клопотання не містять постанови про визнання майна, на яке слідчий просить накласти арешт у якості забезпечення збереження речових доказів.
Крім того, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Однак, долучені копії матеріалів до клопотання належним чином не завірені.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Керуючись ч. 3 ст. 172 КПК України,
Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: