пр. № 1-кп/759/365/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
номер кримінального провадження 0009303, внесеного 17 листопада 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тлумач Тлумацького району Івано-Франківської області, який є українцем, громадянином України, здобув базову вищу освіту, не є одруженим, неповнолітніх дітей не має, має статус учасника бойових дій, працює у ТОВ «Агрохолдінг» на посаді складського робітника, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 10 листопада 2017 року - Ленінським районним судом міста Миколаєва - за частиною 1 статті 185 Кримінального Кодексу України - до штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (у сумі 850 грн.), штраф сплачений повністю
- 08 грудня 2017 року - Центральним районним судом міста Миколаєва - за частиною 1 статті 185 Кримінального Кодексу України - до штрафу до штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (у сумі 850 грн.), штраф сплачений повністю;
- 06 липня 2018 року - Київським районним судом міста Полтави - за частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України - до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі статті 75 Кримінального Кодексу України з іспитовим строком 1 рік;
- 09 липня 2018 року - Київським районним судом міста Полтави - за частиною 4 статті 407 Кримінального Кодексу України - до 3 років позбавлення волі, а за сукупністю злочинів, за які був засудженим цим та попереднім вироком Київського районного суду міста Полтави остаточно до 3 років позбавлення волі; звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі статті 75 Кримінального Кодексу України з іспитовим строком 1 рік;
- 19 вересня 2018 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, а за сукупністю злочинів, за які був засудженим цим та попередніми вироками Київського районного суду міста Полтави від 06 липня 2018 року та від 09 липня 2018 року остаточно до 3 років позбавлення волі; звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі статті 75 Кримінального Кодексу України з іспитовим строком 1 рік;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю:
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 17 листопада 2018 року близько 17 год. 10 хв., знаходячись у приміщенні супермаркету «Новус» за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, 3, реалізовуючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, впевнився, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиць товар, що належить ТОВ «Новус Україна», а саме: пляшку віскі «Dewars» об`ємом 0,7 л вартістю 565 грн. 83 коп., яку поклав до рукава куртки в яку був одягнений, та, не маючи наміру розраховуватись, направився з торгівельного залу до виходу. Однак, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_3 злочин до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки при виході з магазину він був затриманий працівниками охорони.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, зазначивши час, місце, спосіб і мету його вчинення. Зокрема, він пояснив, що 17 листопада 2018 року близько 17 год. 10 хв., він знаходився у приміщенні супермаркету «Новус», що по вул. Святошинський, 3 у м. Києві, та проходячи повз торгівельні полиці, взяв пляшку віскі «Dewars» об`ємом 0,7 л, вартість якої 565 грн. 83 коп. та її належність ТОВ «Новус Україна» не оспорював, яку поклав до рукава одягу в який був одягнутий. На касі він за зазначений товар умисно не розрахувався, після чого направився до виходу з магазину, однак був затриманий працівниками охорони магазину.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Отже, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні закінченого замаху на повторне таємне викрадення чужого майна на суму 565 грн. 83 коп. доведена повністю. Дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочинів.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. ст. 65, 68 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, обставини вчинення злочину, наслідки від вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який осудний, холостий, працездатний, працює у ТОВ «Агрохолдінг» на посаді складського робітника, має базову вищу освіту, раніше неодноразово судимий, за даними облікової документації не перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, має постійне місце проживання та реєстрації, не одружений, учасник бойових дій, тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України.
Враховуючи вищенаведені обставини, а також те що ОСОБА_3 має непогашені судимості за аналогічні злочини, скоїв аналогічний злочин в період іспитового строку, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, але враховуючи щире каяття обвинуваченого та повне визнання ним своєю вини, суд вважає за необхідне призначити його не у максимальних межах, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, з врахуванням вимог ст. 71 КК України, вважаючи таке покарання необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та вчинення нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами. .
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 369-371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_3 покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 вересня 2018 року, яка становить 1 місяць і остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з часу прибуття його в місця для відбуття покарання у виді позбавлення волі, після звернення вироку до виконання.
У строк відбуття покарання ОСОБА_3 зарахувати період з 19 по 23 листопада 2018 року включно.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін - у вигляді застави.
Після набуття вказаним вироком законної сили, суму застави, внесену за ОСОБА_3 (квитанція №5 від 22 листопада 2018 року) у розмірі 17620 гривень повернути заставодавцю ОСОБА_7 .
Речовий доказ по справі: пляшку віскі «Dewars» об`ємом 0,7 л, яку передано на відповідальне зберігання адміністратору магазину «Новус» залишити ТОВ «Новус Україна» за належністю.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1