Справа № 461/310/19
Провадження № 1-кс/461/468/19
УХВАЛА

іменем України

17.01.2019 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши погоджене з прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей у кримінальному провадженні №0000069 від 12.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло відповідне клопотання слідчого, в якому зазначено, що 12.01.2019 о 00.03 год. у АДРЕСА_1 , відбулась ДТП (зіткнення транспортних засобів із подальшим наїздом на пішохода) за участю автомобіля марки «BMW 5ER» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Єгипту, проживає АДРЕСА_2 котрий здійснив зіткнення із автомобілем марки «Seat Toledo» р.н. НОМЕР_2 із подальшим наїздом на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає АДРЕСА_3 , в результаті ДТП пішохід ОСОБА_6 отримав травми, а транспортні засоби зазнали технічних ушкоджень.
На місці пригоди було проведено огляд дорожньо-транспортної пригоди в ході якої транспортні засоби не вилучалися, оскільки наявні обставини вказували на відсутність середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілого.
Однак 12.01.2019 було отримано повідомлення із органів охорони здоров`я МТП2 відповідно до якого у ОСОБА_6 в результаті авто-наїзду встановлено діагноз забій правого плечевого суглобу, закритий перелом великого горба правого плеча.
Наявні достовірні відомості того, що автомобіль котрий вчинив дану дорожньо-транспортну пригоду являється автомобіль марки «BMW 5ER REINE» номер шасі « НОМЕР_3 » реєстраційний номер НОМЕР_1 , останній на собі зберіг сліди злочину, а також сам по собі та в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становить собою і не включає до себе речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи вище викладене та те, що не вилучення автомобіля «BMW 5ER REINE» номер шасі « НОМЕР_3 » реєстраційний номер НОМЕР_1 може призвести до втрати або пошкодження даного транспортного засобу, слідів злочину, які несе на собі вказаний транспортний засіб або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини, просить клопотання задоволити.
Особа, у володінні якої перебуває транспортний засіб, в порядку ч.2 ст.163 КПК України судом про дату судового засідання не повідомлялася.
Слідчий в судове засідання не з`явився. Оскільки подав заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання у його відсутності.
Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановив наступне.
12.01.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Погоджене з прокурором клопотання про тимчасовий доступ до транспортного засобу з можливістю його вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , відповідає вимогам ст.160 КПК України.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.
Відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, копії документів, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Слідчий довів, що вищевказаний транспортний засіб має суттєве значення для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні та те, що не вилучення автомобіля «BMW 5ER REINE» номер шасі « НОМЕР_3 » реєстраційний номер НОМЕР_1 може призвести до його втрати або пошкодження даного транспортного засобу, слідів злочину, які несе на собі вказаний транспортний засіб або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини.
Таким чином слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:
- вищевказаний транспортний засіб перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ;
- даний транспортний засіб має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вищевказаному кримінальному провадженні;
Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про тимчасовий доступ.
Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для тимчасового доступу, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки, розумність та співрозмірність тимчасового доступу завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання слідчого обгрунтоване та підлягає до часткового задоволення.
Визначення місця зберігання автомобіля марки «BMW 5ER REINE» номер шасі « НОМЕР_3 » реєстраційний номер НОМЕР_1 , не належить до повноважень слідчого судді, а до органу досудового розслідування, тому клопотання в цій частині не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162 - 166 КПК України, слідчий суддя ,-
у х в а л и в :

Клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей у кримінальному провадженні №0000069 від 12.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задоволити частково.
Надати слідчому СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля марки «BMW 5ER REINE» номер шасі « НОМЕР_3 » реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , з наданням можливості його вилучення.
В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Строк дії ухвали до 17.02.2019 р.
Роз`яснити, що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1