Справа № 405/1487/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді в порядку ст.303 КПК України зі скаргою, в якій просить зобовязати посадових осіб прокуратури Кіровоградської області, внести відомості про кримінальне правопорушення за його заявою про злочин від 22.02.2019 року.

В обґрунтування скарги послався на те, що 23.02.2019 року відповідальним особам прокуратури Кіровоградської області було вручено заяву ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення, проте дій в порядку ст. 214 КПК України по внесенню відомостей до ЄРДР не здійснено, досудове розслідування не проводиться.

ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні пояснив, що дана скарга є безпідставною, оскільки заяву ОСОБА_4 направлено до Кіровоградського управління ДВБ Національної поліції України для розгляду в межах компетенції та прийняття рішення відповідно до вимог законодавства.

Заслухавши учасників та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Під час розгляду скарги встановлено, що 23.02.2019 року в прокуратурі Кіровоградської області зареєстрована заява ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення. У заяві ОСОБА_4 вказує, що 03.11.2018 року слідчим ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 в його помешканні за адресою АДРЕСА_1 в рамках кримінального провадження № 0000805 від 21.10.2018 року було проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді від 02.11.2018 року. Ухвалою слідчого судді від 02.11.2018 року було надано дозвіл на проведення обшуку домоволодіння та усіх наявних приміщень за адресою : АДРЕСА_1 . Під час проведення обшуку слідчим було перевищено свої повноваження, і не маючи законних підстав, проведено обшук автомобіля марки «Ауді», державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився на його подвір`ї, в салоні якого було знайдено жіночу сережку, яка в подальшому стала єдиною підставою для вручення йому підозри про вчинення кримінального правопрушення. Де і як слідчий взяв цю сережку йому не було видно, вона була у поліетиленовому пакеті і слідчий її діставав своїми руками без перчаток. ВВажає, що слідчий ОСОБА_5 , здійснивши несанкціонований обшук автомобіля, перевищив свої повноваження з метою фальсифікації матеріалів кримінальної справи, а відтак останній підлягає притягненню до кримінальної відповідальності за зловживання владою та перевищення своїх повноважень.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

27.02.2019 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей викладених в його заяві про кримінальне правопорушення від 22.02.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
При цьому, слідчим суддею зауважується, що в газеті Урядовий кур`єр №221 (6337) директором Державного бюро розслідувань розміщено оголошення про те, що 27 листопада 2018 року є початком діяльності Державного бюро розслідувань.
Згідно з ч. 4 ст. 216 КПК України слідчі органів державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування злочинів які вчинені, зокрема працівником правоохоронного органу.
Враховуючи, що ОСОБА_4 в заяві про вчинення злочину викладає факти порушень допущених слідчим СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , який є працівником правоохоронного органу, а прокуратура Кіровоградської області не має повноважень на досудове розслідування таких злочинів, тому відсутні підстави для задоволення скарги.
Керуючись ст.ст.303,306-307,369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6