Справа № 686/9839/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому клопотання слідчого СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого: 25.08.2016 року вироком Хмельницьким міськрайонним судом за ч.2 ст.125, ч.1 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном строком на 1 рік,

у кримінальному провадженні № 0001163,

встановив:

08.05.2019 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання слідчого СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України (крадіжка, вчинена повторно), посилаючись на те, що підозрюваний переховувався від органів досудового розслідування, існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду ; незаконного впливу на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечують щодо його задоволення, та просять обрати ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

10.03.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001163, зареєстровано дане кримінальне правопорушення правова кваліфікація ч.2 ст.185 КК України (крадіжка, вчинена повторно).

21.03.2019 року ОСОБА_6 винесено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а саме про те, що він 09.03.2019 року близько 17 год. 00 хв., перебуваючи неподалік магазину «Бульйон», що по вул.Зарічанській, 44, в м.Хмельницькому, побачив велосипед фірми «GT» моделі «AvalancheElite» білого кольору, на якому знаходилася велосипедна сумка які належать ОСОБА_7 та тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, повторно,шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку велосипеду марки «GT» моделі «AvalancheElite» білого кольору, вартістю 8000 грн., на рамі якого знаходилися спідометр і велосипедна сумка в якій знаходилися велосипедні ключі, які матеріальної цінності для потерпілого не представляють та мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «RedmiNote 5 Black 3 GB RAM 32 GB ROM», з серійними номерами IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , вартістю 4000 грн., який знаходився в чохлі із шкірозамінника, вартістю 200 грн., в середині якого знаходилася флеш карта «Micro SD» об`ємом 16 GB вартістю 250 грн., сім картка мобільного оператора ПрАТ «Київcтар» із абонентським номером НОМЕР_3 , на рахунку якої грошових коштів не було та яка для потерпілого ОСОБА_7 матеріальної цінності не представляє.

Надалі ОСОБА_6 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а виручені грошові кошти витратив на власні потреби. Вказаними умисними, протиправними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 12450 грн.

Дана підозра є обґрунтованою, адже на її підтвердження представлено: протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 , протокол огляду місця події, протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 , протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_8 , протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протокол допиту свідка ОСОБА_9 , протокол допиту свідка ОСОБА_10 .

08.04.2019 року постановою слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук а досудове розслідування у даному кримінальному провадженні зупинено.

10.04.2019 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до протоколу затримання підозрюваної особи від 07.05.2019 року о 16 год. 40 хв. підозрюваного ОСОБА_6 затримано.

07.05.2019 року постановою слідчого ОСОБА_4 в зв`язку з рошуком підозрюваного ОСОБА_6 досудове розслідування у даному кримінальному провадженні відновлено.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Санкція ч.2 ст.185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, тобто даний злочин є злочином середньої тяжкості.

Сам ОСОБА_6 є особою раніше судимою, перебував у розшуку, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнає та розкаюється у скоєному.

Також встановлено, що 22.02.2017 року відносно підозрюваного ОСОБА_6 за ч.2 ст.289 КК України, та 19.06.2018 року віносно останнього за ч.1 ст.296 КК України направлено обвинувальні акти для розгляду до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

За таких обставин, приходжу до висновку про наявність ризиків: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Більш м`які запобіжні заходи, забезпечити виконання цієї функції не зможуть.

Наявність у ОСОБА_6 місця проживання за адресою АДРЕСА_1 , в даному випадку не є визначальним і таким щоб давало можливість слідчому судді обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Строк тримання під вартою слід визначити в межах строку досудового розслідування та в межах строку визначеного ст.197 КПК України, а саме по 03.07.2019 року включно.

Визначаючи на підставі ч.3 ст.183 КПК України розмір застави, вважаю, що застава в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 38420 грн., буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 03 липня 2019 року включно.

Визначити заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 38420 грн., в разі внесення якої, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування з потерпілим та свідками в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі наявності);

- носити електронний засіб контролю;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в доход держави.

Ухвала діє по 03 липня 2019 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1