Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1327/2019 Справа №641/2173/19
УХВАЛА
26 березня 2019 року

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
До суду надійшло вказане клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 21.03.2019 близько 17 год. 55 хв. невстановлена особа, знаходячись в приміщенні с/м "РОСТ", який розташований за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 165, намагалася таємно викрасти балик "Дарницький", вагою 248 г та балик "Дарницький", вагою 298 г, які належать TOB "ССХ", але злочин не було закінчено до кінця з причин, яке не залежали від її волі.
21.03.2019 в ході проведення огляду місця події в службовому приміщенні супермаркету «РОСТ», який розташований за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 165, був виявлений чоловік, одягнений в куртку чорного кольору, джинси блакитного кольору, взутий в туфлі коричневого кольору, який в своїх руках тримав дві упаковки балика «Дарницький», вагою 298 г та 248 г, у вакуумній упаковці. Вказаний чоловік представився як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 пояснив, що сховав упаковки балика по кишеням, одну в праву кишеню, другу в ліву кишені. В подальшому вищевказане майно було вилучене. Також, ОСОБА_4 показав як саме сума грошових коштів мається у нього при собі, а саме при собі у нього малося 17 гривень - 1 купюра номіналом 10 гривень, 1 купюра номіналом 5 гривень та 2 купюри номіналом 2 гривні.
22.03.2019 вказані речі були оглянуті та визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.
Слідчий СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з`явився. У відповідності до ст. 172 КІІК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступного..
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частина 2 ст. 170 КПК України закріплює, що арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню:
1) повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження;
2) передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження;
3) знищуються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду, якщо такі товари або продукція, що піддаються швидкому псуванню, мають непридатний стан;
4) передаються для їх технологічної переробки або знищуються за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля.
Слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено, достатніх підстав для накладання арешту на балика «Дарницький», вагою 298 г та 248 г, у вакуумній упаковці, який є товаром, що піддається швидкому псуванню оскільки у випадку накладання арешту на вищевказане майно, воно може зіпсуватися, а тому завдання арешту майна, встановлене ст. 170 КПК України не буде досягнуто та порушено принцип розумності та співрозмірності.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого необґрунтоване на таке, що не підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 170-175 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1