overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/4846/17
У Х В А Л А

22 січня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08.11.2018 р. о 14.00 год. призначалося до розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 .

Обвинувачений, в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, на час та місце розгляду викликався судовою повісткою за місцем проживання.

Ухвалами суду від 08.11.2018 р. та 17.12.2018 р. обвинувачений був підданий приводу до суду на 17.12.2018 р. к 11.0 год., привід доручався Тернівському ВП КВП, згідно даних про хід виконання ухвали, обвинувачений за місцем проживання відсутній, що підтверджується поясненнями сусідки, та тітки ОСОБА_6 .

Прокурор вважав неможливим проводити судове засідання в відсутності обвинуваченого, та заявив клопотання про застосування приводу.

Захисник підтримав клопотання прокурора.

Вислухавши думки прокурора і захиснка, суд вважає, що обвинуваченого слід піддати повторному приводу в судове засідання, оскільки судове засідання проводиться з обов`язковою участю обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити явку приводом на 09.45 год. 27.02.2019 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №295/874/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21.01.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005111 від 09.12.2018р. про обвинувачення ОСОБА_2 ч.1 ст.121КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира 18.01.2019року надійшов затверджений 16.01.2019року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню провадженні №0005111 від 09.12.2018р. про обвинувачення ОСОБА_2 ч.1 ст.121КК України на 11 годину 15 хвилин 23 січня 2019року в залі 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №275/7/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

22 січня 2019 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000340 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.01.2019 року з Коростишівської місцевої прокуратури до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження №0000340 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

У кримінальному провадженні №0000340 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити підготовче судове засідання 27.02.2019 року о 13 годині 00 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Брусилівського районного суду
Житомирської області ОСОБА_1
Справа № 281/473/16-к
У Х В А Л А

22.01.2019

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.1 ст. 263 КК України та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Відповідно ч. 1ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно з п. 4 ч.1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задоволити.

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню №0000113 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.1 ст. 263 КК України та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України, призначене на 13.02.2019 року на 15 год. 00 хв., здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Овруцьким районним судом Житомирської області та СІЗО УВП № 8 м. Житомир, проспект Незалежності, 172.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку між СІЗО УВП № 8 м. Житомира з Овруцьким районним судом Житомирської області покласти на начальника СІЗО УВП № 8 м. Житомира.

Зобов`язати уповноважених службових осіб СІЗО УВП № 8 м. Житомир, проспект Незалежності, 172, вручити учасникам пам`ятку про їх процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ними.

Копію ухвали негайно надіслати до СІЗО УВП № 8 м. Житомир, проспект Незалежності, 172, для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
26 грудня 2018 року смт. Романів
В ході досудового розслідування встановлено, що 1 листопада 2018 року ОСОБА_3 , перебуваючи в житловому бідинку АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, керуючись корисливим мотивом, таємно викрала мобільний телефон HTC Beats Audio, який належить ОСОБА_4 .
Також в ході проведення досудового розслідування вищевказаний телефон ОСОБА_5 добровільно видала працівникам поліції, окрім цього встановлено, що викрадений телефон з моменту крадіжки не змінився.
Посилаючись на те, що для визначення розміру матеріальних збитків заподіяних даним кримінальним правопорушенням необхідні спеціальні знання, слідчий просить доручити експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інтитуту судових експертиз проведення товарознавчої експертизи на вирішення якої поставити питання:
1) яка вартість представленого на дослідження мобільного телефону HTC Beats Audio станом на 1 листопада 2018 року враховуючи, що об"єкт дослідження на момент крадіжки не змінився?
За змістом статті 242 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Виходячи із того, що в ході проведення досудового розслідування для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність доручення проведення товарознавчої експертизи.
Керуючись статтею 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
1) яка вартість представленого на дослідження мобільного телефону HTC Beats Audio станом на 1 листопада 2018 року враховуючи, що об"єкт дослідження на момент крадіжки не змінився?
Висновок експерта, після проведення експертизи, надати слідчому Романівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 .
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України (за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов"язків).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6 абич
Справа № 905/2609/2012
Провадження № 1-кс/342/3/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка заяву ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , який є представником засудженого ОСОБА_3 за ч.1 ст.115 КК України звернувся до суду з даною заявою.

У своїй заяві ОСОБА_5 покликається на те, що ОСОБА_3 є незаконно засудженим, вирок сфальшований, що суддя ОСОБА_7 чинила перешкоди захисту у даному кримінальному провадженні на стадії судового розгляду за участю судді Федів щодо отримання доказів невинуватості ОСОБА_3 ; що суддя ОСОБА_7 спонукає затягуванню розгляду справ та приховує правопорушення вчинені іншими суддями цього суду, що не виключає приховування протиправних дій судді ОСОБА_8 під час розгляду даного судового розгляду; також стверджує в своїй заяві, що розгляд справи здійснюється незаконним судовим органом.

В судове засідання заявник ОСОБА_5 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а саме: поштовими засобами на адресу, що зазначена в заяві; та телефонограмою від 04.01.2019 року на номер мобільного телефону, що вказаний ним в заяві. Заяв про відкладення чи перенесення даного судового засідання до суду не подавав.

Засуджений ОСОБА_3 ствердив, що не заперечує проти розгляду даної справи без осіб які не з`явились, зокрема без ОСОБА_5 . Також наголосив, що повністю підтримує дану заяву.

Прокурор просив у задоволенні даної заяви відмовити.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені відповідно до вимог КПК України, причини неявки не повідомили.

Заслухавши засудженого ОСОБА_3 , прокурора, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Стаття 75 КПК України передбачає перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Порядок вирішення питання про відвід визначено у ст. 81 КПК України.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких обставин, які б викликали сумнів у неупередженості судді ОСОБА_6 у вирішенні справи, оскільки наведені особою, яка заявила відвід обставини, не свідчать про упередженість, яка визначена п. 4 ст.75 КПК України, а є лише власними припущеннями не аргументованими достатніми доводами.

Таким чином, заявлений відвід слід залишити без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80 - 82, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/310/19
Провадження № 1-кс/362/165/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

22.01.2019 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, яке обґрунтовано тим, що 17 серпня 2018 року до ЧЧ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що з травня 2018 року чоловік на ім`я ОСОБА_5 , який має дачний будинок по сусідству, за адресою: АДРЕСА_1 вчиняв розпусні дії сексуального характеру відносно її малолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після того, як її донька пожалілась на болі в низу живота, вони звернулися до ІНФОРМАЦІЯ_2 за отриманням медичної допомоги, де дізнались про вагітність ОСОБА_6 . А тому виникла необхідність в отриманні доступу до медичної документації на останню.

Вислухавши думку слідчого, який підтримав клопотання і просив задовольнити його вимоги з викладених у ньому підстав та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

З Витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 17.08.2018 року відомості про вказане кримінальне діяння було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 181 101 400 01597 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Враховуючи встановлені обставини, вважаю, що речі, доступ до яких просить надати слідчий, мають істотне значення для подальшого розслідування кримінального провадження, оскільки вказана медична документація містить інформацію щодо стану здоров`я ОСОБА_6 , що безумовно має значення для розслідування вказаного кримінального провадження.

Отже, приходжу до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі з такою інформацією можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому необхідно надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів у ІНФОРМАЦІЯ_3 з наданням можливості їх вилучення, оскільки таке вилучення необхідне для проведення судово-медиичної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159 166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до архівної історії стаціонарного хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю її вилучення.

Встановити строк дії ухвали тридцять днів.

Роз`яснити, що відповідно до частини першої статті 166 КПК України, у разі невиконання ухвали, суд за клопотанням має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
"21" січня 2019 р. Справа № 363/5307/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2019 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання слідчого СВ Вишгородського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 02.01.2019 року про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0001127, розпочатому 27.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
встановив:
21 січня 2019 року слідчий подав заяву про залишення без розгляду вказаного клопотання.
За змістом вимог ст.ст. 7, 26, 36 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх процесуальних прав.
Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його компетенції КПК України.
Беручи до уваги викладене подане клопотання слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись статтями 7, 26, 36, 234, 371-372 КПК України,
ухвалив:
клопотання слідчого СВ Вишгородського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 02.01.2019 року про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0001127, розпочатому 27.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
21.01.2019 Справа № 380/108/19
Провадження по справі № 1-кс/380/34/19
У Х В А Л А
21 січня 2019 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про призначення експертизи,
В судове засідання слідчий СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 не прибув, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Розглянувши дане клопотання, вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Тому, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи для встановлення наявності, ступеню тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Відповідно до ч.7 ст.244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Таким чином, з матеріалів клопотання встановлено та слідчим СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області обґрунтовано доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому, є всі достатні правові підстави для проведення судово-медичної експертизи.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити повністю.
На вирішення даної експертизи поставити наступні запитання:
-Чи є на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження, їх локалізація, спосіб і давність утворення та ступінь тяжкості?
-Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути від ударів руками, ногами іншої людини?
-Чи могли тілесні ушкодження виникнути від самоспричинення?
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-р/389/1/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21 січня 2019 року Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка заяву заступника керівника Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.07.2018, постановленої у справі №1-кс/389/381/18 (ЄУН №389/1960/18),

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.24, 376, 380 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви заступника керівника Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.07.2018, постановленої у справі №1-кс/389/381/18 (ЄУН №389/1960/18), відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти діб з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12:00 год. 22 січня 2019 року.

Слідчий суддя

Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 404/564/19
Номер провадження 1-кс/404/313/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

22 січня 2019 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 18.01.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2019 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 18.01.2019 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 18.01.2019 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 12 год. 00 хв. 24 січня 2019 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1