У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2018 Справа №607/26396/18

Номер провадження 1-кс/607/13634/2018

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернулася ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту майна, а саме з автомобіля «AUDI A6» р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , що накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 листопада 2018 року.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що в такому слід відмовити, виходячи з таких міркувань.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 листопада 2018 року, в рамках кримінального провадження №0003338 від 10 листопада 2018 року, накладено арешт на майно: автомобіль «AUDI A6» р.н. НОМЕР_1 , 1995 року випуску, сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_4 , зареєстрованому в АДРЕСА_1 , та який був вилучений 10 листопада 2018 року під час огляду, з метою проведення необхідних експертиз, інших слідчих дій.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково; арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено в судовому засіданні, автомобіль «AUDI A6» р.н. НОМЕР_1 , 1995 року випуску, сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , який загинув внаслідок ДТП від отриманих травм на місці пригоди, тому за відсутності на час розгляду даного клопотання доказів, що ОСОБА_3 є володільцем арештованого транспортного засобу, слідчий суддя вважає, що остання не наділена правом ініціювання питання про скасування арешту, в розумінні вимог ст. 174 КПК України, в якій визначено конкретний перелік суб`єктів, що мають право звернення із клопотанням про скасування арешту, у зв`язку із чим клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1