Провадження: 1-в/484/33/19
Справа: 484/3441/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Первомайського МРВ філії ДУ "Центр пробації"- ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Первомайську Миколаївської області подання начальника Первомайського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_5 у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 29.10.2018 року вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді штрафу у сумі 850 гривень 00 копійок, про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу,

ВСТАНОВИВ :

15.03.2019 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області звернувся начальник Первомайського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_5 із поданням у відношенні ОСОБА_6 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу. Посилався на те, що 05.03.2019 року до відділу надійшло вироку, який набрав чинності 13.02.2019 року, згідно якого ОСОБА_6 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у сумі 850 гривень 00 копійок. Станом на 14.03.2019 року відділ пробації не отримав від засудженої документу про сплату штрафу, інформації про причини несплати, матеріальний стан. Тому просив розстрочити виплату несплаченої суми штрафу.

Представник Первомайського МРВ філії ДУ "Центр пробації"- ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала подання в повному обсязі.

Засуджена ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомила.

Прокурор у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні подання, оскільки засуджена у судове засідання не з`явилася та встановити її матеріальне становище, а також причини несплати штрафу не можливо без її присутності.

Перевіривши матеріали подання, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні подання з огляду на наступне.

Згідно вимог ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, інших осіб, у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 9 ч. 3ст. 129 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Зазначений принцип отримав подальше закріплення у нормах судоустрійного і процесуального законодавства, зокрема уст. 21 КПК України, відповідно до якої вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Відповідно до вимог ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд змінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподаткованих мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Частиною 4 ст. 53 КК України визначено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Органом пробації не встановлено підстав та причин несплати штрафу засудженою, не надано доказів того, що ОСОБА_6 перебуває в скрутному матеріальному становищі, а також не зазначено, на який час необхідно здійснити розстрочку несплаченої засуджененою суми штрафу.

З огляду на це, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подання.

На підставі ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання подання начальника Первомайського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_5 у відношенні ОСОБА_6 про розстрочку несплаченої суми штрафу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: