Провадження № 1-кс/537/1739/2018
Справа № 537/5357/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2018 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника особи, що подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_5 зі скаргою, відповідно до якої просить визнати бездіяльність службових осіб Кременчуцької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про вчинення кримінального правопорушення незаконною, зобов`язати службових осіб Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області внести відомості про кримінальне правопорушення вчинене старшим слідчим в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 та головним оперуповноваженим інспектором Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України капітаном поліції ОСОБА_7 до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заяві про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.366 КК України, що полягає у складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.
В обґрунтування скарги зазначив, що він звернувся до Кременчуцької місцевої прокуратури з заявою від 05.11.2018 року, відповідно до якої просив внести відомості до ЄРДР про вчинене старшим слідчим в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 та головним оперуповноваженим інспектором Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України капітаном поліції ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України, однак на підставі вказаної заяви відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, чим службовими особами Кременчуцької місцевої прокуратури допущено бездіяльність.
Представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні із розгляду скарги скаргу підтримав з підстав, що в ній зазначені.
Прокурор в судовому засіданні у задоволенні скарги просив відмовити та зазначив, що Кременчуцькою місцевою прокуратурою вказана заява ОСОБА_5 фактично не розглядалась та була направлена для розгляду до Київської місцевої прокуратури №6, уповноваженими службовими особами якої за наслідками розгляду заяви по суті було прийнято рішення про відсутність підстав для внесення відповідних відомостей до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_5 , а тому скаржник має право оскаржити бездіяльність саме уповноважених службових осіб Київської місцевої прокуратури №6.
Вислухавши пояснення представника скаржника та прокурора, дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя встановив наступне.
Згідно ст..303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Ч.1 ст. 214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
06.11.2018 року ОСОБА_5 направив до Кременчуцької місцевої прокуратури заяву від 05.11.2018 року, яка була отримана Кременчуцькою місцевою прокуратурою 08.11.2018 року та відповідно до вказаної заяви просив внести відомості до ЄРДР про вчинене старшим слідчим в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 та головним оперуповноваженим інспектором Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України капітаном поліції ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України та розпочати досудове розслідування.
Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Проте, надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, слідчий за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.
Згідно з п. 1 гл. 2 розділу І наказу Генерального прокурора України від 06.04.2016 року № 139 «Про затвердження положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань», до Реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Як вбачається із змісту вказаної заяви ОСОБА_5 від 05.11.2018 року, в ній ОСОБА_5 виклав обставини, які, на його думку, свідчать про те, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0002370 старший слідчий в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 та, можливо, головний оперуповноважений інспектор Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України капітан поліції ОСОБА_7 склали та видали завідомо неправдиві офіційні документи, чим, на його думку, вчинили кримінальне правопорушення передбачене ст.366 КК України.
Відповідно до ст..366 КК України передбачено кримінальну відповідальність, зокрема, за складання, видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.
Як встановлено слідчим суддею, уповноваженою службовою особою Кременчуцької місцевої прокуратури на підставі вказаної заяви ОСОБА_5 від 05.11.2018 року відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносились та вказану заяву 09.11.2018 року Кременчуцькою місцевою прокуратурою було направлено для розгляду до Київської місцевої прокуратури №6.
Згідно повідомлення Київської місцевої прокуратури №6 №9088 вих 18/442 18, яке було надіслано на адресу ОСОБА_5 , уповноваженою службовою особою Київської місцевої прокуратури №6 на підставі вказаної заяви ОСОБА_5 від 05.11.2018 року відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань також не вносились.
Із системного аналізу положень ст..214 КПК України та Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що КПК України передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.
За змістом ст.214 КПК України обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.
Наявність або відсутність події кримінального правопорушення та складу злочину в діях особи може бути встановлено лише в ході проведення досудового розслідування згідно розділу ІІІ КПК України.
Тобто, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК.
Як вбачається із змісту заяви ОСОБА_5 від 05.11.2018 року, звертаючись із вказаною заявою до Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 мав на меті порушити перед Кременчуцькою місцевою прокуратурою, яка є одним із органів відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, питання щодо вчинення, на його думку, старшим слідчим в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 та головним оперуповноваженим інспектором Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України капітаном поліції ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України, ініціюючи таким чином здійснення уповноваженими службовими особами дій, визначених ст.214 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги пояснення учасників судового розгляду скарги, наявні матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що службовими особами Кременчуцької місцевої прокуратури заяву ОСОБА_5 від 05.11.2018 року було направлено до Київської місцевої прокуратури №6 без наявності до того відповідних підстав та відповідно безпідставно не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за вказаною заявою ОСОБА_5 від 05.11.2018 року, чим порушено положення ст. 214 КПК України, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що скарга в частині зобов`язання уповноважених службових осіб Кременчуцької місцевої прокуратури внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Що стосується вимог щодо визнання незаконною бездіяльності службових осіб Кременчуцької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, то приходжу до висновку, що скарга в цій частині задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до положень ст..307 КПК України не передбачено права слідчого судді, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, визнавати бездіяльність незаконною.

Керуючись ст..ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену службову особу Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості на підставі заяви ОСОБА_5 від 05 листопада 2018 року про кримінальне правопорушення, яка була отримана Кременчуцькою місцевою Полтавської області 08 листопада 2018 року.
В задоволенні скарги в іншій частині відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1