Справа №626/1124/18
Провадження №1-кп/639/129/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року м. Харків

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000188 від 03.04.2018 р. за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановила:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , який продовжений на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.11.2018 року та діє до 12.01.2019 р., посилаючись на ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати до ОСОБА_7 більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем реєстрації.
Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у судовому засіданні, дослідивши надані до суду матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 331 КПК України в судовому засідання суд має право до спливу продовженого строку повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

На стадії досудового розслідування у відношенні ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.11.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, строком застосування до 12.01.2019 року.

Колегією суддів враховується, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Судом враховується, що на даний час є наявними ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: у разі зміни запобіжного заходу обвинувачений може незаконно впливати на свідків, переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність вказаних ризиків підтверджується тим, що обвинувачений та свідки, допит яких ще не завершено, фактично мешкають в одному населенному пункті, можуть спілкуватися між собою, ОСОБА_7 зареєстрований за межами Харківської області та може задля запобігання судовому переслідуванню покинути її територію, що ускладнить розгляд справи, крім того, ОСОБА_7 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, не працевлаштований, що свідчить про ймовірну можливість вчинення ним нових злочинів.

Обставин про зменшення або відсутність ризиків, передбачених у ст. 177 КПК України, які враховані слідчим суддею при обранні та судом при продовженні запобіжного заходу, судовою колегією не встановлено.

Оцінюючи сукупність обставин, що враховуються при вирішенні питання про продовження дії запобіжного заходу, які визначені ст.178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_7 у разі визнання його винуватим, вік та стан здоров`я обвинуваченого, відомості про особу обвинуваченого, який не має стійких соціальних зв`язків, раніше неодноразово судимий, колегія суддів приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно обвинуваченого на даний час є неможливим.

Під час розгляду клопотання судом вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання зазначеним вище ризикам. Однак, оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: тяжкості покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання винним в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні; даних про його особу, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора.

З огляду на наведене вище, беручи до уваги, що обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Харківського слідчого ізолятора відповідає вимогам ст. ст. 183, 194 КПК України, та на даний час не підлягає зміні, оскільки на момент обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою були враховані всі обставини, на які посилається прокурор, а даних, які дають підстави для зміни обраного запобіжного заходу судом не встановлено, на думку судової колегії, більш м`який запобіжний захід, в тому числі домашній арешт, є на даний час не в повній мірі достатнім для запобігання зазначеним вище ризикам, а тому судова колегія приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання сторони захисту, у зв`язку з чим відносно обвинуваченого ОСОБА_7 необхідно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 331, 369, 372, 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт відмовити.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», продовжити строком на 60 днів, а саме до 8 березня 2019 року включно.
Копію ухвали направити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3