Справа № 128/3272/17
УХВАЛА
09 квітня 2019 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 , при секретарі- ОСОБА_2

за участю: прокурора- ОСОБА_3 ,захисника- ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання прокурора про доцільність продовження застосованого запобіжного заходу обвинуваченому та привід свідків у кримінальному провадженні, внесеному 22.09.2017 року в ЄРДР за №0001067 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, -

УСТАНОВИВ:
З 08.12.2017 до провадження Вінницького районного суду знаходяться вищевказані матеріали кримінального провадження.

В даному судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження застосованого обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного західу у виді тримання під вартою, оскільки такий строк стикає і ті ризики, які стали підставою для обрання такого запобіжного заходу на даний час не змінилися та не відпали, а саме- обвинувачений вчинив тяжкий корисний злочину проти життя, здоров`я і майна потерпілого, може вчинити новий злочин; вчиняти тиск на свідків, які ще не допитані у судовому засіданні та переховуватися від суду. Крім того, просив суд застосувати привід відносно свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 які до судового засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися завчасно та належним чином, та його повідомили що не прибудуть до суду.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотань прокурора.

Вислухавши клопотання прокурора, міркування сторін кримінального провадження суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення виходячи з такого.

Відповідно до положень ч.3 ст. 331 КПК, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно до положень, викладених в ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Оглянувши обвинувальний акт , враховуючи наявність обґрунтованої підозри та наявних ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК , а саме, які свідчать про те, що обвинувачений ОСОБА_5 є раніше судимий за вчинення умисного корисливого кримінального злочину; не працює, офіційно не перебуває у шлюбі, хоча і має постійне місце проживання, але обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення - розбою, санкція статті за яке передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, судовий розгляд по даному кримінальному провадженню розпочатий, але не допитані усі свідки по даному провадженню, тому суд, вважає що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, які ще недопитані у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного, суд не зачіпляючи питання доказовості вини обвинуваченого ОСОБА_5 , вважає за доцільне продовжити йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 2 місяця, а саме - по 08.06.2019 включно.

Також суд вважає за необхідне застосувати повторний привід відносно свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які до судового засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися завчасно та належним чином, і повідомили прокурора про неприбуття до суду .

Керуючись стст.140, 143, 327 , ч.3 ст.331 КПК України, Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 місяці у Вінницькій УВП УДПтСУ в Вінницькій області, а саме по 08.06. 2019 року, включно.

Копію ухвали направити уповноваженій особі Вінницької УВП УДПтСУ в Вінницькій області,- для відома.

Об`явити перерву в даному судовому засіданні до 04.06.2019 року о 16.40 годин.

Здійснити привід в судове засідання, яке призначене на 04.06.2019 року о 16.40 годині в приміщенні Вінницького районного суду (м. Вінниця, вул. Винниченка,29), свідків:

- ОСОБА_6 , 1985 р.н.. проживаючого: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , 1996 р.н., проживаючого: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Жмеринському відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Копії ухвали суду направити Жмеринському відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для виконання; прокурору Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 - для контролю.

У разі неможливості здійснення приводу свідків, відповідальній особі за виконання приводу, слід повернути ухвалу суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на кінцеве процесуальне рішення у даній справі учасниками процесу.

Суддя: