Провадження № 1-кс/161/190/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 січня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку клопотання слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.

В подальшому, СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 подав до суду доповнення до клопотання.

З підстав, викладених в доповненому клопотанні, просить суд накласти арешт на виявлені та вилучені в ході проведення огляду місця події від 14.12.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , наступні речі та предмети:

1) З відділу канцелярських виробів, а саме з прилавка, шухляди та пластикового лотка з коштами виявлено та вилучено сліди рук, які поміщено у сейф-пакет № 0011077;

2) Грошові кошти в загальній сумі 6550 гривень, які поміщено у сейф-пакет № 0011076, який опечатано, власником яких є ОСОБА_5 ;

3) Мобільний телефон «Nokia 6700c», золотистого кольору імеі НОМЕР_1 з сім-карткою «МТС» № НОМЕР_2 у вимкненому стані, який поміщено у сейф-пакет № 0011078 та опечатано, власником якого є ОСОБА_6 ;

4) Відеозапис з камер спостереження, власником якого є ОСОБА_5 .

В судове засідання слідчий СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та прокурор Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 не з`явилися, кожен зокрема подали до суду заяву про розгляд клопотання без їх участі. Приймаючи до уваги, що із змісту поданого клопотання не вбачається необхідність в особистих поясненнях слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 . А тому за таких обставин суд приходить до висновку про розгляд клопотання за відсутності особи, яка його подала.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали клопотання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Судом при розгляді клопотання встановлено, що у провадженні СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001111 від 15.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.

Як вбачається із копії витягу з ЄРДР, 14 грудня 2018 року, близько 19.05 годин ОСОБА_6 шляхом вільного доступу з незачиненої шухляди каси торгового відділу канцелярії, розміщеному у мінімаркеті «Кедем», що знаходиться за адресою: Луцький район, с. Липини, вул. Теремнівська, 89В, повторно викрав грошові кошти в сумі 6 550 гривень, та будучи виявлений свідками, продовжив свої протиправні дії, намагався заволодіти вищевказаним майном, однак був затриманий свідками злочину.

Як вбачається із змісту клопотання та доданих до нього письмових матеріалів, що в ході огляду місця події в період часу з 21.15 годин по 22.25 годин 14 грудня 2018 року, а саме приміщенні мінімаркету «Кедем», що знаходиться за адресою: Луцький район, с. Липини, вул. Теремнівська, 89В, слідчим СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 вилучено:

- з відділу канцелярських виробів, а саме з прилавка, шухляди та пластикового лотка з коштами сліди рук, які поміщено у сейф-пакет № 0011077;

- грошові кошти в загальній сумі 6 550,00 гривень, які поміщені до сейф-пакета № 0011076 та опечатано;

- мобільний телефон «Nokia 6700c», золотистого кольору, імеі НОМЕР_1 з сім-карткою МТС № НОМЕР_2 у вимкненому стані, який поміщені до сейф-пакета № 0011078 та опечатано;

- відеозапис з камер спостереження.

Постановою слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 15 грудня 2018 року про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, вилучені під час огляду місця події в період часу з 21.15 годин по 22.25 годин 14 грудня 2018 року визнано речовими доказами.

Також судом достовірно встановлено, і це вбачається із змісту доповненого клопотання, що в клопотанні наявні конкретні факти і докази, що свідчать про володіння та користування підозрюваним ОСОБА_6 : мобільним телефоном «Nokia 6700c», золотистого кольору, імеі НОМЕР_1 з сім-карткою МТС № НОМЕР_2 у вимкненому стані, який поміщені до сейф-пакета № 0011078 та опечатано.

Також судом достовірно встановлено, і це вбачається із змісту доповненого клопотання, що в клопотанні наявні конкретні факти і докази, що свідчать про володіння та користування потерпілим ОСОБА_5 : грошовими коштами в загальній сумі 6 550,00 гривень, які поміщені до сейф-пакета № 0011076 та опечатано; відеозаписом з камер спостереження; слідами рук з відділу канцелярських виробів, а саме з прилавка, шухляди та пластикового лотка з коштами, які поміщено у сейф-пакет № 0011077.

При цьому, зробивши висновок про володіння та користування потерпілим ОСОБА_5 слідами рук з відділу канцелярських виробів, а саме з прилавка, шухляди та пластикового лотка з коштами, які поміщено у сейф-пакет № 0011077 суд виходить виключно з того, що вони були вилучені з зовнішньої поверхні майна, яке належить безпосередньо ОСОБА_5 , а саме - прилавка, шухляди та пластикового лотка з коштами. Однак, суд при розгляді клопотання про арешт майна не встановлює їх приналежність тій чи іншій особі.

Таким чином, вищеперераховані предмети є тимчасово вилученим майном, щодо якого наявні конкретні факти і докази, що свідчать про володіння та користування ними підозрюваним ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_5 відповідно, та відповідають критеріям речового доказу. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 2, 84, 85, 91, 92, 170,172, 173 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити повністю.

Накласти арешт на грошові кошти в загальній сумі 6 550,00 гривень, які поміщені до сейф-пакета № 0011076 та опечатано; відеозапис з камер спостереження; слідами рук з відділу канцелярських виробів, а саме з прилавка, шухляди та пластикового лотка з коштами, які поміщено у сейф-пакет № 0011077, вилучені в ході огляду місця події в період часу з 21.15 годин по 22.25 годин 14 грудня 2018 року, а саме в приміщенні мінімаркету «Кедем», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та які на праві власності належать ОСОБА_5 , шляхом позбавлення останнього права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Накласти арешт на мобільний телефон «Nokia 6700c», золотистого кольору, імеі НОМЕР_1 з сім-карткою МТС № НОМЕР_2 у вимкненому стані, поміщений до сейф-пакета № 0011078 та опечатано, що був вилучений в ході огляду місця події в період часу з 21.15 годин по 22.25 годин 14 грудня 2018 року, а саме в приміщенні мінімаркету «Кедем», що знаходиться за адресою: Луцький район, с. Липини, вулиця Теремнівська, 89В та який на праві власності належить ОСОБА_6 , шляхом позбавлення останнього права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1