overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 132/737/17
Ухвала
про привід
05.03.2019 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в місті Калинівка об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1, 2 ст. 297 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду перебуває об`єднане кримінальне провадження за № 0000080 від 04.02.2017 року, № 0000083 від 06.02.2017 року, № 000321 від 16.05.2017 року, № 0000103 від 17.02.2018 року, № 0000142 від 15.03.2018 року та № 0000388 від 17.07.2018 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1, 2 ст. 297 КК України.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`являється, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_5 шляхом застосування примусового приводу.

Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Розглянувши клопотання по суті, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про застосування примусового приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Іванів, Калинівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1, 2 ст. 297 КК України, в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області, за адресою: Вінницька область, місто Калинівка, вулиця В. Нестерчука, 70, під головуванням судді ОСОБА_1 на 11:00 год. 21 березня 2019 року.

Виконання приводу доручити Калинівському ВП ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на Калинівську місцеву прокуратуру.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Калинівський районний суд Вінницької області про причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/6485/19
Провадження № 1-кп/127/204/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

06 березня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002855 відносно
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,
Встановив:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 05.03.2019.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.314 КПК України, суддя -

Ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 10 травня 2019 року о 10 годині 30 хвилин.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого та представників служби у справах дітей ВМР та ювенальної превенції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 754/2553/18
У Х В А Л А
Іменем України

05 березня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1

суддів: - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря: - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 0013864 від 10 жовтня 2017р. відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_6

потерпілої - ОСОБА_7

сторони захисту - захисника ОСОБА_8

обвинуваченого - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні звернувся з клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою, посилаючись на те, що не зменшились ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що обвинувачений ОСОБА_5 може вчинити спробу переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Потерпіла ОСОБА_7 підтримала клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_8 заперечувала проти клопотання прокурора, просила відмовити в задоволенні клопотання, заявила клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, клопотання захисника про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на домашній арешт не підлягає задоволенню, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які посилається прокурор, не зменшились та виправдовують тримання ОСОБА_5 під вартою, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, виконання ним процесуальних обов`язків, підстав для зміни чи скасування вказаного запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 181, 183, 184, 197, 331, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, продовжити на шістдесят днів - до 24 год. 03 травня 2019р.

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження №: 1-кс/755/1721/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" березня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, про відмову у визнанні потерпілим, у межах кримінального провадження №0010134 від 02.11.018 року, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, мотивує її тим, що слідчий не виконав процесуальні дії, які він зобов`язаний виконати в установленому порядку передбаченому КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, про відмову у визнанні потерпілим, оскільки відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, про відмову у визнанні потерпілим, у межах кримінального провадження №0010134 від 02.11.018 року.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 12 годину 30 хвилин 06 березня 2019 року.
Викликати в судове засідання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 та особу, що подала скаргу ОСОБА_2 .
Зобов`язати слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , у строк до 06 березня 2019 року, надати суду матеріали кримінального провадження №0010134 від 02.11.018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0010127 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 0010127 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 , у підготовчі судові засіданні призначені на 22 грудня 2018 року, 04 лютого 2019 року, 15 лютого 2019 року, 05 березня 2019 року, не з`явилася, про день, час і місце підготовчого судового засідання була повідомлена належним чином, однак про причини неявки, суд не повідомила. Беручи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_4 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суддя-,

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
привід до Дніпровського районного суду м. Києва ( вул. Кошиця, 5 каб. 103) на 09 годину 50 хвилин 28 березня 2019 року.
Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Контроль приводу обвинуваченого покласти на Київську місцеву прокуратуру № 4.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 04.03.2019. Зареєстровано: 07.03.2019. Забезпечено надання загального доступу: 10.03.2020.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2019 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0004330 про надання дозволу на проведення обшуку.

Слідчим ОСОБА_2 надано до суду заяву про повернення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 234, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0000125, щодо не розгляду клопотання від 03.12.2018 року про допит потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшла скарга захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0000125, щодо не розгляду клопотання від 03.12.2018 року про допит потерпілого ОСОБА_5 .

Захисник до судового засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Прокурор до судового засідання не з`явився. надав заяву про закриття провадження у справі, оскільки вказане клопотання розглянуто та винесено постанову про відмову у задоволення клопотання, судове засідання просив провести без його участі.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність захисника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки припинена бездіяльність щодо не розгляду клопотання захисника підозрюваного від від 03.12.2018 року у кримінальному провадженні № 0000125, то слідчий суддя дійшов висновку про закриття провадження у скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0000125, щодо не розгляду клопотання від 03.12.2018 року про допит потерпілого ОСОБА_5 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора про зупинення досудового розслідування від 18.09.2018 року у кримінальному провадженні №0000577,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора про зупинення досудового розслідування від 18.09.2018 року у кримінальному провадженні №0000577.

Учасники судового розгляду до суду не з`явились.

Заявник адвокат ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилася, надала заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення скарги без розгляду та з урахуванням ст. ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду, у зв`язку з її не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора про зупинення досудового розслідування від 18.09.2018 року у кримінальному провадженні №0000577 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітал Групп Девелопмент» та АТ «ЗНВКІФ «Інвест Гарант» про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 14.08.2018 у справі № 757/39478/18-к,

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Вітал Групп Девелопмент» та АТ «ЗНВКІФ «Інвест Гарант» про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 14.08.2018 у справі № 757/39478/18-к, оскільки в ухвалі слідчого судді помилково не зазначено, що скарга ОСОБА_3 подана також в інтересах ТОВ «Вітал Групп Девелопмент».

Сторони до судового засідання не з`явилися, тому, слідчий суддя розглянув заяву про виправлення описки у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали заяви, для усунення всякого роду сумнівів та протиріч, вважаю за належне виправити допущену описку у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали слідчого судді від 14.08.2018 у справі № 757/39478/18-к, а саме зазначивши, що скарга ОСОБА_3 подана в інтересах «…Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітал Групп Девелопмент» та АТ «ЗНВКІФ «Інвест Гарант»…».

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України,

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітал Групп Девелопмент» та АТ «ЗНВКІФ «Інвест Гарант» про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 14.08.2018 у справі № 757/39478/18-к задовольнити.

Внести виправлення описки, допущеної у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали слідчого судді від 14.08.2018 у справі № 757/39478/18-к, зазначивши, що скарга ОСОБА_3 подана в інтересах: «…Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітал Групп Девелопмент» та АТ «ЗНВКІФ «Інвест Гарант»…».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2674/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_3 , власника майна - ОСОБА_4 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання начальника першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000040 від 31.07.2018 про накладення арешту на майно, -

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб Mercedes-Benz державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на праві власності належить ОСОБА_4 , в частині заборони розпорядження вказаним майном.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.03.2019 о 14:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1