Справа № 283/2830/18
Провадження №1-кс/283/1205/2018
У Х В А Л А
12 грудня 2018 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малинського ВП ОСОБА_3 про арешт майна , -
ВСТАНОВИВ:
В клопотанні, що надійшло до суду 11 грудня 2018 року зазначено, що 05.12.2018 року близько 11 год. 30 хв. на автодорозі "Малин-Кочерів" поблизу с. Ворсівка Малинського району Житомирської області сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки "Reno Megane" державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 та атомобіля марки "Aydi A4", державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , у результаті дорожньо-транспортної пригоди водії автомобілів та пасажир ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження та були доставлені до травматологічного ( реанімаційного ) відділення Малинського МРТМО - м. Малин.
06 грудня 2018 року внесені відомості до ЄРДР про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Відповідно до страхового полісу № АМ/9080068 ТАС АТ "СГ "ТАС" (приватне) код страховика 078 від 13.09.2018 року - автомобіль марки "Reno Megane" державний номер НОМЕР_1 , застрахований на ОСОБА_4 жителя АДРЕСА_1 .
В ході проведення огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди 05.12.2018 оглянуто та вилучено до штрафмайданчика Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області причетний до ДТП автомобіль марки "Reno Megane" державний номер НОМЕР_1 , Проведеним оглядом встановлено, що він має механічні пошкодження отримані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з автомобілем марки "Aydi A4", державний номер НОМЕР_2 .
Таким чином, автомобіль зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження. Отже, існують достатні підстави вважати, що він є доказом злочину.

В судове засідання слідчий не з"явився, направив заяву про розгляд клопотання без його участі.
ОСОБА_4 про час та місце розгляду клопотання повідомлений.
Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З наданих слідчому судді процесуальних документів ( протоколу огляду місця ДТП від 05 грудня 2018 року ) встановлено, що під час огляду вилучено автомобіль марки "Reno Megane" державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .
В ході огляду встановлено, що автомобіль має механічні пошкодження отримані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з автомобілем марки "Aydi A4", державний номер НОМЕР_2 .
Речі, що були вилучені працівниками поліції в ході огляді місця події є тимчасово вилученим майном, дані речі мають значення для кримінального провадження.
Для повного та об"єктивного розгляду провадження необхідно провести ряд експертиз, а тому клопотання слід задовольнити.
З клопотанням про накладення арешту слідчий звернувся в строки встановлені ч.5 ст.171 КПК України.
Враховуючи викладене , керуючись ст.ст. 167,170,171,172 КПК України ,-
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити .
Накласти арешт на вилучений під час огляду місця події 05 грудня 2018 року автомобіль марки "Reno Megane" державний номер НОМЕР_1 , який відповідно до страхового полісу №АМ/9080068 ТАС АТ "СГ "ТАС" застрахований на ОСОБА_4 жителя АДРЕСА_1 ., шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження у будь-який спосіб.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Суддя: ОСОБА_1