Справа №173/3028/18
Провадження №1-кс/173/963/2018
У Х В А Л А
іменем України

18 грудня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідча суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного - ОСОБА_4
слідчого СВ Верхньодніпровського ВП ОСОБА_5
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання слідчого Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 погоджене з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001140 від 29.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И Л А :
18.12.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про застосування запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту по відношенню до підозрюваного ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001140 від 29 листопада 2018 року.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилається на наступне: ОСОБА_4 28 листопада 2018 року близько 04 години 00 хвилин, знаходячись в м. Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення майна ОСОБА_6 , через незачинену хвіртку зайшов на територію домоволодіння, і тим самим проник на територію домоволодіння АДРЕСА_1 у вищевказаному населеному пункті, яке належить ОСОБА_6 , де підійшов до господарського приміщення та умисно, таємно, з корисливих мотивів, за допомогою рук відчинив вхідні двері, які були не зачинені на замок, і тим самим викрав велосипед марки «Харків», вартістю 750 грн., після чого разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши ОСОБА_6 , згідно висновку товарознавчої експертизи № 175 від 06.12.2018 року, матеріальний збиток на суму 750 грн. у цінах, які діють на момент вчинення кримінального правопорушення.

Застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту слідчий просить за тими підставами, що на підозрюваного ОСОБА_4 , безпосередньо після вчинення ним вказаного злочину вказали, свідки та очевидці скоєного, ураховуючи особистість останнього та його відношення до скоєного злочину, а також те, що ОСОБА_4 під час випробувального терміну повторно скоїв умисний тяжкий злочин, різними способами, може впливати на потерпілих, свідків та очевидців, перешкоджати іншими способами встановленню істини по даному кримінальному провадженні, скоювати інші злочини, постійного місця роботи не має та не навчається, неодружений

В судовому засіданні слідчий вимоги про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , підтримав за підставами, викладеними в клопотанні
Підозрюваний ОСОБА_4 , не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Прокурор підтримав клопотання та просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з метою запобігання кримінальними ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та виходячи з особистості підозрюваного, який може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Слідча суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання докази приходить до наступних висновків.
29.11.2018 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0001140 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого, ч.3 ст. 185 КК України, що підтверджується витягом із ЄРДР
14 грудня 2018 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Орган внутрішній справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

ч. 1 ст. 194 КПК України передбачені підстави для застосування запобіжного заходу до яких відносяться:
1. наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2. наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий або прокурор;
3. недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам або ризику, зазначеним у клопотанні.

З пояснень учасників розгляду справи та доданих до клопотання доказів судом встановлено, що існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України КК України щодо підозрюваного ОСОБА_4 , що підтверджується поясненнями свідків, протоколами огляду та іншими зібраним на даний час доказами, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі.

Слідча суддя вважає доведеними наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливості впливати на потерпілого та свідків вчиненого з метою уникнення покарання, вчиняти інші кримінальні правопорушення з метою уникнення покарання за вчинення. Так як підозррюваний офіційно не працює. Не має тісних соціальних зв`язків на території Верхньодніпровського району. Кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, вчинив в період іспитового строку, що свідчить про його схильність до вчинення кримінальних правопорушень

Виходячи з вищевикладеного, слідча суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено як наявність підстав для застосування даного запобіжного заходу так і недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи всі вищевказані обставини, а також особу підозрюваного, який неодноразово судимий, не має сім`ї, характер вчиненого кримінального правопорушення, суддя слідча переконана, що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є доцільним та необхідним і забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_4 , процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

На підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129, Конституції України , керуючись ст. ст. 131-132, 176-179, 194 459-463 КПК України слідча суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1). Прибувати до слідчого Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області, за першою вимогою;

2). Не залишати житло з 18:00 до 06:00 годин.

3). Не відлучатися із населеного пункту де зареєстрований ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

4). Повідомляти слідчого, прокурора, суд, про зміну свого місця проживання.

5). Не відвідувати розважальні заклади розташовані на території Верхньодніпровського району Дніпропетровської області

Строк дії ухвали два місяці.
Виконання ухвали доручити слідчому відділу Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення

Слідча суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав

«___»__________________2018 року

ОСОБА_4