ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівців від 22.03.2019 р. винесену, в порядку ст.193 КПК України щодо ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0000345, -

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України та обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту до 16 травня 2019 року.
На вказану ухвалу прокурор ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати запобіжний захід ОСОБА_6 у виді домашнього арешту та застосувати йому запобіжний захід у виді тримання під вартою.
При цьому апелянт посилався на те, що ОСОБА_6 будучи неодноразово судимим підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення до 10 років. А тому перебуваючи на волі, з метою уникнення покарання, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Також вказувала, що на даний не встановлені всі обставини вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, зокрема осіб, у яких останній придбавав наркотичні засоби, не допитані свідки, які володіють
провадження №11сс/822/87/19 головуючий у 1 інстанції ОСОБА_9
відомостями що мають значення для даного кримінального правопорушення. Вказувала також, що проведена судово-медична експертиза щодо ОСОБА_6 , на даний час не відображає, і не свідчить про неможливість обрання до останнього запобіжного заходу у виді тримання під вартою. А тому, на думку апелянта, обраний запобіжний захід щодо ОСОБА_6 , не забезпечить в повній мірі покладених на нього процесуальних обов`язків та не дасть змоги запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який просив задовольнити подану апеляційну скаргу, посилаючись на обставини, що наведені в ній, підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника, які просили відмовити в задоволенні заявлених вимог, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апелянта, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 21.03.2019 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України. В матеріалах справи містяться докази про причетність ОСОБА_6 до вчиненого злочину та обґрунтованість пред`явленої йому підозри.

Згідно з ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

З даних про особу підозрюваного вбачається, що ОСОБА_6 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, не працює, є учасником бойових дій, є інвалідом війни ІІІ групи, згідно висновку за результатами судово-медичної експертизи ОСОБА_6 потребує медичної допомоги, яка не можу бути надана в амбулаторних умовах і може бути надана в умовах спеціалізованого лікувального заходу ІІІ рівня, через характер та особливості наявних у нього захворювань, їх важкість, прогнозований типовий подальший характер перебігу, високий ступінь ризику для життя.

Враховуючи те, що злочин вчинений ОСОБА_6 є ненасильницьким злочином, який вчинений під контролем працівників поліції, враховуючи його заслуги перед Батьківщиною, останній є інвалідом ІІІ групи, колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийшов до правильного висновку, що обраний запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту забезпечить його правильну процесуальну поведінку.

Що стосується тверджень апелянта про те, що судово-медична експертиза не відображає стан здоров`я ОСОБА_6 є голослівними та необґрунтованими, оскільки висновок експерта наданий лікарями при проведенні комісійної судово - медичної експертизи є висновком фахівців в галузі медицини. Даних про одужання ОСОБА_6 чи про відсутність необхідної йому медичної допомоги, яка не може бути надана в амбулаторних умовах через характер та особливості наявних у нього захворювань, їх важкість та високий ступінь ризику для життя в матеріалах справи не міститься, і таких відомостей не було надано суду прокурором.

Підстав для скасування ухвали слідчого судді немає, а тому в задоволенні апеляційної скарги прокурора необхідно відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні апеляційної скарги прокурора ОСОБА_5 відмовити, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівів від 22.03.2019 року, постановлену в кримінальному провадженні №0000345 щодо ОСОБА_6 , залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_10
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3

Копія.Згідно з оригіналом: суддя