Справа № 199/2104/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2019 року місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0000364, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2019 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , в якому вона просить призначити судово-товарознавчу експертизу викраденого майна, а саме:

?мікрохвильової печі марки «SAMSUNG» білого кольору;

?електроконвектору марки «ELEMENT CE-1005LKS» білого кольору з сірою полоскою;

?акустичної системи з 2 колонок марки «SWEN»;

?чайника марки «SKARLETT» SC-EK21S24;

?блочного лука марки «Man Kung МК- СВ010В;

?пральної машини марки «BOSH» білого кольору, модель WLF162600E №802688;

?набору у ванну кімнату (дзеркало, полиця, 2 стакани, тримач для рушника, тримач для туалетного паперу), станом на 07.03.2019 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000364 від 14.03.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

До чергової частини Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського ВП надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розглядом якої встановлено, що невстановлені особи, 07.03.2019 біля 22.00 години, шляхом пошкодження вікна житлового будинку АДРЕСА_1 , проникли в приміщення вказаного будинку, звідки таємно викрали майно ОСОБА_4 , а саме: мікрохвильову піч, масляний обігрівач, електроконвектор, чайник, блочний лук, акустичні колонки, набір для ванної кімнати, чим спричинили останньому матеріальні збитки.

Будучи допитаним в якості потерпілого, ОСОБА_4 надав перелік викраденого у нього майна, а саме: мікрохвильова піч марки «SAMSUNG» білого кольору, котру він придбав у 2009 році в магазині техніки за 500 гривень та з вказаного часу використовував її у побуті; електроконвектор «EUEMENT CE-1005LKS» білого кольору з сірою полоскою, який був придбаний у магазині «COMFІ» в січні 2016 року за грошові кошти в сумі 1000 гривень; масляний обігрівач сірого кольору, що матеріальної цінності для нього не становить; акустична система з 2 колонок марки «SWEN», що була придбана в магазині побутової техніки у 2014 році за 700 гривень; чайник марки «SKAREETT» SC-EK21S24, який був придбаний у магазині «COMFІ» в 2018 році за грошові кошти в сумі 200 гривень; блочний лук марки «Man Kung МК-СВ010В, що був придбаний в інтернет-магазині ROZETKA в 2015 році за грошові кошти в сумі 1500 гривень; пральна машина марки «BOSH» білого кольору, модель WLF162600Е №80263 була придбана 29.09.2007 року у магазин «COMFІ» за 5000 гривень; набір у ванну кімнату (дзеркало, полиця, 2 стакани, тримач для рушника, тримач туалетного паперу), що був придбаний в грудні 2017 року на ринку «Березинський» за грошові кошти в сумі 200 гривень.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникла необхідність у проведені судово-товарознавчої експертизи для встановлення вартості викраденого майна та встановлення суми матеріальної шкоди.

В судове засідання слідчий не прибула, повідомлена належним чином про час та місце розгляду клопотання, просила клопотання розглянути без участі сторін кримінального провадження, тому клопотання розглядається у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України за відсутності слідчого та згідно ч. 4 ст. 107 КПК України без фіксування технічними засобами.

Вивчивши подане клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність залучення експерта, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000364 від 14.03.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, зафіксовано, що 13.03.2019 року до АНД ВП з заявою звернувся гр. ОСОБА_4 , який просить вжити заходи до невстановленої особи, яка 08.03.2019 року шляхом пошкодження вікна, з будинку по АДРЕСА_1 , здійснила крадіжку його особистого майна (ЖЄО № 7434).

Як слідує з положень ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 6) ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий зобов`язаний звернутися до слідчого судді для проведення експертизи, щодо встановлення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Таким чином, є всі підстави для призначення по даному кримінальному провадженню судово-товарознавчої експертизи та залучення у відповідності до ст. 243 КПК України експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України, оскільки згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0000364, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України.

На вирішення експертів поставити такі питання: яка ринкова вартість, викраденого майна станом на 07.03.2019 року, а саме:

?мікрохвильової печі марки «SAMSUNG» білого кольору;

?електроконвектору марки «ELEMENT CE-1005LKS» білого кольору з сірою полоскою;

?акустичної системи з 2 колонок марки «SWEN»;

?чайника марки «SKARLETT» SC-EK21S24;

?блочного лука марки «Man Kung МК- СВ010В;

?пральної машини марки «BOSH» білого кольору, модель WLF162600E №802688;

?набору у ванну кімнату (дзеркало, полиця, 2 стакани, тримач для рушника, тримач для туалетного паперу)?

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.

Попередити експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України, яким буде доручено проведення судово-товарознавчої експертизи про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачених статтями 384, 385 КК України.

Дозволити експерту: під час проведення дослідження, на підставі ст. 69 КПК України, знищення об`єкта експертизи (повне або часткове) або зміну його властивостей, в межах необхідних для проведення дослідження; згідно ст.5 ЗУ «Про судової експертизи» пошкодження або знищення речових доказів в тій або іншій мірі які необхідні для проведення дослідження згідно методики.

Зобов`язати слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надати експерту документи на викрадене майно, при необхідності надати експерту матеріали кримінального провадження.

Копію ухвали надати слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 для організації її направлення експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1