29.03.19 200/4588/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2019 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ, громадянина України, маючого незакінчену вищу освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 361 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_8 , звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_9 .
В ході досудового розслідування встановлено, що 27.03.2019 приблизно об 11.00 год., ОСОБА_9 , маючи при собі заздалегідь підроблений у невстановлений час та місці офіційний документ, а саме паспорт громадянина України, серія НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому внесені зміни шляхом заміни фотокартки, а саме на першій сторінці первинна фотокартка видалена, після чого на її місце вклеєна нова із зображенням ОСОБА_9 , прибув до адміністративної будівлі Дніпропетровська філія Державного підприємства «Національні інформаційні системи», за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 104-А.

Далі, ОСОБА_9 , маючи умисел спрямований на використання завідомо підробленого офіційного документа, усвідомлюючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи про те, що паспорт громадянина України НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є підробленим, надав його працівнику Дніпропетровської філії Державного підприємства «Національні інформаційні системи» з метою отримання ідентифікатору доступу до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців та громадських формувань; Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; Державного реєстру актів цивільного стану, тим самим умисно, протиправно використав завідомо підроблений документ.

Крім того, ОСОБА_9 у невстановлений досудовим розслідуванням час погодився на пропозицію ОСОБА_11 виступити пособником у вчиненні злочину, а саме несанкціонованому втручанні в роботу автоматизованих систем, та 27.03.2019 приблизно об 11.00 годині, достовірно знаючи, що він не є особою на ім`я ОСОБА_10 , яка працевлаштована у КП «Цифровий документообіг» ДОР як державний реєстратор, з метою сприяння реалізації злочинного наміру ОСОБА_11 на незаконне отримання доступу на правах «Державного реєстратора» до Єдиних та Державних реєстрів Міністерства юстиції України під адмініструванням ДП «Національні інформаційні системи», а саме: Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців та громадських формувань; Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; Державного реєстру актів цивільного стану, з метою подальшого несанкціонованого втручання до автоматизованих систем направлене на використання зазначеного доступу для безперешкодної підробки, спотворення процесу обробки інформації, та подальшого незаконного відчуження об`єктів нерухомого майна юридичних та фізичних осіб, разом ОСОБА_11 прибув до Дніпропетровської філії Державного підприємства «Національні інформаційні системи» за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 104-а, де ОСОБА_9 надав завідомо підроблений офіційний документ паспорт громадянина України НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та отримав флеш носій «Алмаз 1К» №079250 з ключем доступу до Єдиних та Державних реєстрів Міністерства юстиції України під адмініструванням ДП «Національні інформаційні системи», а саме: Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців та громадських формувань; Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; Державного реєстру актів цивільного стану, після чого передав його для використання співучаснику злочину ОСОБА_11 .
Однак, ОСОБА_9 та ОСОБА_11 з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки були затримані працівниками правоохоронних органів біля адміністративної будівлі Дніпропетровської філії Державного підприємства «Національні інформаційні системи» за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 104-а.
27.03.2019 року об 11 год. 00 хв. ОСОБА_9 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

28.03.2019 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 361 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 18.03.2019 року.

Підозра ОСОБА_9 у вчиненні даного кримінального правопорушення, обґрунтовується зібраними по кримінальному провадженні доказами, а саме: витягом з ЄРДР від 18.03.2019 року, протоколом затримання особи підозрюваної у злочину від 27.03.2019 року, повідомленням про підозру від 28.03.2019 року, протоколом допиту підозрюваного від 28.03.2019 року, протоколами обшуку від 27.03.2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 27.03.2019 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання від 27.03.2019 року, заявами про реєстрацію, наказом №11-к про прийняття на роботу, замовленнями від 18.02.2019 року, 06.03.2019 року.

Під час досудового слідства, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, слідством встановлені ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вказані ризики обгрунтовуються тим, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин санкція якого передбачає міру покарання позбавлення волі строком до 6 років, також ОСОБА_9 , маючи процесуальний статус підозрюваного, згідно Кримінального Процесуального Закону має право ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження у яких міститься особисті дані осіб, яких допитано під час досудового розслідування, як свідків (поняті) та в подальшому, та з метою уникнути покарання шляхом вмовляння, підкупу, погроз тощо може впливати на них, з метою зміни останніми своїх свідчень. Крім того, ОСОБА_9 , розуміючи про негативні наслідки засудження, не маючи тісних соціальних зв`язків у вигляді родини, дітей, шлюбу, може переховуватись від органів досудового розслідування, суду та вчини інший злочин, у тому числі пов`язаний із незаконним відчуженням нерухомого майна або інший корисливий злочин.

Враховуючи сукупність вищевикладених обставин, слідчий звертається до суду із даним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_4 просили застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України.
Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт застосовується до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
В судовому засіданні прокурором доведений та обґрунтований ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний вчинив тяжкий злочин санкція якого передбачає міру покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, а також те, що він офіційно ні де не працює, не одружений, утриманців не має, мешкає не за місцем реєстрації а одже є ризик, що ОСОБА_9 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється.

Ризики передбачені п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України не знайшли свого підтвердження під час судового засідання, а одже не можуть бути прийняті судом до уваги.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_9 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, його вік, стан здоров`я, його репутацію, відсутність місця працевлаштування, те, що він мешкає не за місцем реєстрації, суд вважає, що існує ризик передбачений п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час підозрюваному ОСОБА_9 а саме з 20 год.00хв. по 06 год.00 хв. наступного дня, оскільки враховуючи вищевикладене застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо підозрюваного не зможе запобігти ризику передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначеному у клопотанні.
При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 181, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, а саме з 20 год.00хв. по 06 год.00 хв. наступного дня, строком на 60 днів, а саме: до 11 год. 00 хв. - 26 травня 2019 року.
Покласти на ОСОБА_7 , обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:
-не залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду у період часу з 20 год.00хв. по 06 год.00 хв. наступного дня.

-з`являтися на виклик до органу досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

-утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні та підозрюваним ОСОБА_11 ;

- не відлучатися з території міста Дніпро, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Попередити підозрюваного ОСОБА_9 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвалу направити до СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1