Справа №636/5205/18
Провадження №1-кс/636/1422/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2018 року м. Чугуїв Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги представників акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі «Південна залізниця» на бездіяльність уповноважених відповідальних посадових осіб Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
06.12.2018 до суду надійшла скарга представників акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі «Південна залізниця» на бездіяльність уповноважених відповідальних посадових осіб Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Зі змісту скарги слідує, що 26.11.2018 року виробничим підрозділом «Куп`янська дистанція захисних лісонасаджень» регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» було спрямоване звернення до Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області за №05/1158 стосовно вчинення злочину виявлення самовільного порубу дерев у смузі захисних лісонасаджень на лінії Основа-Куп`янськ-Вузловий, перегін Коробочнико-Гракове, лівої сторони колії, км 68-69 ПК8+00+1+61 та вимогою відкриття кримінального провадження і розшуку осіб, винних у проведенні самовільних рубок.

Станом на момент звернення до суду зі скаргою скаржника не було повідомлено про початок проведення досудового розслідування та не надано витягу з ЄРДР. З телефонної розмови з черговим Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, що відбулася 27.11.2018 року скаржника повідомлено про те, що звернення було внесено до журналу Єдиного обліку за №12220 та передано інспектору поліції тому, що на думку СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області в таких діях не має складу злочину.

Збитки через самовільний поруб у смузі захисних лісонасаджень становлять 491159,66 грн.

Представники скаржника вважають, що права товариства грубо порушенні, у зв`язку з чим й звернулись з цією скаргою до слідчого судді, в якій просили зобов`язати СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області внести відповідні відомості, викладені в повідомленні від 26.11.2018 року про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Статтею 306 КПК України передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Під час розгляду скарги в суді представник скаржника вимоги, викладені в скарзі підтримав та просив її задовольнити. Прокурор Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області проти задоволення скарги не заперечував. Представник Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, належним чином повідомлений про розгляд зазначеної скарги, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до вимог ст. 306 ч. 3 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу за їх відсутності.

Слідчий суддя вислухавши представника скаржника та прокурора, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного:

На досудовому провадженні дійсно можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, перелік, яких вказаний в ст. 303 КПК України. Так, пунктом 1 ч. 1 вказаної статті передбачено, що на досудовому провадженні зокрема може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, передбачено ч. 1 ст. 9 КПК України .
Слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування, передбачено ст. 214 ч. 1 КПК України.
Діючий КПК України передбачає, що слідчий, прокурор здійснюють свої повноваження відповідно до вимог КПК України, починаючи з моменту надходження інформації про кримінальне правопорушення від заявника до правоохоронного органу, що фактично і є передумовою для початку досудового розслідування. Ця інформація подається у вигляді заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення як в усній формі, так і письмово. Джерелами інформації про вчинені або підготовлювані діяння, передбачені законом України про кримінальну відповідальність, яка надійшла до слідчого, прокурора, тобто приводами, є в тому числі заяви і повідомлення громадян, які як вже зазначено вище можуть бути усними або письмовими.
До ЄРДР вносяться відомості про: дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, зазначено ч. 2 ст. 214 КПК України.

У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, випливає зі змісту ч. 4 ст. 214 КПК України.

Розглядаючи зазначену скаргу, слідчий суддя встановив, що повідомлення скаржника про вчинення кримінального правопорушення від 26.11.2018 року, відповідає вимогам ст. 214 КПК України тому що містить відомості які можуть слугувати такими, що вказують на вчинення кримінального правопорушення і їх необхідно перевірити в процесі розслідування кримінального провадження та надати відповідну оцінку згідно діючого законодавства.
Слідчий суддя звертає увагу на те, що необхідність існування судового порядку оскарження аналізованого виду бездіяльності ґрунтується на закріпленні у ст.214 КПК обов`язку слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Таким чином, на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Окрім КПК, нормативні засади, пов`язані із вчиненням зазначеної процесуальної дії, регламентовані Положенням про порядок ведення ЄРДР, затвердженим наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 року за №139, прийнятим на виконання вимог КПК.

Представник Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області в судове засідання для участі у розгляді зазначеної скарги не прибув, не надав відповідного обґрунтування згідно норм чинного законодавства, судової практики, правових позицій того, чому відомості, викладені у письмовій заяві скаржника від 26.11.2018 року, не були в термін, передбачений КПК України, внесені до ЄРДР.
Зі змісту імперативної норми ст. 214 КПК України слідує, що слідчий, прокурор, отримавши повідомлення про кримінальне правопорушення не повинен оцінювати його на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Таким чином необхідно звернути увагу на те, що вимоги, передбачені ст. 214 КПК України не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження. Таким чином, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.
Статтею 307 КПК України передбачений вичерпний перелік дій слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора. Так ч. 2 п. 3 вказаної статті передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність під час досудового розслідування може бути в тому числі і про зобов`язання вчинити певну дію.

З огляду на все вище приведене, враховуючи чіткий обов`язок внесення слідчим чи прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР із встановленням обмеженого процесуального строку для його виконання, за наявності лише загальних вимог до заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, при наявності встановлення факту звернення скаржника та констатації факту невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в межах регламентованого ст.214 КПК 24-годинного строку, необхідно постановити ухвалу про задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 22, 214, 303-307, 309, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу представників акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі «Південна залізниця» на бездіяльність уповноважених відповідальних посадових осіб Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення задовольнити.
Зобов`язати уповноважених відповідальних посадових осіб Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення на підставі письмового повідомлення начальника виробничого підрозділу «Куп`янська дистанція захисних лісонасаджень» регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» від 26.11.2018 року за №05/1158, у відповідності до ст. 214 КПК України.
Копію ухвали надати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1