Справа № 727/5678/18
Провадження № 1-кс/727/1966/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2018 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження №0000708 від 26.11.2017 року),
За участю

слідчого - ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна. Дане клопотання погоджене з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Вказує, що 25.11.2017 року близько 02 год. невідома особа, зловживаючи довірою ОСОБА_6 , під приводом допомоги синові, який потрапив у ДТП, заволоділа грошовими коштами в сумі близько 9000 доларів США, які були передані ОСОБА_6 водію таксі а/м марки "Мерседес" в м. Чернівці, вул. Хотинська, 49. Які в подальшому таксистом були передані невідомій особі за адресою, м. Чернівці, вул. Комарова, 11.

В ході досудового розслідування кримінального провадження було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час зустрічі з потерпілими використовує автомобіль марки АУДІ 100 н.з. НОМЕР_1 .

В результаті проведеного обшуку автомобіля марки АУДІ 100 н.з. НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено 1) три флеш-карти пам`яті; 2) чек «Приват Банк» на 1 аркуші; 3) мобільний телефон «Nokia x2»; 4) ордер на житлопомешкання № НОМЕР_2 на ОСОБА_8 на 1 аркуші, з додатком на 1 аркуші; 5) дві банківські картки «А-банк» та «otp»; 6) свідоцтво про право власності на житло ОСОБА_8 ; 7) технічний паспорт на квартиру ОСОБА_8 . 8) 1 аркуш списание товаров №8 от 28 сентебря 2016 року ФОП ОСОБА_9 з розпискою ОСОБА_8 з іншої сторони аркуша.

Беручи до уваги, що вилучені під час обшуку предмети по даному кримінальному провадженні відповідають критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, а також враховуючи те, що дані предмети є тимчасово вилученим майном, з метою збереження речового доказу просить на них накласти арешт.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Власник майна в судове засідання не доставлений, що у відповідності до ч.1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Встановлено, що 26.11.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000708 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. В подальшому в ЄРДР були внесені відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України.

В межах вищевказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25.05.2018 року було надано дозвіл на проведення обшуку в транспортному засобі марки АУДІ 100 н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_7 , з метою відшукання та вилучення, мобільних терміналів, сім карток, банківських карток.

З копії протоколу обшуку встановлено, що 31.05.2018 року у вищевказаному автомобілі було проведено обшук в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia x2», дві банківські картки «А-банк» та «otp», які відносяться до переліку речей визначеного в ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку.

Також, окрім перелічених в ухвалі речей було виявлено та вилучено три флеш-карти пам`яті, чек «Приват Банк» на 1 аркуші, ордер на житлопомешкання №335 на ОСОБА_8 на 1 аркуші, з додатком на 1 аркуші, свідоцтво про право власності на житло ОСОБА_8 , технічний паспорт на квартиру ОСОБА_8 , 1 аркуш «списание товаров №8 от 28 сентебря 2016 року ФОП ОСОБА_9 » з розпискою ОСОБА_8 з іншої сторони аркуша. Дані речі і документи є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частинами 2,3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що вилучені під час обшуку документи та предмети відповідають критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, в тому числі і речі з документами, які є тимчасово вилученим майном, з метою забезпечення їхнього збереження, на них слід накласти арешт.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.Накласти арешт на речі і документи, які були виявлені та вилучені 31.05.2018 року під час обшуку автомобіля марки АУДІ 100 н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_7 , а саме на:

1) три флеш-карти пам`яті;

2) чек «Приват Банк» на 1 аркуші;

3) мобільний телефон «Nokia x2»;

4) ордер на житлопомешкання №335 на ОСОБА_10 на 1 аркуші, з додатком на 1 аркуші;

5) дві банківські картки «А-банк» та «otp»;

6) свідоцтво про право власності на житло ОСОБА_8 ;

7) технічний паспорт на квартиру ОСОБА_8

8) 1 аркуш «списание товаров №8 от 28 сентебря 2016 року ФОП ОСОБА_9 » з розпискою ОСОБА_8 з іншої сторони аркуша».

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1