overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/47/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2018 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
з участю:
прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевську кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Олевського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Дане кримінальне провадження було призначене до судового розгляду в приміщенні Олевського районного суду на 12.12.2018 року об 11 год. 30 хв., про що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 були повідомлені належним чином про час, дату та місце розгляду справи, однак в судове засідання не прибули і про причини неявки суд не повідомили. В зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід свідків.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Таким чином, оскільки належно повідомлені свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за їх відсутності є не можливим та їх явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даних осіб привід через органи внутрішніх справ.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :

До свідка ОСОБА_6 , проживаючого в АДРЕСА_1 , застосувати привід в судове засідання до Олевського районного суду Житомирської області на 11 год. 30 хв. 13 лютого 2019 року.
До свідка ОСОБА_7 , проживаючої в АДРЕСА_2 , застосувати привід в судове засідання до Олевського районного суду Житомирської області на 11 год. 30 хв. 13 лютого 2019 року.
До свідка ОСОБА_8 , проживаючого в АДРЕСА_3 , застосувати привід в судове засідання до Олевського районного суду Житомирської області на 11 год. 30 хв. 13 лютого 2019 року.
Виконання даної ухвали доручити працівникам Олевського відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/5115/17
Провадження №1-кс/524/4097/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2018 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 90000054 від 24.05.2017,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 90000054, зареєстрованого 24.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що документи до яких планується отримати тимчасовий доступ в подальшому будуть використані як докази по кримінальному провадженню (оскільки містять дані про факти вчинення кримінального правопорушення) та іншим способом неможливо підтвердити чи спростувати факти викладені в матеріалах перевірки ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зв`язку із цим, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до проектної документації по об`єкту будівництва "П`ятиповерхові житлові будинки (до дев`яти поверхів)" по АДРЕСА_1 , розробленої для ПП " ОСОБА_4 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в тому числі в електронному вигляді, які знаходяться в розпорядженні ПП " ОСОБА_5 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ).
07 грудня 2018 року від прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшла заява про повернення клопотання на доопрацювання.
В ч. 1 ст. 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи заяву прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 слідчий суддя вважає за можливе повернути прокурору його клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 90000054 від 24.05.2017 повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 375/2303/18
Провадження № 1-кс/375/920/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду

11.12.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області капітана поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000527, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

про тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2018 слідчий СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на виявлене та тимчасово вилучене у гр. ОСОБА_3 , 1989 р.н., жительки АДРЕСА_1 майно, а саме: шість фрагментів гілок рослини зеленого кольору, ззвоні схожої на рослину коноплі, які було упаковано до спеціального поліетиленового пакета "Слідчий підрозділ Національної поліції" № INZ3013366.
Вказане клопотання подано з додержанням вимог ст. 171 КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити його судовий розгляд в Рокитнянському районному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000527, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.12.2018 о 10:00 годині в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №534/954/17
Провадження № 1-в/534/36/18
У Х В А Л А
13 грудня 2018 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горішні Плавні Полтавської області подання Кременчуцького РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області від 08.06.2018 року щодо ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його в місця позбавлення волі,
в с т а н о в и в :
В судове засідання 17.09.2018 , 02.102.2018, 15.11.2018,13.12.2018 не з`явився ОСОБА_4 про день, час і місце слухання справи зазначена особа була повідомлена у встановленому законом порядку .
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про направлення ухвали про примусовий привід ОСОБА_4 .
Суд заслухавши думки учасників розгляду, вважає, що заявлене клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення, необхідно доставити ОСОБА_4 в судове засідання приводом .
Керуючись ст. 539 КПК України суд,
п о с т а н о в и в :
Справу за поданням Кременчуцького РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області від 08.06.2018 року щодо ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його в місця позбавлення волі, відкласти на 29 січня 2019 року на 10 годину 20 хвилин.
Доставити в судове засідання приводом через відділ поліції на 29.01.2019 року на 10 годину 20 хвилин
засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Кременчуцькому відділу поліції Комсомольського відділення № 2 Головного управління національної поліції у Полтавській області .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно оригінала :
Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/4490/18
Провадження № 1-в/539/143/2018
Ухвала
Іменем України

13 грудня 2018 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника відділу з питань пробації ОСОБА_4
та засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни подання Лубенського МВ філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, засудженого 21.11.2017 року Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.289 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік
про звільнення від покарання , -
ВСТАНОВИВ :
21 листопада 2017 року вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 був засуджений за ч.1 ст.289 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Вирок набрав чинності 22.12.2017 року, та був прийнятий до виконання Лубенським міським відділом з 09.01.2018 року.
В період іспитового строку ОСОБА_5 характеризувався посередньо, 17.06.2018 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП та за ч.3 ст.121 у зв`язку з чим 07.08.2018 року з ним проводилася профілактична бесіда. Інших порушень не допускав. До кримінальної відповідальності не притягувався.
В судовому засіданні представник Лубенського міського відділу філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 підтримує подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.
Прокурор проти заявленого подання не заперечує.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні прохає суд подання задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За змістом п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК Українии під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, думку прокурора, представника органу пробації, які підтримують подання, думку засудженого, а також те, що іспитовий строк у ОСОБА_5 закінчився 21.11.2018 року, суд вважає за можливе подання задовольнити.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, ст.539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 засудженого 21 листопада 2017 року вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області за ч.1 ст.289 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік - від призначеного покарання звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 19.11.2018
Справа № 334/8234/18
Провадження № 1-кс/334/3357/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

скаржника - ОСОБА_4

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Запорізької місцевої прокуратури №3, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення від 29.10.2018 року

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, судом складено резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. 214 КПК України, ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Запорізької місцевої прокуратури №3 внести відповідні відомості по заяві ОСОБА_4 від 29.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 21 листопада 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЄУН № 337/5036/18
Провадження № 1-кп/337/460/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню справи до розгляду, відсутні.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, заяв та клопотань не має.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 грудня 2018 року на 13-00 годину у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання учасників розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4235/18
провадження № 1-кс/753/1247/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2018 р. Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілимпо к/п 0008090,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілимпо к/п 0008090.

Ознайомившись з матеріалами скарги, слідчий суддя вважає, що вона підлягає розгляду в Дарницькому районному суді м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає.

За таких обставин є всі підстави для призначення скарги до судового розгляду.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілимпо к/п 0008090 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-20 год. 15.03.2018 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал судових засідань №124.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 557/1084/18
У Х В А Л А
13 грудня 2018 року смт.Гоща
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Гощанського районного суду зі скаргою на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження слідчим суддею не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
Розгляд скарги у судовому засіданні призначити на 17 грудня 2018 року на 12 годину 00 хвилин, у приміщенні Гощанського районного суду.
В судове засідання викликати скаржника.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2018 року

м. Київ
справа №750/1868/17
провадження № 51-7608ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 26 березня 2018 року в межах кримінального провадження № 0000427 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 311КК,
встановив:
Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 5 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у кримінальному провадженні № 0000427 за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 26 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 461/2786/18
Провадження № 1-кп/461/617/18
УХВАЛА

12.12.2018 року місто Львів

Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

встановив:
У провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час утримується в ДУ «Львівська установа виконання покарань №19».

Судове засідання по справі призначено на 19.12.2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 в телефонному режимі повідомив суд про неможливість прибути за викликом суду та представлення інтересів обвинуваченого, у зв`язку з незадовільним станом здоров`я.

Відповідно до ч.3 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний вжити необхідних заходів для забезпечення захисником підозрюваного, обвинуваченого, якщо останній заявив клопотання про залучення захисника, якщо участь захисника є обов`язковою або якщо слідчий суддя, суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо, зокрема підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що з метою забезпечення права на захист обвинуваченого, до участі у розгляді справи слід залучити захисника. При цьому, звернути уваги захисника на необхідність проведення конфіденційного спілкування з підзахисним до початку судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України,

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_3 , 1978 року народження, для участі у судовому розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Забезпечити явку захисника в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Галицького районного суду міста Львова на 19 грудня 2018 року о 10 годин 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/9226/18
У Х В А Л А

про надання дозволу на арешт майна

13.12.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на арешт майна, -

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 07 грудня 2018 року, за результатами проведеного обшуку за місцем здійснення господарської діяльності фірми ТзОВ «АБ ВЕСТ» за адресою Львів, вул. Конотопська, 9, нежитлові приміщення літ. «А-3» № 1-8, а саме:

1.системний блок чорного кольору із встановленим жмд «Seagate» 160 Gb із серійним номером 3MTOAVMF;

2.ЖМД «Western Digital» 320 Gb, моделі WP3200AAKX001CAO із серійним номером WCAYU7790665;

3.ЖМД «Western Digital» 80 Gb, серійний номер WCAM9C960919;

4.ЖМД «Seagate» 320 Gb, моделі ST3320620NS із серійним номером 9QF78129;

5.ЖМД «Seagate» 160 Gb, моделі ST3160023AS із серійним номером 3MTOAVMF;

6.Флеш носій «Olympus ZOGL» 4 Gb;

7.Флеш носій «Transcend» 4 Gb s/n ;

8.Флеш носій «Sandisk Cruzer» 512 Mb;

9.Флеш носій «Таке MS» s/n csai;

10.Флеш носій «Olympus» в металевому корпусі;

11.Флеш носій «Таке MS» s/n cfp612coo654;

12.Флеш носій «Good Ram» 8 Gb s/n pd8gh2gralk;

13.Світлокопії документації фірми ТзОВ «АБ-Вест» у кількості 74 аркуші;

14.Системний блок чорного кольору «Chieftech»;

15.ЖМД «Seagate» 500 Gb s/n Z3TMAOBJ;

16.ЖМД «WD» 800 JB - OOFMAO;

17.SSD «Kingston» 120 Gb s/n 073K87RA;

18.ЖМД «Futjitsu» модель MHV2060AT s/n NSA1T622CR40 60 Gb.

19.інформацію скопійовану з: «Nokia» ASHA202 imei1: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 ; м.т. «Хіаоті Redmi S2» imei1: НОМЕР_3 imei2: НОМЕР_4 та м.т. «Prestigio» PSP5506DUO imei1: НОМЕР_5 imei2: НОМЕР_6 ; м.т. «Lenovo» К10А40 imei1: НОМЕР_7 imei2: НОМЕР_8 ;

20.відомості скопійовані із хмарного сховища « ОСОБА_4 » авторизованого під обліковими записами « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і збережені на флеш накопичувач «DTSEG» 16Gb s/n 8094484.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .