Справа № 212/9467/18
У Х В А Л А

05 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши без участі сторін та без фіксації процесу технічними засобами клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні №0002782 від 29 вересня 2018 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України про призначення судово-медичної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2018 року слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, в обґрунтування якого зазначив що, 29 вересня 2018 року до чергової частини Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернулась ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 05.09.2018 року близько 16-30 годин, невстановлена особа, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 умисно завдала удари неповнолітній донці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тим самим спричинила тілесні ушкодження.

За даним фактом Покровським ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за попередньою правовою кваліфікація кримінального правопорушення за ч.1 ст. 125 КК України.

Під час досудового розслідування виникла необхідність в проведенні експертизи, для виявлення тілесних ушкоджень, встановлення їх давності, тяжкості, механізму утворення та локалізації. Зазначені відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для чого необхідні спеціальні знання. В зв`язку з чим слідчий просив призначити в кримінальному провадженні проведення судово-медичної експертизи проведення якої доручити експертам Криворізького міжрайонного відділу відділення судово-медичних експертиз Комунального Закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради.

Слідчим надано письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, оскільки згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п.1 та п.2 ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті, а також тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Отже, зі змісту клопотання та наданих матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що встановлення наявності чи відсутності тілесних ушкоджень, а в разі їх виявлення встановлення ступеню їх тяжкості, характеру, механізму утворення та локалізації можливо виключно шляхом проведення судово-медичної експертизи для якої необхідні спеціальні знання, і вказані обставини мають суттєве значення для встановлення обставин що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим клопотання необхідно задовольнити і призначити в кримінальному провадженні судово-медичну експертизу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизи - задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу в кримінальному провадженні № 0002782 від 29 вересня 2018 року за ознаками ч.1 ст.125 КК України за фактом умисного легкого тілесного ушкодження.
Проведення експертизи доручити експертам Криворізького міжрайонного відділу відділення судово-медичних експертиз Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради.

На вирішення експерта поставити наступні питання:
1. Які тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який їх характер, кількість і локалізація?
2. Який механізм утворення тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_6 .?
3. Чи відобразились особливі властивості предмету травми ? Чи можливо за цими ознаками ідентифікувати предмет травми?
4. Чи могли виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження виникнути від падіння з висоти власного зросту?
5. Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_6 .?
6. В якому положенні знаходилась ОСОБА_6 на момент спричинення їй тілесних ушкоджень?
7. Яка давність заподіяних ОСОБА_6 тілесних ушкоджень та може вона відповідати часу вказаному в постанові, а саме 05.09.2018 року?
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Доручити слідчому у кримінальному провадженні № 0002782 від 29 вересня 2018 року направити для дослідження експерту: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , медичну документацію на її ім`я за необхідністю, матеріали кримінального провадження в повному обсязі.
Доручити слідчому у даному кримінальному провадженні, за необхідності, надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0002782 від 29 вересня 2018 року та копію ухвали направити для виконання завідуючому Криворізького міжрайонного відділу відділення судово-медичних експертиз Комунального Закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1