Справа № 308/3011/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого суді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , інспектора Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Ужгороді, матеріали подання старшого інспектора Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_5 , про вирішення питання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

ВСТАНОВИВ:
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло подання старшого інспектора Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_5 , про вирішення питання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1

З подання вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 був засуджений вироком Ужгородського міськрайонного суду 11.09.2017 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, до чотирьох років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК Україниз іспитовим строком 1 рік з встановленням обовязків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. За час відбування покарання та перебування на обліку в Ужгородському міськрайонноу відділі засуджений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вирок Ужгородсського міськрайонногот суду від 11.09.2017року виконував задовільно. До кримінальної відповідальності не притягувався. Протягом 2018 року тримі притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, ст.175 КУпАП, ст.78 КУпАП.
В судові засідання призначені на 26.11.2018р., 10.12.2018р., 20.12.2018р. та 14.01.2019р. засуджений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за викликом суду не прибув, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином - судовими повістками-повідомленнями, надісланими йому рекомендованим поштовим відправленням за зареєстрованим місцем проживання, однак повістки повернуті на адресу суду у зв`язку із закінченням строку зберігання.

Ухвалами Ужгородського міськрайонного суду від 10.12.2018р., 20.12.2018 до ОСОБА_6 було застосовано привід, однак, привід виконано не було, ОСОБА_6 у призначені судові засідання на 26.11.2018р., 10.12.2018р., 20.12.2018р. та 14.01.2019 року не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні просив суд повернути подання доУжгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області для доопрацювання, а саме для встановлення точного місця перебування ОСОБА_6 .

Представник Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області в судовому засіданні не заперечив проти повернення подання на доопрацювання.

Відповідно до ст.164 КВК України організація першочергових заходів з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме, звернення до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку таких засуджених покладено на уповноважений орган з питань пробації.
Заслухавши думку прокурора, представника Ужгородського МРВ з питань пробації та дослідивши матеріали подання, суд прийшов до наступного висновку.
Суд констатує, що зазначене подання розглядається в порядку, визначеному ст. 539 КПК України, яка допускає розгляд подання по суті без засудженого лише в разі його належного повідомлення про такий розгляд.
Виходячи з загальних засад кримінального провадження, кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим кодексом (принцип доступу до правосуддя, передбачений ч.3 ст. 21 КПК України).
Отже розгляд по суті подання інспектора Ужгородського МРВ з питань пробації ЗМУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції можливий виключно в разі встановлення дійсного місцезнаходження засудженого з метою реалізації його права на участь у розгляді справи та належного його повідомлення про такий розгляд.
Зазвичай місцезнаходження засудженого встановлюється комплексом передбачених законом заходів по його розшуку.
При цьому, нормами чинного КПК України не передбачено право суду вживати заходів що до розшуку засудженого, оскільки відповідно до положень ст. 335 КПК України суд може оголосити в розшук лише обвинуваченого на стадії судового провадження.
Натомість відповідно до ч.1 ст. 164 Кримінально-виконавчого кодексу України кримінально-виконавча інспекція веде персональний облік засуджених протягом іспитового строку, вносить подання органу внутрішніх справ щодо здійснення приводу засуджених, які не з`явилися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції; організовує початковий розшук засуджених, місцезнаходження яких невідоме, та надсилає матеріали до органів внутрішніх справ для оголошення розшуку таких засуджених.
Комплексний аналіз зазначених вище нормативних актів вказує на те, що подання старшого інспектора Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення особи від відбування покарання призначеного вироком суду у зв`язку із закінченням іспитового строку, місцезнаходження якої у визначеному законом порядку не встановлено, розглядатись по суті не може, а розшук засудженої особи після постановлення вироку до повноважень суду КПК України не віднесений.
З таких підстав, подання старшого інспектора Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання призначеного вироком суду у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого дійсне місце перебування якого не встановлено та не вжито всіх необхідних заходів щодо розшуку такої особи, є передчасним.
Дослідивши матеріали подання, беручи до уваги те, що засуджений ОСОБА_6 , на неодноразові виклики суду не з`являється, а розгляд даного подання у відсутності засудженого є неможливим, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суд приходить до висновку, що внесене інспектором подання слід повернути для встановлення точного місцезнаходження засудженого ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, ст..ст. 537,539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання старшого інспектора Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_5 , про вирішення питання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 повернути до Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області для проведення розшукових дій щодо встановлення місцезнаходження засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1