Справа № 524/364/19
Провадження № 1-кс/524/785/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту з пристрію для відстрілу патронів з гумовою кулею «Форт 12Р» кл. 9 мм № НОМЕР_1 . У поданому клопотанні зазначив, що йому на праві власності належить пристрій для відстрілу патронів з гумовою кулею «Форт 12Р» та знаходження даного майна під арештом порушує його права власника.
Клопотання обґрунтував наступним.
Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23 січня 2019 року задоволено клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 та накладено арешт на металевий предмет ззовні схожий на пістолет, з зазначенням на затворі НОМЕР_2 , на рамці НОМЕР_2 , який було вилучено під час огляду місця події 19.01.2019 року та поміщено до сейф-пакету НПУ №0000449.
В подальшому, 21 січня 2019 року слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , виніс постанову про закриття даного кримінального провадження у зв`язку зі встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Заявник вважає, що у продовженні арешту відпала потреба з огляду на те, що кримінальне провадження № 0000255 від 20.01.2019 року вже закрите. Існування арешту майна за умов його подальшої недоцільності порушує законні права та інтереси його власника ОСОБА_3 .
В судовому засіданні заявник клопотання підтримав із підстав, зазначених вище, просив його задовольнити. Після дослідження всіх наявних у матеріалах кримінального провадження доказів, слідчий прийшов до висновку про закриття кримінального провадження.
Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату розгляду повідомлявся належним чином.
Заслухавши доводи заявика, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
В провадженні СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області перебувало кримінальне провадження № 0000255 від 20.01.2019 року, внесеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23 січня 2019 року у справі № 524/364/19; провадження № 1-кс/524/276/19, в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000255 від 20.01.2019 року, внесеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, було задоволено клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 та накладено арешт на металевий предмет ззовні схожий на пістолет, з зазначенням на затворі НОМЕР_2 , на рамці НОМЕР_2 , який було вилучено під час огляду місця події 19.01.2019 року та поміщено до сейф-пакету НПУ №0000449.

Постановою слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 31 січня 2019 року вказане кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованою Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, зокрема ст. 1 Першого протоколу до неї 1952 року, передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Зазначеним нормам Основного Закону щодо непорушності права власності кореспондують положення ч. 1 ст. 321 ЦК України.
Згідно із абз. 3 п. 1 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.
Таким чином слідчий суддя дійшов переконання, що клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 28, 170, 174, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука 23 січня 2019 року (справа № 524/364/19; провадження № 1-кс/524/276/19) у кримінальному провадженні № 0000255 від 20.01.2019 року, внесеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на пристрій для відстрілу патронів з гумовою кулею «Форт 12Р» кл. 9 мм № НОМЕР_1 .
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 21.02.2019 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя