У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/811/19

№ 1-кс/183/454/19

26 лютого 2019 рокуСлідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Перещепинського ВП Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 04 лютого 2019 р. за №0000029 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив :

04.02.2019 р., приблизно о 05:35 год. були спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_4 на зупинці громадського транспорту по вул. Л. Українки, с. Голубівка Новомосковського району Дніпропетровської області.

04.02.2019 р. ОСОБА_4 пройшов судово-медичне обстеження, акт № 52 від 04.02.2019 р., виданий Новомосковським відділенням КЗ Дніпропетровське обласне бюро СМЕДОР.
04 лютого 2019 р. відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1ст. 125 КК України. 20 лютого 2019 р. ОСОБА_5 , було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

21.02.2019 року було проведено слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_5 .

Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000029 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, про день та час розгляду клопотання була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд клопотання в її відсутність, підтримавши його, тому у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд, дослідивши заявлене клопотання, дослідивши обставини справи, вважає, клопотання обґрунтоване, та таким, що підлягає задоволенню.
Встановлено, що 04 лютого 2019 р. відомості про кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за №0000029 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 України.
Клопотання підтверджено також доказами, а саме рапортом працівника поліції, висновок експерта №68/Е.
Відповідно вимог п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

У відповідності до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Суд вважає, що слідчий довів необхідність призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, суд,

постановив :

залучити експерта комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи Дніпропетровської обласної ради» Новомосковського відділення судово-медичної експертизи, розташованого за адресою вул. Гетьманська, 238, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді або під час провадження досудового розслідування.
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.
На розгляд експерта поставити питання:
- Чи могли тілесні ушкодження у ОСОБА_4 виникнути при механізмі вказаному свідком ОСОБА_6 під час проведення слідчого експерименту за її участі?
- Чи могли тілесні ушкодження у ОСОБА_4 . виникнути при механізмі вказаному підозрюваним ОСОБА_5 під час проведення слідчого експерименту за його участі?
Для ознайомлення експерту надати кримінальне провадження №0000029.

Висновок експерта направити слідчому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1