ЄУН № 336/2165/18
пр. № 1-р336/5/2018
УХВАЛА
Іменем України
10 грудня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центра Міністерства внутрішніх справ України про надання дозволу на пошкодження або часткове знищення (використання) об`єкта дослідження,
ВСТАНОВИВ:
06 грудня 2018 року до суду надійшло клопотання експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України, в якому експерт просить суд дозволити пошкодження або часткове знищення (використання) об`єкта дослідження, оскільки в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11.09.2018 року не надано дозвіл на необхідне використання руйнуючих методів дослідження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про відмову у задоволенні клопотання посилаючись на існування судового рішення, яке не підлягає зміні.

Відповідно до доданих до клопотання документів проводиться досудове розслідування кримінальному провадженні № 0002769 від 15.08.2018 року за ст. 15 ч. 2 ст. 115 ч. 1 КК України за повідомленням про те, що невідомий знаходячись на перехресті вул. Харчова та Олексія Порада у м. Запоріжжя, вчинив замах на вбивство ОСОБА_3 .

Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11.09.2018 року задоволено клопотання слідчого СВ шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про проведення судової хімічної експертизи при здійсненні досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001445 від 24.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України та надано доручення на проведення судової хімічної експертизи. До участі в проведенні експертизи залучено експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України, поставивши на їх вирішення таке питання:

Чи присутня в аерозольному балончику помаранчевого кольору з написом «Кобра», виданому ОСОБА_5 24.04.2018 року, спеціальна хімічна речовина (речовини) отруйна або подразнюючої дії? Якщо так, то яка саме?
Відповідно до клопотання експерта № 6-464 від 12.11.2018 року, під час ознайомлення з ухвалою, встановлено, що відсутній дозвіл на пошкодження або часткове знищення (використання) об`єкта дослідження.

Тому, відповідно до статті 69 Кримінального процесуального кодексу України, статті 5 Закону України «Про судову експертизу» та пункту 7 частини 1 Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 17 липня 2017 року № 591, порушено клопотання щодо надання експерту дозволу на пошкодження або часткове знищення (використання) об`єкта дослідження.

Проведення призначеної судової експертизи до виконання заявленого клопотання призупинено.

При вирішенні питання слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до статті 242 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до статті 243 Кримінального процесуального кодексу України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до пункту 3 частини 5 статті 69 Кримінального процесуального кодексу України, експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Частиною 4 статті 69 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що експерт не має права за власною ініціативою збирати матеріали для проведення експертизи. Експерт може відмовитися від давання висновку, якщо поданих йому матеріалів недостатньо для виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до пункту 7 частини 1 Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 17 липня 2017 року № 591, у документі про призначення судової експертизи зазначаються дані про особливості виявлення, вилучення, зберігання об`єкта дослідження або про інші обставини, що можуть або могли вплинути на його властивості та ознаки, з наданням належно засвідчених копій протоколів процесуальних дій.

З наданого клопотання не вдається встановити, у який саме спосіб експерт може знищити або пошкодити об`єкт дослідження, прокурор заперечує проти задоволення клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись статтями 242-244, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центра Міністерства внутрішніх справ України про надання дозволу на пошкодження або часткове знищення (використання) об`єкта дослідження залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1