Справа № 194/1172/14-к
Номер провадження 1-кп/194/3/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2019 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Тернівка Дніпропетровської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08.05.2014 рокуза № 0000280 відносно ОСОБА_4 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000280 від 08.05.2014 року відносно ОСОБА_4 .
Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 23.09.2014 року у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від явки до суду було оголошено його розшук, судове провадження зупинене до розшуку ОСОБА_4 ..
27.03.2019 року прокурором подані клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді кримінального провадження та вирішення питання щодо застосування запобіжного заходу та про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 28.03.2019 року провадження у справі відновлено для розгляду клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді кримінального провадження та вирішення питання щодо застосування запобіжного заходу.
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що в провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000280 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України.

17.06.2014 року обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України, направлено до суду для розгляду.
02.07.2014 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу про призначення справи до судового розгляду.
23.09.2014 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .
У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років та обвинувачений умисно ухиляється від явки до суду, прокурор вважає, що існує наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, на підставі чого просить клопотання задовольнити, оскільки без винесення ухвали про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою унеможливить розгляд самого клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд, заслухавши думку прокурора, який вважав за можливе задовольнити дане клопотання з підстав викладених у ньому, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді кримінального провадження та вирішення питання щодо застосування запобіжного заходу підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.
У клопотанні прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді кримінального провадження та вирішення питання щодо застосування запобіжного заходу вбачаються обставини, які вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , виходячи з наступного.
Прокурором доведено ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду.
Таким чином, прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також те, що перебуваючи на волі обвинувачений переховується від суду, чим перешкоджає судовому розгляду кримінального провадження, яке без його участі закінчено бути не може, а тому є законні підстави для надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 188, 189, 190 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання начальникаТернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі у розгляді кримінального провадження та вирішення питання щодо застосування запобіжного заходу - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошеного у розшук ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 23.09.2014 року, з метою його приводу для участі у розгляді кримінального провадження та вирішення питання про обрання запобіжного заходу.
Строк дії ухвали визначити до шести місяців з дати її постановлення або до приводу обвинуваченого до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, після чого вона втрачає законну силу.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1