Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/4103/2018 Справа №646/6278/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2018 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В:
26 листопада 2018 року до суду надійшла заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Харківської області.

03 грудня 2018 року заяву про самовідвід передано в провадження судді ОСОБА_1 .

В обґрунтування своєї заяви слідчий суддя ОСОБА_3 посилається на те, що вищезазначена скарга стосується постановлення (на думку заявників), неправомірної ухвали суддею ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей до ЄРДР у зв`язку з постановленням завідомо неправомірної ухвали (на думку заявників) суддею Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 , яка є його колегою.

Суд, розглянувши вказану заяву слідчого судді ОСОБА_3 , приходить до наступного.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ч. ч. 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Згідно ч. 3, 4 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його упередженості.

Судовим розглядом не встановлено наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 у розгляді скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Харківської області, в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і унеможливлювали винесення ним об`єктивного рішення у справі.

Питання, які підлягають з"ясуванню під час розгляду вищезазначеної скарги жодним чином не стосуються судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 .

Таким чином, приходжу до висновку, що заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 є такою, що не підлягає задоволенню, з огляду на те, що заявлений самовідвід не містить підстав, передбачених ст. 75 КПК України, які унеможливлюють розгляд слідчим суддею ОСОБА_3 провадження № 646/6278/18 за скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Харківської області, в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. ст. 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви слідчого судді Комінтернівського районного суду міста Харкова ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду судового провадження № 646/6278/18 за скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Харківської області, в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1