Справа № 346/2734/18
Провадження № 1-кп/346/118/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі : судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, 198, ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває вказане кримінальне провадження.
Прокурор у судовому засіданні просить продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, оскільки такий у нього закінчується, а всі ризики передбачені ст. 177 КПК України, які враховувалися при обранні вказаного запобіжного заходу, на даний час не зменшились, як наслідок - запобігти їм, шляхом застосування інших, більш м"яких запобіжних заходів неможливо через невідповідність характеру вчиненого кримінального правопорушення особі обвинуваченого. Також додатково вказав, що просить не визначати розмір застави обвинуваченому, оскільки у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений ним.
Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні не заперечили проти продовження запобіжного заходу.
Заслухавши заявлене клопотання, взявши до уваги думки учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про доцільність задоволення вищевказаного клопотання прокурора виходячи із наступного.
Згідно ст. 331 КПК України суд зобов"язаний розглянути клопотання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку визначеного законом та ухвалою суду. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя.

При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою у якій її переслідують.

На даний час по вказаному провадженню ведеться судове слідство.

Оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, суд вважає, що з урахуванням особи обвинуваченого та характеру висунутого обвинувачення, тяжкості покарання, що загрожує йому, реальними залишаються ризики можливого ухилення його від кримінальної відповідальності, вчинення нових злочинів та здійснення тиску на свідків і потерпілих при звільненні з-під варти, а тому клопотання прокурора слід задовільнити. Також при цьому суд бере до уваги, що обвинувачений по даному кримінальному провадженню, після оплати застави визначеної ухвалою суду, в зв"язку з чим його було звільнено з-під варти, порушив встановлені судом зобов"язання, що стало підставою для оголошення його в розшук та застосування запобіжного заходу - тримання під вартою, а тому за даних обставин вважає за недоцільне визначати розмір застави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 177, 314-317, 331, 336 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 05 березня 2019 року.

Копію ухвали направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань № 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1