Справа № 304/1321/18
Провадження № 1-кс/304/113/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2019 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000301 від 12 липня 2018 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, щодо встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, яке мотивує тим, що 11 липня 2018 року в період з 17.40 год. по 19.05 год. по місцю проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , під час проведення санкціонованого Перечинським районним судом обшуку, на відстані 25 м від задньої частини огорожі домогосподарства на землі між травою було виявлено 7 пластмасових відер, в яких знаходилося 52 рослини конопель, які ОСОБА_5 протягом останнього часу незаконно вирощував, до вилучення їх працівниками поліції. Згідно висновку експерта №3/337 від 24 липня 2018 року слід папілярних ліній пальця руки на відрізку клейкої стрічки «Скотч №2», що вилучений з гладкої поверхні пластмасового відра, в якому росли рослини коноплі, залишений ОСОБА_5 .. Відповідно до висновку експерта №6/412 від 24 липня 2018 року надані на експертизу 52 рослини зеленого кольору є рослинами роду коноплі, містять тетрагідроканабінол та інші канабіноїдні і віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини. 17 грудня 2018 року ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, знайшов на відстані близько 60 м від передньої частини огорожі дворогосподарства металеве відро, в якому знаходилася суха подрібнена речовина рослинного походження коричневого кольору, частину якої набрав собі в два поліетиленові пакети, які зберігав за місцем свого проживання. Так, 17 грудня 2018 року в період з 19.15 год. по 19.45 год. по місцю проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , під час проведення санкціонованого Перечинським районним судом обшуку, у кімнаті було виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка містилась в 1 паперовому згортку білого кольору, подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка містилась в 1 прозорому безбарвному полімерному пакеті. Також під час обшуку, ОСОБА_5 , показав місце звідки він взяв наркотичні речовини, а саме на відстані близько 60 метрів від передньої огорожі дворогосподарства на землі між травою, де було виявлено подрібнену речовину рослинного походження коричневого кольору, яка містилась в 1 деформованому металевому відрі та накрита простирадлом. 28 грудня 2018 року прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 вказані кримінальні провадження було об`єднано в одне провадження за №000301, про що відповідні відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. 02 січня 2019 року слідчим Перечинського ВП ОСОБА_3 на підставі доручення прокурора ОСОБА_7 відкрито матеріали кримінального провадження №000301 від 12 липня 2018 року сторонам кримінального провадження, а саме підозрюваному ОСОБА_5 , який відповідно до вимог статей 283, 290 КПК України має право на доступ до матеріалів досудового розслідування, з метою ознайомлення, у зв`язку з чим 02 січня 2019 року слідчою, під час особистої зустрічі з підозрюваним ОСОБА_5 було письмово повідомлено, що 02 січня 2019 року досудове розслідування по даному кримінальному провадженні завершено, на що йому пропонується прибути 02 січня 2019 року в Перечинський ВП до лейтенанта поліції ОСОБА_3 в кабінет №29, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, на що останній повідомив, що прибуде в встановлений строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак на дане повідомлення ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , не з`явився. В подальшому слідчим Перечинського ВП ОСОБА_3 було виписано декілька повісток про виклик до слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, згідно яких ОСОБА_5 необхідно було з`явитись 12 та 18 січня 2019 року в кабінет №29, що розташований за адресою: м.Перечин, вул.Ужгородська, №37, однак на жодну із зазначених дат і по сьогоднішній день, останній так і не з`явився. Згідно рапортів від 8, 11, 14, 16 та 18 січня 2019 року о/у СКП Перечинського ВП ст. лейтенанта поліції ОСОБА_8 , при відвідувані підозрюваного, з метою вручення повісток та виклику до слідчого, ОСОБА_5 вдома не було виявлено. Крім цього, останньому було здійсненні численні телефонні дзвінки на мобільний телефон № НОМЕР_1 , яким такий користується, однак зв`язок відсутній. Оскільки, підозрюваний ОСОБА_5 станом на 26 лютого 2019 не прибув на ознайомлення, тобто будучи належним чином повідомленим про те, що досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженні завершено, однак підозрюваний гр. ОСОБА_5 зволікає та не здійснює ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внаслідок чого затягує досудове розслідування, чим порушуються вимоги с.28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки, а тому слідчий просить встановити строк до 18.00 год. 15 березня 2019 року підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 для ознайомлення з матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за «0000301 від 12 липня 2018 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України та псля спливу визначеного строку ОСОБА_5 вважати таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Сторони у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду такого клопотання повідомлялися належним чином, причини неявки слідчого суддю не повідомили, а тому дане клопотання розглядається за їх відсутності, що відповідає положенням ст.290 КПК України

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.

Так, статтею 290 КПК України передбачений обов`язок прокурора або слідчого за його дорученням, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, повідомити підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

Крім того, ч.10 ст.290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

Лише у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 11 липня 2018 року матеріали досудового розслідування за вищевказаними фактами були внесені до ЄРДР за №0000301 та №0000516, з правовою кваліфікацією ч.2 ст.310 та ч.2 ст.309 КК України, які постановою про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 28 грудня 2018 року об`єднано в одне кримінальне провадження за №№0000301.

Також встановлено, що 26 липня та 28 грудня 2018 року ОСОБА_5 в порядку ст.278 КПК України було вручено письмові повідомлення про підозри його у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.310 та ч.2 ст.309 КК України.

Разом з цим встановлено, що 02 січня 2019 року слідчим Перечинського ВП ОСОБА_3 на підставі доручення прокурора ОСОБА_7 відкрито матеріали кримінального провадження №000301 від 12 липня 2018 року сторонам кримінального провадження, про що цього ж дня слідчою, під час особистої зустрічі з підозрюваним ОСОБА_5 було письмово повідомлено останньому та запропоновано йому прибути 02 січня 2019 року в Перечинський ВП до лейтенанта поліції ОСОБА_3 в кабінет №29, для ознайомлення, однак на дане повідомлення ОСОБА_5 не з`явився.

Крім цього встановлено, що ухвалою слідчого судді Перечиннського районного суду Закарпатської області від 30 січня 2019 року клопотання слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0000301 від 12 липня 2018 року задоволено, встановлено десятиденний денний строк з моменту вручення цієї ухвали для ознайомлення з матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000301 від 12 липня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Також встановлено, що в матеріалах клопотання міститься рапорт оперативного працівника від 02 лютого 2019 року про те, що ОСОБА_5 на автобусі перетнув державний кордон України в сторону Словацької Республіки.

Щодо виклику підозрюваного ОСОБА_5 , то матеріали клопотання взагалі не містять відомостей про виклик останнього до відділу поліції для ознайомлення з матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000301 від 12 липня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України.

Таким чином, докази належного повідомлення підозрюваного про необхідність явки для ознайомлення з матеріалами досудового слідства після постановлення ухвали слідчого судді Перечиннського районного суду Закарпатської області від 30 січня 2019 в матеріалах клопотання відсутні, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про недоведеність слідчим факту умисного ухилення підозрюваного від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання є необґрунтованим та поданим передчасно, тому задоволенню не підлягає.

Тому, керуючись ст. 290 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0000301 від 12 липня 2018 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1