overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/774/19
Провадження № 1-в/204/220/19
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката

04 лютого 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2019 року до суду надійшла заява представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_4 .
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Згідно ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги .
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 49, 52,372,507,512,514 КПК України, ст. ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 13 лютого 2019 року о 09 годині 30 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б каб. № 18.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 195/1264/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_2 надав до суду заяву про проведення судового засідання в режимі відео конференції, в зв`язку з тим, що у нього різко погіршився стан здоров`я та скрутним матеріальним становищем (інвалід 2 групи, пенсіонер) та знаходиться у АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -

ухвалив:
Проведення підготовчого судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КК України, призначене на 11 березня 2019 року о 11 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Марганецьким міським судом Дніпропетровської області та Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області, Юриидична адреса: 52005, Дніпропетровська обл., смт. Слобожанське, вул.. Теплична, 7.

Зобов`язати уповноважену службову особу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити Дніпропетровському районному судом Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер справи 185/5186/18
Провадження № 1-кп/185/148/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі колегії:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0001200 від 22 травня 2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_4 огли

обвинуваченого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Встановлено, що судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 передано кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0002049 від 11 жовтня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 185/5186/18.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Ч. 1 ст. 217 КПК України зазначає, у разу необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали щодо однієї особи, обвинуваченої у вчинені кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищевказане, суд вважає необхідним об`єднати матеріали кримінального провадження, внесені в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002049 від 11 жовтня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням, внесеним в ЄРДР за № 0001200 від 22 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати матеріали кримінального провадження, внесені в ЄРДР за № 0002049 від 11 жовтня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, з кримінальним провадженням, внесеним в ЄРДР за № 0001200 від 22 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України в одне провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/1786/17
У Х В А Л А

05 лютого 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді : ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачуваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 13 лютого 2019 року, тому підлягає вирішенню питання про продовження обвинувачуваним строку тримання під вартою.

Прокурор вважає необхідним продовжити обвинувачуваному дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Потерпіла просить вирішити питання про продовження дії запобіжного заходу на розсуд суду.

Обвинувачуваний, захисник вважають клопотання прокурора безпідставним і просять його не задовольняти, обрати обвинуваченому більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши думки учасників процесу суд вважає, що обираючи обвинувачуваним міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою Криничанський районний суд в ухвалі від 16 листопада 2017 року вказав, що існують ризики того, що обвинувачуваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду, оскільки він обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину. Зазначені вище ризики перешкодження кримінальному провадженню не зменшилися, тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання таким ризикам. Перелічені обставини обумовлюють висновок суду про необхідність продовження обвинувачуваному строку тримання під вартою і відмови в клопотанні про зміну запобіжного заходу на більш м`який.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 331 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, продовжити до 02 квітня 2019 року.

ОСОБА_6 та захиснику ОСОБА_5 в задоволенні клопотання про зміну стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/487/19
Провадження № 1-кп/191/41/19
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

05 лютого 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 10.01.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04.02.2019 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000047 від 10.01.2019 року.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, на 15 годину 00 хвилин, 01 квітня 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/193/55/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
04 лютого 2019 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника колонії СВК (№45) ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Начальника ДУ "Софіївська виправна колонія (№45)" ОСОБА_6 відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.81 КК України,ст. 376 ч.2, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Начальника ДУ "Софіївська виправна колонія (№45)" ОСОБА_6 відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково із місць позбавлення волі на не відбутий строк покарання, - 01 (один) рік 04 (чотири) місяці 08 (вісім) днів.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення прокурор та засуджений можуть подати апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни не відбутої частини покарання більш м`яким зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 06 лютого 2019 року о 14 годин 45 хвилин

Суддя Софіївського районного

суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 489/576/19
№ 1-кс/489/405/2019
У Х В А Л А
Іменем України
05 лютого 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000243, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди 19.01.2019 о 19:30 в м. Миколаєві в районі перехрестя пр. Миру та вул. Театральної за участю водія автомобіля "Hyundai Sonata" реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 та пішохода ОСОБА_4 , в результаті якої останній отримав тілесні ушкодження.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судової інженерно-транспортної експертизи по дослідженню технічного стану автомобіля "Hyundai Sonata" реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, без яких, у провадженні неможливо прийняти законне рішення, тому необхідно призначити судову інженерно-транспортну експертизу.

Керуючись ст. 242, ст. 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даному кримінальному провадженню судову інженерно-транспортну експертизу, проведення якої доручити Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення експерта поставити питання:

- чи в справному стані знаходилися на момент ДТП робоча гальмівна система, рульове керування, ходова частина та освітлювальні прилади автомобіля марки "Hyundai Sonata" реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

- якщо наявні несправності, то чи міг водій виявити їх в процесі експлуатації автомобіля?

- чи знаходяться наявні несправності в причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, та які є невідповідності пунктам Правил дорожнього руху України в процесі експлуатації транспортного засобу?

В розпорядження експерта надати автомобіль "Hyundai Sonata" реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані після ДТП, який знаходиться на території ДП "Інформ-Ресурси" за адресою: Миколаївська область, Вітовський район, с. Шевченкове, вул. Дорожня,1-а.

Обов`язок щодо його надання та відповіді на всі клопотання експертів покласти на слідчого, у проваджені якого перебувають матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/3267/18
Провадження № 1-кп/487/198/19
УХВАЛА

05.02.2019 року Заводський районний суду м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001059 відносно ОСОБА_2 за ст..185 ч.ч.2, 3, ст..190 ч.2 КК України, ОСОБА_3 за ст..185 ч.3 КК України, ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України, суд,
ВСТАНОВИВ:

На розгляд Заводського районного суду м.Миколаєва (головуючий суддя ОСОБА_5 ) надійшов обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001059 відносно ОСОБА_2 за ст..185 ч.ч.2, 3, ст..190 ч.2 КК України, ОСОБА_3 за ст..185 ч.3 КК України, ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України
Розпорядженням керівника апарату Заводського районного суду м. Миколаєва № 165 від 29.01.2019 року призначено повторний автоматизований розподіл справи в зв`язку з тим, що 17.01.2019 року у судді ОСОБА_5 закінчився п`ятирічний строк повноважень.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею по зазначеній справі призначено ОСОБА_1 .

За таких обставин обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001059 відносно ОСОБА_2 за ст..185 ч.ч.2, 3, ст..190 ч.2 КК України, ОСОБА_3 за ст..185 ч.3 КК України, ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК Українинеобхідно прийняти до провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження матеріали обвинувального акту внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001059 відносно ОСОБА_2 за ст..185 ч.ч.2, 3, ст..190 ч.2 КК України, ОСОБА_3 за ст..185 ч.3 КК України, ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України
Призначити підготовче судове засідання на 13-00 годину 14 лютого 2019 року.
Про час та місце судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених, потерпілих
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/291/19
Номер провадження 1-кс/489/382/19
У Х В А Л А
ім`ям України
31 січня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000237, за фактом виявлення 19.01.2019 р. о 18.20 год. по АДРЕСА_1 , трупу ОСОБА_3 , з ознаками насильницької смерті у вигляді ножових поранень, заподіяних ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Слідчий СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-психіатричної експертизи, з метою встановлення наявності у ОСОБА_4 психічного захворювання та її здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для встановлення психічного стану та наявності психічного захворювання у підозрюваної ОСОБА_4 , що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити вказані питання.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити експертам Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1 проведення судово-психіатричної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- чи страждала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в момент скоєння кримінального правопорушення, психічним захворюванням, і чи могла вона усвідомлювати свої дії та керувати ними;

- чи не є в даний час ОСОБА_4 психічно хворою, і чи не потребує вона застосування заходів медичного характеру.

Для проведення експертизи експерту направити підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; матеріали кримінального провадження № 0000237 від 19.01.2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 500/52/19
Провадження № 1-кп/500/316/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

05 лютого 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

провівши в місті Ізмаїл Одеської області в залі суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00022796, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Ізмаїл Одеської області, громадянин України, одружений, не працюючий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
встановив:

Прокурор, обвинувачуваний ОСОБА_4 , його захисник у підготовчому судовому засіданні висловили думки про можливість призначення судового розгляду. Від прокурора надійшло клопотання про здійснення судового виклику в судове засідання для допиту обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи, що кримінальне провадження підсудне Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, судом не встановлені підстави для закриття кримінального провадження або для його зупинення, також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору, суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, дійшов висновку про призначення судового розгляду, який необхідно здійснювати за участю осіб, про виклик яких заявив клопотання прокурор.

Також з урахуванням думок учасників судового провадження, відповідно до ч. 5 ст. 314, ст. 314-1 КПК слід доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь у даному кримінальному провадженні, також слід повідомити про дату, час та місце проведення судового розгляду представника персоналу органу пробації.

Від учасників судового провадження інших клопотань, зокрема, про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314 316, 370 372 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в залі судових засідань Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 12 березня 2019 року, на 11 годину.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора, обвинувачуваного ОСОБА_4 , його захисника, яких викликати в судове засідання, про місце, дату і час проведення якого також повідомити представника персоналу органу пробації.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , в строк до 4 березня 2019 року, для чого копію цієї ухвали надіслати представнику персоналу органу пробації для виконання.

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані під час досудового розслідування, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1