Справа № 496/484/19
Провадження № 1-кс/496/319/19
У Х В А Л А

08 лютого 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000089 від 05.02.2019 року, за ознаками ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль «Ford Galaxy» р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію т/з належить ТОВ «Ланалекс» (Lanaleks LTD) р. Болгарія м. Пловдів вул. Любен Каравелов, 2, офіс №5, та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та на свідоцтво про реєстрацію т/з № НОМЕР_2 на автомобіль «Ford Galaxy» р.н. НОМЕР_1 , які було вилучено 05.02.2019 року в ході проведення огляду місця події на 8 км+200 м а/д «Об`їзд м. Одеси» в межах с. Латівка Біляївського району Одеської області, до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню.
Свої вимоги мотивує тим, що 05.02.2019 року до ЧЧ Усатівського ВП надійшов рапорт інспектора ГРПП з обслуговування СП ГУНП в Одеській області про те, що в ході несення служби на 8 км+200 м а/д «Обїзд м. Одеси» (в межах с. Латівка Біляївського району Одеської області) при перевірці свідоцтва про реєстрацію т/з № НОМЕР_2 на автомобіль «Ford Galaxy» р.н. НОМЕР_1 (р. Болгарія), яке надав ОСОБА_4 виявлено відсутність захисних знаків та некоректно нанесений друк на свідоцтві, що свідчить про ознаки його підробки. 05.02.2019 року відомості щодо кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089, за ч. 1 ст. 358 КК України. Того ж дня в ході проведення огляду місця події за вказаною адресою було вилучено свідоцтво про реєстрацію т/з № НОМЕР_2 на автомобіль «Ford Galaxy» р.н. НОМЕР_1 (р. Болгарія), згідно якого автомобіль «Ford Galaxy» р.н. НОМЕР_1 належить ТОВ «Ланалекс» та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який в подальшому направлено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів, за адресою: м. Одеса вул. Тираспольське шосе, 31-а. Оскільки вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є речовими доказами по кримінальному провадженню, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор та третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

05.02.2019 року відкрито кримінальне провадження № 0000089, за ознаками ч. 1 ст. 358 КК України.

Того ж дня в ході проведення огляду місця події на 8 км+200 м а/д «Обїзд м. Одеси» (в межах с. Латівка Біляївського району Одеської області) було вилучено свідоцтво про реєстрацію т/з № НОМЕР_2 на автомобіль «Ford Galaxy» р.н. НОМЕР_1 (р. Болгарія), згідно якого автомобіль «Ford Galaxy» р.н. НОМЕР_1 належить ТОВ «Ланалекс» та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , також було вилучено вказаний автомобіль, який в подальшому направлено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів, за адресою: м. Одеса вул. Тираспольське шосе, 31-а.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 на автомобіль «Ford Galaxy» р.н. НОМЕР_3 є речовим доказом, тобто відповідає вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для накладення на нього арешту.
Разом з тим, в частині накладення арешту на автомобіль «Ford Galaxy» р.н. НОМЕР_3 , клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вказаний автомобіль не являється, на думку суду, речовим доказом у кримінальному провадженні, відкритому за ознаками ч. 1 ст. 358 КК України, предметом якого може бути лише свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000089 від 05.02.2019 року, за ознаками ч. 1 ст. 358 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 на автомобіль «Ford Galaxy» р.н. НОМЕР_3 , яке було вилучено 05.02.2019 року в ході огляду місця події на 8 км + 200 м автодороги «Об`їзд м. Одеси» в межах с. Латівка Біляївського району Одеської області, до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню.
В частині накладення арешту на автомобіль «Ford Galaxy» р.н. НОМЕР_3 , який згідно вказаного свідоцтва належить ТОВ «Ланалекс» та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.
Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1