Справа № 296/961/19
УХВАЛА
Іменем України

05 лютого 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2019 адвокат ОСОБА_2 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою, у якій просить визнати протиправною бездіяльність прокурора прокуратури Житомирської області щодо невнесення відповідних даних до ЄРДР після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за заявою про вчинення кримінального правопорушення, поданої до прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 ; зобов`язати прокурора прокуратури Житомирської області внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення, поданої до прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 .

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Таким чином, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, визначено коло осіб, яким надано право на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Так, 21.01.2019 ОСОБА_3 звернувся з заявою до прокуратури Житомирської області про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 та ст.371 КК України.

Згідно п.1 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Оскільки зі скаргою до суду звернувся не заявник ОСОБА_3 та скарга ним не підписана, слідчий суддя дійшов висновку про повернення такої скарги, як такої, що подана з порушенням вимог п.1 ч.2 ст. 304 КПК України.

Водночас адвокат ОСОБА_2 не позбавлений права діяти в інтересах заявника ОСОБА_3 після відкриття провадження за скаргою останнього та представляти його інтереси під час розгляду скарги на бездіяльність прокурора.

Відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1