н/п 1-кп/640/1168/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.12.2018 Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні направлений з Харківської місцевої прокуратури №2 обвинувальний акт за результатами досудового розслідування Київського ВП ГУНП в Харківській області кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004531 від 24 жовтня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженця Харківської області, Чугуївського району, с. Коробочкіне, не одруженого, із середньою освітою, осіб на утриманні не має, працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
23 жовтня 2018 року близько 03-00 год., приїхав до будинку раніше знайомої йому ОСОБА_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підтягнувся на руках та застрибнув на підвіконня першого поверху вказаного будинку. Після чого, діючи згідно свого злочинного умислу, ОСОБА_5 рукою, через відкриту кватирку кухонного вікна квартири АДРЕСА_3 , в якій мешкає ОСОБА_6 відкрив вікно та незаконно, через віконний отвір проник у вказану квартиру, де шляхом вільного доступу, таємно викрав майно потерпілої, а саме: мобільний телефон ТМ "BlacviewA-7", вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4164 від 08.11.2018 року 1567,71 грн., та планшет марки ТМ "Samsung Galaxy TabE", вартістю 2399,37 грн., а всього майно на загальну суму 3976,08 грн.
Заволодівши вищевказаним майном потерпілої, ОСОБА_5 , через вхідні двері вищевказаної квартири вийшов на вулицю та залишив місце вчинення злочин, звернувши викрадене майно на власну користь і розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 3976,08 грн.
Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав в повному обсязі, підтвердивши обставини його вчинення.

Потерпіла в судовому засідання пояснила, що викрадене майно їй повернуто, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.
Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
Вину обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд вважає доведеною в повному обсязі.
Обставиною, яка, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує, покарання є щире каяття, добровільне відшкодування шкоди.
Обставин, які, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання не встановлено.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який в силу ст. 89 КК України не судимий, офіційно працевлаштований, за місцем проживання зарекомендував себе посередньо, не одружений, не маючий на утриманні осіб, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває.

Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Витрати кримінального провадження у справі відсутні, цивільний позов заявлено не було.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді 4 /чотири/ роки позбавлення волі.
У відповідності до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з іспитовим строком на 3 /три/ роки.
У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався, підстав для його обрання не вбачається.
Речові докази по справі: мобільний телефон марки ТМ "BlacviewA-7", IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; планшет марки ТМ "Samsung Galaxy TabE", модель SM-T561, серійний номер НОМЕР_3 , IMEI НОМЕР_4 , - які знаходяться на відповідальному зберіганні ОСОБА_3 , після набрання вироком законної сили, - залишити в останньої.
Вирок може бути оскаржений у судову палату з кримінальних справ Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1