overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/465/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/593/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

16 листопада 2018 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 03.10.2018р. щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 03.10.2018р. ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 ухвалено відраховувати з часу приведення вироку у виконання.
Не погоджуючись із даним вироком суду захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 03.10.2018р. щодо ОСОБА_4 .

Копію даної ухвали та копію апеляційної скарги направити учасникам судового провадження.

Встановити учасникам судового провадження строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу п`ять днів з часу отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4808/118/18
Категорія ст. 185 ч. 3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

16 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , ознайомившись із апеляційною скаргою заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду від 4 жовтня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Вказаним вироком засуджено: ОСОБА_5 за ст. ст. 185 ч. 3, 189 ч. 2, 309 ч. 1 КК України та на підставі ст. ст. 70 ч. 1, 71 ч. 1 ККУ визначено йому остаточне покарання 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна; ОСОБА_6 за ст. ст. 185 ч. 3, 289 ч. 2 КК України та на підставі ст. ст. 70 ч. 1, 71 ч. 1 ККУ визначено йому остаточне покарання 6 років 8 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна; ОСОБА_7 за ст. 185 ч. 3 КК України та на підставі ст. 75 ККУ його звільнено від відбування покарання з випробуванням 3 роки.

Прокурор в апеляційній скарзі оспорює законність вказаного вироку, просить його скасувати, ухвалити новий вирок, яким призначити обвинуваченим більш суворе покарання.

Апеляційну скаргу прокурор подав з порушенням вимог ст. 395 ч. 2 КПК України, тобто після закінчення строку апеляційного оскарження та не порушує питання про поновлення цього строку.

Зазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом внесення до неї відповідних змін.

За таких обставин подану апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_4 залишити без руху.

Надати апелянту 10 днів з часу отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги. У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/1921/18 Номер провадження 11-кп/814/294/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залучення захисника

15 листопада 2018 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних
справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
представника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_7 про призначення йому захисника у провадженні за апеляційною скаргою з доповненнями засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 18 червня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Комсомольська Полтавської обл., засудженому
10.06.2015 Крюківським районним судом м. Кременчук Полтавської області за ч.2 ст. 307 ст. 69, ч.1 ст. 315, ч.1 ст. 70 ч.4 ст. 70 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією майна,
у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення в порядку ст. 81 КК України - відмовлено.
В апеляційній скарзі з доповненнями засуджений, стверджуючи, що він став на шлях виправлення, має 3 заохочення, просить переглянути ухвалу суду про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та звільнити його.

Інші учасники судового провадження вирок суду не оскаржили.

На адресу Полтавського апеляційного суду від засудженого ОСОБА_7 надійшла заява про призначення йому захисника.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Враховуючи викладене, те, що засуджений на даний час відбуває покарання в Державній установі «Кременчуцька виправна колонія № 69» і не має можливості самостійно залучити захисника, а залучення захисника є його правом, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання і доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області, призначити засудженому ОСОБА_7 адвоката для надання безоплатної правової допомоги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 48, 49, 405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :
Клопотання засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити засудженому ОСОБА_7 адвоката для здійснення захисту у апеляційному провадженні № 11-кп/814/294/18 щодо ОСОБА_7 та забезпечити його прибуття в судове засідання на 10.30 год 13 грудня 2018 року.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для виконання.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 140/2874/15-к
Провадження №11-кп/801/295/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 листопада 2018 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 15 листопада 2018 року апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 31 серпня 2018 року, яким

ОСОБА_3 ,

засуджено за ч.2 ст.185 КК України.

в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Вінницької області 29.10.2018 надійшли апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Апеляційні скарги не відповідали вимогам ст.396 КПК України та підлягали поверненню для усунення недоліків.

Прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 усунули недоліки зазначені в ухвалі суду.

Учасниками судового провадження не подавалися нові докази та не вносилися клопотання про їх витребування.

Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст.336, 401 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 31 серпня 2018 року.

Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 10.30год 22 січня 2019 року про що повідомити сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Провадження № 1-кс/537/1700/2018
Справа № 537/39/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2018 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на відмову слідчого в задоволенні клопотання про проведення судово-медичної експертизи,

встановив:

На адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 відповідно до якої, скаржник просить поновити досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0002049 та призначити судово-медичну експертизу по справі для з`ясування наявності та встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_2 завданих під час конфлікту, що відбувся 22.11.2017 року.

Скарга подана уповноваженою особою на рішення бездіяльність прокурора, яке відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, може бути оскаржено до слідчого судді.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження із розгляду скарги з підстав, що передбачені ст. 304 КПК України на даний час не вбачається.

Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно відкрити провадженні із розгляду скарги та призначити її до розгляду в судовому засіданні за участю скаржника та слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на відмову слідчого в задоволенні клопотання про проведення судово-медичної експертизи.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці на 14 год. 30 хв. 19.11.2018 року.

Викликати в судове засідання скаржника та слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 листопада 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у провадженні на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 05 вересня 2018 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 05 вересня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, та йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На вказане судове рішення прокурор у провадженні подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 05 вересня 2018 року щодо ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 21 листопада 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Ухвала
08 листопада 2018 року

м. Київ
справа № 731/513/16

провадження № 51-8535 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 01 серпня 2018 року відносно ОСОБА_5 ,
встановив:
Перевіркою касаційної скарги, доданих до неї копій судових рішень колегія суддів встановила, що касаційна скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст.ст. 425 427 КПК України та наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Ухвалою Верховного Суду від 12 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ту саму ухвалу апеляційного суду відносно ОСОБА_5 .
Ухвалою судді Верховного Суду від 12 вересня 2018 року з Варвинського районного суду Чернігівської області витребувано кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .
Керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 430 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 01 серпня 2018 року відносно ОСОБА_5 .
Копії касаційної скарги захисника ОСОБА_4 з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку касаційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 520/9065/18
Провадження № 1-кс/520/4837/18
УХВАЛА
01.10.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2018 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 06.09.2018 року про закриття кримінального провадження №0002191.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

У липні 2018 року, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Особа, яка подала скаргу в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила. Через канцелярію суду адвокат ОСОБА_3 подала заяву про залишення скарги без розгляду.

Представник Головного слідчого управління Національної поліції України у судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду скарги повідомлений належним чином.

Згідно положень ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин, слідчий суддя розцінює вище зазначену заяву особи, що подала скаргу як не підтримання її вимог з боку суб`єкта звернення.

Враховуючи, що з боку особи, що подала скаргу відпав інтерес у розгляді даної скарги, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись положеннями ст. 303, 305, 307 КПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/6432/18
Провадження № 1-кп/216/823/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16.11.2018 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001533 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.11.2018 року до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001533 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, зал судових засідань № 6, на 09 годину 30 хвилин 20.11.2018 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-во/127/138/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Бахур В.В.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницькій області від 31.07.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходилась справа за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого ВРЗ у СГтСД СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області Рябцева І.В. про часткове задоволення клопотання в кримінальному провадженні № 0000230 від 09.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
08.11.2018 року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницькій області від 31.07.2018 року. Заяву мотивував тим, що ухвалі невірно зазначено номер кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав вимоги заяви.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши заяву, скаргу, приходить до висновку, що вищевказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 379 ч.1 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що 31.07.2018 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області було задоволено скаргу ОСОБА_1 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого ВРЗ у СГтСД СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції Рябцева І.В. про часткове задоволення клопотання в кримінальному провадженні № 0000230 від 09.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України
По тексту ухвали було невірно зазначено номер кримінального провадження у зв`язку з одночасною подачею ОСОБА_1 скарг на незаконні постанови слідчого Рябцева І.В.
Враховуючи вищевикладені обставини суд вважає, що є достатні підстави для виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 31.07.2018 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 246, 247, 258, 379, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 31.07.2018 року в справі № 127/18610/18, а саме:

В резолютивній частині ухвали замість «№ 0000069 від 03.09.2015» зазначити вірно «№ 0000230 від 09.07.2014».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/161/1095/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 листопада 2018 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001394 від 16 квітня 2018 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 125 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_4 , представник потерпілого ФОП ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 , обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їхні захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001394 від 16 квітня 2018 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України на 28 листопада 2018 року о 14 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ФОП ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їхніх захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1