overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 624/663/18 Доповідач: ОСОБА_1
Провадження №11-п/818/260/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

з секретарем - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 щодо зміни підсудності у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

13 листопада 2018 року до Харківського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 про визначення підсудності матеріалу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_6 ..

В поданні зазначено, що 07 листопада 2018 року до Кегичівського районного суду Харківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також зазначено, що згідно штатного розпису в Кегичівському районному суді Харківської області працює 1 суддя ОСОБА_7 , яка з 09.10.2018 року перебуває у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Таким чином, у Кегичівському районному суді Харківської області неможливо утворити склад суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_6 , що відповідно до положень ст.276 КУпАП є підставою для передачі даного матеріалу до іншого суду Харківської області.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що подання керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Кодексом України про адміністративні правопорушення прямо не визначено порядок розгляду питання щодо передачі справ на розгляд іншого суду. Проте, виходячи із загальних вимог європейського та національного законодавства, з метою забезпечення права особи на справедливий суд та реалізації завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення, передбачених ст.245 КУпАП, щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 та направити матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_6 , з урахуванням розпорядження взаємозамінності судів № 04-07/5-Р від 01.11.2018 року до Сахновщинського районного суду Харківської області.

Керуючись ст.ст.221, 245, 257 КУпАП, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 задовольнити.

Змінити підсудність даної справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_6 та направити матеріали справи до Сахновщинського районного суду Харківської області для розгляду.

Головуючий

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 618/572/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1369/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне переправлення осіб через державний кордон України
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 листопада 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинувачених та прокурора на вирок Дворічанського районного суду Харківської області від 17.10.2018р. відносно ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених та прокурора на вирок Дворічанського районного суду Харківської області від 17.10.2018р. відносно ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу до 07 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 146/1764/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2018 р. смт. Томашпіль Вінницька область

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням заступника начальника СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 від 8 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів -
В С Т А Н О В И В:
26 листопада 2018 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання. Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України. На підставі викладеного і керуючись ст. 163 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за заступника начальника СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 від 8 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 27 листопада 2018 року на 11-30 годину з участю слідчого, який подав клопотання, прокурора, який затвердив клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1721/17
УХВАЛА
26 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000737 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000737 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив, що він бажає, щоб його інтереси захищав адвокат, тому просив призначити йому захисника за рахунок держави.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти призначення обвинуваченому захисника.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів, чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 2 ст. 49 КПК України, суд вважає за необхідне доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області на 15:30 год. 10.01.2019 року зал № 10 для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області на 10.01.2019 року об 15:30 год. зал № 10 для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 487/8972/15-к
Провадження № 1-р/487/6/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2018 року Колегія суддів Заводського районного суду м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 172, ч.1 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинення злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.07.2017 року ОСОБА_5 , обвинувачену у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 172, ч.1 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинення злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України виправдано.

03.10.2018 року від захисника ОСОБА_5 ОСОБА_4 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява про роз`яснення судового рішення, в якій останній просить суд роз`яснити вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 липня 2017 року в частині вирішення питання про повернення застави.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити о 09:00 год. 03.12.2018 року у відкритому судовому засіданні судовий розгляд заяви ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 172, ч.1 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинення злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 488/5211/18
Провадження № 1-кс/488/1642/18
У Х В А Л А
22.11.2018 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернулась із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 листопада 2018 року за № 0002566 за ст.115 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений 21 листопада 2018 року близько 23 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті з метою встановлення її причин.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їхній характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?
- чи могли утворитись наявні тілесні ушкодження при падінні з висоти власного росту на будь-які предмети (землю, колоду, бордюр) без надання тілу прискорення, так і при падінні з висоти власного росту з наданням тілу прискорення?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? якщо так, то який ступінь сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
490/6815/18 19.11.2018
н/п 1-кс/490/7479/2018
Справа № 490/6815/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданніклопотання слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю -

ВСТАНОВИВ:
Слідчим з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Миколаївській області ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000042 від 04.06.2018 року, за фактом створення невстановленими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з метою прикриття незаконної діяльності, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.205 КК України.

09 листопада 2018 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 клопотанням про тимчасовий доступ до реєстраційних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) , що містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Доступ до вищевказаних документів неможливо отримати у добровільному порядку шляхом їх витребування відповідно до ст. 93 КПК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, надав заяву, в якій просить провести судове засідання без його участі у зв`язку з навантаженим графіком роботи.

Вивчивши надані матеріали досудового розслідування та клопотання слідчого, вислухавши його пояснення, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню на підставі ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, оскільки вивчення зазначених у клопотанні документів має суттєве значення для встановлення важливих обставин, які є предметом зазначеного вище досудового розслідування, та в інший спосіб встановлення та доведення цих обставин є неможливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Надати слідчому з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області
ОСОБА_3 тимчасовий доступ до реєстраційних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідальним особам ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , надати (забезпечити) тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи в оригіналі.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 19 грудня 2018 року оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
Дата документу 22.11.2018
Справа № 509/3264/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівська (м.Чорноморська) Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Іллічівська (м.Чорноморську) Одеської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , без визначеного місця проживання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України,
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.176-178, 183, 314-316, 331, 371-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити ОСОБА_10 та ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21 січня 2019 року.
Ухвала виконується негайно.
Копії ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченим, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області о 17-00 годині 22 листопада 2019 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 521/1095/17
Провадження по справі №1-кп/521/440/18
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

У С Т А Н О В И В :
Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 24.01.2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 відповідно до ч. 1 ст. 68 КПК України було залучено перекладача із знанням грузинської мови для перекладу судового процесу та процесуальних документів, оскільки обвинувачений є громадянином Республіки Грузія і не володіє українською мовою.

У цьому кримінальному провадженні за участю перекладача ОСОБА_4 25.10.2018 року відбулось судове засідання загальною тривалістю 1 година.

Положеннями ч. 2 ст. 122 КПК України визначено, що витрати, пов`язані із залученням та участю перекладача для перекладу показань обвинуваченого здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до відомостей, наданих ФОП ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) вартість перекладу складає: однієї години в судовому засіданні - 500 грн. Таким чином, загальна вартість послуг перекладача у цьому кримінальному провадженні за 25.10.2018 року складає 500 грн.

Керуючись ст. ст. 68, 122 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Територіальному управлінню державної судової адміністрації в Одеській області необхідно здійснити оплату в сумі 500 (п`ятсот) гривень послуг перекладача, направленого ФОП ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), що був залучений під час судового засідання 25.10.2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 .

Копії ухвали направити в Територіальне управління державної судової адміністрації в Одеській області та ФОП ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).

Суддя ОСОБА_1
№ 522/8965/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду клопотання слідчого в ОВС СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0001748 від 18.11.2017 року, суд -

ВСТАНОВИВ:

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 75, 80-82, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду клопотання слідчого в ОВС СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0001748 від 18.11.2017 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.11.2018 року о 16.00 годин в залі судових засідань № 222 Приморського районного суду м. Одеси.

Суддя ОСОБА_1

28.11.2018
Провадження №1-кп/523/1005/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2018 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст.186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 ,291 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.186 КК України. У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.186 КК України, призначити на 14 годину 30 хвилин 01 жовтня 2018 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1) за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4, потерпілого, прокурора, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1