Справа № 761/1364/19
Провадження № 1-кс/761/1408/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
представникавласника майна - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргувласника тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, на підставі п.1 ч.1 ст.303 КПК України,

в с т а н о в и в :

до Шевченківського районного суду м. Києва 14.01.2019 року надійшла скарга власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 на бездіяльністьстаршого слідчого з ОВС сьомого СВ РКП СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000010 від 21.03.2018 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку 12.10.2018 року в індивідуальному сейфі № 41 для зберігання цінностей в Дарницькому відділенні Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» за адресою: м. Київ вул. Бориспільська 2А.

Клопотання мотивоване, зокрема, тим, що в провадженні сьомого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000010 від 21.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

12.10.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 19.09.2018 року в межах зазначеного кримінального провадження було проведено обшук в індивідуальному сейфі № НОМЕР_1 для зберігання цінностей в Дарницькому відділенні Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» за адресою: м. Київ вул. Бориспільська 2А, який знаходиться в користуванні ОСОБА_6 на підставі договору про надання в оренду індивідуального сейфу № 7376 від 23.01.2017 року із змінами від 19.01.2018 року.

Під час обшуку з індивідуального сейфу № НОМЕР_1 було вилучено грошові кошти, а саме:4 666 340 грн.; 28 336 доларів США; 55 865 євро; 13 860 російських рублів; 71 000 японських ієн, які належать ОСОБА_4 та які на законних підставах за договором відповідального зберігання майна від 01.02.2018 року були передані ОСОБА_6 для зберігання. При цьому, згідно з договором, сума коштів переданих на відповідальне зберігання визначається шляхом складання розписок про передачу коштів,які є невід`ємною частиною укладеного договору, а місцем зберігання є індивідуальний сейф № 41, відкритий на ім`я ОСОБА_6 у приміщенні Дарницького відділення ПАТ «Укрсоцбанк» за адресою: м. Київ вул. Бориспільська 2А.

Вилучені грошові кошти є особистими коштами ОСОБА_4 та за них сплачені необхідні податки.

Джерела походження належних ОСОБА_4 та вилучених грошових коштів є законними, вони отримані від продажу рухомого та нерухомого майна в період 2004 2015 років, а також відсотків з депозитів та виплачених дивідендів.

Вилучені грошові кошти не мають ніякого відношення до предмету розслідування у кримінальному провадженні № 0000010 від 21.03.2018 року ухилення від сплати податків ТОВ «Укр Вест Девелопмент» та його службових осіб при взаємовідносинах з контрагентами цього підприємства.

Належні грошові кошти ОСОБА_4 в силу положень ч. 7 ст. 236 КПК України, є тимчасово вилученим майном, так як вони не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Крім того, слідчий у передбачені КПК України порядку та строки не звернувся з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно ОСОБА_4 .

09.01.2019 року ОСОБА_4 до сьомого слідчого відділу розслідування кримінальний проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві було подано клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, однак станом на 12.01.2019 року жодних запрошень або відповіді слідчого не надходило.

Крім того, на момент подачі цієї скарги у ОСОБА_4 відсутні будь-які відомості щодо долі та статусу вилученого майна, ухвала про накладення арешту на вилучене майно не надходила.

У судовому засіданні представник власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав з наведених у ній мотивів та просив задовольнити її, вважаючи, що на даний час орган досудового розслідування незаконно утримує грошові кошти ОСОБА_4 .Також зауважив, що ОСОБА_4 не зверталася зі скаргою протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна в ході обшуку 12.10.2018 року, так як сподівалася на повернення їй вилучених грошових коштів. Після звернення 09.01.2019 року до слідчого з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна та не отриманням на нього будь-якої відповіді, ОСОБА_4 у передбачені законом строки подано скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

Суб`єкт оскарження будучи належним чином повідомлений про розгляд скарги, в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, однак в силу положень ч. 3 ст. 306 КПК України, його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , вивчивши доводи скарги та додані до неї матеріали, прийшов до наступного висновку.

За правилами ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Як убачається з ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 19.09.2018 року, в кримінальному провадженні № 0000010 від 21.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, надано дозвіл старшому слідчому сьомого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 та іншим слідчим, які входять в групу слідчих у даному кримінальному провадженні, на проведення обшуку індивідуальних сейфів, що використовуються ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , належать АТ «Укрсоцбанк» та знаходяться у Дарницькому відділенні АТ «Укрсоцбанк» за адресою: м. Київ вул. Бориспільська 2А, на виявлення і фіксацію відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання і вилучення доказів вчинення кримінального правопорушення, а саме, фінансово-господарської документації щодо правовідносин, які виникли між ТОВ «Укр Вест Девелопмент» та його контрагентами, а також серед іншого, майна та грошових коштів, які були здобуті протиправним шляхом або на які відсутні підтверджуючі документи щодо їх походження.

Відповідно до мотивувальної частини ухвали слідчого судді про обшук, в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні отримано інформацію про протиправну діяльність ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 та інших невстановлених осіб, які здійснюють протиправну діяльність з надання послуг підприємствам реального сектору економіки зі штучного формування податкового кредиту з ПДВ та валових витрат шляхом документального оформлення по бухгалтерському та податковому обліках даних про нібито придбані ТМЦ (роботи, послуги), а також незаконну конвертацію безготівкових грошових коштів у готівку через ряд підконтрольних їм підприємств з ознаками «транзитності» та «фіктивності», пов`язаних єдиними фінансово-грошовими потоками, банківськими установами, ІР-адресами. Згідно з висновком № 1-20/03/2018-дос від 20.03.2018 року експертного дослідження, службовими особами ТОВ «Укр Вест Девелопмент» завищено податковий кредит по взаємовідносинах із вказаними СГД з податку на додану вартість на суму 5775528 грн.

Таким чином, предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000010 від 21.03.2018 року є обставини щодо можливого ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Укр Вест Девелопмент» та саме ці обставини підлягають доказуванню в силу положень ст. 91 КПК України.

Згідно з даними протоколу обшуку від 12.10.2018 року, з індивідуального сейфу № НОМЕР_1 , який використовує ОСОБА_6 , були вилучені наступні грошові кошти:4 666 340 грн.; 28 336 доларів США; 55 865 євро; 13 860 російських рублів; 11 000 японських ієн.
Натомість, як свідчать матеріали скарги, згадані грошові кошти мають законне джерело походження та були передані їх власником ОСОБА_4 , відповідно до договору відповідального зберігання майна від 01.02.1018 року, ОСОБА_6 для зберігання в індивідуальному сейфі № НОМЕР_1 в приміщенні Дарницького відділення ПАТ «Укрсоцбанк» за адресою: м. Київ вул. Бориспільська 2А.

При цьому, слід зауважити, що ОСОБА_4 не є службовою особою ТОВ «Укр Вест Девелопмент», а так само вона не має будь-якого відношення до суб`єктів господарської діяльності, з якими останнє мало взаємовідносини.

Тобто, в ході обшуку 12.10.2018 року вилучено належні ОСОБА_4 грошові кошти, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді від 19.09.2018 року про дозвіл на обшук, а тому в силу положень ч. 7 ст. 236 КПК України вважаться тимчасово вилученим майном.

Статтею 169 КПК України визначено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема, у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171 КПК України.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

За правилами ч. 6 ст. 173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Разом з тим, на момент розгляду даної скарги в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, органом досудового розслідування не надано в розпорядження слідчого судді достовірних даних на підтвердження правових підстав утримання тимчасово вилученого майна в ході обшуку 12.10.2018 року в індивідуальному сейфі № НОМЕР_1 в приміщенні Дарницького відділення ПАТ «Укрсоцбанк» за адресою: м. Київ вул. Бориспільська 2А, а так само не спростовано доводи скарги про законність походження грошових коштів, вилучених з індивідуального сейфу № НОМЕР_1 .

У той же час, в судовому засіданні доведено, що ОСОБА_4 не має будь-якого відношення до кримінального провадження№ 0000010 від 21.03.2018 року,в межах якого проведено обшук, а належні їй грошові кошти, вилучені з індивідуального сейфу № НОМЕР_1 в приміщенні Дарницького відділення ПАТ «Укрсоцбанк, не можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки сукупність наявних в розпорядженні слідчого судді даних, свідчать про законне походження належних ОСОБА_4 грошових коштів.

Положеннями ч. 1 ст. 7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; недоторканність житла чи іншого володіння особи; недоторканність права власності; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; диспозитивність.

Крім того, статтею 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантовано право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

Тлумачення положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції при застосуванні її до вилучення майна під час кримінального провадження, надано Європейським судом з прав людини, зокрема, у Рішенні від 23 січня 2014 року у справі «EAST/WEST ALLIANCE LIMITED» проти України»:

«…1. Суд наголошує на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції» від 22 вересня 1994 року, Series AN 296-A, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, п. п. 49 62 від 10 травня 2007 року).

2. Суд також нагадує, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див. рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», п. п. 69 і 73, Series AN 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див. рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», п. 50, Series AN 98)…».

В свою чергу, в справі «Пантелеєнко проти України» (№ 11901/02) при аналізі ситуації, коли слідчі органи замість вибору доказів, суттєвих для розслідування, вилучили всі документи з офісу та певні особисті речі, що належать заявнику, які не мали жодного відношення до справи (п. 51), Європейський суд з прав людини постановив, що втручання, яке розглядається, не було здійснено «відповідно до закону» і, таким чином, мало місце порушення статті 8 Конвенції (п. 53).

Вилучення грошових коштів ОСОБА_4 за відсутності доказів здобуття їх протиправним шляхом та безпідставне утримання їх на даний час стороною обвинуваченняє таким, що направлено на порушення права власності та права на мирне володіння своїм майном ОСОБА_4 , яке гарантоване законодавством України та міжнародними договорами.

Також слід звернути увагу на те, що обшук в індивідуальному сейфі № 41 проведено на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 19.09.2018 року, тоді як досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000010 від 21.03.2018 року здійснюється СУФР ГУ ДФС у м. Києві місцезнаходження якого за адресою: м. Київ вул. Шолуденка № 33/19, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва, тобто в даному випадку порушено вимоги ч. 2 ст. 234 КПК України, згідно з якою, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

З урахуванням наведеного, а також беручи до уваги вимоги п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно в ході обшуку 12.10.2018 року за згаданою вище адресою, підлягає поверненню особі, в якої воно було вилучено ОСОБА_4 , так як матеріалами скарги доведено, що остання у законний спосіб передала згадані грошові кошти ОСОБА_6 для зберігання в індивідуальному сейфі № НОМЕР_1 в приміщенні Дарницького відділення ПАТ «Укрсоцбанк» за адресою: м. Київ вул. Бориспільська 2А, де і було проведено обшук.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 підлягає поверненню, крім інших грошових кошті, лише 11 000 японських ієн, а не 71 000 японських ієн, про що порушено питання в скарзі, оскільки з наданих в розпорядження слідчого судді матеріалів, зокрема, протоколу обшуку від 12.10.2018 року встановлено, що 11 000 японських ієн було вилучено з індивідуального сейфу № НОМЕР_1 .

Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку про часткове задоволення скарги власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 та повернення останній тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 9, 13, 16, 22, 26, 167-169, 233, 234, 236, 303, 305, 306, 307, 309, 372, 532КПК України, слідчийсуддя

у х в а л и в :

Скаргу власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, на підставі п.1 ч.1 ст.303 КПК України, задовольнити частково.
Зобов`язати старшого слідчогоз ОВС сьомого СВРКП СУФР ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно в ході обшуку в індивідуальному сейфі № НОМЕР_1 для зберігання цінностей в Дарницькому відділенні Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК», за адресою: м.Київ, вул. Бориспільска, 2А, який знаходиться в користуванні ОСОБА_6 , а саме грошові кошти:
4 666 340 (чотири мільйона шістсот шістдесят шість тисяч триста сорок) гривень;
28 336 (двадцять вісім тисяч триста тридцять шість) доларів США;
55 865 (п`ятдесят п`ять тисяч вісімсот шістдесят п?ять) євро;
13860 (тринадцять тисяч вісімсот шістдесят) російських рублів;
11 000 (одинадцять тисяч) японських ієн.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчийсуддя