УХВАЛА

Справа № 569/3760/19

1-кс/569/1977/19

18 березня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши в дистанційному судовому провадженні у режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області та Шевченківським районним судом м. Львова скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Рівненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити у встановлений законом строк,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах потерпілого звернулась до Рівненського міського суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Рівненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити у встановлений законом строк у кримінальному провадженні №0000228 від 11 січня 2019 року, в якій просить зобов`язати керівника Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області розглянути клопотання про призначення слідчих у кримінальному провадженні №№0000228 від 13 лютого 2019 року.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 подану скаргу підтримала, просила задовольнити.

Слідчий СВ Рівненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області у судовому засіданні повідомив, що клопотання не розглянуте.
Заслухавши ОСОБА_3 , слідчого, дослідивши скаргу та матеріали справи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу слід задовольнити частково із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, які полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Судом встановлено, що 13 лютого 2019 року представник потерпілого ЗАТ «Львівський керамічний завод» адвокат ОСОБА_5 звернувся до СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області з клопотанням про призначення групи слідчих.

Не отримавши відповіді щодо результатів розгляду клопотання, адвокат ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду зі скаргою на бездіяльність керівника СВ Рівненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
На час звернення до слідчого судді зі скаргою на про результати розгляду клопотання потерпілому та представникам потерпілого не повідомлено, постанову про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання йому не вручено, вказані обставини підтвердив слідчий у судовому засіданні.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи те, що про результати розгляду клопотання не повідомлено, постанову про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання не вручено, за таких обставин слідчий суддя вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати керівника Рівненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській областірозглянути клопотання представник потерпілого ЗАТ «Львівський керамічний завод» адвоката ОСОБА_5 від 13 лютого 2019 року, про результати розгляду повідомити потерпілого, представника потерпілого у встановленому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя