Справа № 504/3706/18
У Х В А Л А
17.10.2018смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеській області ОСОБА_3 розглянувши в судовому засіданні смт.Доброслав Одеської області клопотання слідчого СВ Лиманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001576 від 16 жовтня 2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

До слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Лиманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна ручної осколкової гранати РГД-5, яка складається із корпусу з маркування «61-73 Т» та запалу УЗРГМ-2 із маркуванням «87-81-УЗРГМ-2 583», яку виявлено та вилучено 15.10.2018 року за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме квартирі АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначив, що 15 жовтня 2018 року у період з 14:15 години по 16:21 годину, під час проведення огляду місця події за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме квартири АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено ручну осколкову гранату РГД -5.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання, просила слідчого суддю його задовольнити з підстав визначених у ньому.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає, що відсутність в судовому засіданні власника майна не перешкоджає розгляду клопотання слідчого.
Щодо суті клопотання слідчим суддею встановлено наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Пунктом 3 частини 2 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення.
Однак, за змістом ст.170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного /обвинуваченого/ можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати певного його майна. Вказана норма Закону може стосуватися і майна яке не належить на праві власності підозрюваному /обвинуваченому/, але якщо воно підпадає під ознаки передбачені ч. 2ст. 167 КПК України, як тимчасово вилучене майно.
Таким чином, під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено та прокурором доведено необхідність арешту вказаного майна.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Лиманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001576 від 16 жовтня 2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: ручної осколкової гранати РГД-5, яка складається із корпусу з маркування «61-73 Т» та запалу УЗРГМ-2 із маркуванням «87-81-УЗРГМ-2 583», яку виявлено та вилучено 15.10.2018 року за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме квартирі АДРЕСА_1 , заборонивши розпоряджатися будь-яким чином цим майном та використовувати його до остаточного рішення по кримінальному провадженню.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1