ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/236/19 Справа № 210/3649/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянувши 28 січня 2019 року у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро матеріали кримінального провадження № 0001927 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 березня 2018 року щодо,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого до взяття під варту за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 11 грудня 2014 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області, за ст.185 ч.2 КК України, до покарання у вигляді 03 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 02 роки;
- 16 червня 2015 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області, за ст.ст.186 ч.3, 71 ч.1 КК України, до покарання у вигляді 03 років 01 місяця позбавлення волі;
- 24 червня 2016 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області, за ст.ст.393 ч.1, 70 ч.ч.1, 4 КК України, до покарання у вигляді 03 років 06 місяців позбавлення волі,
визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 березня 2018 року ОСОБА_7 визнано винним в тому, що він відбуваючи покарання в Державній установі «Криворізька виправна колонія (№80)» Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України (далі, - ВК №80), будучи ознайомленим під особистий підпис з умовами відбуття покарання у виді позбавлення волі, які передбачені ст.107 КВК України, розділом 3 «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» затверджених наказом міністерства юстиції України №2186/5 від 29 грудня 2014 року (далі, - Правила), 14 червня 2017 року під час перевірки особистих речей засуджених СПС №11, виявлено засудженого ОСОБА_7 , який користувався мобільним телефоном.
12 лютого 2016 року, приблизно об 11 годині 50 хвилин, під час обходу та обліку засуджених дільниці КДіР КВК-80 виявлений та затриманий засуджений ОСОБА_7 , який самовільно обладнав спальне місце в кімнаті для релаксації відділення КДіР.
17 серпня 2016 року, приблизно о 06 годині 10 хвилин, під час контролю за виконанням засудженими розпорядку дня, а саме команди «Підйом», виявлено засудженого ОСОБА_7 , який проігнорував виконання вимог адміністрації ВК-80.
21 вересня 2016 року, приблизно о 12 годині 15 хвилин на центральній алеї житлової зони ВК №80 затримано засудженого ОСОБА_7 , який самовільно, без супроводу та права на самовільне пересування прямував до МСЧ ВК №80, для вирішення питань особистого характеру, а також був з порушенням форми одягу та при собі мав заборонені речі,
13 жовтня 2016 року, приблизно о 06 годині 30 хвилин, під час виконання режимного заходу «Сніданок» в приміщені спального відділення СПС №11 виявлені засудженні, серед яких був засуджений ОСОБА_7 , які проігнорували виконання поданої команди до режимного заходу та спали на своїх спальних ліжках.
09 грудня 2016 року, приблизно о 09 годині 00 хвилин, засуджений ОСОБА_7 , самостійно залишив локальний сектор відділення №11 та спрямував до їдальні житлової зони.
07 березня 2017 року, приблизно о 06 годин 10 хвилин, та 03 травня 2017 року, приблизно о 06 годин 20 хвилин, під час проведення режимного заходу «Ранкова зарядка», засуджений ОСОБА_7 був відсутній в строю відділення СПС №11, при цьому залишившись у спальному приміщенні свого відділення та продовжував спати.
25 липня 2017 року, приблизно о 08 годині 10 хвилин, виявлений засуджений ОСОБА_7 , який самовільно обладнав спальне місце у приміщенні для зберігання особистих речей засуджених та спав на ньому.
Вказаним вироком ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.
На підставі ч.1 ст.71 КК України, до призначеного покарання приєднано невідбуту частину покарання, у виді 02 днів позбавлення волі, за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2016 року, та остаточно призначено ОСОБА_7 покарання, у виді позбавлення волі на строк один рік двох дні з відбуванням покарання в кримінально-виконавчому закладі закритого типу.
Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою, залишено в силі до набрання вироком законної сили.
Строк відбуття покарання засудженого ОСОБА_7 ухвалено рахувати з 06 грудня 2017 року.
Обвинувачений не погодився з даним рішенням суду. В своїй апеляційній скарзі просить вирок змінити в частині зарахування строку відбування покарання та зазначити, що строк відбування покарання рахувати з 18 жовтня 2017 року.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що він прибув до Криворізької установи виконання покарань 18.10.2017 року для розгляду справи в суді першої інстанції, отже згідно ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення повинен бути зарахований до строку відбування покарання з розрахунку один день позбавлення волі на один день відбування покарання.
Вказує, що згідно вимог ч.1 ст. 71 КК України, йому було приєднано невідбуту частину покарання, у виді 02 днів позбавлення волі, за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2016 року, однак на момент 06 грудня 2017 року дане покарання ним було відбуте повністю.
Вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого, проаналізувавши доводи, які викладені в апеляції і співставивши їх з матеріалами кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого не підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до вимог ст. 404 КПК України вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.
Висновок суду щодо фактичних обставин кримінального провадження, правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_7 за кримінальним законом та доведеність його вини в апеляційній скарзі не оспорюється, а тому апеляційним судом не перевіряється.
На думку колегії суддів покарання ОСОБА_7 за вироком призначене з дотриманням вимог ст.ст. 50, 65 КК України, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України злочином середньої тяжкості.
Також судом правильно призначено покарання на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, та до призначеного покарання приєднано невідбуту частину покарання, у вигляді 02 (двох) днів позбавлення волі, за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2016 року, та остаточно призначено ОСОБА_7 покарання, у вигляді 01 (одного) року 02 (двох) днів позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчому закладі закритого типу.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, діючої в редакції Закону України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Окрім того, Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» від 18 травня 2017 року № 2046-VIII, який набрав чинності з 21 червня 2017 року, у вказану вище частину статті внесені зміни і дана частина викладена в новій редакції, яка вже передбачає зарахування судом попереднього ув`язнення у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.
Зазначених вимог Закону, суд першої інстанції дотримався.
Так, при зарахуванні попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі або у строк іншого покарання, передбаченого ч. 1 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року підлягає застосуванню стосовно періодів попереднього ув`язнення з дня обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах даного кримінального провадження а саме .06.12.2018 що є днем обрання обвинуваченому заходу попереднього ув`язнення по день набрання даним вироком законної сили, з розрахунку, що одному дню тримання під вартою відповідає два дні позбавлення волі.
Враховуючи вищезазначене, підстав для зарахування обвинуваченому у строк відбування покарання за правилами ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26 листопада 2015 року строку перебування під вартою, до набрання цим вироком законної сили, колегія суддів не вбачає, оскільки на цей період вже діяв Закон України в редакції від 18 травня 2017 року № 2046-VIII.
Крім того, згідно листа начальника ДУ Городищенської виправної колонії № 96 МЮУ, ОСОБА_7 16.11.2018 року звільнений з Державної установи по відбуттю строку покарання.
Інших даних для зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання матеріали кримінального провадження не містять.
Істотних порушень норм кримінального процесуального законодавства, які є безумовною підставою для скасування або зміни вироку в матеріалах кримінального провадження не встановлено.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 березня 2018 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4