Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2703/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві підполковника поліції ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000491 від 09.02.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

В С Т А Н О В И В:
27.02.2019 р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві підполковника поліції ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000491 від 09.02.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 28.02.2019 року задоволено самовідвід судді ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000491. 05.03.2019 р. після повторного автоматичного розподілу клопотання передано слідчому судді ОСОБА_1 ..
Слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене 09.02.2019 р. майно, а саме: у ОСОБА_5 , вилучений предмет схожий на ніж з чорною рукояткою в чохлі, який упаковано до пакету №ЕХР0126076, предмет схожий на револьвер з гравіюванням «РНР-УОС, УОС, Тульський імпер. Петра Велик....», який упаковано до пакету №3482921, 7 предметів схожих на набої (S.А. 9, 9 мм, Р.А.); у ОСОБА_6 , , вилучений металевий предмет зовні схожий на балончик з написом «Захисти своє місто», який паковано до пакету №ЕХР0126080, предмет схожий на розкладний ніж, який паковано до пакету №ЕХР0126079; у невстановленої особи вилучений предмет схожий на ніж з чохлі з написом MORКАNIV», який упаковано до пакету №3482922; у ОСОБА_7 вилучений предмет схожий на балончик з написом «Перець-4», який упаковано до пакету №ЕХР0126078; у службовому автомобілі «ПАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , вилучену 1 баночку з написом «Бріліантовий зелений», яку упаковано до пакету №0994592, вилучені 2 баночки з написом «Бріліантовий зелений», які упаковано до пакету №0994593; у невстановленої особи вилучений предмет схожий на ніж з темною рукояткою в футлярі темно-зеленого кольору з шнурком оранжевого кольору на рукоятці, який упаковано до пакету №3482926; вилучені 3 предмети схожих на балончики з написом «Терен», на одному з балончиків наклейка « ОСОБА_8 », які упаковано до пакету №3482924, 2 предмети схожих на розкладні ножі, два предмета схожих на ножі в чохлах, які упаковано до пакету №3482923, власників яких не встановлено; у ОСОБА_9 , вилучений предмет схожий на пістолет для відстрілу гумовими кулями, який упаковано до пакету №3482925 та 9 предметів схожих на набої, які упаковано до пакету №ЕХР0126082, до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні №0000491 від 09.02.2019 року.
Відповідно до ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати , або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання. У клопотанні цивільного позивача, слідчого, прокурора про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено: 1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; 2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

У порушення зазначених вимог Закону, в клопотанні не зазначено та до нього не додані документи, які підтверджують належного власника чи конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження конкретною особою цим майном.

З матеріалів клопотання вбачається, а саме, з ксерокопії протоколу огляду, що 09.02.2019 р. було проведено огляд під час якого в подальшому були вилучено речі, натомість клопотання про накладення арешту надійшло до суду 27.02.2019 р., про що свідчить відтиск штемпелю Подільського районного суду м. Києва з вхідним номером від 27.02.2019 р., а відтак, слідчим порушено строк, встановлений КПК України, яким передбачено строк подання такого клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Аналізуючи вищезазначені положення КПК України, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без усунення недоліків та без додержання вимог статті 171 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, у відповідності до ч. 3 ст. 172 КПК України, підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, керуючись ст. ст. 171 - 172, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві підполковника поліції ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000491 від 09.02.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно повернути прокурору для усунення недоліків;

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків;
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1