УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Тріус» на рішення старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області від 25.08.2018 р. про закриття кримінального провадження №0000194 від 21.06.2017 р., -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Тріус» звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду херсонської області зі скаргою на рішення старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області від 25.08.2018 р. про закриття кримінального провадження №0000194 від 21.06.2017 р., в якій він просить: Скасувати постанову старшого слідчого ОВС СУ ГУНП в Херсонській області підполковника поліції ОСОБА_4 від 25.08.2017 р. про закриття кримінального провадження № 0000194 від 21.06.2017 року.

Вказану скаргу мотивовано тим, що старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області підполковником поліції ОСОБА_4 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0000194 від 21.06.2017 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Представник скаржника зазначає, що 25.08.2018 року старшим слідчим в ОВС СУ ГУНГІ в Херсонській області підполковником поліції ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття даного кримінального провадження. Постанова винесена слідчим на підставі п. 2 ч,1 с. 284 КГІК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Про існування вищезазначеної постанови заявник ТОВ «Агро-Тріус» фактично дізнався 02.10.2018 р., тобто у день отримання постанови поштовим зв`язком у вигляді, звичайного поштового відправлення, без опису вкладення. У зв`язку із чим вважає, що строк на оскарження рішення слідчого ним не пропущено.

Посилаючись на те, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято без проведення всіх необхідних та можливих слідчих дій, що є недопустимим, у зв`язку із чим представник скаржника просить скаргу задовольнити.

Представник скаржника у судовому засіданні підтримав клопотання від 19.11.2018 року, яке раніше надійшло на адресу суду, в якому просив залишити скаргу без розгляду.

Слідчий у судовому засіданні щодо вирішення клопотання про залишення скарги без розгляду, поклався на розсуд суду.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши скаргу, додані до неї матеріали та клопотання про залишення скарги без розгляду, приходить до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження заявником потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчим суддею встановлено, що в проваджені СУ ГУНП в Херсонській області перебувало кримінальне провадження № 0000194 від 21.06.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

25.08.2018 року старшим слідчим в ОВС СУ ГУНГІ в Херсонській області підполковником поліції ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття даного кримінального провадження. Постанова винесена слідчим на підставі п. 2 ч,1 с. 284 КГІК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

19.11.2018 року на адресу суду від представника скаржника надійшло клопотання про залишення скарги на рішення слідчого про закриття вищевказаного кримінального провадження без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги необхідно відмовити, оскільки представником скаржника адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні було заявлено клопотання про залишення вищевказаної скарги без розгляду, однак нормами КПК України, за наслідком розгляду скарги слідчим суддею не передбачено вчинення такого процесуальної дії, як залишення її без розгляду, при цьому зі змісту заявленого клопотання вбачається, що вимоги скарги представником скаржника наразі не підтримуються, у зв`язку із чим скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-305, 309, 376 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Тріус» на рішення старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області від 25.08.2018 р. про закриття кримінального провадження №0000194 від 21.06.2017 р. залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено в приміщенні суду 26.11.2018 р. о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1