Справа № 450/3097/18 Провадження № 1-кп/450/370/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

30 жовтня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
представники потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомитиобвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000483 від 18.03.2017 року стосовно ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в :

26.09.2018 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000483 від 18.03.2017 року стосовно ОСОБА_5 .

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 27.09.2018 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки під час досудового розслідування йому та його підзахисному не відкрили матеріали кримінального провадження, тому їх слід визнати не допустимими та з тих підстав повернути обвинувальний акт.

Прокурор запропонувала призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні до судового розгляду, оскільки вважає, що під час досудового розслідування органами досудового розслідування та прокуратури були дотриманні встановлені КПК України норми. Прокурор вказує, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає. А щодо клопотання захисника зазначив, що під досудового розслідування обвинувачений та його захисник ознайомилися з матеріалами кримінального провадження, що підтверджено підписом обвинуваченого та його захисника на протоколі про надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Учасники процесу присутні у судовому засіданні не заперечили проти призначення судового розгляду обвинувального акту.

З`ясувавши думку учасників процесу суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000483 від 18.03.2017 року стосовно ОСОБА_5 , з наступних підстав:

угоди у кримінальному провадженні в порядку ст.ст. 468 470, 472 КПК України від учасників кримінального провадження до суду не надходило;

із обвинувального акту видно, що підстав для закриття кримінального провадження немає;

обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України та при його затверджені прокурором дотримано вимоги закону;

підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності немає, кримінальне провадження підсудне Пустомитівському районному суду Львівської області.

Із наведеного вбачається, що підстав для прийняття судом рішення у порядку п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Із обвинувального акту видно, що обвинуваченому запобіжного заходу не обрано, у судовому засіданні від учасників кримінального провадження клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило.

Судовий розгляд цього обвинувального акту у кримінального провадження, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити у відкритому судовому засіданні, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 314 316, 371 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000483 від 18.03.2017 року стосовно ОСОБА_5 , у відкритому судовому засіданні 29.11.2017 року о 14 год. 00 хв.

Судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000483 від 18.03.2017 року стосовно ОСОБА_5 , проводити суддею одноособово.

Копію ухвали суду невідкладно вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1