Справа № 524/9376/18
Провадження 1-кп/524/489/18
УХВАЛА

28.12.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002704 від 30.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

15.11.2018 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002704 від 30.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, який був розподілений судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
19.11.2018 року ухвалою суду кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за необхідне призначити справу до судового розгляду та заявила клопотання про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_4 у виді цілодобового домашнього арешту , оскільки ризики передбачені ст.. 177 КПК України існують до теперішнього часу , обвинувачений може ухилитись від явки до суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, також скоїв тяжке кримінальне правопорушення, під час досудового розслідування не з`являвся до слідчого, у зв`язку із чим перебував у розшуку, раніше неодноразово судимий за коросливі злочини, також прокурором було заявлено клопотання про виклик свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , яке судом було задоволено. Потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 , підтримали думку прокурора, щодо необхідності призначення справи до судового розгляду. Відносно застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, потерпілий ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 , запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу відносно нього у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, розглянувши клопотання учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. У зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом у судове засідання.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

У підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Вирішуючи клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_4 у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, суд приходить до наступних висновків :

Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.ст. 177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

Відповідно до положень ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Разом з тим обвинуваченому підлягають роз`ясненню його обов`язки передбачені ч.6 ст.194 КПК України. При цьому, суд враховує, що злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_4 віднесений відповідно статті12 КК України до тяжкого, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України санкцією від 3 до 6 років позбавлення волі, що дає достатні підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може, з метою уникнення від покарання, впливати на потерпілого, свідків , уникати явки до суду, вчинити нове кримінальне правопорушення, так як не працює , немає міцних соціальних зв,язків, перебував у розшуку , раніше неодноразово судимий . Також при застосуванні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доведено відповідно до ст.194 КПК України наявність достатніх підстав вважати, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики, та недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання зазначеним ризикам, оскільки обвинувачений може продовжувати злочинну діяльність та перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню, а для запобігання вказаних ризиків, суд вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , слід застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Аналіз наведених обставин та вимог закону з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (рішення «Єлоєв проти України», «Фельдман проти України») дозволяє суду зробити висновок про можливість застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків , передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: зобов`язати обвинуваченого не залишати місця свого проживання, АДРЕСА_1 , цілодобово , крім випадків, щодо явки до Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області за викликом, суд вважає , що застосування саме такого запобіжного заходу буде достатнім і необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 під час судового розгляду кримінального провадження та для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, запобіганню певним ризикам.

Керуючись ст.ст.177,178 ,194, 314-316,369, 392 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 04.01.2019 року о 13 год. 00 хв.

Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у виді цілодобового домашнього арешту задовольнити

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житлоцілодобово, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 крім випадків щодо явки до суду за викликом.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Дані зобов`язання застосовувати до обвинуваченого ОСОБА_4 строком на 2 місяці з дати винесення цієї ухвали, тобто з 28.12.2018 року по 25.02.2019 року включно.

Копію ухвали направити для виконання в Кременчуцький відділ поліції ГУНП у Полтавській області.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_14 , обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1