справа №176/472/19
провадження №1-кс/176/134/19
УХВАЛА
Іменем України

21 лютого 2019 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду клопотання слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000099, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000099, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 29 січня 2019 року до Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява про те, що 29 січня 2019 року приблизно о 08 годині 30 хвилин за адресою: Дніпропетровська область, місто Жовті Води, вулиця Поштова, 5, невідома особа, шляхом вільного доступу, викрала мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J1 mini» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 2500 гривень, що належить ОСОБА_5 .
За даним фактом 13 лютого 2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового слідства було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 13 лютого 2019 року добровільно видав дві сім-карти МТС № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , флеш-накопичувач SanDask Ultra 16 Gb, які він дістав з мобільного телефону марки «Samsung Galaxy J 1 mini» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ,викраденого у ОСОБА_5 . При цьому ОСОБА_6 надав письмове пояснення про те, що сам телефон він продав за 800 гривень у Ломбард, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, місто Жовті Води, вулиця Кропоткіна, 8.

З метою повного та всебічного розслідування кримінального провадження та встановлення вартості викраденого майна, слідчий просить призначити судово-товарознавчу експертизу, доручивши її проведення експерту ОСОБА_7 .

Cлідчий СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області належним чином повідомлений про місце та час розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка повідомлена про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормами статті 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частина 1 ст. 244 КПК України визначила, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Приймаючи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, слідчий суддя вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити та призначити судово-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні №0000099, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000099, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу в рамках кримінального провадження №0000099, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, проведення якої доручити експерту ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ).

На вирішення експерта поставити питання:

- яка середня ринкова вартість, з урахуванням зносу, мобільного телефону марки «Samsung Galaxy J1 mini» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , що був придбаний у березні 2018 року, станом на 29 січня 2019 року?
Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження за вимогою.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, і попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судову експертизу», дозволити експерту пошкодження або витрачання об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

Зобов`язати судового експерта надати слідчому СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 чи іншій особі за його дорученням чи дорученням керівника органу досудового розслідування Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області висновок (висновки) експерта (експертів) за результатами судової експертизи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1