Справа№ 751/1594/18
Провадження №1-кп/751/151/18
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

27 листопада 2018 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0009105, внесеного 13.12.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та номер кримінального провадження 0006465 , внесеного 04.08.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань

про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, освіта професійно-технічна, працюючого, розлученого, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 19.07.2005 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 315 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 05.04.2006 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 186, ст. 69, 71, 72 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі; 14.05.2013 року Деснянським районним судом м. Чернігова за статтями 395, 69 КК України до 120 годин громадських робіт; 05.11.2013 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 389, 71 КК України до 1 місяця 10 днів арешту, у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 2 ст. 190 КК України ,

за участю:

прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене об`єднане кримінальне провадження,

встановив :

02.08.2017, близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку № 54 по проспекту Перемоги у м. Чернігові, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману ОСОБА_7 , під приводом здійснення дзвінка, діючи умисно, повторно, заволодів його мобільним телефоном марки «Sigma», моделі «X-Treme PQ 27», вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 956 від 19.09.2017, становить 3831 грн. 08 коп., з сім-картою оператора «lifecell» вартістю 20 грн. 00 коп., картою пам`яті «Kingstone» вартістю 189 грн., а всього майном на загальну суму 4040 грн. 08 коп., чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вище вказану суму.

10.12.2017 року близько 14 год 00 хв, ОСОБА_3 перебуваючи у власній квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, зловживаючи довірою раніше знайомого ОСОБА_8 , під приводом необхідності здійснення телефонного дзвінка, заволодів мобільним телефоном марки «Xiomi» моделі «Redmi 4 А», вартістю 2555 грн. 95 коп., в комплекті з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл», вартістю 50 грн., а всього незаконно заволодів майном на загальну суму 2605 грн. 95 коп., що належить ОСОБА_8 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

26.12.2017 року близько 13 год 00 хв, ОСОБА_3 знаходячись біля будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, зловживаючи довірою раніше знайомого ОСОБА_9 , під приводом необхідності здійснення телефонного дзвінка, заволодів мобільним телефоном марки «Samsung» моделі «gt-e1200», вартістю 200 грн., в комплекті з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл», вартістю 50 грн., а всього незаконно заволодів майном на загальну суму 250 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_9 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

12.05.2018, о 16 год. 05 хв., ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні магазину «АТБ-Маркет», що розташований за адресою: м. Чернігів, вул. В. Чорновола, буд. 11-А, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману ОСОБА_10 , під приводом здійснення дзвінка, діючи умисно, повторно, заволодів його мобільним телефоном марки «Motorolla», моделі «Moto С 3G (XT 1750) DUAL SIM BLACK», вартість якого становить 2269 грн. 20 коп., сім-картою оператора «lifecell», вартість якої становить 50 грн. 00 коп., та чохлом, вартість якого становить 163 грн. 40 коп., згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 3043-3045/18-27 від 21.06.2018, а всього заволодів майном на загальну суму 2482 грн. 60 коп., чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Своїми діями, що виразились у заволодінні чужим майном, шляхом зловживанням довірою (шахрайство), вчиненому повторно, ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 190 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у висунутому йому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України визнав повністю. Показав, що він не оспорює обставин зазначених в обвинувальних актах. У зв`язку із скрутним матеріальним становищем, особистими проблемами знову став на шлях вчинення правопорушень. 02.08.2017 року , перебуваючи зі своєю знайомою , зустрів ОСОБА_7 стали з ним випивати . Потім попросив у нього телефон щоб подзвонити, відійшов , останній залишався з його знайомою. Телефон йому не віддав, останній поїхав додому. Пізніше з ним зустрічався , помирились. 10.12.2017 року запросив до себе на квартиру знайомого з дитинства ОСОБА_8 , разом з ним випивали. Потім попросив телефон для здійснення дзвінка і не віддав йому , продав за 1500 гривень. 26.12.2017 року перебуваючи із знайомим ОСОБА_9 у дворі , попросив у нього телефон щоб подзвонити. Але відразу не віддав , на наступний день йшов до ОСОБА_9 щоб віддати телефон , але він уже повідомив у поліцію , телефон йому був повернутий. 12.05.2018 року , перебуваючи у магазині «АТБ Маркет» попросив телефон у ОСОБА_10 , взяв його та відніс у ломбард . З виручених грошей купив матері ліки та відвіз у лікарню . Потім викупив телефон за 500 гривень та віддав ОСОБА_10 .

У вчиненому розкаюється, просить суворо його не карати, впевнений що в майбутньому не буде переступати межу закону, оскільки він переїхав на постійне проживання до батьків , за місцем проживання має роботу, зустрів подругу з якою бажає створити сім`ю.

Враховуючи те, що обвинувачений та сторона обвинувачення не оспорюють обставини справи, судом встановлено що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК, недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органами досудового розслідування правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном, шляхом зловживанням довірою (шахрайство), вчиненому повторно.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання особі, у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання; особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Вирішуючи питання про призначення покарання, обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, а саме: обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення середньої тяжкості проти власності фізичних осіб , потерпілі не мають претензій до обвинуваченого. Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності; на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується задовільно, працює, враховує молодий вік обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання є : щире каяття та активне сприяння в розкритті злочинів, визнання вини у вчиненні злочинів, добровільне часткове відшкодування шкоди потерпілим.

У досудовій доповіді орган пробації зробив висновок про те, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства, у тому числі для окремих осіб.

Визнаючи обставини, що пом`якшують покарання винятковими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, з урахуванням особи винного, враховуючи принцип індивідуалізації призначення покарання, суд дійшов висновку що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідним та достатнім покаранням для його виправлення та перевиховання необхідно призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України , перейти до іншого , більш м`якого виду основного покарання не зазначеного в санкції ч. 2 ст. 190 КК України , а саме : арешту.

На думку суду такий захід примусу відповідає меті покарання, є співрозмірним характеру вчиненого діяння та його наслідкам.

Строк відбування покарання рахувати з моменту обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою , з 12.10.2018 року.

Цивільні позови у справі відсутні.

Речові докази вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експертів на загальну суму 1682 гривні 48 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

З метою досягнення дієвості цього кримінального провадження, суд вважає доцільним залишити стосовно ОСОБА_3 раніше обраний запобіжний захід - тримання під вартою, до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 50, 65-69, 190 КК України, статтями 2, 94, 100, 368-371, 373-376, 395 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 6 місяців арешту.

Строк відбування покарання рахувати з 12.10.2018 року.

Міру запобіжного заходу тримання під вартою залишити без змін , до набрання вироком законної сили.

Речові докази у кримінальному провадженні: фіскальний чек, який містить наступні дані: «Ломбардне відділення № 191 Чернігівська область Деснянський район м. Чернігів, просп.. Миру, 53 ІД 30416462 ЗН АТ402007545 ФН Оператор О каса 00, ОДЕРЖАНО: Дог № ДОН, повернення кредиту: 500.00 Д, Дог № ЖОН % за користування: 2.46 Д, Дог № ДОН страховий платіж : Не підлягає оподатк. Д. Сума 512,26, Готівка 512,26, 0014 12.05.2018 19:38 ФІСКАЛЬНИЙ ЧЕК Atlas»; диск DVD-R оранжевого кольору, який було надано керуючим магазину «АТБ-маркет» ОСОБА_11 , який містить матеріали відеозапису з камер відео спостереження вказаного магазину - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази у кримінальному провадженні: мобільний телефон «Motorolla» моделі «Moto 3G (ХТ 1750) DUAL SIM BLACK», сім-карту оператора «lifecell» № НОМЕР_1 , фліп-чохол з шкірозамінника чорного кольору повернути потерпілому ОСОБА_12 ; мобільний телефон марки «Xiomi» моделі «Redmi 4 А», мобільний телефон марки «Samsung» моделі «gt-e1200» - повернути потерпілому ОСОБА_8 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати пов`язані із залученням експертів на загальну суму 1682 гривні 48 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду, через Новозаводський районний суд м. Чернігова, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурорам.

Суддя ОСОБА_1