Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/317/19

Номер провадження: 1-кс/511/145/19

22.02.2019 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000083 від 30.01.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
20.02.2019 року слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області з вищевказаним клопотанням погодженим прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.01.2019 до чергової частини Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 06.01.2019 року біля 17.00 год. невідома особа шляхом вільного доступу скоїла крадіжку гідравлічних трубопроводів, від жатки, ланцюга приводного , від жатки, фрагмент борта підборщіка, з причепу, який знаходився біля будинку АДРЕСА_1 , завдавши ОСОБА_5 збиток на суму 1250 грн.

В ході подальшого досудового розслідування, 19.02.2019 року потерпілий ОСОБА_5 звернувся з заявою про огляд та залучення речей у якості речового доказу по кримінальному провадженню. На підставі заяви, було оглянуто: привідний роликовий ланцюг ПР-25,4 мм. довжиною приблизно 2 м.; сталевий борт від машини пресс-підборщика «К-454»; 3 гідравлічні труби від гідравлічної системи жатки «ЖУ-6», загальною довжиною 12 м. (4м. кожна), які в подальшому було вилучено.

З метою досягнення дієвості кримінального провадження та вирішення визначених частиною 2 ст. 167 КПК України завдань, встановлено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, у зв`язку з зайнятістю у проведенні невідкладних слідчих дій.

Власник майна в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, не заперечує проти накладення арешту на вказане майно.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно матеріалів справи встановлено, що 30.01.2019 до чергової частини Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 06.01.2019 року біля 17.00 год. невідома особа шляхом вільного доступу скоїла крадіжку гідравлічних трубопроводів, від жатки, ланцюга приводного , від жатки, фрагмент борта підборщіка, з причепу, який знаходився біля будинку АДРЕСА_1 , завдавши ОСОБА_5 збиток на суму 1250 грн.

Відомості по зазначеному факту внесені до ЄРДР 30.01.2019 року №0000083 за ч.1 ст. 185 КК України.

На підставі ОСОБА_6 від 19.02.2019 року встановлено, що він просить співробітників поліції оглянути та залучити до матеріалів кримінального провадження у якості речового доказу речі належні йому, а саме: привідний роликовий ланцюг ПР-25,4 мм. довжиною приблизно 2 м.; сталевий борт від машини пресс-підборщика «К-454»; 3 гідравлічні труби від гідравлічної системи жатки «ЖУ-6», загальною довжиною 12 м. (4м. кожна).

На підставі протоколу огляду від 19.02.2019 року встановлено, що під час огляду відкритої ділянки місцевості, яка розташована напроти домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . На вказаній ділянці було виявлено та вилучено привідний роликовий ланцюг ПР-25,4 мм. довжиною приблизно 2 м.; сталевий борт від машини пресс-підборщика «К-454»; 3 гідравлічні труби від гідравлічної системи жатки «ЖУ-6», загальною довжиною 12 м. (4м. кожна), які в подальшому було вилучено.

Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
За змістом ст. 170 КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Згідно п.3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що воно є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Вивчивши клопотання та враховуючи, що вищевказані речі мають суттєве значення для проведення подальшого досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню та є речовими доказами, які будуть використаний як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000083 від 30.01.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: привідний роликовий ланцюг ПР-25,4 мм. довжиною приблизно 2 м.; сталевий борт від машини пресс-підборщика «К-454»; 3 гідравлічні труби від гідравлічної системи жатки «ЖУ-6», загальною довжиною 12 м. (4м. кожна), яке було залучено до матеріалів кримінального провадження на підставі заяви потерпілого ОСОБА_5 в якості речового доказу.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1