overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №№643/2572/19, 1-кс/643/1174/19
У Х В А Л А
Іменем України
21 лютого 2019 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступу до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
18.02.2019 до оператора 102 надійшло повідомлення лікаря БР 412 ОСОБА_4 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться труп чоловіка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з ознаками насильницької смерті - рублені рани потилочної частини голови в кількості 3 шт. Труп направлено до ХОБСМЕ 2 для встановлення причин смерті.
Інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів, передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці. Отримати зазначену інформацію стосовно осіб, які скоїли злочин, іншим шляхом неможливо, та орган досудового розслідування немає можливості іншим шляхом встановити обставин, які передбачається довести.
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ).
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

21.02.2019
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1236/19
Провадження № 1-кс/644/473/19
У Х В А Л А

21 лютого 2019 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянув клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

у с т а н о в и в :
Клопотання вмотивовано тим, що в провадженні Індустріального ВП ГУНП в Х/о перебуває кримінальне провадження № 0000373 від 18 лютого 2019 року, відомості про яке внесені до ЄРДР на підстави повідомлення лікаря БШНД № 706 про те, що 17.02.2019 року з квартири АДРЕСА_1 до ХМКБЛ № 25 був доставлений ОСОБА_6 з діагнозом: проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини з пошкодженням пасма великого сальника і дотичним пораненням лівої частки печінки з кровотечею 1 ступеню.

Органами досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 .

В судовому засідання прокурор та слідча клопотання підтримали.

Ознайомившись зі змістом клопотання та наданими копіями документів, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Частина 1 ст. 194 КПК України встановлює, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Під час розгляду клопотання суду не було надано доказів на підтвердження наявності обставин, які б давали достатні підстави вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. Більш того, саме клопотанняне містить посилань на наявність таких ризиків.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне звернути увагу слідчого та прокурор, що відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, вони не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених кримінально-процесуальним законодавством.
Керуючись ст. 194 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
В задоволенні клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/7057/17
Провадження № 1-кп/635/94/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В ході судового розгляду прокурором заявлене клопотання про оголошення обвинуваченого, в розшук, оскільки місце його перебування не відоме.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд виходить з наступного:
Відповідно до ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Суд, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, вважає за необхідне обвинуваченого оголосити у розшук, а судове провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.
Керуючись ст. 335 КПК України суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України - зупинити.
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стецьківка Харківського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
Організацію виконання ухвали доручити начальнику Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 617/1627/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2019 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника, - адвоката: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 матеріали кримінального провадження №0000500 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Великий Бурлук Харківської області, у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора та захисника, які підтримали клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається із лікарського свідоцтва про смерть № 12-17/485А, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , - помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Причиною смерті зазначено «Ішемічний інсульт головного мозку».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно з абз. 2 ч. 6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Клопотань щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого ОСОБА_7 до суду не надходило.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.100, п. 5 ч. 1 ст. 284, 372, 395, 532 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:
Кримінальне провадження №0000500 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст.115 КК України - закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речові докази, що знаходяться на зберіганні у камері схову Вовчанського ВП ГУНП Харківської області: рушниця ТОЗ,16 калібру № НОМЕР_1 ; одяг, у якому було виявлено труп ОСОБА_8 після набрання ухвалою законної сили знищити.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: Судді:
Провадження : 1-кс/714/19/19
У Х В А Л А

"21" лютого 2019 р. м. Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

за участю : секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурораОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Герцаївського ВП Строжинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 01 жовтня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000202,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Герцаївського ВП Строжинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 01 жовтня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000202. Вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження винесена в порушенні чинного кримінального законодавства, зокрема є поспішною без з`ясування всіх обставин справи які мають значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим, просила її скасувати.

Заявниця ОСОБА_4 будучі належним чином повідомлена про час і мцсе судового розгляду в судове засідання не з`явилася проте надала суду заяву про підтримання доводів наведених у своїй скарзі та водночас проведення судового розгляду у її відсутності.

Прокурор в судовому засіданні просив залишити скаргу заявниці без задоволення, так як на час судового розгляду відпали підстави для розгляду вказаної скарги через скасування прокурором оспорюваної постанови слідчого.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши витяг з кримінального провадження № 0000202 за яким до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 лютого 2019 року було внесено повідомлення щодо ухилення ОСОБА_6 від сплати аліментів на дітей, за обставин які стали підставою закриття слідчим кримінального провадження, керуючись ст. 303-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Герцаївського ВП Строжинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 01 жовтня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000202 залишити без задоволення.

Провадження по скарзі закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_7
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1035/19 Справа № 183/3307/15 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2018 року про відмову у задоволенні подання про звільнення від покарання ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
18 лютого 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2018 року про відмову у задоволенні подання про звільнення від покарання ОСОБА_3 .
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Відповідно до ст. 398 КПК України отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє їх на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Встановивши відсутність перешкод, суддя-доповідач приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2018 року про відмову у задоволенні подання про звільнення від покарання ОСОБА_3 .
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити учасникам судового провадження, які не подавали апеляційні скарги, строк до 01 березня 2019 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення в письмовій формі на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 646/7630/17
№ провадження 1-в/646/104/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.02.2019року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши в порядку прийняття клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення,

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова звернулась засуджена ОСОБА_2 з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 р. за період з 18.10.2017 р. по 01.05.2018 року.

Вивчивши зміст клопотання, приходжу до висновку, що клопотання засудженої підлягає поверненню з наступних підстав.

З клопотання вбачається, що вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова 05.12.2017 року ОСОБА_2 було засуджено за ч.2 ст.185, ч.1,4 ст.358, 70 КК України до двох років позбавлення волі, у строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 18.10.2017 року по 05.12.2017 року.
Вирок набрав законної сили 05.01.2018 року.
Пунктом 14 частини 1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

З системного аналізу положень статей 537, 539 КПК України, а також п. 3 Розділу II «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» вбачається, що під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, вказане питання має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Подане засудженою клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення надійшло до Червонозаводського районного суду м.Харкова супровідним листом з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

У зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне повернути клопотання засудженої та роз`яснити їй право звернутися з аналогічним клопотанням до суду за місцем відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, повернути особі, що її надіслала.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/194/19 Головуючий у суді І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1231/2019 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч. 1 ст.121 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

21 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31.01.2019 року щодо ОСОБА_4 , якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 та звільнено його умовно-достроково на не відбуту частину покарання,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13.02.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31.01.2019 року щодо ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31.01.2019 року щодоОСОБА_4 призначити до розгляду на 10 годину 00 хвилин 20.03.2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2А).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя ОСОБА_2
справа № 278/463/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву в.о. головного лікаря Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла зазначена заява представника лікарні.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 1 ст. 512 КПК України суд зобовязаний забезпечити участь захисника у випадках, коли його участь є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що розгляд справи про продовження примусових заходів медичного характеру проводиться з обовязковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити захисника (адвоката) ОСОБА_3 для здійснення його захисту за призначенням.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 52, 512 КПК України, ст. 22 Закону України "Про психіатричну допомогу", суд,

П О С Т А Н О В И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_3 захисника (адвоката) для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на ____ год. ___ хв. ___ 2019 року.

Копію даної ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №359/974/19
Провадження №1-кп/359/259/2019
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
21 лютого 2019 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

під час підготовчого судового засідання, що призначено 21.02.2019 року, в кримінальному провадженні за № 0002420 з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :
Під час підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та обвинувачений зазначили про можливість призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні, відсутність підстав для закриття провадження у справі.

Клопотань про виклик певних осіб або витребування будь-яких доказів та речей від учасників судового провадження не надійшло.

Жодних інших клопотань учасниками судового провадження, в тому числі і щодо застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого, - не заявлено.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Закінчити підготовче провадження в кримінальному провадженні.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 09.30 год. 14.03.2019 року в залі суду.

Судовий розгляд кримінального провадження №0002420 здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Розгляд здійснювати за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1