печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про призначення експертизи,-

В С Т А Н О В И В :
до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про призначення технічної експертизи документів, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження слідчий вказав, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001064 від 05.05.2018 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання, виходячи з такого.

Відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно із ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про призначення технічної експертизи документів, оскільки слідчим в матеріалах клопотання доведено, що для встановлення обставин у кримінальному провадженні необхідно проведення технічної експертизи документів для встановлення важливих фактів, що необхідні для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та дослідження всіх обставин справи.

Керуючись ст.ст. 242-244, 370, 372 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити технічну експертизу документів у кримінальному провадженні №0001064 від 05.05.2018, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Надати експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, які здійснюють у кримінальному провадженні №0001064 від 05.05.2018 технічну експертизу документів на підставі ухвали Печерського районного суду від 15.11.2018 справа №757/56561/18-к об`єкти дослідження та поставити на вирішення додаткове питання.

Покласти на слідчого обов`язок по відібранню та отриманню зразків для проведення експертизи та передачу їх відповідній експертній установі.

На вирішення експертам поставити додаткове запитання:

- Чи виготовлено клопотання про повернення тимчасово вилученого майна від імені ОСОБА_6 датовано 13.09.2018 з відтиском печатки «Суддя ОСОБА_7 », «Деснянський районний суд м. Чернігова Ідентифікаційний код 02894483 Одержано №38213/18 вх 13.09.2018» за допомогою принтера «HP Laser Jet M1120 MFP» інвентарний номер 10491125?.

На дослідження експертам надати:

- скарга на бездіяльність органу досудового слідства від імені ОСОБА_6 датовано 28.09.2018 з відтиском печатки «Суддя ОСОБА_8 » (вилучена з Деснянського районного суду міста Чернігова) «Деснянський районний суд м. Чернігова Ідентифікаційний код 02894483 Одержано №40933/18 вх 01.10.2018;

- скарга на бездіяльність органу досудового слідства від імені ОСОБА_6 датовано 28.09.2018 (вилучена з Деснянського районного суду міста Чернігова);

- заява на старшого слідчого СВ ЧВНП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 від 16.08.2018 від імені ОСОБА_6 щодо повернення майна;

- лопотання про повернення тимчасово вилученого майна від імені ОСОБА_6 датовано 13.09.2018 з відтиском печатки «Суддя ОСОБА_7 », «Деснянський районний суд м. Чернігова Ідентифікаційний код 02894483 Одержано №38213/18 вх 13.09.2018».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1