Справа № 282/115/19
Провадження № 1-кс/282/55/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2019 рокусмт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , про призначення судово-наркологічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулась до суду з клопотанням в якому зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено,що згідно рішення Любарського районного суду Житомирської області № 2-264/10 від 16 серпня 2010 року, ОСОБА_4 , зобов`язаний сплачувати грошові кошти (аліменти) на користь ОСОБА_5 на утримання двох неповнолітніх дітей на підставі рішення Любарського районного суду від 14.05.2007, визначивши розмір аліментів у твердій грошовій сумі, яка б становила 100 грн., щомісяця на кожну дитину, починаючи з дня подачі заяви, тобто з 13.07.2010, і до досягнення донькою ОСОБА_6 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 , а потім у розмірі, за виключенням тієї рівної частки, що припадала на дитину яка досягла повноліття, до досягнення вісімнадцятирічного віку сином ОСОБА_7 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Однак, всупереч рішенню Любарського районного суду Житомирської області № 2-264/10 від 16 серпня 2010 року, ОСОБА_4 почав злісно ухилятися від сплати встановлених рішенням суду аліментів, та будучи офіційно попереджений державним виконавцем 26.03.2018, станом на 01.03.2018 він допустив заборгованість в сумі 4037,28 грн.

Після цього, будучи офіційно попередженим державним виконавцем 11.01.2019 Любарського районного відділу виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 164 КК України за злісне ухилення, що виразилось у тривалому систематичному та наполегливому ухиленні від сплати аліментів, знаючи свій обов`язок виплачувати аліменти на користь ОСОБА_5 , ОСОБА_4 жодних заходів щодо їх сплати не вчиняв, при цьому допустивши зростання заборгованості станом на 01.01.2019 в сумі 8258,00 грн.

Таким чином, являючись дієздатною та працездатною особою, маючи щомісячний дохід від тимчасових заробітків, будучи таким, що раніше вчиняв злочини даного складу, ОСОБА_4 до 11 січня 2019 року злісно ухилився від сплати встановлених рішенням Любарського районного суду аліментів на користь ОСОБА_5 на утримання двох неповнолітніх дітей допустивши заборгованість станом 01.01.2019 на суму 8258,60 грн.

25.01.2019 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

У ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю.

В судове засідання слідчий не з`явилась, проте подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Відповідно до ч. 1, 4 ст.107 КПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб та у зв`язку з не заявленням клопотанням учасниками процесуальної дії про застосування технічних засобі, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
11 січня 2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України за номером № 0000015, що стверджується копією витягу з ЄРДР.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Клопотання містить обґрунтовані доводи про те, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Доручити експертам Обласного наркологічного диспансеру Житомирської обласної ради, що за адресою: 12440, Житомирська область с. Зарічани, провести у кримінальному провадженні № 0000015 судово-наркологічну експертизу.

Поставити перед експертами Обласного наркологічного диспансеру Житомирської обласної ради наступний перелік питань, які необхідно дослідити в ході проведення судово-наркологічної експертизи:

oЧи страждає ОСОБА_4 на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю та наркотичних засобів?

oЯкщо так, чи потребує ОСОБА_4 примусового лікування ?

Зобов`язати слідчого СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , в розпорядження експертам направити матеріали кримінального провадження №0000015 від 11.01.2019.

Попередити експертів Обласного наркологічного диспансеру Житомирської обласної ради про кримінальну відповідальність за статтями 384,385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків експертів.
Зобов`язати Обласний наркологічний диспансер Житомирської обласної ради надати слідчому слідчого відділення Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 висновок (висновки) експерта (експертів) за результатами проведення судово-наркологічної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1