Справа № 592/4734/19
Провадження № 1-кс/592/2513/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2019 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з базовою середньою освітою, який є студентом 4 курсу ДНЗ «Сумське ВПУБА» № 11, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000790 від 17.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, близько 20 годин 30 хвилин 17.03.2019, перебуваючи в приміщенні «Chicken Hut» на першому поверсі ТЦ «Лавина» по пр. Михайла Лушпи 4/1 в м. Суми відкрито викрав мобільний телефон марки «Vernee - X», імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , який лежав на столі перед неповнолітнім потерпілим ОСОБА_6 , після чого втік з місця події, чим спричинив потерпілому матеріального збитку на суму 6200 грн. чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ніде не працює, скоїв корисливий злочин на території м. Суми, пов`язаний із відкритим заволодінням чужого майна, вчинений повторно, а тому є достатні підстави вважати, що він, знаходячись на волі зможе продовжити вчиняти кримінальні правопорушення та незаконно впливати на потерпілого, свідків. Окрім цього, ОСОБА_4 , побоюючись покарання, зможе переховуватись від слідства та/або суду, слідчий просить застосувати саме такий запобіжний захід як домашній арешт.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Підозрюваний не заперечував проти застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, зобов`язується бути вдома та з`являтися на виклики слідчого до поліції, якщо буде клопотання задоволено.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно змісту ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

18.03.2019 року о 20 годині 59 хвилин ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, та проаналізовано репутацію підозрюваного, зокрема він обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, злочин вчинений повторно в період іспитового строку, раніше судимий за аналогічний злочин, схильний до вчинення кримінальних правопорушень, ніде не працює, стипендію не отримує, а тому є достатні підстави вважати, що він, знаходячись на волі зможе продовжити вчиняти кримінальні правопорушення та переховуватися від органів слідства, суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків.

Зазначені ризики вказують на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Відповідно до приписів ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Вважаю за доцільне застосувати домашній арешт з метою запобігання встановленим ризикам і заборонити підозрюваному залишати місце постійного проживання

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додатковий обов`язок, передбачений ч.5 ст.194 КПК України:

- утримуватися від спілкування з малолітнім потерпілим ОСОБА_6 , з малолітнім свідком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; із малолітнім свідком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи та/або зміни місця навчання.

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 181, 193, 194, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши залишати житло за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 18:00 год. до 07:00 год. ранку.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури та суду, а також виконувати наступні обов`язки:

- утримуватися від спілкування з малолітнім потерпілим ОСОБА_6 , з малолітнім свідком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; із малолітнім свідком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи та/або зміни місця навчання.

Строк дії ухвали до 17.05.2019 року.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники відділу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1