Справа № 161/728/19
Провадження № 1-кс/161/629/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2019 року слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в порядку ст. 89 КК України судимості не має,

- у кримінальному провадженні №0003438, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу - домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 в період часу з 11 год. 00 хв. по 14 00 хв 31 серпня 2018 року, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння транспортним засобом, перебуваючи за адресою: вул. Ковельська, 3 у м. Луцьку, невстановленим способом, проник до салону автомобіля марки «ВАЗ-21011», білого кольору, номерний знак « НОМЕР_1 », номер кузова « НОМЕР_2 », після чого всупереч волі законного користувача ОСОБА_7 , невстановленим способом транспортував даний автомобіль на територію ТОВ «ПКФ Євростар», що знаходиться за адресою проспект Перемоги, 30, м. Луцьк, чим таємно незаконно заволодів даним транспортним засобом, протиправно вилучивши його у потерпілого ОСОБА_7 всупереч його волі та спричинивши останньому майнову шкоду, яка згідно висновку експерта № 126 від 29.12.2018 становить 12160 гривень 14 копійок.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, останній може переховуватись від органів досудового розслідування, може продовжити займатися злочинною діяльністю, тобто вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню, а тому викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може бути обраний, думку слідчого, який повністю підтримує клопотання, думку підозрюваного та його захисника, які заперечували щодо задоволення клопотання в частині обрання цілодобового домашнього арешту, аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про можливість вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, санкція статті, за якою він підозрюється передбачає покарання до п`яти років позбавлення волі, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості кримінальних правопорушень, зважаючи на його особу, який хоча і судимості не має, однак раніше притягався до кримінальної відповідальності, знову вчинив кримінальне правопорушення, що вказує на його небажання стати на шлях виправлення, тому є усі підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, а тому будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому дане клопотання підлягає частковому задоволенню.

Згідно ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.178, 181, 193-194, 195-197 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, до 15.03.2018 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду у визначений та погоджений день та на час досудового розслідування кримінального провадження, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомити про це посадову особу;

- в період з 22 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин, не залишати місця свого постійного проживання, що знаходиться у АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган внутрішніх справ зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Копію ухвали вручити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк ВФ.