Справа № 204/171/19
Провадження № 1-кс/204/91/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000055, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000055, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 09.01.2019 року невстановлена особа, знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, поблизу будинку № 87 Б, спричинила умисне середньої тяжкості тілесні ушкодження в область обличчя громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно довідки виданої виконуючим обов`язки завідуючого відділення мікрохірургії ока обласної клінічної офтальмологічної лікарні від 10.01.2019 року, громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потрапив до відділення КЗ «ДОКОЛ» з діагнозом: вогнепальне наскрізне поранення з внутрішньо-орбітальним стороннім тілом (куля), гифема, гемофтальм правого ока, переломом латеральної та медіальної стінок правої орбіти (ЖЕО 627 від 09.01.2019 року). Даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 10.01.2019 року за ознаками ч. 1 ст. 122 КК України. 09.01.2019 року проведеним оглядом поблизу будинку АДРЕСА_1 було вилучено: предмет зовні схожий на револьвер під патрон флобер, чорного кольору з дерев`яною рукояткою. На предметі, зовні схожому на револьвер, наявне маркування «НW4» та номер « НОМЕР_1 », в середині барабану наявні 6 набоїв та 2 відстріляні гільзи, котрі було поміщено до спец пакету №ЕХРО156028, який використовував громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час нанесення тілесних ушкоджень. Так, вищевказане вилучене майно є знаряддям вчинення злочину та речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000055 від 10.01.2019 року за ознаками ч. 1 ст. 122 КК України. Таким чином, є підстави вважати, що незастосування заборони на використання предмету, зовні схожого на револьвер, на якому наявне маркування «НW4» та номер « НОМЕР_1 », в середині барабану якого наявні 6 набоїв та 2 відстріляні гільзи під патрон флобер, чорного кольору з дерев`яною рукояткою, вилучені під час проведення огляду місця події, а також заборони розпоряджатися ним, може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна. У зв`язку з необхідністю встановлення винної особи та інших обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у накладенні арешту на предмет зовні схожий на револьвер, на якому наявне маркування « НОМЕР_2 » та номер « НОМЕР_1 », в середині барабану якого наявні 6 набоїв та 2 відстріляні гільзи під патрон флобер, чорного кольору з дерев`яною рукояткою, що буде сприяти швидкому, повному і неупередженому розслідуванню по кримінальному провадженню, та самостійно чи в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для встановлення всіх обставин вчинення даного злочину. Тому слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

Слідчий у судове засідання не з`явилась, але надала суду заяву в якій підтримала своє клопотання, просила його задовольнити та розглядати без її участі.

Власник майна, арешт на яке просить накласти слідчий, ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, однак його неявка згідно ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши подане клопотання та додані матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України, встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За приписами ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
У судовому засіданні встановлено, що Чечелівським ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000055 від 10.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до протоколу огляду від 09 січня 2019 року, під час проведення огляду на ділянці місцевості, яка розташована біля будинку АДРЕСА_1 , було вилучено: предмет зовні схожий на револьвер під патрон флобер, 6 набоїв та 2 відстріляні гільзи.

Постановою слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 10 січня 2019 року предмет зовні схожий на револьвер, на якому наявне маркування «НW4» та номер « НОМЕР_1 », всередині барабану якого наявні 6 набоїв та 2 відстріляні гільзи під патрон флобер, чорного кольору, з дерев`яною рукояткою, було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000055 від 10.01.2019 року.

Отже, вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, оскільки вищевказане майно було використано як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме: предмету зовні схожого на револьвер, на якому наявне маркування «НW4» та номер « НОМЕР_1 », всередині барабану якого наявні 6 набоїв та 2 відстріляні гільзи під патрон флобер, чорного кольору, з дерев`яною рукояткою, необхідно клопотання слідчого задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000055, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно виявлене та вилучене 09 січня 2019 року при проведенні огляду місця події на ділянці місцевості, яка розташована біля будинку АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: предмет зовні схожий на револьвер, на якому наявне маркування «НW4» та номер « НОМЕР_1 », всередині барабану якого наявні 6 набоїв та 2 відстріляні гільзи під патрон флобер, чорного кольору, з дерев`яною рукояткою.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1