Справа № 202/986/19
Провадження № 1-кс/202/1575/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
14 лютого 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-автотехнічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про проведення судово-автотехнічної експертизи в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2018 року за №0001025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 25.11.2018 року близько о 06:30 год. по проїжджій частині вул. Заводської Набережної з боку вул. Павлова у напрямку Кайдацького мосту в м. Дніпрі рухався автомобіль «ВАЗ 210930», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який під час свого руху не впорався з керуванням та допустив виїзд керованого ним автомобіля за межі правого узбіччя по напрямку свого руху, де зіткнувся з електроопорою №7. В результаті ДТП водій ОСОБА_4 з тілесними ушкодженнями госпіталізований до Дніпропетровської обласної клінічної лікарні ім. Мечникова, а пасажири його автомобіля неповнолітня ОСОБА_5 та неповнолітня ОСОБА_6 з тілесними ушкодженнями госпіталізовані до Дніпропетровської обласної дитячої клінічної лікарні.

В ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, проведення інших слідчих дій, отримано дані, які слідство вважає достатніми для призначення та проведення судово-автотехнічної експертизи, на підставі якої можливо буде дати оцінку кожному з учасників дорожнього руху.

Вихідні дані: ДТП трапилось: у світлий час доби при ясній погоді з необмеженою видимістю проїжджої частини; технічний стан автомобіля «ВАЗ 210930»: справний; навантаження автомобіля «ВАЗ 210930»: два пасажира та водій; швидкість автомобіля «ВАЗ 210930»: 60-70 км./год.; профіль ділянки дороги: горизонтальний; тип дорожнього покриття: асфальтобетон, мілкозернистий; стан дорожнього покриття: сухе, чисте; елементи дороги: без елементів дороги; дорожня розмітка: 1.3, 1.5 ПДР України; число смуг у напрямку руху автомобіля «ВАЗ 210930»: 4-ри смуги загальною шириною: 15,15 м.; число смуг в зустрічному напрямку руху автомобіля «ВАЗ 210930»: 4-ри смуги; під час свого руху водій автомобіля «ВАЗ 210930» ОСОБА_4 не впорався з керуванням автомобіля, під час чого допустив виїзд за межі правого узбіччя по напрямку свого руху, де зіткнувся з нерухомим об`єктом електроопорою №7.

Для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту, у даному провадженні є потреба застосування спеціальних знань у галузі автотехнічних досліджень, у зв`язку з чим слідчий просить доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України провести судово-автотехнічну експертизу по кримінальному провадженню.

На вирішення експерту поставити такі питання:

1.Як повинен був діяти в ситуації дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «ВАЗ 210930», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 .?

2.Чи мав водій автомобіля «ВАЗ 210930», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 у даній дорожньо-транспортної ситуації об`єктивну можливість своїми односторонніми діями запобігти ДТП?

3.Чи відповідали дії водія автомобіля «ВАЗ 210930», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 вимогам Правил дорожнього руху України? Якщо ні, то які невідповідності знаходяться в причинному зв`язку з фактом настання події розглянутого ДТП?

В судове засідання старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 не з`явився.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про проведення судово-автотехнічної експертизи підлягає задоволенню за наступних підстав:
Відповідно до частини 1 статті 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин,що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання,сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Так, частиною першої статті 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК України також передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до частин шостої та сьомої статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
З доданих слідчим до клопотання про проведення експертизи матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001025, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Слідчий суддя вважає, що питання, яке слідчий просить поставити на вирішення експерта, має істотне значення для кримінального провадження, потребує спеціальних знань у галузі автотехнічних досліджень.
Враховуючи наведене, клопотання слідчого про проведення судово-автотехнічної експертизи необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 244, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України провести судово-автотехнічну експертизу по кримінальному провадженню №0001025, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1.Як повинен був діяти в ситуації дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «ВАЗ 210930», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 .?

2.Чи мав водій автомобіля «ВАЗ 210930», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 у даній дорожньо-транспортної ситуації об`єктивну можливість своїми односторонніми діями запобігти ДТП?

3.Чи відповідали дії водія автомобіля «ВАЗ 210930», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 вимогам Правил дорожнього руху України? Якщо ні, то які невідповідності знаходяться в причинному зв`язку з фактом настання події розглянутого ДТП?

Вихідні дані: ДТП трапилось: у світлий час доби при ясній погоді з необмеженою видимістю проїжджої частини; технічний стан автомобіля «ВАЗ 210930»: справний; навантаження автомобіля «ВАЗ 210930»: два пасажира та водій; швидкість автомобіля «ВАЗ 210930»: 60-70 км./год.; профіль ділянки дороги: горизонтальний; тип дорожнього покриття: асфальтобетон, мілкозернистий; стан дорожнього покриття: сухе, чисте; елементи дороги: без елементів дороги; дорожня розмітка: 1.3, 1.5 ПДР України; число смуг у напрямку руху автомобіля «ВАЗ 210930»: 4-ри смуги загальною шириною: 15,15 м.; число смуг в зустрічному напрямку руху автомобіля «ВАЗ 210930»: 4-ри смуги; під час свого руху водій автомобіля «ВАЗ 210930» ОСОБА_4 не впорався з керуванням автомобіля, під час чого допустив виїзд за межі правого узбіччя по напрямку свого руху, де зіткнувся з нерухомим об`єктом електроопорою №7.

Для проведення судово-автотехнічної експертизи направити експертам матеріали кримінального провадження в частині, що стосуються предмета дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, його права, передбачені ст. 69 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1