№ 755/8529/18
№1-кп/755/301/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" лютого 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004771 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Томашгород, Рокитнівського р-ну, Рівенської обл., громадянина України, українця, офіційно не працюючого, одруженого, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004771 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Даний обвинувальний акт було призначено до розгляду у підготовче судове засідання на 22.06.2018 року, 04.07.2018 року, 18.07.2018 року, 27.08.2018 року, 13.09.2018 року, 03.10.2018 року, 24.10.2018 року, 28.11.2018 року, 14.12.2018 року, 22.01.2019 року, 07.02.2019 року та 21.02.2019 року, однак, обвинувачений на призначені дати засідання до суду не з`явився, хоча судом був належним чином повідомлений.

Зокрема, ухвалами Дніпровського районного суду м. Києва від 13 вересня 2018 року, 24 жовтня 2018 року та 28 листопада 2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 було застосовано привід, однак до суду останній так і не з`явився, ухвали суду не виконані.

Крім того, ухвалою суду від 14.12.2018 року, у порядку ч. 3 ст. 333 КПК України, було надано судове доручення Дніпровському УП ГУНП в м. Києві щодо вжиття слідчо-оперативних заходів для встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 , однак, ухвала не виконана у зв`язку з неможливістю встановити місцезнаходження останнього.

Згідно з наданими до суду рапортами, встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 не виявляється за можливе, оскільки, відповідно до рапорту від 27.10.2018 року, прибувши за адресою: АДРЕСА_2 , двері відчинив громадянин ОСОБА_5 , який повідомив, що є власником квартири і ОСОБА_3 там не проживає.

Крім того, відповідно до рапортів від 02.10.2018 року та 22.12.2018 року, при неодноразовому відвідуванні вказаної вище адреси, двері ніхто не відчинив і під час бесіди із сусідами, останні повідомили, що ОСОБА_3 вони не бачили протягом двох останніх тижнів, останній зловживає спиртними напоями та веде бродячий спосіб життя.

У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як в його діях вбачається ухилення від суду.

Так, у силу вимог ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Зокрема, відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, до обвинуваченого ОСОБА_3 неодноразово застосовувався привід для забезпечення його явки у судове засідання (13 вересня 2018 року, 24 жовтня 2018 року та 28 листопада 2018 року).

Крім того, ухвалою суду від 14.12.2018 року, у порядку ч. 3 ст. 333 КПК України, було надано судове доручення Дніпровському УП ГУНП в м. Києві щодо вжиття слідчо-оперативних заходів для встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 , однак, ухвала не виконана у зв`язку з неможливістю встановити місцезнаходження останнього.

Згідно зі ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від явки до суду, необхідно зупинити щодо нього судове провадження, оголосити його в розшук та надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 188, 323, 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Томашгород, Рокитнівського р-ну, Рівенської обл., громадянина України, українця, офіційно не працюючого, одруженого, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

Надати дозвіл органам Національної поліції на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доставку його до Дніпровського районного суду м. Києва з метою приводу для участі його в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та для розгляду кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві (кримінальне провадження провадила слідча ОСОБА_6 ) та Деснянському УП ГУ НП в м. Києві за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 .

Судове провадження зупинити до розшуку ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя