Справа № 496/212/19
Провадження № 1-кс/496/215/19
УХВАЛА
про призначення екпертизи
29 січня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 призначення амбулаторної психолого-психіатричної експертизи за матеріалами кримінального провадження №0000060 від 23.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. Свої вимоги мотивує тим, що 23.01.2019 року до Біляївського ВП надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 23.01.2019 року, близько 01:30 год., у м. Біляївка Одеської області, невідома особа, шляхом пошкодження вікна будинку АДРЕСА_1 , проникла до його середини, де відкрито заволоділа грошовим коштами на загальну суму 16500 грн. (купюри номіналом 50,100,200,500) та мобільним телефоном марки «ergo» чорно кольору імей: 1- 12050, 2-12068, н.т. НОМЕР_1 , вартістю 380 грн. Матеріальна шкода 16880 грн. (ЄО №536). За даним фактом Біляївським ВП внесені відомості до ЄРДР за №0000060 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.01.2019 року неповнолітній ОСОБА_5 , перебував за місцем мешкання свого знайомого неповнолітнього ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , де запропонував останньому піти до будинку ОСОБА_4 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , для вчинення крадіжки, нащо ОСОБА_6 погодився. Далі, близько 00:30 год. 23.01.2019 року, більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння будь-яким майном, яке належать ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, направлених на таємне заволодіння чужим майном, спільно зі ОСОБА_6 , прибули до приміщення будинку АДРЕСА_1 , де, розподіливши ролі, а саме - ОСОБА_6 залишився біля вхідних воріт спостерігати, а ОСОБА_5 через паркан проник на територію домоволодіння та шляхом розбиття віконного скла, за допомогою металевої арматури, яку знайшов на подвір`ї зазначеного домоволодіння, проник до приміщення вказаного будинку, де, погрожуючи застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я особи, ОСОБА_4 , яке виразилось в демонстрації металевої арматури, відкрито заволодів його мобільним телефоном марки ERGO чорного кольору вартістю 380 гривень та грошовими коштами в загальній сумі 1500 гривень, які виніс за межі вищевказаного будинку, після чого неповнолітній ОСОБА_5 та неповнолітній ОСОБА_6 , з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 1880 гривень. 24.01.2019 року відносно ОСОБА_5 було складено та погоджено із прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст.186 КК України, а саме - відкритому викраденні чужого майна (грабіж) поєднаному з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло. Крім того, 23.01.2019 року до ЧЧ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 про, те, що невідома особа шляхом проникнення до вищевказаного домоволодіння заявника, відкрито заволоділа її мобільним телефоном марки "Nokia 105" чорного кольору, імей: НОМЕР_2 , чим спричинила заявниці матеріальний збиток у розмірі 600 гривень(ЄО-546). За даним фактом Біляївським ВП внесені відомості до ЄРДР за №0000061 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.01.2019 року близько 19:00 годин, більш точного часу слідством не встановлено, неповнолітній ОСОБА_5 , знаходячись біля території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на заволодіння будь-яким майном, яке належать ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, направлених на таємне заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, відчинивши хвіртку пройшов на територію домоволодіння, після чого, шляхом відкриття вхідних дверей до будинку, проник всередину будинку, де відкрито заволодів мобільним телефоном ОСОБА_8 марки Nokia 105 чорного кольору вартістю 600 гривень. Після чого неповнолітній ОСОБА_5 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 600 гривень. 24.01.2019 року відносно ОСОБА_5 було складено та погоджено із прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, а саме - відкритому викраденні чужого майна (грабіж) вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло. Крім того, 24.01.2019 року до Біляївського ВП надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 , про те, що 19.01.2019 року, близько 20:30 год., у м. Біляївка Одеської області, невідома особа, шляхом пошкодження шибки вхідних дверей в будинок АДРЕСА_1 , відчинила двері та проникла до його середини, де відкрито заволоділа грошовим коштами на загальну суму 900 грн. (купюри номіналом 500, 200,100, та дрібні купюри) та мобільним телефоном марки «Samsung Duos» сірого кольору з чорною кришкою, вартістю 500 грн. Загальний матеріальний збиток становить 1400 грн. (ЄО №570). Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.01.2019 року, неповнолітній ОСОБА_5 , разом зі своїм знайомим неповнолітнім ОСОБА_6 , близько 20:30 годин, більш точного часу слідством не встановлено, проходили повз будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де у ОСОБА_5 виник умисел на таємне заволодіння майном, яке знаходиться в даному будинку. З цією метою, ОСОБА_5 , вступивши в злочинну змову з неповнолітнім ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння будь-яким майном, яке належить ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, направлених на таємне заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, знаходячись біля території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де, розподіливши ролі, а саме ОСОБА_6 залишився біля вхідних воріт спостерігати, а ОСОБА_5 проник через паркан на територію домоволодіння, розбив віконне скло вхідних дверей та, просунувши руку всередину, відчинив їх ключем. Далі, через вхідні двері, останній проник до приміщення вказаного будинку, де відкрито заволодів мобільним телефоном ОСОБА_4 марки Samsung Duos чорного кольору вартістю 500 гривень та грошовими коштами в загальній сумі 900 гривень, які виніс за межі вищевказаного будинку. Після чого неповнолітній ОСОБА_5 та неповнолітній ОСОБА_6 , з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 1400 гривень. 24.01.2019 року відносно ОСОБА_5 було складено та погоджено із прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, а саме - відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло. 24.01.2019 року процесуальним керівником, прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 вищезазначені кримінальні провадження було об`єднано в одне кримінальне провадження №0000060 від 23.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України. 24.01.2019 року підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці.Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для визначення психічного стану підозрюваного ОСОБА_5 на момент скоєння кримінального правопорушення, необхідно призначити амбулаторну психолого-психіатричну експертизу. У зв`язку з викладеним слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилася, хоча про день та місце часу була повідомлена належним чином.
Згідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 23.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, про призначення експертизи, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, як передбачено ч. 1 ст. 243 КПК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 призначення амбулаторної психолого-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000060 від 23.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України амбулаторну психолого-психіатричну експертизу.

До проведення амбулаторної психолого-психіатричної експертизи залучити експертів Комунальної установи " Одеська обласна клінічна психіатрична лікарня № 1" з метою дотримання розумних строків проведення досудового розслідування даного кримінального провадження.

На вирішення експерту поставити такі питання:

-Страждав чи страждає ОСОБА_5 психіатричними хворобами, якщо так, то якими саме??

-На період скоєння інкримінованих ОСОБА_5 діянь, які мали місце 19.01.2019 року та 23.01.2019 року, чи не знаходився він у тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності, яке могло лишати його можливості віддавати звіт своїм діям та керувати ними?

-Чи є потреба в застосуванні примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_5 , якщо так, то яких саме?

-Чи є у ОСОБА_5 будь-які індивідуально - психологічні особливості, які могли б суттєво вплинути на його поведінку при скоєнні інкримінованого йому діяння?

-Чине перебував ОСОБА_5 в момент вчинення інкримінованого йому діяння в будь-якому емоційному стані (стрес, емоційне напруження, фрустрація, тощо)?

-Чи не перебував ОСОБА_5 в момент вчинення інкримінованого йому діяння в стані фізіологічного афекту?

На проведення дослідження експертам направити ОСОБА_5 , якому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ №21 та матеріали кримінального провадження за вимогою.

У разі направлення експертом, якому доручено проведення дослідження, клопотань, в порядку, передбаченому ч.3 ст.69 КПК України, ч.2 ст.13 Закону України «Про судову експертизу», та з метою недопущення випадків затягування строків досудового розслідування, спрямовувати їх на адресу особи або органу досудового слідства, за клопотанням якого, слідчим суддею, винесена ухвала про призначення експертизи.

Висновок експерта разом з об`єктами дослідження спрямовувати на адресу особи або органу досудового слідства, за клопотанням якого, слідчим суддею, винесена ухвала про призначення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1