Справа № 539/275/19
Провадження № 1-кс/539/111/2019
УХВАЛА
22 січня 2019 року м. Лубни
Клопотання мотивоване тим, що01.01.2019 року приблизно о 19.00 год. ОСОБА_4 перебуваючи в сквері Шевченка, що по проспекту Володимирському в м. Лубни, під час раптово виниклої сварки наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5 , спричинивши останньому легкі тілесні ушкодження.
19.01.2019 року, з потерпілим від кримінального правопорушення ОСОБА_5 проведено слідчий експеримент в ході якого останній показав механізм спричинення йому тілесних ушкоджень.
Враховуючи, що для досягнення повноти, всебічності та об`єктивності розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей про те, чи відповідають покази отримані в ході проведення слідчого експерименту з потерпілим, стосовно обставин заподіяння йому тілесних ушкоджень, об`єктивним даним отриманим в ході проведення судово-медичної експертизи останнього № 11 від 14.01.2019 року, необхідні спеціальні знання, у галузі судової медицини, слідчий прохає призначити додаткову судово-медичну експертизу.
Слідчий в судове засідання не з`явився, але у відповідності до ч.3 ст.244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.
Згідно вимог ч.1, 2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Для встановлення чи відповідають покази отримані в ході проведення слідчого експерименту з потерпілим, стосовно обставин заподіяння йому тілесних ушкоджень, об`єктивним даним отриманим в ході проведення судово-медичної експертизи останнього № 11 від 14.01.2019 року та з`ясування інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі судової медицини, тому, відповідно до вимог ст.ст. 101, 244 КПК України необхідне проведення додаткової судово-медичної експертизи.
Таким чином слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.101,242, 244, 369, 372,395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 - задовольнити.
На вирішення експерту поставити таке питання:
- Чи відповідають покази отримані в ході проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_5 , стосовно обставин заподіяння йому тілесних ушкоджень, об`єктивним даним отриманим в ході проведення судово-медичної експертизи останнього №11 від 14.01.2019 року?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК України.
Копію ухвали слідчого судді направити завідуючому Лубенського міжрайонного відділення Полтавського обласного бюро судово-медичної експертизи для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1