Справа № 185/1269/18
Провадження № 1-кс/185/461/19
У Х В А Л А
08 лютого 2019 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2 ,

За участю ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000563 від 25.02.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України про скасування арешту майна ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту накладеного на автомобіль ВАЗ 2109 д/н НОМЕР_1 та зобов`язання слідчого негайно повернути вказане майно. Мотивоване тим, що ухвалою суду було накладено арешт на вказане майно. Органом досудового розслідування не доведено, що з використанням вказаного майна було вчинено злочин. Автомобіль не є доказом по справі. Автомобілем не здійснювалась порубка , а наступне транспортування порубаних дерев не є складом злочину.

Заявник та його представник в судовому засіданні підтримав вимоги. Також ОСОБА_3 пояснив, що автомобіль він купив у чоловіка, якого знайти не може і отримати довіреність не може.

Слідчий вважав, що підстав для скасування арешту немає. Суду слідчий пояснила , що в ході слідства проведена експертиза та слідство по справі буде закінчено.

Суд дослідивши матеріали клопотання, приходить до такого.

Автомобіль ВАЗ 2109 д/н НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 . Вказане підтверджено копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Автомобілем ВАЗ 2109 д/н НОМЕР_1 користувався ОСОБА_3 . Документів, на підставі яких ОСОБА_3 керував автомобілем з причепом суду не надано.

Автомобіль ВАЗ 2109 д/н НОМЕР_1 та автомобільний причеп д/н НОМЕР_2 було вилучено в місці порубки дерев зі стовбурами дерев.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000563 від 25.02.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ст.246 КК України було внесено відомості за фактом виявлення автомобілю ВАЗ 2109 д/н НОМЕР_1 з фрагментами дерев в автомобільному причепі д/н НОМЕР_2

Вказані автомобіль та причеп визнано речовим доказом.

Ухвалою слідчого судді від 28.02.2018 року було накладено арешт на автомобіль та причеп для запобігання можливості пошкодження, знищення чи відчуження.

Слідчим не встановлена особа, яка вчинила злочин передбачений ст.246 КК України та не встановлений факт використання автомобілю з причепом для вчинення злочину.

На час розгляду клопотання ОСОБА_3 не зміг надати документи, свідчать про те,що він є власником або володільцем та дозволяють йому отримати автомобіль.

Статтею 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Викладене приводить суд до висновку про те, що ОСОБА_3 та його представник не входять до переліку осіб які перераховані ст.174 КПК України і клопотання задоволенню не підлягає .

Заяви адвоката ОСОБА_4 про те, що автомобіль не є речовим доказом судом не приймаються до уваги оскільки постановою слідчого автомобіль визнано речовим доказом.

Керуючись ст. ст. 174,309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту, з застосуванням заборони розпоряджатися та використовувати, накладеного на автомобіль ВАЗ 2109 д/н НОМЕР_1 та зобов`язання слідчого повернути вказане майно ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1