overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/2454/16-к
Провадження № 11-кп/4806/378/18
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12.11.2018 м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги заступника прокурора Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мукачівського міськрайонного суду від 27.09.2018, яким ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 153 КК України на 3 роки позбавлення волі,

В С Т АН О В И В:

апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку; особами, які мають на це право; з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за вищевказаними апеляційними скаргами немає.

У порядку ч.1 ст. 401 КПК України пропоную учасникам судового провадження подати свої письмові заперечення на апеляційні скарги, а також заявити клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мукачівського міськрайонного суду від 27.09.2018 щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 153 КК України.

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу і клопотань, пов`язаних з апеляційним розглядом до 26 листопада 2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 11-кп/4820/170/18
Справа № 682/252/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

15 листопада 2018 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Хмельницького апеляційного суду у складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 12 жовтня 2017 року, за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 2 жовтня 2018 року про відмову у вжитті заходів для забезпечення схоронності житла,-

в с т а н о в и л а :

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 2 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_8 суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід.

Самовідвід мотивувала тим, що під час досудового розслідування приймав участь в якості захисника ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 , який є членом сім`ї судді ОСОБА_3 . Вказані обставини, на переконання судді, виключають її участь у розгляді даного кримінального провадження та служать безумовною підставою для заявлення самовідводу.

Заслухавши думку прокурора, який вважає заявлений самовідвід підставним, колегія суддів приходить до висновку, що самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню з підстав, передбачених п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки існують обставини, що викликають сумніви в її неупередженості.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 82 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Самовідвід, заявлений суддею ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 2 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_8 задовольнити.

Справу направити на повторний перерозподіл згідно з Положенням про автоматизовану систему документообігу апеляційного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 296/2778/18
У Х В А Л А
Іменем України

12 листопада 2018 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючої-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника : ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000791 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.03.2018 року до Корольовського районного суду м.Житомира від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000791 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити судовий розгляд.

Заперечень проти призначення судового розгляду не надійшло.

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК немає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Корольовському районному суду м.Житомира.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначити судовий розгляд, відсутні.

Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000791 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України прийняти до провадження Корольовського районного суду м.Житомира.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 09:30 годину, 22 листопада 2018 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 та цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди прийняти до розгляду.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_6 , а також прийняття судового рішення про міру покарання, доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
гСправа № 371/682/18 Провадження № 1-кп/358/185/18
УХВАЛА
про прийняття матеріалів кримінального провадження
до свого провадження та призначення судового розгляду

15 листопада 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/358/185/18 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2018 року згідно ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 06 листопада 2018 року до Богуславського районного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного в ЄДРДР за № 0000238 від 08.05.2018 року, після задоволено подання голови Миронівського районного суду Київської області про вирішення питання про направлення вказаного кримінального провадження до іншого суду.

13 листопада 2018 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначене кримінальне провадження було розпреділено для розгляду судді ОСОБА_1 ..

Керуючись, ст.ст. 110 ч. 2, 369 ч. 2, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали кримінального провадження 1-кп/358/185/18 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на 11.12.2018 року з 15 год. 00 хв.

Викликати на судовий розгляд прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1440/18
провадження №1-кс/283/1079/2018
У Х В А Л А
15 листопада 2018 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід головуючого в кримінальному провадженні внесеного в ЄРДР за № 0000362 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив:
В провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000362 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

Головуючим по справі суддею ОСОБА_6 заявлено самовідвід з тих підстав, що він брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_3 21 червня 2018 року.

Відповідно до ст. 76 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Дана обставина є підставою для задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, -
ухвалив:
Задовольнити відвід судді Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_6 щодо розгляду кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000362 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження передати до канцелярії Малинського районного суду Житомирської області для його повторного автоматичного розподілу відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/354/17-к
У Х В А Л А

"15" листопада 2018 р.

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.. 303 КПК України, на постанову старшого слідчого СВ Олевського Коростенського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 28.11.2017 року.
Скарга подана з дотриманням правил підсудності.
Скарга подана із дотриманням строків, визначених ч.1 ст.304 КПК України.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в порядку ст. 303 КПК України.
Призначити розгляд скарги на 19 листопада 2018 року на 12 годину 30 хвилин.
Про день, час і місце розгляду скарги повідомити учасників розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/4788/18
У Х В А Л А

15 листопада 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001722 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбапченого ч. 2 ст. 309 КК України про відмову від захисника, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбапченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Під час судового провадження захист обвинуваченого ОСОБА_4 здійснював захисник ОСОБА_5 ..
В судове засідання вказаним захисником надано письмову заяву, відповідно до якої договір, укладений із обвинуваченим ОСОБА_4 розірвано за ініціативи захисника.
Відповідно до ч.1 ст.54 КПК України обвинувачений має право відмовитись від захисника або замінити його.
Обвинуваченим в свою чергу підтверджено вказані обставини та заявлено про відмову від послуг захисника ОСОБА_5 .
Відповідно до ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитисьвід захисника або замінити його, відмова від захисника або його заміна повинна відбуватись виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.
З огляду на наведене клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.48-54 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0001722 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбапченого ч. 2 ст. 309 КК України .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 390/1602/18
Провадження №1-кп/390/308/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000915 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Кіровоградського районного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України. Судове засідання було призначено на 14.11.2018 року, проте обвинувачений до суду не з`явився, причину неявки суду не повідомив, повідомлений про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку.
Прокурором заявлено клопотання про застосування примусового приводу.
Представник потерпілого до суду не з`явилася, проте надала заяву в якій просила розглянути справу без її участі.
Дослідивши матеріали суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Відповідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема застосовує привід.
Обвинувачений повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання, проте не з`явився до суду, причину неявки суду не повідомив, а тому до обвинуваченого необхідно застосувати примусовий привід.
Керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, на 26.11.2018 року на 14.00 год.
Застосувати примусовий привід у судове засідання на вказаний день та час до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити Кіровоградському РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, а контроль за виконанням покласти на Кіровоградську місцеву прокуратуру.
Копію ухвали направити до Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання та Кіровоградської місцевої прокуратури для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

15.11.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі

прокурора ОСОБА_3

представника Білоцерківського відділу пробації - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника н/л обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

при розгляді у закритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква обвинувального акту у кримінальному провадженні №30003505 від 23.08.2018 р. щодо неповнолітнього ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду 27.09.2018 р. надійшов обвинувальний акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, який згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи кримінальне провадження передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.ст. 468-475 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст.291 КПК України.

Клопотань про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та про обрання заходу забезпечення кримінального провадження не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не застосовано.

Керуючись ст.ст. 314-317,484 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України у закритому судовому засіданні, яке провести 21 листопада 2018 р. о 16-й год. в залі суду №6 Білоцерківського міськрайонного суду (м. Біла Церква, вул.Турчанінова,7) за участю обвинуваченого, його законного представника, прокурора, захисника, потерпілого, представника, представника служби у справах дітей та ювенальної превенціі.

Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації надати в судове засідання досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 368/934/17
Провадження № 1-в/368/124/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" листопада 2018 р. Кагарлицький районнний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Кагарлику подання начальника Кагарлицького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , -

встановив:

Вироком Кагарлицького райсуду Київської області від 25.09.2017 року ОСОБА_5 засуджений за ч1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік .

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день і час слухання справи повідомолений належним чином.

Заслухавши пояснення представника Кагарлицького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області, яка підтримала подання, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задоволити з слідуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Кагарлицького райсуду Київської області від 25.09.2017 року ОСОБА_5 засуджений за ч1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік .

Під час іспитового строку засуджений характеризується позитивно, один раз допустив неявку на реєстрацію, повторних злочинів не скоював, а тому суд вважає, що він став на шлях виправлення, і його слід звільнити від відбуття покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України,ст.539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання у виді 1 року позбавлення волі, призначеного вироком Кагарлицького райсуду Київської області від 25.09.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/6586/18
Провадження № 1-кс/362/2113/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

14 листопада 2018 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП України в Київській області про зміну запобіжного заходу,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся із клопотанням в обґрунтування якого зазначає, що підозрюваний ОСОБА_4 оголошений у розшук, оскільки переховується від органів досудового розслідування, а тому, просить змінити обраний відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Вислухавши думку слідчого та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

З наявних в матеріалах клопотання документів вбачається, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні № 120 181 101 400 017 08 від 09.09.2018 року та оголошено його у розшук.

Частини перша і шоста статті 193 КК України передбачають, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті; слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Як зазначив слідчий в судовому засіданні, у міжнародний розшук підозрюваного не оголошено.

За таких обставин, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. ст. 176 178, 183, 193 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-кс/369/3736/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14.11.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у нерозгляді клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у нерозгляді клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004284 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про допит потерпілого.

У решті вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 30 хв. 14 листопада 2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1