Справа№751/2952/19
Провадження №1-кс/751/1316/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: захисника - адвоката ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянув клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту на майно,

Встановив:

До суду з даним клопотанням звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , вказавши, що відповідно до ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.12.2018 року, накладений арешт на автобус марки «Mercedes-Benz312D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Вважає, що на даний час відпала потреба в подальшому застосуванні арешту в частині користування на вказане в клопотанні майно, а тому воно має бути повернуте.

Захисник - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити, з підстав, викладених в ньому.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, вказавши на не проведення з вказаним транспортним засобом слідчого експерименту, що зумовлене відсутністю необхідних погодних умов.

Вислухавши пояснення адвоката, думку слідчого та прокурора, дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.12.2018 року, в рамках кримінального провадження № 0000272 від 27.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, накладений арешт на автобус марки «Mercedes-Benz 312D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з забороною відчуження, розпорядження та користуватися вказаним майном.

Так, ст. 174 КПК України визначає дві підстави для скасування арешту, а саме: доведення стороною заявника, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено в судовому засіданні, та не заперечувалося учасниками судового провадження, у вказаному кримінальному провадженні хоч і не проведено відповідного слідчого експерименту, проте належним чином оглянуто та зафіксовано всю наявну слідову інформацію, що збереглася на транспортному засобі, а також проведено необхідні криміналістичні експертизи.

Крім того, відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження. Водночас КПК встановлює загальне положення, відповідно до якого для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи всі обставини даної справи, беручи до уваги розумність та співрозмірність подальшого, застосованого судом, обмеження права власності власника майна завданням кримінального провадження і негативні наслідки вказаного арешту для останнього, з метою недопущення порушення права власника на мирне володіння майном, передбачене ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 20.03.1952 року, а також фактичну можливість проведення відповідного слідчого експерименту з іншим транспортним засобом з аналогічними технічними характеристиками, слідчий суддя, не вбачає даних, які б указували на доцільність продовження застосування такого обмежувального заходу, як накладення арешту на автобус марки «Mercedes-Benz 312D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , в частині встановленої заборони його користування і вважає можливим та достатнім передати вказаний транспортний засіб законному власнику або володільцю на відповідальне зберігання.

На підставі викладеного і керуючись ст.174 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту на майно задовольнити.

Арешт, накладений на автобус марки «Mercedes-Benz 312D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.12.2018 року - скасувати в частині заборони користування, без скасування обмеження відчуження, розпорядження та відновлення завданих внаслідок дорожньо транспортної пригоди зовнішніх пошкоджень.

Передати на відповідальне зберігання автобус марки «Mercedes-Benz 312D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , його законному власнику або володільцю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1