Справа № 535/1406/18
Провадження № 1-кп/535/12/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Котельва кримінальне провадження за за № 0000326 від 16 вересня 2018 року у, про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, інваліда 3-ої групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживачого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст.89 КК України не судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Донецьк Куйбишевського району Донецької області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 04.04.2018 року Котелевським районним судом Полтавської області за

ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт, 08.06.2018 знятий з обліку по відбуттю покарання,

в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив у с. Деревки Котелевського району Полтавської області кримінальне правопорушення (злочин) за таких обставин: в період часу з 29 серпня 2018 року по 30 серпня 2018 року близько 15-17 годин (точні дата та час досудовим та судовим слідством не встановлені), маючи єдиний умисел направлений на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом виймання шибки скла з вікна через яке рукою з середини відчинив вхідні двері та шляхом пошкодження металевою трубою інших дверей будинку та запірних пристроїв на них, проник до приміщення дачного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого являється ОСОБА_4 , у якому з приміщення кладової вчинив крадіжку трьох літрів меду, який знаходився в трьохлітровій скляній банці з полімерною кришкою, вартість яких, у відповідності до довідки про вартість, виданої директором ПСК «Котелевський ринок» від 12.10.2018 року, становить 383 грн., які належали потерпілому ОСОБА_4 , чим заподіяв останньому матеріальних збитків на вказану суму. Після вчинення крадіжки ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність і маючи єдиний умисел направлений на заволодіння майном ОСОБА_4 , приблизно 10.09.2018 року протягом 14-15 годин (точні дата та час досудовим та судовим слідством не встановлені), обвинувачений ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження вхідних та інших дверей будинку і запірних пристроїв на них, проник до приміщення дачного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого являється ОСОБА_4 , у якому з приміщення кладової вчинив крадіжку десяти літрів меду, які заповнив у три трьохлітрові та одну літрову скляні банки з полімерними кришками, вартість яких, у відповідності до довідки про вартість, виданої директором ПСК «Котелевський ринок» від 12.10.2018 року, становить 1282 грн., які належали потерпілому ОСОБА_4 , чим заподіяв останньому матеріальних збитків на вказану суму. Викраденим майном ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 28 вересня 2018 року близько 20 години (точний час досудовим та судовим слідством не встановлений) діючи повторно, обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за попередньою змовою між собою, маючи єдиний умисел на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом відкривання вхідних дверей обвинуваченим ОСОБА_7 , який потрапив до будинку через частково незасклене віконне скло в кухні, проникли до житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , власником якого являється сільськогосподарський виробничий кооператив «Промінь» і де на умовах договору оренди проживає ОСОБА_5 , звідки вчинили крадіжку наступних речей та предметів останнього, вартість яких визначена у відповідності до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1586 від 18.10.2018 року: електронної сигарети зеленого кольору з зарядним пристроєм вартістю 93,37 грн., двох кардрідерів (адаптерів флеш-карти пам`яті) марки «GOODRAM» та флеш накопичувача «GOODRAM» типу «Micro SD» об`ємом 32 GB вартістю 203,34 грн. Крім цього з даного будинку вони викрали наступні речі та продукти харчування, вартість яких визначена у відповідності до довідки про вартість від 19.10.2018, виданої приватним підприємцем ОСОБА_9 : банку кави «LOR» вагою 100 г. вартістю 114 грн.; пляшку соняшникової олії «Алексіс» об`ємом 1 л. вартістю 32,30 грн.; 2 упаковки приправи «Укріп» сушений марки «Впрок» вагою 50 г. вартістю 5 грн. кожна на загальну суму 10 грн.; 2 упаковки приправи «15 овочів» марки «Впрок» вагою 50 г. вартістю 10,60 грн. кожна на загальну суму 21,20 грн.; упаковку петрушки сушеної марки «Впрок» вагою 50 г. вартістю 5 грн.; упаковку лаврового листа марки «Ямуна» вагою 50 г. вартістю 5,60 грн.; упаковку перцю чорного меленого марки «Впрок» вагою 50 г. вартістю 12 грн.; упаковку приправи «Весняна зелень» марки «Любисток» вагою 50 г. вартістю 12,60 грн.; упаковку приправи «Торчин» куряча вагою 50 г. вартістю 11,50 грн.; упаковку каші рисової марки «Алексіс» вагою 800 г. вартістю 20 грн.; упаковку пшона марки «Хуторок» вагою 800 г. вартістю 23,20 грн.; упаковку каші гречаної марки «Алексіс» вагою 800 г. вартістю 26,70 грн.; упаковку вермішелі марки «Хуторок» рожки вагою 800 г. вартістю 21,30 грн.; пачку чаю «Майський» 25 пакетиків вартістю 15,50 грн.; цукор на вагу 1 кг вартістю 17 грн.; 5 пар шкарпеток «Житомирські» вартістю 25 грн. кожна пара на загальну суму 125 грн. Вказаними злочинними діями ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 заподіяли матеріальних збитків ОСОБА_5 на загальну суму 769,61 грн. У подальшому, останні з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Матеріальна шкода завдана кримінальним правопорушенням (злочином) потерпілому ОСОБА_4 , відшкодована частково на загальну суму 429 гривень, шляхом повернення викраденого майна працівниками поліції. потерпілому ОСОБА_5 , відшкодована частково на загальну суму 558 гривень 31 копійку, шляхом повернення викраденого майна працівниками поліції.
У судовому засіданні після роз`яснення головуючим суті обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зазначили суду, що їм зрозуміло суть обвинувачення та виявили бажання давати суду показання.
Під час судового слідства в ході системного допиту обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кожен окремо в своїх поясненнях суду свою вину в інкримінованому їм кримінальному правопорушенню (злочину) визнали повністю, фактично підтвердивши обставини зазначені в обвинувальному акті, щодо часу, місця, способу вчинення крадіжки та кількості викрадених чужих речей.

Кожен окремо пояснили суду, зокрема ОСОБА_7 , пояснив суду, що дійсно в кінці вересня 2018 року точної дати не пам`ятає вчинив разом з ОСОБА_6 , крадіжку майна у потерпілого ОСОБА_5 .Так він через вікно проник в будинок звідки потім відкрив вхідні двері до приміщення будинку в с. Деревки де проживає потерпілий ОСОБА_5 . Звідки потім він та ОСОБА_6 викрали речі, які перераховані в обвинувальному акті. Кількість викраденого вжили, а решту сховали. Потім їх викрили в скоєнні крадіжки, майно вони видали працівникам поліції, які в подальшому викрадене майно повернули потерпілим.

ОСОБА_6 , пояснив суду, що дійсно в період кінця серпня та на початку вересня 2018 року точної дати не пам`ятає через виймання шибки скла з вікна відчинив вхідні двері та зламав інші двері дачного будинку свого дідуся ОСОБА_4 , що розташований в с. Деревки, звідки викрав перший раз три літри меду, а другий раз 10 літрів меду, який продав односельцям. Виручені гроші потратив на власний розсуд. По епізоду крадіжки разом з ОСОБА_7 у потерпілого ОСОБА_5 , фактично надав аналогічні пояснення які надав суду обвинувачений ОСОБА_7 . В своїх поясненнях суду ОСОБА_6 підтвердив, що дійсно в кінці вересня 2018 року точної дати не пам`ятає вчинив разом з ОСОБА_7 , крадіжку майна у потерпілого ОСОБА_5 .ОСОБА_7 заліз через вікно в будинок звідки вони викрали речі, які перераховані в обвинувальному акті. Де що з продуктів вони спожили, а решту він сховав у диван. В подальшому він видав працівникам поліції, викрадене майно, яке поліція повернула потерпілим.

При цьому обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , кожен окремо зазначили суду, що вину визнають повністю, щиро розкаюються в скоєному, шкодують про вчинене, просять суд суворо не карати їх та запевняли суд, що більше не будуть вчиняти злочини.

Окрім повного визнання вини обвинуваченими за ч. 3 ст. 185 КК України винність обвинувачених у вчиненні вище зазначених крадіжок при обставинах, викладених вище в вироку, стверджена безпосередніми показаннями потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , наданими суду.

Так, потерпілий ОСОБА_4 , чітко підтвердив крадіжку з його дачного будинку меду в кількості 13 літрів, яку вчинив його онук ОСОБА_6 .
Потерпілий ОСОБА_5 , в своїх поясненнях суду підтвердив, що дійсно з його будинку викрали його речі, які перераховані в обвинувальному акті. Зазначивши суду, що крадіжку його майна з будинку вчинили, саме обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

При цьому потерпілі кожен окрему заявили суду, що у призначенні покарання покладаються на розсуд суду.

Оскільки учасники судового провадження, зокрема прокурор, обвинувачені, потерпілі та захисник-адвокат вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, зокрема обвинувачені та потерпілі беззаперечно підтвердили це суду в присутності прокурора та адвоката, судовий розгляд кримінального провадження було проведено відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільними дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом було роз`яснено обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурору ОСОБА_3 захиснику- адвокату ОСОБА_8 , що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд системно допитавши обвинувачених, потерпілих проаналізувавши норми кримінального закону, вважає, що винуватість обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , поза розумним сумнівом у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) за встановлених вище у вироку обставин, які також підтверджуються показаннями наданими самими обвинуваченими, що є процесуальним джерелом доказів, і знайшли своє підтвердження безпосередньо у судовому засіданні.

Суд зазначає, що згідно пункту 43 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кобець проти України» визначено, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Суд дійшов висновку, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 винні в скоєнні тяжкого кримінального правопорушення (злочину), за вище вказаних обставин, а саме в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в житло та в інше приміщенняпотерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , і кваліфікує їх дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , суд виходить, із вимог ст. 65-67 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особи обвинувачених та обставини, що пом`якшують та обтяжують їх покарання.

Так, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 суд враховує, що він раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується негативно, має вади здоров`я та 3 групу інвалідності. Відносно обвинуваченого ОСОБА_7 суд враховує, що він раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, молодий вік обвинуваченого та відсутність тяжких наслідків.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до вимог ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку, особи з інвалідністю та особи, яка страждає на психічний розлад, зокрема на недоумство, має вади розумового розвитку, вчинення злочину щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних або близьких відносинах.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, молодий вік обвинуваченого та відсутність тяжких наслідків.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 відповідно до вимог ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку, особи з інвалідністю та особи, яка страждає на психічний розлад, зокрема на недоумство, має вади розумового розвитку, рецидив злочинів.

З урахуванням пом`якшуючих та обтяжуючих обставин покарання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , позицію публічного обвинувача, потерпілих, захисника, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , покарання у виді позбавлення волі на певний строкв межах санкції відповідної частини та статті, а оскільки обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в теперішній час не являються надзвичайно небезпечними особами і їх перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тому суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України звільнити їх від відбування покарання з випробуванням, встановивши обмеження, передбачені ст. 76 КК України.

Такі вище зазначені покарання обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на думку суду, будуть справедливими, співмірними та домірними вчиненим обвинуваченими кримінальному правопорушенню (злочину), необхідні і достатні для виправлення і соціальної реабілітації обвинувачених, а також попереджатимуть і запобігатимуть вчиненню обвинуваченими нових злочинів і в повній мірі відповідатимуть меті кримінального покарання.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 цивільні позови до обвинувачених не заявляли.

Процесуальні витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 1586 від 18.10.2018 року,в сумі 572 гривні, затрачених експертами Полтавського НДЕКЦ МВС України відповідно до вимог ст. 118-124 КПК України, необхідно стягти з обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в рівних частинах.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а враховуючи конкретні обставини та пояснення публічного обвинувача та потерпілих, що зазначені в обвинувальному акті речові докази повернуті потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 органами досудового розслідування, то вважати дані речові докази зазначені у вище вказаному обвинувальному акті повернутими потерпілим.

Заходи забезпечення кримінального провадження по даному кримінальному провадженню не застосовувалися.

Запобіжні заходи щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на сьогоднішній день не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 373, 374, 376, КПК України, суд;-
У Х В А Л И В:
Обвинуваченого ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_6 покарання: по ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від покарання, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п. 1,2 ч.1, п.2,3 ч.2 ст. 76 КК України покласти обов`язки на ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробаціїпро зміну місця проживання, роботи або навчання,не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Обвинуваченого ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_7 покарання: по ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від покарання, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п. 1,2 ч.1, п.2,3 ч.2 ст. 76 КК України покласти обов`язки на ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробаціїпро зміну місця проживання, роботи або навчання,не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).
Стягти з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 1586 від 18.10.2018 року в сумі 572гривні в рівних частинах по 286 гривень з кожного.
Речові докази по кримінальному провадженню, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а саме: одна трьохлітрова скляна банка наповнена медом, одна трьохлітрова скляна банка наповнена 1/4 медом, одна трьохлітрова скляна банка з залишками на стінках меду, які передані під зберігаючі розписку потерпілому ОСОБА_4 ; електронну сигарету зеленого кольору із зарядним пристроєм, банка з-під кави марки «L`or» (порожня), полімерна пляшка з-під олії марки «Алексис» об`ємом 1л » (порожня), спеції «Укріп» сушений 2 шт., спеції «15 овочів» 2 шт., петрушка сушена 1 шт., лавровий лист марки «Ямуна» 1 шт., перець чорний мелений 1 шт, приправа «Весняна зелень», приправа марки «Торчин» «куряча», упаковка каші рисової 1 шт., упаковка каші пшоно марки «Хуторок», гаманець сірого кольору, пачка чаю «Майський», рулетка зеленого кольору, окуляри сонцезахисні, два картрідери марки «GOODRAM», флеш-карта пам`яті «GOODRAM» типу «Micro SD» об`ємом 32 GB, полімерна клітчаста сумка синього кольору та 5 пар шкарпеток синього кольору, які передані під зберігаючі розписку потерпілому ОСОБА_5 , вважати дані речові докази повернутими потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Надані прокурором матеріали кримінального провадження по речовим доказам, судовим витратам та характеризуючи дані залишити на зберіганні при обвинувальному акті в матеріалах судового провадження.

Вирок може бути оскаржений через Котелевський районний суд Полтавської області до Полтавського Апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченим та прокурору вирок вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити, обвинуваченим право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя