АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/596/18 Справа № 695/3213/16-к Категорія: ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.2ст.187, ч.1 ст.289, ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 і ч.2 ст.186 КК УкраїниГоловуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

27 грудня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10
в режимі відеоконференції

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 від участі в кримінальному провадженні за розглядом апеляційних скарг:

- обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,

- прокурора в об`єднаних кримінальних провадженнях ОСОБА_11 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 24 травня 2018 року, яким

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, громадянина України, українця, маючого середню освіту, непрацюючого, одруженого, маючого малолітню дитину ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , учасником бойових дій, інвалідом, депутатом, ліквідатором наслідків аварії ЧАЕС не являється, раніше судимого: 26.05.2016 Рівненським районним судом за ч.1 ст.185 КК України до штрафу 850 грн.,

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.2 ст.187, ч.1 ст.289, ч.2 ст.289 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Черкаси, громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, проживаючого однією сім?єю із жінкою без шлюбу, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , учасником бойових дій, інвалідом, депутатом, ліквідатором наслідків аварії ЧАЕС не являється, раніше судимого:

1) 31.03.2007 Соснівським районним судом в м.Черкаси за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.104 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 20.02.2009 постановою Соснівського районного суду м.Черкаси скасовано звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, направлений в місця позбавлення волі на 4 роки, звільнений 14.09.2011 постановою Песчанського районного суду Вінницької області на підставі ст.2 ЗУ «Про амністію»;

2) 29.11.2012 Соснівським районним судом м.Черкаси за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 69, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 19.10.2015 по відбуттю строку покарання,

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.15 і ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и л а :

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 заявив відвід прокурору ОСОБА_6 , з тих підстав, що вона, на його думку, не знайомилася з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_9 та не готова до розгляду справи в судовому засіданні.

Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_9 про підтримку заявленого відводу, думку його захисника адвоката ОСОБА_7 , який підтримав заявлений відвід, обвинуваченого ОСОБА_10 про підтримку відводу прокурору, думку захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_8 та прокурора, які заперечили проти заявленого відводу, колегія суддів дійшла наступного.

Статтею 77 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для відводу прокурора, слідчого, а саме прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Доводи, на які посилається обвинувачений ОСОБА_9 не містять передбачених законом підстав для відводу прокурору.

Таким чином, підстав для задоволення заявленого відводу, колегія суддів не вбачає, оскільки відсутні підстави, які виключають участь прокурора ОСОБА_6 при розгляді даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити ОСОБА_9 в задоволенні його відводу прокурору ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :