справа № 208/1282/19
№ провадження 1-кп/208/434/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000335 від 07.02.2019 року та угоду про примирення укладену між потерпілим у кримінальному провадженні № 0000335 від 26.02.2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим та проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , з одної сторони, та обвинуваченою у цьому провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою м. Дніпродзержинська (Кам`янське), громадянкою України, офіційно не працевлаштованою, має на утримані трьох малолітніх дітей, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованою та проживаючою за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

04.02.2019 в період часу з 01.00 год. до 04.30 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 будучи у стані алкогольного сп`яніння, перебувала в найманій кімнаті №1 автокомплексу «Пітстоп», що розташований по проспекту Гімназичному, 73 у м. Кам`янському, де побачила цифровий ефірний тюнер «Simax T-2 RedPlus HD» серійний номер якого si7, та два махрових рушники. Після чого, у ОСОБА_5 раптово виник протиправний умисел, направлений на викрадення вищевказаного цифрового ефірного тюнера, та рушників, які належать ОСОБА_4 .

Керуючись раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, поза волею власника, діючи із корисливого мотиву, 04.02.2019 в період часу з 01.00 год. до 04.30 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи найманій кімнаті №1 автокомплексу «Пітстоп», який розташований по проспекту Гімназичному, 73 у м. Кам`янському, таємно викрала цифровий ефірний тюнер «Simax T-2 RedPlus HD», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №19/12.1/143 від 21.02.2019 становить 236,67 грн. (двісті тридцять шість грн. 67 коп.), та два махрових рушники, що не мають матеріальної цінності для потерпілого.

Після вчиненого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.

Умисними діями ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 завдано майнову шкоду на загальну суму 236,67 грн., (двісті тридцять шість грн. 67 коп.)

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а її умисні дії виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

26.02.2019 року між потерпілим ОСОБА_4 , з одної сторони, та обвинуваченою у кримінальному провадженні № 0000335 від 07.02.2019, ОСОБА_5 , укладено угоду про примирення, додержуючись наступних умов.

Сторони повністю погодилися з формулюванням фактичних обставин вказаного кримінального правопорушення та його правовою кваліфікацією за ч.1 ст.185 КК України.

У кримінальному провадженні потерпілий ОСОБА_4 цивільний позов не заявляв, претензій майнового характеру до обвинуваченої не має.

Обвинувачена ОСОБА_5 під час досудового розслідування у повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення, у вчиненому розкаялась.

Відповідно до ст.471 КПК України обвинувачена ОСОБА_5 зобов`язується публічно вибачитись під час судового засідання перед потерпілим ОСОБА_4 , у подальшому не вчиняти інших злочинів.

Сторони не мають сумнівів щодо добровільності та істинності їхніх позицій.

Потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 визнають та підтверджують, що обставини подій кримінального правопорушення досудовим розслідуванням встановлені правильно.

Відповідно до ст.471 КПК України, обвинувачена ОСОБА_5 зобов`язується публічно вибачитись перед потерпілим а також не вчиняти інших злочинів в подальшому, а потерпілий в свою чергу вважає за можливе при вирішенні питання щодо міри покарання за ч.1 ст.185 КК України призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 55 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 935,00 гривень.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу у розмірі 55 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 935,00 гривень.

Обвинуваченій роз`яснено, що відповідно до ст.473 КПК України, наслідком укладання та затвердження угоди про примирення для сторін є обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України, та відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 474 цього КПК України.

Потерпілому роз`яснено, що відповідно до ст.473 КПК України наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди про примирення для сторін є обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідні кримінальні правопорушення, а також змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого обвинуваченій кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявления клопотань, свідків і надання суду своїх доказів обвинуваченій роз`яснено.

Обвинуваченій ОСОБА_5 роз`яснено, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання нею Закону з будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинуваченій ОСОБА_5 роз`яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 зазначила, що розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення. Обвинувачена свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнала повністю, вказала, що кримінальне правопорушення нею було вчинено при обставинах, викладених в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаюється, зобов`язується більше не вчиняти кримінальні правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення та просить затвердити зазначену угоду, події відбувалися так, як було встановлено в ході досудового слідства.

За таких обставин суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення обвинуваченої, потерпілого, думку прокурора, прийшов до висновку, що відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченою.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, дії обвинуваченої ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, які, згідно з положеннями ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості.

Судом встановлено, що угода про примирення між потерпілим та обвинуваченою укладена добровільно без застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Потерпілому роз`яснено наслідки затвердження угоди про примирення, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення в підготовчому судовому засідання згідно ст.314 КПК України між потерпілим та обвинуваченою та призначення обвинуваченій узгодженої між сторонами міри покарання.

Питання щодо судових витрат слідує вирішити в порядку, передбаченому ст.124 КПК України.

Питання щодо речових доказів слідує вирішити в поряду, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.314,370,373,374,469,471,474-475 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 26.02.2019 року у кримінальному провадженні за № 0000335 від 07.02.2019 року укладену між потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з одної сторони, та обвинуваченою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з іншої сторони.

Відповідно до затвердженої угоди ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу у розмірі 55 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 935 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 572,00 грн. витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи за № 19/12.1/143 від 21.02.2019 року.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 20.02.2019 року, а саме цифровий ефірний тюнер «Simax T-2 RedPlus HD» серійний номер якого si7.

Речові докази:

- товарний чек, картонову коробку із рисунком цифрового ефірного тюнеру «Simax T-2 RedPlus HD», цифровий ефірний тюнер «Simax T-2 RedPlus HD» серійний номер якого si7, переданий на зберігання до камери схову Кам`янського ВП повернути потерпілому ОСОБА_4 ;

- лазерний диск із відеозаписом - зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч.3 ст.394 КПК України:

- обвинуваченою виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст.474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілим виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, не роз`яснення йому наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу.

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1