Справа № 314/296/19
Провадження № 1-кс/314/178/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.01.2019 року м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ГУНП в Запорізькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000055, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділення Вільнянського ВП Пологівського ГУНП в Запорізькій області, лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області з клопотанням по кримінальному провадженню № 0000055, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи, проведення якої доручити експерту ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовується тим, що 15.01.2019 року, близько 22-00 години, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне, викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, прийшов до території домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого прослідував до господарчої будівлі, де заліз на дах звідки таємно с корисливих мотивів викрав камеру відеоспостереження моделі «МТ- Vision 212» в корпусі білого кольору вартістю 1050 гривень, після чого з вказаною камерою відеоспостереження залишив місце вчинення злочину.
На теперішній час, з метою встановлення ринкової вартості викраденого майна та встановлення тим самим спричиненого потерпілому матеріального збитку, на момент вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведені судової товарознавчої експертизи майна, яке було викрадене у потерпілого ОСОБА_8 .
Слідчий у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Вільнянського відділення Пологівського Головного управління Національної поліції в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000055 від 16.01.2019 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
При цьому, проведення експертизи суд доручає експерту ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого задовольнити.

Доручити експерту ОСОБА_5 (свідоцтво № 1847 видане 25.11.2016 року) провести судову товарознавчу експертизу.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- яка ринкова вартість камери відеоспостереження «MT-Vision 212», яка була придбана та експлуатувалася потерпілим ОСОБА_7 з 08.12.2018 року, на момент вчинення кримінального правопорушення, що мало місце 15.01.2019 року?
Для дослідження експерту надати копію допиту потерпілого: ОСОБА_7 .
Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити судовому експерту ОСОБА_9 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

23.01.2019