Провадження № 1-кп/761/1067/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі с/з ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001795 від 27 лютого 2014 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

У С Т А Н О В И В:
Шевченківським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001795 від 27 лютого 2014 року.

Від обвинуваченого ОСОБА_7 надійшла заява про відвід від участі у кримінальному провадженні судді ОСОБА_2 , заявлений з тих мотивів, що суддя ОСОБА_2 , приймаючи в складі колегії участь на підготовчому розгляді матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_8 , якому інкриміновано вчинення кримінального правопорушення у групі з ОСОБА_7 , багато разів відкладав підготовчий розгляд, після чого безпідставно повернув обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 прокурору, а тому на думку обвинуваченого він є упередженим і має бути усунутий від участі в розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_7 .

Крім того, обвинувачений в клопотанні зазначає, що він має сумніви відносно того, чи не приймав суддя ОСОБА_2 участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а також законності, визначеної ст. 35 КПК України процедури автоматизованого розподілу справи, при визначенні членом колегії судді ОСОБА_2 , що є на думку ОСОБА_7 підставами для його відводу.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_6 підтримали заяву про відвід судді ОСОБА_2 від участі у кримінальному провадженні та просили її задовольнити з підстав у ній наведених.

Прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення заяви сторони захисту про відвід судді ОСОБА_2 від участі у кримінальному провадженні.

Дослідивши заяву про відвід та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку захисника, обвинуваченого, прокурора, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Так, статтями 75 та 76 КПК України встановлено вичерпний перелік обставин, які виключають можливість участі судді у кримінальному провадженні, зокрема:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем,

близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Разом із цим, на переконання колегії суддів, посилання обвинуваченого ОСОБА_7 на зазначені ним в заяві про відвід обставини, не свідчать про недотримання вимог статті 35 КПК України при визначенні членів колегії суддів для розгляду вказаного провадження, а дослідженням звіту автоматизованого розподілу справи, колегією встановлено відсутність порушень вимог закону при визначенні членів судової колегії.

Крім того і будь-яких інших обґрунтованих доказів, які б вказували на існування обставин, визначених статтями 75 та 76 КПК України, обвинуваченим ОСОБА_7 не наведено, що свідчить про наявність належних підстав для відмови останньому у задоволенні його заяви про відвід судді ОСОБА_2 від участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75-76, 80-82, 371-372, 376, 532 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_2 від участі у кримінальному провадженні 0001795 від 27 лютого 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Cудді: