Справа №: 398/4440/18
провадження №: 1-кп/398/163/19
ВИРОК
Іменем України

"09" квітня 2019 р., Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретарі судового засідання, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002438 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища міського типу Приютівка Олександрійського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 23 січня 2018 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на підставі ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурори ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_8 , інші учасники судового провадження: потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 28 серпня 2018 року близько 01 години 00 хвилин, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи не зняту та не погашену судимість, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, вважаючи, що його дії не будуть ніким помічені, руками відчинив вікно квартири АДРЕСА_4 , яке було відкрите вгору на провітрювання, та проник до вказаної квартири, де з однієї із кімнат з підлоги таємно викрав електроінструмент, належний потерпілому ОСОБА_9 , а саме дриль ударну «Сталь УД 600РР 600 Вт», вартістю 489 гривень 30 копійок, мережевий шуруповерт «Hyundai D 350 Вт», вартістю 1020 гривень 93 копійки, болгарку «FORTEAG 8-125 850 Вт», вартістю 670 гривень 73 копійки. Після цього вказані речі ОСОБА_4 склав до рюкзака, який знайшов у квартирі, та, відчинивши вікно лоджії, виліз через нього з квартири.

В подальшому ОСОБА_4 разом з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 2180 гривень 96 копійок.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 ст. 185 КК України.

Крім того, 21 жовтня 2018 року, близько 20 години 15 хвилин ОСОБА_4 , діючи умисно, маючи умисел на незаконне проникнення до житла, розбив скло в кватирці вікна квартири АДРЕСА_5 , після чого, скориставшись відсутністю власника житла та інших осіб, усвідомлюючи, що порушує недоторканість житла, не маючи будь-якого законного права на проникнення до вказаного житла, всупереч волі власника житла, відчинив квартирку вікна, та проник через неї до вказаної квартири, яку законно займає ОСОБА_10 , чим порушив право ОСОБА_10 на недоторканість житла, гарантоване ст. 30 Конституції України. В подальшому ОСОБА_4 був виявлений в даній квартирі та затриманий працівниками поліції.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив незаконне проникнення до житла, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 162 Кримінального кодексу України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 визнав вину у вчинених злочинах повністю, зазначивши, що дійсно 28 серпня 2018 року вночі він проходив біля третього під`їзду будинку АДРЕСА_3 , так як проживає у сусідньому під`їзді, та побачив відкрите до гори вікно, через яке заліз до квартири, у кімнаті квартири побачив дриль, болгарку, шуруповерт, які склав до рюкзака, що знайшов поряд з інструментом. Далі, з викраденими речами виліз із квартири через лоджію, розташовану з іншої сторони будинку, речі здав у ломбард, що знаходиться неподалік аптеки АДРЕСА_6 за 600 гривень. Також, 21.10.2018 року близько 20 години 00 хвилин він, розбив кватирку вікна квартири АДРЕСА_5 , після чого, не маючи на меті викрадення чужого майна, через вікно проник у дану квартиру, де був затриманий працівниками поліції. У скоєному щиро розкаюється.

Потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується дослідженими судом наступними доказами:

по епізоду таємного викрадення майна ОСОБА_11 , вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло від 28.08.2018 року:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) від 28.08.2018, згідно якого внесено відомості до ЄРДР за фактом таємного викрадення болгарки, шуруповерту та дрилю з квартири АДРЕСА_4 , що належать ОСОБА_9 ;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.08.2018 року;

- протоколом огляду місця події від 28.08.2018 року з фототаблицями, згідно якого оглянуто місце вчинення злочину, а саме приміщення квартири АДРЕСА_4 , встановлено спосіб проникнення обвинуваченого до квартири через вікно, а також спосіб яким останній залишив квартиру з викраденим майном;

- копією договору купівлі-продажу від 13 липня 2018 року та копією витягу № 130837761 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що підтверджують право власності потерпілого ОСОБА_9 на квартиру АДРЕСА_4 ;

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 856 від 31.10.2018 року, відповідно до якої ринкова вартість викраденого майна: дрилі ударної Сталь 600 РР 600 Вт, станом на 28.08.2018 року складала 489,30 грн., мережевого шуруповерту «Hyundai D 350 Вт», станом на 28.08.2018 року складала 1020,93 грн., болгарки «FORTEAG 8-125 850 Вт», станом на 28.08.2018 року складала 670,73 грн.;

- довідкою генерального директора ПТ «ДОНКРЕДИТ» ОСОБА_12 № 5452 від 31.08.2018 року, згідно якої 28.08.2018 року та 29.08.2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у якості заставного майна при отриманні фінансового кредиту закладалися дрилі марки Сталь 600РР, шуруповерт марки «Hyundai D 350», шліфувальна машинка марки «FORTEAG 9-125 L»;

- копією договору про надання фінансового кредиту № ДОН від 28.08.2018 року, згідно якої 28.08.2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ломбарду ПТ «ДОНКРЕДИТ» закладалася шліфувальна машинка марки «FORTEAG 9-125 L»;

- копією договору про надання фінансового кредиту № ДОН від 28.08.2018 року, згідно якої 28.08.2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ломбарду ПТ «ДОНКРЕДИТ» закладався шуруповерт марки «Hyundai D 350»;

- копією договору про надання фінансового кредиту № ДОН від 29.08.2018 року, згідно якої 29.08.2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ломбарду ПТ «ДОНКРЕДИТ» закладалася дриль ударна марки Сталь 600РР;

- протоколом проведення з підозрюваним ОСОБА_4 слідчого експерименту від 20.11.2018 року та відеозаписом до нього, згідно якого ОСОБА_4 розповів та показав, яким чином та звідки саме він 28 серпня 2018 року здійснив крадіжку дрилю ударної «Сталь УД 600РР 600 Вт», мережевого шуруповерту «Hyundai D 350 Вт», та болгарки «FORTEAG 8-125 850 Вт»;

- копією вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.01.2018 року, яким підтверджується повторне вчинення злочину обвинуваченим;

по епізоду незаконного проникнення до житла ОСОБА_10 від 21.10.2018 року:

- витягом з ЄРДР від 22.10.2018 року, згідно якого внесено відомості до ЄРДР за фактом незаконного проникнення ОСОБА_4 до будинку АДРЕСА_3 , який на праві власності належить потерпілому ОСОБА_10 ;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.10.2018 року;

- протоколом огляду місця події від 21.10.2018 року з фототаблицями, згідно якого було оглянуто квартиру АДРЕСА_5 ;

- копією свідоцтва про право власності на спадщину за законом від 07серпня 2007 року серії ВЕТ № 180679, копією витягу про реєстрацію у спадковому реєстрі № 10623148 від 07.08.2007 року, копією інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 67813548 від 12 вересня 2016 року, копією технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_5 , які підтверджують право власності потерпілого ОСОБА_10 на вказану квартиру;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.11.2018 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_10 впізнав на фотознімку № 3 обвинуваченого ОСОБА_4 як особу, що 21.10.2018 року проникла до належного йому житла;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.11.2018 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_13 впізнала на фотознімку № 3 обвинуваченого ОСОБА_4 як особу, що 21.10.2018 року проникла до будинку АДРЕСА_3 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.11.2018 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_14 впізнала на фотознімку № 3 обвинуваченого ОСОБА_4 як особу, яка 21.10.2018 року незаконно проникла до будинку АДРЕСА_3 ;

- протоколом проведення з підозрюваним ОСОБА_4 слідчого експерименту від 20.11.2018 року та відеозаписом до нього, згідно якого ОСОБА_4 розповів та показав, яким чином він 21 жовтня 2018 року незаконного проник до квартири АДРЕСА_5 .

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, один з яких є тяжким злочином, а другий злочином невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, за місцем навчання негативно, не працює, не одружений, є раніше судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, не перебуває під наркологічним та психоневрологічним диспансерним динамічним наглядом.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, суд визнає рецидив злочинів. Обставини, що обтяжують покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відсутні.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи конкретні обставини вчинення злочинів ОСОБА_4 , повне визнання своєї вини, його щире каяття, зважаючи на досудову доповідь органу пробації, відповідно якої є високий ризик вчинення обвинуваченим повторного злочину, а також на той факт, що обвинувачений в період звільнення з іспитовим строком від відбування покарання за попереднім вироком вчинив нові умисні злочини, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України пов`язане з позбавленням волі, в межах строків, передбачених санкцією даної норми кримінального закону;

- за ч. 1 ст. 162 КК України пов`язане з обмеженням волі в межах строків, передбачених санкцією даної норми кримінального закону;

із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Беручи до уваги те, що вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.01.2018 року ОСОБА_4 засуджено до 3 років позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки і він вчинив нові злочини протягом іспитового строку, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 3 ст.78 КК України призначити йому покарання за правилами, передбаченими ст. 71 КК України та не вбачає підстав для застосування ст. 75 КК України.

Виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Відповідно до ухвали слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.11.2018 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із правом внесення застави.

Згідно довідки ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» № 7/1248 від 20.02.2019 року ОСОБА_4 звільнений з-під варти 27.12.2018 року у зв`язку із внесенням застави в розмірі 35240 гривень. Таким чином, на час ухвалення вироку до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

З метою забезпечення виконання вироку, суд вважає за необхідне змінити обвинуваченому запобіжний захід на тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні.

Речові докази по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 162 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

-за ч. 1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 71 КК України, до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 січня 2018 року у виді позбавлення волі на 6 (шість) місяців і остаточно за сукупністю вироків призначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 23 листопада 2018 року по 27 грудня 2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід на тримання під вартою до набрання вироком законної сили, але не більше двох місяців з дня фактичного затримання.

Заставу у сумі 35 240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) гривень повернути особі, яка внесла її за обвинуваченого.

У строк відбування покарання ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення з дня його фактичного затримання по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави суму процесуальних витрат у кримінальному провадженні № 0002438 за проведення експертиз в розмірі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1