overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/686/19
Провадження №1-в/367/134/2019
УХВАЛА
Іменем України
29 березня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня клопотання начальника ДУ «Ірпінський виправний центр № 132» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Начальник виправної установи звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
Засуджений, представник установи та прокурор в судове засідання не з`явились, про дату та час якого були повідомлені належним чином. Представник установи надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду, оскільки засуджений вже звільнився з ДУ «ІВЦ № 132», а також просив розглянути клопотання у їх відсутність.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засіданні осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.
Оскільки, представник установи просив залишити без розгляду клопотання начальника установи, тобто на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатору питання щодо порушеного ним питання, виконання приписів ст. 537 КПК України та відповідно - розгляд даного матеріалу по суті є неможливим, у зв`язку з чим суд залишає вказане клопотання без розгляду.
На підставі та керуючись ст. 81 КК України ст.ст. 26, 376, 537, 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника ДУ «Ірпінський виправний центр № 132» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 289/421/18
Провадження №1-в/369/100/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання начальника Києво-Святошинського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком від 12.03.2018 року Радомишльського районного суду Житомирської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік,

про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

встановив:

Засуджений ОСОБА_4 перебував на обліку в Києво-Святошинському РВ філії ДУ «Центр пробації» з 15.05.2018 року. За час перебування на іспитовому строку характеризувався посередньо, обов`язки, покладені на нього судом виконував, до кримінальної та адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувався.

За таких обставин начальник Києво-Святошинського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 12.03.2018 року закінчився 12.03.2019 року, суд вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком від 12.03.2018 року Радомишльського районного суду Житомирської області за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з моменту її постановлення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/175/19 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

29 березня 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Сосницького районного суду Чернігівської області від 26.03.2019 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Сосницького районного суду Чернігівської області від 26.03.2019 задоволене клопотання слідчого та застосований відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 КПК України та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 422 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Сосницького районного суду Чернігівської області від 26.03.2019 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі Чернігівського апеляційного суду на 03 квітня 2019 року о 09:50 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження та направити копії ухвали разом з копіями апеляційної скарги.

Витребувати з Сосницького районного суду Чернігівської області матеріали судового провадження № 745/224/19.

СуддяОСОБА_1
Справа №: 398/2632/17
провадження №: 1-о/398/5/19
УХВАЛА

"27" березня 2019 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.09.2018 року про заміну покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_2 ,

встановив :

Вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.07.2017 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн. 23.11.2017 року ним було сплачено призначений штраф.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.09.2018 року винесено ухвалу про заміну несплаченої суму штрафу покаранням у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_2 .

Стаття 462 КПК України встановлює вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Згідно з ч. 2 ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 КПК України і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст. 462 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 461-464 КПК України, суддя, -

ухвалив :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.09.2018 року про заміну покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_2 .

Призначити розгляд заяви на 07 травня 2019 року о 10-00 год.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 564/781/19

29 березня 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000228 від 06 грудня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України

ВСТАНОВИВ:
25 березня 2019 року до Костопільського районного суду Рівненської області із військової прокуратури Рівненського гарнізону Західного регіону України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000228 від 06 грудня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі статей 314, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 11 год. 30 хв. 17 квітня 2019 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
справа № 563/247/19
провадження № 1-кс/563/117/19
УХВАЛА

29 березня 2019 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Корець клопотання слідчого СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування за №0000045 від 12 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл отримати та вилучити (в паперовому вигляді у виді роздруківок чи в електронному виді на цифровому носії) у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 інформацію про з`єднання абонентів мобільного зв`язку (з зазначенням адреси розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів; типу з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дати, часу та тривалості з`єднання; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентського номеру сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості), які виходили на зв`язок у зоні покриття базових станцій оператора рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за координатами: LAC 54301 CID 7108, 6631, 7107, 6632, 16632, 16631, 88105511, 88901841 у період із 20:00 год. 10 лютого 2019 року по 08:00 год. 12 лютого 2019 року для: слідчого СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , оперуповноваженого Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , оперуповноваженого Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженого Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженого Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 .

Строк дії ухвали до 28 квітня 2019 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 569/5647/19

УХВАЛА

22 березня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 16 год. 00 хв. 28 березня 2019 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити представника скаржника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

28 березня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0004291 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Від прокурора надійшло клопотання про допит в режимі відео конференції по даній справі обвинуваченого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Катеринівській виправній колонії № 46 Рівненської області.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження), у разі, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров"я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 336, 352 України, суд,-
У Х В А Л И В:
Допитати 29 травня 2019 року о 10 год. 30 хв.: в режимі відео конференції обвинуваченого :
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали направити начальнику Катеринівської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Рівненській області № 46 (34541, с. Катеринівка, Сарненський район, Рівненська область), яким доручити забезпечення проведення відео конференції.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/1212/19
УХВАЛА

29 березня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання щодо внесення виправлень в ухвалу слідчого судді від 25.03.2019 року у справі за клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

встановив :

Ухвалою слідчого судді від 25.03.2019 року встановлено строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 .
При постановленні вказаної ухвали допущено помилку, а саме помилково зазначено номер кримінального провадження «№0003039» замість вірного «№0003093».
Учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату розгляду питання про внесення виправлення своєчасно та належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

Відповідно до положень ч.2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про виправлення допущеної в ухвалі описки.

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Внести виправлення в ухвалу слідчого судді від 25.03.2019 року, постановлену у справі за клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, зазначивши за текстом ухвали номер кримінального провадження «№0003093» замість помилкового «№0003039».
В іншій частині ухвалу слідчого судді від 25.03.2019 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/376/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше не судимого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
До Київського районного суду м. Харкова для розгляду надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, в справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Інші учасники підготовчого судового засідання також вважали, що перешкод для призначення справи до судового розгляду немає.
За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання, обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Для участі в судовому засіданні викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ -
Справа № 640/5724/19
н/п 1-кс/640/4115/19
УХВАЛА
"29" березня 2019 р. . Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-технічної експертизи документів експерта Харківського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На вирішення експертизи поставити такі питання:
- Чи відповідають надані на дослідження грошові кошти на загальну суму 500 (п`ять сотен) доларів США, номіналом по 100 доларів США кожна, серійні номери: №№ HB 26742509 KB2, HF41123057 CF6, HB87138740 BB2, FC27538382 AC3, KF43822695 DF6, зразкам аналогічних банкнот доларів США? Якщо не відповідають, то яким способом виготовлені?
- Чи відповідає надана грошова купюра номіналом 100 доларів США, серійний номер: №СВ 53693355Е, зразкам аналогічних банкнот доларів США? Якщо не відповідають, то яким способом виготовлені?
При цьому, для дослідження експерту направити: паперовий конверт в середині якого знаходяться грошові кошти на загальну суму 500 (п`ять сотен) доларів США, номіналом по 100 доларів США кожна, серійні номери: №№ HB 26742509 KB2, HF41123057 CF6, HB87138740 BB2, FC27538382 AC3, KF43822695 DF63, які було вилучено під час обшуку 19.03.2019 в період часу з 16 год. 54 хв. по 19 год. 50 хв., у приміщенні кабінету № 1 Богодухівського РВ ДВС ГТУ юстиції в Харківській області за адресою: Харківська обл., м. Богодухів, вул. Покровська, 5; паперовий конверт в середині якого знаходиться грошова купюра номіналом 100 доларів США, серійний номер: № СВ 53693355Е, яку вилучено 19.03.2019 в період часу з 20 год. 00 хв. по 21 год. 02 хв., у приміщенні кабінету № 1 Богодухівського РВ ДВС ГТУ юстиції в Харківській області за адресою: Харківська обл., м. Богодухів, вул. Покровська, 5, під час затримання ОСОБА_4 .
До початку розгляду клопотання по суті до суду від слідчого СВ відділу спеціальної поліції ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 надійшла заява з проханням повернути подане клопотання про проведення судової експертизи для доопрацювання; дане питання просить розглянути за її відсутності.
Зважаючи на подану заяву, суд вважає за можливе повернути дане клопотання слідчому СВ відділу спеціальної поліції ГУ Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 40, 107, 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
28.03.2019
Справа № 642/507/19
Провадження №1-кс/642/1273/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 в кримінальному провадженні №0002824,-
ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 в кримінальному провадженні №0002824 та зобов`язання виконати ст. 220 КПК України.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 в кримінальному провадженні №0002824.
Призначити розгляд скарги на 01.04.2019 на 15-00 годину.
Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1