Справа № 282/1666/18
Провадження № 1-кс/282/354/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 рокусмт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулась до суду з клопотанням в якому зазначає, що до чергової частини Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області 12 листопада 2018 року звернувся ОСОБА_6 із письмовою заявою про те, що 7 листопада 2018 року на інтернет- сайті у мережі «Інтернет» він знайшов оголошення про продаж сільськогосподарської техніки, в подальшому по номеру оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , який був вказаний у оголошенні, ОСОБА_6 зв`язався із невідомою особою жіночої статті, яка представилась ОСОБА_7 та з якою він домовився про купівлю трактора марки «Фотон» за прийнятною для нього ціною 54 тис. грн.

В подальшому 9 листопада 2018 року на номер оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » яким користується ОСОБА_6 , зателефонувала невідома особа жіночої статті, із номера оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 яка представилась ОСОБА_8 , логістом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ідентифікаційний код юридичної особи № НОМЕР_3 , код МФО № НОМЕР_4 та повідомила номер договору купівлі продажу №9538, розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_5 який відкритий у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на який в подальшому ОСОБА_6 декількома платежами, а саме у розмірі 14900 грн., 12000 грн., 27000 грн. перерахував грошові кошти за купівлю вище вказаного трактора.

Від так після перерахунку грошових коштів і до теперішнього часу, обумовлений трактор марки «Фотон» ОСОБА_6 доставлено так і не було, причини невиконання договору представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не повідомляються, а особи з якими ОСОБА_6 домовлялися про поставку трактора на зв`язок не виходять.

13 листопада 2018 року слідчими СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області за даною заявою внесено відомості до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження за №0000294 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Враховуючи вищевикладене, з метою в становлення істини у справі у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання.

Дана інформація має важливе значення для справи та може бути використана як доказ того, що особа, яка користується абонентським номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 може бути причетна до вказаного кримінального правопорушення, а іншим шляхом отримати інформацію про абонентів стільникового зв`язку не можливо.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання здійснюється без виклику особи у володінні якої знаходяться речі, доступ до яких просить надати слідчий.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 13 листопада 2018 року за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України внесені відомості до ЄРДР за № 0000294.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, а саме: докази, що вказують на доцільність надання тимчасового доступу до речей і документів та виконання норм КПК України, які регулюють порядок звернення з відповідним клопотанням до суду, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки вказана інформація може містити дані, що мають істотне значення для розслідування справи, а саме: для встановлення особи, яка може бути причетною до вчинення даного кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_1 , тобто надати дозвіл на отримання роздруківокз`єднань абонентського номера НОМЕР_2 , з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А» та номерів абонентів «Б», ІМЕІ абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок абоненти «А» та «Б» за період з 07.11.2018 року по 09.11.2018 року, з урахуванням дзвінків нульової тривалості.

Тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати заступнику начальника СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчим СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_10 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1