справа №176/2714/18
провадження №1-кп/176/62/19
В И Р О К
Іменем України

26 лютого 2019 р. м. Жовті Води Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, не працюючого, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України від 31.08.2018 року до 100 годин громадських робіт, які відпрацьовані у період з 13.10.2018 року по 05.01.2019 року

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 серпня 2018 року за № 0000615, -

В С Т А Н О В И В:

02.08.2018 приблизно о 17 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на пішохідній доріжці поруч з перехрестям вул. І.Франко та вул.Шевченка в м.Жовті Води, між будинками №12 та №14 по вул. І.Франка в м. Жовті Води, Дніпропетровської області, поруч з магазином «Квартальний», побачив раніше невідомого йому малолітнього ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якого через плече була одягнена сумка чорного кольору з написом «Adidas», в якій знаходилися 50 грн. та майно, що належить його матері ОСОБА_6 .

В результаті чого в ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел направлений на повторне, відкрите викрадення чужого майна, а саме вищевказаної сумки з майном, що належить ОСОБА_6 .

Того ж дня, тобто 02.08.2018 приблизно о 17 год. 30 хв., ОСОБА_4 підійшов до малолітнього ОСОБА_5 та застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я неповнолітнього ОСОБА_5 , правою рукою наніс удар в область голови малолітнього ОСОБА_5 , чим спричинив фізичний біль останньому.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на повторне, відкрите викрадення чужого майна ОСОБА_4 , застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого шляхом ривка своєю правою рукою зірвав сумку чорного кольору торгівельної марки «Adidas», яка висіла через плече малолітнього ОСОБА_5 , яка належить ОСОБА_6 , в якій знаходилося майно, що належить останній, а саме грошові кошти у сумі 50 грн., мобільний телефон - «Iphone, Designed by Apple in California Assimbled in China, Model A1387 EMC 2430 FCC ID: BCG-E2430A IC 579C-E2430A», вартістю 1225грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3031/18 від 08.11.2018, мобільний телефон «Nokia 1616-2», BLACK EGSM 900/1800, вартістю 170 грн. згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 3031/18 від 08.11.2018, а також ключі, які для потерпілої ОСОБА_6 , як і вищевказана сумка матеріальної цінності не представляють.

Довівши свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1445 грн. 00 коп. (одна тисяча чотириста сорок п`ять гривень 00 копійок) та фізичну шкоду малолітньому ОСОБА_5 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, щиро розкаявся. Від дачі показань відмовився на підставі ст.63 Конституції України.

Докази його вини, здобуті органом досудового розслідування, визнає повністю і не оспорює. Просив розгляд справи проводити в порядку ч.3 ст.349 КПК України. Правильно зрозумів зміст фактичних обставин кримінального провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються. Посилання ОСОБА_4 не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового провадження, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини кримінального провадження в апеляційному порядку, суд обмежився лише дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, була повідомлена належним чином направила суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Таким чином, дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 186 КК України, а саме як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно ст.66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно ст.67 КК України вчинення злочину щодо малолітньої дитини.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів; дані про особу обвинуваченого, який є особою раніше судимою. Також суд враховує особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та лікаря-нарколога в поліклініці СМСЧ-9 не перебуває. Відповідно до досудової доповіді на обвинуваченого, складеної провідним інспектором П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» від 21.02.2019 року ОСОБА_4 має задовільну характеристику, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, приділяє увагу сім`ї. Ризик вчинення повторно кримінального правопорушення та небезпеки до суспільства оцінюється як середній. Уповноважений орган з питань пробації вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про можливість застосування відносно ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.186 КК України, що, на думку суду, буде достатнім покаранням як за скоєний злочин так і для попередження нових злочинів.

При цьому, враховуючи викладені вище обставини у їх сукупності, а саме характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, його тяжкість, ставлення обвинуваченого ОСОБА_4 до вчиненого, його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, його характеристику, попередню судимість, та вчинення злочину щодо малолітньої дитини, позицію потерпілого щодо призначення покарання на розсуд суду, суд, погоджуючись з позицією прокурора та висновком уповноваженого органу пробації, вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і щодо нього є підстави для застосування ст.75 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину, виконає покладені відповідно до ст. 76 КК України обов`язки.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався. Інші заходи забезпечення кримінального провадження також не застосовувалися.

Витрати на залучення експерта, підтверджені звітом про фактичні затрати на проведення експертизи №3031/18 від 08.11.2018 року в сумі 300 грн. 00 коп. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази, а саме мобільний телефон - «Iphone, Designed by Apple in California Assimbled in China, Model A1387 EMC 2430 FCC ID: BCG-E2430A IC 579C-E2430A» та мобільний телефон «Nokia 1616-2», BLACK EGSM 900/1800, які передані під розписку потерпілій ОСОБА_6 слід вважати повернутим власнику.

Цивільний позов в рамках кримінального провадження не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 300 грн. 00 коп.

Речові докази, а саме мобільний телефон «Iphone, Designed by Apple in California Assimbled in China, Model A1387 EMC 2430 FCC ID: BCG-E2430A IC 579C-E2430A» та мобільний телефон «Nokia 1616-2», BLACK EGSM 900/1800 вважати повернутим власнику.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_1