КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/400/2019 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 585 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2019 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
особи, щодо якої здійснюється екстрадиційна перевірка, ОСОБА_8 ,

перекладача ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах особи, щодо якої здійснюється екстрадиційна перевірка, ОСОБА_8 ( ОСОБА_10 ) на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19 грудня 2018 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_11 та визнано наявність підстав для подальшого тримання під вартою, тобто продовження екстрадиційного арешту до 19лютого 2019 року включно, до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про видачу та фактичну передачу компетентним органам Королівства Іспанія для притягнення до кримінальної відповідальності
ОСОБА_8 ( ОСОБА_10 ), якийнародився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Бейрут Ліван, громадянина Держави Палестина, з вищою освітою, не одруженого, який має в Єгипті свою фірму, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який розшукується компетентними органами Королівства Іспанія за вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 248, 390 КК Королівства Іспанія (шахрайство, підробка офіційних документів службовою особою чи державним діячем).

Згідно з ухвалою суду першої інстанції, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для подальшого тримання ОСОБА_8 під вартою, тобто продовження екстрадиційного арешту,оскільки тільки застосування щодо останнього екстрадиційного арешту до фактичної передачі його компетентним органам Королівства Іспанія є достатнім для попередження можливих спроб ОСОБА_8 переховуватися з метою уникнути передачі його правоохоронним органам Королівства Іспанія.

Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_7 подала в інтересах особи, щодо якої здійснюється екстрадиційна перевірка, ОСОБА_8 апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати до громадянина Палестини ОСОБА_8 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. На думку апелянта, слідчим суддею не було враховано, що клопотання прокурора базується виключно на припущеннях та в ньому не наведено жодної обґрунтованої підстави, яка дає змогу обґрунтовано вважати, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, як стверджує автор апеляції, жоден із документів, які додані до клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту), не підтверджує, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення захисника ОСОБА_7 та особи, щодо якої здійснюється екстрадиційна перевірка, ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу і просили її задовольнити, пояснення прокурора ОСОБА_6 , яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги та просила залишити ухвалу слідчого судді без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження та з індивідуальної картки із бази Інтерполу, 15 лютого 2016 року судом 10 а секції провінціального суду Барселони видано європейський ордер на арешт громадянина Держави Палестини ОСОБА_8 ( ОСОБА_10 ) за № 93/2014.

ОСОБА_8 було пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 248, 390 КК Королівства Іспанія (шахрайство, підробка офіційних документів службовою особою чи державним діячем).

25 травня 2018 року о 19 годині 45 хвилин працівниками Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України в порядку ст. ст. 208, 582 КПК України було затримано ОСОБА_8 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в місті Бейрут Ліван.

28 травня 2018 року ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області щодо ОСОБА_8 в порядку ст. 583 КПК України було застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб до надходження запиту Королівства Іспанія про його видачу.

26 червня 2018 року Міністерством юстиції України було отримано запит компетентного органу Королівства Іспанія про видачу ОСОБА_8 для притягнення останнього до кримінальної відповідальності.

Проведення екстрадиційної перевірки стосовно ОСОБА_8 Міністерство юстиції України, відповідно до ст. 587 КПК України, доручило прокуратурі Київської області і на даний час ця екстрадиційна перевірка триває.

03 липня 2018 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва щодо ОСОБА_8 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) до 31 серпня 2018 року включно.

28 серпня 2018 року ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва щодо ОСОБА_8 було визнано наявність підстав для подальшого тримання під вартою до 26 жовтня 2018 року включно.

23 жовтня 2018 року ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва щодо ОСОБА_8 було визнано наявність підстав для подальшого тримання під вартою до 21 грудня 2018 року включно.

Інкриміновані ОСОБА_8 злочини за законодавством України кваліфікуються за ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 190 КК України та є екстрадиційними, оскільки передбачають покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше одного року.

14 грудня 2018 року (датоване 13 грудня 2018 року) заступник прокурора Київської області ОСОБА_11 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про перевірку наявності підстав для подальшого тримання громадянина Держави Палестина ОСОБА_8 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , під вартою (екстрадиційного арешту) до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про його видачу і фактичну передачу до Королівства Іспанія, при цьому з утриманням громадянина Держави Палестини ОСОБА_8 ( ОСОБА_10 ) у продовж екстрадиційного арешту в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19 грудня 2018 року клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_11 було задоволено.

Визнаючи наявність підстав для подальшого тримання ОСОБА_8 ( ОСОБА_10 ) під вартою у зв`язку із застосуванням щодо нього екстрадиційного арешту, слідчий суддя виходив з того, що існують достатні підстави для подальшого тримання ОСОБА_8 ( ОСОБА_10 ) під вартою, оскільки він обвинувачується у вчиненні злочинів, передбаченихст. ст. 248, 390 КК Королівства Іспанія (шахрайство, підробка офіційних документів службовою особою чи державним діячем), і обставини, що виключають видачу особи стороні, яка надала запит, не змінилися, тобто такі обставини відсутні.

Вивчивши матеріали провадження за клопотанням заступника прокурора Київської області ОСОБА_11 , колегія суддів встановила, що ОСОБА_8 ( ОСОБА_10 ) розшукується правоохоронними органами Королівства Іспанія для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 248, 390 КК Королівства Іспанія (шахрайство, підробка офіційних документів службовою особою чи державним діячем).

Інкриміновані ОСОБА_8 злочини за законодавством України кваліфікуються за ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 190 КК України і є екстрадиційними, оскільки за їх вчинення передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад один рік.

Відповідно до ч. 4 ст. 584 КПК України, при вирішенні питання про застосування екстрадиційного арешту слідчий суддя керується положеннями КПК України та нормами міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а екстрадиційний арешт застосовується, як то визначено в п. 10 ст. 584 КПК України, до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців.
Одночасно слідчий суддя при вирішенні даного питання має керуватися і частинами 1 та 2 ст. 585 КПК України. Зокрема, у разі наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом). При цьому слідчий суддя обов`язково має врахувати:
- відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні та дотримання нею умов, на яких відбулося звільнення її з-під варти під час цього або інших кримінальних проваджень;
- тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходячи з обставин, встановлених під час заявленого кримінального правопорушення, положень закону України про кримінальну відповідальність і усталеної судової практики;
- вік та стан здоров`я особи, видача якої запитується;
- міцність соціальних зв`язків особи, у тому числі наявність у неї родини та утриманців.
Такі дані слідчим суддею при прийнятті рішення про застосування щодо ОСОБА_8 ( ОСОБА_10 ) екстрадиційного арешту належним чином перевірені не були.
Зокрема, як встановлено в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, у ОСОБА_8 ( ОСОБА_10 ) є місце проживання в Україні, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується договором оренди житлового приміщення від 14 грудня 2018 року, а також він має досить вагому репутацію, про яку свідчить звернення до суду громадської організації Палестинської Діаспори в Україні на чолі з її президентом громадянином України ОСОБА_12 , який гарантує матеріальну підтримку, повне медичне забезпечення і оплату житла для громадянина Палестини ОСОБА_8 ( ОСОБА_10 ) на весь час його перебування в Україні.
За наведених обставин колегія суддів вважає, що відносно ОСОБА_8 ( ОСОБА_10 ) може бути застосований запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом), а саме у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки саме такий запобіжний захід, за переконанням колегії суддів, зможе забезпечити у подальшому видачу ОСОБА_8 ( ОСОБА_10 ) на запит іноземної держави у разі встановлення відсутності обставин, що виключають його видачу.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 необхідно задовольнити, ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_11 задовольнити частково та застосувати щодо ОСОБА_8 ( ОСОБА_10 ) запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 422, 585 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах особи, щодо якої здійснюється екстрадиційна перевірка, ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19 грудня 2018 року, якою задоволено клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_11 та визнано наявність підстав для подальшого тримання під вартою, тобто продовження екстрадиційного арешту до 19 лютого 2019 року включно, до вирішення Генеральною прокуратурою Українипитання про видачу та фактичну передачу компетентним органам Королівства Іспанія для притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_8 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розшукується компетентними органами Королівства Іспанія за вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 248, 390 КК Королівства Іспанія (шахрайство, підробка офіційних документів службовою особою чи державним діячем), скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_11 про визнання наявності підстав для подальшого тримання громадянина Палестини ОСОБА_8 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , під вартою (екстрадиційного арешту) до вирішення питання Генеральною прокуратурою України про його видачу і фактичну передачу до Королівства Іспанія задовольнити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_8 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту визначити до 19 лютого 2019 року включно.

ОСОБА_8 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити з-під варти в залі суду.

Покласти на ОСОБА_8 ( ОСОБА_10 ) на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до прокурора, слідчого судді, суду із встановленою періодичністю;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або слідчого судді;

- здати на зберігання прокурору свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Визначити термін дії обов`язків, покладених судом, до 19 лютого 2019 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_8 ( ОСОБА_10 ), що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали апеляційного суду покласти на прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 , а її виконання на орган Національної поліції України за місцем перебування ОСОБА_8 ( ОСОБА_10 ) під домашнім арештом.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4