Справа №:755/9872/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" вересня 2018 р. Дніпровський районний суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

провівши в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва відкрите судове засідання у кримінальному провадженні за № 0005401 від 04 червня 2018 року за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської обл., з базовою середньою освітою, не працюючого, раніше судимого 10 грудня 2009 року Новокаховським міським судом за ч. 2 ст. 187 КК України на 7 років позбавлення волі, повідомленого про підозру СВ Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській обл., за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 і ч. 3 ст. 185 КК України (11 серпня 2017 року обвинувальний акт направлено до суду, 23 серпня 2018 року СВ Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській обл. за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за № 0005401 від 04 червня 2018 року за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 24 липня 2018 року обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 21 вересня 2018 року (включно).

Відповідно до вимог ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Обговоривши в судовому засіданні питання доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки судове провадження виходячи з встановленого судом обсягу дослідження доказів по справі неможливо закінчити до його спливу, вислухавши думку прокурора про доцільність продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, виходячи з тяжкості злочину у вчиненні якого він обвинувачується та наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що були враховані при обранні йому запобіжного заходу, наявність яких продовжує існувати; вислухавши думку захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , які просили змінити обраний йому запобіжний захід у виді тримання під вартою на більш м`який, посилаючись на відсутність доказів його вини, суд приходить до наступного.

Так, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 України за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, офіційно не працює, на даний час обвинувачується у вчиненні корисливого злочину, тому суд приходить до висновку, про наявність ризиків, передбачених положеннями ст.177 КПК України, а тому з метою запобігти спробам обвинуваченого ОСОБА_6 ухилитись від суду, перешкодити встановленню істини по справі, продовжити злочинну діяльність, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, вважає за доцільне продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк, що не перевищує два місяці, який забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання ним, покладених процесуальних обов`язків.
Судом не встановлено підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.331, 369 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк, що не перевищує два місяці, тобто до 18 листопада 2018 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1