справа № 588/1295/16-к
провадження № 1-в/588/14/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2019 року суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву Тростянецького дочірнього агролісогосподарського підприємства «Тростянецький Агролісгосп» про видачу дублікату втраченого виконавчого листа у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за статтею 246 КК України

У С Т А Н О В И В :
Директор Тростянецького дочірнього агролісогосподарського підприємства «Тростянецький Агролісгосп» ОСОБА_3 13 березня 2019 року звернувся до суду із указаною заявою, яку мотивував тим, що вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 06.12.2016 було задоволено позов прокурора в інтересах держави в особі Тростянецького агролісгоспу та стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_4 у відшкодування завданої шкоди 30163 грн. 11 коп.

У подальшому був отриманий виконавчий лист за № 1КП/588/187/17, який потім був втрачений.

З огляду на зазначене Директор Тростянецького дочірнього агролісогосподарського підприємства «Тростянецький Агролісгосп» ОСОБА_3 просив суд видати дублікат виконавчого листа.

Згідно із частиною 3 статті 535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Крім того, згідно із частиною 5 статті 128 КПК України якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодекс України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Отже, оскільки КПК України не врегульовує підстав та порядку видачі дублікатів виконавчих листів на підставі вироків суду, які містять рішення в частині цивільних позовів, для вирішення цих питань в порядку виконання вироку суду підлягають застосуванню положення ЦПК України.

Відповідно до пункту 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК і ГПК.

Дослідивши зміст заяви директора Тростянецького дочірнього агролісогосподарського підприємства «Тростянецький Агролісгосп» ОСОБА_3 від 13 березня 2018 року, вважаю її такою, що не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, а тому не може бути призначена до розгляду судом, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до пункту 17.4 частини 1 розділу VIIІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України від 03 жовтня 2017 року у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з тим, у заяві не зазначено, коли було видано виконавчий лист, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, не зазначено коли був отриманий Тростянецьким дочірнім агролісогосподарським підприємством «Тростянецький Агролісгосп» виконавчий лист та за яких обставин був втрачений та чи звертався такий виконавчий лист до примусового виконання до відповідно відділу державної виконавчої служби.

Крім того, у заяві у вступній її частині у правому верхньому куті взагалі не вказано найменування учасників кримінального провадження, їх адреси, ідентифікаційний код. Відсутні посилання на докази, якими підтверджується втрата виконавчого листа.

Всупереч вимогам пункту 17.4 частини 1 розділу VIIІ ЦПК України Тростянецьким дочірнім агролісогосподарським підприємством «Тростянецький Агролісгосп» не сплачено судовий збір за видачу дублікату виконавчого листа.

Поряд з цим відповідно до частини 1 статті 177 ЦПК України позивач повинен додати до (позовної) заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак копії заяви відповідно до кількості сторін (учасників кримінального провадження обвинуваченого, прокурора) до заяви не додано.

Також до заяви не додано документів, що підтверджують повноваження ОСОБА_3 як директора.

Відповідно до статті 185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, зазначених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачеві.

Ураховуючи викладене, заявнику необхідно вжити заходів щодо усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись вимогами статей 175, 177, 185 ЦПК України, 128, 537, 539 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Заяву Тростянецькому дочірньому агролісогосподарському підприємству «Тростянецький Агролісгосп» про видачу дублікату втраченого виконавчого листа залишити без руху.

Надати Тростянецькому дочірньому агролісогосподарському підприємству «Тростянецький Агролісгосп» строк тривалістю 10 (десять) днів, який обчислюється з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву буде визнано неподаною та повернено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1