Справа №523/859/19
Провадження №1-кс/523/407/19
УХВАЛА
28.03.2019 року м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання старшого слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, розглянувши матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000187 від 18.01.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.263 ч.1, 309 ч.1 КК України, звернувся до Суворовського районного суду м.Одеси із клопотанням, погодженим прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про накладення арешту на вилучені речі та предмети під час обшуку проведеного 18.01.2019 року за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вищевказаного клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 18.01.2019 року працівниками поліції в ході проведеного санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: 1 паперовий згорток з рослинною речовиною зеленого кольору (приблизною масою 1г); 2 полімерних пакета з рослинною речовиною зеленого кольору (приблизною масою 2000г); 3 фрагменти пластикових пляшок з нальотом речовини коричневого кольору; 1 пристрій для куріння з нальотом речовини темно-коричневого кольору; 37 патронів калібру 5,45 мм; 4 патрони мілкого калібру; 10 патронів з пластиковим пижем; 1 патрон з закритою гільзою.

Та, посилаючись в погодженому прокурором клопотанні на ст.ст.170, 98 КПК України, вказуючи, що предмети, вилучені під час зазначеного обшуку можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, являтися засобами чи знаряддями вчинення кримінального правопорушення або зберегти на собі його сліди, бути предметом кримінального правопорушення, а також отримані в результаті скоєння кримінального правопорушення, тому старший слідчий в клопотанні просив накласти арешт на вищевказане речі та предмети.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання в повному обсязі, посилаючись на ті ж підстави, що висвітлені в останньому.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, ознайомившись із клопотанням та долученими до нього документами, керуючись ст.170-173 КПК України, приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на підставі слідуючого.

Відповідно до ст.170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Статтею 170 ч.11 КПК України передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно ст.170 ч.2 п.1, ч.3 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, враховуючи, що вказане в клопотанні майно (речі, предмети) могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, могли бути предметом (доказом) вчинення злочину, за таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане майно (речі, предмети) становить важливу цінність для встановлення істини у кримінальному провадженні, адже існує об`єктивна потреба фіксації та збереженні даних слідів, а тому встановлено наявність підстав для задоволення клопотання старшого слідчого про накладення зазначеного арешту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Суворовського ВП ГУНП в Одеській області про накладення арешту, - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені речі та предмети під час обшуку проведеного 18.01.2019 року за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-1 (один) паперовий згорток з рослинною речовиною зеленого кольору (приблизною масою 1г);

-2 (два) полімерних пакета з рослинною речовиною зеленого кольору (приблизною масою 2000г);

-3 (три) фрагменти пластикових пляшок з нальотом речовини коричневого кольору;

-1 (один) пристрій для куріння з нальотом речовини темно-коричневого кольору;

-37 (тридцять сім) патронів калібру 5,45 мм;

-4 (чотири) патрони мілкого калібру;

-10 (десять) патронів з пластиковим пижем;

-1 (один) патрон з закритою гільзою.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1