справа № 278/178/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Миропіль Романівського району Житомирської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 17.03.2018 року близько 13 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки "Ford Siera", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", рухаючись по автодорозі "Київ Чоп" у напрямку м. Новоград-Волинського, поблизу с. Глибочиця Житомирського району та області, в порушення вимог пунктів 1.5, 2.3, 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі ПДР) не був уважним, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку, внаслідок чого не зміг постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, не впорався із керуванням та допустив боковий занос вправо на сусідню смугу попутного руху, де в подальшому здійснив зіткнення із автомобілем марки "Volvo XC 90", реєстраційний номер " НОМЕР_2 ", який рухався в попутному напрямку в правій смузі руху під керуванням водія ОСОБА_6 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля "Ford Siera" ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому правої лобкової і сідничної кісток, що відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень як такі, що не є небезпечними для життя, але призвели до тривалого розладу здоров`я.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.
У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 просила звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням із ним. Вказала, що обвинувачений відшкодував завдану шкоду, жодних претензій до нього не має.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання потерпілої, пояснив суду, що визнає вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, обставини справи, як вони викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності, примирився із потерпілою, відшкодував завдану їй шкоду.

Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за зазначеною підставою.

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд виходить з наступного.
Частиною 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
ОСОБА_4 вперше вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, який є необережним та відповідно до ст. 12 КК України невеликої тяжкості, з потерпілою примирився, остання претензій до обвинуваченого не має.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України.
Крім того, автомобіль марки "Ford Siera" є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, на який накладено арешт. Оскільки провадження у справі підлягає закриттю, арешт на підставі ст. 174 КПК України підлягає скасуванню, а речовий доказ поверненню власнику. Інший речовий доказ автомобіль марки "Volvo XC 90", підлягає залишенню в розпорядженню власника.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 174, 284-286, 288, 314, 369-372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, а кримінальне провадження щодо нього закрити.

Арешт, накладений на автомобіль марки "Ford Siera", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", скасувати, а транспортний засіб повернути власнику.

Інший речовий доказ автомобіль марки "Volvo XC 90", реєстраційний номер " НОМЕР_2 ", залишити в розпорядженні власника.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 5577 (п`ять тисяч пятсот сімдесят сім) гривень процесуальних витрат на проведення судових експертиз.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Учасник судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді.

головуючий ОСОБА_1