Справа № 194/1843/18
Номер провадження 1-кс/194/549/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2018 року слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , у присутності підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернівка Дніпропетровської області клопотання старшого слідчого СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2018 року за № 0000551 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка, Дніпропетровської області, росіянина, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, який не працює, не одружений, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 05.03.1990 року Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 215-3 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 04.03.1992 року Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 229-6 КК України до 2 років виправних робіт;

- 25.06.1992 року Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ст. 30 КК України до 1 року 11 місяців 21 день позбавлення волі;

- 20.02.1996 року Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільненого 13.08.1997 року з Солонянської виправної колонії № 21 Дніпропетровської області, відповідно до Закону України «Про амністію» за рішенням Солонянського районного суду від 12.08.1997 року;

- 02.10.1998 року Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 140 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 06.03.2007 року Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 15.09.2011 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 11.09.2012 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 307, ст. 69, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 26.11.2012 року Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

- 18.12.2012 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільненого 05.05.2017 року з Солонянської виправної колонії № 21 по відбуттю строку покарання;

- 22.01.2018 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від покарання з іспитовим строком 2 роки,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці.
Клопотання мотивується тим, що ОСОБА_5 , 22.11.2018 року у денний час доби більш точного часу не втановлено, знаходячись на горищі даху будинку АДРЕСА_2 , не маючи спеціального дозволу - ліцензії, на придбання та зберігання наркотичних засобів, ігноруючи вимоги Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 року, з подальшими внесеними до нього змінами та доповненнями, а також Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» із змінами, умисно, незаконно, повторно придбав (знайшов) паперовий згорток з речовиною рослинного походження, масою 22,857 г, яка згідно з висновком експерта № 1/8.6/4645 від 04.12.2018 року є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 20,228 г. Переконавшись у тому, що в паперовому згортку дійсно знаходиться наркотичний засіб канабіс, ОСОБА_5 , маючи намір на його незаконне зберігання для особистого вживання без мети збуту, поклав паперовий згорток з речовиною рослинного походження у ліву зовнішню кишеню своєї куртки, яка була одягнена на ньому, де продовжив незаконно, повторно зберігати для особистого вживання без мети збуту.

23.11.2018 року о 13.50 годині ОСОБА_5 знаходячись на ділянці місцевості, розташованої неподалік «Меморіалу загиблим воїнам», по вулиці Ігора Петрова м. Тернівка, Дніпропетровської області, продовжуючи умисно, незаконно, повторно, зберігати при собі вищевказаний паперовий згорток з речовиною рослинного походження, був зупинений працівниками поліції для проведення поверхневого огляду, на підставі ст.ст. 31, 34 Закону України «Про Національну поліцію». Після чого, у період часу з 14.07 годині по 14.20 годину працівниками поліції в присутності двох понятих у лівій зовнішній кишені куртки, яка була одягнена на ОСОБА_5 виявлено та вилучено паперовий згорток заповнений речовиною рослинного походження, масою 22,857 г, яка згідно з висновком експерта № 1/8.6/4645 від 04.12.2018 року є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 20,228 г.

21.12.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, визнав себе винним повністю.

Крім того, слідчий зазначає, що ОСОБА_5 ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, не має міцних соціальних зв`язків, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, оскільки на час вчинення кримінального правопорушення перебував на іспитовому строці, та розуміє, що у разі визнання його винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення йому загрожує реальний термін покарання. Також, ОСОБА_5 достовірно знаючи, що перебуває на іспитовому строці, на шлях виправлення та перевиховання не став та вчинив нове умисне кримінальне правопорушення, тобто продовжує свою злочинну діяльність, тому існує обґрунтовані ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
На підставі викладеного, старший слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 строком на два місяці з покладенням обов`язків, визначених законом.
У судовому засіданні старший слідчий СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 підтримала клопотання повністю, просила його задовольнити, оскільки підозрюваний вчинив кримінальне правопорушення, перебуваючи на іспитовому строці.
Прокурор у судовому засіданні просив клопотання слідчого задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення обов`язків, вказаних в клопотанні.
Заслухавши думку прокурора, слідчого, особи, щодо якої розглядається клопотання та дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують його доводи, слідчий суддя прийшов до наступного.
Згідно з ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Факт вчинення кримінального правопорушення зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000551 від 23.11.2018 року.
Наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, підтверджується дослідженими у судовому засіданні, матеріалами, які додані до клопотання: витягом з ЄРДР від 23.11.2018 року, протоколом огляду місця події від 23.11.2018 року; висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/4645 від 04.12.2018 року; постановою про визнання речовим доказом і долучення до кримінального провадження речового доказу від 20.12.2018 року; протоколом допиту підозрюваного від 21.12.2018 року.
21.12.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість обгрунтованої підозри вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та те, що підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав себе винуватим повністю, на обліку у лікарів-психіатра та нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий, за місцем мешкання характеризується посередньо, ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, не має міцних соціальних зв`язків, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, оскільки на час вчинення кримінального правопорушення перебував на іспитовому строку, та розуміє, що у разі визнання його винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення йому загрожує реальний термін покарання, постійно мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , слідчий суддя дійшов висновку, що наявні ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
При цьому, слідчий суддя погоджується з слідчим та прокурором, щодо покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора або суду за першою вимогою; повідомляти слідчого СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора або суд про зміну свого місця мешкання; не відлучатися з м. Тернівка, Дніпропетровської області без дозволу слідчого СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора або суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186, 193-194, 196, 205 КПК України слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Тернівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2018 року за № 0000551 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці, тобто до 18 лютого 2019 року включно та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора або суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора або суд про зміну свого місця мешкання;

3) не відлучатися з м. Тернівка, Дніпропетровської області без дозволу слідчого СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора або суду.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 ..
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1