Справа № 296/3502/19
УХВАЛА
Іменем України

10 квітня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про призначення та доручення проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000290,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000290 від 19.03.2019, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

До суду звернувся слідчий з клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 18.03.2019 близько 20 години ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебували на вул. Низгірецькій в м. Бердичеві, де між ними на ґрунті особистих неприязних стосунків виникла сварка, що переросла у бійку. У ході конфлікту у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на умисне протиправне позбавлення життя ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 після завершення конфлікту з ОСОБА_5 , пішов до місця свого проживання, що по АДРЕСА_1 , де взяв кухонного ножа, з яким пішов у напрямку залізничного вокзалу м. Бердичів, розшукуючи потерпілого.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , близько 23 год. 30 хв. Виявив потерпілого поблизу залізничного вокзалу м. Бердичева, що на площі Привокзальній, 1 та діючи з метою умисного вбивства почав переслідувати його.

ОСОБА_5 , тікаючи від ОСОБА_4 , забіг до приміщення вокзалу, а останній наздогнавши його, діючи з метою умисного вбивства, наніс потерпілому не менше 5 ударів клинком ножа у життєво-важливі органи потерпілого грудну клітину, шию, нижні кінцівки і таким чином виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не був закінчений, так як ОСОБА_5 своєчасно була надана медична допомога і врятовано його життя.

У ході закінченого замаху на умисне вбивство, ОСОБА_4 умисно заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді травми із залученням декількох ділянок тіла, проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини зліва, гемопневматораксу зліва, колото-різаних ран середньої третини правого стегна, поперекової ділянки зліва, лівої аксілярної ділянки, що викликали гостру крововтрату.

Своїми діями, які виразились у закінченому замаху на умисне вбивство ОСОБА_5 , ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України.

19.03.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України

У ході досудового розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність у призначенні судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_4 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання в галузі, що не входить до компетенції органу досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судово-психіатричної експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 223, 243-245, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.

2. Доручити експертам Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 Житомирської обласної ради проведення судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0000290, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2019.

3. На вирішення експертизи поставити запитання:

- Чи перебував ОСОБА_4 під час вчинення інкримінованих йому діянь у стані фізіологічного афекту? Якщо так, то які причини обумовили його виникнення і у якій формі він протікав?

- Чи страждав ОСОБА_4 під час вчинення інкримінованих йому діянь тимчасовим розладом психічної діяльності або іншим хворобливим станом психіки, які б позбавляли можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними, якщо так, то яким саме?

- Чи страждав ОСОБА_4 під час вчинення інкримінованих йому діянь психічною хворобою, яка позбавляла б можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

- Чи страждає ОСОБА_4 в даний час психічною хворобою, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними? Якщо так, то коли почалася дана психічна хвороба?

- Чи потребує ОСОБА_4 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

4. Для дослідження експертам направити: матеріали кримінального провадження №0000290 від 19.03.2019 та зобов`язати явку підозрюваного ОСОБА_4 до Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 для проведення відповідної експертизи.

5. У відповідності до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України в ході виконання експертизи дозволити часткове чи повне знищення наданих на експертизу об`єктів, або зміну його (їх) властивостей.

6. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

7. Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи висновок експерта направити на адресу СУ ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1