В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004964 від 21 травня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Преображенка Оріховського району Запорізької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України;
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
У 2014 році ОСОБА_3 у невстановленому місці, у невстановлений час, зустрівся з невстановленою досудовим слідством особою, у якої незаконно придбав револьвер «Р2», серія номер НОМЕР_1 калібру 5,6 мм, після чого, почав його незаконно зберігати у себе.
Продовжуючи свої злочинний умисел ОСОБА_3 , незаконно зберігаючи при собі вищевказаний револьвер моделі «Р2», серія номер ЯЛ924П калібру 5.6 мм, 21 травня 2018 року близько 19 години 30 хвилин був зупинений працівниками поліції біля буд. 2 по вул. Алма- Атинська в м. Києві.

В подальшому, в ході проведення огляду місця події працівниками поліції, у присутності двох понятих, за добровільної згоди ОСОБА_3 , з рюкзаку, який був у нього із собою, було вилучено револьвер моделі «Р2», серія номер НОМЕР_1 калібру 5.6 мм, який було упаковано у експертний пакет №4467715.

Як вбачається з даних, що містяться у висновку судової експертизи зброї від 20 серпня 2018 року за № 8-5/762: Револьвер, вилучений 21 травня 2018 року за адресою: м. Київ, вул. Алма- Атинська, 2 є гладкоствольною вогнепальною зброєю. Револьвер виготовлений шляхом переробки саморобним способом сигнального револьвера промислового виробництва ( виробник - АТ «Іжевський машинобудівний завод», Росія) моделі «Р2» серія номер ЯЛ924Н калібру 5.6 мм (капсуль «Жевело») для стрільби револьверними патронами калібру 9 мм та пістолетними патрони калібру 9 мм РА, які споряджені еластичним снарядами травматичної дії. Найближчим аналогом револьвера є гладкоствольні револьвери самозахисту калібру 9 мм. Револьвер до проведення пострілів з шести камор барабана придатний. На револьвері наявні клейма та наступні маркувальні позначення: на рамці зовні тз лівого боку розташовані серія та номер зброї «ЯЛ924П», на боковій кришці рамки зовні-маркування виробника у вигляді стріли в трикутнику ( виробник - «Іжевський машинобудівний завод») та року виготовлення зброї «1945 г.», маркувальні позначення завода - переробника зброї ( фірмовий знак « Іжевського машинобудівного заводу» з 1993 року), калібру 5,6 мм. Та моделі револьвера - « Р2», на боковій кришці рамки з внутрішнього боку - серія та номер частини зброї - « НОМЕР_2 », на барабані - серія та помер частини зброї - «ЯЛ924П» та «761».

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, повністю підтвердив, що вчинив кримінальне правопорушення за обставин, встановлених під час досудового розслідування. Пояснив, що він в 2014 році у раніше незнайомого чоловіка придбав револьвер. Тримав його дома на шафі, жодного разу ним не скористався, набоїв на револьвер у нього не було. 21 травня 2018 року його дружина робила прибирання, знайшла револьвер та сказала його негайно позбутися. Він взяв револьвер та пішов з ним на вулицю з метою позбавитись зброї і був затриманий працівниками поліції. Просить суд суворо його не карати.
Дані обвинуваченим ОСОБА_3 показання не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості та добровільності.
Винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, повністю підтверджується його показаннями та зібраними по кримінальному провадженню і дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.
Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч.3 ст.349 КПК України, роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують обвинуваченого ОСОБА_3 , тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, судових витрат, протоколу огляду місця події з ілюстрованими таблицями, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.
Як вбачається з даних, що містяться у протоколі огляду місця події від 20 травня 2018 року та ілюстрованої таблиці до нього - об`єктом огляду є ділянка розташована на відстані 15 метрів від рогу будинку за адресою АДРЕСА_3 , де у чоловіка який назвався ОСОБА_3 , було вилучено предмет схожий на пістолет (револьвер) та предмет схожий на сокиру, які він добровільно дістав зі своєї чорної, тканинної торби.
Як вбачається з даних, що містяться у висновку судової експертизи зброї від 20 серпня 2018 року за № 8-5/762: Револьвер, вилучений 21 травня 2018 року за адресою: м. Київ, вул. Алма- Атинська, 2 є гладкоствольною вогнепальною зброєю. Револьвер виготовлений шляхом переробки саморобним способом сигнального револьвера промислового виробництва ( виробник - АТ «Іжевський машинобудівний завод», Росія) моделі «Р2» серія номер ЯЛ924Н калібру 5.6 мм (капсуль «Жевело») для стрільби револьверними патронами калібру 9 мм та пістолетними патрони калібру 9 мм РА, які споряджені еластичним снарядами травматичної дії. Найближчим аналогом револьвера є гладкоствольні револьвери самозахисту калібру 9 мм. Револьвер до проведення пострілів з шести камор барабана придатний. На револьвері наявні клейма та наступні маркувальні позначення: на рамці зовні та з лівого боку розташовані серія та номер зброї «ЯЛ924П», на боковій кришці рамки зовні-маркування виробника у вигляді стріли в трикутнику ( виробник - «Іжевський машинобудівний завод») та року виготовлення зброї «1945 г.», маркувальні позначення завода - переробника зброї ( фірмовий знак « Іжевського машинобудівного заводу» з 1993 року), калібру 5,6 мм. Та моделі револьвера - « Р2», на боковій кришці рамки з внутрішнього боку - серія та номер частини зброї - « НОМЕР_2 », на барабані - серія та помер частини зброї - «ЯЛ924П» та «761».

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому злочині, сприяв органам досудового слідства в розкритті злочину, від його дій не настало тяжких наслідків, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, активно сприяв в розкритті злочину.
Обставинами, які, у відповідності до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_3 ,- суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння в розкритті злочину.
Обставин, які, у відповідності до вимог ст.67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливо без ізоляції від суспільства, тобто без відбування покарання, а тому вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням вимог ст.75 КПК України, з випробуванням та покласти обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Відповідно до вимог ст. 118 КПК України з ОСОБА_3 необхідно стягнути витрати за проведення судової експертизи за № 8-5/762 від 20 серпня 2018 року в сумі 1430 гривні.
Речові докази по справі: револьвер моделі «Р2», серія номер НОМЕР_1 калібру 5.6 мм, який передано до камери схову Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, у відповідності до вимог ст. 100 КПК України, - необхідно знищити.
На підставі наведеного та, керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368-371, 373-374, 376, КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Відповідно до вимог ст. 118 КПК України з ОСОБА_3 необхідно стягнути витрати за проведеннясудової експертизи за № 8-5/762 від 20 серпня 2018 року в сумі 1430 гривні.
Речові докази: револьвер моделі «Р2», серія номер НОМЕР_1 калібру 5.6 мм, який передано до камери схову Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, - знищити.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1