Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/226/19
Провадження №1-кс/542/97/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 березня 2019 року смт. Нові Санжари
Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
начальника СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавської області ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду в смт. Нові Санжари клопотання старшого слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавської області капітана поліції ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 30.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим прокурором Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , в якому просить надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Новосанжарського ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , о/у СКП Новосанжарського ВП лейтенанту поліції ОСОБА_10 , о/у СКП Новосанжарського ВП капітану поліції ОСОБА_11 , о/у Новосанжарського ВП лейтенанту поліції ОСОБА_12 до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених:

- в смт. Нові Санжари Новосанжарського району: LAC 49501 CID 18246, LAC 49501 CID 28246, LAC 49501 CID 38246, LAC 49501 CID 6392, LAC 49501 CID 4393, LAC 49501 CID 4391, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 08-00 год. 30.01.2019 року до 18-00 год. 30.01.2019 року;

- в смт. Нові Санжари Новосанжарського району: LAC 13670 CID 20292, LAC 13670 CID 20295, LAC 13670 CID 20298, LAC 13670 CID 35816, LAC 13670 CID 35815, LAC 13670 CID 35811, LAC 13670 CID 38666, LAC 13670 CID 35817, LAC 13670 CID 38665, LAC 13670 CID 20312, LAC 13670 CID 49003431, LAC 13670 CID 49003432, LAC 13670 CID 49003433, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 08-00 год. 30.01.2019 року до 18-00 год. 30.01.2019 року;

- в смт. Нові Санжари Новосанжарського району: LAC 24232 CID 7142, LAC 24232 CID 7143, LAC 24232 CID 7755, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 , у період часу з 08-00 год. 30.01.2019 року до 18-00 год. 30.01.2019 року.

Також просить зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

1.1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);

1.2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;

1.3. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

1.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

1.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Клопотання мотивовано тим, що в період часу з 08.00 год. по 18.00 год. 30.01.2019 року невстановлена особа шляхом віджиму пластикового вікна проникла до житлового будинку ОСОБА_13 , розташованого в АДРЕСА_4 , звідки таємно викрала кошти в сумі 2500 доларів та вироби із жовтого металу, чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_13 .

Даний факт було внесено до ЄРДР за №0000045 від 30.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий в клопотанні зазначає, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинці могли користуватися послугами операторів телекомунікацій, до огляду місця події залучався спеціаліст, яким встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) за вищезазначеними адресами.

Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в період часу з 08-00 год. до 18-00 год. 30.01.2019 року, у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вислухавши слідчого, вивчивши надані письмові докази, слідчий суддя доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання з огляду на наступне.
Органом досудового розслідування здобуті дані про те, що в період часу з 08.00 год. по 18.00 год. 30.01.2019 року невстановлена особа шляхом віджиму пластикового вікна проникла до житлового будинку ОСОБА_13 , розташованого в АДРЕСА_4 , звідки таємно викрала кошти в сумі 2500 доларів та вироби із жовтого металу, чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_13 .

Даний факт було внесено до ЄРДР за №0000045 від 30.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (а.с. 6).

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження (слідчий) у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (якою, зокрема, є за положеннями ст. 162 КПК України - інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо) якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Тобто, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинно бути зазначено:
- по-перше, які конкретні обставини кримінального правопорушення доводять речі і документи надання доступу до яких сторона кримінального провадження просить;
- по-друге яке значення для кримінального провадження мають речі і документи тимчасовий доступу до яких сторона просить надати;
- по-третє можливість використання у якості доказів відомостей, що містяться в речах і документах;
- по-четверте неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що слідчим не зазначено та не доведено вказані вище обставини.
Так, обґрунтовуючи вказане клопотання слідчий посилається лише на те, що особи, що причетні до злочину, могли користуватися послугами операторів телекомунікацій, й до огляду місця події залучався спеціаліст, яким встановлено базові станції.

При цьому слідчий не зазначає які конкретні обставини кримінального правопорушення доводять речі і документи надання доступу до яких сторона кримінального провадження просить, яке значення для кримінального провадження мають речі і документи тимчасовий доступу до яких сторона просить надати; можливість використання у якості доказів відомостей, що містяться в речах і документах, а також неможливість іншими способами встановити осіб, які причетні до скоєння злочину, а обмежився загальними фразами про те, що встановлення осіб, причетних до злочину, можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг.
З матеріалів же наданих до клопотання вбачається, що слідчим проведено лише огляд місця події та допит потерпілого. Таким чином, вказане свідчить про нездійснення органом досудового розслідування усіх можливих дій, спрямованих на встановлення осіб, причетних до злочину, без розкриття охоронюваної законом таємниці, яка стосується невизначеного кола осіб.
Також згідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні.
Одним із завдань кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно з рішенням Конституційного Суду України №2-рп/2012 від 20.01.2012 року збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами є втручанням в її особисте та сімейне життя. Таке втручання допускається винятково у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.
Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоровя чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
В даному випадку слідчим не доведено, що обставини справи виправдовують надання тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці.
Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).
Згідно вищевикладеного, слідчим не доведено пропорційність втручання меті такого втручання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159, 162-166, 309, 369-372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавської області капітана поліції ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 30.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Слідчий суддя Новосанжарського районного

суду Полтавської області ОСОБА_1