Справа № 503/2529/18
Провадження №1-кс/503/589/18
УХВАЛА

28 грудня 2018 року м. Кодима

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про призначення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000409 від 27.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження».
Клопотання мотивоване тим, що 27.12.2018 року до Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області надійшло телефонне повідомлення зі служби 102 за повідомленням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , 27.12.2018 року о 15 год. 46 хв. виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зі слідами насильницької смерті. Труп направлено до Кодимського відділення СМЕ для встановлення остаточної причини смерті.

На підставі вказаного повідомлення 27.12.2018 року були внесені відомості до ЄРДР за №0000409 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого п.6 ч. 2 ст. 115 КК України та розпочато досудове розслідування.
27.12.2018 року в ході огляду місця події, а саме домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено 21 слід папілярних узорів, які за допомогою дактилоскопічної плівки та липкої стрічки перекопійовано на фрагменти білого паперу та упаковано відповідно правил пакування речових доказів.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий просить призначити трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження».

В судове засідання слідчий не з`явився. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Оскільки в судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
З урахуванням викладеного, оскільки слідчим доведено необхідність залучення експерта та проведення трасологічної експертизи для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. 244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кодимського ВП Балтського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Призначити трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження», проведення якої доручити експертам Одеського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- чи придатні вилучені сліди папілярних узорів для ідентифікації?

- якщо придатні, то чи не залишені вони особами дактилоскопічні карти яких надано на дослідження?

Для проведення експертного дослідження направити експертам паперовий конверт в який поміщено 21 слід папілярних узорів та паперовий конверт з дактилокартами заповненими на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За необхідності експертам надати: матеріали кримінального провадження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КПК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Висновок експерта передати слідчому Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Судовому експерту, у разі необхідності, надсилати клопотання згідно ст. 69 КПК України слідчому Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_1