Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/170/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2019 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому апеляційну скаргу прокурора Устинівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 03.01.2019 року, якою відмовлено в задоволенні подання Устинівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області на засудженого ОСОБА_8 про скасування звільнення від відбування призначеного покарання з іспитовим строком та направлення для відбування призначеного вироком суду покарання,

ВСТАНОВИВ:
28 листопада 2018 року Устинівський районний сектор філії державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області звернувся до суду першої інстанції з поданням про скасування звільнення від відбування призначеного покарання з іспитовим строком та направлення для відбування призначеного вироком суду покарання засудженого ОСОБА_8 .

В обґрунтування подання зазначено, що з 07 листопада 2016 року засуджений ОСОБА_8 для реєстрації до органу кримінально-виконавчої інспекції не з`являвся, за місцем проживання відсутній, прийнятими мірами встановити його місцезнаходження та місцеперебування можливим не виявилось. Устинівським відділенням поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області проводилися оперативні заходи щодо розшуку засудженого ОСОБА_8 згідно розшукової справи за №23-05 від 29 вересня 2017 року. Відповідно до письмових відомостей Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області та повідомлення інформаційних технологій Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області засуджений ОСОБА_8 після набрання вироком законної сили до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Засуджений ОСОБА_8 на підставі обвинувального вироку Устинівського районного суду Кіровоградської області від 14 червня 2016 року був затриманий 15 листопада 2018 року. Засуджений ОСОБА_8 відповідно до обвинувального вироку відбуває покарання у ДУ "Арбузинська виправна колонія №83" Миколаївської області.

За наслідком розгляду подання, районний суд прийшов до висновку, що іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Призначений засудженому ОСОБА_8 обвинувальним вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області від 27 січня 2016 року іспитовий строк закінчився 27 липня 2018 року. Після закінчення іспитового строку нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в уповноваженому органу з питань пробації. Таким чином, подання на засудженого ОСОБА_8 про скасування звільнення від відбування призначеного покарання з іспитовим строком та направлення для відбування призначеного вироком суду покарання, яке подано до суду після закінчення іспитового строку, задоволенню не підлягає, як необґрунтоване.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, прокурор, яка приймала участь в суді першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову ухвалу якою задовольнити подання Устинівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області на засудженого ОСОБА_8 .

Свої вимоги мотивує тим, що суд першої інстанції не навів мотивів неврахування доказів, якими підтверджено факт невиконання засудженим покладених на нього обов`язків.

Так, 01.03.2016 року ОСОБА_8 , поставлений на облік в Устинівському районному секторі філії державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області та під час відбування іспитового строку зарекомендував себе незадовільно. Злісно ухилявся від виконання покладених на нього обов`язків за вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області від 27.01.2016 року.

Після постановлення на облік ОСОБА_8 ознайомлений з порядком та умовами відбування випробувального терміну, про що підписав відповідну підписку.

Проте, з 07.11.2016 року по даний час засуджений ОСОБА_8 на реєстрацію жодного разу не з`явився та втік з постійного місця проживання, чим порушив покладені на нього вироком суду обов`язків.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року, іспитовий строк обчислюється з дня постановлення вироку незалежно від того, судом якої інстанції застосовано ст. 75 КК України.

Заслухавши доповідача, прокурора, яка підтримала доводи апеляційної скарги, перевіривши подання та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Положеннями пункту 8 ч. 1 ст. 537 КПК України визначено, що суду надано право під час виконання вироків вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України та роз`яснень п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч. 3 ст.166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Як убачається з матеріалів подання вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області від 27 січня 2016 року ОСОБА_8 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на три роки шість місяців. Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 13 січня 2016 року за ч. 1 ст. 289 КК України до позбавлення волі на три роки, із застосуванням ст.75 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на два роки, більш суворим покаранням за новим вироком, остаточно призначено ОСОБА_8 покарання до позбавлення волі на три роки шість місяців, із застосуванням ст.75 КК України. ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на два роки шість місяців. Відповідно п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покладено на ОСОБА_8 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти уповноважений орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, навчання та роботи.

Крім того, вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області від 14 червня 2016 року ОСОБА_8 засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України до громадських робіт строком на 150 годин, за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на три роки. Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_8 кримінальне покарання до позбавлення волі на три роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за новим вироком більш суворим за вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області від 27 січня 2016 року, остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на три роки шість місяців.

Відповідно до ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 07 листопада 2016 року, вирок суду першої інстанції змінено. На підставі ч.4 ст.70 КК України, вирок Устинівського районного суду Кіровоградської області від 27 січня 2016 року щодо ОСОБА_8 підлягає виконанню самостійно. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 червня 2017 року, вирок Устинівського районного суду Кіровоградської області від 14 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 07 листопада 2016 року щодо ОСОБА_8 змінено. На підставі ст.49 КК України, звільнено ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України. Постановлено вважати ОСОБА_8 засудженим за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на три роки, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України вирок Устинівського районного суду Кіровоградської області від 27 січня 2016 року щодо ОСОБА_8 підлягає виконанню самостійно. В решті вирок залишено без змін.

Таким чином, вирок Устинівського районного суду Кіровоградської області від 27 січня 2016 року яким ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на два роки шість місяців та покладено обов`язки передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України виконується самостійно.

Згідно з поданням Устинівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області на засудженого ОСОБА_8 вбачається, що 01.03.2016 року ОСОБА_8 був поставлений на облік в Устинівському РС.

Після постановки на облік ОСОБА_8 був ознайомлений з порядком та умовами відбування випробувального терміну, про що підписав відповідну підписку та, відповідно ст.76 КК України та ч.3 ст. 13 КВК України, йому було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію в 1-й понеділок кожного місяця.

Після чого, засуджений Суходольський з`являвся до Устинівського РС на реєстрацію у визначені дні 04.04.2016 р., 04.05.2016 р., 06.06.2016 р., 04.07.2016 р., 01.08.2016 р., 05.09.2016 р. та 03.10.2016 р.

Проте, з 07.11.2016 року ОСОБА_8 на реєстрацію до Устинівського РС до закінчення іспитового строку 2 роки 6 місяців, призначеного за вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області від 27 січня 2016 року не з`являвся, тобто до 27 липня 2018 року.

Як передбачено п. 5.3 Розділу ІV Інструкції про порядок виконання покарань, не повязаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої Наказом ДДУзПВП МВСУ № 270/1560 від 19.12.2003р. якщо засуджена особа не виконує покладені на неї судом обовязки після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не зявляється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами) або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, то інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.

Згідно п. 5.4 Розділу ІV даної Інструкції невиконанням обовязків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обовязків, які було покладено на неї судом (наприклад, не зявився до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин).

Однак, відповідно до матеріалів особової справи № 06/2016 на засудженого ОСОБА_8 вбачається, що 31.07.2018 року Устинівським районним сектором філії державної установи «Центр пробації», надіслано до суду подання про звільнення від призначеного покарання на засудженого ОСОБА_8 , яке ухвалою Устинівського районного суду від 09.08.2018 року повернуто у зв`язку з відсутністю засудженого.

Частиною 1 ст.165 КВК України встановлено, що іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Таким чином, призначений засудженому ОСОБА_8 обвинувальним вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області від 27 січня 2016 року іспитовий строк закінчився 27 липня 2018 року.

Разом з цим, лише 28 листопада 2018 року Устинівським районним сектором філії державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області було направлено подання за засудженого ОСОБА_8 про скасування звільнення від відбування призначеного покарання з іспитовим строком та направлення для відбування призначеного вироком суду покарання.

Таким чином, Устинівський районний сектор філії державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, на обліку якого знаходився засуджений ОСОБА_8 , після встановлення факту неявки засудженого для реєстрації, з листопада 2016 року уповноважений орган з питань пробації, всупереч вимог п 5.2. та п 5.3 розділу 4 Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань та приписів ч 2 ст. 166 КВК, жодного застереження у вигляді письмових попереджень не застосував, чим порушив зазначені вимоги закону.

Більш того, уповноважений орган з питань пробації звертався до суду з поданням про звільнення ОСОБА_8 від призначеного покарання за вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області від 27 січня 2016 року.

Разом з цим, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням надсилається до суду протягом місяця після встановлення таких фактів та в період відбування засудженим іспитового строку призначеного обвинувальним вироком .

Водночас за змістом статті 19 КПК України ніхто не може бути двічі обвинуваченим або покараним за кримінальне правопорушення, за яким він був виправданий або засуджений на підставі вироку, що набрав законної сили.

Вказаний принцип також знайшов своє втілення в ст.61 Конституції та ч.3 ст.2 КК України, які передбачають неможливість двічі бути «обвинуваченим чи покараним за кримінальне правопорушення».

Колегія суддів, даючи оцінку доказам у справі прийшла до висновку, що хоча ОСОБА_8 ухилявся від виконання покладених на нього обов`язків за вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області від 27.01.2016 року, а саме не з`являвся для реєстрації, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, але водночас іспитовий строк, встановлений Устинівського районного суду Кіровоградської області від 27.01.2016 року минув, а відтак суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що подання задоволенню не підлягає.

З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції не вважає обставини, наведені в апеляційній скарзі прокурора, такими, що слугували б підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_8 за вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області від 27.01.2016 року.

Ухвала суду першої інстанції є законною, обґрунтованою та вмотивованою, підстав для її скасування апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 418, 419, 537 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.
Ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 03.01.2019 року, якою відмовлено в задоволенні подання Устинівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області на засудженого ОСОБА_8 , - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді: Підписи:
Згідно з оригіналом.
Суддя Кропвницького
апеляційного суду ОСОБА_2