Справа № 464/1156/19
пр.№ 1-кп/464/249/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2019 м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження №464/1156/19, внесене 17 лютого 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000450, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, уродженець Тандамського району Московської області Російської Федерації, громадянин України, розлучений, з професійно-технічною освітою, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимості не має,

за ч.3 ст.15 - ч.1 ст.191 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_3 17 лютого 2019 року приблизно о 14.40 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Фокстрот», що знаходиться у м.Львові по пр. Червоної Калини, 62, будучи відповідно до наказу № 199-к/3 від 17 жовтня 2018 року на посаді комірника структурного підрозділу ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» (магазин «Фокстрот», м. Львів, пр. Червоної Калини, 62) та будучи матеріально відповідальною особою, в обов`язки якоїзгідно з посадовою інструкцією входило відповідати за розташування матеріальних цінностей на складі товариства; здійснювати переміщення товарно-матеріальних цінностей і торгового обладнання на складі та у торговому залі; забезпечувати зберігання та своєчасне повернення постачальникам тари, вантажного обладнання, транспортних засобів; забезпечувати збереження товарно-матеріальних цінностей на складі з дотриманням встановленого товариством порядку зберігання; брати участь у проведенні інвентаризації товарно-матеріальних цінностей згідно з порядком, встановленим у товаристві, тобто будучи особою, якій було ввірено матеріальні цінності ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН», намагався привласнити ввірений йому мобільний телефон марки smart/tel «Samsung SM-A750F Galaxy A7 Duos ZBU(blue)» імей1: НОМЕР_1 , вартістю 6666,58 грн, котрий знаходився в коробці, заздалегідь заховавши собі його під куртку та в подальшому переніс у роздягальню, де приховав його у шафі з метою подальшого обернення його на свою користь, однак свій намір не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки його дії були виявлені охороною ТОВ «САВ- ДІСТРИБЬЮШН».

У підготовчому судовому засіданні 02.04.2019 між обвинуваченим ОСОБА_3 та представником потерпілого ОСОБА_5 укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст.ст.468, 469, 471, 473 КПК України, згідно з якою вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій за ч.3 ст.15 - ч.1 ст.191 КК України. За умовами угоди обвинувачений ОСОБА_3 засвідчив, що повністю визнає свою винуватість у зазначених діяннях, щиро розкаявся у вчиненому. Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому, сторони врахували ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, щире каяття обвинуваченого у вчиненому, а тому дійшли згоди, що обвинувачений ОСОБА_3 має понести покарання за ч.3 ст.15 - ч.1 ст.191 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, Ствердив, що розуміє права, визначені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид і міру покарання. Просить затвердити угоду про примирення, яку уклав добровільно.

Представник потерпілого ОСОБА_5 ствердив суду, що розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України, просить затвердити угоду, яку уклав добровільно.

Суд, заслухавши думку прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого, які просили затвердити укладену угоду про примирення, приходить до висновку про відповідність угоди вимогам Кримінального процесуального кодексу України та можливість ухвалення вироку, виходячи з наступного.

Кваліфікація дій ОСОБА_3 за ч.3 ст.15 ч.1 ст.191 КК України є правильною, оскільки він вчинив незакінчений замах на привласнення чужого майна, яке йому було ввірене.

У підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст якої відповідає вимогам ст.471 КПК України та розуміють наслідки затвердження такої, передбачені ст.473 КПК України.

Вид та міра покарання за ч.3 ст.15 ч.1 ст.191 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на яку обвинувачений погоджується, обрана з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст.ст.65-68 КК України.

Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених ч.7 ст.474 КПК України.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду. За умовами ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами виду і міри покарання.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 Кримінального процесуального кодексу України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 469, 474, 475 КПК України,

у х в а л и в :

угоду про примирення, укладену 02 квітня 2019 року між ОСОБА_3 та представником потерпілого ОСОБА_5 , затвердити.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.1 ст.191 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень

Речові докази у справі, а саме:
- мобільний телефон марки «Samsung A750» синього кольору, на екрані якого знаходиться захисна плівка, імей1: НОМЕР_1 ; коробку білого кольору, на якій зображений мобільний телефон марки «Samsung A750» синього кольору; документи на телефон білого кольору №SM-A750FN/DS GH90-59047Z B5FK; зарядний пристрій білого кольору із двома штекерами та білі навушники, які запаковані у прозорий пакет; синьо-білу коробку із надписом «Samsung», на якій внизу вирізаний антикражний захист, які передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 під розписку, - залишити останній;

- DVD-R диск, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Роз`яснити іншим учасникам судового провадження їх право на отримання копії вироку в суді.

Головуючий ОСОБА_1