ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/563/19 Справа № 201/2822/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

представника третьої особи, щодо майна

якої вирішується питання про арешт ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2019 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000299,
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2019 року задоволено клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , танакладено арешт на майно, яке було вилучено 06.03.2019 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:
1. Предмет схожий на пістолет із маркуванням «RG 88» (CAL. 9 mm R.A. Knallpatrone) № НОМЕР_1 із магазином;
2. Предмет схожий на пістолет із маркуванням «Ruger» № НОМЕР_2 із магазином (вилучений в спецпакет EXPT 0206892);
3. Предмети схожі на патрони із маркуванням «S&B» (9 mm Br. C.) 5 од.; (вилучені в спецпакет НПУ №0063279);
4. Предмети схожі на патрони із маркуванням «ВІЙ» (9 mm P.A.) 16 од.;
5. Предмет схожий не кастет, чорного кольору 1 од.;
6. Предмет схожий не кастет, сріблястого кольору 1 од.;
7. Предмет схожий на ручну гранату із маркуванням на нижній поверхні корпусу «107» 1__ -71 (Т) (маркування частково відсутнє), (упаковано в спецпакет АБ 037655);
8. Предмет схожий на запал від ручної гранати із маркуванням «27-77 УЗРГМ» (583) (упаковано в спецпакет АБ 037659) 1 од.;
9. Грошові кошти номіналом 500 українських гривень 15 купюр;
10. Грошові кошти номіналом 100 доларів США 19 купюр;
11. Грошові кошти номіналом 50 доларів США 11 купюр;
12. Грошові кошти номіналом 10 доларів США 4 купюр;
13. Маски гумові (образ чоловіка) 2 од.;
14. Маска для страйкболу, чорного кольору 1 од.;
15. Предмет схожий на акумуляторну батарею, чорного кольору із написом «dinogy» (11000);
16. Предмет чорного кольору, (матеріал пластмаса) із написом «musky»;
17. Предмет квадратної форми (матеріал пластмаса) із написом на поверхні «AC Balance Charger S60»;
18. Предмет квадратної форми (матеріал пластмаса) без написів;
19. Телефон мобільний марки «ergo» (IMEI 1: НОМЕР_3 ) із sim-карткою (№ НОМЕР_4 );
20. Телефон мобільний марки «ergo» (IMEI 1: НОМЕР_5 ) із sim-карткою (№ НОМЕР_4 );
21. Бінокль марки «Olympus» (№0855397);
22. Відеореєстратор із написом на поверхні «Mi Dash Cam» (Model: MJXCJLY01BY) із карткою пам`яті із написом «Transcend» (16Gb) (№Е507494739);
23. Флеш-носій марки «Apacer», чорного кольору 1 од.;
24. Блокнот чорного кольору із написом «2006»;
25. Аркуші паперу формат А4 11 од;
26. Фрагмент від аркуша паперу (аркуш із зошиту) із написом « НОМЕР_6 ТЕЛЕГРАМ»;
27. Державні реєстраційні номери від ТЗ ( НОМЕР_7 , НОМЕР_7 ) 2 од.;
28. Ніж в піхвах 1 од.;
29. Перчатки чорного кольору 5 пар та кепка сірого кольору 1 од. (упаковано в спецпакет НПУ 4462474);
30. Предмети схожі на магазини від зброї 2 од.;
31. Коробки від мобільних телефонів марки «iPhone» (IMEI: НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ) 3 од.;
32. Флеш-носій із написом «Damoc maison»;
33. Телефон мобільний марки «iPhone» (IMEI: НОМЕР_8 ) 1 од.;
34. Військова нагорода (схожа на нагороду часів Другої світової війни) у формі хреста 1 од.;
35. Монета із написом «Reichspfennig» номіналом 10 у.о. 1 од.;
36. Флеш-носій із написом марки «Hyatt Regensy»;
37. Флеш-носій із написом марки «AT travel»;
38. Флеш-носій із написом марки «Enforex»;
39. Флеш-носій із написом марки «IC Hotels»;
40. Флеш-носій із написом марки «SanDisc»;
41. Ключ із брелоком із написом «Porsche»;
42. Монета у футлярі із написом «Пересопницьке Євангіліє»;
43. Пігулка бузкового кольору із написом на поверхні «Red Bull»;
44. Телефон мобільний марки «Nokia» (IMEI: НОМЕР_11 ) із sim-карткою «Київстар» (номер на поверхні: НОМЕР_12 );
45. Телефон мобільний марки «Viaan» (IMEI: НОМЕР_13 ) із sim-карткою (номер на поверхні: НОМЕР_14 );
46. Телефон мобільний марки «Samsung» (IMEI: НОМЕР_15 |0) ;
47. Телефон мобільний марки «Nomi» (IMEI: НОМЕР_16 ) із sim-карткою (номер на поверхні: НОМЕР_17 );
48. Телефон мобільний марки «Samsung» (IMEI: НОМЕР_18 |9);
49. Sim-картка «Life» (номер на поверхні: НОМЕР_19 );
50. Sim-картка «Lifecell» (номер на поверхні: НОМЕР_20 );
51. Елемент від sim-картки (номер на поверхні: НОМЕР_21 );
52. Елемент від sim-картки (номер на поверхні: НОМЕР_22 );
53. Sim-картка «Lebara» (номер на поверхні: НОМЕР_23 );
54. Телефон мобільний марки «ergo» (IMEI 1: НОМЕР_24 );
55. Ключі різних видів/типів 15 од.;
56. Кросівки чоловічі марки «Outventure»;
57. Наколінники марки «Smartparts» чорного кольору;
58. Куртка та штани, камуфльовані, зеленого кольору;
59. Штани чоловічі марки «Dressmann» сірого кольору;
60. Сорочка чоловіча темно-синього кольору;
61. Кросівки «Nike» чоловічі, чорного кольору;
62. Сумка спортивна марки «Adidas» чорного кольору;
63. Куртка чоловіча спортивна марки «Dobsom»;
64. Бронежилет білого кольору «Orsa Wllim» (broniz).
Слідчий суддя в обґрунтування свого рішення зазначив, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, оскільки виявлені та вилучені речі, відповідно до ст. 98 КПК України, є предметами, використаними як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберігають його сліди, а також необхідні для забезпечення належної фіксації таких доказів у кримінальному провадженні та забезпечення збереження речових доказів.
Не погоджуючись з цим рішенням слідчого судді, представник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді від 11.03.2019 року в частині накладення арешту на грошові кошти в розмірі 2490 доларів США та 7500 грн., телефон марки Iphone IMEI: НОМЕР_8 та коробку до нього скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на грошові кошти в розмірі 2490 доларів США та 7500 грн..
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що 06.03.2019 року слідчим було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , без ухвали слідчого судді, при цьому ОСОБА_7 як власника нерухомості не повідомлено належним чином про проведення обшуку та про вилучення речей та документів. Процесуальне рішення про проведення обшуку ні прокурором, ні слідчим не оформлювалось та нікому для ознайомлення не надавалось.
Вказує на те, що в ухвалі слідчого судді відсутнє обгрунтування арешту майна щодо кожного предмета, або групи однорідних предметів. Кому належать певні речі та грошові кошти слідчий суддя не встановлював.
Також, з ухвали слідчого судді не вбачається, які саме були підстави для розгляду клопотання про арешт майна без повідомлення власника майна.
Зазначає, що вказане майно, грошові кошти та мобільний телефон належить на праві приватної власності виключно ОСОБА_7 , яка не є стороною у цьому кримінальному провадженні.
Жодних встановлених та підтверджених належними доказами відомостей щодо надання суду доказів того, що арештоване майно відповідає ознакам, визначеним ч.4 ст.170 КПК України, ухвала слідчого судді не містить.
Таким чином, арешт вказаного майна за відсутністю для цього підстав порушує право ОСОБА_7 на вільне користування належним їй майном.
Заслухавши суддю-доповідача, представника ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити,перевіривши представлені матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому зазначеним Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Колегією суддів встановлено, що слідчим СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000299від 04.02.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.194, ч.2 ст.15 п.п. 1, 5, 12 ч.2 ст.115 КК України, за фактом того, що 03.02.2019 року о 18.50 годин ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_10 , перебуваючи за адресою: м. Дніпро, пл. Соборна, 6, умисно, шляхом підпалу пошкодили майно кав`ярні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також вчинили закінчений замах на умисне вбивство двох або більше осіб, вчинене способом, небезпечним для життя та здоров`я багатьох осіб, який полягав в умисному підпалі зазначеної кав`ярні, де на той час перебували як персонал закладу, так і відвідувачі, яким було завдано шкоду здоров`ю.
З клопотання слідчого вбачається, що під час проведення досудового розслідування було отримано оперативну інформацію про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , можливе переховування осіб, які безпосередньо причетні до вчинення вказаних злочинів та зберігання майна здобутого злочинним шляхом, а тому 06.03.2019 року слідчим невідкладно було проведено обшук у зазначеній квартирі, під час якого було виявлено та вилучено майно, яке слідчим суддею було арештоване.
Згідно із п.3 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що арештоване слідчим суддею майно має суттєве значення для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального правопорушення.
З урахуванням наведеного, щодо майна, на яке рішенням слідчого судді було накладено арешт, є підстави обґрунтовано вважати, що воно відповідає вимогам ст. 98 КПК України щодо речового доказу, та відповідно до ч.1 ст.170 КПК України існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, отже, арешт на зазначене майно був накладений з дотриманням вимог закону, а тому доводи апеляційної скарги з цих підстав є необгрунтованими.
Доводи апеляційної скарги про те, що обшук був проведений без ухвали слідчого судді та у відсутність ОСОБА_7 як власника майна є такими, що не можуть бути взяті до уваги, оскільки відповідно до ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.
З клопотання слідчого слідує, що обшук за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено на підставі оперативної інформації щодо можливого переховування осіб, які безпосередньо причетні до вчинення вказаних злочинів та зберігання майна здобутого злочинним шляхом.
Перебування у власності ОСОБА_7 квартири АДРЕСА_2 не свідчить про належність їй на праві власності наявних в ній речей, оскільки відсутнє підтвердження, що вилучені речі - грошові кошти в розмірі 2490 доларів США та 7500 грн., телефон марки Iphone IMEI: НОМЕР_8 та коробка до нього, були в квартирі на час її передачі в оренду ОСОБА_11 , а крім того, у своїх письмових поясненнях ОСОБА_7 вказала, що телефон належить особисто не їй, а чоловіку.
Посилання представника на те, що слідчий суддя не встановлював кому належать речі та грошові кошти, не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Доводи щодо відсутності в ухвалі слідчого судді відомостей належності арештованого майна ознакам, визначеним ч.4 ст.170 КПК України, колегія суддів вважає необгрунтованим, оскільки, арешт майна допускається з метою забезпечення, передбаченого ч.2 ст.170 КПК України, при цьому згідно ухвали слідчого судді такою метою забезпечення є збереження речових доказів.
Клопотання представника щодо недопустимості доказів, отриманих в ході обшуку, оскільки ухвала слідчого суді постановлена без фіксування судового розгляду технічними засобами, не може бути вирішеним в ході апеляційного перегляду ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2019 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000299.
Згідно із ч.4 ст.87 КПК України, докази, передбачені цією статтею, повинні визнаватися судом недопустимими під час будь-якого судового розгляду.
Слід зазначити, що відповідно до п.24 ч.1 ст.3 КПК України та глави 28 КПК України, судовий розгляд - це стадія кримінального провадження, на якій розглядається справа по суті.
Процедура судового розгляду регламентована главою 28 КПК України, тоді як ст. 171 КПК України регламентовано розгляд клопотання про арешт майна.
Згідно із ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
З огляду на вищенаведене, підстав для задоволення апеляційної скарги на цьому етапі досудового розслідування не вбачається. У випадку, якщо у подальшому наявність зв`язку між арештованим майном та розслідуваним кримінальним правопорушенням у межах досудового розслідування буде спростована, або стороною обвинувачення у строки, розумні у сенсі ст. 28 КПК України, не будуть вжиті належні заходи для перевірки відповідних обставин, апелянт не позбавлений права ініціювати в порядку ст. 174 КПК України питання про скасування накладеного арешту.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2019 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000299 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2019 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000299 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ ________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4