ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/252/19 Справа № 208/6377/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 грудня 2018 року про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення від 19 вересня 2018 року,

за участю секретаря- ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 грудня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали від 19 вересня 2018 року.
Не погодившись з винесеним рішенням, адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з апеляційною скаргою.
18 лютого 2019 року від адвоката ОСОБА_5 надійшла заява, в якому останній просить провести судове засідання в режимі відеоконференції з Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області.
Відповідно до ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суд приймає рішення про призначення дистанційного судового засідання зокрема, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд.
За таких обставин, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити відповідні дії. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
Вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів приходить до висновку про необхідність розгляду провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області.
Керуючись ст. ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Клопотання адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.
Доручити Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області забезпечити технічну можливість проведення судового розгляду провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 грудня 2018 року про відмову в задоволенні заяви про роз`яснення рішення, призначеного на 11-00 годину 22 лютого 2019 року, за участю адвоката ОСОБА_5 , в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом.
Копію ухвали надіслати для виконання до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та оскарження не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4