overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 584/866/17
Провадження №1-кп/584/12/18
УХВАЛА
16.11.2018 м. Путивль
В провадженні Путивльського районного суду Сумської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Відповідно до п.п. 2.3.5, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду у зв`язку зі звільненням у відставку судді Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_3 , призначено повторний автоматизований розподіл вказаного кримінального провадження та на підставі ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду воно розподілено судді ОСОБА_1 .
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 35 КПК України,
Кримінальне провадження № 584/866/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, прийняти до свого провадження.
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні на 15 год. 30 хв. 4 грудня 2018 року в залі суду м. Путивль.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
З оригіналом згідно:

Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа №590/1015/18
Провадження №1-кп/590/113/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

20 листопада 2018 року Ямпільський районний суд
Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: сторони обвинувачення, прокурора ОСОБА_3
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ща Ямпіль Сумської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за за №0000172 від 15.06.2018 року стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Ямпільському районному суду Сумської області.

Клопотань від учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не надійшло.

Прокурор клопотань не мав, вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, просив суд призначити справу в більш тривалий строк, ніж передбачено нормами КПК України, в зв`язку з зайнятістю в інших судових процесах, необхідності щодо складання досудової доповіді відносно обвинуваченого не вбачав.

Обвинувачений клопотань не мав, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, не заперечував проти призначення справи в більш тривалий строк, ніж передбачено нормами КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за за №0000172 від 15.06.2018 року стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 23 січня 2019 року о 10-00 годині.

Судовий розгляд кримінального провадження буде проводитися одноособово суддею ОСОБА_1 ..

Викликати у судове засідання: начальника Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за №0002869 від 04.08.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Даний обвинувальний акт з додатками, відносно ОСОБА_4 надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області 21.11.2017 року.

До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовано.

Заслухавши думку учасників даного підготовчого судового засідання, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків: дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду; підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, порушень, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду не встановлено, а тому дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314 316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0002869 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13.04.2018 року о 13год. 00 хв. в залі судових засідань Херсонського міського суду.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 147/1262/18
Провадження №11-п/801/47/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання керівника апарату Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду матеріалів клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про проведення обшуку житла та володіння особи у кримінальному провадженні № 0000235, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду Вінницької області надійшло подання керівника апарату Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду матеріалів клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 № 147/1262/18 про проведення обшуку житла та володіння особи у кримінальному провадженні № 0000235, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Після проведення автоматизованого розподілу судової справи, призначення складу суддів не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

З 14 червня 2018 року в Тростянецькому районному суді Вінницької області не здійснюється правосуддя через відсутність суддів в штаті суду.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання слідчого в Тростянецькому районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, Вінницький апеляційний суд,

у х в а л и в :

Подання керівника апарату Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 . ОСОБА_5 - задоволити.

Матеріали клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 № 147/1262/18 про проведення обшуку житла та володіння особи у кримінальному провадженні № 0000235, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, - передати на розгляд до Ладижинського міського суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 144/1246/18
Провадження №11-п/801/71/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув 20 жовтня 2018 року у відкритому засіданні в м. Вінниці подання Теплицького районного суду Вінницької області щодо визначення підсудності клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000381 за ч.2 ст.185 КК України.

в с т а н о в и в:
Теплицький районний суд Вінницької області просить вирішити питання про передачу клопотання, посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Учасники судового провадження були належним чином повідомленні про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду подання.
Як вбачається із матеріалів подання, в Теплицькому районному суді неможливо утворити склад суду, оскільки на даний час у суді відсутні судді з повноваженнями на здійснення правосуддя.
Тому клопотання необхідно направити до Гайсинського районного суду, який є територіально наближеним.
В зв`язку з наведеним та керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-
п о с т а н о в и в :
Подання задовільнити.

Направити клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000381 за ч.2 ст.185 КК України до Гайсинського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про повернення апеляційної скарги

20 листопада 2018 року м. Миколаїв
Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 ,
встановила :

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 21 вересня 2018 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 від 26.07.2018 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків. Проте у визначений в ухвалі строк недоліки апеляційної скарги засудженим ОСОБА_2 не усунено.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Оскільки засудженим ОСОБА_2 не усунуто недоліки, вказані в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, суд вважає за необхідне, на підставі п. 1 ч. 3 ст.399 КПК України, апеляційну скаргу повернути апелянту.

Згідно вимог ч. 7 ст. 399 КПУ України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.395, 399,424, 426, 532 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 від 26.07.2018 року повернути апелянту.
Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, що її подала.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її ухвалення.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/5131/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ НП в м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010520 від 28.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатська обл.м. Берегово, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ НП в м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010520 від 28.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатська обл.м. Берегово, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не засудженого- задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатська обл. м. Берегово, угорця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, не зареєстрованого, до Святошинського районного суду м. Києва, для розгляду за його участю клопотання про зміну міри запобіжного заходу.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Святошинському УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2153/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0010004 від 19.08.2018 року)

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України перебуває на розгляді Шевченківського районного суду м. Києва з жовтня 2018 року.

В межах вказаного кримінального провадження відносно обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком до 24.11.2018 року .

У підготовче судові засідання обвинувачений не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Від прокурора у судовому засіданні надійшло клопотання про примусовий привід обвинуваченої до суду через органи Національної поліції.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої привід через органи Національної поліції у порядку, передбаченому статтями 139, 143 КПК, оскільки останній ухиляється від явки до суду, що перешкоджає встановленню об`єктивної істини по кримінальному провадженню, а також дотримання розумних строків його розгляду .

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Шевченківському УП ГУ НП в м.Києві в порядку примусового приводу доставити у судове засідання, призначене на 23.11.2018 р. на 14-30 год. в приміщення Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська. 31 А, каб. 602, обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні № 0010004, направивши йому копію ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/2381/18 Номер провадження 11-кп/814/522/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 листопада 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 10 жовтня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, засуджена ОСОБА_3 звернулась до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 10 жовтня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 26 листопада 2018 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/5926/18 Головуючий першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/286/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

19 листопада 2018 року м.Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського Апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участі

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01 листопада 2018 року про відмову у задоволенні клопотання старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И Л А:

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, зважаючи на що колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали та її оголошення на строк до «20 » 11 2018 року о « 15 » годині « 00 » хвилин.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, ст. 407, ст.ст. 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01 листопада 2018 року про відмову у задоволенні клопотання старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001938 від 31 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до ч.4 ст. 424 КПК України.

Головуючий суддя: Судді:ОСОБА_2 ОСОБА_3

ОСОБА_4
УХВАЛА

про виправлення описки

20.11.2018 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Пеленської Х.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок Львівської обл. матеріали кримінального провадження №0000080 від 26.01.2018р. на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

вироком Городоцького районного суду Львівської обл. від 02.10.2018р. ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України на чотири роки позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного за вказаним вироком покарання, з випробуванням на два роки, вирішено питання про речові докази та про скасування арешту накладеного за ухвалами слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30.01.2018р. на два автомобілі, але пропущено запис про зняття арешту з третього автомобіля - «ВАЗ 21043» р.н. НОМЕР_1 , та про його повернення власнику.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились.

Відповідно до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Згідно із ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, у мотивувальній та резолютивній частинах вищевказаного вироку допустив описку, тому така підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

виправити описку, допущену у мотивувальній та резолютивній частинах вироку Городоцького районного суду Львівської обл. від 02.10.2018р. у кримінальному провадженні на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному до ЄРДР за №0000080 від 26.01.2018р., виклавши абзаци 10 та 11 мотивувальної частини у такій редакції :

Арешт накладений ухвалами слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30.01.2018р. на автомобілі «Nissan Primastar» р.н. НОМЕР_2 , «ВАЗ 21043» р.н. НОМЕР_1 і «Chevrolet Cruze» р.н. НОМЕР_3 слід скасувати.

Речові докази у провадженні - автомобілі «Nissan Primastar» р.н. НОМЕР_2 , «ВАЗ 21043» р.н. НОМЕР_1 і «Chevrolet Cruze» р.н. НОМЕР_3 (а. 52), що зберігаються на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів (вул.Чорновола, 10 «а» у м. Городок Львівської обл.) - повернути власникам;

виклавши абзаци 5 та 6 резолютивної частини у такій редакції :

Арешт накладений ухвалами слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30.01.2018р. на автомобілі «Nissan Primastar» р.н. НОМЕР_2 , «ВАЗ 21043» р.н. НОМЕР_1 і «Chevrolet Cruze» р.н. НОМЕР_3 - скасувати.

Речові докази у провадженні - автомобілі «Nissan Primastar» р.н. НОМЕР_2 , «ВАЗ 21043» р.н. НОМЕР_1 і «Chevrolet Cruze» р.н. НОМЕР_3 (а. 52), що зберігаються на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів (вул.Чорновола, 10 «а» у м. Городок Львівської обл.), повернути власникам.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів.

Суддя: Українець П.Ф.