Справа № 373/371/17
УХВАЛА

26 грудня 2018 року Суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , представника МРВ з питань пробації ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , секретаря судових засідань ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав - Хмельницькому подання начальника Переяслав - Хмельницького МРВ з питань пробації підполковника внутрішніх справ ОСОБА_6 про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду, відносно ОСОБА_4 , -

встановив:

ОСОБА_4 був засуджений вироком Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 20.03.2017 за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки. На підставі ст. 76 КК України був зобов`язаний повідомляти органи пробації про зміну місця проживання і роботи, періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.

03.12.2018 начальник Переяслав - Хмельницького МРВ з питань пробації ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, посилаючись на те, що протягом іспитового строку засуджений належних висновків для себе не зробив, не з`являвся на реєстрацію без поважних причин, двічі притягувався до адміністративної відповідальності. Крім того, він є обвинуваченим та відносно нього відбувається розгляд кримінального провадження в суді. Крім того, судом вже розглядалося питання щодо скасування звільнення відносно ОСОБА_4 , в задоволенні подання було відмовлено, оскільки засуджений запевним суд про необхідність і бажання пройти лікування від алкоголізму та інші обов`язки виконував. Разом з тим, після цього продовжив не з`являтися на реєстрацію. Профілактична робота позитивного результату не дала. Його поведінка свідчить про небажання стати на шлях виправлення, може призвести до скоєння нового злочину.

В судовому засіданні представник Переяслав - Хмельницького МРВ з питань пробації ОСОБА_3 подання підтримав, просить задовольнити.

Прокурор ОСОБА_2 вважає, що подання підлягає до задоволення.

Засуджений ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні подання, зазначив, що поважних причин неявки зазначити не може, порушення були вчиненні під дією алкоголю. Лікування ніякого не проходив, з часу винесення ухвали про відмову в задоволенні подання не з`являвся без поважних причин, не хворів, не працював. Однак просить надати йому ще один шанс.

Судом встановлено наступне.

ОСОБА_4 був засуджений вироком Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 20.03.2017 за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки. На підставі ст. 76 КК України був зобов`язаний повідомляти органи пробації про зміну місця проживання і роботи, періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.

З матеріалів особової справи № 22/2017 вбачається, що 03.05.2017 відносно засудженого ОСОБА_4 була винесена постанова, в якій встановлені дні його явки для реєстрації в 1 та 3 понеділок кожного місяця, про що він був повідомлений під розписку. Протягом іспитового строку засуджений не з`являвся на реєстрацію 04.07.2018, 18.07.2018, 01.08.2018, 15.08.2018, 05.09.2018 та 19.09.2018. 06.01.2018 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.175-1 КУпАП, 27.10.2017 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, матеріали особової справи містять відомості, відповідно до яких засуджений ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується посередньо, зловживає спиртними напоями, хоча із сусідами не конфліктує.

16.10.2018 ухвалою суду було відмовлено у задоволенні подання про направлення ОСОБА_4 для відбуття покарання. Судом було зазначено, що ОСОБА_4 дійсно не в повній мірі виконував покладені на нього обов`язки, не з`являючись на реєстрацію, разом з тим, інші обов`язки виконував, до суду на розгляд подання з`явився, бажає пройти лікування від алкоголізму.

Після винесення ухвали відповідно до постанови встановлення днів явки на реєстрацію ОСОБА_4 не з`являвся на реєстрацію.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Засуджений ОСОБА_4 офіційно не працює, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, по місцю проживання характеризується посередньо, зловживає спиртними напоями, не з`являється на реєстрацію без поважних причин і продовжував не з`являтися після винесення ухвали про відмову в задоволенні подання, лікування не пройшов, до суду для розгляду даного клопотання не з`являвся, оскільки, з його ж слів, перебував напідпитку.

Враховуючи вищевикладене, всі встановленні обставини в їх сукупності, суд вважає, що поведінка ОСОБА_4 свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

Подання Переяслав-Хмельницького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком суду, задовольнити.

Направити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 20 березня 2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1