Справа № 199/3236/19
У Х В А Л А
іменем України
17 травня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР під № 0000563, звернувся до суду з клопотанням, погодженим з повноважним прокурором, про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Клопотання обґрунтовується тим, що СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000563 від 17.04.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.04.2019, приблизно о 03:40 годині, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , перебували біля будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час, у ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , раптово виник спільний злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із проникненням до сховища, а саме на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , таким чином вступили у попередню злочинну змову. Реалізовуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із проникненням до сховища, ОСОБА_4 разом із співучасником злочину ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, розподілили ролі у скоєнні злочину. Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із проникненням до сховища, цього ж дня, тобто 17.04.2019, приблизно о 03:50 годині, ОСОБА_4 , згідно відведеної йому ролі у скоєнні злочину, через паркан переліз до прибудинкової території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим проник до сховища, а ОСОБА_5 , згідно відведеної йому ролі у скоєнні злочину, залишився біля паркану. Далі, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, знайшов на території домоволодіння металеві кутки у кількості 6 штук, які визначив для себе предметом злочину, та по одному почав їх переносити та передавати через паркан співучаснику злочину ОСОБА_5 , які останній складав за межами території домоволодіння, біля паркану. Під час скоєння таємного викрадення чужого майна (крадіжка) ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із проникненням до сховища, потерпілий ОСОБА_6 , який перебував вдома, в наслідок стороннього шуму прокинувся та вийшов на подвір`я, де побачив на території свого домоволодіння біля паркану раніше знайомого йому ОСОБА_4 , який передавав співучаснику злочину ОСОБА_5 раніше викрадене майно. Потерпілий ОСОБА_6 , бажаючи припинити злочинні дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , підбіг до паркану та лівою рукою схопив за одяг ОСОБА_4 з метою затримання останнього. В цей час, у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які усвідомлювали, що їх злочинні дії направлені на заволодіння майном потерпілого перестали нести таємний характер та стали явними для потерпілого, виник злочинний умисел направлений на напад з метою заволодіння чужого майна, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із проникненням у сховище. Так, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на напад з метою заволодіння чужого майна, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із проникненням у сховище, підняв із землі фрагмент шиферу та, тримаючи його обома руками, наніс один удар в область лівої кисті потерпілому ОСОБА_6 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження, згідно довідки КП Міської клінічної лікарні № 6 від 17.04.2019 року перелому лівої кисті. Далі, подавивши волю потерпілого ОСОБА_5 до опору, ОСОБА_4 переліз через паркан домоволодіння та разом із співучасником злочину ОСОБА_5 та викраденим майном, зникли з місця скоєння злочину. Своїми умисними діями ОСОБА_4 разом із співучасником злочину ОСОБА_5 , спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 600 гривень.
Особа, яка подала клопотання, була повідомлена про місце та час його розгляду, але до суду не прибула. Слідчий суддя не вбачає підстав для визнання участі такої особи в розгляді її клопотання обов`язковою.

Згідно вимог ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Вирішуючи клопотання, слідчий суддя виходить з того, що за приписами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Дослідженими слідчим суддею доказами, які додані до клопотання слідчого, доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

З огляду на викладене, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000563, амбулаторну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вирішення експерту поставити питання:

?Чи міг ОСОБА_4 , в момент вчинення кримінального правопорушення усвідомлювати свої дії та керувати ними?
?Чи страждав ОСОБА_4 , яким-небудь психічним захворюванням при скоєні інкримінованого йому злочину, якщо так, то яким саме?
?Чи страждає ОСОБА_4 , яким-небудь психічним захворюванням в даний час, якщо так, то яким саме?
?Чи потребує ОСОБА_4 примусового лікування?
?Чи має ОСОБА_4 які-небудь психічні вади, через які не може самостійно реалізувати своє право на захист?
?Чи страждає ОСОБА_4 на хронічний алкоголізм або наркоманію?
?Якщо страждає, то чи потребує він лікування від алкоголізму чи наркоманії?
Проведення експертизи доручити Комунальному закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Строк проведення експертизи визначити в 2 (два) тижні.

Слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надати до експертної установи копію ухвали суду, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та, за потреби, матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

17.05.2019