Справа № 712/6401/19
Провадження № 1-кс/712/3746/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року м.Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на рухоме майно у кримінальному провадженні №0000005 від 4 січня 2019 року за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366; ч. 5 ст.27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України,-

в с т а н о в и в:
У травні 2019 року до слідчого судді з указаним клопотанням звернулася слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , в якому просить накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на мотоцикл марки «VIPER ZS200», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , заборонивши органам, що здійснюють реєстрацію майна вчиняти будь які дії з реєстрації та перереєстрації права власності на вищевказане майно.

Клопотання обґрунтовано тим, що за даними досудового розслідування ОСОБА_5 , здійснюючи контроль за якістю і обсягом робіт на об`єкті будівництва, відповідно до Договору № 4т про надання послуг на здійснення технічного нагляду від 10.12.2018, а саме перевіряючи відповідність якості та обсягу виконаних робіт, зазначених в актах форми КБ-2в, якості та обсягу фактично виконаних робіт на об`єкті будівництва, умисно, за попередньою змовою з виконавчим директором товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Технологія тепла» ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що останній зловживаючи своїм службовим становищем, в порушення вимог чинних нормативно-правових актів у галузі містобудівної діяльності, порядку визначення вартості будівництва передбачених ДСТУ БД.1.1-1:2013, п.п. 1.1, 2.1, 5.1 Договору підряду від 04.12.2018 № 20/11, склав та видав офіційний документ, а саме Акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року (форми КБ-2в) від 20.12.2018, на загальну суму 670 980, 00 грн., до якого вніс завідомо неправдиві відомості щодо обсягу виконаних робіт, шляхом усунення перешкод для виконавчого директора товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Технологія тепла» ОСОБА_6 у незаконному заволодінні та привласненні коштів місцевого бюджету на загальну суму 670 980,00 грн. (шістсот сімдесят тисяч дев`ятсот вісімдесят гривень) разом з ПДВ, засвідчив власним підписом факт відповідності якості та обсягу виконаних робіт зазначених в Акті приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 (форми КБ-2в) від 20.12.2018, на загальну суму 670 980, 00 грн., чим надав документам статусу офіційних та можливість останньому використати завідомо підроблені офіційні документи для отримання коштів місцевого бюджету.

В результаті чого, на підставі укладеного Договору підряду від 04.12.2018 № 20/11 та завідомо підробленого Акта приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 (форми КБ-2в) від 20.12.2018 Управлінням Державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаській області 28.12.2018 було перераховано на розрахунковий рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Технологія тепла» грошові кошти в сумі 670 980,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 13 від 20.12.2018.

Відповідно до висновку експерта № 127/128/19-27 від 01.03.2019, проведеною судовою будівельно-технічною експертизою встановлено невідповідність видів, обсягів та вартості фактично виконаних робіт з капітального ремонту будівлі ДЮСШ з веслування (елінг за адресою вул. Гагаріна, 5 в м. Черкаси) коригування, в частині робіт по зовнішньому водопроводу, видам, обсягам та вартості робіт, передбачених умовами договору підряду № 20/11 від 04.12.2018 року, по вищезазначеному об`єкту. Зазначені невідповідності полягають у порушенні Підрядником вимог нормативно-правових актів, чинних на території України в галузі містобудівної діяльності та умов договору підряду по зазначеному об`єкту будівництва, наслідком чого є відсутність достатніх підстав для приймання таких, фактично не виконаних робіт і застосованих для цього матеріально-технічних ресурсів, та оплати їх вартості за рахунок державних коштів у звітному періоді. Встановлені порушення Підрядником вимог зазначених нормативно-правових актів, чинних на території України в галузі містобудівної діяльності та окремих положень договору підряду по зазначеному об`єкту будівництва, станом на момент проведення експертизи, в грошовому виразі, в якості завищення, в сумі складають 670 980,00 грн. (шістсот сімдесят тисяч дев`ятсот вісімдесят гривень 00 коп.) разом з ПДВ, тобто дорівнюють всій сумі отриманих по Акту приймання виконаних будівельних робіт № 1 за грудень 2018 року коштів.

Таким чином, ОСОБА_5 діючи умисно, за попередньою змовою з виконавчим директором товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Технологія тепла» ОСОБА_6 , шляхом усунення перешкод для останнього, надав можливість ОСОБА_6 заволодіти і привласнити кошти місцевого бюджету на загальну суму 670 980,00 грн. (шістсот сімдесят тисяч дев`ятсот вісімдесят гривень) разом з ПДВ, чим спричинив матеріальної шкоди охоронюваним громадським інтересам в особі Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради на вищевказану суму, що у 762 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, та є особливо великими розмірами.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, а саме пособництво у вчиненні привласнення, заволодіння чужим майном, яке перебувало в його віданні, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах;

- ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України, а саме пособництво у складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки.

27.03.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191; ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст.366 КК України.

Відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу, у власності підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває наступне майно: мотоцикл марки «VIPER ZS200», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 .

Відповідальність за вчинення злочину за ч. 5 ст. 191 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

За таких обставин виникла необхідність в накладенні арешту на майно підозрюваного з метою забезпечення можливої конфіскації майна в майбутньому.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Із врахуванням ч. 1 ст. 172 КПК України слідчий суддя за таких обставин ухвалив розглядати клопотання про арешт майна за відсутності слідчого.

Власник майна в судове засідання не викликався з огляду на положення ч. 2 ст. 172 КПК України з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, слідчий просив накласти арешт на майно з метою конфіскації майна (п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України).
Частиною 5 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Слідчим суддею встановлено, що 4 січня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ч.5 ст. 191 КК України, відповідно до яких до Черкаської місцевої прокуратури надійшли матеріали правоохоронних органів щодо можливих неправомірних дій посадових осіб підприємства при укладенні та виконанні договорів щодо капітальних робіт будівлі (ДЮСШ).
25 березня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ч.2 ст. 366 КК України, відповідно до яких ОСОБА_6 , будучи службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими функціями, в період часу з 04.12.2018 по 28.12.2018 в м. Черкаси, більш точний час та місце у ході досудового розслідування не встановлено, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння коштами обласного бюджету, які були йому ввірені, діючи умисно з корисливих мотивів разом та за попередньою змовою з фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5 , який відповідно до договору № 4т про надання послуг на здійснення технічного нагляду від 10.12.2018, здійснював технічний нагляд за будівництвом об`єкту: «Капітальний ремонт будівлі ДЮСШ з веслування (елінг за адресою вул. Гагаріна, 5 в м.Черкаси) - коригування» в частині робіт по зовнішньому водопроводу, у робочий час з 08.00 год. до 18.00 год. в період часу з 04.12.2018 по 20.12.2018, перебуваючи в м. Черкаси, більш точний час та місце в ході досудового розслідування не встановлено, зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи заплановані обсяги та види будівельних робіт, які передбачені договором підряду від 04.12.2018 № 20/11 з додатками до договору, в порушення вимог чинних нормативно-правових актів у галузі містобудівної діяльності, порядку визначення вартості будівництва передбачених ДСТУ БД.1.1-1:2013, п.п. 1.1, 2.1, 5.1 Договору підряду від 04.12.2018 № 20/11, склав та видав офіційний документ, а саме Акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 (форми КБ-2в) від 20.12.2018, на загальну суму 670 980, 00 грн., до якого вніс завідомо неправдиві відомості щодо обсягу виконаних робіт, та який завірив власним підписом та печаткою товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна Компанія Технологія Тепла», чим надав документу статусу офіційного, та погодивши з фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5 , який відповідно до договору № 4т про надання послуг на здійснення технічного нагляду від 10.12.2018, здійснював технічний нагляд за будівництвом вказаного вище об`єкту, подав до Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради, для погодження та подальшого перерахування коштів місцевого бюджету. (ЄО № 14787)
25 березня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ч.5 ст. 27 КК України та ч.2 ст. 366 КК України відповідно до яких ОСОБА_5 здійснюючи контроль за якістю і обсягом робіт на об`єкті будівництва, відповідно до Договору № 4т про надання послуг на здійснення технічного нагляду від 10.12.2018, а саме перевіряючи відповідність якості та обсягу виконаних робіт, зазначених в актах форми КБ-2в, якості та обсягу фактично виконаних робіт на об`єкті будівництва, умисно, за попередньою змовою з виконавчим директором товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Технологія тепла» ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що останній зловживаючи своїм службовим становищем, в порушення вимог чинних нормативно-правових актів у галузі містобудівної діяльності, порядку визначення вартості будівництва передбачених ДСТУ БД.1.1-1:2013, п.п. 1.1, 2.1,5.1 Договору підряду від 04.12.2018 № 20/11, склав та видав офіційний документ, а саме Акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 (форми КБ-2в) від 20.12.2018, на загальну суму 670 980, 00 грн., до якого вніс завідомо неправдиві відомості щодо обсягу виконаних робіт, шляхом усунення перешкод для виконавчого директора товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Технологія тепла» ОСОБА_6 у незаконному заволодінні та привласненні коштів місцевого бюджету на загальну суму 670 980,00 грн. (шістсот сімдесят тисяч дев`ятсот вісімдесят гривень) разом з ПДВ, засвідчив власним підписом факт відповідності якості та обсягу виконаних робіт зазначених в Акті приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 (форми КБ-2в) від 20.12.2018, на загальну суму 670 980, 00 грн., чим надав документам статусу офіційних та можливість останньому використати завідомо підроблені офіційні документи для отримання коштів місцевого бюджету. (ЄО № 14791)
25 березня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ч.5 ст. 27 КК України та ч.5 ст. 191 КК України відповідно до яких ОСОБА_5 здійснюючи контроль за якістю і обсягом робіт на об`єкті будівництва, відповідно до Договору № 4т про надання послуг на здійснення технічного нагляду від 10.12.2018, а саме перевіряючи відповідність якості та обсягу виконаних робіт, зазначених в актах форми КБ-2в, якості та обсягу фактично виконаних робіт на об`єкті будівництва, умисно, за попередньою змовою з виконавчим директором товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Технологія тепла» ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що останній зловживаючи своїм службовим становищем, в порушення вимог чинних нормативно-правових актів у галузі містобудівної діяльності, порядку визначення вартості будівництва передбачених ДСТУ БД.1.1-1:2013, п.п. 1.1,2.1,5.1 Договору підряду від 04.12.2018 № 20/11, склав та видав офіційний документ, а саме Акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 (форми КБ-2в) від 20.12.2018, на загальну суму 670 980, 00 грн., до якого вніс завідомо неправдиві відомості щодо обсягу виконаних робіт, шляхом усунення перешкод для виконавчого директора товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Технологія тепла» ОСОБА_6 у незаконному заволодінні та привласненні коштів місцевого бюджету на загальну суму 670 980,00 грн. (шістсот сімдесят тисяч дев`ятсот вісімдесят гривень) разом з ПДВ, засвідчив власним підписом факт відповідності якості та обсягу виконаних робіт зазначених в Акті приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 (форми КБ-2в) від 20.12.2018, на загальну суму 670 980, 00 грн., чим надав документам статусу офіційних та можливість останньому використати завідомо підроблені офіційні документи для отримання коштів місцевого бюджету. (ЄО № 14792)
27.03.2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191; ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст.366 КК України.

Санкція частини 5 статті 191 КК України, передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу у власності підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває мотоцикл марки «VIPER ZS200», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 .

Враховуючи санкції статей, які інкримінуються підозрюваному ОСОБА_5 та які передбачають покарання у виді можливої конфіскації, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність в межах кримінального провадження № 0000005 від 4 січня 2019 року накладення арешту на належний підозрюваному мотоцикл марки «VIPER ZS200», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Керуючись ст. ст. 100, 170-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
В межах кримінального провадження № 0000005 від 4 січня 2019 року накласти арешт на належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мотоцикл марки «VIPER ZS200», номерний знак НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , шляхом заборони розпорядження вказаним майном.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1