ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2019 р. м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
скаржника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22 лютого 2019 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22 лютого 2019 року, відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на постанову прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_8 від 31 січня 2019 року про відмову у задоволенні їх клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000034 від 01 квітня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
Обґрунтовуючи прийняте рішення тим, що відповідно до ч.1, ч.2 п.п.6, 7 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст.161 КПК України.
Таким чином, потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , згідно норм КПК України наділені самостійним процесуальним правом про тимчасовий доступ до речей і документів. Відмова прокурора у задоволенні їх клопотання не позбавляє їх можливості самостійно реалізувати надане їм право.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, потерпілі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 подали апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення
ЄУНСС:725/969/19
Номер провадження: 11-сс/822/73/19 Слідчий-суддя: ОСОБА_9
Категорія: ст.309 КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1
строку на апеляційне оскарження ухвали районного суду.
Зі змісту клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення районного суду вбачається, що ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22 лютого 2019 року ними було отримано 06 березня 2019 року у канцелярії суду, після спливу терміну часу на апеляційне оскарження, у зв`язку із чим апелянти просять поновити їм пропущений строк на подання апеляційної скарги, оскільки він був пропущений з обставин незалежних від їхньої волі.
Щодо оскаржуваної ухвали слідчого судді, то просять її скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати прокурора Чернівецької місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_8 у визначеному законом порядку, звернутись до слідчого судді, отримати дозвіл про тимчасовий доступ до правовстановлюючих документів по домоволодінню АДРЕСА_1 , які перебувають у володінні особи ОСОБА_10 , а саме: - технічний паспорт домоволодіння АДРЕСА_1 , від 19.01.2011 р. в оригіналі; - оригінал свідоцтва про права власності від 04.05.2011 р., серії САЕ 252578; кадастровий схематичний план на земельну ділянку АДРЕСА_1 ; - погоджений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки; - документи про виникнення права власності на земельну ділянку домоволодіння АДРЕСА_1 , оформлені на особу ОСОБА_10 та інші документи на підставі яких внесено данні до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна від 21.12.2018 року, відповідно до яких власником житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , є ОСОБА_10 .
Заслухавши суддю-доповідача, апелянта ОСОБА_6 , який просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали районного суду та задовольнити апеляційну скаргу з підстав наведених в ній, думку прокурора ОСОБА_5 , який вважає ухвалу районного суду обґрунтованою та законною, просив залишити її без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційну скаргу та ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22 лютого 2019 року, апеляційний суд приходить до висновку, що апелянтам слід відмовити у відкритті апеляційного провадження, а подану ними апеляційну скаргу - повернути останнім, виходячи з наступного.
Вимогами ст.129 Конституції України встановлено, що одним з основних принципів судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.
Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України визначено та регламентовано порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційній інстанції.
Відповідно до вимог ст.309 КПК України встановлено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.
Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Аналіз вказаної статті дає підстави вважати колегії суддів, що перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку, чітко визначений і розширеному тлумаченню не підлягає.
Крім цього, згідно вимог ч.3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Як вбачається із поданої апеляційної скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 оскаржують в апеляційному порядку ухвалу слідчого судді, якою відмовлено в задоволенні їх скарги на постанову прокурора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 від 31 січня 2019 року про відмову у задоволенні їх клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000034 від 01 квітня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, тобто рішення, які не входять до переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав з яких воно не може бути оскаржено згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слід відмовити, оскільки вказана апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись ст.129 Конституції України, ст.ст.3, 160, 303, 304, 306, 307,309, 399, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -
УХВАЛИЛА:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22 лютого 2019 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на постанову прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_8 від 31 січня 2019 року про відмову у задоволенні їх клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000034 від 01 квітня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
Копію даної ухвали разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами повернути апелянтам.

Суддя-доповідач /підпис/ ОСОБА_1

Судді /підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3

"Копія. Згідно з оригіналом."
Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

13.03.2019 року

(дата засвідчення копії)