Справа № 204/1063/19
Провадження № 1-кс/204/385/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДУВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, подане в рамках кримінального провадження № 000131 від 21.01.2019 року, за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2019 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДУВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, подане в рамках кримінального провадження № 000131 від 21.01.2019 року, за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України.
В обґрунтування вимог зазначає, що 20.01.2019 року до ЧЧ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 20.01.2019 року, за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлені особи завдали тілесних ушкоджень його синові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . За вказаним фактом 21.01.2019 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000131, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. В ході проведення досудового розслідування ОСОБА_5 надано копію виписки з історії хвороби №439 (Е) КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня» ДОР, згідно якої неповнолітній ОСОБА_5 знаходився на стаціонарному лікування у відділенні нейрохірургії КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня» ДОР з 20.01.2019 по 31.01.2019 року з клінічним діагнозом: закрита черепно-мозкова травма. Струс головного мозку. Перелом кісток носа зі зміщенням. СПО-репозиція кісток носу. В ході досудового розслідування виникла службова необхідність у проведенні судово-медичної експертизи для отримання відомостей, що підлягають доказуванню, а саме встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, спричинених неповнолітньому ОСОБА_5 . Для отримання вказаних відомостей необхідні спеціальні знання та висновок експерта має істотне значення для вказаного кримінального провадження. Тому, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

У судове засідання слідчий не з`явився, але надав до суду заяву в якій підтримав своє клопотання, просив розглядати без його участі.

У зв`язку з не прибуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши подане клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Положеннями частини 6 статті 244 КПК України, визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, суд прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДУВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, подане в рамках кримінального провадження № 000131 від 21.01.2019 року, за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 000131 від 21.01.2019 року, за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР».

На вирішення експерта поставити наступні питання:

-чи є у неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які-небудь тілесні ушкодження?
-якщо так, та яка їх локалізація, механізм утворення, ступінь тяжкості та давність утворення?
-яким знаряддям і яким способом нанесено пошкодження малолітньому?
-виходячи з наявних тілесних ушкоджень, яка була кількість ударів та яка їх послідовність?
-чи можливе утворення виявлених тілесних ушкоджень власною рукою?
-яка ступінь тяжкості виявлених у неповнолітнього ОСОБА_5 тілесних ушкоджень?
-яка давність утворення тілесних ушкоджень, чи спричинені вони в один і той же час чи в різний, яка послідовність спричинених тілесних ушкоджень?
-чи могли утворитись вказані тілесні ушкодження з висоти власного зросту (з наданням тілу прискорення або без)?
-чи міг неповнолітній ОСОБА_5 отримати виявлені у нього тілесні ушкодження при падінні на підлогу з дивану (з наданням тілу прискорення або без)?
У разі необхідності надати експертам для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Висновок експерта та речові докази надати слідчому СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1