Справа №366/178/19
Провадження №1-кс/366/59/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2019 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , (секретар судового засідання ОСОБА_2 ) розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Іванків, Іванківського району Київської області клопотання слідчого СВ відділу поліції зони ЧАЕС Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000044
ВСТАНОВИЛА:
21.01.2019 року слідчий СВ відділу поліції зони ЧАЕС Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Іванківського районного суду Київської області з клопотанням про надання дозволу на проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000044 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.271 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 22.06.2018 року близько 18:40 в деревообробному цеху ДСП «Північна Пуща», під час виконання робіт по накочуванні колоди на вагонетку з під штабельного місця отримав травму ОСОБА_5 . 24.04.1983, стропальник Корогодського лісництва, ДСП «Північна Пуща». ОСОБА_5 каретою невідкладної медичної допомоги було доставлено до Іванківської ЦРЛ, де йому було встановлено діагноз: обширна забійна рана лівої гомілки з контузією м`яких тканин, відповідно до якого надано медичну допомогу. 06.09.2018 року ОСОБА_5 було допитано в якості потерпілого, в своїх показах він зазначив, що працює на посаді стропальника Корогодського лісництва, ДСП «Північна пуща», під час роботи він проходив інструктажі з охорони праці та протипожежної безпеки. Так, 22.06.2018 року близько 18 години 40 хвилин, під час накочування колоди дерева на вагонетку стрічкового розпиловочного верстату, стовбур відкотився назад та в результаті не встановлення спеціального стопору впало йому на ногу спричинивши травму, після чого його каретою невідкладною медичної допомоги було доставлено до Іванківської ЦРЛ, де надано медичну допомогу, після чого він з 26.06.2018 року проходив лікування в Чернігівській міській лікарні №2. Відповідно до акту форми Н-5 від 01.08.2018 року про проведення розслідування нещасного випадку, що стався - основною причиною нещасного випадку є: невиконання вимог інструкції з охорони праці стропальником ДСП «Північна Пуща» ОСОБА_5 під час накочування колоди на вагонетку з під штабельного місця, так як він не зафіксував колоду металевими пристроями (металевими опорами) на кутах вагонетки для попередження її падіння. Натомість, як укладальник він був зобов`язаний дбати про особисту безпеку і здоров`я, здійснюючи укладання половника (круглої деревинної колоди) на вагонетку, встановлює фіксатори, чим порушив вимоги п.п. 1.8, 3.2 Інструкції з охорони праці №11-ОП для укладальника пиломатеріалів, деталей та виробів з дерева, затвердженої наказом керівника підприємства від 07.04.2016 №35 (код 24.2 згідно з Класифікатором). Відповідно до акту №1 від 02.08.2018 року про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом причиною настання нещасного випадку є: невиконання інструкції з охорони праці. Факт проходження інструктажів з охорони праці ОСОБА_5 підтверджується журналами інструктажів ДСП «Північна Пуща». Таким чином, з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень що маються у ОСОБА_5 та механізму їх утворення, слідчий просив надати дозвіл на проведення судово-медичної експертизи у даному кримінальному провадженні.

Слідчий СВ відділу поліції зони ЧАЕС Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України його нявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що слідчий ОСОБА_3 , що звернувся до суду з клопотанням в судове засідання не з`явився в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, а дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні значення. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
П.1 ч.2 ст.242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Крім того, ч.1 ст.244 КПК України визначено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Цією ж статтею встановлені вимоги до клопотання про надання дозволу для проведення експертизи.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього документів 14.07.2018 року були внесені відомості до ЄРДР (кримінальне провадження №0000044) по факту того, що ОСОБА_6 отримав травму ноги при роботі на пилорамі в ДСП «Північна Пуща» та був госпіталізований до Іванківської ЦРЛ.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.244 КПК України.
Слідчим обґрунтовані доводи клопотання, на підтвердження яких додано витяг з ЄРДР; протокол огляду місця події від 13.07.2018 року за адресою: Київська область, м.Чорнобиль, вул.Карла Маркса, буд.148; заяву ОСОБА_5 про залучення до провадження як потерпілого від 06.09.2018 року; протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 від 06.09.2018 року.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, з матеріалів клопотання встановлено та слідчим обґрунтовано доведено, що для вирішення питань поставленим слідчим у клопотанні, що мають істотне значення для даного кримінального провадження, з метою встановлення ступеню тяжкості отриманих ОСОБА_5 , тілесних ушкоджень, необхідні спеціальні знання, тому, є всі достатні правові підстави для проведення судово-медичної експертизи, у зв`язку з чим, клопотання слідчого СВ відділу поліції ЧАЕС Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого слідчого СВ відділу поліції зони ЧАЕС Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000044 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000044 судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:
1) Чи маються у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження, як що так то які їх характер та локалізація ?
2)До якого ступеню тяжкості відносяться тілесні ушкодження, що маються у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
3) Чи могли утворитися тілесні ушкодження, що маються у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за описаних в матеріалах провадження обставин?
4)Чи є в медичній документації наданій експерту відомості про перебування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в стані сп`яніння?
Виконання даної експертизи доручити експертам Іванківського міжрайонного відділення Київського обласного бюро судово-медичних експертиз.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя