Житомирський апеляційний суд
Справа №287/501/18-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.380 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 19 листопада 2018 року,

в с т а н о в и в :
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення, ухвали від 30 жовтня 2018 року у справі №287/501/18-к, ОСОБА_5 . Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ухвала Олевського районного суду Житомирської області від 19 листопада 2018 року є зрозумілою і законною.
В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить вказану ухвалу скасувати, як незаконну. Зазначає, що він не погоджується з ухвалою суду від 19.11.2018 року, оскільки вона є незрозумілою не тільки її мотивувальна частина, але і суть прийнятого рішення, оскільки винесена незаконно з порушенням КПК України. Продовжується приховуватися бездіяльність прокурора ОСОБА_6 та відповідно посадових, службових осіб у вчиненні кримінальних правопорушень щодо невнесення повідомлень до ЄРДР кримінальних правопорушень. Оскільки прокурор зобов`язаний діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали провадження, дослідивши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Вказана стаття КПК України передбачає можливість роз`яснення в одному судовому провадженні судом ухваленого ним рішення лише з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню.
Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 30 жовтня 2018 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 в порядку ст.303 КПК України.
Апеляційний суд погоджується з висновками суду, що ухвала Олевського районного суду Житомирської області від 30 жовтня 2018 року є зрозумілою та відповідає вимогам ст.372 КПК України, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння та не потребує роз`ясненню з підстав, передбачених ч.1 ст.380 КПК України.
Доводи ОСОБА_5 є необґрунтованими, оскільки не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи, а ухвала слідчого судді про відмову в роз`ясненні судового рішення винесена з дотриманням вимог КПК України, є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст.ст.404, 406, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 19 листопада 2018 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз?яснення судового рішення від 30 жовтня 2018 рокуу справі №287/501/18-к, - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді :