overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №588/352/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/325/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 січня 2019 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 06 грудня 2018 року, за яким ОСОБА_5 визнана винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та їй призначене покарання у виді штрафу в розмірі 30-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 510 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 06 грудня 2018 року та проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 28 січня 2019 року був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28) на 15 год. 00 хв. 16 травня 2019 року кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 06 грудня 2018 року.

Суддя ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/3758/15-к
Провадження № 11-кп/819/243/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст. 313, ч.2 ст.317, Доповідач: ОСОБА_2
ч.2 ст.307, ч.1 ст.311 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 лютого 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 21 грудня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 313, ч.2 ст.317, ч.2 ст.307, ч.1 ст.311 КК України,-

в с т а н о в и в:

ухвалою Херсонського апеляційного суду від 24.01.2019 року було відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 21 грудня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 313, ч.2 ст.317, ч.2 ст.307, ч.1 ст.311 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 09 годину 30 хвилин 19 березня 2019 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання є обов`язковою!

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/79/19
Справа № 675/606/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 187 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

доповідача судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10

захисників ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13

представника потерпілої ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000257 від 25.12.2017 року, за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_15 , обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_12 , обвинуваченої ОСОБА_10 та її захисника ОСОБА_13 , на вирок Ізяславського районного суду Хмельницької області від 04 жовтня 2018 року,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_15 задовольнити частково, апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 залишити без задоволення.

Вирок Ізяславського районного суду Хмельницької області від 04 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , в частині вирішення цивільного позову про відшкодування моральної шкоди змінити.

Стягнути з цивільних відповідачів ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , солідарно, на користь цивільного позивача ОСОБА_15 відшкодування моральної шкоди у розмірі 50 (п`ятдесят) тисяч гривень.

В решті вирок суду залишити без зміни.

Ухвала підлягає касаційному оскарженню до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня проголошення, а засудженими, які тримаються під вартою, в той самий строк з дня вручення їм копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 17 год. 05 лютого 2019 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/130/19 Справа № 708/319/18 Категорія: ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

30 січня 2019 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю прокурораОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора в об`єднаному кримінальному провадженні - начальника Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 13 червня 2018 року щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :

30.01.2019 обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився до Апеляційного суду Черкаської області, про поважні причини неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, відповідно до вимог ст. 135 КПК України, про що свідчить його особистий підпис на копії повідомлення про призначення провадження розглядом. При цьому, поштові відправлення, які направляються на адресу проживання ОСОБА_8 , зазначену у вироку суду першої інстанції: АДРЕСА_1 , повертаються без вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Оскільки в апеляційній скарзі прокурор в об`єднаному кримінальному провадженні - начальник Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_7 порушує питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_8 , то, на виконання вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, його участь в апеляційному розгляді є обов`язковою.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_8 привід в судове засідання, колегія суддів вважає за необхідне, у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_8 до апеляційного суду без поважних причин та відсутності підтверджуючих документів, щодо неможливості прибуття в судове засідання останній підлягає приводу на наступне судове засідання через ГУНП в Черкаській області.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 404, 405, 418 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід в судове засідання, відкладене на 15 год. 00 хв. 05 березня 2019 року.

Копію ухвали про привід направити для виконання начальнику ГУНП в Черкаській області Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/91/19 Справа № 712/55/19 Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

31 січня 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 , ОСОБА_7

адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 січня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні скарги захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 щодо скасування повідомлення про підозру від 08.10.2018 року, -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 277, 303, 307 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 січня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні скарги захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 щодо скасування повідомлення про підозру від 08.10.2018 року, залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04 лютого 2019 р. о 16 год. 15 хв.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/325/19 Справа № 711/9179/17 Категорія: ч. 2 ст. 187 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

31 січня 2019 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 29 грудня 2018 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 29 грудня 2018 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 29 грудня 2018 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 08.02.2019 для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 755/1632/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" квітня 2018 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0016372 від 09 грудня 2017 року, за обвинувальним актом по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який є інвалідом ІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.27, ч.3 ст.185 КК України,-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Києва, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючої, неодруженої, яка має на утриманні п`ять малолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.27, ч.3 ст.185 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяці, тобто по 03 червня 2018 року (включно).

Визначену в ухвалі Дніпровського районного суду м.Києва від 05 лютого 2018 року заставу обвинуваченому ОСОБА_5 , у розмірі 35 240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) гривень та покладені на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки у випадку внесення визначеної судом застави, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 1-кс/755/707/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" лютого 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури міста Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у межах кримінального провадження за №0000210 від 05.11.2015 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва з вищевказаною скаргою, в якій просить повернути тимчасово вилучене майно - грошові кошти, вилучені 23.11.2018, під час обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 86 400 вісімдесят шість тисяч чотириста) грн., 48 750 доларів США (сорок вісім тисяч сімсот п`ятдесят), 39 205 євро (тридцять дев`ять тисяч двісті п`ять).
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, надала заяву в якій просила скаргу не розглядати, оскільки відпала необхідність. Прокурор у судове засідання не з`явився, просив скаргу розглядати у його відсутність.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.
Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_3 , просить не розглядати її клопотання, оскільки необхідність у його розгляді відпала.
З огляду на вищевикладене та враховуючи заяву ОСОБА_3 , слідчий суддя, приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури міста Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у межах кримінального провадження за №0000210 від 05.11.2015 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2149/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2019 року року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у кримінальному провадженні № 0000199

від 17.11.2018 року за ч. 4 ст. 407 КК України, керуючись ст. ст. 177-183,193 КПК України,-

УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання прокурора відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому залишати територію військової частини НОМЕР_1 цілодобово.

Строк тримання під домашнім арештом визначити до 16.03.2019 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язок, передбачений ч.5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати його:

за наявності здати на зберігання відповідному компетентному органу паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

Визначити строк дії покладеного на підозрюваного обов`язку до 16.03.2019 року включно.

Ухвалу в частині застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проходження служби підозрюваним.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 24.01.2019 року о 14-05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4442/19-к
У Х В А Л А

31 січня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240 від 19.01.2019,

В С Т А Н О В И В :

30.01.2019 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240 від 19.01.2019 відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.190 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240 від 19.01.2019 відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.190 КК Українивідкрите підготовче судове засідання на 11 квітня 2019 року, 11 годину 30 хвилин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4269/19-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
30.01.2019 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 , про надання арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000074 від 13.02.2017.

До початку розгляду клопотання слідчий, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000074 звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Разом з тим, до призначення розгляду клопотання, прокурор звернувся з заявою про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву прокурора про повернення клопотання, її обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Проте, кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про арешт майна за заявою слідчого/прокурора.

Разом з тим, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Так, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, яка не підтримує клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, приходжу до переконання, що клопотання про арешт майна, підлягає поверненню заявнику, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 3 ст. 172, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 172, 185 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про арешт майна повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1