Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/175/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2018 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження №0000243по обвинуваченню ОСОБА_8 , за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.09.2018 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, без офіційного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 28.12.2017 Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік;
- 06.07.2018 тим же судом за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 3 роки,
визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст. 185 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі, за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України на 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі, за ч.3 ст. 185 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.
Вирішено долю речових доказів по справі.

Згідно вироку суду, обвинувачений ОСОБА_8 вчинив: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до сховища;незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до сховища, за наступних обставин.
Так, 08.01.2018, о 02 год. 58 хв., ОСОБА_8 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , діючи повторно таємно викрав відрізок фреонопроводу, довжиною 2 метри, діаметром 30 міліметрів, вартістю 312,40 грн., належний ТОВ «Стиль», чим спричинив останньому майнову шкоду на вказану суму. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Крім того, 25.01.2018, точний час не встановлений, ОСОБА_8 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , діючи повторно, таємно викрав відрізок фреонопроводу довжиною 4 метри, діаметром 20 міліметрів, на приміщенні ТОВ «АТБ маркет», вартістю 543,40 грн., чим спричинив власнику майна ТОВ «АТБ маркет», майнову шкоду на вказану суму. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Крім того, 10.01.2018, точний час не встановлений, ОСОБА_8 , знаходячись поруч з домоволодінням за адресою: АДРЕСА_4 , перелізши через паркан проник на територію вказаного домоволодіння, звідки діючи повторно, таємно викрав металеві труби прямокутної форми, виготовлені зі сталі, вартістю 204,00 грн., належні ОСОБА_9 , чим спричинив останньому майнову шкоду на вказану суму. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Крім того,19.01.2018, о 10 год. 28 хв., ОСОБА_8 , знаходячись поруч з домоволодінням за адресою: АДРЕСА_4 , діючи повторно, з метою заволодіння чужим майном, перелізши через паркан проник на територію домоволодіння, звідки таємно викрав чотири секції кованих під замовлення металевих брусів, вартістю 288,11 грн., належні ОСОБА_9 , чим спричинив останньому майнову шкоду на зазначену суму. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Крім того, 31.01.2018, в 10 год. 07 хв., ОСОБА_8 , знаходячись поруч з домоволодінням за адресою: АДРЕСА_4 , діючи повторно, з метою заволодіння чужим майном, перелізши через паркан проник на територію домоволодіння, звідки таємно викрав металеві диски від автомобіля марки «Шкода», вартістю 238,26 грн., належні ОСОБА_9 , чим спричинив останньому майнову шкоду на зазначену суму. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Крім того, 03.02.2018, о 10 год. 39 хв., ОСОБА_8 , знаходячись поруч з домоволодінням за адресою: АДРЕСА_4 , діючи повторно, з метою заволодіння чужим майном, перелізши через паркан проник на територію домоволодіння, звідки таємно викрав металеві труби для забудови каркасу, вартістю 259,53 грн., належні ОСОБА_9 .
Після чого ОСОБА_8 направився з викраденими металевими трубами на вихід з домоволодіння, проте не зміг розпорядитися викраденим з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий на території домоволодіння ОСОБА_9 .
Крім того, 19.02.2018, точний час не встановлений, ОСОБА_8 , знаходячись поруч з територією будівництва за адресою: АДРЕСА_5 , діючи повторно, з метою заволодіння чужим майном, перелізши через паркан проник на територію домоволодіння, звідки таємно викрав металеві труби довжиною 4,5 метри, діаметром 50 міліметрів, вартістю 303,80 грн., які належні ПрАТ «Кіровоградобленерго».
Після чого ОСОБА_8 направився з викраденими металевими трубами на вихід з території, проте не зміг розпорядитися викраденим з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий на території будівництва співробітниками поліції охорони.
В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні, не оспорюючи винність та кваліфікацію дій обвинуваченого просить змінити вирок районного суду через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та врахувати вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 липня 2018 року, обґрунтувавши в мотивувальній частині вироку причини незастосування ч.4 ст. 70 КК України та зазначити в резолютивній частині вироку, що покарання за вказаним вироком виконується окремо, а в іншій частині вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.09.2018 залишити без змін.

Отже, прокурор вважає, що вирок підлягає зміні у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та істотним порушенням кримінального процесуального зако