Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
13 березня 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Рівненського апеляційного суду апеляційну скаргу прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 27 листопада 2018 року, -

встановила :

Ухвалою Рівненського міського суду від 27 листопада 2018 року задоволено клопотання захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 та зараховано засудженому ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з 02.01.2017 року по 22.11.2017 року включно, в строк покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Рівненського міського суду від 04.05.2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а також зараховано строк попереднього ув`язнення в подальшому з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі по день фактичного відбування покарання.
Не погодившись з судовим рішенням прокурор ОСОБА_5 оскаржив ухвалу суду в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі з доповненнями прокурор вважає ухвалу місцевого суду незаконною та такою що підлягає до скасування з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність. Доводить, що ухвала місцевого суду про залишення ОСОБА_6 в слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом іншого кримінального провадження не може бути підставою для зарахування строку перебування в слідчому ізоляторі у строк попереднього ув`язнення в межах цього провадження. Просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_6 щодо зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу прокурора захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 зазначає, що рішення суду є законним та відповідає нормам права, передбаченим ч.5 ст.72 КК України. Зазначає, що у відповідності до вимог п.1 ст.152 Закону України «Про попереднє ув`язнення» підставами звільнення від відбування покарання є відбуття покарання, призначеного вироком суду. Вимоги апеляційної скарги прокурора вважає безпідставними, оскільки ухвала Рівненського міського суду від 14.06.2018 року втрачає свою юридичну силу в разі набрання законної сили ухвалою Рівненського міського суду від 27.11.2018 року.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав свою апеляційну скаргу з наведених у ній мотивів, пояснення засудженого та його захисника, які заперечили щодо вимог апеляційної скарги прокурора, просили залишити ухвалу суду в силі, як законну та обґрунтовану, дослідивши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно ст.1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» - попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили. Таким чином, попереднє ув`язнення закінчується з моменту набрання вироком законної сили.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 04.05.2017 року вироком Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки. Також, вказаним вироком, засудженому ОСОБА_6 зараховано строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з моменту затримання 27.01.2017 року (згідно протоколу затримання) по дату набрання вироком законної сили.

За наслідками апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок суду першої інстанції, ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 22.11.2017 року вирок Рівненського міського суду від 04.05.2017 року стосовно ОСОБА_6 залишено без змін, а апеляційну скаргу засудженого без задоволення. Тобто, вирок місцевого суду набрав законної сили 22.11.2017 року і з цього часу закінчився строк попереднього ув`язнення у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до переконання, що висновок суду наведений в ухвалі від 27 листопада 2018 року, яку оскаржує прокурор в апеляційному порядку, щодо необхідності зарахування засудженому ОСОБА_6 строку його попереднього ув`язнення з 02.01.2017 року по 22.11.2017 року включно є невірним, оскільки такий вже зарахований вироком Рівненського міського суду від 04.05.2017 року.
Також, невірно зараховано й строк попереднього ув`язнення в подальшому із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, по день фактичного відбування покарання. Так, колегією суддів з`ясовано, що засуджений ОСОБА_6 фактично відбуває покарання з моменту набрання вироком Рівненського міського суду від 04.05.2017 року законної сили, тобто з 22.11.2017 року.

Положеннями ч.5 ст.72 КК України, в редакції цієї частини відповідно до Закону України від 26.11.2015 року №838-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» (далі-Закон), чітко передбачено, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення включається, зокрема, строк перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Враховуючи наведене, оскаржувана ухвала Рівненського міського суду від 27 листопада 2018 року, якою задоволено клопотання захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 та зараховано засудженому ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з 02.01.2017 року по 22.11.2017 року включно, в строк покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Рівненського міського суду від 04.05.2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а також зараховано строк попереднього ув`язнення в подальшому з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі по день фактичного відбування покарання не може залишатися чинною та підлягає скасуванню з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

На підставі вищенаведеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 27 листопада 2018 року щодо ОСОБА_6 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 щодо зарахування засудженому ОСОБА_6 строку його попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

___________ _____________ _________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3