Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 680/783/18
Провадження № 1-кп/670/106/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2018 року смт. Віньківці
Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 22.08.2018 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, із середньою спеціальною освітою, пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 восени 2014 року, без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання обліку, перевезення та використання вогнепальної зброї, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 року № 622, знаходячись у підсобному приміщенні покинутого домогосподарства АДРЕСА_1 , де він складав кукурудзу, знайшов сипучу речовину чорного кольору та усвідомлюючи належність цієї речовини до категорії вибухових речовин, не маючи спеціального дозволу, умисно та незаконно придбав шляхом привласнення знайдену вибухову речовину.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на придбання та зберігання вибухової речовини без передбаченого на те законом дозволу, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 приніс знайдену вибухову речовину до місця свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить його дружині ОСОБА_5 , де сховав її на полиці у гаражному приміщенні та незаконно зберігав без мети збуту та без передбаченого законом дозволу.

04.09.2018 року в період часу з 16.10 год. по 17.11 год. працівниками Новоушицького відділення поліції Дунаєвецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області під час проведення санкціонованого обшуку домогосподарства за місцем проживання ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено із полиці у гаражному приміщенні сипучу речовину чорного кольору масою 39,5 грам, яка згідно висновку експерта № 5.2-0068/5.1-1169:18 від 24.09.2018 року являється димним порохом, відноситься до вибухових речовин метальної дії і придатна до вибухового перетворення.

Своїми умисними діями, що виразились у незаконному придбанні, носінні та зберіганні вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю та щиро розкаявся.

Показав, що восени 2014 року складав кукурудзу на нежилому господарстві по пров. Лісний в с. Браїлівка, де він обробляє город, та знайшов у банці з-під кави порох, який переніс додому, заховав на полиці у гаражі і зберігав без мети збуту, не знаючи, що за зберігання пороху без дозволу передбачена кримінальна відповідальність.

Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники кримінального провадження не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини в апеляційному порядку, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд, допитавши ОСОБА_4 та дослідивши матеріали, що характеризують його особу, дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Таким чином у судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , що виразилось у незаконному придбанні, носінні та зберіганні вибухових речовин без передбаченого законом дозволу,

мало місце і органом досудового розслідування правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України.

Обвинувачений винний у скоєнні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню.

Призначаючи покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року № 7 (із наступними змінами та доповненнями), суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Визначаючи ступінь тяжкості злочину, суд повинен виходити із всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву та мети, способу і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

Окрім того, метою призначення покарання, виходячи із положень ч. 2 ст. 50 КК України є не лише кара, а й виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів.

Так, обвинувачений у скоєному щиро розкаявся, що виразилось у повному визнанні ним своєї вини у вчиненому злочині, критичному відношенні до скоєного та готовності нести покарання, активно сприяв розкриттю злочину шляхом добровільної допомоги органу досудового розслідування у з`ясуванні обставин скоєння злочину, що суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання.

За місцем проживання в с. Браїлівка ОСОБА_4 характеризується виключно позитивно, згідно довідок Новоушицької ЦРЛ від 12.09.2018 року на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Суд також враховує, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, пенсіонер, хворіє, тому за наявності обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд вважає за можливе на підставі ст. 69 КК України при призначенні покарання перейти до більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті Особливої частини КК, яка передбачає відповідальність за вчинений злочин, а саме покарання у виді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімум доходів громадян.

На думку суду покарання у виді штрафу у розмірі 1190 гривень буде справедливим, необхідним і достатнім в даному конкретному випадку для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення експертиз належить стягнути із обвинуваченого на користь держави.
Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 370, ст. ст. 373-374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, і на підставі ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімум доходів громадян, що становить 1190 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави витрати, пов`язані із проведенням експертизи, у сумі 3718,00 гривень (три тисячі сімсот вісімнадцять грн).
Речові докази: сипучу речовину масою 39,5 грам, яка згідно висновку експертизи є димним порохом і відноситься до вибухових речовин метальної дії та придатна до вибухового перетворення, та яка знаходиться на зберіганні у ВТВ ГУНП у Хмельницькій області, -- знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Віньковецький районний суд.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1