ЄУН справи 678/1561/18
Провадження №1-кс-678-533/18
УХВАЛА

про надання дозволу на проведення експертизи

19 грудня 2018 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Летичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню, внесеному 03 жовтня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000451 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2018 року на підставі ст.ст. 40, 242-245 КПК України до суду надійшло клопотання слідчого про проведення експертизи згідно якого близько 05 год. 00 хв. 30 вересня 2017 року невстановлена слідством особа, перебуваючи в приміщенні кафе-бару «Річ», що по вул. Чорновола в смт. Летичів Хмельницької області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин умисно заподіяла тілесні ушкодження ОСОБА_4 .

В процесі досудового розслідування потерпілій ОСОБА_4 призначено судово-медичну експертизу та згідно висновку експерта №165 від 04 жовтня 2017 року у останньої зафіксовано тілесні ушкодження у виді сколу емалі коронкової частини 3-го зуба верхньої щелепи справа, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

17 грудня 2018 року з потерпілою ОСОБА_4 проведено слідчий експеримент з метою уточнення та конкретизації механізму заподіяння їй тілесних ушкоджень.

Оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, наявності та механізму виникнення тілесних ушкоджень у потерпілої та визначення їх ступеня важкості, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, слідчий просить призначити додаткову судово-медичну експертизу потерпілої ОСОБА_4 , виконання якої доручити експерту Летичівського МРВ СМЕ ОСОБА_5 .

Слідчий подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, таке підтримує.

Фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Ознайомившись з клопотанням та доданими матеріалами слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч. 1 с. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У ч. 1 ст. 69 КПК України визначено, що експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

Діючий КПК України не містить визначення поняття додаткової експертизи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься законність.

Згідно змісту ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий суддя зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Судово-медична експертиза проводиться у відповідності до вимог Інструкції про проведення судово-медичної експертизи, що затверджена наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 року № 6 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 26 липня 1995 року за № 254/790 (далі - Інструкція).

Отже, хоча проведення додаткової експертизи не врегульовано у КПК України, однак регламентовано іншими нормативно-правовими актами.

Слідчим суддею встановлено, що згідно витягу відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вказану у клопотанні слідчого подію внесені 03 жовтня 2017 року за №0000451 із правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 125 КК України.

До клопотання слідчим додано копії: протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 03 жовтня 2017 року згідно якого ОСОБА_4 повідомила, що близько 05 год. 00 хв. 30 вересня 2017 року в приміщенні кафе-бару «Річ», що по вул. Чорновола в смт. Летичів Хмельницької області, ОСОБА_6 умисно спричинив їй тілесні ушкодження; протоколу проведення слідчого експерименту згідно якого ОСОБА_4 показала яким чином їй спричинені тілесні ушкодження.

Із висновку експерта №165 від 04 жовтня 2017 року (експертиза проведена лікарем судово-медичним експертом Летичівського МРВ СМЕ ОСОБА_5 ) вбачається, що у ОСОБА_4 , 1999 року народження, станом на 04 жовтня 2017 року виявлено тілесні ушкодження у виді сколу емалі коронкової частини 3-го зуба верхньої щелепи справа, що міг утворитись від щонайменше одноразової травмуючої дії тупого твердого предмету та згідно Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, які затверджені Наказом Міністерства охорони здоров`я України №6 Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України від 17 січня 1995 року, відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що мають незначні скороминущі наслідки (п. 1). Встановити давність утворення виявлених на тілі ОСОБА_4 тілесних ушкоджень не представляється можливим, так як відсутні будь-які судово-медичні дані на які можна було б спиратись при відповіді на дане запитання (п. 2).

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи те, що для вирішення порушених слідчим у клопотанні питань необхідні спеціальні знання, відповідь експерта на поставлені питання, які фактично стосуються надання відповіді чи відповідає механізм утворення тілесних ушкоджень, які показала потерпіла під час слідчого експерименту 17 грудня 2018 року виявленим у неї під час проходження судово-медичної експертизи 04 жовтня 2017 року, тому для повного та всебічного розслідування кримінального провадження є необхідним клопотання слідчого задовольнити.

В п. 2.3 Інструкції вказано, що додаткова судово-медична експертиза доручається експерту (експертам), що проводив (проводили) первинну експертизу, або іншому (іншим) експерту (експертам).

У зв`язку з тим, що первинну експертизу проводив експерт ОСОБА_5 , підстав для визначення іншого експерта у даному кримінальному провадженні не вбачається, тому проведення додаткової судово-медичної експертизи слід доручити саме експерту ОСОБА_5 , який проводив первинну експертизу.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено підстав для того, щоб не включати до ухвали поставлені ініціатором клопотання питання на вирішення експерта, адже відповіді на ці питання стосуються кримінального провадження та мають значення для судового розгляду (ч. 7 ст. 244 КПК України).

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про призначення додаткової експертизи задовольнити.

Провести у кримінальному провадженні, внесеному 03 жовтня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000451 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, додаткову судово-медичну експертизу.

Виконання додаткової судово-медичної експертизи доручити експерту Летичівського міжрайонного відділення Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_5 .

На вирішення експерта поставити питання:

Чи відповідає механізм утворення тілесних ушкоджень, які під час слідчого експерименту 17 грудня 2018 року показала потерпіла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесним ушкодженням, виявленим у неї під час проходження судово-медичної експертизи, які вказано у висновку експерта № 165 від 04 жовтня 2017 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експерту диск з відеозаписом слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_4 від 17 грудня 2018 року та при необхідності матеріали кримінального провадження №0000451.

Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1