Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/300/19
Провадження по справі № 1-кс/514/150/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2019 року смт Тарутине

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000075 від 03.03.2018 року старшим слідчим СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 клопотання про здійснення тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В :

До Тарутинського районного суду Одеської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про здійснення тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

З даного клопотання вбачається, що в період часу з 24.02.2018 по 03.03.2018 невстановлена особа проникла на територію подвір`я будинку по АДРЕСА_1 , звідки з господарського приміщення викрала металобрухт, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

03.03.2018 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0000075 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході проведення слідчих (розшукових) дій направлених на встановлення місцезнаходження викраденого металобрухту, встановлено, що викрадений металобрухт який належить ОСОБА_6 придбав 03.03.2018 гр. ОСОБА_7 для господарського використання у мешканців смт Березине Тарутинського району Одеської області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які здійснили крадіжку 02.03.2018 о 23:00 годин.

З метою перевірки та підтвердження вказаних фактів, а саме телефонних розмов між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , виникла необхідність в тимчасовому доступі до інформації яка містить охоронювану законом таємницю, а саме отримати у операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » роздруківку вхідних, вихідних дзвінків, неприйнятих дзвінків, SMS, за часом та базовим станціям, звідки вони здійснювались з мобільних телефонів, працюючих з сім-картами оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , який належить мешканцю АДРЕСА_2 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , № НОМЕР_2 , який належить мешканцю АДРЕСА_2 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в період з 01.03.2018 по 14.03.2018 включно.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікації, необхідно для отримання доказів у кримінальному провадженні і встановлення осіб, які причетні до вказаного кримінального правопорушення.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про підтримання клопотання та розгляд справи за його відсутності.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомлений належним чином про день та час судового засідання, до суду не з`явився. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчого не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, дійшов наступних висновків.

Як вбачається зі змісту п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, під час досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні мешканці смт Березине Тарутинського району Одеської області ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

Приймаючи до уваги, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування даного факту, отримання інформації, яка має суттєве значення для встановлення обставин що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні необхідно отримати у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » інформацію з можливістю збереження на електронному носії роздруківку вхідних, вихідних дзвінків, неприйнятих дзвінків, SMS, за часом та базовим станціям, звідки вони здійснювались з мобільних телефонів, працюючих з сім-картами оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , який належить мешканцю АДРЕСА_2 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , № НОМЕР_2 , який належить мешканцю АДРЕСА_2 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в період з 01.03.2018 по 14.03.2018 включно, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 131, 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про здійснення тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою АДРЕСА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), надати тимчасовий доступ старшому слідчому слідчого відділення Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , за його дорученням оперуповноваженому Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , оперуповноваженому Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , оперуповноваженому Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_14 , начальнику СКП Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_15 , старшому оперуповноваженому Дніпровського УП ГУНП в м. Києві майору поліції ОСОБА_16 , з можливістю вилучення на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію, а саме роздруківку вхідних, вихідних дзвінків, неприйнятих дзвінків, SMS, за часом та базовим станціям, звідки вони здійснювались з мобільних телефонів, працюючих з сім-картами оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , який належить мешканцю АДРЕСА_2 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , № НОМЕР_2 , який належить мешканцю АДРЕСА_2 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в період з 01.03.2018 по 14.03.2018 включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення, а саме до 17 березня 2019 року.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1