У Х В А Л А

іменем України

25.02.2019 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000063 від 15.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
18.02.2019 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000063 від 15.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.
А саме просить накласти арешт на майно. яке вилучене 15.02.2019 під час обшуку території домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , а саме: 27 колод дерев породи гледичія діаметром від 10 до 33 см, довжиною від 90 до 180 см. сушняк.
Клопотання обґрунтовує метою збереження речових доказів по кримінальному провадженню № 0000063 від15.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.
Суд, оглянувши матеріали клопотання прийшов до наступного висновку.
З клопотання слідчого Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 вбачається що слідчим відділенням Томаківського ВП НВП ГУ НП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000063, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 15.02.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.
Проте в матеріалах клопотання відсутня постанова про залучення речових доказів до кримінального провадження майна що було вилучено 19.02.2019 року під час огляду території розташованої неподалік вул. Приморська.5, с. Новокамянка.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 2 статі 171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
У відповідності із ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Таким чином,враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає поверненню слідчому для усунення недоліків, оскільки до клопотання не додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а саме не додано постанова про залучення речових доказів до кримінального провадження майна, що було вилучено 19.02.2019 року під час огляду території розташованої неподалік вул. Приморська.5, с. Новокамянка.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.171-172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000063 від 15.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 246 КК України - повернути слідчому для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Встановити строк для усунення недоліків, 24 години, а саме до 13:00 години 26 лютого 2019 року .
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1