Провадження № 11-кп/824/1348/2019 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2019 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 14 лютого 2019 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 14.02.2019 відмовлено у затвердженні угоди про визнання винуватості від 11.06.2018 укладеної між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 . Кримінальне провадження № 0010477 від 30.10.2016 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України повернуто до прокуратури № 1 для продовження досудового розслідування.

Не погоджуючись з указаною ухвалою, прокурор подав апеляційну скаргу в якій просив її скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою обвинувальний акт повернути в суд першої інстанції для розгляду зі стадії підготовчого провадження.

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора слід відмовити виходячи із наступного.

Як випливає зі змісту положень ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.314 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про повернення обвинувального акта постановлена у підготовчому судовому засіданні відповідно до положень п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, тобто у зв`язку із його невідповідністю вимогам КПК України.

За змістом ч.7 ст. 474 КПК України у разі відмови в затвердженні угоди укладеної на стадії досудового розслідування досудове розслідування продовжується у загальному порядку. Аналіз цієї норми закону дає підстави стверджувати те, що у випадку відмови в затвердженні угоди укладеної на зазначеній стадії кримінального провадження суд зобов`язаний повернути прокурору обвинувальний акт для продовження досудового розслідування. При цьому ні ст. 474 КПК України, яка регламентує загальний порядок судового провадження на підставі угоди, ні ст. 392 КПК України, яка визначає перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, ні ст. 394 КПК України яка визначає особливості апеляційного оскарження окремих судових рішень не передбачено можливості оскарження судового рішення про повернення обвинувального акта у випадку відмови в затвердженні угоди.
Наведене указує на те, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у зв`язку із чим, відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України, необхідно відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 14 лютого 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.399 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 14 лютого 2019 року.
Апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, передбаченому ст. 426 КПК України.

Суддя ОСОБА_2