Дата документу 08.04.2019 Справа № 554/9735/18
Провадження № 1-кс/554/5198/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду клопотання слідчого УСБУ в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000218 від 30 липня 2018 року (справа № 554/9735/18, провадження № 1-кс/554/5188/2019),-
В С Т А Н О В И В :
До мого провадження, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2019 року, надійшла заява слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду клопотання слідчого УСБУ в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000218 від 30 липня 2018 року (справа № 554/9735/18, провадження № 1-кс/554/5188/2019).
Слідчий суддя ОСОБА_2 у своїй заяві про самовідвід посилається на неможливість брати участь у розгляді даної скарги. Зазначила, що оскільки у неробочий час чергують слідчі судді Октябрського районного суду м.Полтави згідно графіку чергувань, розподіл клопотань здійснюється на чергового суддю, тому у зв`язку з тим, що протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями зроблений після закінчення робочого часу, а саме о 17.21 05 квітня 2019 року, автоматичний розподіл справи зроблений з порушенням визначення чергового слідчого судді.

Самовідвід заявила відповідно до п.5 ч.1 ст. 75 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_2 з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно ч.ч.2,3 ст. 35 КПК України матеріали кримінального провадження, скарги, заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження таких матеріалів. До автоматизованої системи документообігу суду в обов`язковому порядку вносяться: дата надходження матеріалів, скарги, клопотання, заяви або іншого процесуального документа, прізвище особи, стосовно якої подані документи, та їх суть, прізвище (найменування) особи (органу), від якої (якого) надійшли документи, прізвище працівника апарату суду, який здійснив реєстрацію, інформація про рух судових документів, дані про суддю, який здійснював судове провадження, та інші дані, передбачені Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженим Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України.
Визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.
Відповідно до п.2.2.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, із змінами і доповненнями, вхідна кореспонденція, в тому числі процесуальні документи, приймається і опрацьовується користувачами автоматизованої системи, яким надано доступ до автоматизованої системи відповідно до їх функціональних обов`язків, і реєструється в автоматизованій системі в день її надходження . У разі неможливості з об`єктивних причин здійснити реєстрацію вхідної кореспонденції в день її надходження, така кореспонденція реєструється в автоматизованій системі в термін, визначений у розпорядженні керівника апарату суду із зазначенням причин встановлення такого терміну.
Згідно п.2.3.1 Положення розподіл судових справ здійснюється у суді в день їх реєстрації, на підставі інформації, внесеної до автоматизованої системи, уповноваженою особою апарату суду, відповідальною за здійснення автоматизованого розподілу судових справ.
Згідно п.7.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу Октябрського районного суду м.Полтави, затверджених рішенням зборів суддів Октябрського районного суду м.Полтави № 10 від 07 жовтня 2015 року із змінами внесеними відповідно до рішення зборів суддів Октябрського районного суду м.Полтави № 5 від 20 червня 2017 року, розподіл судових справи із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні в порядку, передбаченому процесуальним законом, здійснюється серед слідчих суддів з урахуванням вимог п.4.1-4.6 Засад, а у неробочий час, світкові та вихідні дні також з дотриманням графіку чергування.
Пунктом 9 Протоколу оперативної наради суддів Октябрського районного суду м.Полтави від 23 березня 2018 року постановлено, що всі справи, які зареєстровані по вхідному до 17.15, а в п`ятницю до 16.00 год. розписуються автоматично між суддями. Справи, які зареєстровані по вхідному після 17.15, а в п`ятницю після 16.00 та потребують термінового розгляду розподіляються в ручному режимі черговому судді.
Згідно ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Суд вважає, що під час автоматизованого розподілу клопотання слідчого УСБУ в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000218 від 30 липня 2018 року (справа № 554/9735/18, провадження № 1-кс/554/5188/2019) не було допущено порушень визначення слідчого судді, оскільки клопотання слідчого було зареєстровано 05 квітня 2019 року та в цей же день відбувся розподіл судової справи з урахуванням п.2.3.1 Положення, п.7.6 Засад та протоколу оперативної наради суддів Октябрського районного суду м.Полтави від 23 березня 2018 року
З огляду на викладене, підстав для задоволення заяви про самовідвід слідчого судуд ОСОБА_2 суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду клопотання слідчого УСБУ в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000218 від 30 липня 2018 року (справа № 554/9735/18, провадження № 1-кс/554/5188/2019) відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1