Справа № 521/4448/14-к
Номер провадження:1-в/521/273/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Малиновського районного відділу

філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Малиновського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Совєтська, Кіровської області, РФ, громадянину України, маючому середню освіту, не офіційно працюючий на будівництві, проживаючого згідно клопотання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого 11.01.2013 року Малиновським р/с м. Одеси за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, -

В С Т А Н О В И В:

11.01.2013 року Малиновським р/с м. Одеси за ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_5 засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.

27.03.2014 року начальник Малиновського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого для відбування покарання згідно вироку суду. Підставою скасування є порушення ОСОБА_5 обов`язків, які були на нього покладені вироком Малиновського районного суду м. Одеси згідно ст. 76 КК України, а саме не з`явлення до органів пробації без поважних причин з встановленою періодичністю.

Представник Малиновського сектору пробації в судовому засіданні підтримав клопотання та просив суд його задовольнити, оскільки вказаними діями ОСОБА_5 порушив вимоги звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти початку розгляду клопотання, оскільки засуджений ОСОБА_5 , не був сповіщений належним чином про дату та час судового засідання.

Суд, в порядку ст. ст. 134, 135 КПК України здійснював судовий виклик засудженого ОСОБА_5 , який фактично переховується від органу пробації та від суду. Сповіщення особи відбулось за допомогою захисника адвоката ОСОБА_6 , який до 22.03.2019 року здійснював захист засудженого за договором.
Вивчивши клопотання та матеріали справи, вислухавши думку прокурора, представника сектору з питань пробації, суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли адміністративне стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 11.01.2013 року Малиновським р/с м. Одеси за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки та на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.

Засудженому ОСОБА_5 був повністю роз`яснений вирок суду, покарання, що йому призначено судом, обов`язки, які він повинен виконувати, строк виконання вказаних обов`язків та головне наслідки невиконання вироку суду, про що достеменно свідчить Зобов`язання, яке в нього відібрано у день оголошення вироку суду, а саме 11.01.2013 року.
04.03.2013 року, відповідно до рапорту дільничного інспектора Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, засуджений ОСОБА_5 був відвіданий за місцем мешкання та з ним проведена бесіда профілактичного характеру про недопустимість антигромадської поведінки, а також про відповідальність за порушення законодавства України.
22.04.2013 року ОСОБА_5 надав відповідну підписку Малиновському РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області, де також йому було повідомлено про обов`язки які на нього покладено судом та відповідальність у випадку невиконання вироку суду. Окрім того, ОСОБА_5 особисто склав та підписав пояснення на ім`я КВІ Малиновського РВ м. Одеси, де повідомив, що йому роз`яснений зміст вироку суду, роз`ясненні обов`язки які на нього покладені вироком суду, та наслідки які будуть до нього застосовані у випадку невиконання вироку.

В подальшому інспектором Малиновського РВ КВІ встановлений порядок явки на реєстрацію, з яким ОСОБА_5 ознайомлений, про що свідчить його підпис в постанові про встановлення днів явки на реєстрацію.
Відповідно до листка реєстрації, ОСОБА_5 з`являвся на реєстрацію 5 разів, в подальшому проігнорував встановлені дні явки на реєстрацію, не повідомивши про будь-які поважні причини неявки.
Усвідомлюючи своє правове становище та будучи обізнаним про покладені на нього обов`язки судом, ОСОБА_5 продовжує ухилятися від виконання вироку суду та від явки до Малиновського районного суду м. Одеси для участі у розгляді клопотання про скасування покарання з випробуванням.
Викладені встановлені обставини, на думку суду свідчать не тільки про умисне ухилення від виконання покладених на засудженого обов`язків але й очевидно про зухвале, зневажливе та цинічне ставлення до Закону.
Права, обов`язки учасників кримінального судочинства реалізуються і виконуються в формі, спеціально передбаченої кримінально-процесуальним законом. Процесуальна форма, вимоги закону про обов`язковість її дотримання складають необхідний елемент в механізмі забезпечення прав учасників кримінального судочинства. Кожний громадянин отримує реальну можливість здійснювати надані йому законом права і захищати наявні у нього інтереси шляхом активного втручання у судове провадження.
Натомість засуджений ОСОБА_5 , належним чином ознайомлений з обов`язками за вироком та наслідками їх невиконання не бажає бути законослухняним громадянином, активно приймати участь у розгляді питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання та умисно всіма своїми діями показує зневагу до всіх державних інституцій, які покликані реалізовувати державну політику в сфері виконання вироків судів.
У даному випадку суд не може погодитись з думкою прокурора, про неможливість розгляду подання КВІ, оскільки ОСОБА_5 належним чином не сповіщений про дату, час та місце його розгляду, оскільки дії останнього свідчать про таку поведінку, яка не узгоджується з доводами прокурора. Судові засідання на протязі майже 6 років відкладались для виклику та встановлення місця знаходження засудженого. При цьому в судові засідання з серпня 2017 року з`являється його захисник, адвокат ОСОБА_6 , який своєю присутністю підтверджує не тільки обізнаність ОСОБА_5 про дату, час та місце судового розгляду подання але й активно представляє правову позицію останнього. У будь-якому випадку, не можна ігнорувати таку поведінку адвоката та засудженого, яка свідчить про злагодженість дій, що направлені на умисне створення умов для неможливості розгляду подання.
На думку суду, недопустима судова практика, яка б підміняла розумне і неупереджене забезпечення балансу прав учасників кримінального судочинства, поверхневим або формальним дотриманням деяких обов`язкових вимог закону.
Таке поверхневе трактування ч. 5 ст. 539 КПК України, фактично призводить до зневажливого ставлення не тільки до державних органів (суду, прокурора, органу пробації) і до процесуальних рішень, що ними приймаються, але й до всієї державної влади, яка намагається забезпечити правовий порядок та спокій громадян, шляхом загальнообов`язкового виконання норм, правил та розумних традицій в громадянському суспільстві.
Окрім цього, не виважене трактування зазначеної норми, призводить до нівелювання головної мети покарання, а саме запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим так і іншими особами. Тобто застосовуючи вказану норму саме за трактуванням прокурора, будь-яка засуджена особа, зловживаючи своїми правами, штучно створюючи умови своєї неявки, ніколи не понесе заслуженої кари, яка є необхідною реакцією держави на порушення суспільних відносин, на посягання на права та свободи добропорядних громадян.
Є очевидним, що прийняття будь-яких судових рішень у справі повинно відбуватись не тільки на основі правосвідомості і вимог закону, а й в ключі моральності, щоб прийняте рішення мало двосторонню підтримку - правову і моральну. Саме відсутність моральної та справедливої поведінки по відношенню до Закону і призводить суд до рішення про можливість задоволення вказаного подання і скасування звільнення від відбування покарання засудженому ОСОБА_5 .
З точки зору справедливості соціальної, мають значення всі обставини події, а не тільки ті, які підлягають встановленню при характеристиці відносин з позиції закону.
Відповідно не можна ігнорувати загальних обставин звернення кримінально-виконавчої інспекції з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого для відбування покарання згідно вироку суду.
В цій частині судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 будучи попереджений про відповідальність за порушення умов відбування покарання з випробуванням, ознайомлений з встановленим графіком явки на реєстрацію, не з`явився на реєстрацію: 03.06.2013 року, 01.07.2013 року, 02.12.2013 року, 08.01.2014 року, 03.02.2014 року, 03.03.2014 року. Виклики до кримінально-виконавчої інспекції проігнорував, на будь-які повідомлення про явку (в тому числі за телефоном) не реагував. Умисно змінив місце мешкання, та про вказаний факт орган кримінально-виконавчої інспекції не повідомив.
Враховуючи викладені встановлені обставини та поведінку засудженого, не виконання покладених на нього обов`язків та не бажання стати на шлях виправлення, суд вважає, що клопотання начальника Малиновського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України, СУД,-

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Малиновського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування призначеного йому покарання за вироком Малиновського р/с м. Одеси від 11.01.2013 року, задовольнити.

Скасувати покарання з випробуванням у відношенні ОСОБА_5 .

Направити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки згідно вироку Малиновського р/с м.Одеси за ч. 2 ст. 186 КК України.

Виконання ухвали суду доручити співробітникам Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області, після набрання ухвалою законної сили.

Початок строку відбування покарання засудженому обчислювати з моменту законного затримання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення, через суд який ухвалив судове рішення.

С У Д Д Я: ОСОБА_1