overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/8730/18
№ провадження 1-кс/646/7419/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.12.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 06.12.2018,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищезазначена скарга.
В судовому засіданні 13.12.2018 скаржник звернувся до слідчого судді із заявою в якій просив повернути скаргу на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 06.12.2018.
Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним заяву ОСОБА_3 задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 304, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 06.12.2018 повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/756/1331/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження

03 грудня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 29 листопада 2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор, захисник, обвинувачений, потерпіла, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_5 на 17 годину 15 хвилин 13 грудня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , адвоката: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0001840 від 01.08.2018 року - прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків.
За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження № 0001840 від 01.08.2018 року - прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків задовольнити частково.
Продовжити дію покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Єнакієве, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, працюючого на посаді начальника Головного управління Держпраці в Донецькій області, процесуальних обов`язків, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема: не відлучатися з Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; залишити на зберіганні у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Термін дії обов`язків, покладених судом визначити до 14.01.2019 року.
В решті вимог клопотання - відмовити.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до двох розмірів мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Повний текст ухвали буде проголошеного о 17:00 год. 19.11.2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 489/3498/18
кримінальне провадження
№1-кп/489/539/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

17 грудня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001993, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.
Угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходили. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду міста Миколаєва.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 314-1 КПК України, суд вважає необхідним доручити органу пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, яка має бути подана в строк, встановлений ухвалою суду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, який провести в залі засідань Ленінського районного суду міста Миколаєва 19 лютого 2019 року о 13:00 годині.
Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої.

Доручити Інгульському районному сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь та надіслати її на адресу суду в строк до 31 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 481/1517/18
Провадж.№ 1-в/481/165/2018
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новий Буг Миколаївської області заяву засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

встановив:
засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про застосування до нього, відповідно до вимог ст.81 КК України, умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення такої заяви заперечив з тої підстави, що засуджений ОСОБА_4 вже звільнений умовно-достроково за рішенням суду.
Засуджений та представник Новобузького ВЦ № 103 в судове засідання не з`явились, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином.
Заслухавши думку прокурора, який вважав, що заяву засудженого слід залишити без задоволення, проаналізувавши заяву засудженого, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 05.12.2018 року спільне подання начальника Державної установи Новобузький ВЦ № 103 ДПТС України у Миколаївській області та голови спостережної комісії при Новобузькій РДА Миколаївської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 задоволено. Звільнено ОСОБА_4 , засудженого 06.12.2017 року за вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області за ч. 2 ст. 125КК України, від подальшого відбування покарання у виді обмеження волі умовно-достроково строком на 07 місяців і 23 дні.
З урахуванням того, що питання про умовно-дострокове звільнення засудженого вже було предметом судового розгляду та за ним було прийняте судове рішення, суд вважає, що у задоволенні цієї заяви засудженого ОСОБА_4 слід відмовити.
Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537,539 КПК України,

постановив:
у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
490/8929/18 07.12.2018
н/п 1-кс/490/7099/2018
Справа № 490/8929/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши подану скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1, -

в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться на розгляді скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

07.12.2018 року адвокат ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення скарги на бездіяльність прокурора без розгляду.

За таких обставин, скарга на бездіяльність прокурора підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-в/760/219/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання інспектора Солом`янського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ОСОБА_4 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покараня, призначеного вироком засудженого ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане клопотання.
Починаючи з вересня 2018 року засуджений ОСОБА_5 до суду не з`являється, чим заважає розгляду вказаного клопотання у розумні строки.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до засудженого ОСОБА_5 примусовий привід в наступне судове засідання.
У відповідності до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.
Таким чином, керуючись ст. ст. 131, 134, 140, 327 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
здійснити примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться о 12.00 год. 13 лютого 2019 року за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1, засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Солом`янському Управлінню поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Контроль за виконанням покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/3894/15-к
Провадження № 1-кп/761/88/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року м. Київ

Шевченківській районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каховка Херсонської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , в приміщенні суду під час судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006837 від 12.09.2013),

У С Т А Н О В И В:

В судове засідання, призначене на 3 липня 2017 року, не з`явились свідки ОСОБА_7 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_8 (адреса проживання: АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_9 (адреса проживання: АДРЕСА_4 ), при цьому про судове засідання останні повідомлялись завчасно та належним чином, а про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до вказаних свідків, а інші учасники процесу не заперечували з приводу заявленого клопотання.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників процесу, приймаючи до уваги те, що свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , які були завчасно повідомлені щодо явки в судове засідання, в суд не з`явились, при цьому не повідомили про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне здійснити привід згаданих свідків в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 142, ст. 143, ст. 323 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, здійснити привід свідків:

ОСОБА_7 (адреса проживання згідно матеріалів справи: АДРЕСА_2 );

ОСОБА_8 (адреса проживання: АДРЕСА_3 );

ОСОБА_9 (адреса проживання: АДРЕСА_4 ),

в судове засідання, яке відбудеться 22 серпня 2017 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 31-А, каб. 513.

Виконання ухвали доручити ГУНП в м. Києві.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Копію ухвали направити прокурору відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №522/2416/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.12.2018 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0009300 від 12.10.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:
13.12.2018 року до Комінтернівського районного суду Одеської області з Апеляційного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 17.12.2018р. головуючим у справі визначено суддю Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.6 ст.34 КПК України, суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе справу прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.34, ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0009300 від 12.10.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, на 30 січня 2019 року 11 год. 00 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №1).

Здійснити судовий виклик прокурора Одеської місцевої прокуратури №3, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника-адвоката обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/14327/18

Номер провадження:1-кс/521/5374/18

28.08.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання ачальника ДУ «Одеська установа виконання покарань (№21)», -

В С Т А Н О В И В:
Згідно подання, 09.07.2018 року, було здійснено обшук у камерному приміщені та у ув`язненого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «NOMI» чорного кольору IMEI: встановити не вдалося та металеву пластину з явними ознаками загострення.

Начальник ДУ «Одеська установа виконання покарань (№21)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з поданням про передачу матеріальних цінностей в дохід держави.

Вивчивши подання та матеріали подання, слідчий суддя вважає за необхідне залишити його без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст. 7 Закону України «Про попереднє ув?язнення» - особи, щодо яких як запобіжний захід обрано тримання під вартою або до яких застосовано тимчасовий чи екстрадиційний арешт, підлягають обшуку, медичному огляду, дактилоскопуванню і фотографуванню; їх ознайомлюють з правами, обов`язками та вимогами режиму. Речі, які є при них, а також передачі і посилки, що надходять на їх ім`я, підлягають огляду, а листування - перегляду. Їм забороняється мати при собі гроші та цінні речі, а також предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення. Вилучені у них при доставленні в місця попереднього ув`язнення гроші зараховуються на їх особові рахунки, а цінні речі і предмети здаються на зберігання; гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в доход держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою. Обшук співробітника кадрового складу розвідувального органу України, взятого під варту, та огляд його речей здійснюються тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Зазначене, унеможливлює вирішення питання про передачу матеріальних цінностей в дохід держави слідчим суддею, так як це питання вирішується лише мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 372, ч.2 ст. 537 КПК України, ст. 7 Закону України «Про попереднє ув?язнення» N 3352-XII від 30 червня 1993 року, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Подання начальника ДУ «Одеська установа виконання покарань (№21)» залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/1778/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про розстрочку виплати суми штрафу у розмірі 17 000 гривень за вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 13.01.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду по суті надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про розстрочку виплати суми штрафу у розмірі 17 000 гривень за вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 13.01.2017 року.

Судом встановлено, що у проваджені іншого судді Малиновського районного суду м.Одеси ОСОБА_3 знаходиться клопотання прокурора про заміну штрафу на громадські роботи засудженому ОСОБА_2 за вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 13.01.2017 року (справа №521/17109/16, номер провадження 1-в/521/1157/18), яке надійшло раніше за часом, а саме 26.04.2018 року (до судді ОСОБА_4 )

Частиною 1 статті 334 КПК України, встановлено, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.
Враховуючи викладені обставини, а також з метою, повного, об`єктивного та всебічного судового розгляду вказаних клопотань, суд вважає, за необхідне передати до іншого складу суду клопотання ОСОБА_2 про розстрочку виплати штрафу, для вирішення питання щодо об`єднання.

Керуючись ст.ст. 334, 217 КПК України, СУДДЯ,

У Х В А Л И В:

Передати клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про розстрочку виплати суми штрафу у розмірі 17 000 гривень за вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 13.01.2017 року, іншому складу суду головуючий суддя ОСОБА_3 , для вирішення питання про їх об`єднання з матеріалами провадження за клопотанням прокурора про заміну штрафу на громадські роботи засудженому ОСОБА_2 за вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 13.01.2017 року (справа №521/17109/16, номер провадження 1-в/521/1157/18).

Ухвала суду, оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1