overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/7197/18
пр.№ 1-кс/464/3016/18
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про призначення експертизи,

у с т а н о в и в :

слідчий Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0002997 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про проведення експертизи.

У судове засідання слідчий не з*явився, просить здійснювати розгляд клопотання без його участі, що відповідно до ч.3 ст.244 КПК України не є перешкодою для такого розгляду.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку з огляду на таке.

Сихівським відділом поліції ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 29 вересня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002997 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Згідно з матеріалами в період часу з 26 по 28 вересня 2018 року невідома особа шляхом вільного доступу таємно проникла в квартиру АДРЕСА_1 , звідки викрала золоті вироби та грошові кошти, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 4000 грн. Під час огляду місця події 28 вересня 2018 року вилучено циліндричний механізм з вхідних дверей з 4 ключами.

За умовами ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

З урахуванням наведеного внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України. У зв`язку із вилученням циліндричного механізму необхідно призначити трасологічну експертизу, що має істотне значення для кримінального провадження за ч.3 ст.185 КК України, а тому клопотання є підставним на підставі ч.6 ст.244 КПК України. Підстав для відмови у залученні експерта не встановлено.

Керуючись ст.ст.242-244, 309, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання про залучення експерта задоволити. Призначити трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-в якому стані (справному, несправному) знаходиться циліндричний механізм, вилучений 28 вересня 2018 року при огляді місця події за адресою: АДРЕСА_2 ?

-чи є на зовнішніх, внутрішніх поверхнях цилідричного механізму сліди дії сторонніх предметів?

Виконання експертизи доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України.
Експерту роз`яснити права та обов`язки відповідно до ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за ст.70 КПК України, ст.384 КК України.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа №370/462/16-к

27 вересня 2018 року Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

прокурором ОСОБА_3

захисником ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Київської області кримінальне провадження, за обвинуваченням

ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в:
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, судом не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Макарівському районному судові Київської області.

Підстави для зупинення підготовчого провадження на підставі ст. 335 КПК України відсутні.

Клопотань учасниками кримінального провадження заявлено не було.

Сторони вважають за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.10.2018 року на 16.10 годину, що відбудеться в залі судових засідань №1 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Димитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Київська область).

У судовий розгляд викликати: прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 , явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/3370/18

Провадження № 1-кс/126/1262/2018

"26" грудня 2018 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю старшого слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000660 від 03.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса - АДРЕСА_1 ; юридична адреса - АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 , факс НОМЕР_2 ), а саме відомості щодо вхідних та вихідних телефонних дзвінків з абонентського номеру НОМЕР_3 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 08:00 години 30.11.2018 по 08:00 години 01.12.2018 року та зобов`язати зазначеного оператора надати старшому слідчому СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 або оперуповноваженому СКП Бершадського ВП ГУНП у Вінницької області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , оперуповноваженому СКП Бершадського ВП ГУНП у Вінницької області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , оперуповноваженому СКП Бершадського ВП ГУНП у Вінницької області лейтенанту поліції ОСОБА_6 інформацію про: адреси розташування та номери базових станцій, типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дата, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А); адреси розташування та номери базових станцій, (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента. Інформацію надати в електронному та друкованому вигляді.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/3141/18
УХВАЛА

26 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000851 від 27.08.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

УСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що підстав для прийняття рішень згідно п. п. 1 4 ч.3 ст. 314 КПК України не вбачається.
Підстав для здійснення судового розгляду в кримінальному провадженні в закритому судовому засіданні не встановлено. Клопотань учасників процесу про обрання заходів забезпечення кримінального провадження - запобіжного заходу відносно обвинуваченого, не поступало.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали обвинувального акта та додатки до нього, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
Також, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 оскільки відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом у кримінальному проваджені, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000851 від 27.08.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 04.01.2019 року на 12 год. 10 хв. одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше, ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Зобов`язати Калинівський районний відділ з питань пробації ЦЗМУ з ПВ КП та пробації Міністерства юстиції України, скласти досудову доповідь відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пиків, Калинівського району, Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 .
Встановити строк представлення досудової доповіді до Вінницького районного суду Вінницької області суду - до 25.01.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення захисника
26.12.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000864 від 20.12.2017, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 1 статті 309 КК України,
за участі: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника в порядку надання безоплатної правової допомоги, оскільки за відсутності достатньої кількості коштів він не має можливості самостійно укласти угоду з адвокатом.
Прокурор ОСОБА_4 висловили думку щодо необхідності задоволення клопотання обвинуваченого.
Суд розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 приходить такого висновку.
Відповідно до положень статті 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи що обвинуваченим ОСОБА_3 заявлено про призначення йому захисника з визначених законом підстав, суд вважає за необхідне призначити йому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Керуючись статтями 49, 372 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області з числа адвокатів відповідного центру, оплату праці якого провести за рахунок державних коштів.
Копію ухвали направити Директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області для виконання в частині призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_3 (контактний телефон обвинуваченого НОМЕР_1 ), та забезпечення явки адвоката в судове засідання до Жмеринського міськрайонного суду на вказані дату та час.
Судовий розгляд відкласти на 10 годин 00 хвилин 18 лютого 2019 року, з викликом всіх учасників процесу.
До 18.02.2019 захисник має можливість ознайомитись з матеріалами судового та кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
справа №133/3263/18
УХВАЛА
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

28 грудня 2018 року м. Козятин

Слідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання ст. слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судової експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001011 від 27.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В обгрунтування клопотання слідчий вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в реанімаційному відділенні Козятинської ЦРЛ помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого було госпіталізовано 16.12.2018 з діагнозом ЗЧМТ, яку останній отримав від самопадіння. Труп направлено до Козятинського бюро СМЕ для проведення медичного дослідження.

27 грудня 2018 року відомості про дану подію було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001011, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.
В ході подальшого проведення досудового розслідування виникла необхідність у залученні експерта для проведення експертного судово-медичного дослідження трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою встановлення причини смерті останнього.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити, оскільки слідчий при встановленні тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, заподіяних кримінальним правопорушенням зобов`язаний звернутись до експерта для проведення такого виду експертизи, що регламентовано, ст. 242 ч. 2 п. 2 КПК України.

Крім того, дане клопотання відповідає вимогам ст. 244 ч. 2 КПК України.

Керуючись ст. ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судово-медичну експертизу, трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав в АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0001011 від 27.12.2018 року, проведення якої доручити експерту Козятинського міжрайонного відділення Вінницького обласного бюро СМЕ, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Під час проведення експертного дослідження трупа перед експертом для з`ясування необхідно поставити наступні запитання: чи є тілесні ушкодження на тілі представленого на дослідження трупа ОСОБА_4 ? Якщо так то які саме ? Який механізм, локалізація, час настання та ступінь тяжкості виявлених тілесних ушкоджень? Яка причина смерті ОСОБА_4 та в результаті чого вона настала ? Чи є причинний зв`язок між виявленими тілесними ушкодженнями та смертю ?

Для проведення судово-медичної експертизи надати труп ОСОБА_4 , який знаходиться в приміщенні моргу, що за адресою АДРЕСА_2 .
Висновок експерта, надати ст. слідчому Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 або за його дорученням працівникам Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1 .

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя

Секретар

Дата документу 28.12.2018
Справа № 135/1624/18
Провадження № 1-в/135/164/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2018 року Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі
судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в державній установі «Ладижинська виправна колонія (№39)», у сел. Губник, клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у порядку ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 15 години 30 хвилин 18 грудня 2018 року.
На підставі викладеного та керуючись ч.6 ст. 9, п.14 ст. 7, п.6 ч.1 ст. 284, ст. ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, Прикінцевими положеннями Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі задовольнити частково.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання, визначеного вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 07.08.2012 року, строк попереднього ув`язнення у межах даного провадження, за період з 01.04.2013 року по 15.04.2013 року, з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 132/4579/18
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

22.12.2018 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000208 від 28 березня 2017 року ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2018р. до Калинівського районного суду Вінницької області з Калинівської місцевої прокуратури Вінницької областінадійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000208 від 28 березня 2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000208 від 28 березня 2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області на 14год. 45 хв. 28січня2019 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 139/1289/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 грудня 2018 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , 27 грудня 2018 року отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000209 за ч. 1 ст. 122 КК України відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИЛА:

27 грудня 2018 року з Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000209 за ч. 1 ст. 122 КК України відносно ОСОБА_2 .

Кримінальне провадження належить до територіальної юрисдикції Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області.

Необхідності у призначенні запасного судді немає.

Керуючись ст.ст. 32, 314, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000209 за ч. 1 ст. 122 КК України відносно ОСОБА_2 на 14:00 год. 15 січня 2019 року у залі судових засідань № 1 Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області по вул. Комарова, 8 в смт Муровані Курилівці Вінницької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Невідкладно надіслати учасникам судового провадження копію ухвали.

Ухвала не оскаржується

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 149/2924/18
УХВАЛА
29.12.2018 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 00000205

В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Хмільницького міськрайонного суду ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 368 ч.1 КК України.

26.12.2018 року суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід, яка мотивована тим, що йому неодноразово адвокатом підозрюваної ОСОБА_5 заявлялись відводи, які залишенні без задоволення. Однак, оскільки він перебуває в незовсім добрих стосунках з підозрюваною, тому вказана обставина може в подальшому поставити під сумнів його рішення по даному кримінальному провадженні.

Заява про самовідвід судді ОСОБА_3 , на підставі ст. 35 КПК України, передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

В судове засідання учасники судового провадження, не з`явилися, про розгляд заяви були повідомлені належним чином. Неявка учасників судового провадження не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву про самовідвід, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

Приймаючи до уваги те, що судді ОСОБА_3 , неодноразово заявлялись відводи, та сам суддя вважає, що у учасників кримінального провадження можуть виникнути сумніви щодо його упередженості при прийнятті рішення по даному кримінальному провадженні, тому заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 75, ст. ст. 80-82, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000205 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 368 КК України, задоволити, а справу передати на розгляд судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1

Суддя:ОСОБА_1