Справа № 588/79/19
№ провадження 1-кс/588/40/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2019 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні у м. Тростянці клопотання слідчого Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000434, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 18.12.2018, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,
про призначення судової товарознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Тростянецького ВП ОСОБА_3 16.01.2019 звернулася до суду з клопотанням, у якому просить: 1) призначити у кримінальному провадженні № 0000434 судову товарознавчу експертизу; 2) до проведення експертизи залучити експертну установу Сумський НДЕКЦ МВС України; 3) на вирішення експертизи поставити наступні питання: 1) Яку вартість складали станом на момент вчинення крадіжки, тобто на 01 грудня 2018: чавунна плита на дві конфорки з юшками розміром 58,5 см на 34,5 см товщиною близько 1 см, яка була ціла без ушкоджень; колісники, у кількості 7 штук, розмірами 33 см на 3 см, які були цілі без ушкоджень; топочні чавунні дверцята розміром 27 см на 23 см, які були цілі без ушкоджень, належні ОСОБА_4 .?
Крім того, просить надати дозвілекспертній установі на проведення експертизи без об`єктів дослідження в зв`язку з технічною складністю транспортування чавунної плити на дві конфорки без юшок, розміром 58,5 см на 39,5 см товщиною близько 1 см, яка була ціла без ушкоджень, при цьому зазначити, що у разі необхідності дослідження експертом об?єкта експертизи він може це зробити з виїздом до місця зберігання вказаного майна, що передане на зберігання до камери схову Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області по вул. Благовіщенська, 34. Також просить надати дозвіл на проведення експертизи без інших об`єктів дослідження, в зв`язку з відсутністю їх у органу досудового розслідування.
Також слідчий просить в ухвалі суду зазначити уповноважених осіб на отримання висновку експерта в Сумському НДЕКЦ МВС України: слідчого СВ Тростянецького ВП ОСОБА_3 або співробітників Тростянецького ВП за дорученням слідчого.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що 18.12.2018 до Тростянецького ВП надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що з приміщення належного їй будинку, куди мали вільний доступ певні особи, розташованому в АДРЕСА_1 , викрадено металеві вироби з пічки. Завдані збитки вона оцінює в сумі 760 гривень.

За даним фактом 18.12.2018 СВ Тростянецького ВП розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000434, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

У ході проведення досудового розслідування потерпіла ОСОБА_4 повідомила, що 18.12.2018, близько 16 години вона прийшла до свого нежилого домогосподарства де не була з 27.11.2018 року, розташованого по АДРЕСА_1 та в приміщенні будинку виявила, що на печі відсутні металеві вироби, а саме: чавунна плита на дві конфорки з юшками, розміром 58,5 см на 34,5 см, товщиною 1 см, яка була ціла без ушкоджень; колісники, у кількості 7 штук, розмірами 33 см на 3 см, які були цілі без ушкоджень; топочні чавунні дверцята розміром 27 см на 23 см, які були цілі без ушкоджень. Також потерпіла ОСОБА_4 вказала, що вищевказані речі були нею придбані новими у вересні 2017 році в магазині, після чого використовувались за призначенням.

Під час проведення слідчих дій встановлено, що до вчинення крадіжки може бути причетний ОСОБА_5 , який в своєму пояснив, що крадіжку він вчинив 01.12.2018 року та викрадені речі він продав ОСОБА_6 за 280 грн.

Під час допиту свідка ОСОБА_7 останній пояснив, що дійсно 01.12.2018 купував металеві вироби у ОСОБА_8 . Також повідомив, що в середині грудня юшки, топочні дверцята та колісники продав невідомому для нього чоловіку, так як він у їхньому користуванні не потребував. З придбаних речей залишилась лише чавунна плита, яку у ході огляду ОСОБА_7 добровільно видав. Під час слідчої дії встановлено, що чавунна плита має два отвори для юшок. Розміри плити: довжина 58,5 см та ширина 34,5 см.

15.01.2019 проведено огляд чавунної плити для твердого опалення. У ході огляду встановлено, що довжина чугунної плити 58,5 см, ширина 34,5 см, товщина 1 см, будь-які ушкодження відсутні.

Враховуючи те, що обов`язковою кваліфікуючою ознакою складу злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, є заподіяння матеріальних збитків, тобто для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, для встановлення вартості викрадених металевих виробів у ОСОБА_4 потрібні спеціальні знання, а тому виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, про слухання клопотання була повідомлена належним чином, разом з клопотанням надала до суду письмову заяву, де просить клопотання слухати у її відсутності, вимоги підтримує, її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Згідно з пунктом 6 частини 2 статті 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання (частина 1 статті 242 КПК України).

З матеріалів, доданих до клопотання, встановлено, що у провадженні Тростянецького ВП перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 18.12.2018 до ЄРДР за №0000434 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за заявою від ОСОБА_4 про те, що з приміщення належного їй будинку, куди мали вільний доступ певні особи, розташованому в АДРЕСА_1 , викрадено металеві вироби з пічки. Завдані збитки вона оцінює в сумі 760 гривень.

Вказані відомості були внесені до ЄРДР на підставі письмової заяви ОСОБА_4 про проведення перевірки за фактом крадіжки майна з її домогосподарства.

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_5 розповів слідчому про свою можливу причетність до викрадення майна з домогосподарства ОСОБА_4 .

Слідчим ОСОБА_3 була допитана потерпіла ОСОБА_4 , яка розповіла про викрадення з її домогосподарства металевих виробів з печі та надала їхні характеристики.

Слідчим також було допитано свідка ОСОБА_7 , який розповів слідчому про факт придбання ним чавунної плити та інших металевих виробів.

Протоколами огляду речей від 26.12.2018 та 15.01.2019 встановлено, що у присутності понятих як на території домогосподарства по АДРЕСА_2 , так і в приміщенні архіву Тростянецького ВП було оглянуто чавунну плиту для твердого опалення, яку ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції. Та яка постановою слідчого ОСОБА_3 від 26.12.2018 визнана речовим доказом та приєднана до матеріалів кримінального провадження.
Згідно з частиною 6 статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Отже, ураховуючи, що для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних потерпілій ОСОБА_4 кримінальним правопорушенням, необхідні спеціальні знання, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
За таких обставин, керуючись положеннями статей 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000434 судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:
Яку вартість складали станом на момент вчинення крадіжки, тобто на 01 грудня 2018: чавунна плита на дві конфорки з юшками розміром 58,5 см на 34,5 см товщиною близько 1 см, яка була ціла без ушкоджень; колісники, у кількості 7 штук, розмірами 33 см на 3 см, які були цілі без ушкоджень; топочні чавунні дверцята розміром 27 см на 23 см, які були цілі без ушкоджень, належні ОСОБА_4 , які були придбані новими потерпілою ОСОБА_4 у вересні 2017 році в магазині та використовувались за призначенням.

Проведення судової товарознавчої експертизи доручити Сумському НДЕКЦ МВС України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України - за завідомо неправдивий висновок експерта і за статтею 385 КК України - за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків про проведення експертизи.
Надати дозвілекспертній установі на проведення експертизи без об`єктів дослідження в зв`язку з технічною складністю транспортування чавунної плити на дві конфорки без юшок, розміром 58,5 см на 39,5 см товщиною близько 1 см, яка була ціла без ушкоджень, при цьому зазначити, що у разі необхідності дослідження експертом об?єкта експертизи він може це зробити з виїздом до місця зберігання вказаного майна, що передане на зберігання до камери схову Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області по вул. Благовіщенська, 34.
Також надати дозвіл на проведення експертизи без інших об`єктів дослідження, а саме без колісників та топочних чавунних дверцят в зв`язку з відсутністю їх у органу досудового розслідування.
Зазначити уповноважених осіб на отримання висновку експерта в Сумському НДЕКЦ МВС України: слідчих ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1