ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер судової справи: 766/8887/18
Номер провадження: 11-сс/819/85/19 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: накладення арешту на майно Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2019 року січня місяця 24 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретар судового засідання: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

Апелянта: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 17 травня 2018 року про накладення арешту на майно, -
в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області, погоджене з прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_8 , про арешт тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч. 4, 257, 263 ч. 1, 289 ч. 3, 345 КК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 вважає ухвалу суду незаконною та такою , що підлягає скасуванню.

Розгляд клопотання слідчого про накладення арешту на майно проводилося без повідомлення власника майна чи його представника.

Копія оскаржуваної ухвали до теперішнього часу із суду не отримана. Апеляційна скарга подана до суду 09.01.2019 року. Вважає, що строк для апеляційного оскарження пропущений з поважних причин.

Вказує що з змісту ухвали слідчого судді не вбачається, які сліди злочину зберігають на собі арештовані речі та які вони містять відомості, як може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються підчас кримінального правопорушення.

Крім того, слідчий суддя в ухвалі зазначає, що ОСОБА_7 підтримує тісні зв`язки з ОСОБА_9 та разом з ним приймав участь у розбійному нападі на ювелірні магазини, займається збутом ювелірних виробів отриманих під час нападів. За наявною інформацією за місцем свого проживання зберігає викрадені ювелірні вироби. Однак це є вимислом та припущенням слідчого судді. В клопотанні слідчого та додатків до нього зазначені докази відсутні. Крім цього, з моменту винесення ухвали слідчим суддею пройшло 7 місяців. ОСОБА_7 допитали по даній кримінальній справі як свідка. Крім того, бути знайомим з ОСОБА_9 не може свідчити про його причетність до злочинів, які скоїв останній в групі з іншими особами. Речі, які були вилучені при обшуку абсолютно не мають ніякого відношення до тих ювелірних виробів та прикрас, які були викрадені з ювелірних магазинів.

При винесенні ухвали слідчий суддя допустив грубі істотні порушення вимог КПК України, не перевірив чи містить клопотання слідчого докази, які вказують на його причетність до вчинених злочинів, та не перевірив необхідності арешту зазначеного майна.

Просить ухвалу слідчого судці Херсонського міського суду від 17.05.2018 року скасувати, та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, апелянта ОСОБА_7 , який підтримав вимоги апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Розгляд клопотання про арешт майна відбувся без виклику ОСОБА_7 , жодних повідомлень про дату та час розгляду зазначеного клопотання йому не надходило, а тому колегія суддів приймає до уваги доводи про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та вважає, що строк підлягає поновленню.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Частиною 4 ст. 170 КПК України передбачено, що заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх не застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи до іншого володіння особи лише у невідкладних випадках пов`язаних із врятуванням людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України вбачається, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно матеріалів провадження ОСОБА_10 14.05.2018 близько 20.49, умисно, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, кожний яких виконував свою роль, одягнені у військовий одяг, у бронежилетах, касках та масках ; здійснили озброєний напад на ювелірний магазин «Аурум», розташований в ТРЦ «Фабрика» за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, 18, під час якого із погрозою застосування насильства, шляхом демонстрації та наведенні на працівників магазину ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , предметів схожих на автомати «Калашникова», заволоділи ювелірним виробами, після чого залишили місце вчинення злочину на автомобілі марки «Range Rover в результаті чого заподіяли власнику вказаного магазину ОСОБА_17 матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.

15.05.2018 на адресу СУ ГУНП в Херсонській області надійшов рапорт УКР ГУНП в Херсонській області відповідно до якого працівниками УКР ГУНП в Херсонській області в ході проведення оперативно (розшукових) заходів встановлено, що разом з ОСОБА_18 в автомобілі БМВ Х5, сірого кольору, д/н НОМЕР_1 неодноразово їздив ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Також встановлено, що ОСОБА_7 підтримує тісний зв`язок ОСОБА_18 та разом з ним приймав участь у розбійному нападі на ювелірні магазини, крім того вказана особа займається збутом ювелірних виробів отриманих під час розбійних нападів. За наявною інформаціє ОСОБА_7 за місцем свого проживання зберігає викрадені у ході вчинення даного злочину ювелірні вироби, бирки до них, мобільні термінали та сім картки які використовувались ним під час вчинення злочину, документи з приводу його злочинної діяльності та інші предмети та речі що мають значення речових доказів у провадженні.

У зв`язку із вищевикладеним 15.05.2018 у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України з метою безпосереднього переслідування злочинців та врятування майна (викраденого у ході вчинення вказаного злочину), було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , у хол. проведення якого було виявлено та вилучено: вироби з металу жовтого кольору: ланцюжок - 1шт., каблучки в кількості 8 шт., хрестики - 3шт., форма для жіночого годинника без циферблату, виріб у формі козака - 1шт., ангели - 2шт., ящірка, туфлі - 2шт., ладанки - 2шт., корпус для ладанки - 1шт., у фору роз - 1шт., голови бика - 1шт., листка - 1шт., годинники - 8 шт., які упаковано в спеціальний пакет №4401898, картка «Приватбанку» № НОМЕР_2 , картка «Приватбанку» № НОМЕР_3 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , упаковані до спеціального пакету № 4401897,грошові кошти, а саме купюри номіналом: 100 доларів США - LB 50780872Н, 1 долар США-D 84008217 D, В 80053400 V, В 06528619 А, 5 доларів США - В 07640541 Е, які упаковано до спеціального пакету № 4401900,цифровий фотоапарат «Sony DSC» - W 530 в корпусі чорного кольору, який упаковано до спеціального пакету № 4401899, системний комп`ютерний блок ACER чорного кольору S/N PTSG5EER з флеш-носієм «Kinomax» чорного кольору на 17 Gb, які упаковано до пластикової сумки, куртка чорного кольору з капюшоном, з липучками на рукавах, яку упаковано до спеціального пакету № ХО 0014162, мобільний телефон «Nokia» в корпусі чорного кольору типу розкладушки, модель 6060 з сім-карткою «Київстар» з серійним номером НОМЕР_4 та ІМЕІ НОМЕР_5 , які упаковано до спеціального пакету № 4401904,ксерокопія паспорта громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мобільний телефон марки «Nokia» в корпусі чорного кольору модель Х1-01 RM-713 ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 з сім-карткою «Київстар» з серійним номером НОМЕР_8 , які упаковано до спеціального пакету №4401903 та два блокнота (фіолетового та білого кольорів), пристрій для виготовлення проб на ювелірних виробах, які упаковано до спеціального пакету № ХО 0014161.

Враховуючи наведене, саме до компетенції органу досудового розслідування належить встановлення чи є вказане майно предметом злочину та ідентифікація власника, для чого, з метою його збереження, та з метою захисту у майбутньому майнових прав потерпілих, слідчим суддею правомірно накладено на нього арешт. Слідчим суддею також було прийнято до уваги наявність правових підстав для арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
В ухвалі слідчий суддя обґрунтовано вказує, що речі вилучені у будинку АДРЕСА_1 могли зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містять ознаки, зазначені в ст. 98 КПК України, як речові докази.

Вказане майно може мати доказове значення в рамках зазначеного кримінального провадження.
Крім того,в конкретному випадку, наявні всі передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту вищевказаного майна з метою забезпечення його схоронності, запобігання можливості його пошкодження, псування, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги щодо не вмотивованості вказаного рішення, та не дослідження інтересів ОСОБА_7 не знаходять свого підтвердження, оскільки вищезазначене рішення прийнято 17 травня 2018 року саме для забезпечення дотримання законних прав та інтересів учасників провадження а отже ухвала слідчого судді є законна та обґрунтована.
Крім того, апелянт має право звернутися до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту одразу ж після зникнення підстав для застосування арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170-174, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Клопотання ОСОБА_7 задовольнити.
Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 17 травня 2018 року про накладення арешту на майно.
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 17 травня 2018 року, якою накладено арешт на майно: вироби з металу жовтого кольору: ланцюжок - 1шт., каблучки в кількості 8 шт., хрестики - 3шт., форма для жіночого годинника без циферблату, виріб у формі козака - 1шт., ангели - 2шт., ящірка, туфлі - 2шт., ладанки - 2шт., корпус для ладанки - 1шт., у формі роз - 1шт., голови бика - 1шт., листка - 1шт., годинники - 8 шт., картка «Приватбанку» № НОМЕР_2 , картка «Приватбанку» № НОМЕР_3 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , грошові кошти, а саме купюри номіналом: 100 доларів США - LB 50780872Н, долар СІЛА - D 84008217 D, В 80053400 V, В 06528619 А, 5 доларів США - В 07640541 Е, цифровий фотоапарат «Sony DSC» - W 530 в корпусі чорного кольору, системний комп`ютерний блок ACER чорного кольору S/N PTSG5EER з флеш-носієм «Kinomax» чорного кольору на 17 Gb, куртка чорного кольору з капюшоном, з липучками на рукавах, мобільний телефон «Nokia» в корпусі чорного кольору типу розкладушки, модель 6060 з сім-карткою «Київстар» з серійним номером НОМЕР_4 та ІМЕІ НОМЕР_5 , ксерокопія паспорта громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мобільний телефон марки «Nokia» в корпусі чорного кольору модель Х1-01 RM-713 ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 з сім-карток «Київстар» з серійним номером НОМЕР_8 , два блокнота (фіолетового та білого кольорів), пристрій для виготовлення проб на ювелірних виробах, вилучені 15.05.2018 у ході проведення обшуку (у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України) у будинку за адресою: АДРЕСА_1 без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ: ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_4 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/

З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2