Справа № 703/2604/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року м.Сміла Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду

Черкаської області ОСОБА_1

з секретарями судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_4 на постанову слідчого ОСОБА_5 від 01.08.2018 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000911, внесеному в ЄРДР 09.05.2018 року

за участю

захисника ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_5

встановив:

29.10.2018 р. захисником підозрюваного ОСОБА_7 в порядку п.2 ч.1 ст.303 КПК України подано скаргу на постанову про зупинення кримінального провадження від 01.08.2018 року. Оскаржувану постанову вважав невмотивованою, так як ніким не підтверджено дані, які були підставою для зупинення досудового розслідування. Крім того, вважав, що слідчий який має право відновити в будь-який час досудове розслідування, повинен провести всі можливі слідчі дії до прийняття постанови про розшук підозрюваного. За думкою захисника, в порушення ст.280 КПК України не зроблено нічого для встановлення та допиту дівчини, яка перебувала з підозрюваним 09.05.2018 року, яка є прямим очевидцем події, що досліджується у кримінальному провадженні. Крім того, не призначено експертизу вилученого у ОСОБА_7 предмету для встановлення можливості нанесення за його допомогою тілесних ушкоджен та не накладено на нього у встановленому порядку арешт. Захисником також вказувалося, що 24.07.2018 року не було відновлено досудове розслідування, тому слідчий, який приймав рішення про зупинення досудового розслідування не мав повноважень. Просив скасувати постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000911, внесеному в ЄРДР 09.05.2018 року.

У судовому засіданні захисник підтримав скаргу, надав пояснення аналогічні тим, якими обгрунтовував скаргу.

У судовому засіданні прокурор та слідчий заперечували проти задоволення скарги, вказавши, що досудове розслідування неодноразово зупинялося у вказаному кримінальному провадженні з огляду на те, що підозрюваний ОСОБА_7 після обрання йому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, не виконував обов`язки покладені на нього судом, ухилявся від явки до органу досудового розслідування, тому судом було прийнято ухвалу про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного. Крім того, вказали, що після повідомлення, що підозрюваний звернувся до лікарні, досудове розслідування було відновлено, однак він самовільно залишив лікарню, тому був виписаний з неї та після того, як слідчий встановив, що його не було за місцем проживання, знов був оголошений у розшук, досудове розслідування зупинено.

Суд вислухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали, додані до скарги та матеріали кримінального провадження, виходить з наступного.
Стаття 24 КПК України забезпечує права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування, в тому числі й захисником підозрюваного.
Слідчий суддя - суддя, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до статті 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій, в тому числі приймати рішення у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 280 КПК України встановлені підстави та порядок зупинення досудового розслідування після повідомлення особі про підозру. За правилами вказаної статті досудове розслідування може бути зупинено після повідомлення особі про підозру у разі, в тому числі, й оголошення його у розшук.

Відповідно до ст.281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідомо або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його розшук. Про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати, а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій. Зупинене досудове розслідування також відновлюється у разі скасування слідчим суддею постанови про зупинення досудового розслідування.

Як вбачається з копій наданих документів оскаржувана постанова про зупинення досудового розслідування від 01.08.2018 року прийнята слідчим ОСОБА_5 , якому 24.07.2018 року доручено проведення досудового розслідування відповідно до доручення начальника Смілянського відділу поліції ОСОБА_8 .

Вказаним слідчим 26.07.2018 року було відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні у зв`язку з тим, що встановлено місцезнаходження підозрюваного, а саме були дані про те, що він перебуває на лікуванні в Смілянській міській лікарні у відділенні інтенсивної терапії. Вказані факти також підтверджено довідками лікарні, які були оглянуті у судовому засіданні. З медичних довідок, зокрема вбачається, що ОСОБА_7 , перебував на лікуванні у хірургічному відділенні Смілянської міської лікарні з 24.07.2018 по 31.07.2018. 30.07.2018 року самовільно пішов з відділення, у зв`язку чим виписаний.

Самовільне залишення лікарні стало підставою для прийняття постанови про зупинення досудового розслідування 01.08.2018 року.

При прийняті рішення слідчий суддя також враховує, що 22 червня 2018 року ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 .

Тому вважаю твердження захисника, що оголошення у розшук підозрюваного є невмотивованим так як відсутні направлення повістки про виклик підозрюваного до слідчого з огляду на те, що у кримінальному провадження застосовується інша процедура доставлення підозрюваного, а саме дозвіл на затримання, який діє до моменту приводу але не пізніше шести місяців з дня винесення ухвали.

Щодо твердження захисника про те, що розшук має оголошуватися окремою постановою, суд також вважає його необґрунтованим, так як правилами кримінального процесуального закону визначено, що окрема постанова приймається лише тоді, якщо досудове розслідування не зупиняється.

Таким чином, з огляду на те, що під час судового розгляду скарги не встановлено, що при прийнятті оскаржуваної постанови слідчим були порушені норми КПК України, що стосуються прийняття оскаржуваної постанови, обставини, що викладені в ній підтверджені оригіналами документів, у достовірності яких слідчий суддя не сумнівається, у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 303, 307, 309, 376 КПК України слідчий суддя

постановив:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , що здійснює захист підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000911, внесеному до ЄРДР 09.05.2018 року про скасування постанови про зупинення досудового розслідування від 01.08.2018 року, винесену слідчим Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає на набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали оголошений 07.11.2018 року о 16.30.

Слідчий суддя