Справа № 357/9753/16-к
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 року м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 309, ч.2, ч. 3 ст. 185 КК України,

сторони та учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпіли: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисник адвокат: ОСОБА_7

обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 309, ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, перебуває в провадженні суду на стадії судового розгляду.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, строк дії якого продовжено по 07.11.2018 року включно.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки встановлені ризики не зменшились та продовжують існувати, обвинувачений може переховуватися від суду, вчиняти інше кримінальне правопорушення, а більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Потерпіли ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали клопотання прокурора.

Захисник - адвокат та обвинувачений вважали, що вирішення питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, можливо вирішити на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку сторін, вважає, що підстави для збереження відповідного запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого у провадженні на даний час не відпали.

Обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, середньої тяжкості, а також у вчиненні тяжких злочинів, не одружений, не працевлаштований, тобто немає постійного доходу.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід з урахуванням його тривалості у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення на даний час не виходить за межі розумного строку.

Застосований запобіжний захід відносно ОСОБА_3 кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Суд враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_3 за інкриміновані кримінальні правопорушення, конкретні обставини вчинення корисних, умисних злочинів, в яких обвинувачується ОСОБА_3 , а також особу обвинуваченого та вважає, що застосований запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діянь, які інкримінуються обвинуваченому, зокрема, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухилення обвинуваченого від суду, а також продовжити вчиняти нові злочини.

Наявні наведені ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають на даний час можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який.

Суд вважає, що підстави для продовження запобіжного заходу домашнього арешту з покладаннями певних обов`язків на обвинуваченого не відпали, а альтернативні запобіжні заходи не взмозі гарантувати належну поведінку обвинуваченого, тому на даний час наявна необхідність у збереженні такої міри запобіжного заходу із визначенням строку.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ст. 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 строком на два місяці, а саме по 31.12.2018 р. включно з покладанням на обвинуваченого наступних обов`язків:

-заборонити ОСОБА_3 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період з 21.00 год. до 07.00 год.

-покласти обов`язок на ОСОБА_3 прибувати до суду за першою вимогою;

Ознайомити та вручити обвинуваченому ОСОБА_3 під розпис копію ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченим покласти на орган національної поліції за місцем його проживання.

Працівники органу національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Копію ухвали про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 направити для виконання начальнику Білоцерківського ВП ГУНП Київської області.

Ухвала суду щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не підлягає окремому оскарженню. Заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

СуддяОСОБА_1