Справа №: 398/1132/16-к
провадження №: 1-кп/398/71/18
УХВАЛА
Іменем України

"05" грудня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000629 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Потерпілі в підготовче судове засідання не з`явилися, направили заяви про розгляд справи без їх участі.
Обвинувачений в підготовче судове засідання двічі не з`явився. Згідно рапорту ДОП Олександрійського ВП УМВС ОСОБА_5 привід обвинуваченого ОСОБА_4 виконати неможливо, так як останній відсутній за місцем проживання.
Прокурор у судовому засіданні пояснив, що місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 невідоме. Останній перетнув кордон України і його місцезнаходження не встановлене.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора , встановив наступне.

04.04.2016 р. до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000629 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями дану справу 04.04.2016 року було розподілено судді ОСОБА_6
25.05.2016 р. у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_6 дану справу було розподілено судді ОСОБА_7 згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 25.05.2016 р.
23.10.2018 року на підставі розпорядження №425-р було здійснено повторний автоматизований розподіл даної судової справи та розподілено судді ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням повноважень судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_7 .

Судом встановлено, що підготовче судове засідання призначалось неодноразово, але відкладалось через неявку обвинуваченого, невиконання примусового приводу обвинуваченого у зв`язку з відсутністю за місцем проживання. Судом було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оголошено у розшук обвинуваченого. Однак встановити його місцезнаходження в ході оперативно-розшукових заходів протягом 2 років не вдалося.
В матеріалах, долучених в підготовчому судовому засіданні попереднім складом суду, є пояснення матері обвинуваченого ОСОБА_8 від 22.06.2018 року про те, що її син ОСОБА_4 близько 4 місяців перебував на заробітках в Російській Федерації, де він перебуває в теперішній час їй невідомо.( а.с. 37)

В обвинувальному акті зазначено адресу місця проживання обвинуваченого ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 . Дана вулиця переіменована на вулицю Патріотів України.
Згідно повідомлення ВОМІРМП УДМС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , 18.12.1996 року знятий з реєстрації з 24.10.2013 року за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с. 55)
Так, в підготовчі судові засідання обвинувачений не з`являвся, до суду повертались конверти з поштовою відміткою «за закінченням строку зберігання», «за незапитом». Крім того судом застосовувався примусовий привід обвинуваченого до суду. Привід не було виконано у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання : АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 12.06.2017 р. ОСОБА_4 було оголошено у розшук та зупинено провадження у справі.
Враховуючи тривале перебування у розшуку обвинуваченого ОСОБА_9 , ухвалою від 01.12.2017 р. провадження у справі було відновлено.
Ухвалою від 11.12.2017 р. судом було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Строк дії ухвали визначено до 11.06.2018 р., оголошено розшук обвинуваченого та зупинено провадження у справі.
26.09.2018 р. відновлено провадження у справі у зв`язку з тривалим перебуванням у розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвалою від 10.10.2018 р. судом було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Строк дії ухвали визначено до 10.04.2019 р., оголошено розшук обвинуваченого та зупинено провадження у справі.
Після повторного автоматизованого розподілу даної судової справи 25.10.2018 року було відновлено провадження по даній справі.
Згідно листів Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 28.02.2017 року перетнув кордон України.( а.с. 57) Місцезнаходження обвинуваченого не встановлено.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 з 04.04.2016 року рахується за Олександрійським міськрайонний судом Кіровоградської області, але місцезнаходження обвинуваченого протягом 2 років не встановлено.
В підготовче судове засідання 26.11.2018 року та 5.12.2018 року обвинувачений не з`явився. Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 26.11.2018 року був застосований привід до обвинуваченого, який не був виконаний. Місцезнаходження обвинуваченого не встановлено.
За змістом ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю учасників кримінального провадження і, зокрема, обвинуваченого.
В даному випадку, фактичні обставини справи свідчать про те, що обвинувальний акт не містить достовірної інформації про реальне місце проживання обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки за адресою, яка вказана в обвинувальному акті, а саме АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 не проживає, знятий з реєстрації за даною адресою з 24.10.2013 року.
Так, місце проживання обвинуваченого може встановлюватись за місцем його реєстрації або за фактичним місцем перебуванням, однак, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 не містить достовірної інформації щодо його фактичного місця проживання, що унеможливлює судовий розгляд.
Місце фактичного проживання обвинуваченого наразі невідоме .
Суду не надані будь-які дані, які б підтверджували, що ОСОБА_4 зареєстрований на території України та проживає за адресою, вказаною в обвинувальному акті.
Зазначені істотні порушення норм кримінального процесуального закону неможливо усунути під час судового розгляду, оскільки вони є очевидними на стадії підготовчого провадження, а розгляд обвинувального акта щодо обвинуваченого ОСОБА_4 неможливий згідно норм КПК України.
Наведене порушення є істотним, таким, що перешкоджає призначенню судового розгляду на підставі отриманого обвинувального акту та здійсненню належної визначеної КПК України процедури судового розгляду, дотримання загальних засад судочинства, передбачених ст.7 КПК України, його неможливо усунути під час підготовчого судового засідання.
Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
Підставою для повернення обвинувального акта прокурору в порядку п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, є невідповідність його вимогам ст. 291 КПК України.
Відповідно до вимог п.2, п.7 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити, серед іншого, анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство), а також розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, а саме, в обвинувальному акті не міститься достовірної інформації про місце проживання ОСОБА_4 .
За таких обставин, у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п.2 ч.2 ст.291 КПК України, а тому на підставі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України підлягає поверненню прокурору.
В підготовчому судовому засіданні 05.12.2018 року прокурор заявив клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_10 з метою його приводу на 6 місяців для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд вважає за можливе відмовити в задоволенні даного клопотання , так як ухвалою суду від 10.10.2018 р. ( а.с. 22) судом було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Строк дії ухвали визначено до 10.04.2019 року. На час проведення підготовчого судового засідання строк дії даної ухвали не закінчився. В разі, якщо місцезнаходження обвинуваченого не буде встановлено до 10.04.2019 року, то орган досудового розслідування не позбавлений можливості звернутися до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_10 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ч.2 ст. 291, п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_10 з метою його приводу на 6 місяців для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою- відмовити.
Повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України прокурору Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області для усунення недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий