Справа №718/1877/17
Провадження №1-кс/718/671/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАНИ

26.12.2018 року
Кіцманський районний суд Чернівецької області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кіцмань справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову заступника начальника Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 10.11.2018 року про часткову відмову у задоволенні клопотання від 08.11.2018 року у кримінальному провадженні № 0000062 від 04.12.2012 року , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернулась до суду з даною скаргою, мотивуючи свої вимоги тим, що 08.11..2018 року у кримінальному провадженні № 0000062 від 04.12.2012 року нею було подано клопотання про надання протоколи допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , провести слідчу дію відповідно до ст.96 КПК України між нею, ОСОБА_3 , та ОСОБА_7 , та ОСОБА_6 . Керівництво СУ ГУНП в Чернівецькій області не виконало вказівки прокурора області від 30.08.2018 року про активізацію досудового розслідування у даному кримінальному проваджені та про призначення іншого слідчого. Слідчий ОСОБА_4 є нелегітимним. Постановою заступника начальника Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 10.11.2018 року частко відмовлено у задоволенні її клопотання. Вважає постанову незаконною, оскільки слідчий відмовляється відібрати показання у ОСОБА_5 , просить скасувати зазначену постанову та зобов`язати слідчого допитати ОСОБА_5 про події, які мали місце у жовтні 2010 року із потерпілою ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 .

Учасники процесу в судове засідання неодноразово не з`являлись, будучи належним чином повідомленими про розгляд скарги, що суд розцінює як зловживання процесуальними правами та обов`язками і знаходить можливим розглянути дану скаргу за їх відсутності.

Пунктом 7 частини 1 статті 303 КПК України передбачена можливість особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, оскарження на досудовому провадженні рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Встановлено, що 04.12.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 08.11.2018 року подано клопотання про клопотання про надання протоколи допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , провести слідчу дію відповідно до ст.96 КПК України між нею, ОСОБА_3 , та ОСОБА_7 , та Токар.

Заступником начальника Кіцманського ВП ОСОБА_4 10.11.2018 року винесено постанову про часткову відмову у задоволенні поданого ОСОБА_3 08.11.2018 року клопотання.

У даній постанові вказано у мотивувальній частині постанови лише про висновок органу досудового розслідування про часткову відмову у задоволенні клопотання, проте, не зазначено якої саме заявленої у клопотання вимоги стосується така часткова відмова.

Частиною 2 статті 220 КПК України передбачено винесення слідчим за результатами розгляду клопотання постанови про повну або частку відмову у його задоволенні і така постанова має бути мотивована.

Винесена слідчим 10.11.2018 року жодним чином не мотивована та в ній не наведено жодного обґрунтування висновків слідчого.

Отже, за відсутності в оскаржуваній постанові висновків слідчого та посилання у прийнятому рішенні конкретизованого результату відмови у задоволенні клопотання, заявлені по скарзі вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, в частині скасування постанови про часткову відмову у задоволенні клопотання.

Відповідно до ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно ст.96 КПК України сторони кримінального провадження мають право ставити свідку запитання щодо його можливості сприймати факти, про які він дає показання, а також щодо інших обставин, які можуть мати значення для оцінки достовірності показань свідка.

Для доведення недостовірності показань свідка сторона має право надати показання, документи, які підтверджують його репутацію, зокрема, щодо його засудження за завідомо неправдиві показання, обман, шахрайство або інші діяння, що підтверджують нечесність свідка.

Свідок зобов`язаний відповідати на запитання, спрямовані на з`ясування достовірності його показань.

Свідок може бути допитаний щодо попередніх показань, які не узгоджуються із його показаннями.

Стосовно заявлених по скарзі вимог про зобов`язання слідчого допитати ОСОБА_5 про події, які мали місце у жовтні 2010 року із потерпілою ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 , суд не знаходить її обґрунтованою, зважаючи на відсутність достатніх та обґрунтованих для цього правових підстав.

Відповідно до ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 93, 214, 220, 223, 303-310 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Постанову заступника начальника Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 10.11.2018 року про часткову відмову у задоволенні поданого 08.11.2018 року ОСОБА_3 клопотання у кримінальному провадженні № 0000062 від 04.12.2012 року скасувати та зобов`язати винести вмотивоване процесуальне рішення у передбачений ч.2 ст.220 КПК України спосіб.

В іншій частині заявлених по скарзі вимог щодо зобов`язання слідчого відібрати показання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: