Справа № 509/346/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь клопотання слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тирасполя Республіки Молдова, громадянина Молдови, із середньою освітою, раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.12.2018 року, о 11:00 год., Богатий, умисно, із корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, на маршрутному таксі прибув до с. Нова Долина, Овідіопольського району Одеської області, де на вул. Крупської направився до будинку АДРЕСА_2 , де за допомогою раніше заготовленою ним відмичкою, шляхом відімкнення замку, незаконно проник до квартири АДРЕСА_3 вищевказаного будинку, звідки таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме: дриль, у корпусі жовтого кольору, вартістю 500 грн.; шуруповерт «Крафт-тек», у корпусі синього кольору, вартістю 500 грн.; набір автомобільних ключів, вартістю 3000 гривень, спричинив тим самим потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 4000 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_8 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло, що кваліфікується як кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.
Вина ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами:
- протоколом огляду місця події від 21.12.2018 р.;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;
- протоколом заяви ОСОБА_8 від 21.12.2018 р.;
- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 .
21 грудня 2018 року внесені відповідні дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002621, за ознаками кримінального правопорушення? передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
22 грудня 2018 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Слідчий та прокурор клопотання підтримали.
Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора та підозрюваного, дослідивши додані до клопотання докази, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, який може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи, те, що ОСОБА_8 хоча і обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, офіційно не працює, немає постійного джерела доходу та засобів існування, однак, раніше не судимий та має постійне місце проживання разом із своєї співмешканкою за вищевказаною адресою та позитивну характеристику з місця проживання, а також, не переховувався від органу досудового розслідування чи суду, не перешкоджав кримінальному провадженню та сприяє розкриттю злочину, визнаючи свою вину та йому не повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину, у зв`язку з чим суд вважає, що вказаний запобіжний захід у виді домашнього арешту відповідає тяжкості злочину, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_8 та його особі з урахуванням вищевикладених обставин.
Окрім цього, суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177,178,181,194 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з забороною покидати місце мешкання у період часу з 21:00 год. вечора до 07:00 год. ранку наступного дня, строком на 60 діб.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
-не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-не відвідувати розважальні заклади та заклади, де дозволено вживання алкогольних напоїв ;
- докласти зусиль до пошуку роботи.
Копію ухвали направити на виконання Овідіопольському ВП ГУНП в Одеській області.
Роз`яснити підозрюваному положення ст. 181 ч. 5 КПК України.
Встановити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - до 24.03.2019 року.
Контроль за виконанням ухвали суду про запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_8 покласти на уповноважених осіб Овідіопольського ВП ГУНП в Одеської області, допустивши негайне виконання ухвали суду в частині контролю за її виконанням.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1