УХВАЛА
Справа № 126/3335/18

Провадження № 1-кс/126/1206/2018

"07" грудня 2018 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 із секретарем ОСОБА_2

за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000664 від 06.12.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000664 від 06.12.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 05.12.2018 до ЧЧ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від голови СТ «Флоринське» ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , про те, що невстановлена особа шляхом перекусу металевої штоби, проникла до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого в м. Бершадь по вул. Покровська, 75, який перебуває в оренді СТ «Флоринське», звідки здійснила крадіжку ноутбука «TOSHIBA» та грошей в сумі 350 грн.

06.12.2018 дані матеріали досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000664, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Під час виїзду слідчо-оперативної групи на місце події, на підставі заяви голови СТ «Флоринське» ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення, та на підставі заяви останнього про надання добровільної згоди працівникам поліції на проникнення до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » що розташований за в м. Бершадь Бершадського району Вінницької області по вул. Покровська, 75, та перебуває в оренді СТ «Флоринське» в ході чого було проведено огляд вказаного магазину. Під час огляду магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було вилучено до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області що в м. Бершадь по вул. Будкевича, 13, фрагмент металевої штоби з місцем перекусу та фрагмент аркушу паперу так як вони можуть нести на собі сліди вчинення кримінального, вказані фрагменти упаковано до паперових конвертів, засвідчено підписами понятих та слідчого.

У зв`язку з цим виникла необхідність в накладенні арешту на вилучений під час проведення огляду фрагмент металевої штоби з місцем перекусу та фрагмент аркушу паперу, так як вони можуть нести на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та являється речовим доказом по кримінальному провадженні.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів :

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000664 від 06.12.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на на вилучений під час огляду магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » що розташований в м. Бершадь Бершадського району Вінницької область по вул. Покровська, 75, що перебуває в оренді СТ «Флоринське», фрагмент металевої штоби з місцем перекусу та фрагмент аркушу паперу.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1