Справа № 367/2098/19
Провадження №1-кс/367/668/2019
УХВАЛА
Іменем України

15 березня 2019року Ірпінський міський суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Приморське Запорізької області, українецю, громадянину України, із середньою освітою, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою АДРЕСА_2 ,в силу ст.89 КК України несудимий,,який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.. 289 ч 1 КК України

в с т а н о в и в :
Слідчий Ірпінського відділу поліції ОСОБА_6 звернулась до Ірпінського міського суду Київської області з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 .

Згідно клопотання слідчий зазначає ,що 12 березня 2019 року близько 11 години 40 хвилин (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) в ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки «HONDA» модель «JAZZ», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, цього ж дня ОСОБА_5 правомірно перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв знайдений в будинку ключ запалювання від автомобіля марки «HONDA» модель «JAZZ», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , отримав у фактичне користування вказаний транспортний засіб.
В подальшому, ОСОБА_5 отримавши у фактичне розпорядження та користування автомобіль марки «HONDA» модель «JAZZ» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , за допомогою викраденого ключа відкрив центральний замок дверей автомобіля, усвідомлюючи свою можливість керувати транспортним засобом, вставив ключ в замок запалювання, запустив двигун автомобіля та всупереч волі власника, таємно, умисно, незаконно, з корисливих мотивів, з метою власного користування, заволодів належним потерпілому ОСОБА_7 автомобілем марки «HONDA» модель «JAZZ» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , направившись на ньому в напрямку вул. Львівська в м. Ірпінь, Київської області.
Продовжуючи свої злочинні дії, цього ж дня (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки марки «HONDA» модель «JAZZ» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , яким він незаконно заволодів, перебуваючи на вул. Львівській в м. Ірпінь Київської області наїхав на пеньок, та в подальшому залишив машину та направився у невідомому напрямку.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим,що підставою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 є згідно ч. 2 ст. 177, ст. 194 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави звернутися з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, у зв`язку з тим, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України,а саме підозрюваний може ухилятись від органів досудового розслідування або суду, впливати на свідків та потерпілого,а також вчинити інше кримінальне правопорушення,поскільки підозрюваний не працює,не має міцних соціальних зв`язків,характеризується посередньо.

Прокурор ОСОБА_8 у судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечує проти клопотання .

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні проти клопотання не заперечує .

Заслухавши думку учасників процесу,дослідивши матеріали,додані до клопотання, ,слідчий суддя вважає,що клопотання підлягає до задоволення виходячи із наступного.

Відповідно до ст.. 179 ч 1 КПК України «Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного,обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки,передбачені ст.. 194 КПК України»

У судовому засіданні встановлено,що у провадженні слідчого відділу Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0000487 від 12.03.2019, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч1 ст.289 КК України.

13.03.2019р ОСОБА_5 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення,передбаченого ч 1 ст. 289 КК України.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 є згідно ч. 2 ст. 177, ст. 194 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч1 ст. 289 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п. 1,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, за який законом передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5-ти років, слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: вчинити інше кримінальне правопорушення в тому числі однорідного складу поскільки він ніде не працює та не має джерел для існування,за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, не має постійних соціальних зв`язків.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати шляхом підбурювання, вмовлянням, залякуванням на покази свідків та потерпілого, які вже допитані по кримінальному провадженню та які можуть бути встановлені в ході досудового розслідування, для того щоб він зміг уникнути кримінальної відповідальності.

Крім того слідчий суддя вважає ,що ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та в подальшому від суду, поскільки на території Ірпінського регіону останній не зареєстрований та не проживає,підозрюваний зареєстрований на території с. Приморське, Василівського району Запорізької області,а проживає на території Вінницької області.

Враховуючи викладене,слідчий суддя вважає доведеною слідчим необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,як достатній запобіжний захід.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює,що в разі невиконання підозрюваним покладених на нього обов`язків,до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладене грошове стягнення від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

З огляду на викладене,керуючись ст..ст.131,132,176-179, 193,194, КПК України,слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є громадянином України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

Покласти згідно із ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

1)Не відлучатись з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , окрім до Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, що розташований за адресою: Київська область, м.Ірпінь, вул. Мінеральна, 7-а без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2)Повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали становить 60(шістдесят)днів.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 15.03.2019р.

Закінчення строку дії ухвали 13.05.2019 р.включно.

Контроль за виконанням даної ухвали суду покласти на слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_9 В

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду на протязі 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1