overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/719/19
Провадження №1-кп/442/150/2019
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"04" лютого 2019 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001317 від 18.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и л а:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 31.01.2019 року надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, затверджений 30.01.2019 року прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 263 КК України . В додатках до даного обвинувального акту долучено угоду про визнання винуватості, укладену між укладену між прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , за участю захисника адвоката ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 263 КК України на 12 лютого 2019 р. о 10:45 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39, каб. 11).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №597/212/19
Провадження №1-кп/597/20/2019
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"11" лютого 2019 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні з угодою про примирення №0000010 про обвинувачення ОСОБА_2 по підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та керуючись ст.314 ч.1 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження з угодою про примирення №0000010 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України в залі судових засідань №1 Заліщицького районного суду Тернопільської області 11.03.2019 року о 09 годині 00 хвилин з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/376/19
Провадження № 1-кс/459/261/2019
УХВАЛА
про призначення експертизи

12 лютого 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000198 від 11.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
ВСТАНОВИВ:

12.02.2019 року до суду надійшло дане клопотання слідчого. В його обґрунтування слідчий послався на те, що 11.02.2019 року в Червоноградський ВП ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення від оператора 102, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у реанімаційному відділенні Червоноградської центральної міської лікарні померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Труп без ознак насильницької смерті. Відомості по даному факту внесено в ЄРДР за №0000198 від 11.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. З метою виявлення причини смерті виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 ..
Слідчий подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просить його задовольнити.
Оглянувши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно встановити причину смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Враховуючи вище наведене, беручи до уваги те, що встановлення причини смерті необхідне для з`ясування обставин даного кримінального правопорушення, приходжу до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242,243 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000198 від 11.02.2019 рокусудово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Червоноградського відділення КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичних експертиз».

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-Чи є на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будь-які тілесні ушкодження, якщо так, то яка їх локалізація, час механізм утворення?

-Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, якщо такі виявлено?

-Що стало причиною смерті ОСОБА_4 .?

-Чи вживала ОСОБА_4 перед смертю алкогольні напої, якщо так, то яким був ступінь сп`яніння?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/861/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
12.02.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0006496 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

встановив:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, надійшло із обвинувальним актом із Київської місцевої прокуратури № 1.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

Сторони та інші учасники судового провадження зазначили, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 2-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд

ухвалив:
призначити судовий розгляд кримінального провадження №0006496 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 12.02.2019 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/756/3279/18
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого п`ятого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна.

У С Т А Н О В И В:

03 грудня 2018 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого п`ятого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого п`ятого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна.

Призначити розгляд вказаної скарги на 10.12.2018 року на 12:30 год. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Тимошенко, 2-є, 3-ій поверх, кабінет № 9).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого п`ятого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури №5.

Участь особи, яка подала скаргу при розгляді скарги є обов`язковою.

Копії ухвали направити слідчому, прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 168/75/19 Провадження №11-п/802/47/19
Категорія: підсудністьДоповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000011 від 11.01.2019 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В:
До Волинського апеляційного суду надійшло подання голови Старовижівського районного суду Волинської області про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області у зв`язку з неможливістю розгляду кримінального провадження цим судом.

У поданні зазначається, що у Старовижівському районному суді неможливо провести розподіл зазначеного кримінального провадження. Зазначено, що у судді ОСОБА_7 закінчились повноваження судді, а суддя ОСОБА_5 під час досудового розслідування як слідчий суддя вирішував питання про призначення судової товарознавчої експертизи. Інших суддів у цьому судді немає. Таким чином, неможливо визначити головуючого у даному провадженні, а тому апеляційному суду необхідно вирішити питання про направлення кримінального провадження до іншого суду.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином.

Проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК України.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що подання голови суду підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо не можливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки з поважних причин в Старовижівському районному суді неможливо здійснити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , тому апеляційний суд вважає, що матеріали кримінального провадження необхідно направити в Ратнівський районний суд Волинської області.

На підставі наведеного та керуючись статтями 32, 34, 405 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Подання голови суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 0000011 від 11.01.2019 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, передати на розгляд до Ратнівського районного суду Волинської області.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/858/19 Справа № 210/6113/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 січня 2019 року, якою залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення умовно-достроково, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою. Вимоги, передбачені ст. 401 КПК України виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення судового провадження до апеляційного розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 27 лютого 2019 року на 11 годину 20 хвилин в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13, судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 січня 2019 року, якою залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення умовно-достроково.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/184/19 Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2019 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у м. Кропивницькому в порядку письмового провадження подання голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0000903, відносно ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України, на розгляд до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

Голова Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернувся до Кропивницького апеляційного суду з поданням, в якому ставить питання про направлення кримінального провадження № 0000903, відносно ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України, на розгляд до іншого суду.

Підставою для внесення подання є те, що Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області не може утворити належний склад суду для розгляду даного кримінального провадження, оскільки у суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закінчились повноваження для здійснення правосуддя, суддя ОСОБА_9 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку, а суддя ОСОБА_4 , приймала участь у даному провадженні, як слідчий суддя,

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області має бути задоволено, виходячи з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Так, викладені в поданні голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області підстави, які вказують на неможливість визначення складу суду для розгляду кримінального провадження, знайшли своє підтвердження в матеріалах подання в зв`язку з чим, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, колегія суддів визнає за необхідне направити матеріали кримінального провадження для розгляду до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0000903, відносно ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України, на розгляд до іншого суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000903, відносно ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України, направити для розгляду до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді підписи
Згідно з оригіналом

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
12 лютого 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід, -

в с т а н о в и в:

В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, у якій слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід.

На обґрунтування заяви слідчий суддя вказала, що відносно скаржника ОСОБА_4 нею до Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, тому є підстави визначені п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, для самовідводу.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Вивчивши заяву про самовідвід та матеріали скарги, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви, оскільки наведені слідчим суддею ОСОБА_3 обставини в силу п.4 ч.1 ст. 75 КПК України виключають її участь в розгляді даної скарги.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, - задовольнити.

Кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, передати в кримінальну канцелярію суду для визначення іншого судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/8019/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/52/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

12 лютого 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги (скарги) ОСОБА_3

встановив:
24 січня 2019р. ухвалою Львівського апеляційного суду залишено без руху апеляційну скаргу (скаргу) ОСОБА_3 , з тих підстав, що у своїй апеляційній скарзі (скарзі) ОСОБА_3 взагалі не зазначив яке саме судове рішення ним оскаржується, а також не навів своїх обґрунтувань щодо незаконності чи необґрунтованості оскаржуваного судового рішення. Вимоги поданої ОСОБА_3 апеляційної скарги (скарги) не конкретизовані і не прив`язані до конкретного судового рішення, з яким апелянт незгідний. Окрім цього, ОСОБА_4 у поданій апеляційній скарзі (скарзі) просить поновити йому строк на оскарження, проте не зазначає причини пропуску ним такого строку. Окрім цього, в апеляційній скарзі (скарзі) ОСОБА_3 звертається до апеляційного суду Львівської області, а не до Львівського апеляційного суду. Окрім цього, свою апеляційну скаргу ОСОБА_3 іменував як «скарга», хоча, відповідно до вимог чинного законодавства, у разі незгоди із рішенням суду першої інстанції, слідчого судді, особа має право подати апеляційну скаргу. Даною ухвалою апеляційного суду ОСОБА_3 було встановлено 5-ти денний термін для усунення вищенаведених недоліків.
На виконання ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги (скарги) без руху від 24.01.2019р. ОСОБА_3 не подав апеляційну скаргу, яка б відповідала вимогам ст. 396 КПК України, а звернувся до апеляційного суду із клопотанням, тобто не усунув недоліки, наведені в ухвалу апеляційного суду від 24.01.2019р.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.
Враховуючи вищенаведене, апеляційна скарга (скарга) ОСОБА_3 підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України.
Керуючись ст. 399 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
апеляційну скаргу (скаргу) ОСОБА_3 повернути ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4823/85/19 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

12 лютого 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «КУДЖО» на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24.01.2019 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002718,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано відповідно до вимог ст. 396 КПК України та порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке знаходжу обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 395, 398 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Поновити адвокату ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «КУДЖО» на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24.01.2019 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002718.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 15 лютого 2019 року о 14:00 год. Про день та час апеляційного розгляду повідомити сторін кримінального провадження.

СуддяОСОБА_1