Справа № 573/88/19
Номер провадження 1-кс/573/38/19
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

16 січня 2019 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи,

в с т а н о в и в :
16 січня 2019 року слідчий Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи.

Клопотання вмотивоване тим, що 09 січня 2019 року до ЧЧ Білопільського ВП надійшла заява від мешканця АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення ним у вечірній час 28 грудня 2018 року крадіжки пічного обладнання з будинку по АДРЕСА_2 .

Проведеною перевіркою встановлено, що крадіжка майна відбулася з дачного домогосподарства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 січня 2019 року за №0000013, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 показала, що з її дачного будинку, що знаходиться по АДРЕСА_3 , викрадено наступне майно:

- пічна плита двухкомфорочна, розмірами 70х40 см, чавунна, не пошкоджена, придбана новою за радянських часів, придатна для використання за призначенням;

- топочні дверцята, чавунні, розмірами 20х20 см, не пошкоджені, придбані за радянських часів;

- дверцята підтопочні, чавунні, придбані за радянських часів, не пошкоджені;

- пічна металева духовка, розмірами 30х30 см, глибиною 40 см, не пошкоджена, придбана за радянських часів;

- металеві кутники з груби, придбані за радянських часів, розмірами 50х50 мм, довжиною 2,55 м, вагою 10 кг;

- сажотрусні дверцята, металеві, розмірами 15х15 см, придбані за радянських часів, не пошкоджені.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування обставин вчинення кримінального провадження, встановлення вартості майна, яке є предметом злочину, слідчий просить доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України проведення судової товарознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання: яка вартість пічної плити двухкомфорочної, розмірами 70х40 см, чавунної, не пошкодженої, придбаної новою за радянських часів, придатної для використання за призначенням; топочних дверцят, чавунних, розмірами 20х20 см, не пошкоджених, придбаних за радянських часів; дверцят підтопочних, чавунних, придбаних за радянських часів, не пошкоджених; пічної металевої духовки, розмірами 30х30 см, глибиною 40 см, не пошкодженої, придбаної за радянських часів; металевих кутників з груби, придбаних за радянських часів, розмірами 50х50 мм, довжиною 2,55 м, вагою 10 кг; сажотрусних дверцят, металевих, розмірами 15х15 см, придбаних за радянських часів, не пошкоджених станом на 28 грудня 2018 року?

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, заявлені вимоги підтримує.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання розглянуте без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням (п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України).

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що для визначення вартості майна, яке є предметом злочину, необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про необхідність призначення судової товарознавчої експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу для встановлення вартості викраденого майна, на вирішення якої поставити питання:

яка вартість 1) пічної плити двухкомфорочної, розмірами 70х40 см, чавунної, не пошкодженої, придбаної новою за радянських часів, придатної для використання за призначенням; 2) топочних дверцят, чавунних, розмірами 20х20 см, не пошкоджених, придбаних за радянських часів; 3) дверцят підтопочних, чавунних, придбаних за радянських часів, не пошкоджених; 4) пічної металевої духовки, розмірами 30х30 см, глибиною 40 см, не пошкодженої, придбаної за радянських часів; 5) металевих кутників з груби, придбаних за радянських часів, розмірами 50х50 мм, довжиною 2,55 м, вагою 10 кг; 6) сажотрусних дверцят, металевих, розмірами 15х15 см, придбаних за радянських часів, не пошкоджених станом на 28 грудня 2018 року?

Експертизу провести без надання об`єктів дослідження.

За необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження №0000013.

Проведення експертизи доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши останніх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 та 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає чинності з дня її постановлення.

Слідчий суддя: