ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/892/18 Справа № 202/4556/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

21 листопада 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Приватного підприємства Світекс ОСОБА_5 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2018 року про повернення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,

за участю:

секретаря ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2018 року заяву директора Приватного підприємства «Світекс» ОСОБА_8 про перегляд ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 серпня 2018 року за нововиявленими обставинами повернуто заявнику разом з додатками.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник ПП Світекс ОСОБА_5 поза межами строку його апеляційного оскарження звернулася до суду з апеляційною скаргою в якій, зокрема, просила суд апеляційної інстанції поновити пропущений строк.
Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали, представник ПП Світекс ОСОБА_5 посилається на те, що до 16 жовтня 2018 року їм взагалі було не відомо про те, що слідчим суддею було постановлено цю ухвалу, оскільки її було постановлено без виклику представника ПП СВІТЕКС. З повним змістом оскаржуваної ухвали вони ознайомились в Єдиному державному реєстрі судових рішень, на якому вона розміщена. Відповідно до супровідної інформації з цього реєстру до тексту оскаржуваної ухвали від 05 вересня 2018 року, вбачається, що її надіслано судом до реєстру 21 вересня 2018 року, зареєстровано і оприлюднено 25 вересня 2018 року. Враховуючи зміст наведеної інформації, вважають, що до 20.09.2018 цю ухвалу судом першої інстанції складено не було, та не знаючи її змісту вони не могли оскаржити в апеляційному порядку. Окрім того, оригінал повного тексту ухвали слідчого судді від 05 вересня 2018 року разом із їхньою заявою про перегляд за нововиявленими обставинами та додатками до неї, не отриманий ПП Світекс до теперішнього часу.
Заслухавши доповідь судді - доповідача, прокурора, який не заперечував проти поновлення строку на оскарження ухвали, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання представника ПП Світекс ОСОБА_5 підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На переконання колегії суддів, вказані представником ПП Світекс причини пропущення строку апеляційного оскарження можливо вважати поважними з огляду на таке.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч. 7 ст. 396 КПК України, копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржуване рішення було ухвалено судом без участі представника Приватного підприємства Світекс. Разом із цим, відомості про його направлення та вручення ПП Світекс у матеріалах провадження відсутні.

З огляду на вказані обставини, колегія суддів вважає слушними доводи представника ПП Світекс щодо порушення судом строків вручення копії ухвали слідчого судді, та приходить до висновку про поважність причин пропущення строку її апеляційного оскарження.

Отже, колегія суддів вважає, що зазначені представником Приватного підприємства Світекс ОСОБА_5 в клопотанні обставини є такими, що об`єктивно перешкодили поданню апеляційної скарги у визначені законом строки, та приходить до висновку про необхідність поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2018 року.

Керуючись ст. 399, 405 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :
Клопотання представника Приватного підприємства Світекс ОСОБА_5 задовольнити.

Поновити представнику Приватного підприємства Світекс ОСОБА_5 строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2018 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції.

Судді:

_______________ _______________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4