Справа № 177/23/18
Провадження № 1-кс/177/132/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000005 від 03.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
10.04.2019 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту на мобільний телефон марки «Oukitel» з IMEI 1- НОМЕР_1 та IMEI 2 НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 10.01.2018 слідчим суддею Криворізького районного суду Дніпропетровської області накладено арешт на вказане майно в рамках кримінального провадження №0000005, внесеного до ЄРДР за ч.1 ст. 246 КК України 03.01.2018. На даний час сплинув достатній час для проведення слідчих дій з вказаним майном, а тому заявник вважає, що в подальшому відпала потреба у застосуванні арешту.

В судове засідання заявник не з`явився, про те в своєму клопотанні, просив справу розглянути за його відсутності, клопотання про зняття арешту задовольнити в повному обсязі.

Слідчий Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання, вказуючи, що підстави для накладення арешту не відпали, зазначене майно є речовими доказами та засобом вчинення злочину, та з ними не проведені всі необхідні слідчо-розшукові дії, а тому з метою запобігання знищення вказаного майна арешт необхідно залишити до закінчення кримінального провадження.

Прокурор Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 також просив відмовити в задоволенні клопотання, вказуючи на те, що для проведення експертиз та виявлення слідів злочину необхідне дослідження вказаних речових доказів, які крім цього є засобами вчинення злочину, а отже при прийнятті рішення по кримінальному провадженню може бути конфісковане або знищене.

Розглянувши клопотання, вислухавши учасників судового розгляду, ознайомившись з матеріалами досудового розслідування, наданими для огляду слідчому судді, вважаю необхідним клопотання про скасування арешту задовольнити частково.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, арешт майна відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Абз.2 ч.1 ст. 173 КПК України регламентує, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що 03.01.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 внесені відомості за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

За клопотанням слідчого Криворізького районного відділення поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженню ухвалою слідчого судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 10.01.2018 накладено арешт на мобільний телефон марки «Oukitel» з IMEI 1- НОМЕР_1 та IMEI 2 НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 , заборонивши розпоряджатись та використовувати його до прийняття рішення у кримінальному провадженні та/або скасування арешту, окрім слідчого, прокурора для забезпечення збереження речових доказів, та/або подальшого звернення в дохід держави/законних власників, з метою забезпечення збереження речових доказів та виконання завдань кримінального провадження.

Дозволено зберігати зазначене майно у відповідно обладнаних приміщеннях для збереження речових доказів на території Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м. Кривий Ріг вул. Каховська, 36.

Отже, слідчим суддею встановлено, що користувачем вказаного майна є ОСОБА_3 , який відповідно до чинного законодавства має право звернутися до слідчого судді з питанням скасування арешту майна.

Однією з підстав для накладення арешту на зазначене майно слугувало те, що з речовими доказами необхідне проведення слідчо-розшукових дій. В той же час з моменту накладення арешту сплинув тривалий час, станом на 12.04.2019 будь-яких додаткових слідчих дій з вказаним майном не проведено та слідчий в судовому засіданні не обґрунтував необхідність подальшого обмеження конституційного права володільця майна розпоряджатися ним.

На підставі викладених обставин, дотримуючись вимог ст. 41 Конституції України, слідчий суддя прийшов до висновку, що на час розгляду вказаного клопотання відпала необхідність в застосуванні арешту майна в тому обсязі, який визначений в ухвалах слідчого судді, оскільки після постановлення ухвал слідчого судді сплинув достатній час для проведення слідчих та процесуальних дій із зазначеним майном, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, частково, скасувавши арешт на зазначене майно, та з метою досягнення дієвості кримінального провадження, заборонивши його відчуження до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні та/або скасування арешту.

Керуючись ст. 170-173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000005 від 03.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України задовольнити частково.

Частково скасувати арешт на:

- мобільний телефон марки «Oukitel» з IMEI 1- НОМЕР_1 та IMEI 2 НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Повернути володільцю ОСОБА_3 вказане майно, заборонивши його відчуження до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні та/або скасування арешту.

У порядку виконання рішення суду щодо арешту тимчасово вилученого майна, мобільний телефон марки «Oukitel» з IMEI 1- НОМЕР_1 та IMEI 2 НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 передати на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та оголошений 15.04.2019.

Слідчий суддя: