Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/403/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2019 Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, що подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 10.12.2018 відносно посадових осіб ГБК «Сирена». Свою скаргу мотивував тим, що 10.12.2018 він звернувся до прокуратури Черкаської області з заявою в порядку ст. 214 КПК України, щодо наявного, на його думку, службового підроблення посадовими особами ГБК «Сирена» протоколів загальних зборів кооперативу. Однак листом від 04.01.2019 прокуратура Черкаської області відмовила у внесенні відомостей до ЄРДР.

Просив зобов`язати прокурора Черкаської області внести до ЄРДР відомості за його заявою від 10.12.2018 року про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ГБК «Сирена», відповідальність за які передбачена ст. 366 КК України, та провести досудове розслідування відповідно до вимог КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав доводи скарги.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення скарги ОСОБА_4 посилаючись на те, що заява від 10.12.2018 не є заявою про злочин, а є заявою про незгоду із правовою кваліфікацією вже відкритого кримінального провадження за попередньою заявою ОСОБА_4 ..

Заслухавши доводи ОСОБА_4 та прокурора, дослідивши письмові матеріали додані до скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, - слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч.2 ст. 214 КПК).

Слідчий, прокурор або інша службова особа уповноважена на прийняття й реєстрацію заяви чи повідомлень про кримінальне правопорушення, зобов`язані прийняти й зареєструвати таку заяву або повідомлення. Відмова у прийняття та реєстрації заяви або повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч.4 ст. 214 КПК).

Відповідно до Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року №9-49/0/4-17, - під час розгляду скарг на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, слідчим суддям необхідно враховувати, що КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР відомостей на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин щодо ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об`єктивних даних навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

В судовому засіданні встановлено, що 10.12.2018 ОСОБА_4 звернувся до прокуратури Черкаської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 366 КК України, вказавши документи, які на його думку були підроблені посадовими особами ГБК «Сирена», обставини та спосіб такої підробки.

Отже прокурор мав за заявою ОСОБА_4 внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, розпочати розслідування, а у випадку відсутності складу чи події злочину закрити кримінальне провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

В той же час на момент розгляду скарги в суді відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 10.12.2018 до ЄРДР не внесені.

Оскільки при розгляді заяви ОСОБА_4 від 10.12.2018 року про кримінальне правопорушення прокурором не в повній мірі було дотримано вимог ст. 214 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 214, 303-309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати службових осіб прокуратури Черкаської області уповноважених на реєстрацію та прийняття заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення відповідно до вимог статті 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 10.12.2018 року відомості про кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 366 КК України за фактом службового підроблення, вчиненого, на думку заявника, посадовими особами ГБК «Сирена».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1