21.03.2019 Справа № 756/3843/19
Справа № 756/3843/19
Провадження № 1-кс/756/921/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП м.Києва ОСОБА_5 про застосування до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Понінка Полонського району Хмельницької області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зі слів раніше судимого вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 10.03.2014 за ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання 06.10.2016, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002014 від 18.03.2019, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, ч.4 ст.296 КК України, запобіжного заходу тримання під вартою, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 органами досудового розслідування підозрюється у вчиненні 17.03.2019 приблизно о 22.50 по АДРЕСА_3 умисного пошкодження чужого майна шляхом підпалу, за попередньою змовою групою осіб з невстановленою особою, за допомогою заздалегідь придбаної легкозаймистої суміші, а також у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом із застосуванням заздалегідь підготовленої суміші та здійснення підпалу, чим могли бути заподіяні тілесні ушкодження оточуючим, за попередньою змовою групою осіб з невстановленою особою.

По даному факту 18.03.2019 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне провадження № 0002014 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, а 19.03.2019 також за ч.4 ст.296 КК України.
19.03.2019 о 06.00 ОСОБА_6 затримано за підозрою у вчиненні злочину на підставі п.п.1,2 ч.1 ст.208 КПК України, того ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні даних злочинів.
Старшим слідчим СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 до суду внесено клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Слідчий покликається на наявність ризиків переховування ОСОБА_6 від органів досудового розслідування і суду, вчинення ним інших кримінальних правопорушень, незаконного впливу на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_5 підтримали клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 з підстав, зазначених у клопотанні.

Захисник ОСОБА_7 заперечував проти застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою з підстав необґрунтованості підозри та відсутності зазначених у клопотанні ризиків.

Підозрюваний ОСОБА_6 просив суд не обирати щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою з мотивів необхідності догляду за хворою дружиною та відсутності у нього намірів перешкоджати кримінальному провадженню, повідомляє про засудження у минулому за злочини, передбачені ст.185 КК України та злочини у сфері незаконного обігу наркотичних речовин, зазначає, що він проживає в м.Ірпінь Київської обл. разом з ОСОБА_8 , з якою близько 12 років підтримує фактичні шлюбні стосунки та яка має незадовільний стан здоров`я, у належній їй квартирі. Під час допиту підозрюваний показав, що 17.03.2019 у нічний час спільно із знайомим ОСОБА_9 вирішив виявити свою громадську позицію щодо політичної ситуації в країні та продемонструвати своє негативне відношення до кандидата у Президенти України. Вони придбали на АЗС бензин у пластикову пляшку об`ємом 5 л, а також іграшкові водяні пістолети, прибули до магазину «Рошен» по АДРЕСА_3 , розлили бензин на тротуар перед вітриною магазину та підпалили за допомогою сірників. ОСОБА_6 показав також, що вітрини магазину вони не пошкоджували, обрали такий час доби, щоб магазин був зачинений та у ньому були відсутні відвідувачі, після події він повернувся до місця свого постійного проживання, де і перебував до 19.03.2019, коли був затриманий за підозрою у вчиненні злочинів.

За результатами розгляду клопотання, виходячи із наданих доказів, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання встановленим цією статтею ризикам, в тому числі переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інші злочини. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Надані прокурором до суду докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб з іншою особою умисних дій, направлених на порушення громадського порядку та пошкодження чужого майна шляхом здійснення його підпалу, з використанням заздалегідь приготовленої легкозаймистої суміші, 17.03.2019 о 22.50 по просп.Оболонсьокму, 51-Б в м.Києві. На це вказує у своїх показаннях сам підозрюваний, свідки, обставини, що вбачаються з протоколів пред`явлення свідкам осіб для впізнання за фотознімками, протоколів перегляду відеозаписів з камер відеоспостереження, речові докази, інші надані до клопотання матеріали. На час розгляду клопотання суд визнає достатніми сукупність наданих доказів для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 , остаточна кваліфікація його діям, мотиви правопорушення та його наслідки підлягають встановленню під час подальшого досудового розслідування.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки. Суду не надано будь-яких доказів у підтвердження його намірів чинити тиск на свідків та представника потерпілого, надані суду матеріали будь-яких об`єктивних даних, які б на це вказували, не містять, його показання по суті повідомленої підозри є послідовними та змістовними, що свідчить про відсутність у нього намірів вчиняти такі дії під час подальшого досудового розслідування. Тому існування високого ступеню ризику незаконного впливу на свідків та потерпілого суд вважає недоведеним.

Одночасно суд погоджується з твердженнями прокурорів та слідчого про існування у даному провадженні ризиків переховування підозрюваного ОСОБА_6 від органів досудового розслідування та суду, а також вчинення ним інших кримінальних правопорушень, беручи до уваги міру покарання, яке загрожує йому у разі визнання винуватим, відсутність у нього постійного місця роботи, його попередні засудження.

Виходячи з наданих доказів та характеризуючих особу підозрюваного обставин, з урахуванням винятковості тримання під вартою як запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення клопотання слідчого про обрання підозрюваному цього виняткового запобіжного заходу. В суді не доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, визнаним судом доведеними.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пп.1,2 ч.1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п.3 ч.1 цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Наявність визнаних доведеними ризиків, в сукупності з обґрунтованою підозрою, на підставі ч.1 та ч.4 ст. 194 КПК України дає право суду застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, а саме домашній арешт із забороною залишати житло за місцем фактичного проживання у нічний період доби. На думку суду, у разі дотримання ОСОБА_6 зазначеного запобіжного заходу, він буде позбавлений можливості реалізувати доведені стороною обвинувачення ризики.

При цьому суд вважає доцільним покласти на підозрюваного наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.177, 181, 183, 193-194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП м.Києва ОСОБА_5 про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Понінка Полонського району Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за місцем фактичного проживання квартиру АДРЕСА_4 у період з 22.00 год. до 07.00 год. кожного наступного дня.

Звільнити ОСОБА_6 з-під варти та зобов`язати його невідкладно прибути до місця проживання у квартиру АДРЕСА_4 .

Покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду (залежно від стадії кримінального провадження) за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Дані обов`язки покладаються на ОСОБА_6 на строк два місяці.

Дана ухвала закінчує свою дію 18 травня 2019 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1