Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

2 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву засудженої ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Подільського районного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року,

у с т а н о в и л а :

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 22.12.2015 року ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) визнана винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.186 КК України і їй призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки і на неї покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

17.12.2018 року засуджена ОСОБА_7 , яка відбуває покарання в Державній установі «Чернігівська виправна колонія (№ 44)», подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку апеляційного оскарження вироку суду першої інстанції.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що засуджена, не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження, встановлені судом, які викладені у вироку, доведеність її винуватості та правильність кваліфікації дій, просить вирок суду першої інстанції змінити і пом`якшити призначене їй покарання до 2 років позбавлення волі.

У заяві про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_6 обґрунтовує поважність причин його пропуску тим, що копію вироку їй вручено не було, тому вона не мала можливості скористатися своїм правом на апеляційне оскарження.

Крім того, засуджена висловила прохання про її виклик в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, зазначивши про те, що від проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовляється.

З метою з`ясування думки засудженої стосовно розгляду заяви було організовано відеоконференцію з Державною установою «Чернігівська виправна колонія (№ 44)». Однак, як повідомив представник установи, ОСОБА_6 відмовилася від участі в дистанційному судовому провадженні і висловила прохання про призначення захисника.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне постановити ухвалу про переведення засудженої з метою забезпечення її участі під час судового провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно з ст.90 Кримінально-виконавчого кодексу України у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

ОСОБА_6 відбуває покарання у Державній установі «Чернігівська виправна колонія (№ 44)» і бажає прийняти участь в апеляційному розгляді, в тому числі при вирішенні питання про поновлення строку апеляційного оскарження. Також з об`єктивних причин засуджена не може самостійно залучити захисника.

Тому з метою забезпечення участі засудженої в розгляді заяви про поновлення строку апеляційного оскарження та права на захист, колегія суддів вважає за необхідне перевести її з колонії до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» і залучити захисника для здійснення захисту за призначенням.

На підставі викладеного, керуючись ст.90 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.ст.49, 405 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Перевести засуджену ОСОБА_9 з Державної установи «Чернігівська виправна колонія (№ 44)» до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для забезпечення її участі в розгляді заяви про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Подільського районного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року.

Копії ухвали направити начальнику Державної установи «Чернігівська виправна колонія (№ 44)» і начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для виконання в частині переведення, про що повідомити Київський апеляційний суд.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити адвоката для здійснення захисту засудженої ОСОБА_9 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання Київського апеляційного суду м. Києва, яке відбудеться об 11 годині 15 хвилин 22 січня 2019 року за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для негайного виконання в частині призначення захисника.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3