У Х В А Л А

Справа №377/413/16-к

Провадження №1-в/377/11/19

06 травня 2019 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , начальника Славутицького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славутич Київської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 28.09.2016 року Славутицьким міським судом Київської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, -
У С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотанням про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , яке мотивовано тим, що за час перебування на обліку він неодноразово не з`являвся на реєстрацію до Славутицького міського сектору без поважної причини, був неодноразово письмово попереджений про наслідки ухилення від виконання обов`язків, встановлених судом, проте ОСОБА_5 належних висновків не зробив, 16.04.2019 року ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію без поважної причини. 17.04.2019 року ОСОБА_5 був попереджений про наслідки ухилення від виконання обов`язків та йому винесено письмове попередження. Окрім цього, 06.12.2018 року засудженому Славутицьким ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області було оголошено підозру в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.126 КК України. Ухвалою Славутицького міського суду Київської області від 14.02.2019 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.126 КК України закрито на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. 18.01.2019 року засуджений ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження. Враховуючи викладене просять скасувати засудженому ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити його для відбування призначеного покарання.
У судовому засіданні начальник Славутицького міського сектору з питань пробації,клопотання підтримала, просила задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 , в судовому засіданні, пояснив, що усвідомив неправомірність своєї поведінки і з вироку суду та іспитового строку зробив правильні висновки, просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки він не з,явився на реєстрацію, через поважну причину, виїхав у м. Чернігів, шукати роботу, запізнився на електричку о 15 годині, коштів приїхати в м. Славутич на автобусі було недостатньо, приїхав пізно ввечері електричкою.
Обговоривши подання, оглянувши матеріали особової справи засудженого, вислухавши пояснення начальника Славутицького МС з питань пробації, думку прокурора, який підтримав подання, суд дійшов висновку, що у скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням слід відмовити з наступних підстав.
Вироком Славутицького міського суду Київської області 28.09.2016 року ОСОБА_5 , засуджений за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки та на нього покладені обов`язки передбачені ст.76 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його не бажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно ч.1 ст.166 КВК України систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його притягнуто до адміністративної відповідальності.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 , перебуває на обліку в Славутицькому міському секторі з питань пробації з 19.12.2016 року.
30.12.2016 року він був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку, попереджений про наслідки ухилення від виконання обов`язків, встановлених судом, скоєння нових злочинів в період іспитового строку та систематичного порушення громадського порядку, про що в нього було відібрано письмове пояснення та підписку (а.с.16,17). Цього ж дня засуджений був ознайомлений з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію - перший та третій вівторок кожного місяця (а.с.18).
У період з 17.04.2018 року по 16.10.2018 року ОСОБА_7 , допустив декілька порушень, 15.11.2018 року до Славутицького міського суду було направлено клопотання про скасування звільнення. Ухвалою Славутицького міського суду від 21.11.2018 року було відмовлено в задоволенні даного клопотання.
16.04.2019 року ОСОБА_5 , не з`явився на реєстрацію без поважної причини. 17.04.2019 року ОСОБА_5 , був попереджений про наслідки ухилення від виконання обов`язків та йому винесено письмове попередження (а.с.143,144). При цьому 18.01.2019 року ОСОБА_7 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП у виді попередження.
За ці два порушення начальник Славутицького міського сектору з питань пробації, подав подання про скасування звільнення від відбування.
Згідно довідки КП «ЖКЦ» від 13.03.2019 року за час проживання скарг на ОСОБА_7 від сусідів та мешканців будинку до КП «ЖКЦ» не надходило.
На даний час ОСОБА_7 , не працює, перебуває на обліку в Славутицькій міській філії Київського обласного центру зайнятості.
Відповідно до ч.3 ст.166 КВК України, невиконання обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов» язків, які було покладено на нього судом.
Враховуючи та оцінюючи в сукупності дані щодо поведінки засудженого під час іспитового строку та його особу, суд вважає передчасним робити висновок про його небажання стати на шлях виправлення. ОСОБА_5 , характеризується позитивно, інші покладені на нього обов`язки вироком виконує, на реєстрацію не з`явився своєчасно тому, що запізнився на електричку, тобто не мав спеціального умислу на зазначене порушення, характеризується позитивно за місцем проживання, що не свідчить про його небажання стати на шлях виправлення. Засуджений запевнив суд про недопущення у подальшому таких дій та можливість його виправлення без відбування покарання. Враховуючи та оцінюючи в сукупності дані щодо поведінки засудженого під час іспитового строку та його особу, суд вважає передчасним робити висновок проте, що він не бажає стати на шлях виправлення.
За таких обставин достатніх підстав для задоволення подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання про скасування звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Славутицького міського суду Київської області від 28.09.2016 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд протягом семи днів з дня оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1