Справа №576/2951/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2019 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , користувачів майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши клопотання користувачів майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про скасування арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
04 лютого 2019 року користувачі майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 20 грудня 2018 року, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а саме автомобіля «ВАЗ 21081», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , на праві користування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні користувачі майна клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки у даному кримінальному провадженні ще не виконані усі слідчі дії, зокрема ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 15.01.2019 була призначена експертиза комплексного дослідження даного транспортного засобу та документів, що його супроводжують, надавши матеріали кримінального провадження на запит суду.
Прокурор в судове засідання не з`явився.
Заслухавши слідчого, пояснення користувачів майна, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 20 грудня 2018 року, накладено арешт на рухоме майно, яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000909, а саме, на автомобіль «ВАЗ 21081», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві користування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з огляду на те, що вказане майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використане, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно наданих матеріалів кримінального провадження № 0000909 вбачається, що ухвалою слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 15 січня 2019 року було доручено експертам Сумського НДЕКЦ МВС України провести експертизу комплексного дослідження транспортного засобу, а саме автомобіля «ВАЗ 21081», д.н.з. НОМЕР_1 , та документів, що його супроводжують.

Згідно частини першої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При цьому за змістом пункту першого частини другої та частини третьої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Водночас, згідно частини одинадцятої статті 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У відповідності до частини першої статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, враховуючи те, що в даний час слідчим розслідується дане кримінальне провадження, призначена експертиза комплексного дослідження транспортного засобу та документів, що його супроводжують, ще не проведена, слідчий суддя доходить до висновку, що в клопотанні слід відмовити, оскільки воно є передчасним.

На підставі викладеного та керуючись статтями 170 174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В клопотанні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту на майно відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1