УХВАЛА
Іменем України

19.11.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Житомирі клопотання слідчого Житомирського РВП Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про доручення проведення судової експертизи та додані до клопотання матеріали, винесене в кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000854 від 02.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить доручити проведення експертизи.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 02.10.2018 року близько 04 години 15 хвилин., на автомобільній дорозі сполученням «Київ-Чоп» на 143 км. + 800 м. поблизу села Сінгури, Житомирського району, Житомирської області, водій автомобіля марки «Хюндай Соната», р/н НОМЕР_1 , гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись в напрямку міста Києва, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Рено Магнум» р/н НОМЕР_2 у складі напівпричепа «Когель», р/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в напрямку міста Рівне та в подальшому здійснив виїзд за межі проїзної частини та перекинувся. Внаслідок ДТП водій автомобіля марки «Хюндай Соната» гр. ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до травматологічного відділення ЦМЛ №2 міста Житомира
За даним фактом 15.10.2018 внесено відомості до ЄРДР №0000854 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав тілесні ушкодження і за таких обставин з метою встановлення наявності у нього тілесних ушкоджень, ступеня їх тяжкості, характеру, давності спричинення та інших обставин у вказаному кримінальному провадженні необхідно провести судово-медичну експертизу.
Слідчий у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Частиною 3 ст. 244 КПК України визначено, що клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося у силу ч. 4 ст. 107 КПК України, якою передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК України встановлено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Частинами 6-9 цієї статті визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
На підставі вищевикладеного, виходячи з аналізу клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчий суддя вбачає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому клопотання про проведення експертизи є обгрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 242, 243, 244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Доручити проведення судово-медичної експертизи експертам Житомирського бюро судово-медичної експертизи (м. Житомир, вул. Князів Острозьких, 131).
На вирішення судово-медичної експертизи поставити такі питання:
які тілесні ушкодження внаслідок ДТП отримав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який їх характер та локалізація?
який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у вказаного потерпілого?
який механізм утворення тілесних ушкоджень у вказаного потерпілого?
яка давність заподіяння тілесних ушкоджень у вказаного потерпілого, чи не суперечить обставинам справи?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1