"20" грудня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
12.12.2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, ознайомитись з ними та вилучити їх копії (здійснити їх виїмку) в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документи щодо відкриття та ведення банківських рахунків ФО-П ОСОБА_4 № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 - заяви, договори, анкети, картки із зразками підписів та відбитками печатки, довіреності, платіжні доручення, реєстри, грошові чеки, заяви на отримання готівки; реєстраційні, установчі документи, накази, свідоцтва, протоколи, довідки, листи, паспорти тощо; документи щодо встановлення, використання та обслуговування системи «Клієнт-банк»; документи за операціями з використанням електронних платіжних засобів; інформація (виписки) про рух коштів по банківських рахунках № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 з 01.01.2017 по теперішній час, із зазначенням дати і суми перерахування, призначення платежу, номерів рахунків та МФО банків контрагентів, найменувань та кодів ЄДРПОУ контрагентів в паперовому та електронному вигляді із зазначенням дати та часу здійснення банківських операцій, призначення та суми платежів, коду та назви валюти, вхідного та вихідного залишків коштів по рахункам на початок і кінець кожного дня, інформації про телефонних абонентів та IP-адреси з яких проводилося з`єднання з банківською установою при здійсненні кожної банківської операції.
Встановлено, що керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_8 ) ОСОБА_5 , діючи умисно та спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 упродовж 2017 року шляхом заниження об`єкту оподаткування в частині не відображення в податковій звітності вказаного підприємства доходу від реалізації товарно-матеріальних цінностей на суму 42 млн. грн. умисно ухилились від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток на загальну суму 8,4 млн. гривень.
Так, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перебуває на податковому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 з 06.05.2015. Проведеним оглядом Аналітично-інформаційної системи «Податковий блок» встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 2015 рік задекларовано валові доходи в розмірі 12 428,7 тис. грн., при цьому сплачено податку на прибуток 0 грн., за 2016 рік задекларовано валові доходи в розмірі 25 624,439 тис. грн., при цьому сплачено податку на прибуток 0 грн., за 2017 рік задекларовано валові доходи в розмірі 98 222,856 тис. грн., при цьому сплачено податку на прибуток в розмірі 0 гривень.
Встановлено, що ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 здійснили імпорт запчастин для автотранспортних засобів та в подальшому реалізовували частину з них за готівкові грошові кошти через підконтрольних фізичних осіб-підприємців на загальну суму 42 млн. грн., не відобразивши при цьому в податковій звітності вказані господарські операції.
Зазначені факти підтверджені висновком від 12.03.2018 спеціаліста-бухгалтера ОСОБА_11 , відповідно якого, розрахункова сума податку на додану вартість підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вищевказаним операціям, яка підлягає донарахуванню та сплаті до бюджету за грудень 2017 року, складає 8,4 млн. гривень.
Крім того, згідно з даними ОУ ГУ ДФС у Харківській області до впровадження та функціонування протиправної схеми залучені підконтрольні ОСОБА_9 та ОСОБА_12 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ) та фізичні особи-підприємці.
14.08.2018 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23.07.2018 було проведено обшук в нежитловій будівлі літ. «Г-1» площею 91,6 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 (колишня назва АДРЕСА_3 ), належить на праві приватної власності ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_13 ), нежитлових будівлях літ. «А-2», площею 1583,3 кв.м., літ. «В-1», площею 102,2 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 (колишня назва АДРЕСА_3 ), де було виявлено комп`ютерну техніку, мобільні телефони, флеш носії, печатки підприємств, документацію, чорнові записи, в тому числі документація ФОП « ОСОБА_4 ».
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08.10.2018 накладено арешт на все вилучене майно в ході проведення обшуку.
Проведеним оглядом інформаційної аналітичної системи «Центральна база даних юридичних осіб ІНФОРМАЦІЯ_8 » встановлено, що у ФО-П « ОСОБА_4 » (ІПН НОМЕР_14 ) наявні певні банківські рахунки.
Слідчий зазначає про існуючу необхідність в тимчасовому доступі до речей і документів, які становлять банківську таємницю та знаходяться у володінні банківської установи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме, щодо відкриття і ведення банківських рахунків ФО-П ОСОБА_4 № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 .
В судове засідання слідчий не з`явилась, надала заяву з проханням розглядати клопотання у її відсутність, підтримала подане клопотання, просила його задовольнити.
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться речі та документи, до судового засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча про день та час розгляду справи повідомлений належним.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В статті 132 КПК України викладені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Так, відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Підставами для внесення цих відомостей до ЄРДР від 14.03.2018 р., стали матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень. Згідно до ЄРДР, керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_8 ) ОСОБА_5 , діючи умисно та спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 упродовж 2017 року шляхом заниження об`єкту оподаткування в частині не відображення в податковій звітності вказаного підприємства доходу від реалізації товарно-матеріальних цінностей на суму 42 млн. грн. умисно ухилились від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток на загальну суму 8,4 млн. гривень.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.3 ст. 212 КК України.
Відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Всупереч вимогам КПК України, слідчим до клопотання не доданий акт фахівця щодо перевірки з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених податковим кодексом податків та зборів.
До клопотання долучено лише заключення спеціаліста-бухгалтера ОСОБА_11 від 12.03.2018, проведеного на підставі листа в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 від 06.03.2018 р.
Крім того, підставами доступу до речей та документів в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий зазначає про наявність документації ФОП « ОСОБА_4 », вилученої під час проведення обшуку 14.08.2018 у нежитловій будівлі по АДРЕСА_2 , належної на праві власності ОСОБА_9 .
Але органом досудового розслідування не доведено, що документи, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відносно ФОП « ОСОБА_4 », мають відношення до встановлення обставин щодо ненадходження до бюджету грошових коштів в значних розмірах, тобто до кримінального провадження, розпочатого за ч. 3 ст. 212 КК України, з урахуванням тих обставин, що до ЄРДР внесені відомості щодо ухилення від сплати податку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Крім того, під значним розміром коштів розуміється сума податків, зборів, інших обов`язкових платежів, які в тисячу і більше разів перевищують установлений законом неоподаткований мінімум доходів громадян. Однак, посилаючись на те, що сума спричинених збитків становить 8,4 млн. грн., будь-яких розрахунків вказаної суми, як і відповідних доказів, на підставі яких такі розрахунки мали проводитись, слідчий не надає.
Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 8.10.2004 року злочин, передбачений ст. 212 КК України, є закінченим з моменту фактичного ненадходження до бюджету або державні цільові фонди грошових коштів, які мали бути сплачені у строки та в порядку , передбаченому чинним законодавством з питань оподаткування (тобто сум узгоджених податкових зобов`язань), а саме - з наступного дня після настання строку, до якого мав бути сплачений податок, збір чи інший обов`язковий платіж, який вважається узгодженим і підлягає оплаті. Відповідно до п. 14.1.175 Податкового Кодексу України, податковий борг - це сума грошового зобов`язання, самостійно узгодженого платником податку або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.
Так, реєстрація в ЄРДР кримінального правопорушення за ст.212 КК України передбачає наявність відповідного акту фахівця, про що вказано у Методичних рекомендаціях щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної фіскальної служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків, затверджених наказом ДФС України N22 від 31.07.2014р.
Відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Всупереч вимогам КПК України, слідчим до клопотання не доданий акт фахівця щодо перевірки з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених податковим кодексом податків та зборів.
До клопотання долучено лише заключення спеціаліста-бухгалтера ОСОБА_11 від 12.03.2018, проведеного на підставі листа в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 від 06.03.2018 р.
Таким чином слідчий всупереч вимогам ч.ч.5, 6 ст. 163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати, що документи, про тимчасовий доступ до яких ставиться питання, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1