Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2267/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області:

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ярмолинці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 4 квітня 2018 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лехнівка Ярмолинецького району Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 09.07.1991 Ярмолинецьким районним судом за ч.2 ст.140, ч.3 ст.140, ч.2 ст.229-2, ч.2 ст.229-6, ст.229-4, ч.3 ст.85 КК України (в ред. 1960р.), до покарання у виді 3 роки позбавлення волі та на підставі ст.25 КК України (в ред. 1960р.) засуджений умовно з обов`язком примушування до праці, 26.10.1992 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.206, ч.2 ст.141, ч.2 ст.140, ст.42 КК України (в ред. 1960р.), до покарання у воді 3 роки позбавлення волі та на підставі ст.43 КК України (в ред. 1960р.) приєднано покарання по вироку Ярмолинецького районного суду від 09.07.1991, з остаточною мірою покарання 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна (звільнений 05.02.1997), 19.11.1997 Хмельницьким міським судом за ч.2 ст.140, ч.1 ст.145 КК України (в ред. 1960р.), до покарання 4 роки позбавлення волі з конфіскацією майна (звільнений 17.11.2001), 21.07.2003 Хмельницьким міським судом з ч.3 ст.185, ч.2 ст.194 КК України (в ред. 2001 р.), до покарання 6 років позбавлення волі (звільнений 12.09.2008), 25.03.2010 Хмельницьким міськрайонним судом за ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України (в ред. 2001 р.), до покарання 2 роки позбавлення волі, 03.06.2010 Хмельницьким міськрайонним судом за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.305, ч.2 ст.307 КК України (в ред. 2001 р.), до покарання 6 років позбавлення волі (звільнений 11.03.2015), 23.05.2016 Хмельницьким міськрайонним судом за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України (в ред. 2001 р.), до покарання 4 роки позбавлення волі (звільнений 07.09.2017); 14 лютого 2019 року Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162; ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2018 року близько 14 години, ОСОБА_4 , переслідуючи корисливі мотиви та ціль наживи, з метою викрадення чужого майна, за допомогою металевої арматури, зірвав навісний замок на вхідних дверях гаражного приміщення, що знаходиться на території домоволодіння ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_3 , проник в середину, звідки умисно, повторно, таємно, викрав бензокосу марки «Штиль FS 130», вартістю 1300 гривень та металеву каструлю із нержавіючої сталі, ємкістю 20 літрів, вартістю 70 гривень, внаслідок чого спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 1370 гривень.

Також, 26 липня 2018 року, близько 12 години, ОСОБА_4 , у порушення вимог ст.30 Конституції України, яка гарантує кожному громадянину право на недоторканість його житла та іншого володіння, умисно, незаконно, шляхом зняття дерев`яної віконної рами, проник до житлового будинку ОСОБА_9 , що розташований по АДРЕСА_4 , внаслідок чого порушив право ОСОБА_9 на недоторканість житла, звідки вчинив крадіжку універсального зарядного пристрою до мобільного телефону, вартістю 30 гривень, кухонного ножа, вартістю 25 гривень та металевих канцелярських ножиців, вартістю 20 гривень, за вчинення якої не передбачена кримінальна відповідальність та залишив вказане місце.

Окрім цього, 26 липня 2018 року близько 15 години, ОСОБА_4 , переслідуючи корисливі мотиви та ціль наживи, з метою викрадення чужого майна, за допомогою металевої арматури, зірвав навісний замок на вхідних дверях будинку ОСОБА_7 , що розташований по АДРЕСА_5 , проник в середину, звідки умисно, повторно, таємно, викрав телевізор марки «JVS», моделі «AV-21BF11ENS», вартістю 773 гривні 33 копійки, пульт дистанційного управління до телевізора марки «RM-C1261», вартістю 54 гривні 97 копійок та десять метрів двохжильного кабелю, ціною 10 гривень за один метр, загальною вартістю 100 гривень.

В подальшому, ОСОБА_4 перебуваючи на вказаному господарстві, що по АДРЕСА_5 , за допомогою металевої арматури, зірвав навісний замок на вхідних дверях сарайного приміщення ОСОБА_7 , проник в середину звідки умисно, повторно, таємно, викрав алюмінієвий бідон, ємкістю 25 літрів, вартістю 350 гривень, дві алюмінієві форсунки від газового таганка, ціною 60 гривень кожна, загальною вартістю 120 гривень, три алюмінієві каструлі ємкістю по 8 літрів кожна, ціною 130 грн. кожна, загальною вартістю 390 гривень та дві чавунні каструлі ємкістю по 5 літрів кожна, ціною 83 гривні кожна, загальною вартістю 166 гривень.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_7 на суму 1954 гривні 30 копійок.

Після цього, 20 серпня 2018 року близько 14 години, ОСОБА_4 , переслідуючи корисливі мотиви та ціль наживи, з метою викрадення чужого майна, перебуваючи на господарстві ОСОБА_8 , що знаходиться по АДРЕСА_6 , шляхом вільного доступу, умисно, повторно, таємно, викрав дві алюмінієві каструлі, ємкістю 40 літрів кожна по ціні 200 гривень кожна, внаслідок чого спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 400 гривень.

Окрім цього, 12 вересня 2018 року близько 14 години, ОСОБА_4 , переслідуючи корисливі мотиви та ціль наживи, з метою викрадення чужого майна, за допомогою металевої арматури, зірвав навісний замок на вхідних дверях приміщення сараю, що знаходиться на території домоволодіння ОСОБА_11 , що по АДРЕСА_7 , проник в середину, звідки умисно, повторно, таємно викрав 144,2 метри двохжильного кабелю по ціні 10 гривень за один метр, загальною вартістю 1442 гривні.

В подальшому, ОСОБА_4 перебуваючи на вказаному господарстві, що по АДРЕСА_7 , за допомогою металевої арматури, зірвав навісний замок на вхідних дверях підвального приміщення будинку ОСОБА_11 , проник в середину звідки умисно, повторно, таємно, викрав одноколісну металеву тачку, розмірами 80х60 см., вартістю 500 гривень, перфоратор марки «Einhell BBH 850/1», вартістю 892 гривні 08 копійок, рулетку довжиною 10 метрів, вартістю 56 гривень та саморобний зварювальний однофазний трансформатор, вартістю 250 гривень.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_11 на суму 3 140 гривень 08 копійок.

14 вересня 2018 року близько 16 години, ОСОБА_4 , переслідуючи корисливі мотиви та ціль наживи, з метою викрадення чужого майна, за допомогою металевої арматури, зірвав навісний замок на вхідних дверях приміщення сараю, що знаходиться на території домоволодіння ОСОБА_10 , що по АДРЕСА_1 , проник в середину, звідки умисно, повторно, таємно, викрав металеву садову тачку, вартістю 500 гривень, алюмінієву каструлю, ємкістю 5 літрів, вартістю 79 гривень 10 копійок, чавунну посудину, ємкістю 10 літрів, вартістю 164 гривні 70 копійок, алюмінієву посудину з ручкою, ємкістю 1,5 літри, вартістю 60 гривень, внаслідок чого спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму 803 гривні 80 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочини, передбачені: ч. 1 ст. 162 КК України, а саме незаконне проникнення до житла; ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло та інше приміщення, вчинене повторно.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинених злочинах визнав повністю, щиро розкаявся, суду повідомив, що 3 квітня 2018 року в обідню пору він зайшов на подвір`я потерпілої ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_3 , де шляхом зриву навісного замка проник в гаражне приміщення, звідки таємно викрав бензокосу та металеву каструлю ємкістю 20 літрів. 26 липня 2018 року приблизно о 12 годині він проник в житловий будинок потерпілого ОСОБА_9 , що по АДРЕСА_4 , звідки викрав зарядний пристрій до мобільного телефону, кухонний ніж та металеві канцелярські ножиці. В той самий день, 26.07.2018р. приблизно о 15 год., він зірвав навісний замок та проник в житловий будинок потерпілої ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_5 , звідки умисно таємно викрав телевізор марки «JVS», 10 метрів двохжильного кабелю, пульт дистанційного управління до телевізора. Після цього він проник в сарайне приміщення потерпілої ОСОБА_7 , звідки викрав алюмінієвий бідон, дві алюмінієві форсунки від газового таганка, три алюмінієві каструлі, дві чавунні каструлі. 20 серпня 2018 року приблизно о 14 годині він зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_8 , звідки таємно викрав дві алюмінієві каструлі. 12 вересня 2018 року приблизно о 14 годині він зірвав навісний замок на вхідних дверях приміщення сараю потерпілої ОСОБА_11 , що по АДРЕСА_7 , звідки викрав 140 метрів двохжильного кабелю та одноколісну металеву тачку. А з приміщення житлового будинку викрав перфоратор, рулетку та саморобний трансформатор. 14 вересня 2018 року приблизно о 16 годині він зірвав навісний замок в приміщення сараю потерпілої ОСОБА_10 , що по АДРЕСА_8 , звідки викрав металеву садову тачку, алюмінієву каструлю, чавунну посудину, алюмінієву посудину з ручкою.

Потерпіла ОСОБА_8 показала суду, що приблизно 19-20 серпня 2018 року з території її домоволодіння викрали дві алюмінієві каструлі ємкістю 40 літрів кожна по ціні 200 грн. за одну каструлю на загальну суму 400 грн.

Потерпілий ОСОБА_9 суду повідомив, що 26 липня 2018 року він прийшов після обіду додому і виявив крадіжку ножа, електробритви, зарядного пристрою до мобільного телефону. Просив покарати обвинуваченого суворо по закону.

Потерпіла ОСОБА_6 пояснила суду, що 3 квітня 2018 року вдень вона викликала до чоловіка швидку медичну допомогу, яка забрала його в реанімацію. Вона також поїхала до лікарні. На наступний день виявила крадіжку з літньої кухні каструлі із нержавіючої сталі ємкістю 20 літрів вартістю 70 грн., а також алюмінієвої каструлі. Також з гаража зникла бензопила марки «Штиль» вартістю 1300 грн.

Потерпіла ОСОБА_7 суду показала, що 27 липня 2018 року зранку її син прийшов до її будинку, та виявив, що навісний замок, який висів на вхідних дверях до будинку, зламаний. Зайшовши в приміщення будинку, помітив, що викрали телевізор марки «JVS», пульт до телевізора та кабель. А з сараю зникли: алюмінієві форсунки від газового таганка. алюмінієва каструля, бідон ємкістю 25 літрів, дві чавунні каструлі тощо.

Потерпіла ОСОБА_10 повідомила суду, що, перебуваючи в м. Хмельницькому, до неї 14 вересня 2018 року зателефонували сусіди і повідомили, що бачили на їхньому подвір`ї незнайомих людей. Повернувшись з міста на наступний день, вона виявила, що з приміщення сараю зникла металева садова тачка, алюмінієва каструля, чавунна та алюмінієва посудини.

Потерпіла ОСОБА_11 в судовому засіданні показала суду, що у вересні 2018 року в обідню пору до неї зателефонував її чоловік та повідомив, що їх обікрали. Із приміщення сараю викрадено 150 метрів двохжильного кабелю, а з приміщення житлового будинку перфоратор, рулетка і саморобний трансформатор. Всього викрадено на загальну суму 314, 08 грн.

Крім цього, вина обвинуваченого також підтверджується наступними належними та допустимими письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

По епізоду крадіжки в потерпілої ОСОБА_6 вина ОСОБА_4 підтверджується: протоколом огляду місця події (Том № 1 а.к.п. 9-14), довідкою КП «Ярмолинецький коопринок» про вартість викрадених речей (Том № 1 а.к.п. 23).

По епізоду крадіжки в потерпілої ОСОБА_7 вина ОСОБА_4 підтверджується: протоколом огляду місця події (Том № 1 а.к.п. 52-62), довідками КП «Ярмолинецький коопринок» про вартість викрадених речей (Том № 1 а.к.п. 72-73), протоколом огляду телевізора (Том № 1 а.к.п. 75-78), постановою слідчого про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів (Том № 1 а.к.п. 79), висновком товарознавчої експертизи від 21.09.2018р. про вартість викраденого телевізора (Том № 1 а.к.п. 87-92).

По епізоду крадіжки в потерпілої ОСОБА_11 вина ОСОБА_4 підтверджується: протоколами огляду місця події (Том № 1 а.к.п. 111-123, 139-143), довідками КП «Ярмолинецький коопринок» про вартість викрадених речей (Том № 1 а.к.п. 129-130), постановою слідчого про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів (Том № 1 а.к.п. 144, 159, 166, 177), протоколами огляду та вилучення (Том № 1 а.к.п. 150-158, 161-165, 172-176), висновком товарознавчої експертизи від 24.09.2018р. про вартість викраденого перфоратора (Том № 1 а.к.п. 207-213).

По епізоду крадіжки в потерпілої ОСОБА_10 вина ОСОБА_4 підтверджується: протоколами огляду місця події (Том № 1 а.к.п. 223-228), довідками КП «Ярмолинецький коопринок» про вартість викрадених речей (Том № 1 а.к.п. 233-234), протоколами огляду та вилучення (Том № 1 а.к.п. 238-243), висновком товарознавчої експертизи від 21.09.2018р. про вартість викрадених речей (Том № 2 а.к.п. 3-10).

По епізоду крадіжки в потерпілої ОСОБА_8 вина ОСОБА_4 підтверджується: протоколами огляду місця події (Том № 2 а.к.п. 24-27), довідкою КП «Ярмолинецький коопринок» про вартість викрадених речей (Том № 1 а.к.п. 32).

По епізоду незаконного проникнення до житлового будинку потерпілого ОСОБА_9 вина ОСОБА_4 підтверджується: протоколами огляду місця події (Том № 2 а.к.п. 128-133), довідкою КП «Ярмолинецький коопринок» про вартість викрадених речей (Том № 2 а.к.п. 122); протоколом проведення слідчого експерименту з участю підозрюваного ОСОБА_4 (Том № 2 а.к.п. 160-164).

Крім цього, вина ОСОБА_4 підтверджується також оголошеними та дослідженими в судовому засіданні протоколами пред`явлення особи для впізнання (Том № 2 а.к.п. 64-76); протоколами проведення слідчого експерименту з участю підозрюваного ОСОБА_4 (Том № 2 а.к.п. 82-99).

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений вчинив тяжкі злочини, злочини середньої та невеликої тяжкості, посередньо характеризується по місцю реєстрації, раніше судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочинів.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що обвинувачений вчинив велику кількість кримінальних правопорушень (6 епізодів), суд приходить до висновку призначити ОСОБА_4 покарання за: ч. 3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі ближче до максимальної межі строку покарання; за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі ближче до максимальної межі строку покарання; за ч. 1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі ближче до максимальної межі строку покарання.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів визначити шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 слід задоволити чатково.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного Кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що обвинувачений спричинив потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 803, 80 грн., при цьому алюмінієву каструлю ємкістю 5 літрів вагою 450 грам, чавунну посудину (баняк) ємкістю 10 літрів вагою 1 кг 900 грам, алюмінієву посудину (ківш) з ручкою ємкістю 1, 5 літра вагою 300 грам потерпілій повернуто, а вартість викраденої металевої тачки становить 500 грн. Тому з цивільного відповідача, ОСОБА_4 , необхідно стягнути на користь цивільного позивача, ОСОБА_10 , майнову шкоду в розмірі 500 грн.

Долю речових доказів вирішити згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185; ч. 1 ст. 162 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

за ч. 1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_4 шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим остаточне покарання за сукупністю злочинів призначити у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначене вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 14 лютого 2019 року, більш суворим, що призначене цим вироком, остаточне покарання за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області не обирався.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 слід задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_10 майнову шкоду в розмірі 500 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в розмірі 4 147 грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 18 ве6ресня 2018 року, на перфоратор марки «Einhell BBH 850/1», дванадцять мотків двохжильного кабелю чорного кольору загальною довжиною 113 метрів та чотири мотки двохжильного кабелю білого кольору довжиною 31, 2 метра (Том № 1 а.к.п. 184-185).

Речові докази:

1.Телевізор марки «JVS», моделі «AV-21BF11ENS», пульт дистанційного управління до телевізора марки «RM-C1261», які знаходяться на відповідальному зберіганні в потерпілої ОСОБА_7 , повернути потерпілій ОСОБА_7 (Том № 1 а.к.п. 79-80, 94).

2.Одноколісну металеву тачку, яка знаходяться на відповідальному зберіганні в потерпілої ОСОБА_11 , повернути потерпілій ОСОБА_11 (Том № 1 а.к.п. 144-146, 214).

3.Спортивний рюкзак зеленого кольору, металеві побутові ножиці, металеві кусачки, ножиці по металу, пару господарських рукавиць, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, - конфіскувати (Том № 1 а.к.п. 159).

4.Перфоратор марки «Einhell BBH 850/1», який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, повернути потерпілій ОСОБА_11 (Том № 1 а.к.п. 166).

5.Дванадцять мотків двохжильного кабелю чорного кольору загальною довжиною 113 метрів та чотири мотки двохжильного кабелю білого кольору довжиною 31, 2 метра, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, повернути потерпілій ОСОБА_12 іванівні (Том № 1 а.к.п. 177).

6.Алюмінієву каструлю ємкістю 5 літрів вагою 450 грам, чавунну посудину (баняк) ємкістю 10 літрів вагою 1 кг 900 грам, алюмінієву посудину (ківш) з ручкою ємкістю 1, 5 літра вагою 300 грам, які передано на відповідальному зберіганні в потерпілій ОСОБА_10 , повернути потерпілій ОСОБА_10 (Том № 1 а.к.п. 244-245).

На вирок може бути подано апеляційну скаргу в Хмельницького апеляційного суд через Ярмолинецький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1