справа №619/479/19
провадження №1-кс/619/244/19
УХВАЛА
Іменем України

04 лютого 2019 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000053 від 16.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000053 від 16.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

01.02.2019 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні № 0000053 від 16.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

В своєму клопотанні слідчий посилається на те, що У період часу 07:00 годин до 16:00 годин 15.01.2019 невстановлена особа проникла до домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та здійснила крадіжку особистого мана гр. ОСОБА_4 .

За вказаним фактом 16.01.2019 року Дергачівським ВП ГУНП в Харківській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 за ч. 3 ст.185 КК України.

У ході допиту потерпіла пояснила, що у неї були викрадені наступні речі: 1) мобільний телефон DOOGEE X20, придбаний у 2017 році за 2000 гривень; 2) ноутбук Asus чорного кольору, придбаний 2010 року за 3000 гривень; 3) ноутбук HP у корпусі чорного кольору, придбаний за 5000 гривень; 4) зарядний пристрій Voltex у корпусі білого кольору.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме суму заподіяних потерпілій ОСОБА_4 збитків, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до канцелярії суду заяву про слухання справи у його відсутність та без фіксації технічними засобами.
Слідчий суддя вважає за можливе слухати клопотання без фіксування технічними засобами відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Дослідивши наявні матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді

Слідчий суддя вважає, що слідчий довів, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.107, 242-244, 309, 392 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0000053 від 16.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, - задовольнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів експертів Харківського НДЕКЦ МВС України, яким на вирішення поставити такі питання:

Яка вартість на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 15.01.2019 викраденого майна, а саме:

мобільний телефон DOOGEE X20, придбаний у 2017 році за 2000 гривень;

ноутбук Asus чорного кольору, придбаний 2010 року за 3000 гривень;

ноутбук HP у корпусі чорного кольору, придбаний за 5000 гривень;

зарядний пристрій Voltex у корпусі білого кольору.

Зобов`язати експертів дослідити в ході проведення експертного дослідження документацію на викрадене майно, що буде надана потерпілою ОСОБА_4 у ході досудового розслідування кримінального провадження.
У випадку необхідності отримання експертом додаткових даних та матеріалів, потрібних для проведення експертизи звертатись до слідчого Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Окрім відповідей на поставлені питання провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1