Провадження № 1-кс/520/6496/18
УХВАЛА

16.11.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004127 від 24.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 190 ч.4 КК України, щодо замаху на заволодіння шахрайським шляхом майна ОСОБА_5 , а саме квартири АДРЕСА_1 .
Під час досудового розслідування, в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , який можливо, причетний до скоєння вказаного правопорушення, за адресою: АДРЕСА_2 , було ви явлено та вилучено мобільний телефон марки «Ірhone 7+» чорного кольору в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » номер НОМЕР_1 .
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до вказаного мобільного телефону з можливістю вилучення інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме відомостей до Інтернет програм (месенджерів) «WhatsApp», «Viber», «Теlegram», які закріплені за вказаним номером, який перебував у користуванні ОСОБА_6 , мотивуючи клопотання відмовою ОСОБА_6 повідомити пароль доступу до телефону та наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення місцезнаходження осіб, причетних до вказаного діяння, шляхом перевірки вказаної інформації, оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з наданих матеріалів клопотання, в них відсутні дані, які свідчать, що вказаний телефон перебував у користуванні ОСОБА_6 , зокрема, в наданих суду матеріалах відсутній протокол обшуку за вказаною у клопотанні адресою, протокол допиту ОСОБА_6 щодо належності йому телефону та його відмови від повідомлення пароля доступу, крім того у клопотанні відсутні відомості про особу у володінні якої перебуває мобільний телефон на теперішній час.

За таких обставин, вважаю, що клопотання слідчого не обґрунтовано та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1