Провадження № 1-кс/638/539/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2019 року слідчий суддя Дзержинський районний суд міста Харкова у складі ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про допит свідка по кримінальному провадженню № 0005060 від 23 грудня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.2 ст.187 та ч.2 ст.186 КК України,-

встановив:
Старший слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.
У клопотанні слідчий зазначає, що у провадженні СВ Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005060 від 23.12.2018 за ознаками складів кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , вчинив умисне кримінальне правопорушення-злочин проти власності за наступних обставин.

02.12.2018 року приблизно о 03 год. 15 хв. ОСОБА_4 разом із невстановленою в ході досудового розслідування особою, перебували поблизу розважального клубу «Галактика», розташованому по вул. 23 Серпня, 12-А, м. Харкова, коли побачили раніше невідомого їм потерпілого ОСОБА_5 .

Далі, у ОСОБА_4 та невстановленої в ході досудового розслідування особи виник спільний злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення майна, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого. Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи при цьому корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 та невстановлена в ході досудового розслідування особа, нанесли декілька ударів в область обличчя потерпілого ОСОБА_5 , від яких останній втратив здатність чинити опір їх злочинним діям. Після чого, ОСОБА_4 та невстановлена в ході досудового розслідування особа, відкрито заволоділи мобільним телефоном марки «Samsung J7» чорного кольору, який належить потерпілому ОСОБА_5 , вартістю зі слів останнього 7000 грн.

Далі, ОСОБА_4 та невстановлена в ході досудового розслідування особа з місця вчинення кримінального правопорушення злочину втекли, чим спричинили ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 7000 грн.

Крім того, 23.12.2018 року приблизно о 03 год. 00 хв. ОСОБА_4 разом із невстановленою в ході досудового розслідування особою, перебували поблизу розважального клубу «Галактика», розташованому по вул. 23 Серпня, 12-А, м. Харкова, коли побачили раніше їм невідомих осіб арабської національності.

Далі, у ОСОБА_4 та невстановленої в ході досудового розслідування особи виник спільний злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу. Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи при цьому корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 та невстановлена в ході досудового розслідування особа, підійшли до ОСОБА_6 , почали наносити удари руками та ногами в область різних частин тіла потерпілого ОСОБА_6 , від яких останній впав на землю та втратив здатність чинити опір їх злочинним діям. Після чого, ОСОБА_4 та невстановлена в ході досудового розслідування особа, відкрито заволоділи мобільним телефоном марки «Samsung J 250F/DS» чорного кольору, який належить потерпілому ОСОБА_6 , вартістю зі слів останнього 2800 грн., а також грошовими коштами в сумі 800 доларів США, еквівалентною відповідно до довідки НБУ станом на 23.12.2018 року 21947 грн. 12 коп.

Зазначені дії ОСОБА_4 та невстановленої в ході досудового розслідування особи призвели до наявності у ОСОБА_6 відповідно до довідки з КНП «МКЛШНМД ім. проф. Мещанінова» № 08/4633 від 23.12.2018 року закритого перелому обох гомілок лівої голені зі зміщенням уламків

Далі, ОСОБА_4 та невстановлена в ході досудового розслідування особа з місця вчинення кримінального правопорушення злочину втекли, чим спричинили ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 24747 грн. 12 коп.

Під час досудового розслідування виникла необхідність допитати в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Необхідність допиту потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у судовому засіданні обумовлена тим, що він є громадянином Кувейту та збирається залишати Україну та повертатись до Кувейту.

У судове засідання слідчий не з`явився. Відповідно до частини 3 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд важає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні.
Вищий спеціалізований суд України в узагальненні «Про практику вирішення слідчими суддями питань, пов`язаних із слідчими (розшуковими) діями» від 03.06.2016 року, акцентував увагу на тому, що в частині першій ст. 225 КПК України чітко визначені лише два виняткові випадки, які є підставою для звернення сторони кримінального провадження із клопотанням про проведення допиту, зокрема, існування небезпеки для життя чи здоров`я свідка, потерпілого та їх тяжка хвороба. Вжите в частині першій ст.225 КПК України формулювання «інші обставини» свідчить про невичерпність переліку таких обставин, наголошуючи на існуванні вірогідності унеможливити допит свідка чи потерпілого в суді або вплинути на повноту чи достовірність їх показань.
В клопотанні слідчий вказує, що необхідність допиту потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у судовому засіданні обумовлена тим, що він є громадянином Кувейту та збирається залишати Україну та повертатись до Кувейту.

Однак, у клопотанні не зазначено та до клопотання стороною обвинувачення не надано доказів, які б підтверджували виїзд ОСОБА_7 за межі України, тобто обставини, які можуть унеможливити допит ОСОБА_7 в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань.
Крім того, з матеріалів клопотання не вбачається, що існує небезпека для життя і здоров`я свідка, його тяжкої хвороби, - обґрунтування цих критеріїв для доцільності проведення такого допиту слідчим також не наведено.
Отже, всупереч вимог ч. 1 ст. 225 КПК України, слідчим та прокурором не доведено, що виникає винятковий випадок допиту свідка в судовому засіданні, передбачений ч.1 ст. 225 КПК України.
Крім того, сторона обвинувачення у клопотанні, погодженому з прокурором, не зазначила сторони кримінального провадження, їх засоби зв`язку, що унеможливлює їх виклик судом у відповідності з вимогами ч.1 ст.225 КПК України.
Враховуючи, що слідчий не довів наявність достатніх підстав для проведення допиту свідка, передбаченими ч.1 ст.225 КПК України, вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.
Однак, відмова в задоволенні клопотання не позбавляє сторону кримінального провадження в подальшому, за наявності підстав, передбачених ч.1 ст.225 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про проведення допиту свідка.
Керуючись ст.ст. 225, 375 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про допит свідка по кримінальному провадженню № 0005060 від 23 грудня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.2 ст.187 та ч.2 ст.186 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя