ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/162/18 Справа № 216/5175/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 вересня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову про відмову у визнанні в якості представника потерпілого,
ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді як незаконну, необґрунтовану і невмотивовану, та направити матеріали провадження на новий розгляд в суд першої інстанції.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що він має право на оскарження постанови слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про відмову у залученні представником потерпілого.
Вказує на те, що постановою слідчого було порушено його право на вибір захисника - представника його прав.
Зазначає, що скарга на постанову слідчого не підпадає під дію ч.2 ст.303 КПК України, через те, що відсутня заборона на розгляд скарги на постанову про відмову у визнанні представником потерпілого, розгляд цієї скарги і є іншою процесуальною дією, про яку зазначено в п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 вересня 2018 рокувідмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову про відмову у визнанні в якості представника потерпілого.
Слідчий суддя в обґрунтування свого рішення зазначив, що заявник звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого, яка не підлягає оскарженню на стадії здійснення досудового розслідування кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, потерпілого ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, дослідивши надані матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Щодо решти рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора у ч. 2 ст. 303 КПК України зазначено, що скарги на них не підлягають розгляду під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду лише під час підготовчого провадження у суді за правилами ст. ст. 314 316 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо вона подана на рішення, дію чи бездіяльності слідчого або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається з поданої слідчому судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської областіскарги ОСОБА_6 , останній просить скасувати постанову слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про відмову у визнанні в якості представника потерпілого у кримінальному провадженні № 0000611, а отже потерпілий не оспорює бездіяльність слідчого та прокурора, щодо якої можливість її оскарження прямо зазначена у ч. 1 ст. 303 КПК України.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 щодо оскарження постанови відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, якою передбачено можливість оскарження нездійснення інших процесуальних дій, які зобов`язаний слідчий чи прокурор вчинити у визначений цим Кодексом строк, не заслуговують на увагу, оскільки слідчим прийнято процесуальне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
З урахуванням наведеного колегія суддів оцінює оскаржуване в апеляційному порядку рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 як таке, що грунтується на процесуальному законі, та вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 310, 405, 407, 422КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 вересня 2018 року залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 вересня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову про відмову у визнанні в якості представника залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4