Справа №209/471/19
Провадження №1-кс/209/492/19
У Х В А Л А

21 березня 2019 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000260 слідчим СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської обл., який має професійно-технічну освіту, не одружений, має на утриманні доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

-23 вересня 2003 року Орджонікідзовським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 25 листопада 2005 року з Криворізької ВК № 80, постановою Дзержинського РС від 24 листопада 2005 року на підставі ст. 81 КК України, умовно-достроково, на невідбутий строк 1 рік 7 місяців 7 днів;
-05 квітня 2006 року Орджонікідзовським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 ч. 1, ч. 4 КК України частково приєднаний невідбутий строк 2 місяці за вироком Орджонікідзовського міського суду від 23 вересня 2003 року до відбуття покарання 4 роки 2 місяці позбавлення волі, звільнений 02 квітня 2009 року з Дніпропетровської ВК № 89 постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2009 року на підставі ст. 81 КК України, умовно-достроково, невідбутий строк 10 місяців 25 днів;
-11 жовтня 2013 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 186 до 4 років позбавлення волі, звільнений 09 лютого 2016 року з П`ятихатківської ВК № 122 по відбуттю строку покарання;
-30 жовтня 2018 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та додані до клопотання матеріали, -

в с т а н о в и в :
21 березня 2019 року в провадження слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Згідно клопотання слідчого, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 05 лютого 2019 року в денний час доби (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено)ОСОБА_6 знаходився на території Центрального лівобережного ринку «Пасаж», розташованого по б-ру Будівельників в м. Кам`янському, де у нього повторно виник намір на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи в означений час у вказаному вище місці, ОСОБА_6 скориставшись тим, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав майно, належне потерпілій ОСОБА_7 , яка здійснювала торгівельну діяльність у вказаному вище місці, а саме дитячу куртку рожевого кольору марки «TM YueSFhun», вартістю 780 грн. В подальшому ОСОБА_6 викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Даний факт 12 лютого 2019 року був внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Повторно, 05 лютого 2019 року приблизно о 15.15 годині (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено)ОСОБА_6 знаходився в приміщенні магазину «Аврора № 78», який розташований по пр-ту Перемоги 4 «Б» у м. Кам`янському, де здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_8 , де у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи в зазначений час за вищевказаною адресою, ОСОБА_6 , скориставшись тим, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав майно, належне ФОП ОСОБА_8 , а саме комплект постільної білизни, вартістю 309 грн. В подальшому ОСОБА_6 викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Даний факт 15 лютого 2019 року був внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Повторно, 15 лютого 2019 року приблизно о 19.00 годині (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_6 перебував поряд із магазином «Світло», що розташований по пр-ту Перемоги в м. Кам`янському, де побачив ОСОБА_9 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння. В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, яке знаходилось у ОСОБА_9 при собі, поєднане із застосуванням до останнього насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, поєднане із застосуванням до потерпілого насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_6 , перебуваючи у вказаний час в зазначеному місці, із застосуванням фізичної сили штовхнув ОСОБА_9 , в результаті чого останній впав на землю, тобто ОСОБА_6 застосував до потерпілого насильство, яке не є небезпечним для життя і здоров`я останнього. Далі, продовжуючи реалізацію свого умислу, ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_9 , який опору ОСОБА_6 через стан алкогольного сп`яніння не чинив, та відкрито заволодів сумкою ОСОБА_9 (майнової цінності не становить), а також із внутрішньої кишені куртки, яка була одягнена на ОСОБА_9 , відкрито заволодів належним ОСОБА_9 мобільним телефон марки «Nomi i234» імей: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 381,60 грн., та, тримаючи вищевказану сумку та вищевказаний мобільний телефон при собі побіг у невідомому напрямку, при цьому ніяк не реагуючи на вимогу ОСОБА_9 повернути йому вказану сумку з вищевказаним мобільним телефоном. В подальшому ОСОБА_6 майном ОСОБА_9 розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями, ОСОБА_6 заподіяв ОСОБА_9 майнової шкоди на суму 381,60 грн.

Даний факт 16 лютого 2019 року був внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у таємному викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, а також у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, поєднаному із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

21 березня 2019 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України. 21 березня 2019 року ОСОБА_6 допитаний в якості підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання, посилаючись на обставини, викладені у ньому.

Прокурор підтримав клопотання, посилаючись на наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, наявність достатніх підстав і ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що прокурором не доведено наявність ризиків.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечував, просив обрати більш м`який запобіжний захід.

Суд, вислухавши прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Розглядаючи питання про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд виходить з того, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим і застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень середньої тяжкості, а також тяжкого кримінального правопорушення, не працевлаштований, не має джерела доходів, раніше неодноразово судимий в тому числі і за злочини проти власності, що свідчить про його стійку протиправну поведінку.

Вищевикладене дає підстави вважати, що й в подальшому ОСОБА_6 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, продовжити злочинну діяльність, ухилитися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні іншим чином, тож тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою є виправданим, а підстави для обрання менш обтяжливого запобіжного заходу відсутні.

З огляду на вказане та зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, виходячи з усіх обставин провадження, суд вважає, що у кримінальному провадженні відсутні підстави для обрання підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177 та 178 КПК України, оскільки злочин вчинено із застосуванням насильства, суд вважає необхідним не визначити розмір застави у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 193-199 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 58 днів, тобто до 17.00 годин 18 травня 2019 року.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1