БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/91/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" січня 2019 р. м.Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзна клопотання слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , узгоджене з прокурором Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000339 від 25.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про проведення додаткової судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, узгодженим з прокурором Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить призначити проведення в рамках кримінального провадження №0000339 від 25.06.2018р. за ч.2 ст.286 КК України додаткової судово-медичної експертизи, доручивши її виконання експертам Ніжинського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи. Своє клопотання обґрунтовує тим, що дана експертиза необхідна для встановлення механізму утворення тілесних ушкоджень та характеру виникнення тілесних ушкоджень, які виявлені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , під час ДТП, яка сталася 24 червня 2018 року.

Слідчий в судове засідання не з`явився, у поданій заяві просить розглядати внесене клопотання без його участі і його підтримує, що у відповідності до ч.3 ст.244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

За змістом положень ч.1 ст.242, ч.1 ст.243, ч.1 ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з п.2 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
З клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів слідує, що СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000339 від 25.06.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 24 червня 2018 року близько 19-30 год., коли ОСОБА_5 , керуючи мотоциклом марки «Loncing Prus LX 200 GY-3», з пасажиром ОСОБА_6 , рухаючись по вул. Миру в с. Нові Млини Борзнянського району Чернігівської області, біля господарства № 6, не впорався з керуванням, у результаті чого виїхав на ліве узбіччя за напрямком свого руху, де зіткнувся з електроопорою, у результаті чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

Допитаний по справі, як потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що 24 червня 2018 року, близько 16-00 год., він разом із ОСОБА_7 та іншими друзями відпочивали на р. Сейм, за с. Нові Млини Борзнянського району. До вищевказаного місця відпочинку ОСОБА_8 та ОСОБА_9 приїхали на мотоциклі, всі інші на автомобілі. Він був у тверезому стані, спиртних напоїв на березі р. Сейм не вживав. ОСОБА_8 знаходився у стані алкогольного сп`яніння. Коли зібралися їхати додому, то ОСОБА_10 нікому не дав їхати за кермом свого мотоцикла. ОСОБА_11 сів за кермо, ОСОБА_12 ззаду. Хлопці їхали спереду, вони за ними. Було видно, що до села хлопці не доїдуть, оскільки весь час виляли та впали. Його брат ОСОБА_13 запропонував ОСОБА_11 , щоб він сів за кермо, оскільки тільки він тверезий. Труба ОСОБА_11 погодився. Він сів за кермо мотоцикла, а ОСОБА_11 сів ззаду. Так вони доїхали у центр с. Нові Млини Борзнянського району. Доїхали до продуктового магазину, що знаходиться біля приміщення сільської ради, де ще придбали пива та горілки. До них підійшов ОСОБА_14 з своїм товаришем. Через деякий час із магазину вийшов продавець і попросив, щоб вони забрали ОСОБА_15 , оскільки він лежав на східцях. Він попросив ОСОБА_16 , щоб той допоміг перевезти мотоцикл та ОСОБА_15 до автобусної зупинки, що знаходиться неподалік. Він у руках повів мотоцикл, а ОСОБА_14 із своїм знайомим під руки повели ОСОБА_15 до зупинки. Останнього посадили на лавку. Він сів за кермо, а ОСОБА_10 ззаду. Він не встиг навіть завести мотоцикл, оскільки впали на бік. До них підійшов ОСОБА_17 і забрав ключі. Останній сказав, що поки вони не проспляться, нікуди не поїдуть. Але ОСОБА_10 почав із ним спорити, щоб йому віддали ключі. ОСОБА_11 забрав у ОСОБА_17 ключі. Після цього, ОСОБА_10 сів за кермо, а він ззаду. ОСОБА_11 завів мотоцикл і вони поїхали. За кермом мотоцикла знаходився ОСОБА_10 . Рухалися дуже швидко. Він думає, спочатку їхали зі швидкістю десь 80-90 км/год. Потім ОСОБА_11 знизив швидкість десь до 50-60 км/год. Поїхали від центру по вулиці, у напрямку виїзду із села. Він бачив, що вони минали ОСОБА_18 , що їхав велосипедом. Коли проїхали десь 1 км, він побачив, що вони спочатку плавно з`їхали на зустрічну смугу руху, потім на ліву обочину, де мотоцикл зіткнувся із бетонною електроопорою. Після зіткнення він втратив свідомість.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 155 від 29.08.2018 року у ОСОБА_5 встановлені тілесні ушкодження, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.
В судовому засіданні встановлено, що клопотання слідчого про проведення експертизи відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України; в даному випадку проведення додаткової судово-медичної експертизи пов`язане з необхідністю встановлення фактичних обставин справи, а саме особи, яка на момент ДТП знаходилась за кермом транспортного засобу; відповіді на поставлені слідчим перед експертами питання стосуються кримінального провадження; проведення експертизи в запропонованій слідчим експертній установі не суперечить вимогам чинного законодавства.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, дане клопотання слідчого про проведення додаткової судово-медичної експертизи є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.242-245 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

1.Клопотання слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , узгоджене з прокурором Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000339 від 25.06.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про проведення додаткової судово-медичної експертизи - задовольнити.

2.Призначити в даному кримінальному провадженні додаткову судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- по механізму утворення та характеру виникнення, тілесні ушкодження, які виявлені у ОСОБА_5 характерні для водія транспортного засобу (мотоцикла), чи пасажира?

3.Проведення додаткової судово-медичної експертизи доручити експертам Ніжинського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи.

4.Експертам для дослідження надати копію даної ухвали, при необхідності - матеріали кримінального провадження.

5.Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

6.Експертний висновок передати стороні, за клопотанням якої здійснювалася експертиза.

7.Судовому експерту, у разі необхідності, надсилати клопотання згідно ст.69 КПК України особі, за клопотанням якої він був залучений.

8.Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1