Справа №522/6862/16к
Провадження 1-кп/522/422/19
УХВАЛА

Іменем України

04 лютого 2019 року Місто Одеса

Приморський районний суду міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0001827 від 22.06.2017р., на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайськ, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, одруженого, з вищою освітою, має на утриманні доньку 2005 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за наступних обставин.

17 червня 2017 року приблизно о 12 годині, ОСОБА_3 знаходився за місцем свого колишнього проживання у квартирі АДРЕСА_3 , де у той час перебували його дружина ОСОБА_5 , їх малолітня дитина та два сусіди.

На ґрунті тривалих неприязних відносин і конфліктів із приводу поділу майна між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 відбувся черговий конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та його наслідки, схопив ОСОБА_5 за зап`ястя обох рук та силоміць штовхнув її в сторону стіни, передбачаючи, що в результаті таких дій ОСОБА_5 отримає тілесні ушкодження від удару об стіну. Внаслідок вказаних навмисних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , від удару спиною об стіну, отримала тілесні ушкодження у вигляді синця потиличної області.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_3 підійшов до неї та знову схопив за зап`ястя обох рук, сильно стискаючи та здавлюючи їх, розуміючи, що вказані дії призведуть до нанесення тілесних ушкоджень, в результаті чого потерпіла отримала тілесні ушкодження лівого передпліччя.

В подальшому, застосовуючи фізичну перевагу та продовжуючи тримати ОСОБА_5 за зап`ястя рук, ОСОБА_3 силоміць виштовхнув ОСОБА_5 у іншу кімнату, в результаті чого вона вдарилась спиною об стіну. Після чого, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_5 та наніс декілька ударів кулаком руки в область правого плеча, в результаті яких вона отримала тілесні ушкодження області правого плечового суглобу. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 , які виразились в нанесенні ударів, здавленні зап`ясть, ОСОБА_5 отримала наступні тілесні ушкодження: синці потиличної області, області правового плечового суглобу, лівого передпліччя, які як у упності, так і окремо, не були небезпечними для життя, та мають незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6- ти діб, і за цим критерієм, згідно п. 5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» 95 р.), відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за частиною першою статті 125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення вказаного злочину, мотивуючи клопотання тим, що вона повністю примирилась з обвинуваченим, та не оспорюючи факти, викладені в обвинувальному акті, не має до нього претензій морального та матеріального характеру.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити у повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні вважав за можливе закрити кримінальне провадження та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, на підставі ст.46 КК України.

Розглянувши клопотання, вислухавши думки учасників судового розгляду та дослідивши надані сторонами кримінального провадження матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілої ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдану нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, який відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Потерпіла не має до обвинуваченого будь-яких претензій, пояснила в судовому засіданні що майнова шкода їй не заподіяна.

Сторони кримінального провадження не оспорюють фактичні обставини справи, викладені у обвинувальному акті.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, закривши кримінальне провадження згідно п.1 ч. 2 ст.284 КПК України.

Речові докази до кримінального провадження не долучались.
Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди , суд вважає за необхідне залишити без розгляду, у зв`язку з відсутністю моральних та матеріальних претензій потерпілої до обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 46 КК України, ст. ст. 284, 285, 286, 371, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:

04.02.2019