Провадження № 1-кп/643/1325/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0005445 від 30.09.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, маючого середню освіту, не працюючого, розлученого, раніше судимого 12.12.2011 Київським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, з застосуванням ст. 75, ст.76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, якого 26.09.2012 за постановою Київського районного суду м. Харкова направлено до місць позбавлення волі для реального відбуття покарання до 3 років 6 місяців позбавлення волі, якому 11.07.2014 за ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова на підставі ст. 6 Закону України «Про Амністію» не відбутий строк 3 роки 18 днів скорочено на не відбуту частину покарання до 1 року 11 місяців 21 день, 28.10.2015 звільнений з Диканівської ВК Харківської області №12 за відбуттям строку покарання, не зареєстрований, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15 ,ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 будучи раніше судимим за скоєння корисливого злочину, маючи судимість не зняту і не погашену у встановленому законодавством України порядку , належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення і перевиховання не став та знову вчинив умисний корисливий злочин.
29.09.2018, приблизно о 15.00 годин, точний час вчинення кримінального правопорушення в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння і свідомо бажаючи їх настання , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, знаходячись за адресою: м. Харків, пр.Тракторобудівників ,109 підійшов до Комунального підприємства «Салтівський трамвайного депо » , територія якого по периметру огорожена.
Після чого, ОСОБА_4 реалізовуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переліз через огорожу, таким самим незаконно проник на територію, яка охороняється та поряд з одним із розташованих там цехів побачив на землі кільце вагону Т-3 та кришку продольної балки трамвайного вагону Т-3, які таємно викрав. Бажаючи отримати можливість розпорядитися викраденим , ОСОБА_4 направився утримуючи вказані деталі в обох руках в бік огорожі, щоб покинути місце вчинення злочину, однак його злочинні дії стали очевидними для охоронця вказаного підприємства, який наздогнав та зупинив ОСОБА_4 з викраденим майном, а саме з кільцем вагону Т-3 вартістю згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 23136 від 19.10.2018 - 456,92 грн. та кришкою прокольної балки трамвайного вагону Т-3, вартістю згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 23136 від 19.10.2018 - 539,07 грн. не надавши ОСОБА_4 ними розпорядитися.
Таким чином ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця , але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі. В результаті вказаних злочинних дій, ОСОБА_4 намагався спричинити Комунальному підприємству «Салтівське трамвайне депо» матеріальний збиток, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 23136 від 19.10.2018 на суму 995,99 гривен.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. З ст. 185 КК України- закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно , поєднана з проникненням у інше сховище.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся та дав свідчення, які відповідають обставинам вчинення кримінальних правопорушень, встановленим як досудовим розслідуванням, так і судовим розглядом.

За таких обставин, згідно з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України в судовому засіданні доведена повністю.

Судом дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України ,тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно , поєднана з проникненням у інше сховище
При призначенні покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, наслідки, які настали від скоєння, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, його відношення до скоєного правопорушення та данні про його особистість.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує дані про особу обвинувчаченого, тяжкість злочину, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, в зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що обвинуваченому повинно бути призначене покарання, пов`язане з позбавленням волі, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів в межах санкції інкримінованої йому статті.

Так, судовий розгляд кримінального провадження проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, що передбачено ч.1 ст.337 КПК України.

В рамках кримінального провадження цивільні позови не заявлялись.

Відповідно до ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені судові витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 23136 від 19.10.2018 року в розмірі 858 гривен.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (три ) роки позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 23.10.2018 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою у " Харківська установа виконання покарань № 27".

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави документально підтверджені судові витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 23136 від 19.10.2018 року в розмірі 858 гривен.

Речові докази по справі: кришка продольної балки трамвайного вагону Т3 та кільце трамвайного вагону Т3 , передані на відповідальне зберігання КП «Салтівське трамвайне депо» - після набуття вироком законної сили, вважати повернутими.

Вирок може бути оскаржений через Московський районний суд м. Харкова до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Прокурору, засудженому копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1