КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу міжнародного співробітництва прокуратури Київської області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 грудня 2018 року
ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою задоволено частково клопотання заступника прокурора Київської області старшого радника юстиції ОСОБА_3 та застосовано до громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених частиною п`ятою ст. 194 КПК України, для забезпечення його видачі на запит іноземної держави до 12 лютого 2019 року або до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про його видачу та фактичну передачу (екстрадицію), а саме:
- прибувати в прокуратуру Київської області з встановленою прокурором періодичністю з урахуванням необхідності отримання медичної допомоги;
- повідомляти прокурора про місце свого проживання і про його зміну.
Згідно ухвали суду, слідчий суддя відповідно до ст.ст. 177, 178, 195, 585 КПК України врахував тяжкість пред`явленого ОСОБА_4 звинувачення, за яке при доведеності вини передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, перебування його в міжнародному розшуку і обставини затримання на території України, при цьому врахував його належну процесуальну поведінку та прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання та продовження дії наступних обов`язків: - прибувати в прокуратуру Київської області з встановленою прокурором періодичністю з урахуванням необхідності отримання медичної допомоги; - повідомляти прокурора про місце свого проживання і про його зміну в межах визначеного законом строку, з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про його видачу і фактичної передачі (екстрадиції) компетентним органам Російської Федерації, оскільки обраний запобіжний захід в частині продовженні дії вказаних обов`язків, являється достатнім для запобігання ризику переховування ОСОБА_4 з метою ухилення від передачі його правоохоронним органам Російської Федерації.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, прокурор подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 грудня 2018 року в частині покладених на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора та застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати в прокуратуру Київської області до прокурора двічі на місяць;

- не відлучатися з м. Києва та Київської області без дозволу прокурора;

- повідомляти прокурора про місце свого проживання або його зміну;

- передати на збереження в прокуратуру Київської області паспорт (паспорти) і в разі наявності інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги вказує на те, що рішення суду щодо покладених на ОСОБА_4 обов`язків не відповідає фактичним обставинам справи.

Перевіривши зміст апеляційної скарги та вивчивши матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України, у визначених КПК України випадках в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді.
Статтею 309 КПК України передбачено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Отже, нормами КПК України не передбачена можливість оскарження ухвали слідчого судді про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Це випливає і зі змісту інформаційних листів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1640/0/4-12, № 10-1717/0/4-12, відповідно, від 09 та 21 листопада 2012 року, в яких приведено вичерпний перелік всіх судових рішень, які за КПК України, 2012 року, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, та приведено перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження.
В підтвердження цьому Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 20 свого листа № 223-558/0/4-13 від 05 квітня 2013 року зазначив, що перелік ухвал слідчого судді суду першої інстанції, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку, визначено частинами 1 і 2 ст. 309 КПК України, цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Таким чином, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 грудня 2018 року у даному судовому провадженні оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, а тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу міжнародного співробітництва прокуратури Київської області ОСОБА_2 , слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу міжнародного співробітництва прокуратури Київської області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 грудня 2018 року, якою задоволено частково клопотання заступника прокурора Київської області старшого радника юстиції ОСОБА_3 та застосовано до громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених частиною п`ятою ст. 194 КПК України, для забезпечення його видачі на запит іноземної держави до 12 лютого 2019 року або до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про його видачу та фактичну передачу (екстрадицію), а саме:
- прибувати в прокуратуру Київської області з встановленою прокурором періодичністю з урахуванням необхідності отримання медичної допомоги;
- повідомляти прокурора про місце свого проживання і про його зміну.
Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
На ухвалу судді апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців до Верховного Суду.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа № 11-сс/824/165/2019
Категорія: ст. 399 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_6
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1