справа №133/403/18
провадження №1-кс/133/93/18
УХВАЛА

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

06.11.18 року

В складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині клопотання слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_4 по матеріалах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 30.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, пердбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 по даних матеріалах кримінального провадження просить обрати запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обгрунтовує тим, що в ніч з 29.01.2018 року на 30.01.2018 року ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, прийшов до приватного будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , та який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де шляхом пошкодження навісного замку на вхідних дверях до вказаного будинку проник в середину і виконуючи свої злочинні дії спрямовані на незаконне та протиправне заволодіння майном, виконуючи свій злочинний намір, викрав наступні речі:

- двигун до пральної машини «Рига-8», вартість якого становить 200 грн.;

- набір ріжкових ключів у кількості 12 шт. від 6мм. до 32 мм., вартість яких становить 350 грн.;

- 5 алюмінієвих каструль об`ємом 5 літрів кожна, при вартості однієї 80 грн., загальною вартістю 400 грн.;

- 3 алюмінієвих каструлі об`ємом 3 літрів кожна, при вартості однієї 60 грн., загальною вартістю 180 грн.;

- 2 емальованих відра об`ємом 10 літрів кожне, при вартості одного 50 грн., загальною вартістю 100 грн.;

- 2 маленьких сокири, при вартості однієї 100 грн., загальною вартістю 200 грн.;

- 2 великих сокири, при вартості однієї 160 грн., загальною вартістю 320 грн.;

- плиту пічного опалення з дверцями, конфорками та колісниками, вартість якої становить 800 грн.

- залізничну рейсу «Р 65» довжиною 80 см., загальною вагою 52 кг, вартість якої складає 327 грн. 60 коп., при вартості 6 грн. 30 коп. за один кілограм чорного металобрухту.

Після цього, ОСОБА_5 з викраденим майном вийшов через вхідні двері та з місця скоєння кримінального правопорушення зник і розпорядився з викраденим майном на власний розсуд. Чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди у розмірі 2, 877 грн. 60 коп. (дві тисячі вісімсот сімдесят сім гривень шістдесят копійок).

Не зупинившись на вчиненому, ОСОБА_5 29 грудня 2017 року в нічний час, достовірно знаючи, що власник домоволодіння не проживає в будинку, оскільки будинок в якому жив ОСОБА_5 поділений на дві половини, та в одній половині проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , а інша половина будинку належить ОСОБА_8 , шляхом віджиму лезом сокири, яку взяв з собою, вхідних дверей проник до будинку, де маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення, діючи повторно, виконуючи свій злочинний намір, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, проник до будинку, звідки викрав наступні речі:

- газовий балон ємністю 50 л., вартість якого становить 300 грн.;

- переносну газову плитку на дві конфорки, вартість якої становить 200 грн.;

- плиту з дверцятами, конфорками та колісниками, вартість якої становить 800 грн.;

Викравши вказане майно, ОСОБА_5 вийшов з будинку через вхідні двері та з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 1300 гривень (одна тисяча триста гривень)

Окрім цього, ОСОБА_5 , в ніч з 02.01.2018 року на 03.01.2018 року знаючи, що власник другої половини будинку, не приходить, а саме ОСОБА_8 , діючи повторно, знову проник до будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення, виконуючи свій злочинний намір, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, вчинив крадіжку наступного майна:

-залізну балію об`ємом 50 л., вартість якої становить 160 грн.;

-залізну балію об`ємом 70 л., вартість якої становить 210 грн.;

-два емалевих відра б`ємом 10 л. при вартості одного 50 грн., загальною вартістю 100 грн.;

-самовар на об`ємом три літри, вартість якого становить 400 грн.;

-чотири трьохлітрових банки меду, при вартості однієї 255 грн., загальною вартістю 1020 грн.;

-два кілограми гречаної крупи, при вартості одного кілограму 18 грн., загальною вартістю 36 грн.;

-одну залізну кровать загальною вагою 40 кг., вартість якої складає 224 грн., при вартості 5 грн. 60 коп. за один кілограм чорного металобрухту.

Викравши вказане майно, ОСОБА_5 вийшов з будинку через вхідні двері та з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 2150 гривень (дві тисячі сто п`ятдесят гривень).

Крім того, 15.01.2018 ОСОБА_5 продовжуючи вчиняти кримінальні правопорушення, діючи повторно, проник до будинку, який належить ОСОБА_8 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення, виконуючи свій злочинний намір, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, проник до будинку, звідки викрав наступні речі:

-10 залізних каструль об`ємом 5 літрів кожна, при вартості однієї 75 грн., загальною вартістю 750 грн.;

-3 чавунні сковороди, при вартості однієї 110 грн., загальною вартістю 330 грн.;

-2 чавунні гусятниці, при вартості однієї 230 грн., загальною вартістю 460 грн.;

-одну залізну кровать загальною вагою 40 кг., вартість якої складає 232 грн., при вартості 5 грн. 80 коп. за один кілограм чорного металобрухту.

Викравши вказане майно, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 1772 грн.

Слідчий посилається на те, що після скоєння злочину ОСОБА_5 умисно почав переховується від органів досудового слідства з метою уникнення кримінальної відповідальності. Вина підозрюваного ОСОБА_5 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

1) протоколом прийняття заяви ОСОБА_6 ;

2) протоколом прийняття заяви ОСОБА_8 ;

3) протоколом огляду місця події від 08.02.2018 року, яким оглянуто територію за адресою: АДРЕСА_4 та вилучено речі, які було викрадено у ОСОБА_8 ;

4) протоколом огляду місця події від 22.02.2018 року, яким оглянуто територію за адресою: АДРЕСА_4 та вилучено речі, які було викрадено у ОСОБА_6 ;

5) протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_8 ;

6) протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_6 ;

7) протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками;

8) протоколом огляду предмету від 08 лютого 2018 року;

9) постановою про приєднання речового доказу від 08 лютого 2018 року;

10) протоколом огляду предмету від 22 лютого 2018 року;

11) постановою про приєднання речового доказу від 22 лютого 2018 року;

12) протоколами допиту свідка ОСОБА_9 ;

13) протоколами допиту ОСОБА_7 .

14) поясненням ОСОБА_5 .

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк від 3 до 6 років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства, встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 4, ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 є те, що він умисно, з метою уникнення від відповідальності, після вчинення кримінального правопорушення, переховується від органів досудового розслідування, чим перешкоджає кримінальному провадженню.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Прокурор в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, причини неявки до суду невідомі.

Явку підозрюваного ОСОБА_5 до суду слідчий ОСОБА_3 не забезпечив.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ухвали Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12.03.2018 року слідчому було надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 та доставлення в судове засідання на розгляд даного клопотання.

Відповідно до п.1.2 ч.3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали зазначеного в ній або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали у якій не зазначено строку дії.

Як вбачається із матеріалів справи, строк дії ухвали слідчого судді від 12.03.2018 р., визначений в шість місяців, сплив 12 вересня 2018 року.

До даного часу підозрюваний ОСОБА_5 не розшуканий та не доставлений в судове засідання для розгляду клопотання щодо обрання відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тримання під вартою повинно бути законним і обгрунтованим. Законність тримання під вартою полягає у дотриманні встановленої законом проце-цури застосування цього запобіжного заходу, а його обгрунтованість - у вимозі взяття особи під варту лише за наявності передбачених в законі підстав.

Обов`язок надання доказів стосовно обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, лежить на слідчому, прокуророві.

За відсутності підозрюваного, обвинуваченого слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід лише у разі, якщо прокурор доведе і наявність підстав для обрання цього запобіжного заходу, передбачених ст. 177 КПК, і те, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Таким чином, вважаю, що в задоволені клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 183, 184, 189 ,190, 193, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_4 по матеріалах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 30.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, пердбаченого ч.3 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.

суддя

секретар