У Х В А Л А
Справа № 126/294/17

Провадження № 1-кп/126/10/2019

06 березня 2019 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 , обвинувачується у тому, що він, будучи зареєстрованим Бершадською районною державною адміністрацією з 14.06.2006 як фізична особа-підприємець, 22.06.2015 уклав з відділом освіти Бершадської районної державної адміністрації договір підряду на виконання робіт по поточному ремонту (фарбуванню) покрівлі за № 43, згідно п. 1.1. якого зобов`язувався власними силами та засобами виконати підрядні роботи по поточному ремонту (фарбування) покрівлі Війтівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, Бершадського району Вінницької області на загальну суму 95 009,43 грн., не виконавши у повному об`ємі роботи згідно розробленого кошторису, а саме, очищення металевих конструкцій від корозії металевими щітками, герметизація поверхонь мастикою СS-27, фарбування поверхонь покрівлі ПАП-2 на загальну суму 21719 грн. подав акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в № 1 від 07.07.2015 за липень 2015 року на загальну суму 94 515,43 грн. та довідку про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 від 07.07.2015 за липень 2015 року на загальну суму 94 515,43 грн., в яких вказано про виконання робіт у повному обсязі, заволодів чужим майном шляхом обману, а саме, коштами місцевого бюджету на загальну суму 21 719 грн, чим заподіяв збитки місцевому бюджету на вказану суму.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 358 КК України, тобто підроблення іншого офіційного документу, який посвідчується громадянином -підприємцем, і який надає права або звільняє від обов"язків, з метою використання іншою особою, та злочин, передбачений ч.1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів невеликої тяжкості, за які передбачене покарання у виді обмеження волі та з дня вчинення злочинів минуло три роки.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання захисника підтримав та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_5 .

Представник потерпілого ОСОБА_6 при вирішенні питання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за закінченням строків давності поклався на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України, тобто відповідно до ст. 12 КК України у скоєнні злочинів невеликої тяжкості, за які передбачене покарання у виді обмеження волі.

Статтею 49 КК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі, і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За таких обставин та враховуючи те, що суд розглядає кримінальне провадження в межах пред`явленого обвинувачення, а норма ст. 49 КК України носить імперативний характер, тобто є обов`язковою для застосування в разі наявності для цього підстав, суд вважає, що клопотання захисника є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 285, 286, 288 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 1 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України, відомості про які внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000715 від 15.09.2015 року - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1