overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/177/19
Провадження № 1-кп/572/204/19
УХВАЛА

22 січня 2019 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 10:00 год. на 18.03.2019 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 555/2254/17
Номер провадження 1-в/555/12/19
У Х В А Л А
І М ЕН Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2019 рокум. Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,
передставника Березнівського районного відділуфілії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне подання старшого інспектора Березнівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області майора внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поляни, Березнівського району, Рівненської області, українця, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , засудженого 12.01.2018 року вироком Березнівського районного суду Рівненської області за ч. 1 ст. 289 КК України до 3-х років обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, з покладанням на нього обов`язків ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Вироком Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_4 було засуджено за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, з покладанням на нього обов`язків ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України.
В період іспитового строку ОСОБА_4 , до адміністративної відповідальності не притягувався, звітував про всі зміни, які відбувалися в його житті. Скарг та зауважень на нього не надходило.
Представник Березнівського районного відділу в судовому засіданні підтримав подання, пославшись на вищенаведені обставини, просив суд звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Прокурор в судовому засіданні подання підтримав з обставин викладених в ньому.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив суд подання задоволити.
Розглянувши подання та матеріали особової справи № 08/2018 р., враховуючи думку прокурора, засудженого, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 78 КК України, ст. п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 23.01.2019 Справа № 554/7834/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава подання начальника Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області відносно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Знам`янка Кременчуцького району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

про заміну засудженому несплаченої суми штрафу у розмірі 850 гривень покаранням у виді громадських робіт,
в с т а н о в и в :

До суду надійшло поданняначальника Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про заміну засудженому ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу у розмірі 850 гривень покаранням у виді громадських робіт згідно вироку Октябрськогорайонного суду м. Полтави від 08.02.2018 року, мотивуючи, що він не надав квитанції про сплату призначеного штрафу та не звертався з проханням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

У судовому засіданні прокурор прохала відмовити в задоволенні подання, оскільки засуджений ОСОБА_4 надав квитанцію про сплату штрафу у розмірі 850 грн.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 08.02.2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Як вбачається з матеріалів справи засудженим ОСОБА_4 штраф сплачено згідно квитанції № 86-1810К від 26.09.2018 року.

Враховуючи, що на даний час засудженим ОСОБА_4 штраф сплачено в повному обсязі, суд вважає за необхідне у задоволенні подання відмовити.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання начальника Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про заміну засудженому ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу в розмірі 850 гривень покаранням у виді громадських робіт відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/2436/18
Провадження № 1-в/545/11/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2019 року Полтавський районний суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання ОСОБА_4 про перерахунок строку покарання ,-

встановив:

В Полтавському районному суді Полтавської області на розгляді знаходиться клопотання ОСОБА_4 про перерахунок строку покарання.

Від засудженої ОСОБА_4 до суду надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відео конференції між ДУ « Кропивницький слідчий ізолятор », в якій вона зараз перебуває та Полтавським районним судом Полтавської області.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На даний час засуджена перебуває в ДУ « Кропивницький слідчий ізолятор », відповідно, неможлива її безпосередня участь в судовому засіданні.

Отже, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі засудженої при розгляді матеріалів подання про перерахунок строку покарання, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

ухвалив:

Матеріали клопотання ОСОБА_4 про перерахунок строку покарання призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.02.2019 року о 14:00 год.

Проведення судового засідання, призначеного на 14.02.2019 року о 14:00 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та Державною установою « Кропивницький слідчий ізолятор ».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженої ОСОБА_4 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) ДУ « Кропивницький слідчий ізолятор ».

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ « Кропивницький слідчий ізолятор » встановити особу засудженої ОСОБА_4 .

Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи « Кропивницький слідчий ізолятор » для відома та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/1012/19
(резолютивна частина)
"24" січня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 28 січня 2019 року о 14 год. 45 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Дозволити слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_4 право тимчасового доступу до речей та документів, зобов`язавши ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_4 право тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за номером НОМЕР_1 , у період часу з 16 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. 05.11.2018, на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами розташування абонента даного номеру, з розшифровкою та прив`язкою номеру вказаного вище абоненту до номеру та адрес базових станцій, та повідомити про квадрат його розташування в період часу з 16 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. 05.11.2018, а саме: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій за номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 у період часу з 16 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. 05.11.2018; адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок вказаного вище абонента та зону дії зв`язку встановлених базових станцій до вказаного номеру абонента в період часу з 16 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. 05.11.2018; маршрут пересування вказаного вище абонента в період часу з 16 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. 05.11.2018; типи з`єднання вказаного вище абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресація тощо у період часу з 16 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. 05.11.2018, з повідомленням про дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики).
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 24.02.2019.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 610/226/19
Провадження № 1-кс/610/134/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000096 за ч. 1 ст. 115 КК України встановлено, що 23.01.2019р. було виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судово-медичну експертизу.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.
Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

1.Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Балаклійському районному відділенню судово-медичної експертизи Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» Управління охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

2.Дозволити при проведенні судово-медичної експертизи, експерту відібрати зразки для експертизи.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
-коли (час) настала смерть ОСОБА_4 ?
-чи маються на тілі будь-які тілесні ушкодження? Якщо так, то які їх локалізація характер, кількість, механізм та час утворення, ступень тяжкості, відношення до настання смерті?
-яка концентрація, алкоголю в крові, сечі трупу?
-чи можливі тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту, надання тілу прискорення (в разі наявності тілесних ушкоджень)?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/6226/18
Провадження № 1-кп/643/429/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.01.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Відносно обвинуваченого обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, 25.06.2018 року обвинуваченого звільнено з-під варти під заставу в розмірі 70480 грн., внесену заставодавцем ОСОБА_6 .

Обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з*явився за викликом суду, про причини неявки суд не повідомив. Обвинувачений ухилився від суду.

Прокурор заявив клопотання про звернення застави в дохід держави. Захисник заперечував проти зазначеного клопотання та просив оголосити обвинуваченого в розшук за таких обставин.

Суд задовольняє клопотання, звертає заставу в дохід держави та оголошує обвинуваченого в розшук.

На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст. 182, ст. 217 КПК України,

У Х В А Л И В:

Звернути заставу в розмірі 70480 грн. в дохід держави, внесену ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню ( ЕРДР № 0002597 ).

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , та після його розшуку доставити обвинуваченого до суду.

Організацію виконання розшуку доручити слідчому та прокурору.

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, зупинити.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 645/322/19
Провадження № 1-кс/645/327/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
24 січня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 від 24.01.2019 року за ознаками ч.3 ст.186 КК України,

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, слідчий суддя вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 25 січня 2019 року о 08 годині 30 хвилин.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

постановив:
Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на 2 ВЛС зі слідами тканини, 1 ВЛС зі слідами пальців рук, полімерний флакон з написом «Sigalend Cherries», 2 відрізки дактилоплівки зі слідами взуття, які тимчасово вилучені під час огляду місця події від 24.01.2019 року у приміщенні кіоску «Кулінічі»; грошові кошти у сумі 220 гривень, що тимчасово вилучені під час огляду місця події від 24.01.2019 року у ОСОБА_5 наступними купюрами: 100 гривень (ВЙ7677238), 100 гривень (СД7263613), 10 гривень (МЄ0688104), 10 гривень, (ХЖ8064424); грошові кошти у сумі 75 гривень, що тимчасово вилучені під час огляду місця події від 24.01.2019 року у ОСОБА_6 наступними купюрами: 5 гривень (УК6661032), 10 гривень (ХБ9664352), 10 гривень (Х39111651), 10 гривень (Х36251996), 10 гривень (ЦИ2644844), 10 гривень (СЄ5328793), 20 гривень (ТЙ0761585).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п*яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/6234/18
№ провадження 1-кс/646/55/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.01.19року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідення ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 03.09.2018 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадження №0000231, -

В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова зі вказаною скаргою та просив поновити строк на звернення зі скаргою, скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 03.09.2018 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадження №0000231, зобов`язати слідчого визнати потерпілим. При цьому заявник посилався на незаконність та не обґрунтованість даної постанови.
Учасники процесу за скаргою до судового засідання не з`явились.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обовязкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
З метою забезпечення можливості реалізації прав ОСОБА_3 , який перебуває в ДУ «Харківській слідчий ізолятор» слідчим суддею ухвалами від 20.12.2018, 04.01.2019 було забезпечено проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки діюче законодавство не передбачає конвоювання до суду заявників.
Окрім того, слідчим суддею у вказаних ухвалах звернуто увагу заявника на положення ст.ст. 22 та 26 КПК України щодо здійснення кримінального провадженя на основі змагальності й вільного використання своїх прав учасниками провадження.
Однак, заявник від участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовився, про що свідчать розписки від 20.12.2018, 26.12.2018, 10.01.2019, клопотання про розгляд скарги без його участі не подав, з чого вбачається, що він фактично вимоги скарги не підтримує й не довів їх обгрунтованість.
За вказаних обставин, з урахуванням положень ч. 2 ст. 307 КПК України в задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 03.09.2018 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадження №0000231 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 691/1355/18
Провадження № 1-кс/691/48/19
У Х В А Л А

23 січня 2019 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000488, -

встановив:

захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою про скасування повідомлення про підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000488.

Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження, визначених ст.304 КПК України не вбачається, провадження слід відкрити та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000488.

Призначити судовий розгляд скарги на 28 січня 2019 року 11 годину 00 хвилин.

Викликати в судове засідання захисника, скаржника, прокурора, слідчого.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, прокурору, для відому та слідчому СВ Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області в якого перебуває на розгляді кримінальне провадження №0000488.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1