ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4464/19
провадження № 1-кп/753/1116/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001117 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 представника потерпілого ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
15.02.2019 року, приблизно о 04 годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 18, ОСОБА_3 , умисно, вчинив дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до сховища, за наступних обставин. Так, перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_3 , побачив телекомунікаційний колодязь, який був зачинений металевим люком. В цей час у нього виник корисливий, злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з вищевказаного телекомунікаційного колодязя, поєднаного з проникненням до сховища. Реалізуючи свій злочинний, корисливий умисел, направлений на особисте збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , перебуваючи за вищевказаною адресою впевнився, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, після чого, за допомогою заздалегідь підготовленого інструмента викрутки, відчинив металевий люк, та потрапив до телекомунікаційного колодязя, де знаходився телекомунікаційний кабель «ТТП 200x2x0,4», який на праві власності належить ПАТ «Укртелеком». Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , за допомогою заздалегідь підготовленого знаряддя, відрізав телекомунікаційний кабель «ТТП 200x2x0,4», довжиною 26,4 метри, вартістю 7215 гривень 91 копійок (без ПДВ), після чого вийшовши на вулицю намагався з місця вчинення злочину зникнути при цьому виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак довести злочин до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони разом з викраденим майном. Своїми злочинними діями ОСОБА_3 міг спричинити матеріальну шкоду ПАТ «Укртелеком» на загальну суму 7215 гривень 91 копійок (без ПДВ). Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та суду показав, що вчинив злочини передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України, за обставин викладених у обвинувальному акті. Також обвинувачей підтвердив що всі обставини викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, при досудовому розслідуванні кримінального провадження до нього недозволених методів дізнання та проведення розслідування не застосовувалося. Обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні злочину передбачененого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до сховища, при якому обвинувачений виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України є щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України не встановлені. Згідно з ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину проти власності, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, свою вину у вчиненні злочину, який йому інкриміновано визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, посередньо характеризується за місцем проживання, та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_3 слід призначити у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, із врахуванням положень ст.68 КК України, також враховуючи те, що обвинувачений добровільно відшкодував заподіяну злочином шкоду та ПАТ "Укртелеком" не має до нього будь-яких претензій, враховуючи думку прокурора, який просив призначити обвинуваченому покарання із випробуванням, суд приходить до висновку, що обвинуваченого на підставі ст.75 КК України слід звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановлення іспитового строку, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому. Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого. Цивільний позов не заявлявся. Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 65,66,67 КК України, ст.ст. 342-380 КПК України,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі. У відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного прокакарання з випробуванням, якщо він протягом 2 років 6 місяців не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки. Згідно із ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1 144 гривні за проведення судово-трасологічної експертизи № 173 Речові докази - телефонний кабель "ТТП 20х2х0,4", довжиною 26,4 метри залишити за належністю, плоскогубці, ніж з рукояткою, складний ніж, аркуш паперу (постанова від 15.02.2019 року) - знищити. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: