Справа № 274/4391/17
Провадження №1-кп/0274/204/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2019 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10.10.2017 за № 0001561 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, Житомирської області, громадянин України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого: 25.11.2015 Бердичівським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до обмеження волі на строк 4 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення умисного злочину, судимість за який не знята і не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та вчинив рецидив злочинів.
Згідно вироку Бердичівського міськрайонного суду від 25.11.2015, ОСОБА_4 , засуджено до покарання у вигляді 4 років обмеження волі.
25.01.2016 ОСОБА_4 , прибув до державної установи «Бердичівський виправний центр (№ 108)», Міністерства юстиції України, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Низгірецька, 2, для відбування покарання за вищевказаним вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25.11.2015.
27.01.2016 засуджений ОСОБА_4 , під розпис був ознайомлений з режимом утримання та кримінальною відповідальністю за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 390, 392, 345 КК України.
Незважаючи на вказане засуджений ОСОБА_4 , систематично порушував встановлені правила проживання та за період відбування покарання в державній установі «Бердичівський виправний центр (№ 108)», Міністерства юстиції України, 7 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності.
В період з 25.04.2016 по 30.08.2017 засуджений ОСОБА_4 , в порушення вимог ч. 5 ст. 59 КВК України та п. 3 Розділу III Правил внутрішнього розпорядку установи виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/ від 29.12.2014 зберігав заборонений предмет та неодноразово вживав алкогольні напої.
Так, 25.04.2016 засуджений ОСОБА_4 , порушив встановлені правила проживання, а саме останнього було виявлено в стані алкогольного сп`яніння на території Бердичівської міської лікарні, яка розташована за адресою: Житомирська обл., м. Бердичів, вул. Здоров`я, 1, (згідно довідки № 193 від 25.04.2016 засуджений ОСОБА_4 , перебував у стані алкогольного сп`яніння 2.52‰). У зв`язку з наведеним 29.04.2016 начальником установи ОСОБА_5 на засудженого ОСОБА_6 , накладено дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани.
27.11.2016 засуджений ОСОБА_4 , порушив встановлені правила проживання, а саме останнього було виявлено в стані алкогольного сп`яніння в ремонтній майстерні дільниці на території контрагентського об`єкту ТОВ «Папір- Мал», який розташований за адресою: Житомирська обл., м. Малин, вул. Неманихіна, 2, (згідно довідки № 551 від 27.11.2016 засуджений ОСОБА_4 , перебував у стані алкогольного сп`яніння 2.23‰). У зв`язку з наведеним 30.11.2016 начальником установи ОСОБА_5 на засудженого ОСОБА_6 , накладено дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани.
12.01.2017 ОСОБА_4 , порушив встановлені правила проживання перебуваючи в кімнаті № 235 житлового корпусу № 2 на території державної установи «Бердичівський виправний центр (№ 108)» Міністерства юстиції України, що розташований за адресою: вул. Низгірецька, 2, м. Бердичів, Житомирської області, засуджений ОСОБА_4 , користувався саморобним електронагрівним пристроєм. У зв`язку з наведеним 15.01.2017 начальником установи ОСОБА_5 на засудженого ОСОБА_6 , накладено дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани.
18.07.2017 засуджений ОСОБА_4 , порушив встановлені правила проживання, а саме останнього було виявлено в стані алкогольного сп`яніння на території контрагентського об`єкту ТОВ «Сейф Глас», який розташований за адресою: Житомирська обл., м. Бердичів, вул. Низгірецька, 16, (згідно довідки № 327 від 18.07.2017 засуджений ОСОБА_4 , перебував у стані алкогольного сп`яніння 0.65‰). У зв`язку з наведеним 28.07.2017 начальником установи ОСОБА_5 на засудженого ОСОБА_6 , накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани.
29.08.2017 засуджений ОСОБА_4 , порушив встановлені правила проживання, а саме останнього було виявлено в стані алкогольного сп`яніння в туалеті житлового корпусу № 2 на території державної установи «Бердичівський виправний центр (№ 108)» Міністерства юстиції України (згідно довідки № 398 від 29.08.2017 засуджений ОСОБА_4 , перебував у стані алкогольного сп`яніння 2.19‰). У зв`язку з наведеним 30.08.2017 начальником установи ОСОБА_5 на засудженого ОСОБА_6 , накладено дисциплінарне стягнення у вигляді поміщення до дисциплінарного ізолятора на 10 діб.
Кримінальна відповідальність за злочин у вчиненні яких визнається винуватим ОСОБА_4 , передбачена ч. 1 ст. 390 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого діяння визнав повністю. Суду повідомив, що дійсно мали місце події викладені в обвинувальному акті. Допускав порушення, бо спочатку не зрозумів куди попав, а коли зрозумів, то було вже пізно. У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати.

Зважаючи на повне визнання винуватості самим обвинуваченим, за клопотанням прокурора погодженого з усіма іншими учасниками судового процесу, суд, керуючись положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Оцінивши наведені докази з точки зору достатності та взаємозв"язку, суд вважає винуватість обвинуваченого у скоєнні інкримінованих діянь доведеною повністю.
Дії ОСОБА_4 які виразились в систематичному порушенні встановлених правил проживання, вчинені особою, яка відбуває покарання у виді обмеження волі, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 390 КК України.
При визначенні покарання обвинуваченому, суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, відповідно до ч. 1, 3 ст. 12 КК України, злочин передбачений ч. 1 ст. 390 КК України належать до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується не вперше, скоїв злочин в період відбування покарання за попереднім вироком, свою вину у скоєному визнав, за місцем відбування покарання на момент вчинення злочину характеризувався негативно, не працював, на момент ухвалення вироку за місцем відбування покарання характеризується добре, працевлаштований, має 1 заохочення, стягнення погашені, на обліку в лікарів нарколога, психіатра не перебуває, розлучений, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

З урахуванням наведеного, особи винного, суд прийшов до висновку про призначення обвинуваченому покарання у виді позбавленням волі.

Враховуючи, що обвинувачений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Приєднання невідбутої частини покарання, призначеного за попереднім вироком, є обов`язком суду, який призначає покарання за сукупністю вироків.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання про долю речових доказів суд не вирішує, оскільки в матеріалах кримінального провадження, процесуальних документів, які б свідчили про надання речам, документам статусу речових доказів немає.

Документів, які б свідчили про накладення арешту на майно обвинуваченого або інших осіб до суду не подано.

Враховуючи призначене покарання, поведінку обвинуваченого під час досудового розслідування та судового розгляду, відсутність клопотання про застосування запобіжного заходу, підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.
Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 369-371, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред"явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Остаточне покарання за сукупністю вироків ОСОБА_4 визначити в порядку ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Бердичівського міськрайонного суду від 25.11.2015, а саме у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Період утримання ОСОБА_4 в місцях обмеження волі з 19.03.2019 по момент приведення вироку до виконання зарахувати до строку відбування покарання в порядку визначеному п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Роз`яснити учасникам справи право на отримання копії вироку в суді.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1