Справа № 492/1636/18
Провадження № 1-кс/492/771/18
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року м.Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Арциз Одеської області клопотання заступника начальника СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання 01.10.2018 року до чергової частини Арцизького ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що її син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 26.09.2018 року поїхав з дому у невідомому напрямку та до теперішнього часу місце знаходження останнього невідоме.

01.10.2018 року відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000517 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання тим, що інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про списки вхідних, вихідних дзвінків, неприйнятих дзвінків, SMS, за часом та базовим станціям, звідки вони здійснювались, з уточненням часу їх здійснення, місця активації мобільних телефонів та місця знаходження абонентів при здійсненні дзвінків в період з 01.09.2018 року до 13.10.2018 року, має суттєве значення для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення (злочину), доведення їх вини у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), встановлення місцезнаходження потерпілих

Слідчий в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до суду також не з`явився, про час та місце розгляду клопотання слідчого був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань не надав.

Згідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та копії матеріалів кримінального провадження, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом - вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В силу п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містить в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчим у клопотанні у якості підстави можливості використання як доказів зазначено посиланні на інофомування т.в.о. начальника Арцизького ВП ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_7 , з яких вбачається, що під час проведення аналізу УОТЗ ГУНП в Одеській області, було виявлено зазначені у клопотанні номери.
Слід зазначити, що слідчому надавалися тимчасові доступи за цим кримінальним провадженням але слідчий не посилається на отримані відомості за наданими тимчасовими доступами при цьому у якості підстав посилається на інформування у яких не зазначено ким та на підставі яких доказів було виявлено зазначені у клопотанні номери.
З урахуванням вищенаведеного слідчий суддя, приходить до висновку, що слідчим не доведено наявність підстав вважати, що інформація до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження взагалі має відношення або суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, тому у слідчого судді відсутні передбачені КПК України підстави у наданні слідчому тимчасового доступу до речей і документів, а тому клопотання не підлягає задоволенню.
На підставі ст. ст. 159, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1