Провадження № 1-кс/520/7653/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, у провадженні слідчого відділення Таїровського ВП Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0003255 відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2018 року, за озна ками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.146 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено що, 27.11.2018 до ЧЧ Таїровського ВП Київського ВП в м Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , 1979 року народження, в якій він просить прийняти заходи відносно невстановлених осіб, які за попередньою змовою, із застосуванням фізичної сили, 26.11.2018, приблизно о 21:00 годині, перебуваючи за адерсою: АДРЕСА_1 , незаконно позбавили його волі та в подальшому утримували його в гаражному приміщенні до 19:30 годин 27.11.2018.

28.11.2018 року слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом наступних предметів:
1. Пластикова кришка від ведра із плямами бурого кольору;

2. 2(дві) пластикові пляшки з-під рідин білого кольору та прозора, об?ємами 0,5 мл. та 0,7 мл.;

3. 7 спонжиків ватних із слідами бурого кольору; ,

так як вказане майно відповідає критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України, а саме вказані предмети : пластикова кришка від ведра із плямами бурого кольору (зовні схожі на кров), 2 (дві) пластикові пляшки з-під рідин об?ємом 05мл та 0,75 мл та 7 (сім) спонжиків із плямами бурого кольору зберігає на собі інформацію що має важливе доказове значення, містить відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином на вищезазначене майно виникла необхідність накласти арешт, підставою якого є те,що існують безспірні підстави та підозри що воно є доказом злочину, було об`єктом кримінально протиправних дійта набуте кримінально протиправним шляхом, зберігає на собі інформацію що має важливе доказове значення, містить відомості які можуть бути використані як докази факту та обставин що встановлюються під час кримінального провадження. У зв`язку з тим, що особи причетні до вчинення вказаного злочину, обізнані про те що за викладеними фактами здійснюється досудове розслідування та розуміючи важливість збереження стану вилучених речових доказів для досудового розслідування можуть спотворити, метою накладання арешту є запобігання можливості його приховування,пошкодження,перетворення,відчуження.

Слідчий просив суд розглянути клопотання за його відсутності, у зв`язку із зайнятістю у невідкладних (слідчих) розшукових діях. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити його.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому законом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Таким чином, вислухавши думку слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, беручи до уваги, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані предмети являються предметами,які можуть зберігати інформацію стосовно деталей скоєння правопорушення, необхідно провести ряд відповідних експертних досліджень, у зв`язку із чим слідчий суддя вважає за доцільне накласти арешт на нерухоме майно вказане у клопотанні слідчого.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.93, 100, 131, 132, 170-174, 309, 369 372, 392 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на:
1.Пластикову кришку від відра із плямами бурого кольору, яка упакована в паперовий конверт, білого кольору;

2.2 (дві) пластикові пляшки з-під рідин білого кольору та прозора об`ємами 0.5млта 0.75мл.;

3.7 ватних спонжиків із слідами бурого кольору, які упаковані до паперового конверту, білого кольору;

Ухвала слідчого судді негайно виконується слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмова у ньому можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення згідно ст.309 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1