Справа № 308/272/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород, скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , про відмову у задоволенні клопотання від 09 січня 2019 року у рамках кримінального провадження № 0000103 та зобов`язати вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , про відмову у задоволенні клопотання від 09 січня 2019 року у рамках кримінального провадження № 0000103 та зобов`язати вчинити певні дії.
Скаргу мотивує тим, що 27.12.2018 року адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 було подано клопотання, в якому ставилося питання про допит у даному кримінальному провадженні в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . 09.01.2019 року отримано постанову слідчого ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання. Своє клопотання слідчий мотивував тим, що оскільки ніхто із заявлених для допиту осіб не був присутнім під час допиту ОСОБА_9 їх покази не мають значення для кримінального провадження. Вказує, що з таким висновком слідчого погодись не можна, оскільки він суперечить нормам КПК, зокрема 84 КПК України.
На підставі наведеного просив скасувати постанову слідчого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №00000104 від 09.01.2019 року і зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні повторно розглянути клопотання від 27.12.2018 року.
Заявник в судове засідання не з`явився. Однак від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява, в якій просить скаргу розглянути без його участі. Скаргу підтримує повністю, просить її задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим, подав до суду заяву, яку мотивував тим, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні завершене, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №00000104 від 16.10.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України скеровано до Ужгородського міськрайонного суду.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів скарги, 27.12.2018 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні №00000104 від 16.10.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України
09.01.2018 року постановою слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 від 27 грудня 2018 року.
Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що по вказаному кримінальному провадженню №00000104 складений обвинувальний акт, та матеріали кримінального провадження надійшли до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області. Відповідно до ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 29.01.2019 року по справі № 308/900/19 призначено підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000104 від 16.10.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.384 КК України
Статтею 303 КПК України передбачені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
З аналізу зазначених норм кримінально-процесуального законодавства вбачається, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, розглядаються слідчим суддею лише під час досудового розслідування. Після закінчення досудового розслідування зауваження на такі дії можуть подаватись під час проведення судом підготовчого провадження, але окремим предметом оскарження такі дії прокурора та слідчого вже не можуть бути.
Беручи до уваги те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000104 завершене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні поданої скарги.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , про відмову у задоволенні клопотання від 09 січня 2019 року у рамках кримінального провадження № 0000103 та зобов`язати вчинити певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1