Дело № 636/2720/18 р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, направлений прокурором Чугуївської місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000539 від 09.04.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Підгородище, Перемишлянського району, Львівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
08 квітня 2018 року, близько 15 години ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, побачив автомобіль «ВАЗ» модель «21063», державний номер: « НОМЕР_1 », 1984 року випуску, жовтого кольору, кузов НОМЕР_2 , об`єм двигуна V=1300, який знаходився поблизу будинку АДРЕСА_3 . Після чого у ОСОБА_5 виник злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом. Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, переконавшись що його дії залишаться непоміченими для сторонніх осіб, протиправно, шляхом вільного доступу проник до салону вказаного автомобіля «ВАЗ» модель «21063», державний номер: « НОМЕР_1 », 1984 року випуску, жовтого кольору, кузов НОМЕР_2 , об`єм двигуна V=1300, який знаходився поблизу будинку № 78, по вулиці Шевченко, у селі Стара Гнилиця, Чугуївського району, Харківської області.

Знаходячись у салоні вказаного автомобіля ОСОБА_4 , маючи спеціальні навички керування транспортними засобами, привів двигун запалювання у дію шляхом запуску стартера ключа, який знаходився в замку запалювання.. Після почав рухатись по вулиці Шевченко, села Стара Гнилиця, Чугуївського району Харківської області, тим самим обернув чуже майно на свою користь.

Враховуючи вищевикладене, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_6 відповідно до висновку експерта № 165 від 23.04.2018 року матеріальну шкоду на суму 20064 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , провину у скоєнні даного кримінального правопорушення визнав повністю про обставини його скоєння пояснив так, як викладено у вироку.

Згідно клопотання сторін кримінального провадження з`ясування обставин та перевірка їх доказами проводилися з урахуванням вимог ч.3 ст.349 КПК України без дослідження тих фактичних даних, які не оспорюються сторонами кримінального провадження.

Винність обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні вказаного кримінального правопорушення суд вважає доведеною та підтвердженою зібраними по справі доказами.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України у судовому засіданні досліджені характеризуючі дані на обвинуваченого ОСОБА_4 , який згідно довідок лікарів нарколога та психіатра на обліку не знаходиться, раніше не судимий.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відповідно до п.1,2 ч.1 ст. 66 КК України, визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України визнає скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує тяжкість даного злочину, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, враховуючи особу винного, який не судимий, у скоєнні злочину щиро розкаявся, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, пом`якшуючі та обтяжуючу покарання обставину, відсутність у потерпілого матеріальних та моральних претензій, у зв`язку з чим приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов не заявлений.

З обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню судові витрати за проведення автотоварознавчої експертизи № 165 від 23.04.2018 року у сумі 429 грн.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371,373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України засудженого звільнити від відбування основного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 :
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення автотоварознавчої експертизи № 165 від 23.04.2018 року у сумі 429 грн.

Речовий доказ автомобіль ВАЗ модель «21063», державний номер: « НОМЕР_1 », 1984 року випуску, який знаходиться на зберіганні у потерпілого згідно його зберігальної розписки, після набрання вироком законної сили повернути потерпілому за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду, через Чугуївський міський суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1