ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/296/17 Номер провадження 11-кп/814/257/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

21 листопада 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
за участі прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника адвоката ОСОБА_8 ,
потерпілого ОСОБА_9 ,
обвинуваченої ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської місцевої прокуратури на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 10.05.2018 року,

в с т а н о в и л а:
В провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга прокурора Полтавської місцевої прокуратури на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 10.05.2018 року, яким ОСОБА_10 визнана невинуватою та виправдана в зв`язку з недоведеністю участі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Автоматизованою системою документообігу Апеляційного суду Полтавської області для розгляду вказаного провадження визначено колегію суддів у складі: судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_11 . В цьому складі колегії розпочато апеляційний розгляд, досліджено частину доказів.
Під час апеляційного розгляду провадження в складі суду відбулась заміна судді ОСОБА_11 на суддю ОСОБА_12 та заміна судді ОСОБА_12 на суддю ОСОБА_3 , в зв`язку з чим, відповідно до чинного кримінального законодавства, судовий розгляд розпочинається спочатку.
Відповідно до положень ч.2 ст.319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Сторони апеляційного провадження не наполягають на повторному дослідженні доказів, що були досліджені під час судового засідання 19.09.2018 року.
Суддя ОСОБА_3 ознайомився з ходом апеляційного провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду апеляційної інстанції, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були здійснені до заміни судді ОСОБА_11 .
Заслухавши думки учасників апеляційного провадження щодо необхідності повторної доповіді змісту оскарженого судового рішення, доводів викладених в апеляційній скарзі, дослідження доказів, що вже досліджувались до заміни судді, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність такої необхідності. Таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 319, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Прийняти рішення про відсутність необхідності повторно здійснювати доповідь змісту оскарженого судового рішення, а саме вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 10.05.2018 року, доводів викладених в апеляційній скарзі, дослідження доказів, що вже досліджувались до заміни судді ОСОБА_11

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4