Справа № 461/600/19
Провадження № 1-кс/461/734/19
УХВАЛА
Іменем України

29.01.2019 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2019 р. ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій просить: 1) зобов`язати слідчого вжити всіх заходів, передбачених ст.ст. 223, 224 КПК України, зібрати всю необхідну письмову інформацію для закінчення досудового розслідування, в тому числі зазначену в клопотаннях ОСОБА_3 , які знаходяться в матеріалах справи та закінчити досудове розслідування; 2) зобов`язати начальника СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області виконати ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 03.12.2018 року, провести досудове розслідування, вжити всіх заходів, передбачених КПК України; 3) Направити матеріали справи щодо бездіяльності посадових осіб Галицького ВП ГУНП у Львівській області в Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові.
В обґрунтування поданої скарги покликається на те, що в провадженні Галицького ВП ГУНП України перебуває кримінальне провадження №0002844 за ч.1 ст.382 КК України. Зазначає, що вказане кримінальне провадження перебуває на розгляді понад 6 місяців. Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 03.12.2018 року зобов`язано слідчого ОСОБА_4 вжити заходів, передбачених КПК України щодо забезпечення швидкого, всебічного, повного та неупередженого завершення кримінального розслідування. 12.12.2018 року подав клопотання про вжиття слідчим всіх необхідних заходів досудового розслідування, однак жодної відповіді ОСОБА_3 не надходило.
У судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, надав пояснення аналогічні викладені ним. Просив слідчого суддю скаргу задоволити.
Слідчий у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Згідно ч.3 ст.306 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити, з наступних підстав.
Встановлено, що в провадженні Галицького ВП ГУНП України перебуває кримінальне провадження №0002844 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.
12.12.2018 р. ОСОБА_3 звернувся до начальника СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області з клопотанням про вжиття слідчим всіх необхідних заходів досудового розслідування.
Однак, як зазначає ОСОБА_3 , не отримав жодної відповіді від слідчого.
В статті 303 КПК України визначений вичерпний перелік дій та бездіяльності слідчого, прокурора, які можливо оскаржити на досудовому провадженні:
На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Дії слідчого, які оскаржує ОСОБА_3 не підлягають оскарженню відповідно до вимог ст.303 КПК України.
Окрім того, слідчий суддя зазначає, що вимога заявника про направлення матеріалів справи щодо бездіяльності посадових осіб Галицького ВП ГУНП у Львівській області в Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, не є рішенням, дією чи бездіяльністю слідчого, а є вимогою до слідчого судді направити вказані матеріали. Тому вказана вимога оскарженню відповідно до вимог ст.303 КПК України не підлягає.
Слідчий суддя зауважує, що ОСОБА_3 не позбавлений та не обмежений в праві самостійно звернутися до Державного бюро розслідувань.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є необґрунтованою і не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303-307, 369, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1