overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/638/5256/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 при секретарі ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0003150, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190, КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

11.12.2018 року слідчий звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчим одночасно було подано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 11.12.2018 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу - тримання під вартою. Строк дії ухвали становить 6 (шість) місяців.
Беручи до уваги, що за правилами ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя не може розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 провадження за даним клопотанням слід зупинити.
Згідно ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.
Відповідно ч.1 ст.335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
За аналогією закону та враховуючи те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ухиляється від слідства та суду, вважаю, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно зупинити до моменту приводу підозрюваного до суду або до закінчення терміну дії ухвали від 05.11.2018 року про надання дозволу на його затримання.
Керуючись ст.ст.189, 335 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Зупинити судове провадження по розгляду клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0003150, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190, КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до затримання та доставлення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до слідчого судді або до закінчення терміну дії ухвали від 11.12.2018 року про надання дозволу на його затримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/5001/19
н/п 1-кс/640/3372/19
"14" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав та просив його розглянути за своєї відсутності.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши міркування слідчого, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного:
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Роз`яснити керівництву ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 14.04.2019р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
14.03.2019
Справа № 642/226/18
Провадження № 1-в/642/74/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2019 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл. І.Ю. Павліченко про звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2 ,-
в с т а н о в и в:
До Ленінського районного суду м.Харкова надійшло подання заступника начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл. І.Ю. Павліченко про звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2 , засудженого 01.03.2018 Ленінським районним судом м.Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.
Вважаю, що подання підлягає прийняттю до розгляду у відкритому судовому засідання.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя-
у х в а л и в:
Прийняти до свого провадження подання заступника начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл. І.Ю. Павліченко про звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2 .
Призначити розгляд подання на 29 березня 2019 року на 12 годину 30 хвилин.
Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.
Про час і місце судового засідання повідомити Холодногірський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
13.03.2019
Справа №642/1612/16-к
Провадження №1-о/642/2/19
УХВАЛА
13 березня 2019 року м. Харків
Ленінський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами

встановив:
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд вироку Ленінського районного суду м.Харкова від 01.07.2016 року, яким його засуджено до за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавленні волі.

Згідно з положеннями ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;еобхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Ухвалою суду призначено судовий розгляд заяви на 13 березня 2019 року в режимі відеоконференції з ДУ «Покрівська виправна колонія (№17)- Спеціалізована туберкульозна лікарня».

Згідно з повідомленням ДУ "Харківський слідчий ізолятор" засуджений ОСОБА_4 перебуває не в ДУ «Покрівська виправна колонія (№17)- Спеціалізована туберкульозна лікарня», а в ДУ "Харківський слідчий ізолятор".

Таким чином, слід призначити судовий розгляд в режимі відеоконференцїї з участю засудженого в ДУ "Харківський слідчий ізолятор".

Керуючись ст.ст. 336, 462,464 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд заяви засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку за нововиявленими обстави в режимі відеоконференцїї з участю засудженого в ДУ "Харківський слідчий ізолятор" на 19 березня 2019 року 12 год. 00 хвил.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження, ДУ "Харківський слідчий ізолятор"- для забезпечення проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 634/331/19

Провадження № 1-кп/634/151/19

"14" березня 2019 р. смт. Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.190, ч.4 ст.27, ч.215, ч.3 ст.369 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Сахновщинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.190, ч.4 ст.27, ч.215, ч.3 ст.369КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.190, ч.4 ст.27, ч.215, ч.3 ст.369 КК України, на 18 березня 2019 року о 15:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Копія вірна.Суддя
Справа № 646/7392/18
№ провадження 1-кс/646/677/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.03.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні ОСОБА_2 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000652 від 11.06.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні ОСОБА_2 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000652 від 11.06.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України.

27.02.2019 звернувся із заявою прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про арешт майна.

Розглянувши заяву прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про арешт майна, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 скористався своїм правом, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 220, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні ОСОБА_2 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000652 від 11.06.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1935/19
У Х В А Л А

14 березня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, суд

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування терміну попереднього ув`язнення з 08.02.2017 року по 13.09.2018 року в строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В судовому засіданні прокурор не заперечував проти часткового задоволення клопотання. Засуджений належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, просив розглянути його без його присутності.

При розгляді клопотання встановлено наступне.

Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27.11.2017 р. ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 115 КК України до позбавлення волі строком 11 років. Указаним вироком строк попереднього ув`язнення з 08 лютого 2017 року по 20 червня 2017 року (включно) зараховано у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 21 березня 2018 року вирок суду першої інстанції залишено без змін і він звернений до виконання.

Згідно з положеннями ч.5 ст. 72 КК України в редакції від 26.11.2015 р. зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В конкретному випадку строк попереднього ув`язнення засудженого тривав з 08.02.2017 р. (дата затримання) по 21.03.2018 р. (дата набрання вироком законної сили). Вироком суду враховано термін попереднього ув`язнення з 08.02.2017 р. по 20.06.2017 р., тому суд частково задовольняє клопотання і зараховує у строк покарання термін з 21.06.2017 р. по 21.03.2018 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Подальше тимчасове перебування засудженого в слідчому ізоляторі не входить до періоду попереднього ув`язнення.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України в редакції від 26.11.2015 р., керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 термін попереднього ув`язнення з 21 червня 2017 року по 21 березня 2018 року (включно) в строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В задоволенні решти частини клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2037/19
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

14 березня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

представника ДУ «ЧВК 62» - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотанні засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове його звільнення від відбування покарання ВІДМОВИТИ.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її оголошення, а для засудженого з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголосити 15.03.2019 о 14 год. 55 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/3629/18
1-кп/705/398/19
У Х В А Л А

14 березня 2019 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання інспектора Уманського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_2 про продовження терміну для складання досудової доповіді щодо обвинуваченої ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
03.09.2018 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001177 від 02.08.2018 року.
Згідно ухвали від 20.02.2019 року матеріали кримінального провадження № 705/3629/18; 1-кп/705/398/19 призначено до судового розгляду на 01.03.2019 року та в зв`язку з ненадходженням досудової доповіді судове засідання відкладено на 19.03.2019 року.
13.03.2019 року до суду надійшло клопотання інспектора Уманського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_2 про продовження терміну для складання досудової доповіді. На підставі п.3 ч.3 ст.721 КПК України, повідомлено суд про наявність об`єктивних обставин, а саме відсутність достатнього часу на її складання. 27.02.2019 року інспектором Уманського МРВ з питань пробації надіслано вимогу до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для отримання довідки стосовно попередніх судимостей обвинуваченої ОСОБА_3 . Станом на 07.03.2019 року відповідь не надійшла, а тому просив суд надати достатньо часу для отримання довідки та складення досудової доповіді.
Враховуючи вказані інспектором органу пробації обставини, що унеможливлюють своєчасне подання досудової доповіді до суду, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.72? КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Продовжити інспектору Уманського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_2 до 18 березня 2019 року строк складання і подання до суду досудової доповіді щодо обвинуваченої ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити начальнику органу пробації для виконання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 березня 2019 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 29 січня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування терміну попереднього ув,язнення у строк відбутого покарання,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 29 січня 2019 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 29 січня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування терміну попереднього ув,язнення у строк відбутого покарання.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 21 березня 2019 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/271/19 Справа № 710/379/18 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 березня 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді суддівОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в.о. голови Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 щодо направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до іншого суду, -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Подання в.о. голови Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, передати з Шполянського районного судуЧеркаської області до Городищенського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09-15 годині 14 березня 2019 року.

Головуючий :

Судді :