ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
14 лютого 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі:
Головуючого, судді ОСОБА_1 ,
Суддів:ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засіданняОСОБА_4 ,
прокурораОСОБА_5 ,
підозрюваногоОСОБА_6 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,- адвокатаОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чернівецького апеляційного суду матеріали кримінального провадження № 0001634 від 21.11.2017 року, за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 лютого 2019 року про продовження строку тримання під вартою, щодо
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, розлученого, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченого ст. 307 ч.1, ст. 307 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою було задоволено клопотання, старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області підполковника поліції ОСОБА_8 , погодженого з першим заступником прокурора Чернівецької області ОСОБА_9 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 до 05 квітня 2019 року.

Одночасно, для забезпечення виконання ОСОБА_6 обов`язків встановлених КПК України визначено розмір застави у сумі 100 000 грн. (сто тисяч гривень), яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або

Головуючий суддя у І інст. ОСОБА_10 ; єдиний унікальний номер 727/1331/19; суддя-доповідач ОСОБА_1 ; провадження у апеляційному суді № 11-сс/822/49/19; категорія справи: в порядку КПК України.

юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСАУ у Чернівецькій області, р/р 8745, Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, банк одержувач ГУДКС України в Чернівецькій області, код 26311401, призначення платежу застава.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом строку дії ухвали.

У разі внесення застави, підозрюваному ОСОБА_6 роз`яснено порядок послідуючих його дій та покладено на нього до 05 квітня 2019 року, наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не залишати межі Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

Обираючи запобіжний захід у виді тримання під вартою, слідчий суддя в ухвалі зазначив, що надані слідчим докази свідчать про наявність обґрунтованого підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України, а також про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, які унеможливлюють застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначених у клопотанні.

В апеляційній скарзі,захисник підозрюваного ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області підполковника поліції ОСОБА_8 , про продовження строку тримання під вартою та обрати йому більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту, посилаючись на те, що, в кримінальному провадженні відсутня наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбаченні ст. 177 КПК України у зв`язку з чим суд першої інстанції необґрунтовано продовжив підозрюваному ОСОБА_6 строк тримання під вартою.

Заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст оскаржуваного рішення, пояснення підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника, адвоката ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу, міркування прокурора про залишення ухвали слідчого судді без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах поданої апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

За змістом п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

З матеріалів кримінального провадження видно, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, зокрема у кількох епізодах незаконного збуту психотропних речовин міра покарання за який встановлена від шести до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, не має постійного місця роботи та міцних соціальних зв`язків, , і вагомість зібраних у справі доказів вказує на наявність обґрунтованої підозри його вчинення ОСОБА_6 , тому є достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, які унеможливлюють застосування більш м`яких запобіжних заходів.

За таких обставин, слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку, що зібрані у справі докази вказують на вчинення злочину ОСОБА_6 і що його належну процесуальну поведінку може забезпечити тільки запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Оскільки строк утримання під вартою ОСОБА_6 закінчився, а у справі необхідно провести ряд слідчих дій долучити до матеріалів кримінального провадження висновки призначених судових експертиз, долучити до матеріалів кримінального провадження протоколи проведених негласних слідчих дій, встановити та допитати осіб, які купували психотропні речовини у підозрюваних, надати доступ до матеріалів досудового розслідування ОСОБА_6 , скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, то продовження строку утримання ОСОБА_6 під вартою є обґрунтованим.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177,178, 182, 183, 304, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 лютого 2019 року, про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 до 05 квітня 2019 року із визначенням розміру застави у сумі 100 000 грн. (сто тисяч гривень), без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий, суддя [підпис]ОСОБА_1
Судді:
[підпис]ОСОБА_2
ОСОБА_3

Копія, згідно з оригіналом
Суддя
Чернівецького апеляційного суду _________________ ОСОБА_1
14.02.2019 М. П. (підпис)