Провадження №1-кс/127/6803/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 26.04.2019 року звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що 15.04.2019 близько 22:00 ОСОБА_5 , маючи не зняті і не погашені судимості за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 393, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, за вироками Калинівського районного суду Вінницької області від 29.04.2014 та від 11.12.2017, Ямпільським районним судом Вінницької області від 21.04.2015, проходив повз будинок АДРЕСА_1 . В цей час у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у сховище. Діючи умисно, повторно, з корисливими мотивом та метою, розуміючи протиправність своїх дій, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, ОСОБА_5 зайшов до підвального приміщення будинку АДРЕСА_1 через відчинені металеві двері. Пройшовши до дверей підвалу № 124, ОСОБА_5 шляхом демонтажу гвинтів дверей проник до вищевказаного підвального приміщення, звідки вчинив крадіжку одного зварювального апарату невідомої марки, восьми подовжувачів невідомих марок, двох болгарок невідомих марок, однієї болгарки марки «Forte AG 8-125», перфоратора марки «DWT 20170609», перфоратора марки «Спергомаш », перфоратора марки «Форте 0001311», перфоратора марки «Сталь 0000427», перфоратора марки «DWT 20170218» та шуруповерта марки «Powerteck № 0000644», які належать ОСОБА_6 та загальна вартість яких становить 8 тис. грн.

Після цього, ОСОБА_5 зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 8 тис. грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення також може бути причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , який 25.04.2019 року перебуваючи в приміщенні службового кабінету № 331 Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 4 добровільно видав болгарку марки «Makita» з маркувальним позначенням «0125 мм., 05650» та зварювальний пристрій «Дніпро-М» з маркувальним позначенням «ММА-250D».

У зв`язку з добровільною видачею ОСОБА_7 вищевказаних речей, є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п. 1, 3, ч. 2 ст. 167 КПК України використанні як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 , не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить заява слідчого. Суд вважає можливим розглянути клопотання у його відсутність відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадках, передбачених пунктом 1 частина другої цієї статті (арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК.
Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З протоколу огляду місця події від 25.04.2019 року вбачається, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , 25.04.2019 року перебуваючи в приміщенні службового кабінету № 331 Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 4 добровільно видав болгарку марки «Makita» з маркувальним позначенням «0125 мм., 05650» та зварювальний пристрій «Дніпро-М» з маркувальним позначенням «ММА-250D».

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить про те, що вищевказані речі, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно, а саме: болгарку марки «Makita» з маркувальним позначенням «0125 мм., 05650» та зварювальний пристрій «Дніпро-М» з маркувальним позначенням «ММА-250D».

Заборонити використання вищевказаного майна іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: