Справа № 635/812/19
Провадження № 1-кс/635/722/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000407 від 23 листопада 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

УСТАНОВИВ:

до суду надійшло клопотання, в якому прокурор просить суд надати тимчасовий доступ до оригіналів: рішень про призначення та звільнення з посади ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; посадових обов`язків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з їх відмітками про ознайомлення; положень про тендерний комітет ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент проведення ревізії (та на даний час), перелік його учасників та їх посадові обов`язки з відмітками про ознайомлення; договір від 12.06.2017 № 29; договір від 29.04.2016 № 22; договір від 13.06.2016 № 34; договір від 13.11.2016 № 64; договір від 18.10.2016 № 62; договір від 24.11.2016 № 67; договір від 24.11.2016 № 66; договір від 04.11.2016 № 65; договір від 12.04.2017 № 20; договір від 25.10.2017 № 51; договір від 14.09.2017 № 48; договір від 17.08.2017 № 44; договір від 07.08.2017 № 40; договір від 12.07.2017 № 37; договір від 12.07.2017 № 36; договір від 21.06.2017 № 34; договір від 25.05.2017 № 23; договір від 19.07.2017 № 39; договір від 12.06.2017 № 30; договір від 11.08.2016 № 47; договір від 21.07.2016 № 45; договір від 21.07.2016 № 42; договір від 27.07.2016 № 44; договір від 24.05.2016 № 29; договір від 12.07.2016 № 40; договір від 06.07.2016 № 39; договір від 05.07.2016 № 38; договір від 30.06.2016 № 37; договір від 20.05.2016 № 28; договір від 29.04.2016 № 24; договір від 11.05.2016 № 23; договір від 23.09.2016 № 58; договір від 18.08.2016 № 50; договір від 15.08.2016 № 48; договір від 21.07.2016 №; 46; договір від 30.11.2016 № 70; договір від 14.09.2016 № 54; договір від 30.04.2015 № 15; договір від 23.03.2016 № 18; договір від 18.03.2016 № 13; договір від 01.06.2016 № 33; договір від 30.06.2016 № 37; договір від 05.07.2016 № 38; договір від 12.07.2016 № 40; договір від 27.09.2016 № 53; договір від 23.09.2016 № 58, а також специфікації, додатків та додаткових угод до вказаних договорів, дефектних актів, кошторисів, актів форми №КБ-2в, № КБ-3в, актів прийому виконаних робіт, платіжних документів; договорів оренди причепу ПГМФ 8904 від 06.04.2016 та 04.08.2017, додатків та специфікацій до них, актів прийому-передачі, подорожніх листів та відомостей «Рух ПММ» щодо використання вказаного причепу, а також документів, що підтверджують списання газу на останній, договору щодо придбання у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » піскорозкидача для комбінованих дорожніх машин, специфікації до договору, актів прийому-передачі, платіжних доручень, документів, на підставі яких прийнято рішення про необхідність придбання вказаного піскорозкидача та технічні вимоги до нього; договорів з ФОП ОСОБА_8 від 01 січня 2017 року б/н та 03 січня 2018 року б/н про надання ритуальних послуг, актів виконаних робіт до вказаних договорів, платіжних доручень, а також договорів на придбання предметів ритуальної приналежності у ФОП ОСОБА_8 та їх реалізації з 01 січня 2015 року до 31 травня 2018 року; договорів замовлень громадян з ВУКГ ЛМР в період з 01 січня 2015 року до 31 травня 2018 року щодо поховань померлих, книгу реєстрації поховань померлих за 2015, 2016, 2017, 2018 роки, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄРДПОУ - НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вилученням належним чином завірених копій вказаних документів для подальшого долучення до матеріалів кримінального провадження, призначення судових експертиз та подальшого проведення всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що Харківською місцевою прокуратурою № 6 Харківської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000407 від 23 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за фактом розтрати бюджетних коштів посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 № 06-12/6 від 28 вересня 2018 року. Досудовим розслідуванням встановлено, що за результатами проведеної ревізії фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄРДПОУ - НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2015 року до 31.05.2018 року складено акт № 06-12/6 від 28 вересня 2018 року, який підписаний посадовими особами підприємства з запереченнями, що не підтвердились. Посадові особи, що відповідальні за фінансово-господарську діяльність та мали право розпоряджатися рахунками, підписувати розрахункові документи у періоді, що підлягав ревізії: начальники ОСОБА_5 - з 01.01.2015 року до 14.01.2016 року; ОСОБА_4 - з 15.01.2016 року до 21.02.2018 року; ОСОБА_7 - з 17.07.2018 року та станом на час проведення ревізії. ВУКГ ІНФОРМАЦІЯ_5 знаходиться у функціональному підпорядкуванні ІНФОРМАЦІЯ_5 . ІНФОРМАЦІЯ_5 встановлено фінансові порушення на загальну суму 6501,41 тис. грн., з яких: недоотримало фінансових ресурсів - 415,54 тис. грн., незаконних витрат - 1535,18 тис. грн., нестач - 10,99 тис. грн. та інших фінансових порушень, що не призвели до втрат - 4539,7 тис. грн. Суцільною ревізією правильності застосування ресурсних елементних кошторисних норм при виконанні робіт з ямкового ремонту асфальтобетонного покриття вулиць та доріг міста Люботин встановлено невірне застосування елементних кошторисних норм. Проведеним перерахунком в бік зменшення трудовитрат на необґрунтовано включений обсяг робіт за наступними елементними кошторисними нормами: РН18-1-6 «Розбирання асфальтобетонного покриття вручну (очищення основи)»; РН18-57-1 «Розігрівання бітуму в котлах (розігрівання асфальту та ям навколо)» та РН 18-37-1 «Подвійна поверхнева обробка бітумом із застосуванням щебеню нових щебеневих (гравійних) покриттів», встановлена завищення вартості виконаних робіт. Вказані порушення на загальну суму 398 698,60 грн. з ПДВ встановлені в наступних актах ф. №КБ-2В: за червень 2017 року № 29/1 договір від 12.06.2017 № 29; за травень 2016 року № 22/1 договір від 29.04.2016 № 22; за червень 2016 року № 34/1 за договір від 13.06.2016 № 34; за листопад 2016 року № 64/1 договір від 13.11.2016 № 64; за жовтень 2016 року № 62/1 договір від 18.10.2016 № 62; за листопад 2016 року № 67/1 договір від 24.11.2016 № 67; за листопад 2016 року № 66/1 договір від 24.11.2016 № 66; за листопад 2016 року № 65/1 договір від 04.11.2016 року № 65; за квітень 2017 року № 20/1 договір від 12.04.2017 № 20; за жовтень 2017 року № 51/1 договір від 25.10.2017 № 51; за вересень 2017 року № 48/1 договір від 14.09.2017 № 48; за серпень 2017 року № 44/1 договір від 17.08.2017 № 44; за серпень 2017 року № 40/1 договір від 07.08.2017 № 40; за липень 2017 року № 37/1 договір від 12.07.2017 № 37; за липень 2017 року № 36/1 договір від 12.07.2017 № 36; за липень 2017 року № 34/1 договір від 21.06.2017 № 34; за травень 2017 року № 23/1 договір від 25.05.2017 № 23; за липень 2017 року № 39/1 договір від 19.07.2017 № 39; за червень 2017 року № 30/1 договір від 12.06.2017 № 30. Вказані вище порушення допущено з вини колишнього директора ВУКГ ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 , яким підписані акти виконаних робіт форми № КБ-2В. Крім того, за актами виконаних робіт форми КБ-2В за 2016 рік роботи з ямкового ремонту асфальтобетонного покриття доріг виконувалось як із гарячих так із раніше використаних асфальтобетонних сумішей. Так, наприклад, в акті виконаних робіт форми № КБ-2В № 47/1 за серпень 2016 року на суму 59 999,95 грн. при виконанні робіт з ямкового ремонту дороги на площі Соборної, а у зазначений вище акт форми №КБ-2В для виконання робіт з ямкового ремонту асфальтобетонного покриття включено 15,0 т гарячих асфальтобетонних сумішей та 4,9 т асфальтобетонних сумішей які вже були у використанні, в загальній кількості 18,9 т. Згідно із актом виконаних робіт весь обсяг асфальтобетонної суміші, а саме 18,9 т додатково розігрівається, застосувавши елементну кошторисну норму Р18-53-1 «Розігрівання бітуму в котлах». Однак, 15,0 т гарячої асфальтобетонної суміші, яка була придбана у виробника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » додаткового нагрівання при виконанні робіт з ліквідації вибоїн не потребує. Відповідно до первинних документів бухгалтерського обліку ВУЖКГ ІНФОРМАЦІЯ_5 (видаткових накладних), підприємством придбавались готові асфальтобетонні суміші гарячі у виробника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Згідно з видатковими накладними ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » температура відпущених асфальтобетонних сумішей складала 160 0С. Відповідно до технології виконання робіт з ямкового ремонту, яка передбачена вимогами п.7.11 ДСТУ-Н Б В.3.2-5:2016 «Настанова з ліквідації вибоїн покриття нежорсткого дорожнього одягу автомобільних доріг», затвердженої наказом ІНФОРМАЦІЯ_7 від 01.07.2016 № 195, гарячі асфальтобетонні суміші укладаються на підготовлену основу без підігрівання основи та додаткового підігрівання готової асфальтобетонної суміші. У звязку з чим, дані готові асфальтобетонної суміші повинні були укладатись без додаткового підігріву. Так, враховуючи вищевикладене, в ході ревізії виконаний перерахунок трудовитрат в бік зменшення на виконання робіт за елементними кошторисними нормами: Р18-1-6 «Розбирання асфальтобетонних покриттів вручну (очищення основи)», Р18-53-1 «Розігрівання бітуму в котлах» (розігрівання асфальту на обсяг 15,0т гарячих асфальтобетонних сумішей), та РН 18-37-1 «Подвійна поверхнева обробка бітумом із застосуванням щебеню нових щебеневих (гравійних) покриттів». В результаті перерахунку, в порушення п.6.4.4.1 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 та п. 4.41 ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013, встановлено завищення вартості виконаних робіт. Аналогічні порушення на загальну суму 165 651,00 грн. встановлені за наступними актами виконаних робіт: за серпень 2016 року № 47/1 договір від 11.08.2016 № 47; за серпень 2016 року № 45/1 договорів від 21.07.2016 № 45; за серпень 2016 року № 42/1 договір від 21.07.2016 № 42; за липень 2016 року № 44/1 договір від 27.07.2016 № 44; за травень 2016 року № 29/1 договір від 24.05.2016 № 29; за липень 2016 року № 40/1 договір від 12.07.2016 № 40; за липень 2016 року № 39/1 договір від 06.07.2016 № 39; за липень 2016 року № 38/1 договір від 05.07.2016 № 38; за червень 2016 року № 37/1 договір від 30.06.2016 № 37; за травень 2016 року № 28/1 за договір від 20.05.2016 № 28; за травень 2016 року № 24/1 договір від 29.04.2016 № 24; за травень 2016 року № 23/1 договір від 11.05.2016 № 23; за вересень 2016 року № 58/1 договір від 23.09.2016 № 58; за вересень 2016 року № 50/1 договір від 18.08.2016 № 50; за серпень 2016 року № 48/1 договір від 15.08.2016 № 48; за серпень 2016 року № 46/1 договір від 21.07.2016 №; 46; за листопад 2016 року № 70/1 договір від 30.11.2016 № 70; за вересень 2016 року № 54/1 договір від 14.09.2016 № 54; за травень 2015 року № 15/1, за червень 2015 року № 15/1, за липень 2015 року №15/6, за серпень 2015 року № 15/7 договір від 30.04.2015 року № 15; за квітень 2016 року № 18/1 договір від 23.03.2016 № 18. Слід зазначити, що акти контрольних обмірів в яких встановлені завищення обсягів виконаних робіт, а саме проведеними по наступним об?єктам: «Поточний ремонт дороги по вул. 8-го Березня» та «Поточний ремонт дороги по вул. Слобожанській» членами комісії ВУЖКГ ІНФОРМАЦІЯ_5 та представником Замовника не підписані, про що складені акти відмови від підпису. Так як, розрахунки з підприємством по укладеним договорам здійснювалися ІНФОРМАЦІЯ_5 за рахунок коштів бюджету м. Люботина, то внаслідок вищевказаних порушень бюджету м. Люботина завдано матеріальної шкоди (збитків) на суму 564 349,60 грн. Також, ревізією встановлено, що в період з 01.04.2016 року до 31.05.2018 року за даними бухгалтерського обліку ІНФОРМАЦІЯ_5 списано скрапленого газу у загальній кількості 28 418,53 л на загальну суму 242 110,00 грн. на роботу причепу марки ПГМФ 8904, держаний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебував в оренді на підставі договорів найму (оренди) транспортного засобу від 06 квітня 2016 року та від 04 серпнгя 2017 року, укладених між ВУКГ ІНФОРМАЦІЯ_5 та громадянкою ОСОБА_9 . Використання вказаного причепу у господарській діяльності документально не підтверджується первинними документами підприємства (актами виконаних робіт, подорожніми листами, тощо). Крім того, вказаний причеп не має двигуна внутрішнього згорання. Вказані порушення допущені диспетчером ОСОБА_6 , яка внесла недостовірні дані до подорожніх листів щодо заправки автомобіля газом та проведено списання газу без наявності первинних документів, що підтверджують витрати. Крім того, ВУКГ ЛМР не отримується дохід від надання послуг з копки могил через те, що комунальним підприємством для виконання вказаних послуг залучаються сторонні виконавці-юридичні та фізичні особи. Зокрема, підприємством, в особі колишнього директора ОСОБА_4 , укладені договори з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 (далі ФОП ОСОБА_8 ) від 01.01.2017 б/н та 03.01.2018 б/н про надання ритуальних послуг, термін дії останнього договору до 31.12.2022 року. Відповідно до вказаних договорів ФОП ОСОБА_8 має право надавати ритуальні послуги: перевезення тіл померлих авто катафалком, копанням могил, доставка ритуальних товарів, реалізовувати предмети ритуальної належності, тобто, тих ритуальних послуг, які згідно з рішенням ІНФОРМАЦІЯ_8 від 17 травня 2016 року №91 надаються ВУКГ ЛМР та на які затверджені тарифи. Зі змісту договорів, укладених ВУКГ ЛМР з ФОП ОСОБА_8 , випливає, що підприємство повинно надавати для ФОП ОСОБА_8 інформаційні послуги на безоплатній основі. Згідно з довідкою ІНФОРМАЦІЯ_9 від 27.03.2018 №03.1-11/700, надання інформаційних послуг не належить до видів діяльності, які здійснює ВУЖКГ ЛМР. Крім того, згідно з п. 2.5 статуту ВУЖКГ ЛМР, підприємство здійснює свою виробничу і комерційну діяльність з метою отримання прибутку. Таким чином, надання ВУЖКГ ЛМР інформаційних послуг для ФОП ОСОБА_8 за договорами на безоплатній основі суперечить меті створення і предмету діяльності підприємства. Крім того, ревізією встановлено, що в грудні 2015 року підприємством витрачені бюджетні кошти в сумі 54990 грн. на придбання піскорозкидача, який раніше був у використанні. Вказаний піскорозкидач в період з 21.12.2015 року до 31.05.2018 року жодного разу не був використаний у виробничій діяльності ВУКГ ЛМР. При цьому, відповідно до акту інвентаризації матеріальних цінностей від 05.01.2016, яку проведено у зв`язку з передачею матеріальних цінностей від начальника ОСОБА_5 до начальника ОСОБА_4 , піскорозкидач б/в для комбінованих дорожніх машин має не робочий стан, а саме: корпус редуктора тріснутий, планетарні шестерні, підшипники, сальники, частина корпусу розданої коробки - відсутні. Вказане вище свідчить про нецільове витрачання підприємством бюджетних коштів на суму 54 990 грн. на придбання піскорозкидача, який не забезпечений подальшим використанням у виробничій діяльності ВУКГ ЛМР. Відповідне порушення, допущене колишнім начальником ВУКГ ЛМР ОСОБА_5 , яким не вжиті заходи щодо ефективного використання обладнання, придбаного за рахунок бюджетних коштів. Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність отримати у ІНФОРМАЦІЯ_3 завірені належним чином копії вищевказаних документів з метою долучення належним чином завірених копій цих документів до матеріалів кримінального провадження, призначення судових експертиз та подальшого проведення всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування. Таким чином, інформація, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_3 сама по собі та (або) в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити з підстав викладених у ньому.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Суд, заслухавши прокурора, на підставі ст. 163 КПК України, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформації про призначення та звільнення з посади ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , їх посадові обов`язки з відмітками про ознайомлення; положення про тендерний комітет ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент проведення ревізії (та на березень 2019 року), перелік його учасників та їх посадові обов`язки з відмітками про ознайомлення; вищевказані договори, а також специфікації, додатки та додаткові угоди до вказаних договорів, дефектних актів, кошторисів, актів форми №КБ-2в, № КБ-3в, актів прийому виконаних робіт, платіжних документів; договорів оренди причепу ПГМФ 8904 від 06.04.2016 року та 04.08.2017 року, додатків та специфікацій до них, актів прийому-передачі, подорожніх листів та відомостей «Рух ПММ» щодо використання причепу ПГМФ 8904, а також документів, що підтверджують списання газу на останній, договору щодо придбання у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » піскорозкидача для комбінованих дорожніх машин, специфікації до договору, актів прийому-передачі, платіжних доручень, документів, на підставі яких прийнято рішення про необхідність придбання вказаного піскорозкидача та технічні вимоги до нього, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000407 від 23 листопада 2018, зокрема встановлення обставини вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191КК України, при цьому перевірити вказану інформацію без отримання даних від ІНФОРМАЦІЯ_3 неможливо, тому вважає необхідним надати тимчасовий доступ до документів та надати можливість вилучити їх копії, при цьому виходить з того, що таке вилучення необхідне для подальшого направлення цих документів для проведення судових експертиз у кримінальному провадженні № 0000407 від 23 листопада 2018 року.

Щодо задоволення вимог заявника про надання тимчасового доступу до оригіналів: договорів з ФОП ОСОБА_8 від 01 січня 2017 року б/н та 03 січня 2018 року б/н про надання ритуальних послуг, актів виконаних робіт до вказаних договорів, платіжних доручень, а також договорів на придбання предметів ритуальної приналежності у ФОП ОСОБА_8 та їх реалізації з 01 січня 2015 року до 31 травня 2018 року; договорів замовлень громадян з ВУКГ ЛМР в період з 01 січня 2015 року до 31 травня 2018 року щодо поховань померлих, книгу реєстрації поховань померлих за 2015, 2016, 2017, 2018 роки, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_3 , суд відмовляє, оскільки прокурором не доведено, що вказані документи та/або відомості, які містяться в них, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні№ 0000407 від 23 листопада 2018 року.

Таким чином, суд частково задовольняє клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000407 від 23 листопада 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Керуючись ст. 163 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до оригіналів: рішень про призначення та звільнення з посади ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; посадових обов`язків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з їх відмітками про ознайомлення; положень про тендерний комітет ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент проведення ревізії (та на березень 2019 року), перелік його учасників та їх посадові обов`язки з відмітками про ознайомлення; договір від 12.06.2017 № 29; договір від 29.04.2016 № 22; договір від 13.06.2016 № 34; договір від 13.11.2016 № 64; договір від 18.10.2016 № 62; договір від 24.11.2016 № 67; договір від 24.11.2016 № 66; договір від 04.11.2016 № 65; договір від 12.04.2017 № 20; договір від 25.10.2017 № 51; договір від 14.09.2017 № 48; договір від 17.08.2017 № 44; договір від 07.08.2017 № 40; договір від 12.07.2017 № 37; договір від 12.07.2017 № 36; договір від 21.06.2017 № 34; договір від 25.05.2017 № 23; договір від 19.07.2017 № 39; договір від 12.06.2017 № 30; договір від 11.08.2016 № 47; договір від 21.07.2016 № 45; договір від 21.07.2016 № 42; договір від 27.07.2016 № 44; договір від 24.05.2016 № 29; договір від 12.07.2016 № 40; договір від 06.07.2016 № 39; договір від 05.07.2016 № 38; договір від 30.06.2016 № 37; договір від 20.05.2016 № 28; договір від 29.04.2016 № 24; договір від 11.05.2016 № 23; договір від 23.09.2016 № 58; договір від 18.08.2016 № 50; договір від 15.08.2016 № 48; договір від 21.07.2016 №; 46; договір від 30.11.2016 № 70; договір від 14.09.2016 № 54; договір від 30.04.2015 № 15; договір від 23.03.2016 № 18; договір від 18.03.2016 № 13; договір від 01.06.2016 № 33; договір від 30.06.2016 № 37; договір від 05.07.2016 № 38; договір від 12.07.2016 № 40; договір від 27.09.2016 № 53; договір від 23.09.2016 № 58, а також специфікації, додатків та додаткових угод до вказаних договорів, дефектних актів, кошторисів, актів форми №КБ-2в, № КБ-3в, актів прийому виконаних робіт, платіжних документів; договорів оренди причепу ПГМФ 8904 від 06.04.2016 року та 04.08.2017 року, додатків та специфікацій до них, актів прийому-передачі, подорожніх листів та відомостей «Рух ПММ» щодо використання причепу ПГМФ 8904, а також документів, що підтверджують списання газу на останній, договору щодо придбання у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » піскорозкидача для комбінованих дорожніх машин, специфікації до договору, актів прийому-передачі, платіжних доручень, документів, на підставі яких прийнято рішення про необхідність придбання вказаного піскорозкидача та технічні вимоги до нього, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄРДПОУ - НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій.

В задоволенні іншої частини клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_3 відмовити.

Зобов`язати керівника та відповідальних посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 забезпечити виконання цієї ухвали про надання тимчасового доступу до документів та попередити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали до 15 квітня 2019 року.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1