overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 171/757/18
1-кп/171/57/19
УХВАЛА
18 березня 2019 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29 жовтня 2018 року апеляційну скаргу прокурора задоволено. Ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2018 року скасовано і призначено новий розгляд у суді першої інстанції.
ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_5 вважали, що розгляд клопотання слід здійснювати в даному судовому засіданні.
Захисник ОСОБА_6 не заперечив щодо заявленого прокурором клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.292 КПК України клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру має відповідати вимогам статті 291 цього Кодексу, а також містити інформацію про примусовий захід медичного характеру, який пропонується застосувати, та позицію щодо можливості забезпечення участі особи під час судового провадження за станом здоров`я.
Згідно п.3 ч.1 ст.513 КПК України під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення у стані неосудності.
Відповідно до ч.2 ст.513 КПК України визнавши доведеним, що ця особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.
Як вбачається зі змісту клопотання згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 83 від 27.03.2018 року ОСОБА_4 в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння яким-небудь хронічним психічним захворюванням не страждав, виявляв легку розумову відсталість у ступені помірно вираженої дебільності з поведінковими розладами та за своїм психічним станом не був здатен повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. Вказаним висновком підтверджується, що ОСОБА_4 є обмежено осудним, що не виключає можливість застосування до нього покарання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 26, 292, 314-316, 369-372, 513 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/4608/19
Провадження № 1-кс/161/2577/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 березня 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши та проаналізувавши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яка полягає у не виконанні ухвали слідчого судді від 31.01.2019 року та не наданні підозрюваному ОСОБА_3 доступу до матеріалів кримінального провадження №0000502 від 27.10.2018 року , -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яка полягає у не виконанні ухвали слідчого судді від 31.01.2019 року та не наданні підозрюваному ОСОБА_3 доступу до матеріалів кримінального провадження №0000502 від 27.10.2018 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яка полягає у не виконанні ухвали слідчого судді від 31.01.2019 року та не наданні підозрюваному ОСОБА_3 доступу до матеріалів кримінального провадження №0000502 від 27.10.2018 року.

Зобов`язати Прокуратуру Волинської області надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 09.00 год. 21.03.2019 року матеріали кримінального провадження №0000502 від 27.10.2018 року.

Призначити скаргу до судового розгляду на 14:30 год. 21.03.2019 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
11.01.19 Провадження №1в-200/217/18

УХВАЛА

Іменем України

11 січня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовківського районного суду Львівської області від 17 жовтня 2017 року за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_3 був засуджений до трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з випробувальним строком на один рік.

Згідно подання ОСОБА_3 в період строку випробування порядок відбування покарання з іспитом строком не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно. Строк випробування закінчився 17.10.2018 року.

У судове засідання інспектор Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області та засуджений ОСОБА_3 не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, причин своєї неявки суду не повідомили.

Дослідивши особову справу № 27/2018, суд вважає за можливе подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області задовольнити і звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому вироком Жовківського районного суду Львівської області покарання, оскільки ОСОБА_3 в період строку випробування порядок відбування покарання з іспитом строком не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно. що свідчить про виправдання ним довіри суду, строк випробування закінчився 17.10.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 17.10.2018 року задовольнити і звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому Жовківським районним судом Львівської області за вироком від 17 жовтня 2017 року покарання.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
№ 207/777/19
№ 1-кс/207/720/19
УХВАЛА

18 березня 2019 року слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

18 березня 2019 року слідчий СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту нарибацький органайзер з пластмаси, який складається з двох робочих частин та рибацькі спінінги «Crocodile» 1,2 m у кількості 2 шт. і спінінг «Crocodile» 1,5 m у кількості 1 шт.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.10.2016 року до ЧЧ Південного ВП надійшла заява ОСОБА_5 , про те, що в період з 10.10.2016 до 16:30 год. 19.10.2016 невстановлена особа, шляхом проникнення до літньої кухні за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, з корисливих мотивів викрала майно, що належить ОСОБА_5 , чим завдала останньому майнової шкоди на суму, яка встановлюється.
За даним фактом відкрито кримінальне провадження № 0001622 від 20.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
18.03.2019 гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно надав працівникам поліції для огляду і вилучення рибацький органайзер з пластмаси, який складається з двох робочих частин та рибацькі спінінги «Crocodile» 1,2 my кількості 2 шт. і спінінг «Crocodile» 1,5 m y кількості 1 шт.
Оглянуті та вилучені рибацький органайзер з пластмаси, який складається з двох робочих частин та рибацькі спінінги «Crocodile» 1,2 m у кількості 2 шт. і спінінг «Crocodile» 1,5 m у кількості 1 шт. матимуть доказове значення для доведення вини причетних осіб до скоєння кримінального правопорушення, тому для їх збереження виникла необхідність в арешті вказаного майна.

Слідчий, потерпілий в судове засідання не з`явились. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч. 1 ст. 172 КПК України).

Суддя, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з підстав, визначених ч. 2 ст. 173 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

Накласти арешт нарибацький органайзер з пластмаси, який складається з двох робочих частин та рибацькі спінінги «Crocodile» 1,2 m у кількості 2 шт. і спінінг «Crocodile» 1,5 m у кількості 1 шт.

Копію ухвали направити для виконання слідчому СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала дійсна до вирішення питання про скасування арешту.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/1894/19
У Х В А Л А

19 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , прокурора Криворізької місцево прокуратури №2 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кривого Рогу скаргу Громадської організації "Спільно+" на бездіяльність керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді ОСОБА_1 перебуває вище вказана скарга.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 усно заявив про відвід судді ОСОБА_1 з тих підстав, що нею прийнято незаконну ухвалу, не роз`яснено її зміст, не зазначено посилання на норму закону, що тягне порушення ст.306 КПК України та присяги судді.

Відповідно до ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Прокурор заяву про відвід не підтримала.

Вислухавши сторони, суд вважає необхідним передати справу до канцелярії згідно до ст. 35 КПК України, для автоматичного розподілу справ для вирішення заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 80,81, 372 КПК України, - слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали за скаргою Громадської організації "Спільно+" на бездіяльність керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2, передати до канцелярії з кримінальних справ Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для виконання вимог ст. 35 КПК України, щодо автоматичного розподілу справ для вирішення усної заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа №176/659/19
провадження №1-кп/176/150/19
УХВАЛА

15 березня 2019 р. суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000610 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 липня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
15 березня 2019 року з Жовтоводської місцевої прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт з додатками, в якому прокурор висуває обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Визначення судді для розгляду зазначеного кримінального провадження відбулося у відповідності із вимогами ст. 35 КПК України.

На підставі ч. 1 ст. 31 КПК України розгляд цього кримінального провадження має бути здійснений одноособово професійним суддею.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового розгляду.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Враховуючи, що учасниками даного судового провадження є обвинувачений ОСОБА_2 , захисник обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 та прокурор Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , саме ці особи мають бути викликані у підготовче судове засідання, а також представник П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр Пробації" у Дніпропетровській області.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0000610, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 липня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, призначити до слухання у підготовчому судовому засіданні на 19 березня 2019 року о 13 год. 40 хв., в залі суду, за адресою м. Жовті Води, вул. Маяковського,129, Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_6 та представника П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр Пробації" у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 214/568/19
1-в/214/69/19
У Х В А Л А
про звільнення від покарання

19 березня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши подання Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, студента будівельного факультету ДВНЗ «Криворізький національний університет», раніше не судимого, засудженого 23.01.2018 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1-го року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло зазначене подання, в якому вказано, що засуджений у період випробування обов`язки, покладені на нього судом, виконував, 20.06.2018 року постановою по справі про адміністративне правопорушення був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн., до кримінальної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується задовільно, за місцем навчання посередньо, у зв`язку з чим у поданні ставиться питання про звільнення його від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню за зазначених в ньому підстав та у зв`язку із закінченням строку випробування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного 23.01.2018 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 1-го року позбавлення волі, у зв`язку із закінченням строку випробування.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів з моменту її складення.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 191/1080/19
Провадження № 1-в/191/268/19
У Х В А Л А
іменем України

13 березня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, суд,-

ВСТАНОВИВ:

13.03.2019 року до Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокове звільнення від відбування покарання .

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 15 квітня 2019 року.
Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/1262/18
провадження 1-кп/216/275/19
УХВАЛА
іменем України
про призначення до судового розгляду

22 лютого 2019 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне даному суду і підстав для його закриття немає. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України і підстав для його повернення прокурору також судом не встановлено.

Від прокурора, обвинуваченого про здійснення виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, вчинення інших дій, клопотань щодо обрання запобіжного заходу не надійшло.

На підставі наведеного суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження для розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 314-316, 334 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України прийняти до провадження Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 22 лютого 2019 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 273/459/19
Провадження № 1-кп/273/108/19
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

19 березня 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000453 від 24. 12. 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України; -

В С Т А Н О В И Л А :

14 березня 2019 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000453 від 24. 12. 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000453 від 24. 12. 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 17 квітня 2019 на 11 год. 30 хв. в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1