Справа № 615/686/18
Провадження № 1-кп/615/54/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2019 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретарів судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 14.03.2018 року, відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області, громадянина України, працюючого за цивільно-правовою угодою сальщиком у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Інтерфакт-плюс», не одруженого, маючого середню освіту, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 30.06.2005 року Першотравневим районним судом Донецької області за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково на невідбуту частину покарання 10 місяців 3 дні;
- 08.02.2008 року Першотравневим районним судом Донецької області за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 17.06.2009 року за відбуттям строку покарання;
- 01.06.2012 року Володарським районним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 25.07.2017 року за відбуттям строку покарання,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14.03.2018 року близько 01 год. 30 хв. ОСОБА_7 знаходився на території Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфакт-плюс», а саме за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Костів, вул. Заводська, 107, де мешкав у гуртожитку та працював сальщиком.
Знаходячись в спальному приміщені, ОСОБА_7 виявив зникнення грошей в розмірі 200,00 грн., в результаті чого між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виник словесний конфлікт.
Під час вказаного словесного конфлікту у ОСОБА_7 виник умисел направлений на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, схопив лівою рукою кухонний ніж, який лежав на столі та наніс ним один удар ОСОБА_8 в область правої частини грудної клітини.
Внаслідок своїх протиправних дій, ОСОБА_7 , заподіяв ОСОБА_8 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 12-14/69-Важ/18 від 16.04.2018 року, тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани правої половини грудної клітини, правостороннього пневматориксу.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину за ч. 1 ст. 121 КК України визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював, однак під час допиту посилався на те, що він не пам`ятає момент нанесення ножового поранення ОСОБА_8 .
Під час допиту у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 надав показання, що він разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 проживав у вагончику, який використовується як гуртожиток та знаходиться на території Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфакт-плюс», що розташоване у Валківському районі Харківської області. З ОСОБА_8 він був знайомий близько двох місяців до часу заподіяння йому ножового поранення та останнім часом між ними виникали конфлікти. У нічний час з 13 березня 2018 року на 14 березня 2018 року він перебував у вищезазначеному вагончику, де дивився футбол та вживав алкогольні напої. Також, у вагончику разом з ним перебували ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , який в той час спав у себе на ліжку. Перебуваючи в вагончику, ОСОБА_7 виявив відсутність у себе 200,00 грн. Після чого, він покликав до вагончика ОСОБА_8 . Коли ОСОБА_8 прийшов до вагончику, ОСОБА_9 сидів на ліжку, ОСОБА_11 стояв, де саме ОСОБА_7 не пам`ятає. ОСОБА_8 сів навпроти нього та між ними відбулась бесіда. В ході вказаної бесіди, між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт, під час якому ОСОБА_7 наніс ОСОБА_8 один удар ножем в область грудної клітини. Після нанесеного удару ОСОБА_8 скрикнув та вибіг з вагончику, а він підняв з підлоги ніж протер його та продовжив вживати алкогольні напої.
Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_7 , його винність у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується показаннями свідків обвинувачення, які були допитані під час судового розгляду, а також сукупністю письмових доказів по кримінальному провадженню та висновками судових експертиз, які проведені по даному кримінальному провадженню.
Під час допиту у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 надав показання, що він разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , прізвище останнього, не пам`ятає, проживав у вагончику, який знаходиться на території Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфакт-плюс» та використовується як гуртожиток. У березні 2018 року, точної дати не пам`ятає, в період часу з опівночі до першої години ночі він знаходився на зміні, де до нього прийшов ОСОБА_13 , прізвище його він не пам`ятає, який попрохав його піти до гуртожитку, де його кличе ОСОБА_7 , на що ОСОБА_8 погодився. Зайшовши до приміщення гуртожитку, ОСОБА_8 , побачив, що на ліжку під правою стіною сидить ОСОБА_9 та лівіше від нього ОСОБА_7 , а ОСОБА_10 спить на кроваті. ОСОБА_8 сів навпроти ОСОБА_7 на ліжко біля лівої стіни. В цей момент, між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_7 встав та підійшов до ОСОБА_8 та правою рукою намагався нанести удар, від якого ОСОБА_8 ухилився, при цьому, в цей момент не бачив в руці ОСОБА_7 ніж. Одразу після цього, ОСОБА_8 побачив як ОСОБА_7 переклав з правої руки в ліву кухонний ніж, який був з коричневою рукояткою, довжиною леза близько 10 см та довжиною рукоятки приблизно 10 см. Після цього, ОСОБА_7 наніс йому один удар ножем в праву область грудної клітини. Після нанесення йому ножового поранення, він відчув біль та кров, відштовхнувши ОСОБА_7 вибіг з вагончику-гуртожитку та побіг до ОСОБА_14 , який перебув в цеху та попрохав його викликати швидку допомогу. Також зазначив, що на момент вказаної події він був одягнутий в коричневу кожану куртку, светр та чорні джинси. Також, свідок зазначив, що він вибачив ОСОБА_7 та немає до нього жодних претензій.
Під час досудового розслідування свідок ОСОБА_8 відмовився від процесуального статусу потерпілого у даному кримінальному провадженні. Також, від ОСОБА_8 до суду надійшла письмова заява про те, що він відмовляється надати письмову згоду для залучення його у якості потерпілого по даному кримінальному провадженню (т. 1 а.с. 95).
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_15 надав показання, що він працює у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Інтерфакт-плюс». У березні 2018 року, точної дати не пам`ятає, він, після зміни, прийшов до вагончику, що знаходиться на території підприємства та в якому проживали ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 . У вказаному вагончику він, разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , дивились футбол, а ОСОБА_10 в цей момент спав. Після 12 години ночі, ОСОБА_7 попросив його запросити до вагончика ОСОБА_8 , який в цей час працював. ОСОБА_11 запросив ОСОБА_8 до вагончика та повернувся до приміщення вагончика слідом за ним. Зайшовши до вагончика, ОСОБА_8 присів на своє ліжко, навпроти ОСОБА_7 та між ним виникла розмова. ОСОБА_11 в цей час стояв біля входу до вагончика. Під час розмови, ОСОБА_7 різко встав та наніс ОСОБА_8 удар кулаком правої руки в ліву область грудної клітини, потім наніс другий удар лівою рукою в область грудної клітини. ОСОБА_11 підбіг до ОСОБА_7 щоб їх розборонити та в цей час ОСОБА_8 різко встав з ліжка і вийшов з вагончика. При цьому, ОСОБА_11 , в момент нанесення ОСОБА_7 ударів ОСОБА_8 , будь-яких предметів в руках ОСОБА_7 не бачив.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 надав показання, що він разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , прізвище останнього не пам`ятає, проживав у вагончику, який знаходиться на території Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфакт-плюс» та використовується як гуртожиток. Вони в побуті використовували три ножі, в тому числі і ніж з коричневою рукояткою. Взимку, точної дати він не пам`ятає, близько 23 години вечора, він, ОСОБА_7 та ОСОБА_11 сиділи у вагончику, де розпивали спиртні напої. Під час розмови, ОСОБА_7 повідомив, що в нього зникли 200,00 грн. Після чого, ОСОБА_7 попросив ОСОБА_11 покликати до вагончику ОСОБА_8 , який в цей час перебував на зміні. Коли ОСОБА_8 прийшов до вагончику, ОСОБА_9 сидів на своєму ліжкові та з правої сторони від нього, на цьому ж ліжку, сидів ОСОБА_7 . ОСОБА_11 стояв в дверях вагончику, а ОСОБА_10 лежав на ліжку, лицем до стіни. ОСОБА_8 сів навпроти них та між останнім та ОСОБА_7 почалась розмова щодо зниклих у ОСОБА_7 грошових коштів. Після чого, ОСОБА_7 підвівся з ліжка та підійшовши до ОСОБА_8 вдарив останнього правою рукою в ліву частину грудної клітини, після чого знову вдарив ОСОБА_8 лівою рукою в праву частину грудної клітини, при цьому він не звернув уваги, чи був якийсь предмет у ОСОБА_7 в руках. Також зазначив, що ОСОБА_8 був вдягнутий у светр та зверху на ньому була коричнева куртка з дермантину. Одразу після цього, ОСОБА_8 скрикнув та вибіг з вагончику. ОСОБА_7 в свою чергу підійшов до кухонного столу, що був розташований в метрі від ліжка на якому сидів ОСОБА_9 , та в цей момент ОСОБА_9 побачив в руках ОСОБА_7 ніж з коричневою рукояткою, який ОСОБА_7 кинув та ніж впав на підлогу, після чого ОСОБА_7 його підняв та витер і поклав на стіл. Після того, як ОСОБА_8 вибіг з вагончику, він разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_11 продовжили розпивати спиртні напої. Через пів години до вагончику приїхали працівники поліції, які і повідомили, що ОСОБА_8 нанесли ножове поранення.
Під час допиту в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 надав показання, що він разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 проживає у вагончику, який знаходиться на території Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфакт-плюс» та використовується як гуртожиток. Стосунки між співмешканцями вагончику були дружні, конфліктів не виникало. Вони у побуті використовували три ножі, з яких два з чорною рукояткою та один з коричневою рукояткою. Навесні, точної дати він не пам`ятає, він прийшов із зміни до вагончику, де на момент його приходу нікого не було, повечеряв та ліг спати. Згодом його розбудив працівник поліції. Прокинувшись він побачив у вагончику ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , які в цей час надавали пояснення працівникам поліції. Зазначив, що коли він спав, він не чув та не бачив, що саме відбувається у приміщенні вагончику.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_16 надав показання, що він працює на цегельному заводі, що знаходиться за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Костів, вул. Заводська, 107. ОСОБА_8 працював у його зміну та його керівником був ОСОБА_16 . Проживав ОСОБА_8 у вагончику, що знаходиться на території заводу та розташований в 30 метрах від цеху, де працював свідок та ОСОБА_8 Навесні 2018 року, точної дати він не пам`ятає, близько першої години ночі, до нього в цех прийшов ОСОБА_8 та попрохав викликати швидку допомогу. Коли ОСОБА_8 зайшов до цеху на ньому була футболка, яка була в крові. Верхньої одежі на ОСОБА_8 не було. Піднявши ОСОБА_8 футболку ОСОБА_16 побачив одну колоту рану в районі ребер з якої сочилась кров. Як пояснив ОСОБА_16 ОСОБА_8 , останній зайшов до вагончику, де ОСОБА_7 щось у нього спитав та після чого вдарив. Після того як на місце події приїхала поліції ОСОБА_16 зайшов до вагончику, де побачив, що за столом сиділи ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_11 .
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_17 надала показання, що вона працює начальником виробництва на цегельному заводі ТОВ «Інтерфакт-плюс». У березні 2018 року, точної дати не пам`ятає, близько другої години ночі, до неї додому зателефонував майстер зміни ОСОБА_16 та повідомив, що до нього прийшов ОСОБА_8 з пораненнями. ОСОБА_17 сказала ОСОБА_16 щоб той викликав швидку допомогу, а сама викликала поліцію. Після чого вона поїхала до лікарні щоб дізнатись стан ОСОБА_8 . У лікарні ОСОБА_8 їй сказав, що між ним та ОСОБА_7 виникла сварка, подробиць якої не пояснював. Зі слів лікаря вона дізналась, що у ОСОБА_8 ножове поранення.
Окрім показань свідків, які були допитані під час судового розгляду, судом досліджено письмові докази та висновки судових експертиз, якими підтверджується винність обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого злочину.
Згідно протоколу огляду місця події від 14.03.2018 року, слідчим Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_18 проведено огляд місця події за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Костів, вул. Заводська, 107, на території ТОВ «Інтерфакт-плюс». В ході огляду місця події встановлено, що на території ТОВ «Інтерфакт-плюс» знаходиться металевий житловий вагончик, при в ході до якого, на відстані 1,80 м від дверей, 1,85 м від кутка на ґрунті виявлено дві плями речовини бурого кольору розміром 1,5 см х 1,5 см кожна. При вході в вагончик на відстані 1,3 м від нижнього кутка обв`язки дверного короба та 30 см від північної стіни на підлозі, яка вкрита лінолеумом виявлено пляму речовини бурого кольору розміром 0,8 мм х 0,8 мм. При вході в вагончик з лівої сторони на дерев`яному кухонному столі знаходиться кухонний посуд, а також три кухонні ножи, а саме: ніж кухонний довжиною 7,5 см з рукояткою чорного та жовтого кольору, довжина леза 7 см; ніж кухонний з написом на рукоятці «Shappu 2000 stainleer steal» загальною довжиною 20,2 см з рукояткою чорного кольору та плямами білого кольору, довжина леза 10,5 см; ніж кухонний загальною довжиною 22,5 см з рукояткою чорного кольору з довжиною леза 11,5 см, які були вилучені (т. 1 а.с. 236-238).
Відповідно до протоколу огляду місця події від 14.03.2018 року, слідчим Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківський області ОСОБА_19 проведено огляд території комори зберігання особистих речей спеціально-хворих осіб Комунального закладу охорони здоров`я «Валківська центральна районна лікарня», що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Валки, пров. Майський, 34. В ході огляду вказаного приміщення, на підлозі знаходилась картонна коробка з особистими речами ОСОБА_8 , а саме: куртка коричнева по типу кожанки; брюки чорні; футболка червоного кольору; туфлі чорного кольору, які були вилучені (т. 2 а.с. 8-10).
Відповідно до висновку експерта (судово-медична експертиза) № 12-14/69-Важ/18 від 19.04.2018 року, на тілі ОСОБА_8 , згідно медичної документації, встановлені наступні тілесні ушкодження: проникаюча колото-різана рана правої половини грудної клітини, правосторонній пневмоторакс. Це ушкодження скоріш за все утворилось від однократної дії гострого предмета, який мав колюче-ріжучі властивості, в строк вказаний в медичній документації та настановній частині постанови. Це ушкодження має прямий причинний зв`язок з наслідками що настали. За ступенем тяжкості відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, по критерію небезпеки для життя, відповідно до п.п. 2.1.1. «А», п.п. 2.1.3. «й» «Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року... (т. 2 а.с. 24-25).
Згідно висновку експерта № 14/755-Дм/18 від 19.04.2018 року, в змиві з підлоги житлового вагончику, вилученому 14.03.2018 року на марлевий тампон під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , знайдена кров людини, в якій виявлений тільки антигент Н. Таким чином, можна вважати, що дана кров відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. Походження крові у вказаному змиві від потерпілого ОСОБА_8 не виключається, оскільки, згідно довідки, наданої КЗОЗ «Валківська центральна районна лікарня» від 10.04.2018 року № 109-ю, він має першу позитивну групу крові О(І)+ (т. 2 а.с. 29-30).
Відповідно до висновку експерта № 14/756-Дм/18 від 19.04.2018 року, в змиві з ґрунту біля житлового вагончику, вилученому 14.03.2018 року на марлевий тампон під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , знайдена кров людини, в якій виявлений тільки антигент Н. Таким чином, можна вважати, що дана кров відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. Походження крові у вказаному змиві від потерпілого ОСОБА_8 не виключається, оскільки, згідно довідки, наданої КЗОЗ «Валківська центральна районна лікарня» від 10.04.2018 року № 109-ю, він має першу позитивну групу крові О(І)+ (т. 2 а.с. 32-33).
Згідно висновку експерта № 12/758-Дм/18 від 20.04.2018 року на брюках спортивних чорного кольору з написом «Adidas», вилучених 14.03.2018 року у підозрюваного ОСОБА_7 під час його обшуку в приміщенні Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області знайдена кров людини, в якій виявлений тільки антигент Н. Таким чином, можна вважати, що дана кров відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. Походження крові у вказаному об`єкті від потерпілого ОСОБА_8 не виключається, оскільки, згідно довідки, наданої КЗОЗ «Валківська центральна районна лікарня» від 10.04.2018 року № 109-ю, він має першу позитивну групу крові О(І)+ (т. 2 а.с. 36-38).
Відповідно до висновку експерта № 17-154-МК/18 від 04.05.2018 року, на представлених предметах огляду, а саме одягу ОСОБА_8 куртки з шкірзамінника, майки з бавовняного трикотажу та ножів, встановлені наступні пошкодження:
- на правій полі куртки, в середньому відділі справа, в зоні розташування правої бічної кишені, правіше від неї, а також на майці, по передній поверхні в середньому відділі справа, встановлено по одному колото-різаному пошкодженню, про що свідчить їх щилиноподібна форма, рівні краї з виступаючими в просвіт на одному рівні кінцями пошкоджених крайових стовпчиків трикотажу, волокна яких перервані рівно, одного кінця пошкодження (верхнього лівого) гострокутної форми і другого кінця (нижнього правого) «П» - подібної форми з надсіченям кінцевих межових стовпчиків трикотажу в області кутів «П»-подібного і гострокутного кінців. Ці пошкодження одягу збігаються по локалізації між собою і з областю розташування колото-різаної рани на рівні 8-го ребра правіше середньо-ключичної лінії на грудній клітині ОСОБА_8 , утворюючи єдиний колото-різаний канал. Зазначені пошкодження одягу і тіла постраждалого утворилися від однократної дії односторонньо-гострого гострокінцевого плаского клинка колючо-ріжучого знаряддя, що мав «П»-подібний обушок з вираженими ребрами, а ширина частини полотна, яка понурила, була не більше 1,8 см (враховуючи розтягнення шкірзамінника та трикотажу). Такими властивостями і конструктивними особливостями володіє клинок одного з представлених ножів малого кухонного ножа. Не можна виключити утворення пошкоджень одягу і тіла цим ножем. Два інші ножі направлені на експертизу, можна виключити, як предмети, що могли причинити ці ушкодження (т. 2 а.с. 42-47).
Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 27.04.2018 року та відеозапису до нього, дана слідча дія проведена на території гуртожитку ТОВ «Інтерфакт-плюс», що знаходиться за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Костів, вул. Заводська, 107, за участю свідка ОСОБА_8 , який надав показання щодо подій, які мали місце 14.03.2018 року, а саме: 14.03.2018 року близько 01-30 год. він знаходився на зміні, де до нього прийшов працівник ТОВ «Інтерфакт-плюс» на ім`я ОСОБА_13 та попрохав його піти до гуртожитку, де його кличе ОСОБА_20 , на що ОСОБА_8 погодився. Зайшовши до приміщення гуртожитку, ОСОБА_8 , побачив, що на ліжку під правою стіною сидить ОСОБА_21 та лівіше від нього ОСОБА_20 . ОСОБА_8 сів навпроти ОСОБА_7 на ліжко біля лівої стіни. В цей момент, між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_7 встав та підійшов до ОСОБА_8 та наніс йому удар правою рукою в область лівої частини грудної клітини. Після чого, ОСОБА_7 переклав з правої руки в ліву кухонний ніж з коричневою рукояткою та наніс йому один удар в праву область грудної клітини, ребер тичком. Після чого, ОСОБА_8 відчув біль та кров, відштовхнувши ОСОБА_7 вибіг з гуртожитку. Також зазначив, що на момент вказаної події він був одягнутий в коричневу кожану куртку, спортивну кофту та чорні джинси (т. 2 а.с. 51-55).
Відповідно до висновків експерта (судово-медична експертиза) №№ 12-14/79-Важ/18, 12-14/80-Важ/18 від 28.04.2018 року, показання свідка ОСОБА_8 дані під час слідчого експерименту в цілому не суперечать наявним судово-медичним в частині механізму утворення тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_8 (т. 2 а.с. 84-85, 87-88).
Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 27.04.2018 року та відеозапису до нього, дана слідча дія проведена на території гуртожитку ТОВ «Інтерфакт-плюс», що знаходиться за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Костів, вул. Заводська, 107, за участю свідка ОСОБА_9 , під час проведення якої ОСОБА_9 надав показання, що приблизно в середині березня 2018 року, точної дати не пам`ятає, ОСОБА_7 повідомив йому, що ОСОБА_8 вкрав в нього 200,00 грн. та попрохав його та ще одного працівника, прізвище та ім`я якого він не пам`ятає, покликати ОСОБА_8 . У вечірній час, точної дати він не пам`ятає, до гуртожитку зайшов ОСОБА_8 . ОСОБА_9 в цей час сидів на своєму ліжку, а поряд з ним сидів ОСОБА_7 . ОСОБА_8 зайшовши до гуртожитку присів на ліжко навпроти них. В цей момент між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 виникла сварка щодо вказаних грошових коштів. Під час суперечки, ОСОБА_7 підвівся, підійшов до ОСОБА_8 та наніс останньому удар правою рукою в ліву область грудної клітини, ребер, після чого ОСОБА_7 наніс ще один удар ОСОБА_8 лівою рукою в праву частину грудної клітини. ОСОБА_8 , після другого удару, крикнув та вибіг з гуртожитку. Коли ОСОБА_7 розвернувся він побачив в його лівій руці кухонний ніж з коричневою рукояткою, який був в крові. ОСОБА_7 кинув ніж на підлогу, після чого підняв його та, взявши з підлоги якусь ганчірку, витер ніж і поклав його на кухонний стіл (т. 2 а.с. 56-61).
Згідно висновку експерта (судово-медична експертиза) № 12-14/80-Важ/18 від 28.04.2018 року, показання свідка ОСОБА_9 дані під час слідчого експерименту в цілому не суперечать наявним судово-медичним в частині механізму утворення тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_8 (т. 2 а.с. 87-88).
Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 23.04.2018 року та відеозапису до нього, дана слідча дія проведена біля гуртожитку ТОВ «Інтерфакт-плюс», що знаходиться за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Костів, вул. Заводська, 107, за участю свідка ОСОБА_11 , під час проведення зазначеної слідчої дії ОСОБА_11 надав показання, що 14.03.2018 року приблизно о 01-30 год. ОСОБА_20 встановив, що в нього зникли 200,00 грн., в чому почав підозрювати ОСОБА_8 . Після чого, попросив ОСОБА_11 запросити до вагончика ОСОБА_8 , який в цей час працював в цеху. ОСОБА_11 запросив ОСОБА_8 до вагончика та прийшов до приміщення вагончика слідом за ним. Зайшовши до вагончика, ОСОБА_8 присів на своє ліжко, навпроти ОСОБА_7 та між ними виникла розмова щодо зниклих грошових коштів. ОСОБА_11 в цей час стояв біля входу до вагончика. ОСОБА_7 різко встав та наніс ОСОБА_8 удар кулаком правою рукою в ліву область грудної клітини, потім наніс другий удар лівою рукою в область грудної клітини. Після чого, ОСОБА_8 різко встав з ліжка і вийшов з вагончика, після чого він його не бачив (т. 2 а.с. 63-71).
Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 23.04.2018 року та відеозапису до нього, дана слідча дія проведена на території біля гуртожитку ТОВ «Інтерфакт-плюс», що знаходиться за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Костів, вул. Заводська, 107, за участю підозрюваного ОСОБА_7 , під час проведення зазначеної слідчої дії ОСОБА_7 надав показання, що він та ОСОБА_8 проживають разом у гуртожитку. З 13 на 14 березня 2018 року вночі між ним та ОСОБА_8 виник конфлікт. Зазначені обставини мали місце у вагончику. ОСОБА_8 сидів на ліжку з лівої сторони, а ОСОБА_7 сидів навпроти нього. В ході розмови між ними виникла сварка, під час якої ОСОБА_7 встав з ліжка, взяв ніж в ліву руку та наніс ОСОБА_8 один удар в область правої частини грудної клітини. Після цього, кинув ніж на стіл, який в подальшому впав на підлогу. ОСОБА_7 підняв ніж з підлоги та протер ганчіркою (т. 2 а.с. 73-80).
Відповідно до висновку експертів (судово-медична експертиза) № 12-14/73-Важ/18 від 25.04.2018 року та №№ 12-14/79-Важ/18, 12-14/80-Важ/18 від 28.04.2018 року, показання підозрюваного ОСОБА_7 в цілому не суперечать наявним судово-медичним в частині механізму утворення тілесних ушкоджень на тілі потерпілого, та мають прямий причинний зв`язок між діями ОСОБА_7 та тілесними ушкодженнями встановленими у потерпілого ОСОБА_8 (т. 2 а.с. 84-85, 87-88, 104-105).
Під час допиту у судовому засіданні експерт ОСОБА_22 пояснила, що вона працює у Валківському міжрайонному відділенні Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз на посаді судового експерта. Тілесні ушкодження, які були встановленні у ОСОБА_8 під час експертизи, утворились від дії колючо-ріжучого предмета, яким міг бути ніж. Самопроникаюча колота рана в будь-яку порожнину людини, будь-то черепна, черевна або плевральна, відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, навіть у разі відсутності правостороннього пневмоторекса, який в свою чергу являє собою попадання повітря в плевральну порожнину, де його не повинно бути. Оскільки грудна клітина людини є відкритою, то наявні у ОСОБА_8 тілесні ушкодження у виді колото-різаної рани могли бути отримані при взаємному розташуванні останнього та обвинуваченого як у разі якщо-б потерпілий сидів, а обвинувачений стоячи перед ним наносив такі удари так і у разі якщо-б вони стояли один по відношенню до одного при нанесенні ударів колото-ріжучим предметом. Надати пояснення щодо направлення травмуючої сили не є можливим, оскільки відсутнє описання ранового каналу. Ушкодження у виді колото-різаних ран залежить від товщини одягу, однак в сукупності з силою нанесення ушкодження, довжини леза безпосереднього колото-ріжучого предмету.
Достовірність та об`єктивність наведених доказів у суду сумніву не викликає, адже вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, відносні, допустимі та достатні, у зв`язку з чим суд вважає можливим прийняти вказані докази.
Суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого ОСОБА_7 та визнання його винуватості.
Враховуючи наведене вище, оцінюючи в сукупності обставини вчинення злочину та досліджені по справі докази, суд приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Вивчивши відомості щодо особи обвинуваченого ОСОБА_7 , судом встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, інвалідності не має, працює за цивільно-правовою угодою, за місцем реєстрації місця проживання характеризується посередньо, за місцем роботи характеризується позитивно, не одружений, раніше неодноразово судимий.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 278 від 26.03.2018 року, ОСОБА_7 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі дисоціального розладу особистості. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_7 перебував у стані вищевказаного хронічного психічного захворювання, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_7 відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т. 2 а.с. 112-114).
Згідно досудової доповіді Валківського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» від 16.07.2018 року, ризик вчинення обвинуваченим ОСОБА_7 повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється як дуже високий. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_7 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства, в тому числі окремих осіб. Застосування соціально виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснити без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції (т. 1 а.с. 127-129).
Обставинами, які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_7 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, які, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_7 , суд визнає рецидив злочину та вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Згідно пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 року, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховує принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_7 кримінального правопорушення - злочину, який, згідно ст. 12 КК України, є умисним тяжким злочином, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину, думку особи, якій заподіяно тяжке тілесне ушкодження, який не має до обвинуваченого жодних претензій, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання пов`язане з ізоляцією від суспільства у виді позбавлення волі, в межах мінімальної санкції ч. 1 ст. 121 КК України, що є необхідним й достатнім покаранням для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Оскільки обвинуваченому ОСОБА_7 судом призначається покарання у виді позбавлення волі, яке він повинен відбувати реально, тому до набрання вироком законної сили у відношенні нього необхідно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 2046-VIII від 18.05.2017) з 14.03.2018 року, тобто з дати фактичного затримання, ОСОБА_7 необхідно зарахувати в строк покарання строк ув`язнення, із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 1 (один) день позбавлення волі.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Щодо процесуальних витрат по даному кримінальному провадженню, прокурором не надано доказів на підтвердження понесених процесуальних витрат.
Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 16.03.2018 року (справа № 615/335/18, номер провадження 1-кс/615/127/18) накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: ніж кухонний довжиною 17,5 см з рукояткою чорного та жовтого кольору, з довжиною леза 7 см; ніж кухонний з надписом на рукоятці «Shappu 2000 stainleersteal» загальною довжиною 30,5 см, з рукояткою чорного кольору та плямами білого кольору, довжиною леза 10,5 см; ніж кухонний загальною довжиною 22,5 см з рукояткою чорного кольору з довжиною леза 11,5 см; змиви речовини бурого кольору з підлоги житлового вагончика; змиви речовини бурого кольору біля вагончику, які були вилучені 14.03.2018 року в ході огляду місця події на території ТОВ «Інтерфакт-плюс», за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Костів, вул. Заводська, 107.
Ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 16.03.2018 року (справа № 615/335/18, номер провадження 1-кс/615/129/18) накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон «Samsung», білого кольору, IMEI НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 із сім-карткою «лайфселл» номер НОМЕР_4 ; мобільний телефон «Samsung», чорного кольору, IMEI НОМЕР_5 , IMEI НОМЕР_6 , із сім-карткою «Київстар» НОМЕР_7 ; дві пачки цигарок «Прилуки», запальничку чорного кольору; кофту сірого кольору із білими вставками; штани спортивні чорного кольору «Adidas», які були вилучені 14.03.2018 року під час обшуку ОСОБА_7 в службовому кабінеті Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Валки, вул. Паркова, 22.
Ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 16.03.2018 року (справа № 615/335/18, номер провадження 1-кс/615/130/18) накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: куртку коричневого кольору, типу шкіряну; брюки чорного кольору; футболку червоного кольору; туфлі чорного кольору, що поміщені до картонної коробки та які були вилучені 14.03.2018 року в ході огляду місця події на території ТОВ «Інтерфакт-плюс», за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Костів, вул. Заводська, 107.
За змістом ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Враховуючи, що в подальшому в застосуванні даного заходу відпала потреба, суд приходить до висновку про скасування арешту, накладеного на вилучене14.03.2018 року в ході огляду місця події на території ТОВ «Інтерфакт-плюс», за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Костів, вул. Заводська, 107, та в ході обшуку ОСОБА_7 в службовому кабінеті Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Валки, вул. Паркова, 22, майно, а саме: ніж кухонний довжиною 17,5 см з рукояткою чорного та жовтого кольору, з довжиною леза 7 см; ніж кухонний з надписом на рукоятці «Shappu 2000 stainleer steal» загальною довжиною 30,5 см, з рукояткою чорного кольору та плямами білого кольору, довжиною леза 10,5 см; ніж кухонний загальною довжиною 22,5 см з рукояткою чорного кольору з довжиною леза 11,5 см; змиви речовини бурого кольору з підлоги житлового вагончика; змиви речовини бурого кольору біля вагончику; мобільний телефон «Samsung», білого кольору, IMEI НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 із сім-карткою «лайфселл» номер НОМЕР_4 ; мобільний телефон «Samsung», чорного кольору, IMEI НОМЕР_5 , IMEI НОМЕР_6 , із сім-карткою «Київстар» НОМЕР_7 ; дві пачки цигарок «Прилуки», запальничку чорного кольору; кофту сірого кольору із білими вставками; штани спортивні чорного кольору «Adidas»; куртку коричневого кольору, типу шкіряну; брюки чорного кольору; футболку червоного кольору; туфлі чорного кольору.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 376, 392-393, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)».
Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 відраховувати з моменту фактичного затримання, тобто з 14.03.2018 року (т. 1 а.с. 249-250).
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 2046-VIII від 18.05.2017) з 14.03.2018 року обвинуваченому ОСОБА_7 зарахувати в строк покарання строк ув`язнення, із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 1 (один) день позбавлення волі.
Після набрання вироком законної сили, речові докази:
- ніж кухонний довжиною 226 мм з рукояткою чорного кольору та плямами білого кольору, довжина клинка ножа 112 мм, ширина клинка 16 мм, товщина клинка 2 мм, з маркуванням «Maestro», який запаковано у картону коробку; ніж кухонний довжиною 221 мм з рукояткою чорного кольору з маркуванням «Shappu 2000 stainleer steal», з довжиною клинка 107 мм, ширина клинка 22 мм, товщина клинка 1,2 мм, який має зубчасту кромку леза, що запаковано у картону коробку; ніж кухонний загальною довжиною 175 мм з рукояткою чорного та жовтого кольору з довжиною клинка близько до 70 мм, найбільша ширина клинка близько до 22 мм, найбільша товщина клинка до 2 мм, який запаковано у картону коробку; змиви РБК біля вагончику; змиви РБК з підлоги вагончика, які були передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області знищити;
- кофту сірого кольору з капюшоном з білими вставками; штани спортивні чорного кольору з написом «Adidas», які були передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області повернути ОСОБА_7 ;
- мобільний телефон «Samsung», білого кольору та мобільний телефон «Samsung», чорного кольору повернути ОСОБА_7 ;
- особистий одяг ОСОБА_8 , а саме: куртку коричневого кольору по типу шкіряну; брюки чорного кольору; футболку червоного кольору; туфлі чорного кольору повернути ОСОБА_8 ;
- три паперові конверти, в яких знаходяться дактилокарти на ім`я: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які були передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області знищити.
Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 16.03.2018 року (справа № 615/335/18, номер провадження 1-кс/615/127/18) арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: ніж кухонний довжиною 17,5 см з рукояткою чорного та жовтого кольору, з довжиною леза 7 см; ніж кухонний з надписом на рукоятці «Shappu 2000 stainleer steal» загальною довжиною 30,5 см, з рукояткою чорного кольору та плямами білого кольору, довжиною леза 10,5 см; ніж кухонний загальною довжиною 22,5 см з рукояткою чорного кольору з довжиною леза 11,5 см; змиви речовини бурого кольору з підлоги житлового вагончика; змиви речовини бурого кольору біля вагончику, які були вилучені 14.03.2018 року в ході огляду місця події на території ТОВ «Інтерфакт-плюс», за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Костів, вул. Заводська, 107.
Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 16.03.2018 року (справа № 615/335/18, номер провадження 1-кс/615/129/18) арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон «Samsung», білого кольору, IMEI НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 із сім-карткою «лайфселл» номер НОМЕР_4 ; мобільний телефон «Samsung», чорного кольору, IMEI НОМЕР_5 , IMEI НОМЕР_6 , із сім-карткою «Київстар» НОМЕР_7 ; дві пачки цигарок «Прилуки», запальничку чорного кольору; кофту сірого кольору із білими вставками; штани спортивні чорного кольору «Adidas», які були вилучені 14.03.2018 року під час обшуку ОСОБА_7 в службовому кабінеті Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Валки, вул. Паркова, 22.
Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 16.03.2018 року (справа № 615/335/18, номер провадження 1-кс/615/130/18) арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: куртку коричневого кольору, типу шкіряну; брюки чорного кольору; футболку червоного кольору; туфлі чорного кольору, що поміщені до картонної коробки та які були вилучені 14.03.2018 року в ході огляду місця події на території ТОВ «Інтерфакт-плюс», за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Костів, вул. Заводська, 107.
Вирок може бути оскаржений в порядку статті 392 КПК України до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1