Справа № 199/9580/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро подання начальника АНД районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного судом покарання,

ВСТАНОВИВ:

Начальник АНД районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернулась до суду з поданням щодо скасування у відношенні засудженого ОСОБА_6 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного вироком суду покарання у місця позбавлення волі.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 був засуджений відповідно до вироку Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 21.12.2016 року за ч.1 ст.263, ст.ст.75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 (два) роки, але під час випробувального терміну засуджений не виконав покладені судом на нього обов`язки не зважаючи на чисельні попередження, порушує правила відбуття покарання, систематично порушував громадський порядок та неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності

Таким чином, ОСОБА_6 будучи звільненим від відбування покарання з випробуванням систематично вчинював правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення.

Представник органу пробації у судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 просила відмовити у задоволенні подання.

Засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання та суду показав, що він дійсно вчиняв адміністративні правопорушення, але покарання за їх вчинення поніс, а обов`язки, покладені на нього судом виконував.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання та особову справу, суд вважає, що подання не може бути задоволено з наступних підстав та обставин.

Відповідно до копії вироку суду від 21.12.2016 року на засудженого ОСОБА_6 згідно п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України були покладені наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання. При цьому відповідно до особової справи засудженого та вироку суду, іспитовий строк відносно засудженого сплив 21.12.2018 року, тобто суд позбавлений можливості розглядати питання пов`язане зі скасуванням звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного судом покарання, а обов`язки, які на нього було покладено за вироком суду, засуджений виконував.

На підставі ч. 2 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 166 КВК України, керуючись ст.ст.107, 108, 110, 371, 372, ч.2 ст.369, ч.4 ст.370, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника АНД районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про направлення засудженого ОСОБА_6 , звільненого від покарання з випробуванням, для відбування покарання, призначеного вироком, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1