Справа № 157/310/18
Провадження №1-кс/157/1/19
УХВАЛА
Іменем України
09 січня 2019 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 з участю секретаря: ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_4 , слідчого СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 лютого 2018 року за № 0000072, винесену слідчим ОСОБА_5 21 липня 2018 року.

Скаргу мотивує тим, що постановою слідчого СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 закрито кримінальне провадження, розпочате за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Приймаючи рішення про закриття провадження, слідчий зазначив, що в діях ОСОБА_6 відсутній склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки останній захищався від протиправних дій потерпілої ОСОБА_3 та заподіяв їй тілесні ушкодження в межах необхідної оборони.

Будучи незгідною з рішенням слідчого, ОСОБА_3 зазначила, що постанова про закриття кримінального провадження за фактом спричинення їй тілесних ушкоджень прийнята передчасно, на неповно зібраних матеріалах, без з`ясування всіх необхідних обставин. Так, під час проведення досудового розслідування в межах вищезазначеного провадження слідчим допитано свідків інциденту, а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які показали, що ОСОБА_6 умисно спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження, наявність яких підтверджується актом судово-медичної експертизи. Також у ході досудового розслідування був проведений слідчий експеримент за участю потерпілої, під час якого було зафіксовано спосіб та механізм нанесення їй тілесних ушкоджень. Тому висновок слідчого про те, що в діях ОСОБА_6 відсутній умисел на спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, а має місце необхідна оборона, базується виключно на його припущеннях, а не на матеріалах справи.

Посилаючись на зазначені обставини, просить скасувати постанову слідчого СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 21 липня 2018 року.

Особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , її представник ОСОБА_4 у судовому засіданні скаргу підтримали повністю з підстав, що в ній зазначені.

Слідчий СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 відносно скарги заперечив. Пояснив, що аналіз існуючих доказів свідчить про те, що ОСОБА_6 заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_3 , захищаючись від її ударів під час конфлікту, який вона сама розпочала, тобто діяв у межах необхідної оборони. Тому в діях ОСОБА_6 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вислухавши пояснення учасників судового провадження, проаналізувавши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

З матеріалів кримінального провадження № 0000072 встановлено, що ОСОБА_3 03 лютого 2018 року звернулася до Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , який того ж дня біля 13 год., знаходячись у житловому будинку потерпілої по АДРЕСА_1 , під час конфлікту, на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс їй тілесні ушкодження.

У протоколах допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_7 відповідно від 05 та 15 червня 2018 року останні чітко вказали, що в їх присутності ОСОБА_6 умисно наніс ОСОБА_3 удари в ділянку грудної клітки та по верхніх кінцівках. Аналогічні показання дала потерпіла ОСОБА_3 під час проведення з її участю слідчого експерименту 15 червня 2018 року. Разом з тим, слідчий, закриваючи кримінальне провадження, послався на показання потерпілої ОСОБА_3 , отримані під час її допиту 05 лютого 2018 року, в яких вона вказувала, що тілесні ушкодження отримала в ході шарпанини з ОСОБА_6 .

Незважаючи на протиріччя в показаннях ОСОБА_3 слідчий не провів додаткового допиту потерпілої, з метою їх усунення та встановлення дійсних обставин справи. Для з`ясування питання про наявність у ОСОБА_6 прямого умислу на заподіяння ОСОБА_3 тілесних ушкоджень слідчому необхідно повторно, більш детально, опитати очевидців події, провести їх допит одночасно з потерпілою та свідком ОСОБА_6 . Лише після того, коли будуть вичерпанні всі можливі засоби для отримання доказів у даному кримінальному провадженні, слідчому слід прийняти остаточне процесуальне рішення в межах своєї компетенції відповідно до ч. 2 ст. 40 КПК України.

За таких обставин вважаю, що перевірка по зверненню ОСОБА_3 з приводу нанесення їй тілесних ушкоджень проведена поверхнево та неповно, а винесена за її результатами постанова про закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення є передчасною.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Оскільки в судовому засіданні були встановлені процесуальні порушення, допущені слідчим при здійсненні досудового розслідування, тому постанова в даному провадженні про його закриття не може вважатися законною та підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу задовольнити повністю.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження, винесену слідчим СВ Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 21 липня 2018 року, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 лютого 2018 року за № 0000072.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1