overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 141/64/19
Провадження №11-п/801/202/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Оратівського районного суду Вінницької області про визначення підсудності та направлення клопотання слідчого Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000016 від 22.01.2019р., на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000016 разом із поданням Оратівського районного суду Вінницької області про визначення підсудності, в якому зазначено про неможливість розподілу даної справи між суддями в Оратівському райсуді, оскільки в суді здійснював правосуддя фактично один суддя ОСОБА_4 , але 27.06.2018р. у нього закінчився термін повноважень судді.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання та протоколу розподілу судової справи між суддями, провести автоматичний розподіл справи між суддями неможливо через відсутність потрібної кількості суддів у Оратівському районному суді, тому зазначене клопотання необхідно направити до Іллінецького районного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Подання Оратівського районного суду Вінницької області задовільнити.

Направити матеріали клопотання слідчого Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000016 від 22.01.2019р., на розгляд з Оратівського районного суду до Іллінецького районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 367/554/19
Провадження №1-в/367/128/2019
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

30 січня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІВЦ № 132 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення, -
в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення задовольнити.
ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Апеляційного суду м. Києва від 07.06.2018 р., з не відбутою частиною покарання 05 місяців 15 днів.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 04.02.2019 р. о 08 год 30 хв.
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 21.01.2019 Справа № 320/826/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 320/823/18Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/759/19Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
21 січня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 листопада 2018 року, стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 листопада 2018 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчинені злочинів, передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України на підставі ч.1 ст.70 КК України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. Строк відбування покарання ОСОБА_3 ухвалено рахувати з 16.11.2018 року. До набрання вироком законної сили обрано запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою.
Крім того, цим вироком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 рокив. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням на 1 рік іспитового строку, з покладення обов`язків, відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнано винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням на 3 роки іспитового строку, з покладенням обов`язків, відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України.
На вказаний вирок захисником обвинуваченого подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.393 КПК України, має на це право. При подачі апеляційної скарги прокурором, дотримано вимоги п.1 ч.2 ст.395 та ст.396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 листопада 2018 року, стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Яготинський районний суд Київської області
№ 382/105/19
№ 1-кс/382/45/19
У Х В А Л А

30 січня 2019 року Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 (в порядку ст. 303 КПК України) на бездіяльність слідчого Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького відділу ГУ НП в Київській області та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 (в порядку ст. 303 КПК України) на бездіяльність слідчого Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького відділу ГУ НП в Київській області та зобов`язання вчинити певні дії.

Дана скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 (в порядку ст. 303 КПК України) на бездіяльність слідчого Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького відділу ГУ НП в Київській області та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до розгляду о 11 годині 20 хвилин 15 лютого 2019 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу та начальника СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області.

Копії ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області та начальнику Яготинського відділення Бориспільської місцевої прокуратури.

Зобов`язати начальника СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області надати суду до 11 лютого 2019 року матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення за ознаками ч.1 ст. 140 КК України, вчинене медичними працівниками Яготинської центральної районної лікарні щодо неналежного виконання професійних обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
30 січня 2019 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Фастівського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів подання Фастівського міськрайонного відділу з питань пробації Державної установи «Центр пробації» Філія державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В:
Інспектор Фастівського міськрайонного відділу з питань пробації Державної установи «Центр пробації» Філія державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області звернулась до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 , в якому зазначено, що вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01.10.2018 року ОСОБА_5 був засуджений до покарання у виді штрафу в сумі 850 гривень.
Вирок набрав законної сили 01.11.2018 року. 03.12.2018 року вирок був направлений на виконання до органу пробації. Станом на 10.01.2019 року орган пробації не отримував від засудженого документу про сплату штрафу. Інформації про причини невиконання вироку суду протягом 30 днів орган пробації не має. Тому змушені звернутися до суду з вказаним поданням і просять розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.
В судовому засіданні представник Фастівського МРВ з питань пробації заявив клопотання про залишення подання без розгляду, оскільки відповідно до доданої в судовому засіданні квитанції № 52 від 01.01.2019 року штраф в сумі 850 грн. сплачений засудженим ОСОБА_5 .
Прокурор, засуджений проти даного клопотання не заперечили.
Вислухавши думку учасників судового розгляду суд вважає, що клопотання представника Фастівського МРВ з питань пробації про залишення подання без розгляду підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.53 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поданняпредставника Фастівського міськрайонного відділу з питань пробації Державної установи «Центр пробації» Філія державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/7356/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2019 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
засудженого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Кропивницький клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» в редакції від 24.12.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст.72 ч.5 КК України, ст.ст.376 ч.2, 537, 539 КПК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

в задоволені клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» в редакції від 24.12.2015 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.01.2019 року о 18:00 год.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 405/4938/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2019 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 листопада 2018 року ОСОБА_2 визнановинним за ч.3 ст.185 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено за даним вироком, більш суворим, що призначено за вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.06.2016 року, визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією особистого майна.
22 січня 2019 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про надання можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження..
Відповідно до ч. 4 ст. 395 КПК України засуджений може знайомитися з матеріалами кримінального провадження для подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Згідно п. 12 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі.
Враховуючи, що ОСОБА_2 в даний час утримується в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» та по вступу вироку в законну силу може бути відправлений для відбування покарання до кримінально - виправної установи, що заважить виконанню судом вимог ст. 395 КПК України, а саме здійснення права засудженого на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, вважаю за необхідне продовжити тимчасове утримання ОСОБА_2 в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» для надання можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного та керуючись п.12 ст.537 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор» для подальшого доставлення в Ленінський районний суд м. Кіровограда для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 539/389/19
Провадження № 1-кс/539/167/2019
УХВАЛА
Іменем України
30 січня 2019 року м. Лубни
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, -
ВСТАНОВИВ:
Скаржник ОСОБА_2 у своїй скарзі просила судове засідання проводити в режимі відеоконференції, оскільки не може прибути до Лубенського міськрайонного суду за станом здоров`я, проведення якої доручити Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших поважних причин.
Враховуючи вищевикладене, а також з метою забезпечення своєчасного розгляду скарги, вважаю за необхідне доручити Автозаводському районному суду м.Кременчука забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77,80, 336 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Лубенського місцевого прокурора від 29.01.2019 року - призначити до судового розгляду на 04 лютого 2019 року на 16:00 годину.
Доручити Автозаводському районному суду м.Крменчука, що розташований за адресою м.Кременчук, вул.Першотравнева, 39/2, Полтавської області забезпечити проведення 04 лютого 2019 року о 16 годині 00 хвилин судового засідання в режимі відеоконференці, в якому буде приймати участь ОСОБА_2 .
Викликати у судове засідання скаржника, представника скаржника, Лубенського місцевого прокурора.
Копію ухвали направити для виконання Автозаводському районному суду м.Кременчука.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/157/19
УХВАЛА

30 січня 2019 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000422 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:
21 січня 2019 року до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000422 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженню №0000422 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 12 лютого 2019 року.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника., потерпілих, їх представника, законного представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/2416/18
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
"30" січня 2019 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000958 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження №0000958 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України.
В судове засідання на 10.30 годину 30 січня 2019 року не з"явився обвинувачений ОСОБА_4 , не повідомивши суд про причини неявки, хоча про час та дату розгляду справи був повідомлений відповідно до Закону.

Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що розгляд справи без допиту обвинуваченого не можливий, тому необхідно застосувати до останнього привід.
Керуючись ст. 323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду на 14:00 годину 17 квітня 2019 року обвинуваченого
-ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити Начальнику Дубенського ВП Головного управління національної поліції в Рівненській області для виконання. Керівнику Дубенської місцевої прокуратури- для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2019 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу начальника Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 22.12.2018 року у кримінальному провадженні №0000072 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч.ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .
Копію апеляційної скарги прокурора надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , його захисникам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_6 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , його захисникам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_6 , начальнику Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та прокурору Миколаївської області до відома.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 6 лютого 2019 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 662/671/16-к
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/70/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст. 185, ч.1 cт.304 КК України
У Х В А Л А
іменем України
29 січня 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000089 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 31 серпня 2018 року, яким:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любомирівка, Токмакського району, Запорізької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 21.02.2018 року вироком Новотроїцького районного суду Херсонської області за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;
засуджено: за ч.3 ст.185 КК України на 3роки позбавлення волі;за ч.1 ст.304 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.
На підставі ч.4 ст.70 КК України вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 21 лютого 2018 року щодо ОСОБА_8 , яким його засуджено за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки виконувати самостійно.
Запобіжний захід не обирався.

Вирішено питання про процесуальні витрати та речові докази.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 407, 408, 409, 413, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.

Вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 31 серпня 2018 року щодо ОСОБА_8 в мотивувальній частини змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку з кваліфікації дій ОСОБА_8 кваліфікуючу ознаку за ч.3 ст.185 КК України вчинення крадіжки за попередньою змовою групою осіб.

У решті цей вирок щодо нього - залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 08 годині 30 хвилин 30.01.2019 року.

Судді: