Справа № 442/3496/18
Провадження № 1-кс/442/60/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2019 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи,
в с т а н о в и в :
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи, в якому він просить призначити додаткову судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Чи міг потерпілий ОСОБА_4 отримати тілесні ушкодження у вигляді слідів від саден на внутрішній поверхні обох плечей у верхній третині, синець під правим оком, забійних гематом тім`яної ділянки голови, нижньої щелепи зліва, підшкірної гематоми обох плечей, при обставинах, вказаних потерпілим під час проведення слідчого експерименту 08.01.2019.

Необхідність проведення судово-медичної експертизи слідчий пов`язує з розслідуванням кримінального провадження № 0001205, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. В обґрунтування зазначає, щоблизько 09 год. 30 хв. 04.06.2018 невстановлена особа, перебуваючи у сесійній залі Дрогобицької міської ради, що розташована за адресою: м. Дрогобич, площа Ринок, 1, заподіяла ОСОБА_4 тілесні ушкодження. Вказує, що допитаний потерпілий ОСОБА_5 зазначив, що 04.06.2018 він разом із громадянами близько 09 год. 00 хв. прийшли у сесійну залу Дрогобицької міської ради, що за адресою: м. Дрогобич, площа Ринок, близько 09 год. 20 хв. прийшов Дрогобицький міський голова ОСОБА_6 , із яким у нього зав`язався діалог, про вирішення питання вивозу сміття. ОСОБА_7 відразу ж перейшов на підвищені тони, на що потерпілий запитав у останнього, що той робить для вирішення даного питання, також повідомив яким чином на Броницьке сміттєзвалище за добу розгрузились по 10-15 грузових автомобілів із сміттям, після чого ОСОБА_6 агресивно зреагував, а саме наніс ОСОБА_8 2-а удари кулаком правої руки в ділянку обличчя, після чого відразу ж присутні депутати у сесійній залі тримали ОСОБА_4 за руки для того, щоб уникнути продовження конфлікту. Після цього при виході із сесійної близько 5-10 хв., після подій, описаних вище, гр. ОСОБА_6 наніс ОСОБА_4 ще 2-а удари кулаком правої руки у ділянку обличчя. Згідно висновку експерта № 247 від 05.07.2018 у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді слідів від саден на внутрішній поверхні обох плечей у верхній третині, синець під правим оком, забій гематоми тім`яної ділянки голови, нижньої щелепи зліва, підшкірної гематоми обох плечей, що ступеню тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень. Вказує, що 08.01.2019 із потерпілим ОСОБА_4 проведено слідчий експеремент з метою уточнення відомостей, які мають значення для кримінального провадження, а саме механізму спричинення тілесних ушкоджень йому.

Слідчий судове засідання не з`явився. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 1 ст. 243 КПК України).
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч.ч. 6, 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Зокрема, у рішенні по справі „Любов Єфименко проти України від 25.11.2010 (заява № 75726/01) ЄСПЛ вказав на прямий зв`язок між порушенням принципу поваги до людської гідності з процесуальними гарантіями, що мають бути забезпечені на досудовій стадії розслідування, недотримання яких спричинило визнання порушення права на життя і права, яке забороняє нелюдське і таке, що принижує гідність, поводження відповідно до статей 2 і 3 Конвенції саме в зв`язку з затримкою в призначенні судово-медичних експертиз.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертам Дрогобицькому районному відділенню КЗ ЛОР „Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи проведення додаткової судово-медичної експертизи.
Керуючись ст.ст. 40, 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Призначити додаткову судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1.Чи міг потерпілий ОСОБА_4 отримати тілесні ушкодження у вигляді слідів від саден на внутрішній поверхні обох плечей у верхній третині, синець під правим оком, забійних гематом тім`яної ділянки голови, нижньої щелепи зліва, підшкірної гематоми обох плечей, при обставинах, вказаних потерпілим під час проведення слідчого експерименту 08.01.2019.

Доручити проведення експертизи експертам Дрогобицького районного відділення Комунального закладу Львівської обласної ради „Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1