Провадження 1кп-200/728/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

з участю:

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000006 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ширак Ахурянського району Вірменії, громадянина Вірменії, не одруженого, неофіційно працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 15.08.2018 року близько 13.00 год., знаходячись поблизу аеровокзалу МА «Дніпропетровськ», розташованого за адресою м. Дніпро вул. Аеропорт, 42, маючи умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документу, достовірно знаючи та розуміючи, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 р. № 340 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», посвідчення водія на право керування транспортним засобом однієї з категорій видається особі, особисто під розписку після пред`явлення паспорта або іншого документа, що його замінює, та яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також після складення особою теоретичного і практичного іспитів у сервісних центрах МВС, а також, знаючи, що він 14.10.2012 року не був у м. Сімферополі та не отримував, в установленому законом порядку посвідчення водія на категорії С1, С, D1, D, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо подробленого документа, з метою посвідчення своєї особистості, під час перевірки документів співробітниками поліції, надав оперуповноваженому СКП ВП в аеропорту ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_6 завідомо підроблений документ, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 14.10.2012 року Сімферопольським ВРЕР УМВС України в АР Крим на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , тим самим використав завідомо підроблений документ.

Згідно висновку експерта № 28/2.3/562 від 29.08.2018 за результатами судової технічної експертизи документів, наданий на експертизу бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 , заповнений на ім`я ОСОБА_5 , не відповідає за своїми характеристиками встановленому зразку бланкам посвідчень водія, виготовленим на підприємствах ТОВ «Знак» Консорціуму «ЄДАПС», тобто є підробленим.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у використанні завідомо підробленого документу, кваліфіковані органами досудового слідства за ч.4 ст.358 КК України.

6 вересня 2018 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості. В угоді сторони погодилися на призначення ОСОБА_5 покарання за ч.4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що він дійсно скоїв зазначений злочин при обставинах, встановлених в ході досудового розслідування та викладених у обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження. Йому цілком зрозумілі його права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також те, що внаслідок укладення та затвердження угоди про визнання винуватості він буде обмежений в праві оскарження вироку згідно з положеннями ст. ст. 394, 424 КПК України. Він повністю розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, а також вид покарання, яке буде застосовано до нього в разі затвердження угоди судом. Угоду щодо визнання винуватості з прокурором він заключив добровільно, без насильства, примусу чи погроз та без впливу будь-яких обставин, необумовлених в угоді. Просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості.

Прокурор просив затвердити укладену з обвинуваченим угоду про визнання винуватості та винести обвинувальний вирок щодо ОСОБА_5 з призначенням йому покарання узгодженого сторонами в угоді.

Захисник також просив затвердити угоду про визнання винуватості між ОСОБА_5 та прокурором.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що укладена між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з наступних підстав.

Згідно ст.469 КПК України угода між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої тяжкості, злочинів середньої тяжкості, тяжких злочинів, та внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Як встановлено в суді ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана лише суспільним інтересам, та дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.4 ст. 358 КК України, як такі що виразилися у використанні завідомо підробленого документу.

ОСОБА_5 в суді свою провину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю та підтвердив обставини його скоєння викладені в обвинувальному акті, які об`єктивно підтверджуються дослідженими безпосередньо судом у судовому засіданні письмовими доказами кримінального провадження: протоколом огляду від 15.08.2018 року, згідно якого було оглянуто посвідчення водія з фотопринтом особи власника на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з серією та номером ВАС НОМЕР_2 , видане Сімферопольським ВРЕВ УМВС України в АР Крим 14.10.2012 року. ( т.1 а.с. 9-11), копією посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з серією та номером ВАС НОМЕР_2 , виданого Сімферопольським ВРЕВ УМВС України в АР Крим 14.10.2012 року. ( т.1 а.с. 14), висновком судово-технічної експертизи № 28/2.3/562 від 29.08.2018 року, згідно якого бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , заповнений на ім`я ОСОБА_5 , не відповідає за своїми характеристиками встановленому зразку бланкам посвідчень водія, виготовленим на підприємствах ТОВ «Знак» Консорціуму «ЄДАПС». Зображення лицевого та зворотного боків бланка посвідчення водія із серійним номером ВАС НОМЕР_2 , заповненого на ім`я ОСОБА_5 , нанесені способом струминного друку за допомогою копіювально-розмножувальної техніки (струминного принтеру, копіра тощо). Зображення серійного номеру бланку посвідчення водія з реквізитами виготовлювача отримані способом лазерного гравіювання. Друковані тексти в графах даного документу, в тому числі і його серійний номер, виконані способом термотрансферного друку. ( т.1 а.с. 19-24), речовим доказом підробленим посвідченням водія із серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_5 , яке знаходиться в ДНДЕКЦ МВС України. ( т.1 а.с. 26-27).

Зазначена угода про визнання винуватості підписана добровільно, без насильства та примусу. Форма, зміст та порядок укладення зазначеної угоди відповідають вимогам ст. 469, 472, 473 КПК України.

Узгоджена міра покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , з врахуванням наявності обставин, що пом`якшують покарання щире каяття обвинуваченого, а також особистості обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не значиться, позитивно характеризується за місцем проживання, неофіційно працює, має постійне джерело доходу, відповідає вимогам ст. 65 КК України та буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Укладена угода про визнання винуватості не суперечить вимогам КПК та КК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод та інтересів сторін по справі та інших осіб. Обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою судом не встановлено, таким чином підстав для відмови в затвердженні зазначеної угоди, встановлених ст.474 КПК України не має.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи по кримінальному провадженню суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого у повному розмірі.

Відповідно до ст. 100 КПК України речовий доказ по справі підроблене водійське посвідчення, яке відповідно до п. 2.7.17 Інструкції з організації функціонування криміналістичних обліків експертної служби МВС, направлене та знаходиться в ДНДЕКЦ МВС України, суд вважає необхідним знищити.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити укладену 6 вересня 2018 року угоду про визнання винуватості між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 з участю захисника адвоката ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання, узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості від 6 вересня 2018 року, у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати ДНДЕКЦ МВС України при проведенні судово-технічної експертизи у сумі 1144 (однієї тисячі сто сорок чотирьох) гривень.
Речовий доказ підроблене посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 , заповнене на ім`я ОСОБА_5 , яке направлено та знаходиться в ДНДЕКЦ МВС України знищити.

На вирок суду, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Суддя Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м. Дніпропетровська