overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №359/3547/18
Провадження №1-в/359/456/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2018 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника - адвоката ОСОБА_3 , представників ГУ ДФС України в Київській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація Віп Хауз» про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000391, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2017 року, відносно ОСОБА_7 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, -

в с т а н о в и в :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173-175, 376, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація Віп Хауз» про скасування арешту майна, - задовольнити.

Арешт на двадцять дві земельні ділянки з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що на праві власності належать товариству з обмеженою відповідальністю «Корпорація Віп Хауз» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Україник, 5-а, ідентифікаційний номер 32708616), та розташовані в с. Вишеньки Бориспільського району Київської області, а саме: :04:005:0010, :04:005:0060, :04:005:0056, :04:005:0057, :04:005:0405, :04:005:0402, :04:005:0331, :04:005:0340, :04:005:0058, :04:005:0055, :04:005:0062, :04:005:0061, :04:005:0404, :04:005:0401, :04:005:0333, :04:005:0063, :04:005:0054, :04:005:0059, :04:005:0406, :04:005:0403, :04:005:0330, :04:005:0339, речові докази в кримінальному провадженні №0000391, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2017 року, відносно ОСОБА_7 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, накладений згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.08.2016 року (справа №757/29873/15-к), а також накладені у зв`язку з цим заборони, - скасувати.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги.
Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити о 09.00 год. 17.12.2018 року.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого Білоцерківського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3

користувача майна ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого Білоцерківського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0003638, за ознаками злочину, передбаченого ст.290 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання слідчого Білоцерківського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0003638, за ознаками злочину, передбаченого ст.290 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події від 05.09.2018 року речі та документи, зокрема на автомобіль марки «Ford Sierra», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 1983 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 20.03.2003 року та ключі від вказаного автомобіля, які належать ОСОБА_6 , прож. Київська область, Таращанський р-н, с. Дубівка, якими користувався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , із забороною користування та відчуження вищевказаними речами та документами, які зберігаються в Білоцерківському ВП ГУНП в Київській області, що по вул. Привокзальній, За в м. Біла Церква.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти діб з дня її винесення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 10.09.2018 року о 19 год. 15 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 595/2415/18
Провадження № 1-кп/595/173/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 грудня 2018 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000329 від 10 листопада 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, прийняти до провадження Бучацького районного суду.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 22.12.2018 о 12:00.

Повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 про час та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 596/2253/18
Провадження № 1-кс/596/592/2018
УХВАЛА

"17" грудня 2018 р.

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги Державної екологічної інспекції у Тернопільській області на бездіяльність Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, -

ВСТАНОВИВ:
Скаржником надано скаргу на бездіяльність Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, щодо невнесення відомостей по заяві про кримінальне правопорушення за ч.2 ст.242 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга подана на підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстав повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу Державної екологічної інспекції у Тернопільській області на бездіяльність Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області до розгляду на 20 грудня 2018 року на 11 год. 30 хв. в приміщені Гусятинського районного суду за адресою: селище Гусятин, провулок Героїв Майдану, 7.
Повідомити особу, яка подала скаргу, начальника Гусятинського ВП та прокурора про день та час слухання скарги.
Начальнику Гусятинського ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 надати в Гусятинський районний суд матеріали по розгляду заяви Державної екологічної інспекції у Тернопільській області про кримінальне правопорушення.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.11.2018 Справа №607/22992/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001594 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2018 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001594 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0001594 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України на 11 год. 00 хв. 16 січня 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 683/1162/18
У Х В А Л А
17 грудня 2018 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , який обвинувачується за ч. 2 ст. 121 КК України, -
В провадженні Старокостянтинівського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121 КК України.
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 24 жовтня 2018 року ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту до 24 грудня 2018 року.
У зв`язку з відкладенням розгляду даного кримінального провадження, прокурор заявила клопотання про продовження домашнього арешту ОСОБА_6 .
Обвинувачений та його захисник не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити строк домашнього арешту ОСОБА_6 .
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, має постійне місце мешкання, не працює, тому суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту необхідно продовжити, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для застосування щодо нього такого запобіжного заходу як домашній арешт, не зменшилися та не перестали існувати, підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, немає, а тому слід продовжити йому запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів.
Керуючись ст. 181, 199, 331 КПК України, -
Продовжити строк домашнього арешту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою його постійного проживання: АДРЕСА_1 на шістдесят діб, тобто по 22 лютого 2019 року включно із дотриманням попередніх умов домашнього арешту.
Ухвалу направити до Старокостянтинівський ВП ГУНП в Хмельницькій області - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
ЄУН справи 678/101/18
Провадження № 1-кп-678-36/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2018 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
В судове засідання призначене на 29.03.2018 року, 05.04.2018 року о 14.30 год. обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча про місце, час та дату слухання кримінального провадження належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив.
Неявка обвинуваченого перешкоджає розгляду провадження та призводить до його безпідставного відкладення.
Прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження та застосувати до обвинуваченого за неприбуття на виклик до суду, хоча про розгляд провадження були належним чином повідомлені, грошове стягнення та привід.
Захисник ОСОБА_4 не заперечує щодо задоволення клопотання прокурора.
У відповідності до змісту ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до суду на нього накладається грошове стягнення в розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У відповідності до змісту ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 про день, час і місце розгляду провадження був належним чином повідомлений, проте до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 139, 140, 144, 146, 327, 372 КПК України,
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , грошове стягнення в розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 3524 (Три тисячі п`ятсот двадцять чотири) гривні.
Особа на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення до суду який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід у судове засідання на 24 липня 2018 року о 14.00 год. в приміщення Летичівського районного суду Хмельницької області за адресою смт. Летичів, провулок Шкільний, 4а.
Виконання ухвали суду, в частині застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 доручити Деражнянському ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала суду, в частині застосування приводу, оскарженню не підлягає.
Відкласти судове засідання на 14 год. 00 хв. 24 липня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/686/1635/18
УХВАЛА

05 грудня 2018 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0007114,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2018 до суду з Хмельницької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0007114 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 2-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду, оскільки справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду, обвинувальний акт складений відповідно до вимог кримінального процесуального закону, підстав для закриття провадження немає.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука 1) на 11 год. 12 грудня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

03 липня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому заяву судді Хмельницького міськрайоннго суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області області ОСОБА_3 перебуває клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 засудженої вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.03.2017 р. за ч. 2 ст. 286 КК України про звільнення від відбування покарання в порядку ст.ст. 537-539 КПК України на підставі ст. 79 КК України, по якому суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід.

На обґрунтування заяви суддя вказав, що, він, під час досудового слідства, будучи слідчим суддею, розглядав ряд клопотань по даному кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000092 за ознаками злочину передбаченому ч.2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Вивчивши заяву про самовідвід та матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви, оскільки наведені суддею ОСОБА_3 обставини в силу ч.1 ст. 76 КПК України виключають його участь у розгляді клопотання.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву судді Хмельницького міськрайоннго суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід, - задовольнити.

Кримінальне провадження № 1-кс/686/6941/18 за клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання в порядку ст.ст. 537-539 КПК України на підставі ст. 79 КК України, передати в кримінальну канцелярію суду для визначення іншого судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала
про призначення касаційного розгляду
14 грудня 2018 року

м. Київ
Справа № 180/509/17-к
Провадження № 51-7604км18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , на стадії підготовки до касаційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000861 за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2018 року про обвинувачення
ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Марганець Дніпропетровської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 23 липня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувані матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, Суд
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження № 0000861 за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду, на 10 год. 06 березня 2019 року.
Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 196/1460/18
№ провадження 1-кп/196/128/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Царичанка Дніпропетровської області за власною ініціативою питання про виправлення описки в мотивувальній частині вироку Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.2 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
При складанні тексту вищезазначеної мотивувальної частини вироку Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2018 року в абзаці 19 було помилково зазначено: "про кримінальну відповідальність за ч.2 ст. 197-1 КК України" замість правильного "про кримінальну відповідальність за ч.2 ст.310, ч.2 ст.309 КК України", що є опискою та підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Описку у тексті мотивувальної частини вироку Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.2 ст.309 КК України, - виправити.

У тексті мотивувальної частини вироку Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.2 ст.309 КК України, замість помилкового зазначеного у абзаці 19 "про кримінальну відповідальність за ч.2 ст. 197-1 КК України" правильно вважати "про кримінальну відповідальність за ч.2 ст.310, ч.2 ст.309 КК України".

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд шляхом подачі в 7-денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_4
Кримінальне провадження №216/5815/18
провадження 1-кп/216/787/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

12 грудня 2018 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, обвинувальний акт з додатками, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 від 28 вересня 2018 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання останнім вказаних документів.

У ході підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, з викликом у судове засідання обвинуваченого.

Обвинувачений, не заперечував, щодо призначення судового розгляду вказаного кримінального провадження.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 частини третьої ст.314 КПК України, не встановлено.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314, ч.2 316, 369, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується, у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

у відкритому судовому засіданні: у залі суду №5, Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12) о 10:30 год., 27 грудня 2018 року, суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді:

- прокурор,

- обвинувачений

Зобов`язати прокурора надати до початку судового розгляду матеріали кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1