overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/7764/18
Провадження №1-в/367/846/2018
УХВАЛА
Іменем України
12 листопада 2018 року Ірпінський міський суд Київської області а складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

встановив:

02.11.2018 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , в якому він просить зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вироком Подільського районного суду м. Києва від 09.07.2012 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі та зараховано строк попереднього ув`язнення з 26.08.2011 року по 29.08.2011 року. Вирок набрав законної сили 24.07.2012 року.
В судове засідання учасники процесу, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Засуджений ОСОБА_3 надав суду заяву в якій просив проводити судове засідання у його відсутність.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Згідно вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11 2015 року № 838-8, який набрав чинності 24.12.2015 року, до ч. 5 ст. 72 КК України внесені зміни.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, з врахуванням змін зазначається, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі, а межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що згідно вироку Подільського районного суду м. Києва від 09.07.2012 року засудженому ОСОБА_3 необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення з 26.08.2011 року по 29.08.2011 року включно у відповідності до ст. 72 ч. 5 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Керуючись ст. 72 ч. 5 КК України, Законом України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» суд,-

ухвалив:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_3 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 26.08.2011 року по 29.08.2011 року включно у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Подільського районного суду м. Києва від 09.07.2012 року.

На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

Справа №306/2133/18

Провадження №1-кп/306/202/18

Рядок сттазвіту № 48

12.11.2018 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України

Ухвалою суду від 10.10.2018 року призначено підготовче судове засідання

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання судом з`ясовано, що угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України немає. Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачена ОСОБА_4 просить призначити справу до судового розгляду.

Суд дійшов до слідуючого висновку.

Кримінальне провадження підсудне Свалявському районному суду Закарпатської області згідно ст.ст.32-33 КПК України.

Судовий розгляд необхідно провести у відкритому судовому засіданні.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.314-1 КПК УКраїни, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Зважаючи на наведене необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого.

У відповідності до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі суду №1 Свалявського районного суду Закарпатської області на 11.00 годин 22 листопада 2018 року.

Викликати у судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді:

прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 , свідків обвинувачення згідно реєстру.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_1
Справа № 314/5237/18
Провадження № 1-в/314/1534/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.11.2018 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про застосування до засудженого ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу установи,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» надійшло подання про застосування до засудженого ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) та про примусове годування засудженого розглядаються протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання (подання) до суду суддею одноособово.
На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про застосування до засудженого дисциплінарного стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 537 - 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про застосування до засудженого ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу установи, на 13.11.2018 року об 09 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1

12.11.2018
Справа № 314/4379/18
Провадження № 1-в/314/1309/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.11.2018 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю засудженого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№55)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокового звільнення,
ВСТАНОВИВ:
Вільнянським районним судом Запорізької області здійснюється провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№55)» про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Під час судового розгляду судом встановлено, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а засуджений не залучив його.

Згідно ст.48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст.ст.49 та 53 цього Кодексу.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне призначити засудженому ОСОБА_3 захисника для здійснення безоплатної правової допомоги, так як наявні підставі передбачені ч. 1 ст. 49 КПК України.

На підставі вищевикладеного керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52 КПК України, п.7 ст.14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, суд
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 09 годину 00 хвилин 18.12.2018 року до Вільнянського районного суду за адресою м. Вільнянськ вул. Бочарова, 4 для участі у кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

12.11.2018
Справа № 524/9220/18
Провадження 1-кп/524/486/18
УХВАЛА

12.11.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002978 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, що надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В :

12.11.2018 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження №0002978 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0002978 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 13-30 годину 23 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6272/18
Провадження № 1-кс/552/3216/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-хімічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

12.11.2018 року від слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення судово-хімічної експертизи.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002471 від 04.10.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. З витягу з ЄРДР вбачається, що 03.10.2018 року до ЧЧ ВП №1 Полтавського ВП надійшов рапорт О/У СКП ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області про те, що ним було отримано інформацію, відповідно до якої гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який раніше судимий та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання зберігає та вживає наркотичні засоби.

Під час проведення обшуку 07.11.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено медичний шприц об`ємом 5 мл., заповнений коричневою рідиною до позначки 2 мл.

З метою вирішення питання про належність вилученої речовини до наркотичних засобів, психотропних речовин, або прекурсорів, необхідні спеціальні знання, слідчий просить призначити по справі судово-хімічну експертизу.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи, що для встановлення чи є вилучена речовина наркотичним засобом необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-хімічної експертизи, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись, 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0002471 від 04.10.2018 року судово-хімічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів поставити такі питання:

- чи є у наданому на дослідження медичному шприці об`ємом 5 мл., який заповнений до позначки 2 мл., рідкою речовиною коричневого кольору, наркотичним засобом, психотропною речовин, їх аналогом або прекурсором?
-якщо так, то який вид та маса?
Для дослідження експерту надати: прозорий поліетиленовий пакунок, в якому знаходиться медичний шприц об`ємом 5 мл., заповнений коричневою рідиною до позначки 2 мл.

Дозволити експерту при дослідженні застосовувати руйнуючі методи досліджень.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ ВП №1 Полтавського ВП лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки, клопотання про призначення судово - медичної експертизи (кримінальне провадження № 0000406),-

Встановив:

В клопотанні слідчого, яке погоджене з прокурором, ставиться питання про призначення судово-медичної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження внесеному в ЄРДР за № 0000406 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України необхідні спеціальні знання.

Слідчий Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, який звернувся до суду з клопотанням, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши клопотання вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження № 0000406, слідчим Кобеляцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про те, що 16.07.2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись на автомобілі ВАЗ сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 на 122 км + 200 м. автошляху Дніпро-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка, не впорався із керуванням та здійснив з`їзд у кювет, внаслідок чого пасажир автомобіля ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження та була доставлена до Кобеляцької ЦРЛ (а.с.2).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутись з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Враховуючи вище викладене, з метою з`ясування обставин справи, оскільки для з`ясування зазначених обставин, необхідні спеціальні знання, вважаю, що клопотання слідчого є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання слідчого СВ Кобеляцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Призначити в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР № 0000406 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України судово-медичну експертизу.

На вирішення експертизи поставити запитання:

1. Чи маються у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тілесні ушкодження ?

2. Якщо так, то який характер, локалізація, механізм утворення та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень ?

3. Яка дата та час їх виникнення ?

4. Яка характеристика травмуючого предмету?

5. Чи могла ОСОБА_4 отримати тілесні ушкодження внаслідок самоушкодження?

При необхідності в розпорядження експерту надати матеріали досудового розслідування.

Проведення експертизи доручити судово-медичному експерту Кобеляцького СМВ Полтавського обласного бюро судово-медичних експертиз, попередивши його про відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набираї законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя
Провадження № 1-в/537/468/2018
Справа № 537/4965/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.11.2018 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області, в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника центру пробації- ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м. Кременчука подання начальника Крюківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» про вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку, -
в с т а н о в и в :
Вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.10.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки. Вирок набрав законної сили.
За час іспитового строку гр.-н ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо, на реєстрацію до Крюківського РВ з*являвся. Офіційно не працює. На реєстрацію з*являвся вчасно,за межі України не виїжджав, місце мешкання не змінював. До адміністративної відповідальності та кримінальної не притягувався. Іспитовий термін скінчився 30.10.2018р.
Представник Крюківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області в судовому засіданні підтримав подання та прохав його задовольнити.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 не заперечував проти звільнення його від відбування покарання.
Прокурор вважає, що подання відносно засудженого ОСОБА_5 слід задовольнити. Оскільки закінчився іспитовий строк. До адмінвідповідальності не притягувався, інформація про внесення до ЄРДР нових кримінальних проваджень відносно останнього не надходила.
З матеріалів, наданих інспектором, вбачається, що засуджений не порушував без поважних причин порядок явки в інспекцію для реєстрації, не був притягнутий до адміністративної та кримінальної відповідальності. Закінчився іспитовий строк 30.10.2018 року.
Суд, вивчивши надані матеріали, заслухавши представника Крюківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області, думку прокурора,засудженого, вважає за необхідне подання Крюківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області задовольнити.
Керуючись ст.ст. 78 ч. 2 КК України, 166 ч.2 КВК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Подання Крюківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.10. 2015 року - звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_6
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про прийняття до провадження та призначення
підготовчого судового засідання
12 листопада 2018 року справа №546/940/17

провадження №1-кп/542/279/18

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000306 від 18.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області задоволено подання голови комісії з реорганізації (злиття) Решетилівського районного суду Полтавської області, направлено до Новосанжарського районного суду Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

09.11.2018 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшло вказане кримінальне провадження і в порядку автоматизованого розподілу справ між суддями передана на розгляд судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст.319 ч.1 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається з початку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Таким чином, необхідно прийняти кримінальне провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 474 , суддя -

ухвалив:
Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за № 0000306 від 18.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 20 грудня 2018 року на 10 год. 30 хв., у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

ОСОБА_3 .Голови Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 13.11.2018 Справа № 554/9138/17
Провадження № 1-кс/554/6438/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
13 листопада 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3

за участю прокурора- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 від 20.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001425, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 365 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 від 20.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001425, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 365 КК України задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 від 20.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001425, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 365 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 19.11.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1