У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу тримання під вартою

04 січня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 розглянувши клопотання слідчого першого відділу слідчого управління ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тернопілля Миколаївського району Львівської області, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого лісничим Липниківсього лісництва ДП «Львівське лісове господарства», раніше не судимого,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий першого відділу слідчого управління ТУ ДБР у м. Львові, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова, погодженим з прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуваннямдосудовим, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді взяття під варту.
Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 17.12.2018, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи при виконанні службових обов`язків лісничого Липниківського лісництва ДП «Львівський лісгосп», знаходячись в приміщенні Липниківського лісництва, розташованого за адресою: с. Липники Пустомитівського району Львівської області, вул. Лісова, діючи з умислом на одержання для себе неправомірної вигоди, висловив ОСОБА_7 прохання надати йому неправомірну вигоду у сумі 1500 доларів США, що становило, станом на 17.12.2018, згідно курсу НБУ 41756 грн., за не перешкоджання у здійсненні господарської діяльності на території Липниківського лісництва ДП «Львівський лісгосп» та сприяння в укладанні договору оренди земельної ділянки площею 1 га для рекреаційних та культурно-оздоровчих цілей лісопаркової частини лісів зелених зон, зазначивши при цьому що частину предмету неправомірної вигоди, а саме грошові кошти в сумі 500 доларів США необхідно передати в перших числах січня 2019 року, а 1000 доларів США після укладання договору оренди земельної ділянки.

Окрім цього, ОСОБА_5 , діючи з умислом на одержання для себе неправомірної вигоди, надав ОСОБА_8 дозвіл на облаштування зони відпочинку на земельній ділянці лісового фонду за відсутності належним чином оформлених документів. 03.01.2019 близько 10 год. 40 хв., ОСОБА_7 , діючи у відповідності до попередніх домовленостей із ОСОБА_5 зателефонував на номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 . У ході розмови, ОСОБА_5 , діючи з умислом на одержання неправомірної вигоди підтвердив ОСОБА_7 , що надає згоду на облаштування зони відпочинку на земельній ділянці лісового фонду за відсутності належним чином оформлених документів та не буде перешкоджати такій господарській діяльності, а також узгодив їхню зустріч цього ж дня о 12 год. 00 хв. в приміщенні АЗС «UPG», яка розташована в с. Солонка Пустомитівського району Львівської області.

Цього ж дня ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, о 14 год. 00 хв., ОСОБА_5 діючи з умислом на одержання неправомірної вигоди для себе зустрівся із ОСОБА_7 в приміщенні АЗС «UPG» розташованій за адресою: с. Солонка Пустомитівського району Львівської області, вул. Стрийська, 3 та одержав від останнього неправомірну вигоду в сумі 500 доларів США, що згідно курсу НБУ на 03.01.2019 складає 13845 грн. Тобто підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, пояснив, що на його думку необхідність взяття під варту підозрюваного є обґрунтованою, оскільки злочин у скоєнні якого він підозрюється відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до 10 років з конфіскацією майна, та з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років, У разі визнання винуватим, ОСОБА_5 загрожує покарання у вигляді позбавлення волі без альтернативи його застосування. Вік та стан підозрюваного ОСОБА_5 дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного з обмеженням волі та свободи пересування. Статус лісничого Липниківського лісництва ДП «Львівській лісгосп» та наявність знайомств із службовими особами ДП «Львівській лісгосп» та іншими працівниками правоохоронного органу, надають ОСОБА_5 можливість впливати на хід проведення досудового розслідування, тому є підстави вважати, що ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду і крім того, може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженню, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, з наведених в ньому мотивів.
Захисник відносно задоволення клопотання заперечив зазначив, що орган досудового слідства не належно обґрунтував подане ним клопотання, не довів наявність ризиків, які містяться у ст. 177 КПК України. Просив також звернути увагу, що в підозрюваного на утриманні перебувають двоє неповнолітніх дітей, одна з яких хвора на важку форму цукрового діабету, а тому просить в задоволенні клопотання відмовити та застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід особисте зобов`язання.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у скоєнні злочину передбаченому ч. 3 ст.368 КК України не визнав. З приводу клопотання заперечує, просить у задоволенні такого відмовити, врахувати стан здоров`я його дитини.
Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного та захисника, оглянувши і перевіривши надані матеріали клопотання, приходжу до наступного .
До Єдиного реєстру досудового розслідування внесені дані за вказаним вище злочином з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 368 КК України та розпочато кримінальне провадження №0000027 від 28.12.2018 року.
04 січня 2019 року (а.с.43-44) ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: показаннями свідка ОСОБА_7 , у відповідності до яких ОСОБА_9 висловив ОСОБА_7 прохання надати йому неправомірну вигоду; протоколом ідентифікації та помічення грошових коштів в сумі 500 доларів США від 03.01.2019; протоколом затримання ОСОБА_5 від 03.01.2019; протоколом обшуку від 03.01.2019 в ході якого в ОСОБА_5 вилучено 500 доларів США та іншими матеріалами провадження в їх сукупності.
В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який передбачено покарання до 10 років з конфіскацією майна, та з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років. У разі визнання винуватим, ОСОБА_5 загрожує покарання у вигляді позбавлення волі без альтернативи його застосування. Вік та стан підозрюваного ОСОБА_5 дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного з обмеженням волі та свободи пересування. Статус лісничого Липниківського лісництва ДП «Львівській лісгосп» та наявність знайомств із службовими особами ДП «Львівській лісгосп» та іншими працівниками правоохоронного органу, надають ОСОБА_5 можливість впливати на хід проведення досудового розслідування та враховуючи міру покарання,яка загрожує підозрюваному в майбутньому він може переховуватись від органів досудового слідства та суду.
Слід також взяти до уваги і рішення ЄСПЛ справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 23.10.1994 «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування»; п. 48 рішення «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13.11.2007 «Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов`язково, щоб затриманій особі були, по кінцевому рахунку, пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання».
Враховуючи наведене, з метою унеможливити переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду та з метою запобігти вчиненню інших кримінальних правопорушень, в тому числі незаконно впливати на свідків даного кримінального провадження, прихожу до переконання, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід тримання під вартою з визначення розміру застави, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України.
Із урахуванням обставин по справі та особи підозрюваного, майнового стану підозрюваного сума застави відповідно до п. 2 ч. 5 ст.182 КПК України визначена у розмірі 80 прожиткових мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -
УХВАЛИВ:
клопотання слідчого першого відділу слідчого управління ТУ ДБР у м. ОСОБА_10 - задоволити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Львівській установі виконання покарань (№ 19) Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області.
Строк дії ухвали становить шістдесят днів з моменту затримання о 14-06 години 03.01.2019 року до 14-06 години 03.03.2019 року.
Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , максимальну заставу в розмірі 80 прожиткових мінімуму для працездатних осіб в сумі 148240 грн. (сто сорок вісім тисяч двісті сорок гривень).
У випадку внесення вказаного розміру застави, на відповідний рахунок, ОСОБА_5 , звільняється з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.
У випадку звільнення з-під варти на підозрюваного ОСОБА_5 покладаються такі обов`язки:
- прибувати до слідчого Першого слідчого відділу (Відділ з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
- не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово;
- утримуватися від спілкування з свідком у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , працівниками Липниківського лісництва ДП «Львівський лісгосп».
- здати на зберігання до відповідного органу державної влади (у разі наявності) свій паспорт для виїзду закордон.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1