Справа № 357/244/19
У Х В А Л А

30 січня 2019 року м. Біла Церква

Слідчий суддя суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі міськрайонного суду клопотання слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління в Київській області, погоджене з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кривки, Решетилівського району, Полтавської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

сторони та учасники кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4 , слідчий СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , захисник адвокат: ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_7 , підозрюваний ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

29.01.2019 року слідчий слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 звернувся до міськрайонного суду з вищевказаним клопотанням, узгодженим з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 , в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 .

Подання мотивоване тим, що слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться розслідування в кримінальному провадженні № 0000009 від 02.01.2019 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 127, ч.1 ст. 129 КК України, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_3 . З урахуванням тяжкості злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, особи підозрюваного, а саме підозрюваний неодружений, не працевлаштований, утриманців не має, тобто не має міцних соціальних зв`язків, після вчинення інкримінованих йому злочинних дій з місця події зник, таким чином з метою запобігання можливості підозрюваному вчинити інший злочин, можливості переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілу, оскільки ОСОБА_3 є співмешканцем потерпілої ОСОБА_7 та свідків, можливості перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, необхідно застосувати саме цей запобіжний захід.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання за вищевказаними підставами, наполягала, що існують ризики передбачені ст. 177 ч. 1 п. 1, п. 3 та п. 5 КПК України, вважала, що підозрюваний може мати на меті уникнути кримінальної відповідальності та приховуватися від правоохоронних органів та суду, а також може продовжити злочинну діяльність та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підозрюваний в судовому засіданні вину визнав, каявся у вчинених злочинах, просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Захисник адвокат ОСОБА_6 , в судовому засіданні просила відмовити в обранні запобіжного заходу тримання під вартою, а обрати особисте зобов`язання.

Потерпіла ОСОБА_7 , також наполягала на обранні відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній телефонував їй на мобільний телефон та погрожував фізичною разправою.

Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.

02.01.2019 року слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розпочато розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 129 КК України (№ з Єдиного реєстру досудових розслідувань - № 0000009 від 02.01.2019 р.).

Органом досудового розслідування встановлено, що 01 січня 2019 року в період часу 01.00 години до 06.00 години ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні котельні дошкільного навчального закладу (ясла-садок) комбінованого типу №3 «Веселка» по вул. Івана Гонти, 11-А в м. Біла Церква Київської області, де знаходилася на зміні його співмешканка ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом на спричинення останній тілесних ушкоджень, з метою примусити її зізнатись в подружній зраді, усвідомлюючи суспільну небезпечність вчинюваного діяння та бажаючи настання його суспільно небезпечних наслідків, наносив руками та ногами численні удари по голові, грудях, плечах, руках потерпілої, а також за допомогою металевого предмету (ключа) наносив численні удари по руках, ногах та тілу потерпілої ОСОБА_7 , внаслідок чого потерпілій ОСОБА_7 спричинив тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої ліктьової кістки у нижній третині, розриву барабанної перетинки у правому вусі, множинних поширених синців та саден на обличчі, на тулубі, на верхніх та нижніх кінцівках, поверхнева рана на правій гомілці.

Закритий перелом правої ліктьової кістки у нижній третині відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, так як для повного зрощення перелому необхідно тривалий строк більш ніж три тижні.

Крім того, 01 січня 2019 року в період часу з 01.00 години до 06.00 години ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні котельні дошкільного навчального закладу (ясла-садок) комбінованого типу №3 «Веселка» по вул. Івана Гонти, 11-А в м. Біла Церква Київської області, де знаходилася на зміні його співмешканка ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом на заподіяння фізичного та морального страждання потерпілій ОСОБА_7 шляхом вчинення насильницьких дій, з метою примусити потерпілу вчинити дії, що суперечать її волі, а саме отримати від неї зізнання в подружній зраді, усвідомлюючи суспільну небезпечність вчинюваного діяння та бажаючи настання його суспільно небезпечних наслідків, умисно заподіяв останній фізичного та морального страждання шляхом тривалого нанесення побоїв, а саме упродовж близько п`яти годин наносив руками та ногами численні удари по голові, грудях, плечах, руках потерпілої, а також за допомогою металевого предмету (ключа) наносив численні удари по руках, ногах та тілу потерпілої ОСОБА_7 , чим вчинив катування останньої.

Внаслідок нанесення ОСОБА_3 численних ударів, потерпілій ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої ліктьової кістки у нижній третині, який відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, так як для повного зрощення перелому необхідно тривалий строк більш ніж три тижні, а також розриву барабанної перетинки у правому вусі, множинних поширених синців та саден на обличчі, на тулубі, на верхніх та нижніх кінцівках, поверхнева рана на правій гомілці, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Крім цього, 01 січня 2018 року в період часу з 01.00 години до 06.00 години ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні котельні дошкільного навчального закладу (ясла-садок) комбінованого типу №3 «Веселка» по вул. Івана Гонти, 11-А в м. Біла Церква Київської області, де знаходилася на зміні його співмешканка ОСОБА_7 , під час нанесення ударів по тілу потерпілої ОСОБА_7 , з метою приховування вчинюваних протиправних дій, коли потерпіла ОСОБА_7 телефонувала диспетчеру та доповідала про обстановку та справну роботу опалювального обладнання, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільну небезпечність вчинюваного діяння, з метою залякування потерпілої ОСОБА_7 щоб вона не могла повідомити про вчиненні щодо неї протиправні дії та викликати допомогу, висловлював щодо потерпілої ОСОБА_7 погрози вбивством та приставляв до шиї ОСОБА_7 ніж, внаслідок чого остання сприймала вказані погрози, як реальні.

Оскільки після вчинення злочинів ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник та переховувався в м. Полтава, на виклики до слідчого не з`являвся, 11.01.2019 року ОСОБА_3 оголошено в розшук у зв`язку з не встановленням місця його знаходження.

29.01.2019 року о 12.00 год. ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.01.2019 року був затриманий працівниками поліції та доставлений до слідчого судді, що в судовому засіданні ОСОБА_3 підтвердив.

Злочини, передбачені ст. 127 ч. 1, ст. 122 ч. 1 КК України, в скоєнні яких підозрюється ОСОБА_3 , відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості.

Злочин, передбачений ст. 129 ч. 1 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 129 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінальних правопорушень, в яких підозрюється ОСОБА_3 , особу останнього, який не одружений, не працевлаштований, відсутність на утриманні утриманців, тобто не має міцних соціальних зв`язків, вчинив злочини пов`язані з насильством. Позицію та показання потерпілої ОСОБА_7 , надані в судовому засіданні, яка наполягала на обранні відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки систематично отримує від останнього по телефону погрози фізичного насильства, а також крім цього враховуючи докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілу та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та з метою запобігання скоєння підозрюваним іншого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі.

Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому суд враховує вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого звинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, зокрема, що обвинувачений, з урахуванням вказаного, може переховуватись від суду, не вбачає достовірних підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Для запобігання цих ризиків вважає недостатнім застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Таким чином, клопотання органу досудового розслідування є обґрунтованим, заснованим на законі, доводи слідчого знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно ч. 4 ст. 183 КПК України, з урахуванням того, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 127, ч. 1 ст. 129 КК України, тобто у вчиненні злочинів пов`язаних із застосуванням насильства та погрозою його застосування вважаю за доцільне, розмір застави не визначати.

Слідчий суддя з урахуванням вищенаведених обставин визначає стосовно ОСОБА_3 шістдесятиденний строк тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерство юстиції України по 30.03.2019 р. включно.

Копію ухвали направити слідчому слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 та начальнику Державної установи «Київський СІЗО» Міністерство юстиції України для виконання, а прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 - для відома.

Ухвала діє протягом шістдесяти днів.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1