Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/524/19
Провадження № 1-кс/273/149/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка клопотання старшого слідчого СВ Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про доручення на проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000100 від 13 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання, 10.03.2019 близько 15:30 год. ОСОБА_3 перебуваючи поряд з порогом Храму Різдва Присвятої Богородиці, що в м. Баранівка, Житомирської області на грунті неприязних відносин наніс тілесні ушкодження ОСОБА_4 .

За вказаним фактом 13.03.2019 зареєстровано відомості в ЄРДР за №0000100, попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 125 КК України.
14.03.2019 ОСОБА_4 пройшла судово-медичне обстеження в Новоград-Волинському міжрайонному відділення бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради про що складено акт №185 від 14.03.2019.

26.03.2019 рішенням слідчого судді Баранівського районного суду Житомирської області винесено ухвалу №1-кс/273/126/19 про призначення судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_4 .

04.04.2019 із потерпілою ОСОБА_4 проведено слідчий експеримент, в ході якого остання показала механізм нанесення ударів ОСОБА_3 внаслідок яких їй були спричинені тілесні ушкодження.

Під час досудового розслідування, з метою встановлення достовірності показів потерпілої, а також перевірки можливості нанесення тілесних ушкоджень вказаних при слідчому експерименті ОСОБА_4 , виникла необхідність в проведенні додаткової судово-медичної експертизи, що потребує спеціальних знань.

Старший слідчий належним чином повідомлений про слухання клопотання, у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання без нього , клопотання підтримав. Його неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання .

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Крім того, ст. 244 КПК України передбачено, що у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно зі ст. 244 ч.6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що для встановлення достовірності показань потерпілої , а також інших питань, що потребують спеціальних знань, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання про проведення додаткової судово- медичної експертизи за кримінальним провадженням.

Керуючись ст. ст. 242-244, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити за кримінальним провадженням №0000100 від 13 березня 2019 року за ч. 1 ст. 125 КК України додаткову судово-медичну експертизу щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , експертам Новоград-Волинського міжрайонного відділення бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради.

На розв`язання експертам поставити наступні запитання:

-Чи могли тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , утворитись за обставин вказаних нею при слідчому експерименті? Якщо так то які саме?

У розпорядження експертів надати: копію протоколу слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_4 ; ілюстративну таблицю до протоколу слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_5 .

У відповідності до ст. 70 КПК України повідомити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від видачі висновку експерта, за дачу завідомо неправдивого висновку експерта, за розголошення даних досудового розслідування за ст.ст. 384, 385, 387 КК України

Доручити працівникам Баранівського ВП Новоград Волинського ВП ГУНП в Житомирській області доставити ухвалу, для проведення експертизи експертам Новоград-Волинського міжрайонного відділення бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : ОСОБА_1