Справа № 646/2045/19
№ провадження 1-кс/646/2180/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2019року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Харківської області щодо нерозгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000402,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває скарга захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , в обгрунтування якої зазначено, що слідчим відділом Харківського ВПГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесено до ЄРДР за № 0000402 від 16.11.2018 за ч.3 ст.190 КК України. 29.01.2019 старшим слідчим СВ Харківського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_5 складено, а прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_6 погоджено, повідомлення про підозру ОСОБА_3 за ч.3 ст.190 КК України. 20.03.2019 захисником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подано клопотання про зміну підслідності проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000402 іншому органу досудового розслідування, а саме: або СВ Чугуївського ВПГУНП в Харківській області, або СУ ГУНП в Харківській області, як слідчому підрозділу вищого рівня. Проте, до теперішнього часу, в порушення встановленого ст. 220 КПК України строку, про результати розгляду даного клопотання не повідомлено.

Тому, адвокат ОСОБА_4 просив слідчого суддю: зобов*язати прокурора Харківської області (чи інших уповноважених службових осіб прокуратури Харківської області) у визначений ст. 220 КПК України триденний строк з дати ухвалення відповідного судового рішення, розглянути подане 20.03.2019 захисником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 клопотання про зміну підслідності у кримінальному провадженні № 0000402 і дорученням проведення досудового розслідування або СВ Чугуївського ВПГУНП в Харківській області, або СУ ГУНП в Харківській області, як слідчому підрозділу вищого рівня.

Заявник адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з*явився, надав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з*явився, надав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, проти задоволення скарги заперечує, оскільки адвокат ОСОБА_4 , який є захисником ОСОБА_3 , не є стороною у кримінальному провадженні № 0000402, у зв*язку із виділенням матеріалів відносно ОСОБА_3 в окреме провадження.

У відповідності до приписів ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності вказаних осіб.
Вивчивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000402 звернувся 20.03.2019 до прокурора Харківської області ОСОБА_7 з клопотанням, в якому, посилаючись на норми ст.ст., 2, 7, 36, 42, 46, 218, 220 КПК України, просив його розглянути клопотання та доручити проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000402 від 16.11.2018 іншому органу досудового розслідування, а саме: чи СВ Чугуївського ВПГУНП в Харківській області, чи СУ ГУНП в Харківській області як слідчому підрозділу вищого рівня.

Відповіді на це клопотання заявник не отримав.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Частиною 2 статті 36 КПК України окреслені повноваження прокурора при здійсненні нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням. Так, він уповноважений: 1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; 2) мати повний доступ до матеріалів, документів та інших відомостей, що стосуються досудового розслідування; 3) доручати органу досудового розслідування проведення досудового розслідування; 4) доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом; 5) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам; 7) скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих; 8) ініціювати перед керівником органу досудового розслідування питання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування та призначення іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу, або у випадку неефективного досудового розслідування; 9) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження та продовження строків досудового розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; 10) погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання; 11) повідомляти особі про підозру тощо.

З аналізу повноважень прокурора можна дійти висновку, що функція процесуального керівника полягає у реалізації конституційної функції нагляду за додержанням законів органами, які проводять дізнання та досудовий розгляд, організації процесу досудового розслідування, визначенні напрямів розслідування, координації процесуальних дій, сприянні створенню умов для нормального функціонування слідчих, забезпеченні додержання у процесі розслідування вимог законів України.

За приписами ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається і змінюється керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування.

Тобто, після призначення процесуальним керівником прокурор наділяється повноваженнями на здійсненні ним нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням. Повноваження процесуального керівництва визначені вищенаведеною нормою ч. 2 ст. 36 КПК України.

У відповідності до положень ст. 220 КПК України розгляд клопотання під час досудового розслідування слідчим, прокурором має здійснюватися в строк не більше трьох днів з моменту його подання, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка його заявила. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже, якщо клопотання задовольняється, слідчий чи прокурор повинен забезпечити виконання прохання, про яке зазначається у клопотанні особою, що його заявила. Для цього слідчий або прокурор, керуючись статтями 111, 112 КПК, надсилає заінтересованій стороні повідомлення про проведення процесуальної дії або прийняте процесуальне рішення.

Згідно із ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Виходячи із вищевказаних норм кримінально-процесуального закону, по клопотанню сторони захисту або потерпілого слідчий або прокурор повинен виконати вимоги ст. 220 КПК України, оскільки у разі не розгляду у передбачений законом строк клопотання сторони захисту, у останньої настає право оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора до слідчого судді, який у відповідності до положень ст. 3 ч. 1 п. 18 КПК України здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Виходячи з дослівного тлумачення норми ст. 220 КПК України слідчим або прокурором повинна прийматися постанова про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання.

Відтак, згідно зі ст. 220 КПК України, клопотання у кримінальному провадженні під час досудового розслідування подається прокурору, який відповідно до ст.36 КПК України здійснює процесуальне керівництво у конкретному кримінальному провадженні.

Прокурор Харківської області не є процесуальним керівником, а тому не є стороною у кримінальних провадженнях і не наділений повноваженнями розглядати по суті клопотання у порядку ст. 220 УПУ України.

Відповідно до ч. 5 ст. 36 КПК України Генеральний прокурор, керівник регіональної прокуратури, їх перші заступники та заступники своєю вмотивованою постановою мають право доручити здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, у разі неефективного досудового розслідування.

Крім того, згідно із ч. 2 ст. 218 КПК України якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність. Відповідно до ч. 5 даної статті у разі виникнення спорів про підслідність вони вирішуються керівником органу прокуратури вищого рівня. Прокурор має право визначити територіальну підслідність після того, як одержить від слідчого повідомлення про початок досудового розслідування, доручивши іншому слідчому здійснити провадження за кримінальним правопорушенням.

Отже, повноваження щодо визначення підслідності належать виключно до компетенції прокурора, який здійснює нагляд за досудовим розслідуванням, який своєю постановою визначає підслідність злочину.

Разом із тим, КПК України встановлює виключне право, а не обов*язок прокурора області (його заступника) визначати підслідність будь-яким органом досудового розслідування (ч. 5 ст. 36 КПК України).

Аналіз змісту КПК України також свідчить, що його норми не передбачають компетенції суду (слідчого судді) втручатися в порядок визначення органу досудового розслідування, оскільки це є виключним повноваженням сторони обвинувачення. Зазначений висновок обумовлюється і порядком розгляду спорів про підслідність, який визначений ч.5ст.218 КПК України.

Отже, питання визначення органу досудового розслідування є компетенцією прокурора, який бере участь у кримінальному провадженні. Враховуючи зазначене, слідчий суддя не втручаючись у зміст такої компетенції при розгляді скарги перевіряє лише дотримання відповідною службовою особою процедури прийняття такого рішення та наявності у такої особи правомочності його прийняття.

А рішення прокурора області (його заступника) на визначення підслідності будь-яким органом досудового розслідування не є предметом контролю слідчим суддею у порядку, передбаченому КПК, за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Тобто, відповідно до ст. 220 КПК України клопотання у кримінальному провадженні під час досудового розслідування подається прокурору, який відповідно до ст. 36 КПК України здійснює процесуальне керівництво у конкретному кримінальному провадженні.

Таким чином, прокурор області і його заступник, який не є стороною у кримінальному провадженні, не є процесуальним керівником у ньому, не наділений правом розглядати клопотання у порядку ст. 220 УПУ України.

У випадках неефективного здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування, у тому числі при розгляді клопотань у порядку ст. 220 КПК України, керівник регіональної прокуратури, його перший заступники, заступник своєю вмотивованою постановою мають право, але не зобов*язані, доручити здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування (ч. 5 ст. 36 КПК України).

Крім того, слідчим суддею встановлено, що матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_8 виділені з кримінального провадження № 0000402 в окреме провадження за № 30000445 за ч.4 ст. 190 КК України та досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні зупинено на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України.

З огляду на вищезазначене, скарга захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 - не підлягає задоволенню.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 110, 303, 305-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Харківської області щодо нерозгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000402 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1