Номер провадження 1-кп/754/847/18
Справа№754/9380/18
Вирок
Іменем України

04 грудня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :
Головуючого - судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0004718 від 01.06.2018 року відносно обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Тбілісі, грузина, громадянина Грузії, освіта середня, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01.06.2018 року приблизно о 03 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись біля будинку №49-А по вул. Закревського в м. Києві, побачив телефонний колодязь, після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що поряд нікого немає та за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, проник до технічного колодязя, звідки таємно викрав чуже майно, що належить ПАТ «Укртелеком», а саме: кабель ТПппЗП 100х2х0,4, довжиною 38 м., вартістю 153 грн. 35 коп. за 1 м., загальною вартістю 5827 грн. 30 коп. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на вищевказану суму.
ОСОБА_4 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у сховище.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, кількість та вартість речей, які викрав не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи. Цивільний позов визнав, не заперечував проти його задоволення.
Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у сховище, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, обставини справи, ненастання тяжких наслідків, дані про його особу, який раніше не судимий, працює, має на утриманні малолітню дитину.
Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлені.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують його відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, cуд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою органами з питань пробації за місцем його проживання, а тому застосовує до нього покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від його відбування з випробуванням згідно ст.75 КК України. Суд також покладає на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які сприятимуть його виправленню.
Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоди в сумі 5827грн.30коп. суд задовольняє у повному обсязі, оскільки вина ОСОБА_4 доведена судовим слідством, позивач Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Київської міської філії надало суду письмові докази своїх позовних вимог.
Згідно вимог ст.100 КПК України речові докази по справі - 25 відрізків кабелю чорного кольору, кусачки металеві, два відрізки зрізів з технічного колодязя - знищити.

Згідно вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 4576 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.
Зобов`язати ОСОБА_4 згідно ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії матеріальну шкоду в розмірі 5827грн.30коп.
Речові докази по справі - 25 відрізків кабелю чорного кольору, кусачки металеві, два відрізки зрізів з технічного колодязя - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за залучення експерта в сумі 4576 грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: