Справа № 529/1049/18
УХВАЛА
Іменем України
про арешт майна

12 листопада 2018 року смт Диканька

Слідчий суддя Диканського районного суду Полтавської області:

ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

в.о. директора

ТОВ "Колос",

яке є власником

вилучених трактора

з причіпом ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні районного суду клопотання слідчого СВ Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2018 року відомості про кримінальне правопорушення за фактом незаконної порубки невідомими особами 16 дерев у лісопосадці біля автодороги Суми Полтава поблизу смт Диканька Полтавської області, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінальному провадженню був присвоєний номер 0000261 та розпочате його досудове розслідування.

09 листопада 2018 року слідчий СВ Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням до слідчого судді про накладення арешту на трактор МТЗ-80, номер шасі НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1991 року випуску, що згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 належить ТОВ "Колос" (місцезнаходження вул. Садова, 24, смт Диканька Полтавської області), причіп тракторний марки 2ПТС-4-887Б 1986 року випуску, заводський номер НОМЕР_4 , державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_6 належить ТОВ "Колос" (місцезнаходження вул. Садова, 24, смт Диканька Полтавської області), якими перевозилися частини покрижованого дерева різної довжини породи "клен" зі слідами механічного крижування об`ємом 2,5 метра кубічних та яким управляв водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець с. Ландарі Диканського району Полтавської області, на покрижовані частини дерева породи "клен" зі слідами механічного крижування об`ємом 2,5 метра кубічних, які завантажені у причіп вказаного трактора, свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 на трактор МТЗ-80, номер шасі НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1991 року випуску, виданого власникові ТОВ "Колос" та свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_6 на причіп тракторний марки 2ПТС-4-887Б 1986 року випуску, заводський номер НОМЕР_4 , державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , виданого власникові ТОВ "Колос", які були вилучені працівниками поліції 08 листопада 2018 року під час огляду території, на якій здійснювалася незаконна порубка дерев.

Своє клопотання слідчий ОСОБА_3 мотивував тим, що 08 листопада 2018 року біля земельної ділянки кадастровий номер :00:005:0265 у лісопосадці біля автодороги Суми-Полтава по праву сторону у напрямку із смт Диканька до м. Полтава працівниками поліції було виявлено відокремлення стовбура дерева породи "клен" від кореня механічним способом до припинення росту у кількості 16 штук. Поряд містилися сліди крижування дерева на частини. В ході подальшого огляду території, прилеглої до автодороги Полтава-Суми, на відстані 800 метрів від неї, поряд з "Миколаївським" лісом на польовій дорозі було виявлено трактор МТЗ-80, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з причепом марки 2ПТС-4-887Б, державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , якими перевозилися частини покрижованого дерева різної довжини породи "клен" зі слідами механічного крижування об`ємом 2,5 метра кубічних, під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий вказує, що водій вищевказаного трактора з причепом ОСОБА_5 та в.о. директора ТОВ "Колос" ОСОБА_4 , яке є власником зазначеного транспортного засобу, відмовилися від дачі офіційних пояснень та не надали відповідних документів, які б підтверджували законне походження покрижованої деревини, яка транспортувалася цим трактором. Вилучені під час огляду трактор з причіпом та частини покрижованого дерева різної довжини породи "клен" об`ємом 2,5 метра кубічних, які знаходилися у тракторному причепі, були передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .

Слідчий у клопотанні вказує, що виявлені в ході огляду місця події трактор МТЗ-80, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з причепом марки 2ПТС-4-887Б, державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , частини покрижованого дерева різної довжини породи "клен" зі слідами механічного крижування об`ємом 2,5 метра кубічних, які знаходилися у цьому тракторному причепі, свідоцтва про реєстрацію трактора та причіпа було вилучено і у разі ненакладення арешту на вказане майно, воно підлягає поверненню власнику, а це буде перешкоджати проведенню досудового розслідування, так як ці речі є засобами та знаряддями вчинення кримінального правопорушення, вказані трактор з причіпом використовувалися для перевезення незаконно вирубаної деревини, частини покрижованого дерева є предметом злочину, вказані речі зберегли (чи можуть зберігати) на собі його сліди, можуть бути використані як докази для встановлення обставин вчинення злочину за ознаками ст. 246 ч. 1 КК України та необхідні для проведення відповідних судових експертиз, а також з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів і виключення можливості витребування вказаного транспортного засобу власником для перешкоджання проведенню досудового розслідування.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про арешт майна та просив його задоволити, надавши відповідні обґрунтування необхідності такого арешту.

В.о. директора ТОВ "Колос" ОСОБА_4 , яке являється власником вилучених трактора з причепом та документів на них, у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на належні товариству трактор з причепом та документи на них. При цьому, ОСОБА_4 вказав, що у нього дійсно відсутні дозвільні документи на вилучену покрижовану деревину, однак вилучені трактор з причепом необхідні товариству для проведення сільськогосподарських робіт. Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на належні ТОВ "Колос" трактор з причепом та документи на них, так як у разі накладення на них арешту буде порушено право товариства на здійснення підприємницької діяльності, яке воно проводить за допомогою, зокрема вилученого трактора з причепом.

Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши доводи та обґрунтування слідчого ОСОБА_3 , пояснення в.о. директора ТОВ "Колос" ОСОБА_4 , яке являється власником вилучених трактора з причепом щодо необхідності накладення арешту на вилучене майно, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З наявного у матеріалах справи протоколу огляду місця події від 08 листопада 2018 року вбачається, що біля земельної ділянки кадастровий номер :00:005:0265 у лісопосадці біля автодороги Суми-Полтава по праву сторону у напрямку із смт Диканька до м. Полтава працівниками поліції було виявлено відокремлення стовбура дерева породи "клен" від кореня механічним способом до припинення росту у кількості 16 штук. Поряд містилися сліди крижування дерева на частини.

В ході подальшого огляду території, прилеглої до автодороги Полтава-Суми, на відстані 800 метрів від неї, поряд з "Миколаївським" лісом на польовій дорозі було виявлено трактор МТЗ-80, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з причепом марки 2ПТС-4-887Б, державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , якими перевозилися частини покрижованого дерева різної довжини породи "клен" зі слідами механічного крижування об`ємом 2,5 метра кубічних, під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечувалося в.о. директора ТОВ "Колос" ОСОБА_4 в судовому засіданні, ні ним, ні водієм вилученого трактора ОСОБА_5 не було надано працівникам поліції відповідних дозвільних документів на вирубку дерева, покрижовані частини якого були виявлені у причепі цього трактора 08 листопада 2018 року.

З клопотання слідчого вбачається, що враховуючи те, що вищезазначені трактор з причіпом, виявлені у цьому причепі покрижовані частини дерева породи "клен" об`ємом 2,5 метра кубічних, документи на ці трактор та причіп можуть бути засобами та знаряддями вчинення кримінального правопорушення, на них збереглися або могли зберегтися його сліди та з метою запобігання можливості приховання або зміни слідів злочину та забезпечення проведення необхідних судових експертиз, вказані речі були вилучені та визнані речовими доказами слідчими органами в рамках кримінального провадження, передбаченого ст. 246 ч. 1 КК України, відомості про вчинення якого у встановленому законом порядку внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000261.

З наявної у матеріалах справи копії розписки в.о. директора ТОВ "Колос" ОСОБА_4 вбачається, що 08 листопада 2018 року ним прийнято від працівників поліції на відповідальне зберігання вилучені в ході огляду місця події трактор з причепом та покрижовані частини дерева породи "клен" об`ємом 2,5 кубічних метра, які знаходилися у причепі.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна при доведеності слідчим або прокурором підстав, передбачених ч. 3 ст. 132 КПК України.

Згідно частин 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема є доказом злочину та допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Із аналізу вищевказаної правової норми вбачається, що наявність чи відсутність підозри по кримінальному провадженню не є визначальною обставиною для прийняття рішення слідчим суддею про накладення арешту на майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до частин 3-5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема накладення арешту на майно, не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Враховуючи, що слідчим ОСОБА_3 приведено достатньо підстав вважати, що кримінальне правопорушення було вчинено, є сукупність розумних підстав підозрювати, що вилучені речі є засобами та знаряддями вчинення злочину у вигляді незаконної порубки дерев, вказані трактор з причепом використовувалися для перевезення незаконно вирубаної деревини, частини покрижованого дерева є предметом злочину, вказані речі зберегли або можуть зберігати на собі сліди вказаного злочину, про що свідчать відомості, наявні у матеріалах клопотання, ці речі відповідають критеріям ст. 98 КПК України, можуть бути використані як докази для встановлення обставин вчинення злочину за ознаками ст. 246 ч. 1 КК України, беручи до уваги те, що для належного здійснення кримінального провадження, з метою запобігання можливості приховування чи зміни слідів вчинення злочину, забезпечення збереження речових доказів по справі, встановлення об`єктивної істини по справі, виявлення причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб необхідно проведення ряду слідчих дій та судових експертиз вказаних вище речей, що буде неможливим при поверненні вказаного майна їх власнику, то при таких обставинах слід застосувати такий вид забезпечення кримінального провадження як арешт трактора МТЗ-80, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , причепа тракторного марки 2ПТС-4-887Б, державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , покрижованих частин дерева породи "клен" об`ємом 2,5 метра кубічних, які завантажені у вказаний причіп, свідоцтва про реєстрацію трактора серії НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію тракторного причепа серії НОМЕР_6 , що відповідає положенням ч. 3 ст. 132 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 на трактор МТЗ-80, номер шасі НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1991 року випуску та свідоцтва серії НОМЕР_6 на причіп тракторний марки 2ПТС-4-887Б 1986 року випуску, заводський номер НОМЕР_4 , державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , власником вказаних трактора з причіпом являється ТОВ "Колос".

З наданої в судовому засіданні в.о. директора ТОВ "Колос" ОСОБА_4 копії статуту цього товариства вбачається, що ТОВ "Колос" здійснює підприємницьку діяльність у сільському господарстві і відповідно вилучені трактор з причепом використовуються цим товариством для здійснення необхідних сільськогосподарських робіт.

Враховуючи обставини кримінального провадження, те, що кримінальне правопорушення, передбачене ст. 246 КК України у вигляді незаконної порубки лісу відноситься до злочину середньої тяжкості, санкція статті не передбачає конфіскації майна, а лише конфіскацію незаконно добутого, відсутність заявленого цивільного позову, керуючись ч. 4 ст. 173 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню та вважає за необхідне накласти арешт на трактор МТЗ-80, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , причіп тракторний марки 2ПТС-4-887Б, державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію трактора серії НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію тракторного причепа серії НОМЕР_6 , які належить ТОВ "Колос", шляхом заборони їх відчуження, що є, на думку слідчого судді, найменш обтяжливим способом арешту такого майна та не призведе до зупинення або надмірного обмеження будь-якої правомірної діяльності власника трактора з причепом. Вказані трактор з причепом та документи на них слід повернути власнику ТОВ "Колос".

На підставі вище наведеного та керуючись ст. 98, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на виявлене та вилучене 08 листопада 2018 року під час огляду місця події, а саме прилеглої території до автодороги Суми - Полтава поблизу смт Диканька Полтавської області в рамках кримінального провадження № 0000261 за ознаками злочину, передбаченого ст. 246 ч. 1 КК України, майно у вигляді трактора МТЗ-80, номер шасі НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1991 року випуску, що згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Колос" (місцезнаходження вул. Садова, 24, смт Диканька Полтавської області), причепа тракторного марки 2ПТС-4-887Б 1986 року випуску, заводський номер НОМЕР_4 , державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_6 належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Колос" (місцезнаходження вул. Садова, 24, смт Диканька Полтавської області), свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 на трактор МТЗ-80, номер шасі НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1991 року випуску, виданого власникові ТОВ "Колос" та свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_6 на причіп тракторний марки 2ПТС-4-887Б 1986 року випуску, заводський номер НОМЕР_4 , державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , виданого власникові ТОВ "Колос", шляхом заборони власнику Товариству з обмеженою відповідальністю "Колос" відчужувати вказані трактор з причепом.

Трактор МТЗ-80, номер шасі НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1991 року випуску, причеп тракторний марки 2ПТС-4-887Б 1986 року випуску, заводський номер НОМЕР_4 , державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 на трактор МТЗ-80, номер шасі НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1991 року випуску та свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_6 на причіп тракторний марки 2ПТС-4-887Б 1986 року випуску, заводський номер НОМЕР_4 , державний реєстраційний номер НОМЕР_5 повернути власнику Товариству з обмеженою відповідальністю "Колос" (місцезнаходження вул. Садова, 24, смт Диканька Полтавської області).

Накласти арешт на майно у вигляді покрижованих частин дерева породи "клен" зі слідами механічного крижування об`ємом 2,5 метра кубічних, що знаходилися у тракторному причепі марки 2ПТС-4-887Б 1986 року випуску, заводський номер НОМЕР_4 , державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , які виявлені та вилучені 08 листопада 2018 року під час огляду місця події, а саме прилеглої території до автодороги Суми - Полтава поблизу смт Диканька Полтавської області, з метою проведення слідчих дій по кримінальному провадженню № 0000261 за ознаками злочину, передбаченого ст. 246 ч. 1 КК України.

Місцем зберігання покрижованих частин дерева породи "клен" зі слідами механічного крижування об`ємом 2,5 метра кубічних, на які накладено арешт, визначити Диканський ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, що знаходиться за адресою: вул. Газовиків, 1, смт Диканька Полтавської області.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим СВ Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали слідчого судді про арешт майна негайно після проголошення вручити слідчому, прокурору, в.о. директора ТОВ "Колос" ОСОБА_4 , яке являється власником вилучених трактора з причепом та документів на них.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області прокурором, підозрюваним, захисником, законним представником, цивільним позивачем, та іншими заінтересованими особами, - протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, виклик яких не проводився, - у той самий строк після одержання ними копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1