У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 не працевлаштованого, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000566 від 15.06.2018 року у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :
до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва звернувся старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 із клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Вказане клопотання погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

В обгрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000566 від 15.06.2018 року, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

21.09.2018 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Зазначає, що обґрунтованість повідомленої підозри повністю підтверджується доданими до клопотання доказами.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.09.2018 року відносно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 20.11.2018 року.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19.11.2018 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців.

У заявленому клопотанні прокурор вказує, що обставини правопорушення у своїй сукупності свідчать про те, що підозрюваний, стосовно якого внесене дане клопотання, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; негативно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, знищити, сховати чи спотворити речі і документи, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні його доводам, просить таке задовольнити.

Підозрюваний та його захисник проти заявленого клопотання заперечили, вважають підозру необґрунтованою, ризики недоведеними, звертають увагу, що до підозрюваного вже було застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строк дії якого не обмежено вимогами КПК України, натомість двох місячним строком обмежені обов`язки, що були покладені на підозрюваного. Відтак, слідчий повинен звертатись із клопотанням про продовження строку дії обов`язків, а не із клопотанням про обрання запобіжного заходу.

Заслухавши доводи прокурора на підтримання заявленого клопотання, думку підозрюваного та його захисника, дослідивши надані сторонами докази та матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.

Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, до реєстру за № 0000566 від 15.06.2018 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

21.09.2018 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. .

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.09.2018 року відносно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 20.11.2018 року.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19.11.2018 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців.

Станом на 20.11.2018 року прокурор не звертався із клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді від 28.09.2018 року.

В матеріалах клопотання відсутні відомості про порушення підозрюваним ОСОБА_7 раніше покладених на нього обов`язків.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.

За приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Процесуальний закон не передбачає обмеження строку дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Натомість, ч. 6 ст. 194 КПК України передбачає, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Як вже було зазначено, прокурор не звертався із клопотанням про продовження строку дії обов`язків, раніше покладених на підозрюваного ОСОБА_7 .

Відтак, заявлене клопотання не ґрунтується на вимогах процесуального закону, підстави повторно застосувати запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_7 відсутні, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Водночас, підозрюваному ОСОБА_7 слід роз`яснити, що відмова у застосуванні запобіжного заходу не звільняє його від обов`язків, що покладені на підозрюваного згідно ст. 42 КПК України.

Керуючись ст. 2, 7-9, 42, 131, 132, 176-179, 193, 194, 196, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
у задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відмова у застосуванні запобіжного заходу не звільняє його від обов`язків, що покладені на підозрюваного згідно ст. 42 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1