справа № 208/5953/18
№ провадження 1-кс/208/2186/18
УХВАЛА
Іменем України

27 вересня 2018 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 30.10.2017 року Заводським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України з призначенням покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки. На основі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового додавання призначеного покарання і покарання за вироком Красногвардійського РС м. Дніпропетровська від 21.02.2017 року з остаточним призначенням покарання у вигляді 2 років 1 місяця обмеження волі, -

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано тим, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, відсутнє постійне місце роботи, може переховуватись від органів слідства та суду, продовжити злочинну діяльність, у зв`язку з чим необхідно застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту. Покласти на підозрюваного обов`язки: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора і суду за викликом у зазначену дату та час, не залишати своє постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22.00 до 06.00 години без дозволу слідчого, прокурора, суду.

В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання, пославшись на обставини викладені в ньому.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання.

Обвинувачений підтримав захисника.

Слідчий суддя, вислухавши сторони, вивчивши надані суду матеріали клопотання, встановлене наступне.

Як вбачається з матеріалів клопотання, повторно, 26.08.2018 приблизно о 10.00 годині ОСОБА_5 знаходився біля магазину «Шашлик майтер», розташованого за адресою: м. Кам`янське, пр. Тараса Шевченка, 2а. Там він побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який стояв біля вищезазначеного магазину та в правій руці якого знаходився мобільний телефон «S-Tell» C552 біло-червоного кольору. В цей момент у ОСОБА_5 раптово виник протиправний злочинний умисел, спрямований на відкрите, із корисливого мотиву, викрадення у ОСОБА_8 зазначеного мобільного телефону.

Реалізовуючи свій раптово виниклий протиправний злочинний умисел, спрямований на відкрите, із корисливого мотиву викрадення у ОСОБА_8 зазначеного мобільного телефону, повторно, діючи із прямим умислом, усвідомлюючи протиправний та відкритий характер свого діяння, а також розуміючи, що своїми діями він вчинює незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, 26.08.2018 року приблизно о 10.00 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи біля магазину «Шашлик майстер», розташованого за адресою: м. Кам`янське, пр. Тараса Шевченка, 2а, ОСОБА_5 підбіг до ОСОБА_8 та ривком вирвав з правої руки останнього належний йому мобільний телефон «S-Tell» C552 біло-червоного кольору imei: 1) НОМЕР_1 (який згідно судово-товарознавчої експертизи №4730-18 від 19.09.2018 складає 1 305 грн. 45 коп.).

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, з метою отримання реальної можливості розпоряджатись викраденим майном, тобто для доведення свого протиправного умислу до кінця, ОСОБА_5 , тримаючи викрадений мобільний телефон у руці, побіг у напрямку магазину «Мегаспорт», розташованого по пр. Тараса Шевченка, 2/28 в м. Кам`янському, та з поля зору ОСОБА_8 зник. Таким чином ОСОБА_5 отримав реальну можливість розпоряджатись викраденим майном, тобто довів свій протиправний умисел до кінця.

Зазначеними діями потерпілому ОСОБА_8 спричинено майнову шкоду на суму 1 305 грн. 45 коп.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001388 від 27.08.2018 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

25.09.2018 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 186 КК України.

Обгрунтованість підозри підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме протоколом допиту потерпілого, протокол пред`явлення особи для впізнання, протоколу допиту свідка, протоколу огляду предмету.

Згідно до вимог ч.5, ч.6 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Враховуючи викладене, а також те, що підозрюваний ОСОБА_9 може переховуватись від органів слідства та суду, не має постійного місця роботи, може переховуватись від органів слідства та суду, продовжити злочинну діяльність перешкоджати проведенню досудовому розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 194 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора і суду за викликом у зазначену дату та час;

- не залишати своє постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 за винятком часу пов`язаного з працею з 22.00 до 06.00 години без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Обов`язки на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти до 25 листопада 2018 року.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1