Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2437/17
ВИРОК
іменем України

29 листопада 2018 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 у місті Коростені Житомирської області кримінальне провадження № 0001037 від 15 червня 2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Овруч Житомирської області, громадянина України, із базовою вищою освітою, працюючого рамщиком ТОВ "Елізіумпласт", одруженого, на утриманні має малолітню дитину, раніше не судимого в силу ст.89 Кримінального кодексу України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого за ст.ст.15 ч.2 і 185 ч.2 Кримінального кодексу України,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Медвідь Солецького району Новгопольської області Російської Федерації, громадянина України, із неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні осіб не має, раніше не судимого в силу ст.89 Кримінального кодексу України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого за ст.ст.15 ч.2 і 185 ч.2 Кримінального кодексу України, -

встановив:

14 червня 2017 року, біля 23.10 години, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 , направленою на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на під`їзній колії із сполученням Коростень транснаціональна колія "Гран", шляхом вільного доступу, із електроприводу стрілкового переводу колії, демонтували та таємно викрали чуже майно, яке належить виробничому підрозділу Коростенської дистанції сигналізації та зв`язку регіональної філії Південно - Західна залізниця ПАТ "Українська залізниця", а саме електродвигун типу МСТ-0,3 в комплекті з болтовими з`єднаннями та деталлю механізму замикання, вартістю 2470 гривень, чим заподіяли виробничому підрозділу Коростенської дистанції сигналізації та зв`язку регіональної філії Південно - Західна залізниця ПАТ "Українська залізниця" майнової шкоди на вказану суму. Після чого, виконавши усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, разом із викраденим майном, покинули місце вчинення крадіжки, однак з причин, які не залежали від їх волі, свій злочинний намір не довели до кінця, так як 14 червня 2017 року, біля 23.40 години були затримані нарядом групи реагування патрульної поліції Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області поряд із безпосереднім місцем вчинення злочину.

Своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненими за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили злочин, передбачений за ст.ст.15 ч.2 і 185 ч.2 Кримінального кодексу України.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого йому обвинувачення ОСОБА_4

винуватим себе визнав повністю і пояснив суду, що все зазначене в обвинувальному акті відповідає дійсним обставинам, які він не оспорює. У скоєному щиросердечно розкаюється та просив суд його суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого йому обвинувачення ОСОБА_5 винуватим себе визнав повністю і пояснив суду, що все зазначене в обвинувальному акті відповідає дійсним обставинам, які він не оспорює. У скоєному щиросердечно розкаюється та просив суд його суворо не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, в телефонній розмові повідомив, що в судове засідання з`явитись не має можливості, просив розгляд справи провести без його участі.

Крім повного визнання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 своєї вини, їх винуватість у вчиненні злочину стверджується зібраними письмовими доказами.

Враховуючи, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину визнали повністю, правильно розуміють суть обвинувачення, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, судом в порядку ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України визнано недоцільним дослідження письмових доказів і визначено дослідити тільки характеризуючі дані на обвинувачених, як осіб. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інкримінованому їм злочині доведена повністю і кваліфікує їх дії за ст.ст.15 ч.2 і 185 ч.2 Кримінального кодексу України, як умисні дії, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненими за попередньою змовою групою осіб.

Обираючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, ступінь здійснення злочинних намірів та причини, внаслідок яких вчинено злочин, особу обвинуваченого та його ставлення до вчиненого злочину.

Так само обираючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, ступінь здійснення злочинних намірів та причини, внаслідок яких вчинено злочин, особу обвинуваченого та його ставлення до вчиненого злочину.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , суд визнає, як щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, повне визнання вини.

Обставин, які обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Як особа ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується задовільно, одружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює, не перебуває на обліку в лікаря - психіатра чи лікаря - нарколога, раніше не судимий в силу ст.89 Кримінального кодексу України, визнав свою вину у вчиненні злочину, що йому інкриміновано, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання ще можливе без ізоляції від суспільства і йому слід обрати покарання не пов`язане з позбавленням волі, яке необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Як особа ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується задовільно, не одружений, ніде не працює, не перебуває на обліку в лікаря психіатра, перебуває на обліку у лікаря - нарколога, раніше не судимий в силу ст.89 Кримінального кодексу України, визнав свою вину у вчиненні злочину, що йому інкриміновано, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання ще можливе без ізоляції від суспільства і йому слід обрати покарання не пов`язане з позбавленням волі, яке необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

По справі судові витрати відсутні.

Долю речових доказів, суд вирішує в порядку положення ст.100 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого за ст.ст.15 ч.2 і 185 ч.2 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно зі ст.76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого за ст.ст.15 ч.2 і 185 ч.2 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно зі ст.76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: електродвигун типу МСТ-0,3 в комплекті з болтовими з`єднаннями та деталлю механізму замикання (які передані на зберігання відповідальній особі ПАТ "Українська залізниця" регіональної філії Південно - Західна залізниця) - повернути потерпілому; інструменти: ножиці, дві викрутки, три ріжкових ключа та монтировку (які передані на зберігання до камери схову речових доказів Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області) - знищити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 і ОСОБА_5 - не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 Кримінального процесуального кодексу України в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1