Справа № 755/3563/19
1-кп/755/785/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" березня 2019 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001081 від 07.02.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, українця, громадянина України, працюючого провідником в АТ «Українська залізниця», з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 07 лютого 2019 року, приблизно о 15 годині 50 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «ФОРА», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Гродненська, 1/35, побачив на полиці з товаром стартові пакети мобільного зв`язку «Lifecell» у кількості 13 шт., загальною вартістю 1625 грн. 00 коп. та в цей час, у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих спонукань, підійшов до полиці з товаром, з якої взяв стартові пакети мобільного зв`язку «Lifecell» у кількості 13 шт., поклав до кишені своєї куртки, після чого, направився до кас вказаного магазину та перебуваючи на касі, не розрахувався за вищевказаний товар. Завершивши свої злочинні дії, ОСОБА_3 , зберігаючи викрадене майно при собі, перетнув межу кас та рамки контролю, вийшов із супермаркету «ФОРА», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Гродненська, 1/35, але викраденим майном розпорядитися не зміг, оскільки був відразу затриманий працівниками охорони вказаного магазину «ФОРА», тобто, своїми злочинними діями заподіяв ТОВ «ФОРА» матеріального збитку в розмірі 1625 грн. 00 коп.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі та показав, що дійсно 07 лютого 2019 року, приблизно о 15 годині 50 хвилин, він перебував у магазині «ФОРА», що за адресою: м. Київ, вул. Гродненська, 1/35, де на полиці з товаром побачив стартові пакети мобільного зв`язку «Lifecell», які вирішив викрасти у кількості 13 шт. Далі, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, взяв з полиці з товаром зазначені стартові пакети, поклав їх до кишені своєї куртки та направився до кас. На касі, він не розрахувався за вказаний товар, а перетнув їх, вийшов з магазину, однак, відразу був затриманий працівниками охорони магазину. Зокрема, показав, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті, а саме: дата, час та місце скоєння ним кримінального правопорушення, відповідають дійсності. У скоєному щиро каявся, жалкує, що так сталося, запевнюючи, що в подальшому нічого протиправного вчиняти не буде, викрадене майно повернуто.

Покази ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів, а саме: протоколу огляду місця події від 07.02.2019 року; постанови про визнання речових доказів та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 08.02.2019 року; протоколу перегляду цифрового запису від 08.02.2019 року і матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 .

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю підтверджується його показаннями, щирим каяттям у скоєному та наведеними вище письмовими доказами.

Аналізуючи наведене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у тому, що він своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є середньої тяжкості, конкретні обставини кримінального провадження, його ставлення до скоєного вину визнав повністю, щиро каявся у скоєному, дані про ОСОБА_3 , а саме: на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням ставлення обвинуваченого до вчиненого (його щире каяття, вину визнав повністю, викрадене майно повернуто), зокрема, раніше не судимий, суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені не понесені.

Речові докази у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день ухвалення вироку становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту вважати продовженим до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені не понесені.

Речові докази у справі, а саме: 13 стартових пакетів мобільного оператора «Лайфселл», що передані під зберігальну розписку представнику потерпілого ОСОБА_5 залишити у власності ТОВ «ФОРА».
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити ОСОБА_3 та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя