Справа №590/18/19
Провадження №1-кс/590/4/19
УХВАЛА
14 січня 2019 року Ямпільський районний суд
Сумської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ямпіль Сумської області клопотання заступника начальника СВ Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000316 від 13.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової трасологічної експертизи, мотивуючи його тим, що в її провадженні перебуває кримінальне провадження №0000316 від 13.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Так, встановлено, що в період часу з 20 години 12.12.2018 року по 08 годину 13.12.2018 року невстановлена особа, шляхом перелізання через огорожу, проникла на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , де шляхом пошкодження запираючого пристрою, проникла до приміщення гаражу, звідки викрала майно, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим завдала останній матеріальний збиток на загальну суму 3000 грн..
За вказаним фактом було відкрите кримінальне провадження за №0000316, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Під час проведення огляду місці події, що відбувся 13.12.2018 року, на території домоволодіння АДРЕСА_1 на сніговому покритті було виявлено три сліду низу підошви взуття, які були вилучені на три гіпсові зліпки.

Під час допиту неповнолітні свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , кожен окремо, показали, що дійсно вчинили крадіжку з даного домоволодіння.

Під час проведення досудового розслідування законними представниками неповнолітніх свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було надано взуття, в якому останні вчинили дане кримінальне правопорушення.

На час проведення досудового розслідування по даному провадженню виникла необхідність у встановленні ідентичності вилучених слідів низу підошви взуття з взуттям, що було надано законними представниками.

Враховуючи, що для встановлення ряду запитань, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової трасологічної експертизи, заступник начальника СВ Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області капітан поліції ОСОБА_3 просив суд призначити судову трасологічну експертизу та розглянути клопотання у його відсутність, клопотання підтримує у повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Суд дійшов висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані, якими заступник начальника СВ Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області довів необхідність призначення судової трасологічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання заступника начальника СВ Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000316 від 13.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за №0000316 від 13.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, судову трасолічну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України, на вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи придатні для ідентифікації сліди взуття зафіксовані в 3-х гіпсових зліпках, вилучені під час огляду місця події домоволодіння АДРЕСА_1 13.12.2018 року за фактом крадіжки майна ОСОБА_4 .?

- чи залишені дані сліди взуття зафіксовані в 3-х гіпсових зліпках, вилучені під час огляду місця події домоволодіння АДРЕСА_1 13.12.2018 року за фактом крадіжки майна ОСОБА_4 із взуттям, що належать неповнолітнім ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та було надано для дослідження їх законними представниками.

Для дослідження експерту(там) направити: три сліди низу підошви взуття, що зафіксовані в 3-х гіпсових зліпках, що були виявлені та вилучені під час огляду місця події домоволодіння АДРЕСА_1 13.12.2018 року за фактом крадіжки майна ОСОБА_4 та три пари взуття, що були надані законними представниками неповнолітніх свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ..

Для ознайомлення експерту надати необхідні матеріали кримінального провадження за вимогою.

Копію даної ухвали направити експерту Сумського НДЕКЦ МВС України для виконання.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати експертну установу у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу і направити висновок експерта до СВ Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_1