Справа № 373/2065/18
Провадження № 1-кп/373/273/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2018 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354 від 21.05.2018 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницького Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого за цивільним договором, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20.05.2018 близько 12 год. 50 хв. ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем марки «DAEWOO LANOS», номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Грушевського в м. Переяслав-Хмельницькому в напрямку вул. Інтернаціональна, неподалік будівлі автомийки «WASHTEK», що знаходиться по вул. Грушевського, 67, проявив злочинну недбалість, не діяв таким чином, щоб не загрожувати життю та здоров`ю громадян, чим порушив п. 1.5 ПДР; перед початком здійснення маневру повороту ліворуч на автомийку, проявив неуважність та безпечність, чим порушив п. 2.3 б) ПДР; при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпек іншим учасникам руху, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР, та як наслідок, не надав переваги в русі мотоциклу « SPARK SP125R-21», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухався по зустрічні смузі руху вул. Грушевського в напрямку вул. Шкільна, та допустив зіткнення з мотоциклом.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла ОСОБА_4 , згідно висновку експерта №93 від 05.10.2018 отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, понад три тижні.

В судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, а також визнав всі фактичні обставини, встановлені досудовим розслідуванням та надав суду детальні показання.

На пропозицію прокурора, яку підтримав обвинувачений, портерпілий та його законних представник, суд у відповідності з ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, роз`яснивши правові наслідки такого порядку та постановив допитати обвинуваченого, потерпілого, дослідити документи, які характеризують особу обвинуваченого та документи, що стосуються судових витрат та речових доказів.

Обвинувачений ОСОБА_6 показав суду, що він на момент події працював таксистом у м. Переяслав-Хмельницькому з цією метою користується автомобілем «DAEWOO LANOS», номерний знак НОМЕР_1 , який йому передав в користування знайомий ОСОБА_7 . 20 травня 2018 року, ближче до обіду він рухався на вказаному автомобілі по вул. Грушевського в м. Переяслав-Хмельницький з метою заїхати на автомийку «WASHTEK», що знаходилась по ліву сторону, буд №67. Виконуючи маневр повороту та перетинаючи смугу руху зустрічного напрямку, він не звернув належної уваги на інших учасників руху, а тому не побачив мотоцикліста, що рухався по вул. Грушевського в зустрічному напрямку. Зрозумів, що сталась ДТП, коли відчув сильний удар в праві передні двері автомобіля. Він та пасажири вийшли з автомобіля і побачили, що на дорозі лежить мотоцикл «SPARK SP125R-21» та хлопець потерпілий ОСОБА_4 .

У вчиненому ОСОБА_8 щиро кається та заявив, що готовий понести справедливе покарання, пообіцяв виправитись, оскільки зробив для себе належні висновки.

Потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що 20 травня 2018 року, близько 12 год. 50 хв. він рухався на мотоциклі «SPARK SP125R-21», номерний знак НОМЕР_2 по вул. Грушевського в м. Переяслав-Хмельницькому в напрямку вул. Шкільна. Швидкість руху керованого ним мотоцикла була не більш як 60 км/год. Приблизно за 150 м. до автомийки «WASHTEK» він побачив, що по цій же вулиці в зустрічному напрямку повільно рухається автомобіль «DAEWOO LANOS». Наблизившись до цього автомобіля, останній раптом, почав повертати ліворуч на його смугу руху в напрямку автомийки. Він зі свого боку застосував екстрене гальмування, але вже було пізно і його мотоцикл вдарився в автомобіль. В результаті зіткнення він отримав тілесні ушкодження у виді струсу головного мозку, перелому кісток лівої ноги в районі коліна, рану шиї та обличчя. В лікарні він лікувався близько трьох тижнів, а потім вдома. В лікарні його провідував обвинувачений приблизно чотири рази та приносив продукти харчування, запитував, чим ще допомогти. Матеріальних претензій він не має до обвинуваченого та просив суд при визначенні покарання позбавити обвинуваченого права керування транспортним засобом щонайменше на один рік.

Вислухавши показання обвинуваченого та потерпілого, суд встановив що такі показання не суперечать одне одному та повністю узгоджуються з встановленими на досудовому розслідуванні обставинами кримінального правопорушення, які прокурор виклав в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_6 , керуючи автомобілем та виконуючи маневр лівого повороту, проявив злочинну недбалість, порушив пункти 1.5, 2.3 б) та 10.1 Правил дорожнього руху України, чим створив небезпечну аварійну ситуацію для іншого учасника дорожнього руху ОСОБА_4 , який рухався на мотоциклі в зустрічному напрямку. Дії обвинуваченого знаходиться в прямому причинному зв`язку із виникненням дорожньо-транспортної пригоди, що призвела до зіткнення транспортних засобів.

Своїми діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого діяння, приймає до уваги особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також думку потерпілого.

Обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину

Обставини, які б обтяжували покарання, відсутні.

Визначаючи міру основного та додаткового покарання обвинуваченому, суд враховує те, що. ОСОБА_6 вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, усвідомлює неправомірність та суспільну небезпечність своїх дій, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не працює, негативних характеристик не має, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має достатньо молодий вік та щиро шкодує тому, що спричинив шкоду здоров`ю потерпілого.

Ці та пом`якшуючі вину обставини є підставою призначити винному покарання у виді обмеження волі з випробуванням та визначають доцільність застосувати додатковий вид покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Документально підтверджені судові витрати на залучення експертів Київського Науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру при ГУ НП в Київській області, в сумі 5720 гривень 00 копійок, суд на підставі ч.2 ст. 124 КПК України стягує з обвинуваченого на користь держави.

Вирішуючи питання речових доказів, суд на підставі ч.4 ст. 174 КПК України одночасно з ухваленням вироку скасовує арешт майна, застосований в забезпечення кримінального провадження ухвалою слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2018 року, а отже, автомобіль «DAEWOO LANOS», номерний знак НОМЕР_1 та мотоцикл SPARK SP125R-21», номерний знак НОМЕР_2 підлягають поверненню їх законним володільцям.

Цивільний позов не заявлено. Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання - один рік обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк один рік
Відповідно до ст.76 КК України покласти на нього обов`язки: періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти цей орган про зміну свого місця проживання, роботи, навчання.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави витрати на залучення експертів Київського НДЕКЦ в загальній сумі 5720 гривень

Скасувати арешт майна, застосований ухвалою слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2018 року та повернути законним законним володільцям автомобіль «DAEWOO LANOS», номерний знак НОМЕР_1 та мотоцикл «SPARK SP125R-21». Державний номер НОМЕР_2 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя ОСОБА_1