Провадження № 1-кс/554/164/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 від 28.09.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000647 від 27.07.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Заявник зазначив, що 28.09.2018 рокуслідчим СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 була винесена постанова, якою закрито кримінальне провадження, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, проте зазначена постанова є передчасною, незаконною, тому її слід скасувати.

Згідно скарги: кримінальне провадження №0000647 від 27.07.2015 року вже закривалось слідчим 29.12.2015 року, проте ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 16.08.2016 року постанова була скасована, оскільки, зокрема: показання водія ОСОБА_6 щодо швидкості руху автомобіля (60 км/год) не перевірялися ні показами свідків, ні експертизою; дані слідчого експерименту від 03.11.2015 року не перевірені іншими засобами доказування; не перевірені свідчення ОСОБА_4 щодо наявності інших свідків трагедії. В подальшому слідчий, не здійснивши жодних слідчих дій, закрив кримінальне провадження, проте ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 14.03.2018 року постанова слідчого була скасована. Згідно ухвали, слідчим не було встановлено та не ставилося взагалі питання про те, чи вибрав водій ОСОБА_7 безпечну швидкість та дистанцію в умовах темної пори доби; чи виконав водій вимоги правил дорожнього руху в умовах темної пори доби; чи здійснював заходи щодо уникнення зіткнення, зокрема: гальмування чи об`їзд. Не було опитано осіб, що вірогідно були свідками події, працівників магазинів та павільйонів, що знаходяться в зоні видимості ДТП; слідчий експеримент був проведений без участі потерпілої та представника потерпілої.
Вказані недоліки попередньої постанови про закриття кримінального провадження не усунуті, що є безумовною підставою для скасування наступної постанови. Посилаючись на те, що зазначена постанова є необґрунтованою, заявник просить скаргу задовольнити повністю.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу, просив вимоги задовольнити повністю. Зазначив, що ухвали слідчих суддів не виконані; не уточнені дані, не усунуті суперечності в показах водія, експеримент не проведений за участю потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала вимоги скарги, просила задовольнити повністю. Вказала, що слідчий взагалі ігнорує її вимоги.
Слідчий та прокурор до суду повторно не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги відповідно до ст.306 КПК України.

Вислухавши адвоката, потерпілу, дослідивши матеріали скарги та надані документи, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч.2 ст.9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

Так, постанова слідчого є недостатньо мотивованою і при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчим не дотримано вимоги ст.284 КПК України, ст. 55 КПК України та не були перевірені всі вказані у скарзі обставини, що виключає можливість об`єктивного з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення і позбавляє слідчого можливості прийняти правильне процесуальне рішення. Зокрема, в ході досудового розслідування слідчий не виконав попередні ухвали слідчих суддів по даному кримінальному провадженню, якими скасовані постанови слідчого про закриття кримінального провадження. Не встановлені інші обставини, на які посилається скаржник, необхідні для повного та об`єктивного розслідування.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Оскільки, закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.
В постанові від 28.09.2018 року підставою до закриття кримінального провадження слідчий зазначив п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Проте, у розумінні вимог кримінального провадження, відсутність в діянні складу злочину передбачає наявність самої події, у якій відсутні певні ознаки (обов`язкові елементи конкретного складу) злочину. За таких обставин рішення слідчого повинно містити вказівку на те, яке діяння мало місце (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та які ознаки кримінального правопорушення в діях конкретної особи відсутні. Зазначена постанова не відповідає вимогам КПК України.
Крім того, резолютивна частина постанови слідчого від 28.09.2018 року не конкретизована, оскільки закриття кримінального провадження за відсутністю конкретного складу кримінального правопорушення можливе лише відносно певних осіб, а слідчий зазначив лише про відсутність складу кримінального правопорушення, проте, в діях яких осіб та який саме склад злочину відсутній не вказав, що у сукупності із наведеними вище доводами є підставою для скасування постанови слідчого, у зв`язку з її невідповідністю вимогам КПК України.
Зазначені недоліки постанови слідчого стосуються суті рішення та є істотними.
Таким чином, слідчим не було процесуально здійснено заходів по збиранню та дослідженню доказів в порядку ст. 91-94 КПК України, за таких обставин суд вважає, що прийнята постанова є передчасною, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, вказаного в повідомленні про вчинення злочину, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Згідно ч. 3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий судя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити. Постанову слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 від 28.09.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000647 від 27.07.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - скасувати.
Ухвала на підставі ч. 3 ст. 307 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1