overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 144/1384/18
Провадження №11-п/801/353/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання керівника апарату суду ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 пронаправлення до іншого суду матеріалів клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю документів у кримінальному провадженні № 0000382 від 02.11.2018 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання керівника апарату суду ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 пронаправлення до іншого суду матеріалів клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю документів у кримінальному провадженні № 0000382 від 02.11.2018 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Під час авторозподілу справи між суддями, автоматизована система видала протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи 144/1384/18 (1-кс/144/400/18) між суддями у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.
В Теплицькому районному суді згідно штатного розпису є чотири посади судді, фактично здійснював правосуддя один суддя ОСОБА_5 , в якого 27.06.2018 року закінчився п`ятирічний строк повноважень для здійснення правосуддя (Указ Президента України «Про призначення суддів» від 27.06.2013 року № 352/2013).
Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання в ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати матеріали клопотання на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в:

Клопотання керівника апарату суду ОСОБА_4 задоволити.

Матеріали клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю документів у кримінальному провадженні № 0000382 від 02.11.2018 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України передати на розгляд до Гайсинського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

Згідно оригіналу: Суддя:
Справа № 463/3280/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/47/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

18 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючої - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 на вирок Личаківського районного суду м.Львова від 25 липня 2018 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
з участю прокурорів: ОСОБА_8 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

його захисника адвоката ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_10 ,

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
вирок Личаківського районного суду м.Львова від 25 липня 2018 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін, апеляційну скаргу прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год. 00 хв. 26 грудня 2018 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 668/5277/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/272/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 366 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 грудня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою представника цивільного позивача ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 22 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 10.12.2018 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду. Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника цивільного позивача ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 22 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 366 КК України призначити до розгляду на 13 лютого 2019 року о 10 годині в приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового провадження.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
Справа № 144/1390/18
Провадження №11-п/801/356/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 про вирішення питання щодо визначення підсудності матеріалів клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000408 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України, -

в с т а н о в и в :

13 грудня 2018 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшли матеріали клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000408 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України.

Під час авторозподілу справи між суддями автоматизована система видала протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

В Теплицькому районному суді Вінницької області згідно штатного розпису є чотири посади судді. Фактично в суді здійснює правосуддя один суддя ОСОБА_5 , в якого 27.06.2018 року закінчився п`ятирічний строк повноважень для здійснення правосуддя (Указ Президента України «Про призначення суддів» від 27.06.2013 №352/2013).

У зв`язку з чим керівник апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 звернулася із поданням про визначення підсудності матеріалів клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000408 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України.

Обговоривши подання керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим, оскільки для розгляду згаданих вище матеріалів скарги у даному суді, за обставин викладених у поданні, неможливо утворити склад суду для судового розгляду, тому дані матеріали скарги слід направити до Гайсинського районного суду Вінницької області для розгляду який є територіально наближеним.

Керуючись ст.34 КПК України суд, -

у х в а л и в :

Подання керівника апарату Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000408 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України, направити для розгляду до Гайсинського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 1П-36/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Одринської Т. В.

при секретарі - Перепелиці Т.О.

за участю прокурора - Храпко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу, порушену за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) про її закриття в звязку із закінченням строків давності, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою про порушення кримінальної справи та прийняття її до провадження від 05.12.1995 року була порушена кримінальна справа по факту крадіжки за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України.

Як вбачається із вказаної постанови в період з 13.30 год. до 16.40 год. 04.12.1995 року, невідома особа, з автомобіля ВАЗ-2109, д.н.з. О1719 ПО, який знаходився біля будинку № 1 по вул. Зигіна в м. Полтава, скоїла крадіжку грошових коштів в сумі 372 млн. крб. гр. ОСОБА_1

Постановою від 14.12.1995 року попереднє слідство було зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України до встановлення особи, яка вчинила злочин.

До цього часу дана особа не встановлена.

Згідно ст. 11-1 ч. 3 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 статті 49 КК України (в редакції 2001 року), не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч. 2 ст. 11-1 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України (в ред. 2001 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло пять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Даний злочин було вчинено 04.12.1995 року, тобто минуло 15 років.

В разі приведення у відповідність до КК України в редакції 2001 року, дії невстановленої особи кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України, що є злочином середньої тяжкості.

Беручи до уваги те, що строк давності закінчився, не встановлено особу, що вчинила злочин, кримінальна справа підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 11-1, 248 КПК України, ч. 1 ст. 49 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 95211685, порушену за постановою від 05.12.1995 року по факту за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України закрити в звязку із закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий Т. В. Одринська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1460/2018 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли разом з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 23 листопада 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 23 листопада 2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004986 щодо ОСОБА_4 за п. 7 ч. 2 ст. 115; ч. 3, ст. 15, п. п. 1, 7 ч. 2 ст. 115; ч. 1 ст. 263 КК України повернуто прокурору.
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні задоволено, обрано ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 /шістдесят/ діб, до 21 січня 2019 року включно.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 , прокурора у кримінальному провадженні заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 на вказану ухвалу.

Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені такі судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:
1. вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу;

2. ухвали про застосування чи відмову у застосування примусових заходів медичного або виховного характеру;

3. інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За правилами частини 4 статті 314 КПК України, за наслідками прийнятих у підготовчому судовому засіданні судових рішень, в апеляційному порядку підлягають оскарженню виключно ухвали про повернення обвинувального акту та клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Захисник ОСОБА_2 не оскаржує вказану ухвалу суду в частині повернення обвинувального акту. Натомість просить скасувати ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 23 листопада 2018 року в частині обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного засобу, що суперечить ч. 4 ст. 314 КПК України.
У зв`язку з тим, що захисник подав апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за його апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 23 листопада 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
20 грудня 2018 року

м. Київ

судова справа № 739/940/18
провадження № 51-9952км18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , провівши підготовчі дії та отримавши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 27 листопада 2018 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 11 вересня 2018 року щодо ОСОБА_2 .

Суддя-доповідач ОСОБА_1 ухвалою витребував із місцевого суду матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду касаційної інстанції.

Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Призначити такий розгляд за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 11 вересня 2018 року щодо ОСОБА_2 на 09 квітня 2019 року о 10:00.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Роз`яснити учасникам кримінального провадження про те, що згідно зі ч. 4

ст. 434 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце касаційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

21 грудня 2018 р.
м. Київ

справа № 659/282/18

провадження № 51-8935 км 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 14 червня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 28 серпня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,
встановила:
ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2
29 жовтня 2018 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 14 червня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 28 серпня 2018 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10.00 годину 11 квітня 2019 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .
Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відмову у відкритті касаційного провадження

21 грудня 2018 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 листопада 2018 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року,

в с т а н о в и в:

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ухвалою від 06 листопада 2018 року залишив без задоволення скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Миколаївський апеляційний суд ухвалою від 21 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишив без задоволення, а ухвалу слідчого судді - без змін.

ОСОБА_4 , не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, звернувся з касаційною скаргою до суду касаційної інстанції.
Суд, перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї копії судових рішень, дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 1 частини 2 статті 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.
З огляду на викладені положення кримінального процесуального закону та те, що ухвала слідчого судді була переглянута в апеляційному порядку, оскаржувані судові рішення не є предметом касаційного розгляду.
Керуючись пунктом 1 частини 2 статті 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 листопада 2018 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
20грудня 2018 року
м. Київ
справа № 621/1727/16-к
провадження № 51-5905 км18
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянув касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 24 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 29 березня 2018 року.
Суть питання та встановлені судом обставини
Ухвалами Верховного Суду від 07 та 25 травня 2018 року відкрито касаційні провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 24 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 29 березня 2018 року.
Ухвалою судді Верховного Суду від 07 травня 2018 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки у касаційному порядку.
Засуджений ОСОБА_2 , 1988 р.н., який відбуває покарання в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», заявив клопотання про його особисту участь в судовому засіданні під час касаційного розгляду. Відповідно до вимог ч.4 ст.430 КПК, вказане клопотання підлягає задоволенню.
За касаційними скаргами засудженого та захисника проведено усі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду, та отримано матеріали кримінального провадження.
Ураховуючи викладене, необхідно у порядку ч. 3 ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.

З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргами засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 24 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 29 березня 2018 року на 11.30 годину 28 березня 2019 року.

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Викликати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», у судове засідання касаційної інстанції, для чого етапувати його та конвоювати до зали судових засідань Верховного Суду (м. Київ, вул. П.Орлика, 4) на 11:30 годину 28 березня 2019 року.

Виконання ухвали в частині етапування та конвоювання покласти на Міністерство юстиції України та начальника Головного управління командувача Національної гвардії України.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника у кримінальному провадженні є обов`язковою.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

21 грудня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-10385ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні № 0000132 в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 12 вересня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:
До Касаційного кримінального судуВерховного Суду надійшла касаційна скарга прокурора.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні № 0000132 в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 12 вересня 2018 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5