Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/264/2019 Справа №641/7862/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання по кримінальному провадженню № 0001732 про застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та мешкаю чого: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 06.08.2018, приблизно о 19:00, підійшов до автомобілю «Audi», д.н. НОМЕР_1 , який знаходився на стоянці біля супермаркету «Клас» за адресою: м. Харків, пр.-т. Героїв Сталінграду, 136/8, де на сидінні водія побачив мобільний телефон «Samsung Galaxy j730», що належав ОСОБА_6 , керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за чужий рахунок, через відчинене вікно водійських дверей взяв мобільний телефон «Samsung Galaxy j730», тобто незаконно заволодів ним, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 4750,00 грн.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

ОСОБА_5 свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що 06 серпня 2018 року приблизно о 19:00, він підійшов до автомобілю «Audi», д.н. НОМЕР_1 , який знаходився на стоянці біля супермаркету «Клас» за адресою: м. Харків, пр.-т. Героїв Сталінграду, 136/8, де на сидінні водія побачив мобільний телефон «Samsung», який взяв через відчинене вікно водійських дверей. Цивільний позов не визнає, оскільки мобільний телефон був повернутий потерпілому ОСОБА_7 .

Крім повного визнання винуватості підозрюваним ОСОБА_5 , його винуватість у вчинені інкримінуємого йому кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердженні сукупністю доказів, які досліджені у судовому засіданні, а саме:

-даними протоколу проведення слідчого експерименту, що був проведений 18.09.2018 року за місцем скоєння правопорушення, в ході якого ОСОБА_5 розповів про обставини скоєння ним кримінального правопорушення (злочину);
-даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 07.09.2018, згідно якого ОСОБА_8 з представлених осіб впізнав ОСОБА_5 , як особу яка продала йому мобільний телефон «Samsung Galaxy j730»;

-даними висновку судово-товарознавчої експертизи № 3332 від 27.08.2018 року, згідно якого ринкова вартість мобільного телефону «Samsung Galaxy j730» на момент скоєння кримінального правопорушення склала 4750 грн. 00 коп.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив застосувати у відношенні ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру, а саме госпіталізацію до психіатричної установи зі звичайним наглядом.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечували проти клопотання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши документи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

За змістом роз`яснень п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» №7 від 03 червня 2005 року, примусові заходи медичного характеру мають застосовуватись лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має інший психічний розлад, які зумовлюють її неосудність або обмежену осудність і викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів.

Згідно висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи № 801 від 24.10.2018 у ОСОБА_5 на теперішній час вбачається психічне захворювання у формі шизофренії параноїдної. Відповідно до свого психічного стану він не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, в якому він підозрюється, ОСОБА_5 перебував у стані вищезазначеного хронічного психічного захворювання, при якому не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_5 , відповідно до свого психічного стану, потребує примусових заходів медичного характеру - госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Крім того встановлено, що ОСОБА_5 , характеризується посередньо, на обліку у наркологічному диспансері не знаходиться, знаходиться на обліку у КНП «МПНД № 16» з діагнозом параноїдної шизофренії.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки.

Статтею 92 КК України передбачено, що примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.

Згідно п.1 ч.1ст.93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати госпіталізацію до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Як роз`яснено в п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду №7 від 03.06.2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», визначаючи відповідно до частин 3-5 ст. 94 КК України тип психіатричного закладу, до якого слід госпіталізувати неосудного, необхідно виходити як з його психічного стану, так і з характеру вчиненого ним суспільно небезпечного діяння. Для об`єктивної оцінки ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб (ч. 1 ст. 94 КК) суд має спочатку з`ясувати думку експертів-психіатрів стосовно виду примусових заходів медичного характеру, які можуть бути призначені психічно хворій особі в разі визнання її неосудною, а потім, з урахуванням висновків експертів і характеру вчиненого цією особою суспільно небезпечного діяння, ухвалити рішення про вибраний ним вид примусових заходів медичного характеру (тип психіатричного закладу, який його здійснюватиме).

Частинами 3 та 4 ст. 503 КПК України передбачено, що кримінально-правова оцінка суспільно небезпечного діяння, вчиненого у стані неосудності, повинна ґрунтуватися лише на відомостях, які характеризують суспільну небезпеку вчинення дій. При цьому не враховуються попередня судимість, факт вчинення раніше кримінального правопорушення, за який особу звільнено від відповідальності або покарання, факт застосування до неї примусових заходів медичного характеру. Примусові заходи медичного характеру застосовуються лише до осіб, які є суспільно небезпечними.

Виходячи наведеного та враховуючи вимоги ст. 513 КПК України, суд дійшов до переконання, що ОСОБА_5 вчинив суспільно-небезпечне діяння в стані неосудності, тому до нього слід застосувати примусові заходи медичного характеру, у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Потерпілим заявлений цивільний позов до підозрюваного ОСОБА_5 про стягнення спричиненої матеріальної шкоди на суму 8999,00 грн., який підлягає частковому задоволенню на суму 4750,00 грн. виходячи з висновку судово-товарознавчої експертизи № 3332 від 27.08.2018 року, згідно якого ринкова вартість мобільного телефону «Samsung Galaxy j730» на момент скоєння кримінального правопорушення склала 4750 грн. 00 коп., оскільки мобільний телефон «Samsung Galaxy j730» був повернутий потерпілому ОСОБА_6 у не робочому стані.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 вересня 2018 року, а саме на мобільний телефон «Samsung Galaxy J 730», Imei1: НОМЕР_2 , Imei2: НОМЕР_2 зняти.

Питання про процесуальні витрати вирішити відповідно до ст. 122, 124 КПК України, які передбачають, що суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати про притягненню експерта. Згідно довідки № 3332 від 27.08.2018 про витрати на проведення експертизи, дані витрати становлять 429,00 грн, які повинні бути стягнуті на користь держави.

Керуючись ст. ст.512, 513 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи у сумі 429, 00 грн. (чотириста двадцять дев`ять грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 майнову шкоду у сумі 4750 грн. 00 коп. (чотири тисячі сімсот п`ятдесят грн. 00 коп.)

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 вересня 2018 року, а саме на мобільний телефон «Samsung Galaxy J 730», Imei1: НОМЕР_2 , Imei2: НОМЕР_2 зняти.

Ручові докази: мобільний телефон «Samsung Galaxy j730», Imei1: НОМЕР_2 , Imei2: НОМЕР_2 вважати повернутим ОСОБА_6 згідно розписки.

Речовий доказ: два лазерні диски DVD-R, з відео файлами, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_1