Справа №766/9337/19
н/п 1-кс/766/7642/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.05.2019 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:
10.05.2019 року слідчий звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.ст. 244, 245 КПК України про проведення експертизи.

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що в провадженні слідчого відділу Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001126 від 08.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Херсонського ВП надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , 1968 р.н., яка просить прийняти міри до свого знайомого гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий 07.04.2019 року, близько 09:00, знаходячись за місцем мешкання заявниці, за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку двох мобільних телефонів і грошових коштів в сумі 500 гривень.

Так, в ході допиту потерпілої було встановлено, що свій мобільний телефон марки «MAXCOM» моделі «MM236» чорного кольору, вона купляла в 2018 році на зупинці громадського транспорту «Центральний ринок» у магазину «Связной» за грошові кошти в розмірі 850 гривень. Вищевказаний мобільний телефон перебував у робочому стані та явних ознак пошкодження не мав. Також в даному мобільному телефону перебувала картка пам`яті марки «KINGSTON» microSD об`ємом на 16 GB, яку вона купляла також у магазину «Связной» за грошові кошти в розмірі 240 гривень. Вищевказана карта пам`яті перебувала у робочому стані та явних ознак пошкодження не мала.

Крім того, свій мобільний телефон марки «Ergo» моделі «В501 Maximum» чорного кольору, вона купляла в 2018 році у ЦУМі за грошові кошти в розмірі 2 000 гривень. Вищевказаний мобільний телефон перебував у робочому стані та явних ознак пошкодження не мав. Також в даному мобільному телефону перебувала картка пам`яті марки «KINGSTON» microSD об`ємом на 16 GB, яку вона купляла також у ЦУМі за грошові кошти в розмірі 200 гривень. Вищевказана карта пам`яті перебувала у робочому стані та явних ознак пошкодження не мала.

Склад злочину, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України віднесений до матеріальних складів злочинів та встановлення суми матеріального збитку є обов`язковим.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись положеннями ст.ст. 40, 110, 242, 243, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженню № 0001126 судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Херсонському НДЕКЦ МВС України.

Для вирішення експерту Херсонського НДЕКЦ МВС України поставити наступні питання:

-яка могла б бути ринкова вартість мобільного телефону марки «MAXCOM» моделі «MM236» чорного кольору станом на 06.04.2019 року (без додаткового укомплектування)?

-яка могла б бути ринкова вартість марки «KINGSTON» microSD об`ємом на 16 GB станом на 06.04.2019 року (без додаткового укомплектування)?

-яка могла б бути ринкова вартість мобільного телефону марки «Ergo» моделі «В501 Maximum» чорного кольору станом на 06.04.2019 року (без додаткового укомплектування)?

-яка могла б бути ринкова вартість марки «KINGSTON» microSD об`ємом на 16 GB станом на 06.04.2019 року (без додаткового укомплектування)?

Доручити слідчому або іншому працівнику за дорученням слідчого надати до Херсонського НДЕКЦ МВС України копії матеріалів кримінального провадження (об`єкти дослідження).

Результати експертизи та об`єкти дослідження надати слідчому, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, керівнику слідчого підрозділу або іншій уповноваженій ним особі за дорученням.

Під час проведення експертизи дозволяю повне або часткове знищення об`єкта (тів) експертизи або зміну його (їх) властивостей в межах, необхідних для експертизи.

Зобов`язати слідчого надати додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи,за клопотанням експерта.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя