Справа № 496/4425/18
Провадження № 1-кс/496/279/19
УХВАЛА
про призначення екпертизи
06 лютого 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про доручення проведення судової експертизи військового майна за експертною спеціальністю 12.5. «Оцінка майна і техніки військового призначення та озброєння» за матеріалами кримінального провадження №0000451 від 18.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.410, ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. Свої вимоги мотивує тим, щоУсатівським відділенням поліції Біляївського відділу поліції ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000451 від 18.10.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 410, ч. 1 ст. 263 КК України. Військовою прокуратурою Одеського гарнізону Південного регіону України здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000451 від 18.10.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 410 та ч. 1 ст. 263 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 18.10.2018 року під час перевірки зброї підрозділів військової частини НОМЕР_1 , які повернулись з ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », було встановлено факт відсутності 9 мм пістолета ПМ серії НОМЕР_2 та двох магазинів споряджених 16 патронами серії НОМЕР_3 до нього, невстановлена особа з числа військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується у АДРЕСА_1 , придбала, перенесла та зберігає 9 мм пістолет ПМ за номером серії НОМЕР_2 з двома магазинами до нього, які споряджені 16 набоями серії 04-270, без передбаченого законом дозволу. Під час виконання доручення 7 управлінням ГУ ВКР ДКР СБ України було отримано інформацію за вищенаведеним фактом та показання військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , який повідомив про обставини зникнення зброї та боєприпасів з підрозділу вказаної військової частини, фактичне місце знаходження на даний час 9 мм пістолета ПМ серії НОМЕР_2 та двох магазинів споряджених 16 патронами до нього. З показів ОСОБА_4 вбачається, що 03.10.2018 року під час виконання завдань за призначення в ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з місцем дислокації АДРЕСА_2 привласнив 9 мм пістолета ПМ серії НОМЕР_2 та двох магазинів споряджених 16 патронами до нього, який в подальшому привіз до знайомої йому дівчини ОСОБА_5 яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 де залишив вказану зброю та боєприпаси на зберігання де вони перебувають по теперішній час. Разом із цим, 19.10.2018 року громадянин ОСОБА_4 , розуміючи протиправність своїх дій, пов`язаних з обігом, носінням, зберігання, передачі та можливим подальшим збутом майна, звернувся до правоохоронних органів з заявою про з`явлення з зізнанням, в якій вказує, що бажає добровільно видати схожий на 9 мм пістолета ПМ серії НОМЕР_2 та двох магазинів споряджених 16 патронами до нього, який перебуває за місцем проживання у громадянки ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_3 . 19.10.2018 прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України лейтенантом юстиції ОСОБА_7 , згідно положень ч. 3 ст. 233 КПК України та на підставі постанови заступника військового прокурора Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_8 про проникнення до житла чи іншого володіння особи до постановлення ухвали слідчого судді проведено обшук житлової квартири, за адресою: АДРЕСА_3 , де було виявлено та вилучено: предмети схожі на набої калібру 9 мм у кількості 16 шт. з маркуванням «38 85»; предмет за зовнішніми ознаками схожий на 9 мм. В рамках досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженні необхідно провести судову експертизу військового майна, за експертною спеціальністю 12.5. «Оцінка майна і техніки військового призначення та озброєння», для проведення якої залучити експертів Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, 69068, м. Запоріжжя вул. Аваліані, 19-А. Приймаючи до уваги те, що проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт наявності самої події кримінального правопорушення, неможливість у інший спосіб отримати доказові відомості, свідчить про доцільність її проведення. У зв`язку з викладеним слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, хоча про день та місце часу був повідомлений належним чином.
Згідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000451 від 18.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 410, ч. 1 ст. 263 КК України, про призначення експертизи, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, як передбачено ч. 1 ст. 243 КПК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про доручення проведення судової експертизи військового майна за експертною спеціальністю 12.5. «Оцінка майна і техніки військового призначення та озброєння» задовольнити.

Доручити провести судову експертизу військового майна за експертною спеціальністю 12.5. «Оцінка майна і техніки військового призначення та озброєння», для проведення якої залучити експертів Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, по кримінальному провадженню за № 0000451 від 18.10.2018 року за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 410 та ч. 1 ст. 263 КК України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- Яка залишкова вартість об`єктів дослідження, а саме: пістолету ПМ серії НОМЕР_2 , 1972 року випуску, набоїв калібру 9 мм. у кількості 16 шт. з маркуванням «38-85» та 2 магазинів до 9 мм пістолета ПМ, на території України, на момент вчинення кримінального правопорушення 03.10.2018 року?

Експертам надати копії довідок з військової частини НОМЕР_1 та наступні вихідні дані:

- первісна вартість пістолету ПМ № НОМЕР_2 - 286 гривень;

- умови зберігання пістолету ПМ № НОМЕР_2 поточне;

- категорія якісного(технічного) стану пістолету ПМ №ОВ 0800 2 категорія;

- первісна вартість одного набою з маркуванням «38 85» - 0 гривень 56 копійок;

- умови зберігання набоїв з маркуванням «38 85» - у сховищі;

- категорія якісного(технічного) стану набоїв з маркуванням «38 85» 1 категорія, ПСт патрон стальний, з невичерпним гарантійним строком експлуатації.

У разі потреби винесення експертом клопотання стосовно експертизи, а також висновок експерта після проведення експертизи надсилати безпосередньо до СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області - 67663, провулок Урядовий 65, село Усатове Біляївського району Одеської області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1