печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника третьої особи адвоката: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням громадянина Німеччини ОСОБА_5 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_6 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26.07.2013 року за клопотанням Старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_6 , яка діє в інтересах громадянина Німеччини ОСОБА_5 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26.07.2013 року за клопотанням Старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_7 в межах кримінального провадження № 0000148 від 23.01.2013 року на земельну ділянку за кадастровими номером кадастровий номер :06:012:0007, яка належить в рівних частках ОСОБА_5 та ОСОБА_8 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ 956705 від 02.11.2007 року.

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_6 зазначає, що накладений арешт порушує права та законні інтереси власника майна, оскільки на даний час відсутні подальші підстави для застосування заходу кримінального провадження у вигляді арешту майна. Крім того, ОСОБА_5 є добросовісним набувачем вказаної земельної ділянки, а застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження є неспівмірним з завданням кримінального провадження, порушує його права як власника, що свідчить про безпідставність накладення арешту та обумовлює необхідність його скасування.

В судове засідання з`явився представник третьої особи адвокат ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 .

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

В судовому засіданні представник третьої особи адвокат ОСОБА_3 , клопотання підтримав в повному обсязі з викладених у ньому підстав, просив задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 надав письмові заперечення на клопотання, вказавши, що заперечує щодо задоволення клопотання, оскільки постановою прокурора від 24.03.2017 року з матеріалів кримінального провадження № 0000148 було виділено окреме провадження за № 0000906 за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч.ч. 1, 3 ст. 358 КК України, та 18.09.2017 року обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні було направлено до Обухівського районного суду Київської області.

Вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням МВС України здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000148 від 23.01.2013 року за фактами підроблення невстановленими службовими особами управління земельних ресурсів в Обухівському районі Київської області бланків державних актів на право власності на земельні ділянки, підроблення договорів купівлі-продажу та дарування земельних ділянок, використання завідомо підроблених документів, шахрайського заволодіння майновими правами на земельні ділянки державної власності площею 111,57 га та укладення угод купівлі-продажу та дарування земельних ділянок, одержаних внаслідок суспільно небезпечного протиправного діяння шахрайства, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч.ч. 3, 4 ст. 358, ч. 4 ст.190,ч.ч. 2, 3 ст. 209 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні за клопотанням Старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_7 було накладено арешт, в тому числі, на земельну ділянку за кадастровими номером кадастровий номер :06:012:0007, яка належить в рівних частках ОСОБА_5 та ОСОБА_8 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ 956705 від 02.11.2007 року.

24.03.2017 року постановою Прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_16 з матеріалів кримінального провадження № 0000148 від 23.01.2013 року було виділено кримінальне провадження № 0000906 за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч.ч. 1, 3 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, правом на вирішення питання про скасування арешту майна закон наділяє слідчого суддю або суд, в залежності від стадії кримінального провадження, а також прокурора, але тільки у випадку закриття саме ним кримінального провадження.

Як визначено у п.п. 1,3 ч. 2 ст. 283 КПК України, закриття кримінального провадження та звернення до суду із обвинувальним актом - є однією із форм закінчення досудового розслідування.

18.09.2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000906 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч.ч. 1, 3 ст. 358 КК України було направлено до Обухівського районного суду Київської області.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 05.12.2017 року визначено підсудність та обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000906 направлено для розгляду до Кагарлицького районного суду Київської області.

Оскільки, кримінальне провадження № 0000906 від 24.03.2017 року за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч.ч. 1, 3 ст. 358 КК України, яке було виділено з кримінального провадження № 0000148 від 23.01.2013 року, передано на розгляд до Кагарлицького районного суду Київської області, тобто досудове розслідування закінчено, правові підстави для розгляду клопотання слідчим суддею відсутні.

За таких обставин, відсутні правові підстави для задоволення слідчим суддею клопотання громадянина Німеччини ОСОБА_5 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_6 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000906 від 24.03.2017 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 170, 174, 214, 283, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
В задоволені клопотання громадянина Німеччини ОСОБА_5 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_6 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26.07.2013 року за клопотанням Старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_7 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1