КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/1743/2018 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2018 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23 серпня 2018 року,
за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

представника власника майна ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23.08.2018 року задоволено частково клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях, Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 про накладення арешту із забороною відчуження та розпорядження на майно, яке перебуває у власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , а саме:
- на об`єкт нерухомого майна у вигляді корпусу № 10, загальною площею 2695,4 складовими частини якого являється корпус АДРЕСА_1 ;
- на транспортний засіб марки ГАЗ 330202-414 2464, (2007), білий, № двигуна НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , свідоцтво НОМЕР_5 17.10.2015;
- на транспортний засіб марки SCHMITZ S01, (1999), червоний, № НОМЕР_6 , д.н.з. НОМЕР_7 , свідоцтво НОМЕР_8 від 27.08.2015;
- на транспортний засіб марки MAN 18.413 11967, (2003), білий, № двигуна НОМЕР_9 [1]№ шасі WMAN05ZZZ3M365500, д.н.з. НОМЕР_10 , свідоцтво НОМЕР_11 від 27.08.2015;
- на транспортний засіб марки SCHMITZ S01, (1999), сірий, № шасі НОМЕР_12 , д.н.з. НОМЕР_13 , свідоцтво НОМЕР_14 від 11.04.2015;
- на транспортний засіб марки KRONE SDP 27, (1998), чорний, № шасі НОМЕР_15 , д.н.з. НОМЕР_16 , свідоцтво НОМЕР_17 від 11.04.2015;
- на транспортний засіб марки KRONE SDP 27, (2000), жовтий, № шасі НОМЕР_18 , д.н.з. НОМЕР_19 , свідоцтво НОМЕР_20 від 11.04.2015;
- на транспортний засіб марки KRONE SDP 27, (2001), синій, № шасі НОМЕР_21 , д.н.з. НОМЕР_22 , свідоцтво НОМЕР_23 від 11.04.2015;
- на транспортний засіб марки FLIEGL SDS 350, (2000), сірий, № шасі НОМЕР_24 , д.н.з. НОМЕР_25 , свідоцтво НОМЕР_26 від 11.04.2015;
- на транспортний засіб марки SCHMITZ S01, (1999), червоний, № шасі НОМЕР_27 , д.н.з. НОМЕР_28 , свідоцтво НОМЕР_29 від 11.04.2015;
- на транспортний засіб марки SCHMITZ S01, (1999), червоний, № шасі НОМЕР_30 , д.н.з. НОМЕР_31 , свідоцтво НОМЕР_32 від 11.04.2015;
- на транспортний засіб марки KRONE SDP 27, (2000), сірий, № шасі НОМЕР_33 , д.н.з. НОМЕР_34 , свідоцтво НОМЕР_35 від 11.04.2015;
- на транспортний засіб марки SCHMITZ S01, (1999), червоний, № шасі НОМЕР_36 , д.н.з. НОМЕР_37 , свідоцтво НОМЕР_38 від 11.04.2015;
- на транспортний засіб марки MAN TGA 18.410 11967, (2000), білий, № двигуна НОМЕР_39 , № шасі НОМЕР_40 ZZZ1G150241, д.н.з. НОМЕР_41 , свідоцтво НОМЕР_42 від 10.04.2015;
- на транспортний засіб марки RENAULT MAGNUM АЕ390 11900, (1997), білий, № двигуна НОМЕР_43 , № шасі НОМЕР_44 , д.н.з. НОМЕР_45 , свідоцтво НОМЕР_46 від 10.04.2015;
- на транспортний засіб марки RENAULT MAGNUM 470 11929, (1998), чорний, № шасі НОМЕР_47 , д.н.з. НОМЕР_48 , свідоцтво НОМЕР_49 від 10.04.2015;
- на транспортний засіб марки MAN TGA 18.460 12816, (2001), чорний, № двигуна НОМЕР_50 , № шасі НОМЕР_40 ZZZ1G154154, д.н.з. НОМЕР_51 , свідоцтво НОМЕР_52 від 10.04.2015;
- на транспортний засіб марки RENAULT MAGNUM АЕ 430 11900, (1997), синій, № шасі НОМЕР_53 , д.н.з. НОМЕР_54 , свідоцтво НОМЕР_55 від 10.04.2015;
- на транспортний засіб марки MAN TGA 18.410 11967, (2000), білий, № двигуна НОМЕР_56 , № шасі НОМЕР_40 ZZZ1G149268, д.н.з. НОМЕР_57 , свідоцтво НОМЕР_58 від 10.04.2015;
- на транспортний засіб марки RENAULT MAGNUM АЕ390 11900, (1997), білий, № шасі НОМЕР_59 , д.н.з. НОМЕР_60 , свідоцтво НОМЕР_61 від 10.04.2015;
- на транспортний засіб марки RENAULT MAGNUM АЕ390 11900, (1998), білий, № двигуна НОМЕР_62 , № шасі НОМЕР_63 , д.н.з. НОМЕР_64 , свідоцтво НОМЕР_65 від 10.04.2015;
- на транспортний засіб марки RENAULT MAGNUM АЕ430 11900, (1999), зелений, № двигуна НОМЕР_66 , № шасі НОМЕР_67 , д.н.з. НОМЕР_68 , свідоцтво НОМЕР_69 від 10.04.2015;
- на транспортний засіб марки RENAULT MAGNUM АЕ390 11900, (1987), білий, № двигуна НОМЕР_70 , № шасі НОМЕР_71 , д.н.з. НОМЕР_72 , свідоцтво НОМЕР_73 від 10.04.2015;
- на транспортний засіб марки ЗАЗ LANOS 1498, (2013), червоний, № двигуна НОМЕР_74 , № кузова НОМЕР_75 , д.н.з. НОМЕР_76 , свідоцтво НОМЕР_77 від 11.11.2014;
- на транспортний засіб марки TRAILOR SYY ЗСХ, (1998), сірий, № шасі НОМЕР_78 , д.н.з. НОМЕР_79 , свідоцтво НОМЕР_80 від 25.07.2014;
- на транспортний засіб марки RENAULT MAGNUM АЕ390 11900, (2000), синій, № двигуна НОМЕР_81 , № шасі НОМЕР_82 , д.н.з. НОМЕР_83 , свідоцтво НОМЕР_84 від 25.07.2014;
- на транспортний засіб марки ГАЗ 33021-212 2890, (2003), білий, № двигуна НОМЕР_85 , № шасі НОМЕР_86 , № кузова НОМЕР_87 , д.н.з. НОМЕР_88 , свідоцтво НОМЕР_89 від 19.07.2014;
- на транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ ACTROS 1840 11946, (1999), білий, № двигуна НОМЕР_90 , № шасі НОМЕР_91 , д.н.з. НОМЕР_92 , свідоцтво НОМЕР_93 від 17.07.2014;
- на транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ 1843 LS 11946, (1996), білий, № двигуна НОМЕР_94 , № шасі НОМЕР_95 , д.н.з. НОМЕР_96 , свідоцтво НОМЕР_97 від 17.07.2014;
- на транспортний засіб марки МЕТАСО SB 338, (1999), сірий, № шасі НОМЕР_98 , д.н.з. НОМЕР_99 , свідоцтво НОМЕР_100 від 16.07.2014;
- на транспортний засіб марки KRONE SDP 27, (1998), червоний, № шасі НОМЕР_101 , д.н.з. НОМЕР_102 , свідоцтво НОМЕР_103 від 16.07.2014;
- на транспортний засіб марки BSL STC-1M, (1993), синій, № шасі НОМЕР_104 , д.н.з. НОМЕР_105 , свідоцтво НОМЕР_106 від 16.07.2014;
- на транспортний засіб марки SCHMITZ S01, (1998), синій, № шасі НОМЕР_107 , д.н.з. НОМЕР_108 , свідоцтво НОМЕР_109 від 16.07.2014.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник власника майна ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого Печерського районного суду міста Києва від 23.08.2018 року та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Про існування оскаржуваної ухвали, як зазначає представник ОСОБА_7 стало відомо з Єдиного реєстру судових рішень 20.11.2018 року.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, представник зазначає, що посилання слідчого на ту обставину, що арештоване майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України не містить під собою правового підґрунтя, оскільки дане твердження належним чином не обґрунтовано та не вмотивоване.
Крім того, як зазначає апелянт, ОСОБА_6 не є особою, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, не несе в силу закону цивільну відповідальність за шкоду завдану діями підозрюваного обвинуваченого, а також не є особою у володінні якої перебуває майно підозрюваного чи обвинуваченого, а тому правові підстави для накладення арешту відсутні.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника власника майна, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно частини 3 зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
З матеріалів судового провадження вбачається, що клопотання прокурора про арешт майна було розглянуто слідчим суддею без повідомлення та участі ОСОБА_6 , а про існування оскаржуваної ухвали ,як зазначає представник ОСОБА_7 стало відомо лише 20.11.2018 року з Єдиного реєстру судових рішень. Апеляційну скаргу було подано останнім 21.11.2018 року, тобто в межах передбаченого законом строку, у зв`язку з чим, він поновленню не підлягає.

Що стосується безпосередньо апеляційної скарги, то слід звернути увагу на такі обставини.

Як вбачається з матеріалів, наданих до суду апеляційної інстанції, Відділом процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях, Генеральної прокуратури України здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000224 від 19.07.2016 року за підозрою власника ТОВ «ВІОТЕХСОМ» ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України, та головного лікаря вказаного підприємства ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 149, ч. 1 ст. 366 КК України, а також за фактами скоєння службовими особами відповідного товариства кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 149, ч. ч. 2, 3 ст. 190, ч. 3 ст. 212 та ч. 1 ст. 366 КК України.

23.08.2018 року заступник начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях, Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту із забороною відчуження та розпорядження на майно, яке перебуває у власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , а саме:

- на об`єкт нерухомого майна у вигляді корпусу № 10, загальною площею 2695,4 складовими частини якого являється корпус АДРЕСА_1 ;
- на транспортний засіб марки ГАЗ 330202-414 2464, (2007), білий, № двигуна НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , свідоцтво НОМЕР_5 17.10.2015;
- на транспортний засіб марки SCHMITZ S01, (1999), червоний, № НОМЕР_6 , д.н.з. НОМЕР_7 , свідоцтво НОМЕР_8 від 27.08.2015;
- на транспортний засіб марки MAN 18.413 11967, (2003), білий, № двигуна НОМЕР_9 [2]№ шасі WMAN05ZZZ3M365500, д.н.з. НОМЕР_10 , свідоцтво НОМЕР_11 від 27.08.2015;
- на транспортний засіб марки SCHMITZ S01, (1999), сірий, № шасі НОМЕР_12 , д.н.з. НОМЕР_13 , свідоцтво НОМЕР_14 від 11.04.2015;
- на транспортний засіб марки KRONE SDP 27, (1998), чорний, № шасі НОМЕР_15 , д.н.з. НОМЕР_16 , свідоцтво НОМЕР_17 від 11.04.2015;
- на транспортний засіб марки KRONE SDP 27, (2000), жовтий, № шасі НОМЕР_18 , д.н.з. НОМЕР_19 , свідоцтво НОМЕР_20 від 11.04.2015;
- на транспортний засіб марки KRONE SDP 27, (2001), синій, № шасі НОМЕР_21 , д.н.з. НОМЕР_22 , свідоцтво НОМЕР_23 від 11.04.2015;
- на транспортний засіб марки FLIEGL SDS 350, (2000), сірий, № шасі НОМЕР_24 , д.н.з. НОМЕР_25 , свідоцтво НОМЕР_26 від 11.04.2015;
- на транспортний засіб марки SCHMITZ S01, (1999), червоний, № шасі НОМЕР_27 , д.н.з. НОМЕР_28 , свідоцтво НОМЕР_29 від 11.04.2015;
- на транспортний засіб марки SCHMITZ S01, (1999), червоний, № шасі НОМЕР_30 , д.н.з. НОМЕР_31 , свідоцтво НОМЕР_32 від 11.04.2015;
- на транспортний засіб марки KRONE SDP 27, (2000), сірий, № шасі НОМЕР_33 , д.н.з. НОМЕР_34 , свідоцтво НОМЕР_35 від 11.04.2015;
- на транспортний засіб марки SCHMITZ S01, (1999), червоний, № шасі НОМЕР_36 , д.н.з. НОМЕР_37 , свідоцтво НОМЕР_38 від 11.04.2015;
- на транспортний засіб марки MAN TGA 18.410 11967, (2000), білий, № двигуна НОМЕР_39 , № шасі НОМЕР_40 ZZZ1G150241, д.н.з. НОМЕР_41 , свідоцтво НОМЕР_42 від 10.04.2015;
- на транспортний засіб марки RENAULT MAGNUM АЕ390 11900, (1997), білий, № двигуна НОМЕР_43 , № шасі НОМЕР_44 , д.н.з. НОМЕР_45 , свідоцтво НОМЕР_46 від 10.04.2015;
- на транспортний засіб марки RENAULT MAGNUM 470 11929, (1998), чорний, № шасі НОМЕР_47 , д.н.з. НОМЕР_48 , свідоцтво НОМЕР_49 від 10.04.2015;
- на транспортний засіб марки MAN TGA 18.460 12816, (2001), чорний, № двигуна НОМЕР_50 , № шасі НОМЕР_40 ZZZ1G154154, д.н.з. НОМЕР_51 , свідоцтво НОМЕР_52 від 10.04.2015;
- на транспортний засіб марки RENAULT MAGNUM АЕ 430 11900, (1997), синій, № шасі НОМЕР_53 , д.н.з. НОМЕР_54 , свідоцтво НОМЕР_55 від 10.04.2015;
- на транспортний засіб марки MAN TGA 18.410 11967, (2000), білий, № двигуна НОМЕР_56 , № шасі НОМЕР_40 ZZZ1G149268, д.н.з. НОМЕР_57 , свідоцтво НОМЕР_58 від 10.04.2015;
- на транспортний засіб марки RENAULT MAGNUM АЕ390 11900, (1997), білий, № шасі НОМЕР_59 , д.н.з. НОМЕР_60 , свідоцтво НОМЕР_61 від 10.04.2015;
- на транспортний засіб марки RENAULT MAGNUM АЕ390 11900, (1998), білий, № двигуна НОМЕР_62 , № шасі НОМЕР_63 , д.н.з. НОМЕР_64 , свідоцтво НОМЕР_65 від 10.04.2015;
- на транспортний засіб марки RENAULT MAGNUM АЕ430 11900, (1999), зелений, № двигуна НОМЕР_66 , № шасі НОМЕР_67 , д.н.з. НОМЕР_68 , свідоцтво НОМЕР_69 від 10.04.2015;
- на транспортний засіб марки RENAULT MAGNUM АЕ390 11900, (1987), білий, № двигуна НОМЕР_70 , № шасі НОМЕР_71 , д.н.з. НОМЕР_72 , свідоцтво НОМЕР_73 від 10.04.2015;
- на транспортний засіб марки ЗАЗ LANOS 1498, (2013), червоний, № двигуна НОМЕР_74 , № кузова НОМЕР_75 , д.н.з. НОМЕР_76 , свідоцтво НОМЕР_77 від 11.11.2014;
- на транспортний засіб марки TRAILOR SYY ЗСХ, (1998), сірий, № шасі НОМЕР_78 , д.н.з. НОМЕР_79 , свідоцтво НОМЕР_80 від 25.07.2014;
- на транспортний засіб марки RENAULT MAGNUM АЕ390 11900, (2000), синій, № двигуна НОМЕР_81 , № шасі НОМЕР_82 , д.н.з. НОМЕР_83 , свідоцтво НОМЕР_84 від 25.07.2014;
- на транспортний засіб марки ГАЗ 33021-212 2890, (2003), білий, № двигуна НОМЕР_85 , № шасі НОМЕР_86 , № кузова НОМЕР_87 , д.н.з. НОМЕР_88 , свідоцтво НОМЕР_89 від 19.07.2014;
- на транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ ACTROS 1840 11946, (1999), білий, № двигуна НОМЕР_90 , № шасі НОМЕР_91 , д.н.з. НОМЕР_92 , свідоцтво НОМЕР_93 від 17.07.2014;
- на транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ 1843 LS 11946, (1996), білий, № двигуна НОМЕР_94 , № шасі НОМЕР_95 , д.н.з. НОМЕР_96 , свідоцтво НОМЕР_97 від 17.07.2014;
- на транспортний засіб марки МЕТАСО SB 338, (1999), сірий, № шасі НОМЕР_98 , д.н.з. НОМЕР_99 , свідоцтво НОМЕР_100 від 16.07.2014;
- на транспортний засіб марки KRONE SDP 27, (1998), червоний, № шасі НОМЕР_101 , д.н.з. НОМЕР_102 , свідоцтво НОМЕР_103 від 16.07.2014;
- на транспортний засіб марки BSL STC-1M, (1993), синій, № шасі НОМЕР_104 , д.н.з. НОМЕР_105 , свідоцтво НОМЕР_106 від 16.07.2014;
- на транспортний засіб марки SCHMITZ S01, (1998), синій, № шасі НОМЕР_107 , д.н.з. НОМЕР_108 , свідоцтво НОМЕР_109 від 16.07.2014 та передати майно в управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.08.2018 року було задоволено частково клопотання прокурора.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою, зокрема, і збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 цього Кодексу речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Приймаючи рішення, слідчий суддя місцевого суду зазначених вимог закону дотримався.

Задовольняючи дане клопотання, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 170 КПК України, для накладення арешту на майно, оскільки останнє в даному кримінальному провадженні відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України.

З урахуванням цього слідчий суддя, встановив належну правову підставу, передбачену ч. 1 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вищевказане майно, оскільки воно, як встановила колегія суддів, відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Виходячи з положень наведених норм права, майно, яке, на переконання органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак наведених в ст. 98 КПК України може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови.
Аналізуючи наведені вимоги закону, колегія суддів переконана, що висновок органу досудового розслідування щодо відповідності майна тим чи іншим ознакам ст. 98 КПК України може бути зроблений лише в тексті постанови, яка має відповідати вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України, зокрема містити мотиви прийнятого рішення.
Наведені прокурором у клопотанні про арешт майна підстави, у зв`язку з якими майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, не може бути визнано достатнім для висновку, що це майно є речовим доказом, оскільки, згідно положень ст. 171 КПК України, наведені у клопотанні обставини мають бути доведені доказами, доданими до клопотання, тоді як само клопотання не є доказом будь-яких обставин.
Таким чином, відповідно до матеріалів провадження, прокурор, звернувшись до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою забезпечити збереження його як речового доказу, долучив до матеріалів провадження постанову від 22.08.2018 року, згідно якої майно, на яке він просить накласти арешт, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні шляхом винесення про це постанови, в якій зазначено підстави для визнання майна речовим доказом, всупереч доводам апелянта, з огляду на положення ст. 98 КПК України.
Доводи представника, що ОСОБА_6 не є особою, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, не несе в силу закону цивільну відповідальність за шкоду завдану діями підозрюваного обвинуваченого, а також не є особою у володінні якої перебуває майно підозрюваного чи обвинуваченого, а тому правові підстави для накладення арешту відсутні, не приймаються колегією суддів, оскільки арешт майна з підстав передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
Також, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Крім того, колегія суддів приходить до висновку, що відповідно до матеріалів судового провадження, з яких вбачається достатність доказів, що вказують на наявність кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 149, ч. ч. 2, 3 ст. 190, ч. 3 ст. 212 та ч. 1 ст. 366 КК України арештоване майно також відповідає критеріям, визначеним у пунктах 1-4 ч. 1 ст. 96-2 КК України, а тому накладення арешту на останнє можливе з метою спеціальної конфіскації.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, всупереч доводам представника, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на майно з метою забезпечення його збереження, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, задовольняючи клопотання органу досудового розслідування, діяв у спосіб і у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності. При цьому колегія суддів враховує і те, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, зі змісту апеляційної скарги колегією суддів не виявлено.

Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтвердженні достатніми даними, дослідженими судом, а тому апеляційна скарга представника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23 серпня 2018 року, якою задоволено частково клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях, Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 про накладення арешту із забороною відчуження та розпорядження на майно, яке перебуває у власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , а саме:
- на об`єкт нерухомого майна у вигляді корпусу № 10, загальною площею 2695,4 складовими частини якого являється корпус АДРЕСА_1 ;
- на транспортний засіб марки ГАЗ 330202-414 2464, (2007), білий, № двигуна НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , свідоцтво НОМЕР_5 17.10.2015;
- на транспортний засіб марки SCHMITZ S01, (1999), червоний, № НОМЕР_6 , д.н.з. НОМЕР_7 , свідоцтво НОМЕР_8 від 27.08.2015;
- на транспортний засіб марки MAN 18.413 11967, (2003), білий, № двигуна НОМЕР_9 [3]№ шасі WMAN05ZZZ3M365500, д.н.з. НОМЕР_10 , свідоцтво НОМЕР_11 від 27.08.2015;
- на транспортний засіб марки SCHMITZ S01, (1999), сірий, № шасі НОМЕР_12 , д.н.з. НОМЕР_13 , свідоцтво НОМЕР_14 від 11.04.2015;
- на транспортний засіб марки KRONE SDP 27, (1998), чорний, № шасі НОМЕР_15 , д.н.з. НОМЕР_16 , свідоцтво НОМЕР_17 від 11.04.2015;
- на транспортний засіб марки KRONE SDP 27, (2000), жовтий, № шасі НОМЕР_18 , д.н.з. НОМЕР_19 , свідоцтво НОМЕР_20 від 11.04.2015;
- на транспортний засіб марки KRONE SDP 27, (2001), синій, № шасі НОМЕР_21 , д.н.з. НОМЕР_22 , свідоцтво НОМЕР_23 від 11.04.2015;
- на транспортний засіб марки FLIEGL SDS 350, (2000), сірий, № шасі НОМЕР_24 , д.н.з. НОМЕР_25 , свідоцтво НОМЕР_26 від 11.04.2015;
- на транспортний засіб марки SCHMITZ S01, (1999), червоний, № шасі НОМЕР_27 , д.н.з. НОМЕР_28 , свідоцтво НОМЕР_29 від 11.04.2015;
- на транспортний засіб марки SCHMITZ S01, (1999), червоний, № шасі НОМЕР_30 , д.н.з. НОМЕР_31 , свідоцтво НОМЕР_32 від 11.04.2015;
- на транспортний засіб марки KRONE SDP 27, (2000), сірий, № шасі НОМЕР_33 , д.н.з. НОМЕР_34 , свідоцтво НОМЕР_35 від 11.04.2015;
- на транспортний засіб марки SCHMITZ S01, (1999), червоний, № шасі НОМЕР_36 , д.н.з. НОМЕР_37 , свідоцтво НОМЕР_38 від 11.04.2015;
- на транспортний засіб марки MAN TGA 18.410 11967, (2000), білий, № двигуна НОМЕР_39 , № шасі НОМЕР_40 ZZZ1G150241, д.н.з. НОМЕР_41 , свідоцтво НОМЕР_42 від 10.04.2015;
- на транспортний засіб марки RENAULT MAGNUM АЕ390 11900, (1997), білий, № двигуна НОМЕР_43 , № шасі НОМЕР_44 , д.н.з. НОМЕР_45 , свідоцтво НОМЕР_46 від 10.04.2015;
- на транспортний засіб марки RENAULT MAGNUM 470 11929, (1998), чорний, № шасі НОМЕР_47 , д.н.з. НОМЕР_48 , свідоцтво НОМЕР_49 від 10.04.2015;
- на транспортний засіб марки MAN TGA 18.460 12816, (2001), чорний, № двигуна НОМЕР_50 , № шасі НОМЕР_40 ZZZ1G154154, д.н.з. НОМЕР_51 , свідоцтво НОМЕР_52 від 10.04.2015;
- на транспортний засіб марки RENAULT MAGNUM АЕ 430 11900, (1997), синій, № шасі НОМЕР_53 , д.н.з. НОМЕР_54 , свідоцтво НОМЕР_55 від 10.04.2015;
- на транспортний засіб марки MAN TGA 18.410 11967, (2000), білий, № двигуна НОМЕР_56 , № шасі НОМЕР_40 ZZZ1G149268, д.н.з. НОМЕР_57 , свідоцтво НОМЕР_58 від 10.04.2015;
- на транспортний засіб марки RENAULT MAGNUM АЕ390 11900, (1997), білий, № шасі НОМЕР_59 , д.н.з. НОМЕР_60 , свідоцтво НОМЕР_61 від 10.04.2015;
- на транспортний засіб марки RENAULT MAGNUM АЕ390 11900, (1998), білий, № двигуна НОМЕР_62 , № шасі НОМЕР_63 , д.н.з. НОМЕР_64 , свідоцтво НОМЕР_65 від 10.04.2015;
- на транспортний засіб марки RENAULT MAGNUM АЕ430 11900, (1999), зелений, № двигуна НОМЕР_66 , № шасі НОМЕР_67 , д.н.з. НОМЕР_68 , свідоцтво НОМЕР_69 від 10.04.2015;
- на транспортний засіб марки RENAULT MAGNUM АЕ390 11900, (1987), білий, № двигуна НОМЕР_70 , № шасі НОМЕР_71 , д.н.з. НОМЕР_72 , свідоцтво НОМЕР_73 від 10.04.2015;
- на транспортний засіб марки ЗАЗ LANOS 1498, (2013), червоний, № двигуна НОМЕР_74 , № кузова НОМЕР_75 , д.н.з. НОМЕР_76 , свідоцтво НОМЕР_77 від 11.11.2014;
- на транспортний засіб марки TRAILOR SYY ЗСХ, (1998), сірий, № шасі НОМЕР_78 , д.н.з. НОМЕР_79 , свідоцтво НОМЕР_80 від 25.07.2014;
- на транспортний засіб марки RENAULT MAGNUM АЕ390 11900, (2000), синій, № двигуна НОМЕР_81 , № шасі НОМЕР_82 , д.н.з. НОМЕР_83 , свідоцтво НОМЕР_84 від 25.07.2014;
- на транспортний засіб марки ГАЗ 33021-212 2890, (2003), білий, № двигуна НОМЕР_85 , № шасі НОМЕР_86 , № кузова НОМЕР_87 , д.н.з. НОМЕР_88 , свідоцтво НОМЕР_89 від 19.07.2014;
- на транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ ACTROS 1840 11946, (1999), білий, № двигуна НОМЕР_90 , № шасі НОМЕР_91 , д.н.з. НОМЕР_92 , свідоцтво НОМЕР_93 від 17.07.2014;
- на транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ 1843 LS 11946, (1996), білий, № двигуна НОМЕР_94 , № шасі НОМЕР_95 , д.н.з. НОМЕР_96 , свідоцтво НОМЕР_97 від 17.07.2014;
- на транспортний засіб марки МЕТАСО SB 338, (1999), сірий, № шасі НОМЕР_98 , д.н.з. НОМЕР_99 , свідоцтво НОМЕР_100 від 16.07.2014;
- на транспортний засіб марки KRONE SDP 27, (1998), червоний, № шасі НОМЕР_101 , д.н.з. НОМЕР_102 , свідоцтво НОМЕР_103 від 16.07.2014;
- на транспортний засіб марки BSL STC-1M, (1993), синій, № шасі НОМЕР_104 , д.н.з. НОМЕР_105 , свідоцтво НОМЕР_106 від 16.07.2014;
- на транспортний засіб марки SCHMITZ S01, (1998), синій, № шасі НОМЕР_107 , д.н.з. НОМЕР_108 , свідоцтво НОМЕР_109 від 16.07.2014, - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

__________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4