overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кс/522/2307/19
УХВАЛА
06 лютого 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність посадових осіб СВ УСБУ в Одеській області, -
В судове засіданні заявник не з`явилась, згідно заяви просить розглядати скаргу у її відсутності.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю необхідним скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково з наступних підстав.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні у тому числі можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк».
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 307, 309 КПК України,-
Скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність посадових осіб СВ УСБУ в Одеській області задовольнити частково.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 06.02.2019
Справа № 592/2387/19
Провадження № 1-кс/592/1259/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження ст. слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (МФО НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) у кримінальному провадженні №0001841 внесеному 20.04.2017 року до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.149 КК України, -

встановив:
Слідчий своє клопотання від 11.02.2019 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження №0001841 відкритого 20.04.2017 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146, ч.3 ст.149 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (МФО НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий, в своєму клопотанні та в судовому засіданні, не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання ст. слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (МФО НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), зазначених в клопотанні, у кримінальному провадженні №0001841 внесеному 20.04.2017 року до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.149 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4812/17
Провадження № 1-в/577/71/19
У Х В А Л А
"12" лютого 2019 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням заступника начальника Конотопського МРВ з питань пробації про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

12.02.2019 року вказане подання надійшло до Конотопського міськрайонного суду.

Згідно автоматизованого розподілу справ для розгляду клопотання визначений суддя ОСОБА_1 .

Отже, клопотання слід призначити до судового розгляду, про що повідомити заінтересованих осіб.

Керуючись: ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника Конотопського МРВ з питань пробації про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 13 лютого 2019 року.

У судове засідання викликати засудженого, представників Конотопського МРВ з питань пробації.

Про день та час судового засідання повідомити прокурора.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

СуддяОСОБА_1
Справа № 581/762/18
Номер провадження 1-кп/585/133/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
11 лютого 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000169 відносно ОСОБА_5 за ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання 11 лютого 2019 року, обвинуваченого ОСОБА_5 , до якого ухвалою суду від 17 січня 2019 року застосовувався примусовий привід, працівниками Національної поліції не доставлено. Згідно рапорту працівника поліції Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_5 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , постійно відсутній, місце знаходження останнього нікому невідомо.
Суд виніс на обговорення питання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 .
Прокурор заперечувала проти оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки це питання є передчасним.
Захисник, також заперечував проти оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки в матеріалах справи відсутні відомості вручення судової повістки останньому.
Потерпілі в підготовче судове засідання не з`явилися, проте належним чином повідомлялися про розгляд справи, будь яких клопотань чи заяв суду не направляли.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
У відповідності до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та(або) прокурору.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше тричі не з`являвся на виклик до суду, про причини своєї неявки суд не повідомляв, у зв`язку з чим судом вживалися заходи щодо явки обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання, а саме: ухвалою суду від 17.01.2019 застосовувався примусовий привід, однак залишений без виконання, а також враховуючи рапорт працівника поліції Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , згідно якого обвинувачений ОСОБА_5 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , постійно відсутній, та місце знаходження останнього нікому невідомо, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , а кримінальне провадження відносно нього зупинити до його розшуку.
На підставі положень ст. 335 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали в частині розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 доручити начальнику Липоводолинського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області.

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , за ч.ч.2,3 ст.185 КК України зупинити до його розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис:
Копія вірна…
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/2389/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області про підозру після спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину у кримінальному провадженні № 0000368 від 18.08.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 діючи в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на повідомлення старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області про підозру після спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину у кримінальному провадженні № 0000368 від 18.08.2017 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області про підозру після спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину у кримінальному провадженні № 0000368 від 18.08.2017 року.

Призначити скаргу до розгляду на 11.02.2019 року о 13-45 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання осіб, які звернулись зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/160/19
У Х В А Л А

12 лютого 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові підготовче судове засідання кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001629 від 19.02.2016 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» надійшло письмове клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , про розгляд даного кримінального провадження в режимі відеоконференції.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 не заперечували проти проведення підготовчого та судового розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання обвинуваченого, з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За змістом ч.6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення, дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України а саме: вручення особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірка її документів, що посвідчують особу, перебування поряд з нею до закінчення судового розгляду, здійснюються службовою особою такої установи.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 утримується під вартою в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», та заявив клопотання про розгляд даного кримінального провадження в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду даного кримінального провадження, дотримання процесуальних прав учасників судового провадження, суд дійшов висновку про необхідність проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої необхідно доручити начальнику ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» ( м. Черкаси, вул. Благовісна, 234).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання обвинуваченого задовольнити.
Призначити підготовче судове засідання на 19 березня 2019 року о 14 год. 00 хв., яке провести в режимі відеоконференції, з приміщенням ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» ( м. Черкаси, вул. Благовісна, 234).

Доручити начальнику ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» здійснити дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України щодо організації проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити поштовим та факсимільним зв`язком до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/1052/18
Провадження №11-кп/801/388/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці матеріали клопотання про умовно-дострокове звільнення за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 14.11.2018р. про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 , який відбуває покарання у Ладижинській ВК № 39, просить розглядати справу з його участю.
У зв`язку з даною вимогою засудженого ОСОБА_6 апеляційним судом було прийнято рішення про проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференії.
За повідомленням службової особи установи виконання покарання в колонії тимчасово відсутній Інтернет зв`язок, а тому провести відеоконференцію з засудженим неможливо.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_6 бажає брати участь в апеляційному розгляді справи, його необхідно перевести до державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" для подальшої доставки до апеляційного суду.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Перевести засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Ладижинська виправна колонія (№ 39)» до державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" та перерахувати його за Вінницьким апеляційним судом.

Виконання ухвали покласти на начальників державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" та державної установи «Ладижинська виправна колонія (№ 39)», яким направити її копію.

Апеляційний розгляд відкласти на 15:00 год. 25.03.2019р.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:
Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 лютого 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000638 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 2 листопада 2018 року, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7
захисник ОСОБА_5
обвинувачений ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 408, 418, 419, 424, 425, 532 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 2 листопада 2018 року стосовно ОСОБА_6 в частині зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання змінити.

Відповідно до положень ч.5 ст. 72 КК України (в редакції Закону №838-VIII) зарахувати ОСОБА_6 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 08.10.2018 року по день набрання вироком законної сили, а саме по 12.02.2019 року (включно) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В іншій частині вирок суду залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 50 хвилин 13 лютого 2019 року.

Головуючий

Судді
Справа № 366/3130/18
Провадження № 1-кп/362/207/19
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

07.02.2019 Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Василькові кримінальне провадження №0000066 від 19.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.364 і ч.1 ст.366 КК України, -
в с т а н о в и в:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового процесу не заперечували проти призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження, враховуючи, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст.468-475 КПК України не надходило, підстав: для закриття провадження, згідно з положеннями ст.284 КПК України, не вбачається, для повернення обвинувального акту через невідповідність вимогам ст.291 КПК України не має, для його направлення через визначення підсудності не встановлено.
В судовому засіданні прокурор просив доручити уповноваженому органу з питань пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого, проти чого учасники процесу не заперечували.
Інших клопотань від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження вони не заперечували, у зв`язку з чим, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.364 і ч.1 ст.366 КК України.
Згідно із ч.1 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000066 від 19.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.364 і ч.1 ст.366 КК України, на «26» лютого 2019 року о «15-00 год.» у Васильківському міськрайонному суді Київської області (м.Васильків, вул.Шевченка, 8), одноособово, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Доручити органу пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та надати її до Васильківського міськрайонного суду Київської області до «26» лютого 2019 року.
Копію ухвали направити до Васильківського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області, для виконання.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 367/999/19
Провадження №1-кс/367/317/2019
УХВАЛА
Іменем України

12 лютого 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання начальника Бучанської ВК № 85 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 в дохід держави, -
встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання начальника Бучанської виправної колонії № 85 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 в дохід держави.
Представник Бучанської виправної колонії (№85) в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.
Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 04.07.2018 року близько 17 год. 30 хв. молодшим інспектором ВНіБ прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_4 під час обходу МОЛ, а саме палата № 12 був виявлений засуджений ОСОБА_3 та в ході проведення неповного особистого обшуку, у кишені штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа», без сім-карти, імеі НОМЕР_1 . Дану заборонену річ передано на зберігання до складу установи (накладна № 174, від 01.10.2018 р.).
Згідно ч.7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України засудженим забороняється зберігати при собі мобільні телефони, зарядні пристрої та інші заборонені предмети.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.
Враховуючи, що зберігання заборонених предметів засудженими заборонено, суд вважає за необхідне передати вилучений 04.07.2018 року у засудженого ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Нокіа», без сім-карти, імеі НОМЕР_1 в дохід держави.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, які беруть участь у справі відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, журнал судового засідання не вівся.
На підставі ч. 4 ст. 107, ч. 7 ст. 102 КВК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання начальника Бучанської ВК № 85 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.
Передати в дохід держави мобільний телефон марки «Нокіа», без сім-карти, імеі НОМЕР_1 , вилучений 04.07.2018 року у засудженого ОСОБА_3 .
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1