Провадження №1-кс/447/507/19
Справа №447/700/19
У Х В А Л А
щодо проведення експертизи
15 травня 2019 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника Миколаївського ВП начальника СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000136, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2019, про проведення судової авто технічної експертизи,
В С Т А Н О В И В:
10.05.2019 слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням посилаючись на те, що 28.03.2019 о 14:57 год. на автодорозі М-06, 576 км + 899м, поблизу с. Луб`яна, Миколаївського району Львівської області, водій автомобіля «Mercedes-benz, sprinter 319CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , 1979 р.н., жит. м. Вінниця, вул. Павлова, 43, рухаючись в напрямку м. Львів, на підйом - гора "Малявка", здійснив зіткнення правою передньою частиною свого автомобіля із вантажним автомобілем "SCANIA" - самоскид, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , жит. с. Піски, Пустомитівського району Львівської області, який рухався попереду нього в попутному з ним напрямку. Внаслідок ДТП пасажир автомобіля «Mercedes-benz, sprinter 319CDI» отримала тілесні ушкодження, а саме - закрита багатоуламкова травма двох плечових кісток, госпіталізована в травматологічне відділення Миколаївської КЦРЛ. Місце дорожньо - транспортної пригоди (зіткнення) розташоване: автодорога «Київ-Чоп», 576 км. +899 м., за межами населеного пункту, в момент ДТП світла пора доби, похмурна пагода із випаданням невеликих опадів у вигляді дощу, дорожнє покриття асфальтобетонне, зволожене, ділянка горизонтальна на підйом, проїзна частина дороги призначена для руху в одному напрямку, на правій смузі руху зафіксовано ділянку осипу скла, на правій смузі руху на відстані 2,50 м. від ділянки осипу скла, зафіксована ділянка осипу ґрунту, ширина ділянки 0,4 м., довжина ділянки 1,5 м., на правій смузі руху на відстані 2,5 м. від ділянки осипу грунту, зафіксована ділянка осипу частин автомобіля, ширина ділянки 3,3 м., довжина ділянки 7,30 м., на правій смузі руху на відстані 1,30 м., від ділянки осипу частин автомобілів, зафіксований автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 319 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 , відстань від осі заднього правого колеса до правого краю проїзної частини дороги становить 1,30 м., відстань від осі переднього правого колеса до правого краю проїзної частини дороги становить 1,25 м., на правій смузі руху та правому узбіччі на відстані 3,75 м., від автомобіля «MERCEDES-BENZ SPRINTER 319 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 , зафіксовано автомобіль марки «SCANIA» д.н.з. НОМЕР_2 , відстань від заднього лівого колеса до осьової лінії становить 2,65 м., відстань від осі переднього лівого колеса до осьової лінії становить 2,75 м. Водій автомобіля марки «SCANIA» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 , житель с. Піски Пустомитівського району Львівської області, повідомив наступне, він працює водієм в ТзОВ «Трансмонолітавто» з 2005 року, яке знаходиться по вул. Городоцька, в м. Львові. В його керуванні знаходиться автомобіль марки «Scania P400», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 . Кожного разу, перед виїздом на маршрут автодорогу він проходить спеціальний огляд на стан сп`яніння і загальний огляд стану здоров`я. Автомобіль проходить огляд на техстан. Оскільки він був здоровий, автомобіль в справному стані, сівши за кермо вищевказаного автомобіля поїхав в напрямку м. Миколаєва, в с. Тростянець Миколаївського району Львівської області на територію ПАФ «Дністер», де автомобіль завантажили піском в кількості 3,490 т., на даний вантаж в нього є накладна. Після цього, о 14:30 год. він виїхав з території ПАФ «Дністер» і автодорогою сполучення Стрий Львів почав рух в напрямку м. Львова. На момент руху покриття дороги сухе, опади відсутні, похмуро. Коли я проїхав міст і почав рух на підйом «Малявки», при цьому він рухався в правому ряді. Позаду його автомобіля, під час руху на підйом, у дзеркало заднього виду побачив, що рухається автомобіль бус «Мерседес-Бенс», червоного кольору. Він рухався зі швидкістю 40 км/год, помітив як даний автомобіль «Мерседес-Бенс», намагається виїхати на ліву смугу - попутню смугу, для здійснення випередження, однак в цей час на лівій смузі рухався інший автомобіль, який саме він сказати не може, і в цей час він відчув удар в ліву задню частину свого автомобіля від чого він відчув поштовх автомобіля, яким керував в праву сторону, він зупинився на правій обочині правої смуги руху в напрямку м. Львів та ввімкнув «аварійку». Коли він вийшов з автомобіля, то водій буса сидів за кермом і тримався за голову з якої текла кров. В подальшому вони викликали карету швидкої допомоги. Медичні працівники госпіталізували пасажира буса, інший пасажир буса, водій та він від госпіталізації відмовились. Хоче уточнити, що на момент зіткнення його автомобіля та червоний бус були в русі, руху його автомобіля інші транспортні засоби не перешкоджали. Водій автомобіля марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 319 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 ,1979 р.н., жит. АДРЕСА_1 , повідомив, що у відповідності до ст. 63 Конституції давати будь які покази не буде. Пасажирка автомобіля марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 319 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 повідомила наступне, що 27.03.2019 року вона сіла у автомобіль до водія ОСОБА_7 , з яким остання неодноразово їздила в м. Триєсте (Італія), у 22:00 год. та прямувала до м. Вінниця. Машина марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 319 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 , призначена для вантажопасажирських перевезень. Пасажирське крісло біля водія було порожнє, на другому ряді по середині сиділа ОСОБА_8 (яка їхала з Болонії), свідок сіла на третій ряд по середині, всю дорогу всі були пристебнуті. До території України вони їхали з зупинками через кожні 3-4 год., приблизно на 15 хв. перерви. 28.03.2019 вони перетнули кордон України приблизно о 09:00 год. та зупинилися щоб пообідати. Водій 2-3 рази лягав спати на пів години за весь час що вони їхали. Близько 11:00-11:30 год. їхали трасою Київ-Чоп. Видимість була нормальною, погода була хмарною, дощу не було, асфальт був сухим, спереду них машин не було, вказати якою була швидкість автомобіля не може. Коли останні почали підніматися під гору по правій крайній полосі, свідок побачила, що на відстані близько 5 м. від них на обочині стояв самосвал навантажений піском з увімкненою пристроєм аварійки. Самосвал був розміщений таким чином, що його права частина знаходилася на узбіччі, а ліва частина на проїзній частині. В цей час мужчина стояв позаду самосвала та розмовляв по телефоні, пізніше свідок зрозуміла що це водій самосвалу. Коли ОСОБА_7 під`їхав ближче до самосвалу то хотів його об`їхати ліворуч (вказати чи водій здійснював екстрене гальмування не може), але у зв`язку із тим, що по лівій полосі рухались машини він не зміг цього зробити і зачепив правим переднім крилом самосвал після чого їхній автомобіль зупинився. Водій ОСОБА_7 тримався за голову з якої текла кров. В подальшому ОСОБА_7 вийшов із автомобіля і розмовляв з водієм самосвала а ОСОБА_8 перебувала в салоні автомобіля до приїзду карети швидкої допомоги. Медичні працівники госпіталізували пасажира ОСОБА_8 , свідок та водій та від госпіталізації відмовились. Потерпіла пасажирка автомобіля марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 319 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_2 , повідомила наступне, 27.03.2019 біля 15:00 год. була в якості пасажира автомобіля марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 319 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , виїхавши із Болонії (Італія). Водій був один, іншого водія не було. За кермом постійно був ОСОБА_4 . 28.03.2019 уже ближче до обіду вони зупинилися у м. Стрий перепочити. Також в даному автомобілі позаду неї сиділа пасажирка на ім`я ОСОБА_10 . Потерпіла ОСОБА_9 сиділа заді за водієм, на момент руху була пристебнута ремнем безпеки. Водій ОСОБА_11 мав завезти свідка у м. Львів на ж/д вокзал. Рухалися вони із середньою швидкістю, якою саме, вона вказати не може, так як не розуміються в даних поняттях. Під час руху в сторону м. Київ, за м. Стриєм, Львівської області, свідок вказала, що накрапав дощ. Так 28.03.2019 близько 14:19 год. коли вона завершила телефонну розмову із донькою, попереду них, на проїжджій частині дороги, з правої сторони, чи стояв чи рухався сказати не може, побачила вантажний автомобіль і відчула сильний удар автомобіля об автомобіль. Від зіткнення потерпіла нахилилася в перед і різко назад, після чого відчула біль рук. Також потерпіла вказала, що водій рухався на правій смузі руху в напрямку м. Київ і не вчиняв жодних дій для випередження. ДТП сталася в світлу пору доби, моросив дощ. Після удару автомобіль відразу ж зупинився. Потерпіла знаходилася до приїзду карети швидкої допомоги. З проведеного слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_5 , зорієнтувавшись в оточуючій дорожній обстановці свідок ОСОБА_5 повідомив, що саме на вказаній ділянці автодороги поблизу с. Лубяна, Миколаївського району Львівської області, на 576 км. + 899 м., а/д Київ Чоп відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «MERCEDES-BENZ SPRINTER 319 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 та «SCANIA» д.н.з. НОМЕР_2 . На поставлені свідку запитання останній вказав, що 28.03.2019 близько 14:30 год. він, керуючи автомобілем «SCANIA», д.н.з. НОМЕР_2 , рухався автомобільною дорогою Київ Чоп в напрямку руху до м. Київ, тобто в напрямку м. Львова. Проїжджаючи 577 км. вказаної вище автодороги рухався на підйом у правій смузі руху зі швидкістю близько 40 км/год. В цьому місці проїзна частина має по дві смуги руху попутних напрямків, протилежні напрямки руху розділені між собою турнікетним загородженням. В певний момент руху свідок ОСОБА_5 звернув увагу на автопоїзд який здійснював його випередження по суміжній лівій смузі руху. В цей ж момент у дзеркала заднього виду він виявив позаду себе у правій смузі руху автомобіль «MERCEDES-BENZ SPRINTER 319 CDI», червоного кольору, який швидко зближався до нього. Через деяку мить після цього він відчув удар в задню ліву частину керованого ним транспортного засобу. В результаті удару автомобіль під його керуванням почав зміщуватися дещо вправо і після цього свідок застосувавши гальмування зупинився на правому по ходу його руху узбіччі та увімкнув аварійну світлову сигналізацію. Будь яких перешкод на проїзній частині дороги, які б були передумовою зіткнення із його автомобілем, автомобілю «MERCEDES-BENZ SPRINTER 319 CDI» не було. Також свідок додав що швидкість руху автомобіля «MERCEDES-BENZ SPRINTER 319 CDI» перед зіткненням могла складати близько 80…90 км/год. Далі, свідку ОСОБА_5 було запропоновано розташувати задіяний в експерименті автомобіль «SCANIA» д.н.з. НОМЕР_2 , в тому місці проїзної частини, в якому відбулося його зіткнення з передньою частиною автомобіля «MERCEDES-BENZ SPRINTER 319 CDI», що він і зробив. Проведеними замірами було встановлено, що зіткнення знаходиться у правій смузі транспортного потоку, призначеного для руху в напрямку до м. Львова, при цьому в момент зіткнення задня частина керованого ним автомобіля знаходиться на відстані 25,3 м. за дорожнім знаком 5.60 «кілометровий знак» - 577 км., заміряно в напрямку руху до м. Львова. При цьому було встановлено, що на момент зіткнення відстань від правого борту автомобіля до правого краю проїзної частини становить 1,1 м. Далі свідок ОСОБА_5 , розташував на проїзній частині автомобіль «SCANIA» д.н.з. НОМЕР_2 , в тому положенні, в якому він знаходився в момент виявлення у дзеркала заднього виду автомобіль «MERCEDES-BENZ SPRINTER 319 CDI», та вказав на взаємне розташування автомобіля «MERCEDES-BENZ SPRINTER 319 CDI» у вказаний вище момент. Проведеними замірами встановлено, що у вказаний вище момент задня частина автомобіля «SCANIA» д.н.з. НОМЕР_2 , знаходиться до лінії зіткнення на відстані 15,4 м., а відповідно передня частина автомобіля «MERCEDES-BENZ SPRINTER 319 CDI», знаходиться до цієї ж лінії зіткнення на відстані 32,7 м. В місці пригоди проводилося вимірювання підйому дороги за результатами якого було встановлено, що величина ухилу становить 3 градуси. В місці пригоди видимість дороги становить не менш ніж 200 м., в обидві сторони. Причин технічного характеру чи будь-яких перешкод для руху автомобіля «MERCEDES-BENZ SPRINTER 319 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 в межах його смуги чи поруч з нею, які б створили передумови для ДТП, у водія ОСОБА_4 не було.
З метою вирішення питань, що мають значення для кримінального провадження просить призначити судову авто технічну експертизу.
28.03.2019 відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченою ч. 1 ст. 286 КК України.
В судове засідання слідчий не з`явився, що не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Клопотання про проведення експертизи відповідає вимогам КПК України.
Слідчий суддя вважає, що доводи, викладені у клопотанні підтверджені доказами та матеріалами кримінального провадження. Проведення експертизи необхідне для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Ознайомившись із питаннями, які слідчий просить поставити перед експертом, беручи до уваги науково методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, доходжу висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково, оскільки перші три питання сформульовані неправильно, тому такі з переліку запитань слід виключити, оскільки експерт не має права давати діям правову оцінку.
Керуючись ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити частково.
Призначити у кримінальному провадженні №0000136 судову авто технічну експертизу та доручити її проведення Львівському науково - дослідному експертно - криміналістичному центру МВС України.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 319 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , 1979 р.н., жит. м. Вінниця, вул. Павлова,43, уникнути даного зіткнення діючи у відповідності до вимог чинних ПДР України?
2. Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «SCANIA» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 , жит. с. Піски, Пустомитівського району Львівської області, уникнути даного зіткнення діючи у відповідності до вимог чинних ПДР України?
3. Чи відповідали дії водіїв автомобілів-учасників даної ДТП технічним вимогам чинних ПДР України?
4. Що з технічної точки зору стало причиною даної дорожньо-транспортної пригоди?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1