Справа №366/505/19
Провадження №1-кс/366/190/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2019 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , (секретар судового засідання ОСОБА_2 ) розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Іванків, Іванківського району Київської області клопотання слідчого СВ відділу поліції зони ЧАЕС Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення судової експертизи з дослідження причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці у кримінальному провадженні №0000016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України
ВСТАНОВИЛА:
04.03.2019 року слідчий СВ відділу поліції зони ЧАЕС Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Іванківського районного суду Київської області з клопотанням про надання дозволу на проведення судової експертизи з дослідження причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці у кримінальному провадженні №0000016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 23.03.2018 бригадою працівників ТОВ «Укрмонтаженерго» ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , відповідно до наряду допуску від 22.03.2018 року №1, проводилися роботи з розчищення ліній електропередач ПЛ 330 кВт «ЧАЕС - Лісова» у зоні відчуження у лісовому кварталі 354 Луб`янського лісництва ДСП «Північна Пуща», під час яких на просіці, внаслідок падіння сухостійного дерева, що знаходилося в глибині лісу, отримав травму ОСОБА_6 . Останнього було госпіталізовано до Комунального закладу Київської обласної ради «Київська ОКЛ», де він проходив лікування з 23.03.2018 року по 15.05.2018 року. В подальшому ОСОБА_6 було повторно госпіталізовано до того ж лікувального закладу, де він перебував на стаціонарному лікуванні з 08.06.2018 року по 22.06.2018 року. Відповідно до акту проведення розслідування нещасного випадку від 07.05.2018 року, що стався з ОСОБА_6 , основною-технічною причиною є падіння сухостійного дерева, яке знаходилось за межами зони виконання робіт. Супутня причина відсутня. Таким чином, з метою встановлення причин та умов, внаслідок яких стало можливим травмування ОСОБА_6 , слідчий просив надати дозвіл на проведення судової експертизи з дослідження причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці у даному кримінальному провадженні.

Слідчий СВ відділу поліції зони ЧАЕС Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України його нявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що слідчий ОСОБА_3 , що звернувся до суду з клопотанням в судове засідання не з`явився в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, а дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні значення. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
П.1 ч.2 ст.242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Крім того, ч.1 ст.244 КПК України визначено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Цією ж статтею встановлені вимоги до клопотання про надання дозволу для проведення експертизи.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього документів 24.03.2018 року були внесені відомості до ЄРДР (кримінальне провадження №0000016) по факту того, що 23.03.2018 року працівники бригади від ТОВ «Укрмонтаженерго», у тому числі електромонтажних силових мереж та електроустаткування 3-го розряду ОСОБА_6 , близько 09 години, перебуваючи у зоні відчуження і зони безумовного обов`язкового відселення біля повітряної лінії електропередач 330 КВ Чорнобильська АЕС Лісова, у межах просіки вздовж прогонів №56-70 виконували комплекс спеціалізованих робіт із зачистки просік в прогонах опор повітряних ліній електропередач. При проведенні робіт ОСОБА_6 був травмований падаючим деревом, у подальшому його було госпіталізовано до Іванківської ЦРЛ Київської області.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.244 КПК України.
Слідчим обґрунтовані доводи клопотання, на підтвердження яких додано витяг з ЄРДР; рапорт чергового відділу поліції зони ЧАЕС Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_8 від 23.03.2019 року; протокол огляду місця події від 24.03.2018 року; протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 25.03.2018 року.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, з матеріалів клопотання встановлено та слідчим обґрунтовано доведено, що для вирішення питань поставленим слідчим у клопотанні, що мають істотне значення для даного кримінального провадження, з метою встановлення причин та умов, внаслідок яких стало можливим травмування ОСОБА_6 , необхідні спеціальні знання, тому, є всі достатні правові підстави для проведення судової експертизи з дослідження причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці, у зв`язку з чим, клопотання слідчого СВ відділу поліції ЧАЕС Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого СВ відділу поліції зони ЧАЕС Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення судової експертизи з дослідження причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці у кримінальному провадженні №0000016 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000016 судову експертизу з дослідження причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці на вирішення якої поставити наступні питання:
1)Чи належать роботи з розчистки просік до робіт з підвищеною небезпекою?

2)Невиконання яких вимог нормативних актів з питань охорони праці та

безпеки життєдіяльності перебуває у причинному зв`язку з настанням нещасного випадку?

3)Дії чи бездіяльність яких осіб з технічної точки зору перебувають у

причинному зв`язку із настанням нещасного випадку?

4)Які заходи безпеки повинні бути вжиті в даній ситуації та чи були вони вжиті?

Виконання даної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Зобов`язати слідчого, що звернувся до слідчого судді з клопотанням надати для дослідження експертам копію ухвали про призначення експертизи та матеріали кримінального провадження № 0000016 у 2 х томах.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя