"20" лютого 2019 р. Справа № 366/3208/18
УХВАЛА

20 лютого 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000286 щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

прокурор через неможливість закінчення розгляду справи до спливу строків тримання під вартою обвинуваченого, клопотав продовжити дію існуючої міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з огляду на наявність ризиків ухилення обвинуваченого від суду, перешкоджання кримінальному провадженню, незаконному впливу на свідків, продовження вчинення правопорушень. Також висловився щодо можливості призначення судового розгляду по справі.

Обвинувачений щодо продовження існуючої міри запобіжного заходу заперечив і просив обрати менш суворий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилався на наявність родини, неофіційне працевлаштування, запевняв суд у дотриманні процесуальних обов`язків.

Захисник проти призначення судового розгляду не заперечував, проте звернув увагу на неконкретне звинувачення в частині визначення об`єктивної сторони злочину й не повну в цьому зв`язку відповідність обвинувального акту вимогам КПК України.

Потерпіла подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного.

Так, з огляду на початкову стадію судового розгляду справи, в якому будь-які докази не досліджувалися, враховуючи тяжкість інкримінованих ОСОБА_5 злочинів, за яким передбачено покарання до 7 років позбавлення волі, дані про особу обвинуваченого, який достатньо визначеного, документально підтвердженого й усталеного місця проживання, законних і підтверджених джерел доходу, утриманців не має, офіційно не працевлаштований, неодружений, неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, відбував покарання в місцях позбавлення волі та якому інкримінується вчинення тяжких злочинів під час умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі (18.04.2017 року строком на 1 рік 8 місяців 13 днів), щодо якого в справі відсутні достатні дані про належні гарантії та міцні соціальні зв`язки, які б переважали наявні ризики його ухилення від суду, перешкоджання судовому провадженню, впливу на свідків та потерпілу, продовження вчинення правопорушень, і тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, унеможливлення впливу на учасників процесу, суд вважає необхідним строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжити на два місяці.

Та обставина, що інша особа, спільно з якою ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, від слідства і суду переховується, не може знизити актуальність вказаних вище ризиків, а навпаки свідчить про вагомість існування ризику перешкоджання кримінальному провадженню, незаконного впливу на свідків, потерпілу.

За викладених обставин строк тримання під вартою в цій справі не є значним в розумінні встановлення балансу інтересів судового розгляду й обмежень прав особи на вільне пересування. Такий строк тримання під вартою суд вважає прийнятним і виправданим для втручання в права і свободи обвинуваченого.

Дійсно вагомі обставини на користь обрання альтернативного запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 у суді не встановлені.

У той же час підготовку до судового розгляду слід вважати завершеною.

Клопотань та заперечень стосовно призначення судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло.

Що стосується доводів сторони захисту в частині правильності й конкретності обвинувачення, то оцінка вказаному судом буде надана за наслідками розгляду обвинувачення по суті під час перевірки й оцінки здобутих у справі доказів, коли на думку суду викладені в обвинувальному акті фактичні обставини й формулювання обвинувачення в своїй сукупності дають повне уявлення стосовно кожного з елементів складу інкримінованого особі кримінального правопорушення, що, у свою чергу, дає можливість зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою, як про це зазначено Верховним Судом України в постанові від 24.11.2016 року в справі № 5-328кс16 і є достатнім для захисту від такого обвинувачення.

Недоліки, які б перешкоджали призначенню судового розгляду по справі не встановлено.

Отже обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

За таких обставин на підставі обвинувального акту слід призначити судовий розгляд.

На судовий розгляд слід викликати учасників кримінального провадження зазначених в обвинувальному акті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317, 331, 372 КПК України,

ухвалив:

зазначене кримінальне провадження призначити до судового розгляду на 14 год. 11 березня 2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

Призначити резервні судові засідання на 14 год. 5 і 17 квітня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження в тому числі свідків зазначених в обвинувальному акті.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в СІЗО № 13 Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до 20 квітня 2019 року включно.
Ухвала згідно вимог ч. 2 ст. 392 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскарженою і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя