н/п 1-кс/766/4220/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000229 заступника начальника відділу СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника відділу СУ ГУНП в Херсонській області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шістдесят днів, в межах строку досудового розслідування.

Також слідчий просить не визначати розмір застави до підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні у зв`язку з тим, що він підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000229 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, 06.06.2018 близько 03.00 години проник до будинку АДРЕСА_1 , де вчинив на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , напад, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілих, яке супроводжувалося зв`язуванням їх рук та ніг та яке виразилось у нанесенні ударів руками, ногами, а також палкою по тулубу та голові ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , завдавши останнім відповідно до висновків СМЕ № 87/г від 14.06.2018 та № 88/г від 14.06.2018 легкі тілесні ушкодження, які спричинили короткочасний розлад здоров`я, під час якого заволодів майном останніх, а саме грошовими коштами в сумі 90 000 гривень, 10 420 доларів США, еквівалентних відповідно до курсу НБУ 272 483 гривням, 1 200 російських рублів, еквівалентних відповідно до курсу НБУ 480 гривням, золотим ланцюгом 585 проби, вагою 1,5 г, довжиною 55 см, вартістю 934, 61 гривень, золотим ланцюгом 585 проби, вагою 1,2 г, з розп`яттям Ісуса Христа, вартістю 747, 68 гривень, золотою каблучкою 585 проби, вагою 2,5 г, вартістю 1557, 68 гривень, золотою каблучкою 585 проби, вагою 0,8 г, вартістю 498, 46 гривень, мобільним телефоном марки SamsungGT-S5250 Wave 525, IMEI НОМЕР_1 , вартістю 2 104 гривень, в результаті чого заподіяв потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 368 805, 43 гривень.

18.01.2019 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Добропілля Донецької області, українцю, громадянину України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому вироком Змієвського районного суду Харківської області від 24.01.1997 за ст. ст. 142 ч. 3, 183 ч. 2, 189-4 ч. 1, 42, 43 КК України (в редакції 1960 року) до13 років позбавлення волі, вироком Добропольського міського суду Донецької області від 04.03.2010 за ст. ст. 185 ч. 3, 263 ч. 1, 304 ч. 1, 70 ч. 1, 70 ч. 4, 71 КК України до 6 років 6 місяці в позбавлення волі, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, спрямований на заволодіння майном у великих розмірах.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду від 18.01.2019 відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 16.03.2019 включно.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду від 05.03.2019 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 4-х місяців, а саме до 18.05.2018 (включно).
Підозра ОСОБА_6 у вчиненні інкриміновано кримінального правопорушення обґрунтовується наявністю наступних доказів:

- Протоколом огляду місця події від 06.06.2018, у ході якого за адресою: АДРЕСА_1 , було зафіксовано обстановку вчинення злочину, виявлено та вилучено ряд речових доказів, у тому числі фрагмент прозорої клейкої стрічки з наявністю клітин з ядрами.
- Протоколом допиту в якості потерпілої ОСОБА_7 , яка показала, що 06.06.2018 близько 03.00 години невідомі особи проникли до будинку АДРЕСА_1 , де вчинили на неї та її чоловіка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , напад, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілих, який супроводжувався зв`язуванням їх рук та ніг та нанесенням ударів по тулубу та голові останніх, під час якого заволоділи майном, а саме грошовими коштами в сумі 90 000 гривень, 10 420 доларів США (що в еквіваленті до курсу НБУ становить 272 483 гривень), 1 200 російських рублів (що в еквіваленті до курсу НБУ становить 480 гривень), золотим ланцюгом 585 проби вагою 1,5 г, довжиною 55 см, вартістю 934, 61 гривень, золотим ланцюгом 585 проби, вагою 1,2 г, з розп`яттям «Ісуса Христа», вартістю 747, 68 гривень, золотою каблучкою 585 проби, вагою 2,5 г, вартістю 1557, 68 гривень, золотою каблучкою 585 проби, вагою 0,8 г, вартістю 498, 46 гривень, мобільним телефоном марки Samsung GT-S5250 НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_1 , вартістю 2 104 гривень,в результаті чого заподіяв потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 368 805, 43 гривень.

- Висновком експерта № 87/Г від 04.07.2018, відповідно до якого потерпілій ОСОБА_7 спричинено дві групи тілесних ушкоджень, а саме легкі тілесні ушкодження та легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
- Протоколом допиту в якості потерпілого ОСОБА_8 , який показав, що06.06.2018 близько 03.00 години невідомі особи проникли до будинку АДРЕСА_1 , де вчинили на нього та його дружину ОСОБА_7 напад, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілих, який супроводжувався зв`язуванням їх рук та ніг та нанесенням ударів по тулубу та голові останніх, під час якого заволоділи майном, а саме грошовими коштами в сумі 90 000 гривень, 10 420 доларів США (що в еквіваленті до курсу НБУ становить 272 483 гривень), 1 200 російських рублів (що в еквіваленті до курсу НБУ становить 480 гривень), золотим ланцюгом 585 проби вагою 1,5 г, довжиною 55 см, вартістю 934, 61 гривень, золотим ланцюгом 585 проби, вагою 1,2 г, з розп`яттям «Ісуса Христа», вартістю 747, 68 гривень, золотою каблучкою 585 проби, вагою 2,5 г, вартістю 1557, 68 гривень, золотою каблучкою 585 проби, вагою 0,8 г, вартістю 498, 46 гривень, мобільним телефоном марки SamsungGT-S5250 Wave525, IMEI НОМЕР_1 , вартістю 2 104 гривень,в результаті чого заподіяв потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 368 805, 43 гривень.

- Висновком експерта № 88/Г від 04.07.2018, відповідно до якого потерпілому ОСОБА_8 спричинено дві групи тілесних ушкоджень, а саме легкі тілесні ушкодження та легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
- Протоколом проведення обшуку від 16.01.2019 за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_6 , у ході проведення якого було виявлено та вилучено кільце (золоте) з жовтого металу.

- Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 16.01.2019, у ході якого потерпіла ОСОБА_7 впізнала своє майно, викрадене під час вчинення відносно неї та її чоловіка розбійного нападу, а саме кільце (золоте) з жовтого металу, яке було вилучено у ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 .

- Іншими матеріалами кримінального провадження.

Водночас з метою перевірки причетності до вчинення вказаного злочину інших осіб, а саме ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду від 03.01.2019 у кримінальному проваджені призначено молекулярно-генетичну експертизу щодо дослідження вилученого 06.06.2018 у ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , фрагменту прозорої клейкої стрічки на наявність клітин з ядрами та співпадіння цих клітин зі зразками генетичних ознак клітин ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

До теперішнього часу вказана експертиза перебуває на виконанні у експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України.

На адресу Запорізького НДЕКЦ МВС України 25.02.2019 слідчим направлено запит щодо строків проведення вказаної експертизи, відповідь на який до СУ ГУНП в області на теперішній час не надходила.

Відповідно до Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах судових експертиз і експертних досліджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України загальний строк проведення експертизи 30 днів, який може бути у подальшому продовжено внаслідок складності.

Окрім того, під час досудового розслідування у провадженні проведено ряд негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема аудіо-, відеоконтроль особи відносно підозрюваного ОСОБА_6 , а також ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з метою перевірки останніх на причетність до вчинення розбійного нападу на ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також до вчинення інших аналогічних злочинів. Протоколи про результати проведення вказаних негласних слідчих дій у встановленому законодавством порядку розсекречено та долучено до матеріалів провадження.

На теперішній час слідчим заплановано направлення на адресу Херсонського апеляційного суду клопотання щодо перегляду грифу секретності (розсекречення) ухвал слідчого судді, якими надано дозвіл на проведення вказаних негласних слідчих дій у провадженні (строки перегляду апеляційним судом грифу законодавством не передбачені, засідання комісії заплановано на кінець березня 2019 року).
Таким чином, у кримінальному проваджені виконано значний обсяг роботи, але для закінчення досудового розслідування потрібно виконати ще ряд необхідних процесуальних та слідчих (розшукових) дій, а саме:

1) Долучити до матеріалів провадження висновок молекулярно - генетичної експертизи.

2) Вирішити питання про здійснення заходів з перегляду грифів секретності матеріальних носіїв інформації, а саме ухвал слідчого судді Херсонського апеляційного суду про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

3) З урахуванням висновків молекулярно-генетичної експертизи вирішити питання щодо оголошення про підозру ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні вищевказаного злочину.

4) Провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у проведенні яких виникне під час досудового розслідування кримінального провадження.

Беручи до уваги, що для виконання запланованого обсягу слідчих (розшукових) та процесуальних дій необхідний час, а строк тримання ОСОБА_6 під вартою спливає 16.03.2019, виникла необхідність у продовжені строку тримання його під вартою на 60 днів, в межах строку досудового розслідування.

Так, на теперішній час ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні правопорушення, яке є особливо тяжкими та за яке йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі строком від 8 до 15 років з конфіскацією майна (ч. 4 ст. 187 КК України), а саму підозру обґрунтовано вагомими доказами.
Встановлено, що ОСОБА_6 є жителем іншої області (Донецька область), міцні соціальні зв`язки у нього відсутні (не одружений, дітей не має).
Підозрюваний не працевлаштований, не має постійного офіційного джерела доходу, тому, у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу, може вчиняти інші корисні кримінальні правопорушення, про що свідчить факт неодноразового притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності, у тому числі й за злочини проти власності.
На даний час ОСОБА_6 має не зняту та не погашену судимість за вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 263 ч. 1, 304 ч.1 КК України, які є тяжкими.

Вказане у сукупності свідчить про те, що, перебуваючи на волі, ОСОБА_6 буде мати можливість ухилитися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному проваджені шляхом незаконного впливу на потерпілих у провадженні, а також осіб з числа поінформованих про його діяльність та за попередньою змовою з яким він вчиняв вказаний злочин, знищити або сховати речі та документи, які мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та місцезнаходження яких по теперішній час не встановлено (частину викраденого майна не знайдено), перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб, у зв`язку з чим виникла необхідність у продовженні відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином ризики, наявні при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , не зменшились, подальше тримання останнього під вартою є виправданим та жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, просили продовжити щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Відповідно до ч. 3 ст. 184 КПК України, до клопотання про застосування запобіжних заходів додаються:
1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання;
2) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час судового розгляду щодо запобіжного заходу;
3) підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Враховуючи, що слідчим не долучено до матеріалів клопотання відомостей про вручення підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , копії повідомлення про підозру, а долучено лише першу та другу сторінку повідомлення про підозру від 18.01.2019 р., у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-205 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання сторони кримінального провадження №0000229 заступника начальника відділу СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 18.03.2019 р. о 12 год. 40 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1