Справа № 640/6636/18
н/п 1-кс/640/6677/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0001636 від 13.04.2018р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Містки, Сватівського району Луганської області, українець, громадянин України, освіта незакінчена вища, одружений, має малолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, раніш судимий 13.04.2018р. Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 309 КК України до 3р. позбавлення волі з застосуванням ст.. 75 КК України випр. строк 2 роки, зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

встановив:

02 липня 2018р. до суду одночасно з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою надійшло клопотання слідчого ОСОБА_7 , погоджене із прокурором ОСОБА_8 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_6

02.07.2018р. ухвалою слідчого судді клопотання задоволене. Наданий дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

28.12.2018 р. о 08:10 год. на підставі ухвали слідчого судді від 02.07.2018 р. ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 190 КПК України.

Як вбачається з клопотання, Київським ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001636 від 13.04.2018р. за ч.2 ст. 309 КК України з обставин того, що ОСОБА_6 у жовтні 2017р., через Інтернет-магазин «Лигалайз» замовив та придбав особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» для власного вжитку, після чого незаконно зберігав його, приховуючи у речах. 13.04.2018р. у період з 02:15 по 02:35 в ході огляду ділянки місцевості за адресою: АДРЕСА_3 співробітники поліції виявили та вилучили у ОСОБА_6 особливо-небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою сухої речовини 71,2994 грама.

За відсутності ОСОБА_6 за місцем реєстрації та фактичного мешкання, повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.309 КК України, датоване 14.06.2018р., вручено в порядку, передбаченому ст. 278 КПК України.

28.12.2018р. підозра за ч.2 ст.309 КК України вручена ОСОБА_6 особисто.

В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилались на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_6 , наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити. Прокурор просив застосувати заставу в розмірі 40 прожиткових мінімумів, вказав, що строк досудового розслідування спливає 23.02.2019р.

Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на недоведеність ризиків, відсутність доказів переховування від слідства, за перебування ОСОБА_6 з вересня 2018р. на обліку в Сватівському органі пробації за місцем фактичного мешкання. Підозрюваний в порядку ст.206 КПК України пояснив, що насильство при затриманні та на досудовому слідстві до нього не застосовувалось, вину визнав, розкаявся, посилався на відсутність наміру ухилення від слідства та суду.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, підтверджується: протоколом огляду місця події від 13.04.2018 р., протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 від 25.04.2018 р., ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 від 07.06.2018 р.; висновком експертизи №979 від 26.04.2018 р. Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п. 3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням викладеного, при вирішенні питання обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбаче+них п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, дані про особу підозрюваного, який раніше судимий, офіційного джерела доходу, постійного місця проживання, не має, те, що йому інкримінується вчинення злочину в сфері незаконного обігу наркотичних засобів під час розгляду судом справи за його обвинуваченням в аналогічному злочині, що свідчить про системність злочинних дій, значний розмір вилученого наркотичного засобу, вважає, що застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування.

Як вбачається з роз`яснень Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, наведених у листі № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», тримання під вартою є винятковим видом запобіжного заходу та застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе відвернути ризики, зазначені у ст. 177 КПК. При розгляді клопотання про обрання або ж продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів (правова позиція, викладена у п. 80 рішення ЄСПЛ від 10.02.2011р. у справі "Харченко проти України").

Підстав не застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, визначених п.1, п.2, п.3 ч.1 ст. 183 КПК України вході розгляду клопотання не встановлено.

Дослідженням матеріалів клопотання, обставин вчинення інкримінованого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, встановлено, що застава у розмірах, визначених ч.5 ст. 182 КПК України не здатна забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_6 , покладених на нього обов`язків, а тому призначає заставу у розмірі, що перевищує 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, відповідно до абз.2 ч.5 ст. 182 КПК України - в розмірі 35 (тридцять п`ять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 61 670 грн. (35 х 1762 грн. = 61 670 грн.).

Доводи сторони захисту про необізнаність ОСОБА_6 про перебування у розшуку об`єктивно спростовуються фактом ознайомлення захисника з матеріалами кримінального провадження з подальшою подачею ОСОБА_6 до органу пробації Київського району м. Харкова заяви про зміну місця проживання, що не заперечувалось стороною захисту в судовому засіданні.

Посилання захисника на неналежне здійснення розшукових заходів, вищевикладених висновків не змінює.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0001636 від 13.04.2018р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» у межах строку досудового розслідування до 23 лютого 2019 р. включно.

Визначити суму застави у розмірі 61 670 (шістдесят одна тисяча шістсот сімдесят) грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області, код одержувача: 26281249 (розрахунковий рахунок 6674, МФО 820172, отримувач ТУ ДСА України у Харківській області, банк отримувача Державна казначейська служба України, призначення платежу: застава у справі №640/6636/18, н/п 1кс/640/6677/18) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_6 з-під варти звільнити та покласти на нього строком на два місяці наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;

2) не відлучатись з с.Містки Сватівського району Луганської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;

4) здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області закордонний паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_15 , інші документи, які дають право на виїзд та в`їзд до України;

5) утриматись від спілкування з свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Застава, не звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2018р. _____________________

ОСОБА_6