Справа №705/4490/18
1-кс/705/1368/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчої ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання слідчої СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001594 від 20.10.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Слідча Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулась до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, погодженим прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна. В обґрунтування зазначила, що 19.10.2018 року о 12 годині 40 хв. по вул. Івана Гонти, 31 м. Умань в гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено один шприц з речовиною коричневого кольору схожого на опій ацетильований, яку він незаконно придбав, зберігав без мети збуту.
По даному факту 20.10.2018 порушено кримінальне провадження відомості про що внесено до ЄРДР за № 0001594 за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 309 КК України.
Під час проведення огляду місця події, слідчою Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , в громадянина ОСОБА_5 , було вилучено пластиковий одноразовий шприц об`ємом 10 мл, що заповнений до позначки 4 мл речовиною коричневого кольору. Гр. ОСОБА_5 пояснив, що в шприці опій ацетильований, який він знайшов в мікрорайоні «Доси». Вирішив забрати шприц з наркотичним засобом та в подальшому вжити шляхом ін`єкції у вену.
22.10.2018 року вказаний пластиковий одноразовий шприц об`ємом 10 мл, що заповнений по позначки 4 мл речовиною коричневого кольору було оглянуто слідчим Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 приєднано до кримінального провадження в якості речового доказу.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування до суду від учасників судового розгляду не надходило, в зв`язку з чим, відповідно до ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування не проводилося.
В судовому засіданні слідча ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила суд його задоволити.

Заслухавши думку слідчої, перевіривши зміст клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, проаналізувавши підстави, з яких слідчий ставить питання про накладення арешту, а також з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешттимчасововилученого майна повинно бути подано не пізнішенаступногоробочого дня після вилучення майна, інакше майномає бути негайно повернуто.
Ч.2 ст.168 КПК України зазначає, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно ч.2 ст.91 КПК України встановлено, що доказування полягає у зібранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, якіможуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно п. 4 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого Постановою Верховної Ради України №2471-ХІІ від 17 червня 1992 року «Про право власності на окремі види майна» , з подальшими змінами та доповненнями, наркотичні, психотропні, сильнодіючі отруйні лікарські засоби (за винятком отримуваних громадянами за призначенням лікаря), віднесені до майна, яке не можуть перебувати у власності громадян.
Відповідно до ч.7 ст.235 КПК України предмети, які вилучені законом з обігу підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.
Відповідно до ч.5 ст.237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, якімають значення для кримінального провадження та речей, вилучених з обігу.
Враховуючи те, що виявлена речовина являється наркотичною речовиною, що заборонена у вільному обігу без передбаченого законом дозволу і підлягає обов`язковому вилученню, тому суд не вбачає підстав для накладення на неї ще й арешту.
Враховуючи вище викладене, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючисьстаттями132, 170, 171-173, 309, 369-372, 395, 532 КПК України, слідчийсуддя,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчої СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 поданого в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001594 від 20.10.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1