overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3949/18
Номер провадження 1-кп/213/420/18
У Х В А Л А
Іменем України

11 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001969 від 23 жовтня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді та призначенню провадження до слухання - не виявлено.

Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Виклику підлягають сторони кримінального провадження.

Прокурор заявив клопотання про доручення органу пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст.314-1 КПК України, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Враховуючи вищевикладене, думку прокурора, що вважав можливим призначити судовий розгляд, а також заслухав думку обвинуваченого, його захисника, які не заперечували, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст.179, 314-316,371,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001969 від 23 жовтня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України на 14 год. 30 хв. 21 грудня 2018 року.

Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст.314-1 КПК України та направити дану доповідь до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу в строк до 21 грудня 2018 року.

Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/9034/18
Провадження № 1-кс/204/3027/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотань під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001687, -

встановив:

До суду надійшла зазначена скарга потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого. В обґрунтування скарги зазначено, що Чечелівським ВП ДПВ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001687 від 05.10.2018 року, за заявою потерпілого від 25.09.2018 року, про злочини скоєні ОСОБА_5 , передбачені ст.ст. 190 ч.4, 191 ч.5, 263 ч.1, 388 ч.1 КК України. 20.11.2018 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з клопотанням про проведення слідчих дій. На теперішній час відповіді слідчого щодо розгляду клопотання потерпілий не отримав.
Представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 , надав до суду заяву, в якій просив скаргу задовольнити та проводи судове засідання його відсутності.
Прокурор ОСОБА_7 надав до суду заяву, в якій просив розглянути скаргу без його участі, та вважав можливим задовольнити скаргу.
Вивчивши матеріали додані до скарги, вислухавши думку учасників, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор, зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, а також про результати розгляду повідомити особу, яка заявила клопотання.
Клопотання потерпілого надано до слідчого Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 21.11.2018 року, але у зазначений законом термін про результати розгляду клопотань потерпілого не повідомлено. Встановлена бездіяльність слідчого порушує процесуальні права потерпілого та розумні строки проведення досудового розслідування зазначеного кримінального провадження, а тому скарга потерпілого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 40, 55, 107, 214, 220, 303307, 309 КПК України, -

постановив:

Скаргу потерпілого задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , у відповідності до положень ст. 220 КПК України, розглянути клопотання потерпілого від 20.11.2018 року, в кримінальному провадженні № 0001687.
Про розгляд клопотання повідомити потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/1495/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в с.Кринички кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , в результаті чого підготовче судове засідання було зірване.

З метою недопущення подальших зривів судових засідань, керуючись ст. 323 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 піддати приводу через органи Національної поліції України у підготовче судове засідання, призначене на 08:35 год. 21 грудня 2018 року, виконання якого доручити Дніпровському ВП Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криничанського району Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/216/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

03 грудня 2018 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Державної установи
«Софіївська виправна колонія (№ 45)» ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення , -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 2 роки 3 місяці 27 днів.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення прокурор та засуджений можуть подати апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.
Повний текст ухвали буде оголошено 07 грудня 2018 року о 08 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
(постановлена в порядку ч. 4 ст. 371 КПК)
5 грудня 2018 року

м. Київ
справа № 640/16911/17
провадження № 51-6063км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального

суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового
засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу заступника прокурора Харківської області на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 23 березня 2018 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Афанасьєвого Обоянського району Курської області Російської Федерації, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 було призначено до розгляду у Верховному Суді на 12:00 5 грудня 2018 року.
На момент касаційного розгляду в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про те, що ОСОБА_6 належним чином повідомлено про дату та час розгляду кримінального провадження.
Заслухавши думку прокурора, Суд вважає, що розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 слід відкласти на іншу дату, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ч. 4 ст. 371, ст. 434 КПК, Суд,
постановив:
Відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 на 15:00 23 січня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
10 грудня 2018 р.

м. Київ
Справа № 1-14/11
Провадження № 51-9307 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Червоногвардійського міського суду Львівської області від 05 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 10 липня 2018 року,
встановив:
Ухвалою Червоногвардійського міського суду Львівської області від 05 грудня 2017 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку Червоноградського міського суду Львівської області від 22 червня 2011 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Апеляційного судуЛьвівської області від 10 липня 2018 року зазначену ухвалу місцевого суду залишено без зміни.

На вказані судові рішення скаржник подав касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху з наданням п`ятнадцятиденного строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Копія зазначеної ухвали Верховного Суду вручена ОСОБА_4 30 жовтня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, на даний час від ОСОБА_4 не надійшла скарга з усунутими недоліками.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин касаційна скарга скаржника підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429, 441 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргуОСОБА_4 на ухвалу Червоногвардійського міського суду Львівської області від 05 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 10 липня 2018 року, а також додані до неї матеріали, повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/344/9846/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000059,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому відділу Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , слідчому відділу Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , слідчому відділу Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , слідчому відділу Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області ОСОБА_7 , слідчому відділу Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області ОСОБА_8 , слідчому відділу Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області ОСОБА_9 , слідчому відділу Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитись з ними, зробити та вилучити їх належним чином засвідчені копії, зокрема до табелів робочого часу посадових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , установчих документів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також оригіналів документів, які наявні в особових справах посадових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які містять відомості про проведення інструктажів та роз`яснень стосовно строків і порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, з можливістю їх вилучення.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 10 січня 2019 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 386/1278/18
Провадження № 1-кп/386/184/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 грудня 2018 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000506 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України

в с т а н о в и в :
11.12.2018 року з Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000506 від 15.10.2018 року .
11.12.2018 року ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта, а також копію реєстру матеріалів досудового розслідування .

Згідно приписів ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , про що постановляє ухвалу , в якій визначає дату , час та місце його проведення .

Про день , час та місце проведення підготовчого судового засідання , відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України , повідомляються учасники судового провадження .

Повідомлення про виклик до суду надсилається поштою , факсом , телеграфом , телефонограмою чи іншими засобами зв`язку не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання .

Суд здійснює судовий виклик лише тих учасників кримінального провадження , участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Судове провадження не може бути розпочато раніше ніж через п`ять днів із дня вручення обвинуваченому копії обвинувального акта .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 291 , ч. 1 ст. 314 КПК України , суддя
П о с т а н о в и в :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №1-кп/386/184/18 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000506 від 15.10.2018 року призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні

на 14 грудня 2018 року о 09 год. 00 хв.
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/386/184/18 буде проводитись під головуванням судді Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ..

В підготовче судове засідання викликати :

- прокурора Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ;

- обвинуваченого ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 ;

- захиснику ОСОБА_4 , мешкає АДРЕСА_2 ;

- потерпілому ОСОБА_5 мешкає АДРЕСА_3 ;

- потерпілому ОСОБА_6 мешкає АДРЕСА_4 ;

- потерпілому ОСОБА_7 мешкає АДРЕСА_5 ;

- потерпілому ОСОБА_8 мешкає АДРЕСА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
10 грудня 2018 р.

м. Київ
справа № 735/845/17

провадження № 51-8746ск18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 18 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 17 серпня 2018 року щодо ОСОБА_6 ,
установив:
Касаційна скарга після усунення недоліків подана належними особами, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 18 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 17 серпня 2018 року щодо ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 405/6731/18
УХВАЛА

"11" грудня 2018 р. м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката-захисника ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :
на розгляді у судді Ленінського районного суду м. Кіровограда перебувають матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Дослідивши матеріали зазначених клопотань, суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Встановлено, що в провадженні судді ОСОБА_1 перебувають два клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_3 , подані захисником-адвокатом ОСОБА_2 та засудженим ОСОБА_3 .
Враховуючи, що у зазначених клопотаннях один предмет розгляду, а саме вирішення питання щодо заміни засудженому ОСОБА_3 невідбутої частини покарання більш м`яким, з метою врахування доводів засудженого та захисника-адвоката та з метою економії процесуального часу, суддя вважає за необхідне об`єднати клопотання для їх спільного розгляду.
Керуючись ст.ст. 217, 334, 537, 539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 № 405/6607/18 та клопотання засудженого ОСОБА_3 № 405/6731/18 про заміну засудженому ОСОБА_3 невідбутої частини покарання більш м`яким об`єднати в одне провадження та розглянути в одному судовому засіданні.
Об`єднаній кримінальній справі присвоїти номер № 405/6607/18.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/859/2018 Справа №641/8856/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 грудня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002654 від 09.11.2018 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

05 грудня 2018 року для розгляду судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання, яке відбудеться 10 січня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2018 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю потерпілого ОСОБА_3

представника потерпілого

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілого ОСОБА_3 на рішення слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка подала скаргу, звернулася до суду зі скаргою, в якій просить суд скасувати постанову старшого слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 27.06.2018 року про закриття кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002105 від 18.04.2018 року за ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є, зокрема, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Ст.ст.91 та 92 КПК України покладають на слідчого, прокурора обов`язок доказування.

Разом з тим, вимоги зазначених вище правових норм органом досудового слідства під час досудового слідства по вказаному кримінальному провадженні дотримано не було.

Допитані в якості потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_3 повідомили про заподіяння їм тілесних ушкоджень 17.04.2018 року водієм Тойоти.

Крім того, свідок ОСОБА_7 показала, що бачила, як водій Тойоти наносив удари потерпілим.

Особа вказаного водія Тойоти в ході досудового слідства встановлена належним чином не була.

Матеріали кримінального провадження містять протокол допиту свідка ОСОБА_8 , зі змісту якого можливо зробити припущення, що він і є тим самим водієм Тойоти.

Під час допиту ОСОБА_8 показав, що на нього напали двоє чоловіків та не повідомив про те, він заподіяв їм тілесні ушкодження.

Таким чином, якщо припустити, що вказані події мали місце саме між потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , їх показання мають протиріччя, які слід усунути шляхом одночасного допиту між ними та між ОСОБА_8 та свідком ОСОБА_7 .

Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, на місті пригоди знаходилась ОСОБА_9 , яка про обставини події допитана не була.

Тому рішення про закриття кримінального провадження прийняте передчасно.

На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 27.06.2018 року про закриття кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002105 від 18.04.2018 року за ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

11.12.2018