Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2890/19
Провадження № 1-кс/711/1290/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси - ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , що винесене у кримінальному провадженні № 0000158, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, про доручення призначення експертизи, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, за погодженням прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , що винесене у кримінальному провадженні № 0000158, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, про доручення проведення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000158.

В обґрунтування клопотання зазначено, що СУ ГУ НП в Черкаській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000158 від 13.08.2018 за ознаками ч.1 ст.364 КК України, за фактом зловживання влади службовими особами Смілянського МРВ УМВС України в Черкаській області в ході розслідування кримінальної справи № за ознаками ч.ч.1,2,3 ст.286, ч.3 ст.296 КК України, що виразилось у незаконному відчуженні майна, а сааме, - автомобіля «КАМАЗ-5410» д.н.з. НОМЕР_1 та причепу «ОДАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 .

У даному кримінальному провадженні допитано колишнього слідчого Смілянського МРВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 , який пояснив, що він працював на посаді слідчого Смілянського МРВ УМВС України в Черкаській області в період з 28 червня 2001 року до травня 2010 року. У нього в провадженні перебувала кримінальна справа № за ознаками ч.ч.1,2,3 ст.286, ч.3 ст.296 КК України. Після повернення на додаткове розслідування в 2004 році, він проводив огляд автомобіля «КАМАЗ-5410» д.н.з. НОМЕР_1 та причепу «ОДАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 у серпні 2004 року. На момент огляду транспортні засоби знаходились на території подвір`я будівлі, в якій знаходиться МРЕВ та ДАІ м. Сміла. Після проведення огляду ним була винесена постанова про призначення експертизи та кримінальна справа направлена до експертної установи. На запитання щодо винесення та підписання наявної в матеріалах кримінальної справи постанови про закриття кримінальної справи від 21.09.2004, пояснив, що він постанову про закриття кримінальної справи не виносив та не підписував, після направлення кримінальної справи до експертної установи він вказану справу більше не бачив та рішень у ній не приймав.

Також зазначає, що в ході огляду кримінальної справи № за ознаками ч.ч.1,2,3 ст.286, ч.3 ст.296 КК України встановлено, що в ній знаходиться постанова про закриття кримінальної справи від 21.09.2004, винесена та підписана слідчим СВ Смілянського МРВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 . Крім того, у даній кримінальній справі знаходяться інші процесуальні документи, винесені та підписані ОСОБА_5 , а саме: протокол огляду речових доказів від 18.08.2004, постанова про призначення повторної судової комплексної транспортно-трасологічної, судово-медичної автотехнічної експертизи від 18.08.2004.

Таким чином, слідчий органу досудового розслідування вважає, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тобто призначення та проведення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої необхідно поставити питання, що зазначені в його клопотанні. Крім того, вважає, що проведення вказаного дослідження доцільно доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України.

В судове засідання слідчий не з`явився, проте, надав суду заяву, в якій просив провести розгляд клопотання за його відсутності на підставі обґрунтування, викладеного у клопотанні та з урахуванням доказів доданих до нього, без фіксації судового розгляду технічними засобами.
На підставі положень ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається без участі слідчого.
За нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду слідчим суддею клопотання, за допомогою технічних засобів, не здійснювалась.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000158 від 13.08.2018 щодо кримінального провадження, у рамках якого було подане клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного:
згідно із ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст. 243 КПК України).
Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено в судовому засіданні, - подаючи до суду клопотання про призначення та проведення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000158, слідчим жодними доказами не доведено наявності оригіналів тих процесуальних документів з відповідними підписами особи, які повинні надаватись експерту для дослідження, зокрема, - протоколу огляду речових доказів, постанови про закриття кримінальної справи та постанови про призначення повторної судової комплексної транспортно-трасологічної, судово-медичної автотехнічої експертизи.

Навпаки, слід зазначити, що одночасно із даним клопотанням, слідчий подав до суду інше клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів кримінальної справи №, порушеної 25.08.2001 з можливістю їх вилучення, а саме: постанови про закриття кримінальної справи, постанови про відновлення досудового слідства, протоколу додаткового допиту обвинуваченого, протоколу відтворення обстановки та обставин події, протоколу огляду речових доказів, постанови про призначення повторної судової комплексної транспортно-трасологічної, судово-медичної автотехнічої експертизи.

При цьому, лише 04.04.2019 ухвалою слідчого судді по справі № 711/2891/19 задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів старшому слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , а саме, - до оригіналів документів кримінальної справи №, порушеної 25.08.2001, за ознаками ч.ч.1,2,3 ст.286, ч.3 ст.296 КК України, яка знаходяться у володінні СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, за адресою: м. Сміла, вул. Перемоги, 13, Черкаської області, а також надано дозвіл на вилучення оригіналів наступних документів з вказаної кримінальної справи: постанови про закриття кримінальної справи від 21.09.2004, постанови про відновлення досудового слідства від 17.08.2004, протоколу додаткового допиту обвинуваченого ОСОБА_6 від 17.08.2004, протоколу відтворення обстановки та обставин події від 17.04.2004, протоколу огляду речових доказів від 18.08.2004, постанови про призначення повторної судової комплексної транспортно-трасологічної, судово-медичної автотехнічної експертизи від 18.08.2004.
Між тим, на час розгляду даного клопотання ухвала суду від 04.04.2019 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів не виконана.

Отже, на даний час відсутні підстави для задоволення клопотання про призначення та проведення судової почеркознавчої експертизи, оскільки відсутні об?єкти для вказаного дослідження експерта.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 3, 91, 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , що винесене у кримінальному провадженні № 0000158, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, про доручення призначення експертизи, - відмовити.
Роз`яснити слідчому, що відмова не перешкоджає повторному зверненню до слідчого судді із вказаним клопотанням.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1