Справа №463/1414/19
Провадження №1-кс/463/750/19
У Х В А Л А
про арешт майна

01 березня 2019 року слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) слідчого управління Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 , про накладення арешту у кримінальному провадженні за №0000161 від 28 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

28 лютого 2019 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту шляхом тимчасового позбавлення права відчужувати, користуватись та розпоряджатись на автомобіль Ауді-А6, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , власницею якого є ОСОБА_5 , мешканка АДРЕСА_1 .

Подане клопотання мотивує тим, що у провадженні Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові перебувають матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 від 28 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_6 , керуючи автомобілем Ауді-А6, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , рухаючись по вулиці Ковельській в смт. Турійськ Волинської області, поблизу АЗС «УкрПетроль», о 20:19 год. допустив зіткнення з вантажним транспортним засобом марки «ДАФ», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_7 , який рухався у зустрічному напрямку. Під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної події вилучено автомобіль Ауді-А6, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , та поміщено на територію Турійського ВП ГУНП у Волинській області за адресою: Волинська обл., смт. Турійськ, вул. Луцька 40А. 28 лютого 2019 винесено постанову про визнання речовим доказом автомобіля Ауді-А6 д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 . Враховуючи те, що вказаний автомобіль зберіг на собі сліди злочину, а також з метою проведення необхідних слідчих дій, зокрема, трасологічної та автотехнічної експертизи, просить подане клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_8 клопотання підтримав, з мотивів викладених в ньому, просив таке задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд даного клопотання без її участі.

Заслухавши думку слідчого, оглянувши представлені матеріали клопотання, приходжу до наступного.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28 лютого 2019 року вбачається, що Другий слідчий відділ слідчого управління Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000161 від 28 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, стосовно вчинення суддею Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_6 , який керуючи автомобілем Ауді-А6, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , рухаючись по вулиці Ковельській в смт. Турійськ Волинської області, поблизу АЗС «УкрПетроль», о 20:19 год. допустив зіткнення з вантажним транспортним засобом марки «ДАФ», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_7 , який рухався у зустрічному напрямку.

Як вбачається із матеріалів клопотання, зокрема протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28 лютого 2019 року та схеми місця ДТП, учасником дорожньо-транспортної пригоди був автомобіль Ауді-А6, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 .

Вказані речі у відповідності до положень ч.7 ст.236 КПК України є тимчасово вилученим майном.

З реєстраційної картки транспортного засобу, виданого 23 серпня 2013 року вбачається, що власником автомобіля Ауді-А6, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , є ОСОБА_5 .

Постановою від 28 лютого 2019 року автомобіль Ауді-А6, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000161 від 28 лютого 2019 року. Крім того, вказаною постановою речовий доказ автомобіль вирішено зберігати на території Турійський ВП ГУНП у Волинській області за адресою: Волинська обл., смт. Турійськ, вул. Луцька 40А.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням може бути виконане. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою накладення арешту на автомобіль Ауді-А6, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , є забезпечення збереження речових доказів і необхідність проведення експертиз.

Підставами накладення арешту на транспортний засіб є необхідність проведення експертиз, тому необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту. Слідчий довів, що автомобіль Ауді-А6, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди. Проведення експертного дослідження даного транспортного засобу буде містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково, а саме слід накласти арешт на автомобіль. В частині клопотання про визначення місця зберігання речових доказів, то воно до задоволення не підлягає, оскільки це не відноситься до компетенції слідчого судді, крім того, слідчим вже самостійно визначено місце зберігання автомобіля.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 236, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_8 про накладення арешту задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль Ауді-А6, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , шляхом тимчасового позбавлення права відчужувати, користуватись та розпоряджатись даним автомобілем, власником якого є ОСОБА_5 , мешканка АДРЕСА_1 .

В задоволенні клопотання про визначення місця зберігання арештованого майна - відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1