Справа № 132/3466/18
Провадження №1-кп/132/263/18
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
28.11.2018

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000466 від 23.08.2018 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Іванів, Калинівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, працюючого в ТОВ «Рітон» оператором програмного забезпечення, раніше судимого 23.10.2010 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України до 8 років позбавлення волі, 15.10.2014 року звільнений умовно-достроково із невідбутою частиною покарання 2 роки 7 місяців 15 днів на підставі ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07.10.2014 року,

по вчиненню кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області

ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачення відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України визнається судом доведеним.

23.08.2018 року, близько 04:00 год. ранку, ОСОБА_3 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на викрадення чужого майна, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди, з корисливих мотивів шляхом пошкодження захисних ролетів із застосування сили віджав кватирку пластикового вікна, крізь яку проник всередину магазину «Смачко» за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно повторно вчинив крадіжку 450 грн., 2 (дві) пляшки газованого напою «Coca Cola» ємністю по 1 літру, вартістю 20 грн. кожна, всього на суму 40 грн., 2 пляшки холодного чаю «Fuze Tea» ємкістю по 1 літру, вартістю 20 грн. кожна всього на суму 40 грн. та 1 пакету зернової кави, вагою 1 кг, вартістю 265 грн., після чого розпорядився викраденим на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 795 грн.

Крім цього, близько 04:30 год. 23.08.2018 року, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на викрадення чужого майна, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди, з корисливих мотивів, шляхом віджиму металевої ставні та розбиття скла вітрини, просунувши руку крізь отвір розбитого скла проник всередину магазину «Хліб» за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно, повторно вчинив крадіжку грошових коштів в сумі 1084 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив ПП «Вінницька паляниця» () матеріальну шкоду на загальну суму 1084 грн.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приймає рішення за клопотанням прокурора ОСОБА_4 про скорочений судовий розгляд, так як учасники судового провадження вважають, що обставини справи доведені наявними у справі доказами, вони не потребують дослідження у ході судового розгляду і ніким не оспорюються.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , а також дослідити докази, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд також роз`яснив, що при розгляді судової справи в скороченому провадженні сторони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному визнав повністю. Суду показав, що 23.08.2018 року, близько 04:00 год. ранку, він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на викрадення чужого майна, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди, з корисливих мотивів шляхом пошкодження захисних ролетів із застосування сили віджав кватирку пластикового вікна, крізь яку проник всередину магазину «Смачко», звідки вчинив крадіжку 450 грн., 2 (дві) пляшки газованого напою «Coca Cola» ємністю по 1 літру, 2 пляшки холодного чаю «Fuze Tea» ємкістю по 1 літру та 1 пакету зернової кави, вагою 1 кг, після чого розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім цього, близько 04:30 год. 23.08.2018 року, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на викрадення чужого майна, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди, з корисливих мотивів, шляхом віджиму металевої ставні та розбиття скла вітрини, просунувши руку крізь отвір розбитого скла проник всередину магазину «Хліб», звідки вчинив крадіжку грошових коштів в сумі 1084 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

З розміром спричиненої потерпілим матеріальної шкоди на загальну суму 1879 грн. згідний.

В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Представник потерпілого ПП «Вінницька Паляниця» - ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, згідно поданих заяв, претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 не мають.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності в їх сукупності, вважає їх достатніми для прийняття рішення по справі.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення є вірною.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , передбачена ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушені.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , передбачена ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 , покарання за попереднім вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 23.10.2010 року відбув повністю, розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушені, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, потерпілі претензій до обвинуваченого не мають, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі і відповідно ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням із іспитовим строком. Згідно ч. 1 п. 1, 2 ст. 76 КК України покласти обов`язки на ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 на досудовому слідстві не заявлявся, а вид запобіжного заходу не обирався.

В ході судового розгляду справи встановлено, що витрати на залучення експерта складають 858, 00 грн.

Долю речових доказів, суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 373, 374 КПК України (в ред. 2012 року), перехідних положень до КПК України (в ред. 2012 року), суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним по ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Відповідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням із іспитовим строком 3 роки. Згідно ч. 1 п. 1, 2 ст. 76 КК України покласти обов`язки на ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь держави 858,00 грн. на відшкодування витрат за проведення експертизи.

Речові докази по кримінальному провадженню № 0000466 від 23.08.2018 року, а саме: дві пляшки води «Coca Cola», 2 пляшки чаю «Fuze Tea зі смаком лимона», ємкістю по 1 літру, а також відкриту упаковку з фольгового матеріалу, в якій знаходяться зерна кави, що передані на відповідальне зберігання потерпілому, залишити по належності потерпілому ОСОБА_5 ;

грошові кошти в сумі 46 грн., що були добровільно видані ОСОБА_3 , та повернуті на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 , залишити по належності потерпідлому ПП «Вінницька Паляниця».

Вирок може бути оскаржений на протязі 30 днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя: