Справа № 496/5526/15-к
Провадження № 1-кс/496/582/19
У Х В А Л А

28 березня 2019 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, за матеріалами кримінального провадження № 0001108 від 09.09.2015 року, за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням і просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 20.11.2015 року на житловий будинок площею 92,90 кв.м. та на земельну ділянку площею 0,25 га, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .
Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 20.11.2015 року був накладений арешт на вищевказане майно. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 19.11.2015 року, житловий будинок знаходиться у власності ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 03.03.2015 року зареєстрованого в реєстрі за № 1-329 та посвідченого державним нотаріусом Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_5 . Крім цього, відповідно до вищевказаної інформації відчужено на користь ОСОБА_4 земельну ділянку площею 0,25 га за адресою: АДРЕСА_1 . Арешт було накладено тому, що вказаний житловий будинок та земельна ділянка є предметом кримінального правопорушення. 30.08.2018 року слідчий СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 винесла постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. А тому на теперішній час підстави, за якими було накладено арешт, відпали, у зв`язку з чим заявник ОСОБА_3 звернулася з вказаним клопотанням до суду.
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, але від неї надійшла телефонограма, в якій вона зазначила, що на задоволенні скарги наполягає і просить справу розглянути без її участі.
Прокурор Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином, повідомлення про причини неявки від нього не надходило.
Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Як встановлено в судовому засіданні, 09.09.2015 року відкрито кримінальне провадження № 0001108, за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України.
Ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 20.11.2015 року клопотання прокурора Біляївської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 про арешт майна задоволено та накладено арешт на: житловий будинок загальною площею 92,90 кв.м, що знаходиться по АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 03.03.2015 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1-329 та посвідченого державним нотаріусом Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_5 ; земельну ділянку площею 0,25 га, що знаходиться по АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 03.03.2015 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1-332 та посвідченого державним нотаріусом Біляївської державної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_5 (а.с.7).
30.08.2018 року слідчим СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження за 0001108 від 09.09.2015 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (а.с.9).
Згідно ч. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виходячи з наведеного, питання скасування арешту майна вирішується як на стадії досудового розслідування, так і на стадії судового розгляду.
Між тим, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, досудове розслідування закінчено: закрито кримінальне провадження, водночас питання про скасування арешту майна у випадку винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження, не врегульовано нормами Кримінально-процесуального кодексу України.
Ч. 6 ст. 9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.
Положеннями ч.1 та ч. 4 ст. 174 КПК України визначено, що клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Таким чином, правом на вирішення питання про скасування арешту майна закон наділяє слідчого суддю або суд, в залежності від стадії кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів клопотання, на час його внесення на розгляд слідчого судді, кримінальне провадження закрито, відповідно стадія досудового розслідування завершена.
Отже, вирішення питання про скасування арешту, накладеного в межах вказаного кримінального провадження, до компетенції слідчого судді не віднесено.
Водночас, за змістом ч. 9 ст.100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
За таких обставин, заявник не позбавлений права звернутися до суду із клопотанням про скасування арешту, на загальних підставах.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
Керуючись ст. ст. 100, 170-175 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, за матеріалами кримінального провадження № 0001108 від 09.09.2015 року, за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1