Справа № 752/2393/19
Провадження №: 1-кп/752/1145/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.03.2019 рокум. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000410, №0000579 та № 0000432 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, освіта середня, не одружений, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
02.12.2008 року вироком Печерського районного суду м. Києва за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;
21.11.2013 року вироком Подільського районного суду м. Києва за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки;
23.03.2015 року вироком Кагарлицького районного суду Київської області за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць; звільнився з місць позбавлення волі 7.01.2019 року,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:
ОСОБА_3 20.01.2019 приблизно о 20 год. 00 хв., перебуваючи у торгівельному залі магазину «Нью Йоркер», що розташований у ТРЦ «Океан Плаза» за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 176, повторно, умисно взяв з полиці магазину куртку чоловічу 36-735 jaket, 3соl. black вартістю 559 гривень 20 копійок, яку заховав в свій рюкзак, після чого направився у сторону касових зон магазину «Нью Йоркер», які пройшов, не сплативши за вказаний товар, але на виході з магазину був затриманий працівниками охорони, у зв`язку з чим не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, вчинивши при цьому всі дії, які вважав за необхідне. Своїми злочинними діями ОСОБА_3 мав намір завдати матеріальних збитків магазину «Нью Йоркер» на загальну суму 559 гривень 20 коп. (без ПДВ).
Крім того, ОСОБА_3 27.01.2019 року приблизно о 18 год. 10 хв., перебуваючи у торгівельному залі магазину «Cropp Town» «ДП «ЛПП УКРАЇНА» АТ «ЛПП», що розташований у ТРЦ «Океан Плаза» за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 176, повторно, умисно взяв з полиці магазину кофту чоловічу, артикул «UH 112», 1 штука, вартістю 249 грн. 17 коп. за одиницю без урахування ПДВ, та «Кофту чоловічу», артикул «TS 198» 1 штука, вартістю 249 гривень 17 копійок за одиницю без врахування ПДВ. Знаходячись у примірочній кімнаті вищевказаного магазину, ОСОБА_3 , сховавши вказані речі до власного ранцю, направився у сторону касових зон магазину «Cropp Town», які пройшов, не сплативши за вказаний товар, але на виході з магазину був затриманий працівниками охорони, у зв`язку з чим не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, вчинивши при цьому всі дії, які вважав за необхідне. Своїми злочинними діями ОСОБА_3 мав намір завдати матеріальних збитків магазину «Cropp Town» «ДП «ЛПП УКРАЇНА» АТ «ЛПП» на загальну суму 498 гривень 34 коп. (без ПДВ).
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочини, передбачені ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно.
Крім того, 23.03.2015 року ОСОБА_3 було засуджено Кагарлицьким районним судом Київської обл. за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 29.03.2018 року відповідно до ЗУ «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року №838-8, ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_3 зараховано строк попереднього ув`язнення в період з 15.02.2015 року по 23.04.2015 року.

З 24.07.2015 року по 07.01.2019 року ОСОБА_3 відбував покарання у Бучанській виправній колонії № 85.

12.11.2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_6 ухвалив встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд терміном 2 роки та встановити останньому наступні обмеження: заборонити залишати своє місце проживання із 22:00 години вечора до 06:00 години ранку кожної доби; заборонити відвідувати місця, де дозволена торгівля та розливання спиртних напоїв; чотири рази на місяць з`являтися на реєстрацію до ВП ГУ Національної поліції; заборонити виїзд за межі місця проживання без дозволу ВП ГУ Національної поліції. 07.01.2019 року Бучанською виправною колонією № 85 в особі начальника ОСОБА_7 . ОСОБА_3 було видана довідка оголошення особі, яка звільняється з місць позбавлення волі, ухвали суду про встановлення адміністративного нагляду під підпис, згідно якої останній зобов`язаний прибути і зареєструватися в триденний термін у Голосіївське УП ГУ у м. Києві не пізніше 10 січня 2019 року.

Станом на 22.01.2019 року ОСОБА_3 без поважних на те причин, з метою ухилення від адміністративного нагляду на облік Голосіївського УП ГУНП у м. Києві не став, а також за місцем проживання не з`являвся.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ст. 395 КК України, а саме неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду визнав повністю та пояснив, що 20.01.2019 приблизно о 20 год. 00 хв. зайшов до магазину «Нью Йоркер», що розташований в ТЦ Океан Плаза біля Либідської, де взяв з полиць магазину куртку чоловічу, яку заховав в свій рюкзак, каси пройшов, не заплативши, але був затриманий охороною. Вартість та вид товару не оспорює.
27.01.2019 року приблизно о 18 год. 10 хв. він за тією ж адресою зайшов до магазину «Cropp Town», взяв дві кофти чоловічі, зайшов з ними у примірочну кімнату, де сховав вказані речі до свого рюкзака, та пішов через каси на вихід, не заплативши за товар, але його зупинили. Речі в обох випадках хотів вкрасти, оскільки не мав, що носити, грошей не мав при собі.

Також обвинувачений показав, що під час звільнення з колонії йому повідомили про встановлений адміністративний нагляд відносно нього та про те, що він повинен з"явитися до Голосіївського відділу поліції до 10.01.2019 року та прибути за місцем свого проживання, однак по прибуттю до місця проживання не став на облік у Голосіївському УП ГУ НП у м. Києві, оскільки одразу з колонії поїхав до м. Кагарлик, де знаходилась його сім"я, думав, що можна стати на облік пізніше. Коли приїхав в м. Київ в середині січня теж не пішов до поліції, але чому, пояснити не може. Просить не позбавляти його волі, обіцяє стати на шлях виправлення.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства злочинах при обставинах, викладених у обвинувальних актах та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор та захисник також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому злочинів при обставинах, викладених в обвинувальних актах та вироку суду, доведена повністю.
При призначенні ОСОБА_3 покарання суд враховує тяжкість вчинених злочинів, які відносяться відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів невеликої та середньої тяжкості, обставини вчинення злочинів, зокрема, вчинення злочинів через незначний проміжок часу після звільнення з місця позбавлення волі, де відбував покарання за вчинення аналогічного злочину, відсутність тяжких наслідків від вчиненого та будь-яких претензій з боку власників майна, дані про особу підсудного, який раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів проти власності, проте висновки для себе не зробив та одразу після звільнення з місця позбавлення волі продовжив злочинну діяльність, вчинивши два злочини проти власності та порушивши умови звільнення, що свідчить у своїй сукупності про стійку злочинну направленість обвинуваченого та не бажання стати на шлях виправлення, має постійне місце проживання та реєстрації, за яким характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, у лікаря нарколога - перебуває з 2006 року в наслідок вживання наркотичних та інших психоактивних речовин, не працює, обставини, що пом`якшують покарання визнання вини, та відсутність згідно пред`явленого обвинувачення обставин, що обтяжують покарання.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання в межах, передбачених санкціями ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України із врахуванням вимог ст. 68 КК України та остаточно визначити покарання із врахуванням вимог ст. 70 КК України.

На думку суду, призначене обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України є необхідним та достатнім для його виправлення і запобігання вчинення нових злочинів.

Враховуючи викладене вище, зокрема, обставини вчинення злочинів, дані про особу підсудного, який будучи неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, продовжує систематично вчиняти нові злочини, висновки для себе не зробив, не працевлаштувався, суд вважає, що підстав для застосування до ОСОБА_3 вимог ст.ст. 75, 76 КК України, у суду немає. Виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання вчинення ним нових злочинів неможливе без реального відбування ним покарання.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи те, що суд призначив ОСОБА_3 реальну міру покарання з метою забезпечити виконання вироку, запобігти ухиленню від відбування покарання та продовження злочинної діяльності, суд вважає за доцільне змінити ОСОБА_3 міру запобіжного заходу із домашнього арешту та тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, але в межах, що не перевищує двомісячний строк.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України, і призначити йому покарання

за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців;

за ст. 395 КК України у виді арешту строком на 3 (три) місяці.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 21.03.2019 року.

Речові докази у справі: куртку чоловічу 36-735 jaket, 3соl. black, яка знаходиться на зберіганні у магазині «Нью Йоркер», залишити останньому за належністю; кофту чоловічу, артикул «UH 112», та «Кофту чоловічу», артикул «TS 198», які знаходяться на зберіганні у магазині «Cropp Town» залишити останньому за належністю.

Змінити ОСОБА_3 міру запобіжного заходу із домашнього арешту на тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, проте в межах двохмісячного строку, тобто до 19.05.2019 року включно. Взяти ОСОБА_3 під варту в залі суду негайно.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1