Справа № 307/987/18
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

18.02.2019 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_4 , представника власника майна - захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянув подане у провадженні № 11сс/4806/21/19 клопотання прокурора Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Тячівського районного суду від 04.10.2018.

Цією ухвалою частково задоволено клопотання ОСОБА_7 про часткове скасування арешту майна автомобіля «Nissan Patrol» з реєстраційним номером Латвії НОМЕР_1 у кримінальному провадженні № 0000420, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Апеляційна скарга, подана на цю ухвалу від імені прокурора Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , ухвалою судді доповідача Закарпатського апеляційного суду від 11.10.2018 була залишена без руху через те, що не була підписана. Для усунення вказаного недоліку прокурору було встановлено строк до 26.10.2018. Копія ухвали була надіслана прокуророві 12.10.2018, одержана у Тячівській місцевій прокуратурі 18.10.2018 (а.п.70).

Через те, що станом на 01.11.2018 недолік апеляційної скарги прокурор не усунув, ухвалою судді-доповідача Закарпатського апеляційного суду від 02.11.2018 її було повернуто особі, від імені якої було подано.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Тячівського районного суду від 04.10.2018 прокурор Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 подав одночасно з апеляційною скаргою, цього разу підписаною, 14.11.2018 і обґрунтував тим, що не отримав ухвалу апеляційного суду від 11.10.2018 про залишення попередньої (не підписаної) апеляційної скарги на цю ж ухвалу слідчого судді без руху. Водночас зазначає, що ухвалу апеляційного суду від 02.11.2018 про повернення попередньої апеляційної скарги отримав 12.11.2018.

Прокурор Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 був завчасно, установленим порядком повідомлений про час і місце розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у судове засідання не прибув, однак надіслав клопотання про проведення розгляду без його участі.

Апеляційний суд заслухав доповідь судді про зміст ухвали, про доводи, на яких ґрунтується клопотання, заперечення захисника проти задоволення клопотання, перевірив матеріали провадження, обговорив доводи прокурора і приходить до переконання, що клопотання не підлягає до задоволення з таких підстав.

У частинах першій і другій статті 309 КПК наведений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Згідно з частиною третьою цієї статті скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвали слідчого судді про скасування арешту майна в цьому переліку немає, отже така ухвала в апеляційному порядку оскаржена бути не може.

Якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя доповідач, відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України, повинен відмовити у відкритті апеляційного провадження.

З іншого боку, відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, апеляційна скарга повертається.

Згідно з приписами частин 1-3 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначає недоліки і встановлює достатній строк для їх усунення. Якщо особа усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду апеляційної інстанції. Якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, апеляційна скарга повертається.

Ухвала судді доповідача Закарпатського апеляційного суду від 11.10.2018, якою апеляційна скарга прокурора залишена без руху, була надіслана прокуророві 12.10.2018 і одержана у Тячівській місцевій прокуратурі 18.10.2018 (а.п.70).

Виправлена апеляційна скарга надійшла до апеляційного суду 19.11.2018, тобто після закінчення передбаченого п.3 ч.2 ст. 395 КПК України п`ятиденного строку після надходження ухвали судді-доповідача апеляційного суду від 11.10.2018 до Тячівської місцевої прокуратури.

Та обставина, що прокурор, який подав апеляційну скаргу, не отримав цю ухвалу, після надходження її до органу прокуратури в якому він працює, своєчасно, втім, як і ухвалу судді-доповідача апеляційного суду від 02.11.2018, не може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки це створило б привілей у процесуальному праві для сторони обвинувачення всупереч приписам ч.1 ст. 10 КПК України.

Керуючись ст.ст. 399, 418 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Тячівського районного суду від 04.10.2018, якою частково скасовано арешт майна - автомобіля «Nissan Patrol» з реєстраційним номером Латвії НОМЕР_1 , залишити без задоволення.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати прокурору Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена касаційним порядком безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців.

Судді: