Справа № 359/3731/19
Провадження № 1-КС/359/1205/2019
УХВАЛА
14 травня 2019 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ відділу Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи.
Слідчий зазначає, що 24 березня 2019 року близько 16 години 35 хвилин
ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні Бориспільського відділу поліції, що розташований за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Сергія Камінського, 4, заподіяв тілесні ушкодження командиру роти №3 батальйону патрульної поліції м. Борисполя ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , узв`зку з виконанням ним службових обов`язків
У даному випадку для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою з`ясування обставин вчиненого кримінального правопорушення, необхідні спеціальні знання.
У судове засідання слідчий не з`явився просив справу слухати без його участі. Його неявка, згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали поданого клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Так, за даних обставин, для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою з`ясування обставин вчиненого кримінального правопорушення, необхідні спеціальні знання.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 243 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до п.3 ч5 ст.69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
За правилами ч. 6 та ч. 7 ст. 243 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі
Враховуючи викладені в клопотанні обставини, а також долучені до нього документи, приходжу до висновку, що слідчим доведено, що необхідні спеціальні знання для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити відповідну експертизу.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 69, 242, 243, 309 КПК України, слідчий судя
На вирішення експерту поставити наступні питання:
?Чи є в наявності у ОСОБА_5 тілесні ушкодження? Якщо так, то які, який їх характер, локалізація, механізм утворення та давність отримання тілесних ушкоджень?
?Яка давність кожного окремого виявленого у ОСОБА_5 тілесного ушкодження і чи могли виявлені тілесні ушкодження бути заподіяно в різний час? Якщо так, то які з них і який проміжок часу між ними?
?До якого ступеню тяжкості відносяться кожне окреме виявлене у ОСОБА_5 тілесне ушкодження?
?Чи могли утворитись у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження, за обставин викладених під час слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_5 від 05.04.2019?
?Чи могли утворитись виявлені тілесні ушкодження, за обставин викладених під час слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 від 10.04.2019?
?Чи могли утворитися виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_5 , за обставин викладених під час слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 від 09.04.2019 року?
?Яка кількість прикладень травмуючого предмету, внаслідок яких виникли тілесні ушкодження?
?Чи могли утворитися вказані тілесні ушкодження від падіння з положення стоячи, або який інший механізм утворення тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_5 ?
Для дослідження експертам направити копію протоколу слідчого експерименту з додатками (СD для лазерних систем зчитування) потерпілого ОСОБА_5 , копію протоколу слідчого експерименту свідка ОСОБА_8 та копію протоколу слідчого експерименту свідка ОСОБА_7 .
Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку під час провадження досудового слідства та статтею 385 КК України - за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час провадження досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1