Справа № 461/8359/18
Провадження № 1-кс/461/9684/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ГО «Право та справедливість» на бездіяльність прокуратури,

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Львівської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 10.09.2018 року до ЄРДР, незаконною, зобов`язати внести такі відомості до ЄРДР та надати скаржнику витяг з ЄРДР, а також скласти акт реагування щодо скоєного злочину.

В обґрунтування скарги покликаються на те, що 10.09.2018 року до прокуратури Львівської області було заяву про вчинення кримінального правопорушення за ст.ст.366,364,396,361 КК України відносно уповноважених осіб Червоноградської місцевої прокуратури у Львівській області. Однак, такі відомості не внесені до ЄРДР, що суперечить ст.214 КПК України.

Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримав з підстав, викладених у ній. Просить скаргу задоволити.

Представник суб`єкта оскарження в судове засідання не з`явився, однак відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, неявка слідчого чи прокурора не є перешкодою у розгляді скарги.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення представника скаржника, приходжу до переконання, що скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Як видно з матеріалів справи, 10.09.2018 року ГО «Право та Справедливість» подало до прокуратури Львівської області заяву про вчинення кримінального правопорушення за ст.ст.366,364,396,361 КК України відносно уповноважених осіб Червоноградської місцевої прокуратури у Львівській області.

Листом прокурора першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 26.09.2018р. повідомлено ГО «Право та Справедливість» про відсутність підстав для внесення відомостей за заявою 10.09.2018р. до ЄРДР.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З аналізу зазначеної норми випливає, що законом передбачено обов`язок слідчого, прокурора, іншої службової особи, уповноваженої на прийняття заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, прийняти і зареєструвати їх, у разі якщо ці заяви чи повідомлення відповідають тим критеріям, які встановлені для таких КПК України, чого, як встановлено в ході розгляду справи, зроблено не було. При цьому, порядок розгляду таких заяв визначений КПК України.

В ході розгляду скарги встановлено, що наведена заява від 10.09.2018 року, всупереч вищевказаним положенням КПК України, розглянута як звернення, а не заява про вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги той факт, що заява про злочин від 10.09.2018 року не розглянута належним чином, приходжу до переконання, що уповноваженими особами прокуратури Львівської області не було вжито належних заходів щодо дотримання положень, передбачених ч.1 ст.214 КПК України, а тому слід зобов`язати уповноважених посадових осіб прокуратури Львівської області розглянути заяву від 10.09.2018 року ГО «Право та справедливість» про кримінальне правопорушення в порядку визначеному ст.214 КПК України та повідомити заявника про результати розгляду у строки та спосіб визначений законом.

При цьому, також враховую, що доводи скаржника в ході розгляду скарги спростовані не були.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги, даний перелік є вичерпним.

Таким чином, решта вимог скарги виходять за межі компетенції слідчого судді, яка визначена чинним КПК України, а тому скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Скаргу задоволити частково.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб прокуратури Львівської області розглянути заяву від 10.09.2018 року ГО «Право та справедливість» про кримінальне правопорушення в порядку визначеному ст.214 КПК України та повідомити заявника про результати розгляду у строки та спосіб визначений законом.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5