Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа № 361/8061/18
Провадження № 1кп/361/791/18
дата документу: 18.12.2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року. Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004435 від 27 жовтня 2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заворичі, Броварського району, Київської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, 2017 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 263-1 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідування час, перебуваючи в супермаркеті Форум по вулиці Воз`єднання в місті Бровари, Київської області, придбав шумовий пістолет марки Шмайсер моделі ПСШ-790 калібру 9 мм Р.А.К. № НОМЕР_1 промислового способу виготовлення, який приніс до місця свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 та, маючи на меті незаконне виготовлення вогнепальної зброї, усвідомлюючи заборону вільного обігу вогнепальної зброї, не маючи дозволу на її виготовлення, в порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року, Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і вогнепальної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених робітниками патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів» (затвердженої наказом МВС від 21.08.1998 року №622, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, шляхом видалення частини штатного ствола та фіксування частини ствола саморобного способу переробки, незаконно переробив шумовий пістолет марки «Шмайсер», моделі ПСШ-790, калібру 9 мм Р.А.К., № НОМЕР_1 на короткоствольну гладкоствольну вогнепальну зброю, самозарядний пістолет калібру 9 мм Р.А., виготовлений саморобним способом.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 263-1 КК України, пояснив, що приблизно років три тому назад, конкретно коли не пам`ятає, він придбав у магазині шумовий пістолет марки Шмайсер, моделі ПСШ-790, калібру 9 мм Р.А.К., № НОМЕР_1 , який потім переробив на самозарядний пістолет, маючи наміри тренуватися у стрільбі. У вчиненому злочині щиро розкаявся, просив суворо не наказувати.

Учасники судового процесу не заперечували проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачений повністю визнав себе винуватим у незаконній переробці вогнепальної зброї і повністю розуміє положення частини 3 статті 349 КПК України.

За таких обставин, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують його особу.

Таким чином, суд приходить висновку, що вина обвинуваченого у незаконній переробці вогнепальної зброї доведена повністю і його дії суд кваліфікує за частиною 1 статті 263-1 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання суд, у відповідності до ст. 66 КК України, визнає щире каяття обвинуваченого. Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст.67КК України, судом не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину. За таких обставин суд вважає можливим при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі застосувати статтю 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

На думку суду, саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід відносно ОСОБА_4 під час досудового розслідування і судового провадження не обирався і підстави для його обрання до ступу вироку в законну силу відсутні.

Судові витрати по справі стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази знищити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 263-1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі статті 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на один рік. Відповідно статті 76 КК України покласти на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та не виїзждати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази пістолет марки Шмайсер моделі ПСШ-790 калібру 9 мм Р.А.К., № НОМЕР_1 , переданий до камери зберігання речових доказів Броварського ВП ГУ НП в Київській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1430 грн. за проведення судово-балістичної експертизи.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині вирок може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду.

Вирок суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не буде подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копії вироку.

Копії вироку негайно, після його проголошення, вручаються засудженому та прокурору.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1