У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/7462/18

№ 1-кс/183/1964/18

27 грудня 2018 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, маючого середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого АДРЕСА_2 , судимого:

-28.03.2018 р. Новомосковським міськрайонним судом в Дніпропетровській області, за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України, звільнений від відбування з іспитовим терміном 2 роки.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_3

встановив:

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він 20 жовтня 2018 р. приблизно о 22 год. 28 хв. разом з неповнолітнім ОСОБА_6 , знаходячись поблизу автомийки «Комфорт», що розташована по вул. Гетьманська, 143 а, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, побачили потерпілого ОСОБА_7 , який намагався піднятися з землі. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підішли до потерпілого ОСОБА_7 , з метою допомогти піднятись. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, він підійшов разом з ОСОБА_6 , до потерпілого ОСОБА_7 , який знаходився на землі, та побачив у кишені брюк останнього, мобільний телефон та доводячи свій злочинний умисел до кінця, діючи умисно, потворно, з корисливих мотивів, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, під час підіймання з земельної ділянки потерпілого ОСОБА_7 , таємно викрав з кишені брюк останнього, мобільний телефон марки Samsung «Galaxy Star Plus» GTS7262MKASEK чорного кольору, імей НОМЕР_1 , НОМЕР_2 вартістю 336 грн., в якому знаходилися сім карти операторів «КиївСтар» вартістю 50 грн. та «LifeCell» вартістю 50 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 446 грн.

Слідчий вважає, що по справі є достатньо підстав вважати підозру у вчинені кримінального правопорушення ОСОБА_4 обґрунтованою, вчинене ним кримінальне правопорушення віднесене до категорії злочинів середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років. Крім того вважає, що наявним ризик, передбачений п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим відносно нього неможливо застосувати більш м`який запобіжний захід ніж домашній арешт.

Прокурор ОСОБА_5 підтримала заявлене слідчим клопотання та просить задовольнити його, оскільки на її думку наявний ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а враховуючи особу підозрюваного, вважає достатнім для забезпечення підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 будучи допитаним в судовому засіданні винним себе у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав, та вважає, що запобіжний захід застосовувати не має необхідності.

Суд, дослідивши заявлене клопотання, вислухавши доводи слідчого, прокурора, пояснення підозрюваного у відповідності до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України, з урахуванням ч. 1 ст. 177, ст. 178, ст. 181 КПК України, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що відомості про правопорушення було внесено до ЄРДР за №0002195 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, про що йому 22 грудня 2018 р. повідомлено про підозру.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 , суд враховує, що вказаний у клопотанні слідчого ризик є доведеним. Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить те, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесене до категорії злочинів середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, крім того вчинив злочин в період відбування покарання з випробуванням за вироком Новомосковського міськрайонного суду від 28 березня 2018 р., що дає суду беззаперечні підстави вважати, що існує ризик вчинення ОСОБА_4 іншого кримінальне правопорушення, якому суд повинен запобігти.

Відповідно до ст. 178 КПК України оцінивши всі в сукупності всі обставини суд встановив, що ОСОБА_4 на даний час обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину середньої тяжкості, що неодмінно свідчить про відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_4 ніж домашній арешт. Незважаючи на те, що слідчий в клопотанні не обґрунтував відсутності підстав для обрання ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194 КПК України, суд,

постановив:

клопотання слідчого задовольнити, застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід домашній арешт, заборонивши строком до 27 лютого 2019 р. залишати з 18.00 год. до 06.00 год. своє житло за адресою АДРЕСА_2 .

На час дії запобіжного заходу зобов`язати ОСОБА_4 прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою та повідомляти слідчого прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Ухвалу передати на виконання начальнику Новомосковського відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1