Провадження № 1-кс/734/370/19 Справа № 734/1879/18
У х в а л а

іменем України

14 березня 2019 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судової дактилоскопічної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2019 року слідчий у кримінальному провадженні заступник начальника СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що 09.06.2018 року в будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено труп власника будинку ОСОБА_4 з ознаками насильницької смерті.

Відомості за вказаним фактом слідчим відділенням Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області 09.06.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000358, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

09.06.2018 року проведено огляд місця події, а саме домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 у ході якого було виявлено та вилучено: скляну рюмку зі столу кухні; керамічну миску, ложку та виделку з поверхні столу кухні; скляну пляшку з під горілки «Первак» з поверхні столу кухні; скляну пляшку з під горілки «Воздух» з підлоги кухні; сковорідку, ложку та пластиковий ополоник з поверхні тумбочки кухні; порожню пачку з під цигарок «Bond» синій з припічку печі на кухні; корпус вимикача до світла з кімнати залу №1; саморобну металеву гантель з кімнати залу №1; сліди рук з поверхні дверей та кімнат №№ 1, 2.

За вилученими об`єктами призначено судову дактилоскопічну експертизу, проведення якої було доручено експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України.

Відповідно до висновку експерта №812 від 18.07.2018 року один слід долоні руки розміром 39x20 мм, зафіксований на таблиці до протоколу огляду місця події від 09.06.2018 року, складеного за фактом вбивства ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , придатний для ідентифікації за ним особи. На поверхні об`єктів, вилучених 09.06.2018 року під час огляду місця події, проведеного за фактом вбивства ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено придатні для ідентифікації сліди, а саме:на поверхні пачки з-під цигарок «Bond» виявлений один слід пальця руки розміром 14x12 мм;на поверхні пляшки з-під горілки «Воздух» виявлені два сліди пальців рук розмірами 18x14 мм, 19x8 мм.

На причетність до вчинення злочину перевіряється свідок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого 13.03.2019 року було відібрано зразки відбитків рук.

У зв`язку з цим, для перевірки зазначеної вище особи на причетність до вчинення злочину, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової дактилоскопічної експертизи, що потребує спеціальних знань.

В судове засідання слідчий не прибув, подавши заяву про проведення судового засідання у його відсутності, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1, 6 ст.244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторонни кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з ним, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані до нього на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним, що для данного кримінального провадження потрібні спеціальні знання, тому призначення судової дактилоскопічної експертизи є в данному випадку не тільки необхідним, але й і обов`язковим.

На підставі вище викладеного, клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.242-244 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судової дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000358 від 09.06.2018 року - задовольнити.

Доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України провести судову дактилоскопічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи не залишений один слід долоні руки розміром 39x20 мм, зафіксований на таблиці до протоколу огляду місця події,свідком ОСОБА_5 , дактилокарта якого надається?

Чи не залишений слід пальця руки розміром 14x12 мм виявлений на поверхні пачки з-під цигарок «Bond»,свідком ОСОБА_5 , дактилокарта якого надається?

Чи не залишені сліди пальців рук розмірами 18x14 мм, 19x8 мм. виявлений на поверхні пляшки з-під горілки «Воздух»,свідком ОСОБА_5 , дактилокарта якого надається?

Для дослідження експертам направити: дактилокарту заповнену на ім`я ОСОБА_5 , яка знаходиться в паперовому конверті.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України. За вимогою експертів надати необхідні матеріали кримінального провадження.

Дозволити експертам повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміни його властивостей.

Дозволити експертам використати висновок експерта №812 від 18.07.2018 та результати попередньо проведених експертиз проведених вашим закладом в рамках даного кримінального провадження.

У разі необхідності, клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертиз, направляти на адресу особи (органу) за клопотанням якої була призначена експертиза.

Копію ухвали направити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України.

Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України та наданий до СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя