ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/5081/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12.03.2018 слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що групою слідчих Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0000944 по підозрі ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюються в замаху на умисне вбивство ОСОБА_7 , скоєному та таких обставин.

30.01.2018 приблизно о 02-00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в салоні автомобіля Деу Ланос, д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 6-А,. з метою умисного вбивства ОСОБА_7 накинув йому на шию заздалегідь заготовлену удавку та став здушувати шию. Після того як удавка розірвалась, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, схопив ніж та став ним став ним завдавати удари в ділянку голови та тулуба потерплого, спричинивши останньому легкі тілесні ушкодження.

Клопотання мотивоване посиланням на існування ризиків переховування від органу досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на свідків і потерпілого та недостатність менш суворих запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання і просив застосувати запобіжний захід, у вигляді цілодобового домашнього арешту.

За міркуванням захисника слідчий не довів заявлених ризиків, оскільки ОСОБА_5 змінив місце проживання, перебуваючи у статусі підозрюваного у вчиненні злочину невеликої тяжкості, а саме: за ч. 2 ст. 125 КК України, від органу досудового розслідування він умисно не переховувався, і ні потерпілий, ні жоден зі свідків не заявляли, що він на них якимось чином намагався впливати.

Підозрюваний підтримав захисника та пояснив, що втікав не від слідства та суду, а від

потерпілого, який слідкував за ним з метою розправи, а підроблений паспортом користувався, щоб потерпілий не міг його знайти.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини.

01.02.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 125 КК України, провину у якому він визнав.

На той момент жодний запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не застосовувався.

14.02.2018 слідчим за погодженням з прокурором складено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, відповідно до якого дії ОСОБА_5 були кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Зазначені у клопотанні обставини причетності ОСОБА_5 до замаху на вбивство ОСОБА_7 підтверджуються достатніми для даного етапу розслідування доказами, які містяться в матеріалах досудового розслідування, а саме: у показаннях потерпілого ОСОБА_7 ; у показаннях очевидця злочину ОСОБА_8 ; у протоколі огляду місця події; у висновку медичної експертизи; у показаннях самого ОСОБА_5 , підтверджених на слідчому експерименті.

У разі визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років.

Оскільки під час досудового розслідування ще до складення повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 залишив своє місце проживання і його місцезнаходження не було відоме, 26.02.2018 слідчий суддя постановив ухвалу про надання дозволу на його затримання.

Постановою від 01.03.2018 слідчий оголосив ОСОБА_5 у розшук.

У зв`язку із закінченням дії попередньої ухвали слідчого судді слідчий повторно звернувся до суду з клопотаннями про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про дозвіл на затримання ОСОБА_5 .

12.09.2018 слідчим суддею була постановлена ухвала про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі цієї ухвали підозрюваного було затримано 12.11.2018 о 08-30 год. у м. Львові.

Під час затримання ОСОБА_5 пред`явив підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_9 .

З показань ОСОБА_5 вбачається, що підроблений паспорт він придбав через мережу Інтернет, після чого 04.02.2018 виїхав до Одеси, звідки переїхав до Івано-Франківська, потім знову повернувся до Одеси, а з травня 2018 р. проживав у Львові. У вказаних містах він мешкав в орендованому житлі, працював на будівництві і скрізь представлявся як ОСОБА_9 .

Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що він не має постійного місця проживання, сталих соціальних і сімейних зв`язків та законного джерела доходу, до того ж він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів.

Вищенаведені обставини та суворість можливого покарання свідчать про те, що ОСОБА_5 може і надалі переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду.

З урахуванням сукупності встановлених обставин, а саме: вагомості наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; високої суспільної небезпечності інкримінованого йому тяжкого злочину, направленого проти життя особи; суворості можливого покарання; його негативної репутації, суд дійшов до переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не буде дієвим і не зможе запобігти існуючому ризику та забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, що виправдовує застосування найсуворішого запобіжного заходу.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у замаху на злочин, вчиненому із застосуванням насильства, підстав для визначення йому розміру застави суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 08 год. 30 хв. 12 листопада 2018 р.

Дія ухвали закінчується 10 січня 2019 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Повна ухвала оголошена 19.11.2018.