Провадження №1-кп/522/688/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0005470 від 18.07.2016 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Хабаровськ, Російської Федерації, не одруженого, маючого неповну середню освіту, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-11.01.2011 року Миколаївським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки;

-14.03.2013 року Суворовським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.70 ч.4 КК України до остаточного покарання у вигляді 4 років 1 місяця, звільненого 18.07.2014 року.

-25.11.2015 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, та звільнений згідно ст.75 КК України з випробувальним терміном на 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 , суд, -

В С Т А Н О В И В:

14.01.2016 року, близько о 19:00 годині, ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні магазину ТОВ «РУШ», магазин «Єва 436», розташованого за адресою: м. Одеса, Проспект Добровольського, 73, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнився, що за його діями ніхто не спостерігає. Після чого з полиці торгового прилавка, на якому розміщена парфумерія, таємно, шляхом вільного доступу викрав чоловічу туалетну воду торгової марки «Версаче Пур Ом», об`ємом 100 мл., вартістю 613 гривень 38 копійок.

Після чого залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, спричинивши матеріальний збиток ОСОБА_7 на загальну суму 613 гривень 38 копійок.

Крім того, 18.07.2016 р. приблизно о 12 годині 10 хвилин, ОСОБА_3 знаходився за адресою: м. Одеса, провулок Нечипуренко 12, маючи злочинний намір, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, помітив ОСОБА_8 , з золотим ланцюжком на шиї, який визначив об`єктом свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 підійшов ззаду до потерпілої, яка рухалась по правій стороні провулка Нечипуренко в сторону вулиці Троїцька, та незаконно, переслідуючи корисливі наміри, здійснив ривок вказаного золотого ланцюжка з шиї потерпілої, в результаті чого в його руці залишилась менша частина ланцюжка.

Після чого, ОСОБА_3 разом з відкрито викраденим ланцюжком, вартістю 2000 гривень, став втікати по провулку Нечипуренко в сторону будинка №7, де він сів в таксі «Тоуоtа Соrolla» д/н НОМЕР_1 , та зник з місця вчинення правопорушення в сторону ринку «Привоз», де продав вищевказаний ланцюжок та розпорядився отриманими грошами в розмірі 2000 гривень на власний розсуд.

Тим самим, діями ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_8 був заподіяний матеріальний збиток на загальну суму в розмірі 2000 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, визнав в повному обсязі та підтвердив обставини справи, які описані в обвинувальному акті. У вчинених злочинах щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, - не з`явилася, надавши до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси заяву щодо розгляду справи за її відсутністі та щодо відсутності матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 .

Представник потерпілого ТОВ «РУШ» в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, згідно якої просить відшкодувати матеріальний збиток, спричинений злочином у сумі 613,38 гривень та призначити ОСОБА_3 покарання на розсуд суду.

Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та упевнився у добровільності їх позиції, їм було роз`яснено про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів по справі, докази у судовому засіданні не досліджувались, згідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України /в редакції КПК України 2012 року/.

Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, повністю доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 містять склад злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, за кваліфікуючими ознаками:

- за ч.2ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

- за ч.2 ст.186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття у вчинених злочинах.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України,- не встановлено.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки, з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого та даних про особу обвинуваченого, який раніше судимий та знову вчинив умисні корисливі злочини, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства та що саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 .

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Розглядаючи цивільний позов представника ТОВ «РУШпро відшкодування матеріальної шкоди, суд вважає, що вказаний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Підстав для зміни обвинуваченомузапобіжного заходу до набрання вироком законної сили судом не встановлено.
Керуючись ст. ст. 100, 368-371, 373, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

- за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 КК України, при призначенні покарання за сукупністю злочинів, шляхом повного поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України, при призначенні покарання за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 25.11.2015 року у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 9 (дев`яти) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, - залишити без змін.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 25.10.2016 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахування строку попереднього ув`язнення проводити з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на суму 613,38 гривень.

Речові докази по даному кримінальному провадженню:
- DVD-R диск білого кольору «Datex», долучений до матеріалів кримінального провадження , зберігати при матеріалах кримінального провадження,

- лазерний компакт-диск «Kaktuz» CD-R 700 MB 80 MIN 52, долучений до матеріалів кримінального провадження зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
21.03.2019