overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/447/338/19
Справа №447/700/19
У Х В А Л А
щодо проведення еспертизи

01 квітня 2019 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в м. Миколаїв Львівської області клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000136, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2019 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про проведення експертизи,
в с т а н о в и в:
01.04.2019 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 про проведення судово авто технічної експертизи, у якому зазначено, що 28.03.2019 о 14:57 год. на автодорозі М-06, 576 км + 899м, поблизу с. Луб`яна, Миколаївського району Львівської області, водій автомобіля «Mercedes-benz, sprinter 319CDI», д.р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , 1979 р.н., жит. м. Вінниця, вул. Павлова, 43, рухаючись в напрямку м. Львів, на підйом - гора "Малявка", здійснив зіткнення правою передньою частиною свого автомобіля із вантажним автомобілем "SCANIA" - самоскид, д.р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , жит. с. Піски, Пустомитівського району Львівської області, який рухався попереду нього в попутному з ним напрямку. З метою з`ясування всіх обставин, що мають значення для даного кримінального провадження необхідно призначити судово - автотехнічну експертизу.
В судове засідання слідчий не з`явився, що не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Вивчивши клопотання, дослідивши надані докази, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задоволити.
Керуючись ст. ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000136, судово автотехнічну експертизу.
Проведення експертизи доручити експерту Львівського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України у Львівській області.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- в якому стані на момент огляду знаходиться робоча гальмівна система, система рульового управління та система освітлення автомобіля «Mercedes-benz, sprinter 319CDI», д.р.н. НОМЕР_1 ?
- якщо виявлені несправності вказаних систем, то коли вони виникли відносно моменту ДТП, та чи мав технічну можливість водій, ОСОБА_4 , 1979 р.н., виявити їх перед виїздом чи під час експлуатації?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Висновок експерта надати слідчому СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 457/122/17
провадження №1-кп/457/8/19
УХВАЛА

26 березня 2019 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

У Трускавецькому міському суді Львівської області на розгляді знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 та запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 спливає 30 березня 2019 року.
До вказаної дати неможливо завершити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити ОСОБА_6 термін тримання під вартою до двох місяців, оскільки підстав для зміни чи скасування даного запобіжного заходу немає.
Що стосується обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, то суд приходить до наступного висновку, що підстав для зміни даного запобіжного заходу немає, тому суд вважає, що обвинуваченому слід обрати запобіжний захід в вигляді домашнього арешту в обмежений час доби.
Як відомо із змісту ст.331 КПК України під час судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення або захисту суд має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-179, 194, 331 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 діб, тобто до 23 травня 2019 року.

Обрати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід в вигляді домашнього арешту на строк 60 діб, терміном до 23 травня 2019 року.
Покласти на обвинуваченого обов`язки:
1) прибувати до суду за кожним викликом;
2) не залишати обвинуваченому ОСОБА_7 місця свого фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби, а саме: з 22.00 год. до 07.00 год наступної доби;
3) здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 ч.5 ст.181 КПК України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Дрогобицьку місцеву проукуратуру та на Трускавецький ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області - для обліку обвинуваченого за місцем його проживання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/2036/19
Провадження № 1-кп/591/440/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 квітня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, по кримінальному провадженню № 0000621, -

В С Т А Н О В И В:

28.03.2019 року від Сумської місцевої прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ухвалою суду від цього ж дня призначено підготовче провадження.

Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , викликавши обвинувачену, представника потерпілого та прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0000621 відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке відбудеться 3 квітня 2019 о 9 год. 30 хв., з викликом учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілого та обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5086/19
Провадження № 1-кп/592/404/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 квітня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000511, відомості за якими 18.02.2019 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01.04.2019 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та реєстром матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Отримавши кримінальне провадження з обвинувальним актом та реєстром матеріалів кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 369-372, 375, 376 КПК України; Рішенням Конституційного Суду України від 23.11.2017 року № 1-р/2017, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 05.04.2019 року на 13 годину 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 11 в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми одноособово під головуванням судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 .

В підготовче судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, які зазначені в обвинувальному акті.

Про дату та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Сумської місцевої прокуратури.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції, окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можу бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про привід
02.04.2019 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова,

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 000866 від 20.03.2018 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України ,-

встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 000866 від 20.03.2018 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

У чергове судове засідання без повідомлення поважності причин неприбуття не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний (обвинувачений), який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення належного розгляду кримінального провадження, а тому суд вважає необхідним застосувати до останнього привід, для забезпечення розгляду кримінального провадження з участю особи обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 371, 372 КПК України,-

ухвалив:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстроваого за адресою: АДРЕСА_1 - доставити приводом у підготовче судове засідання, що відбудеться у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Г.Чупринки, 69, зал судових засідань №4) о 10:00 год. 15.05.2019 року.
Виконання ухвали доручити працівникам Франківського ВП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Львівської місцевої прокуратури №3 для відома та контролю.

Про виконання приводу або причини неможливості виконання такого, із зазначенням причин інформувати головуючого письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 580/2003/17
Номер провадження 1-кс/580/354/19
У Х В А Л А

02 квітня 2019 року м. Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про визнання незаконними дій слідчого, прокурора, що полягають у неповерненні тимчасово вилученого майна;

В С Т А Н О В И В :

2 квітня 2019 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою про визнання незаконними дій слідчого, прокурора, що полягають у неповерненні тимчасово вилученого майна, мотивуючи свої вимоги тим, що під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000513 від 04.11.2017 року у ОСОБА_3 було вилучено карабін «Вулкан С» № НОМЕР_1 , карабін «Тигр» № НОМЕР_2 , глушник з написом «7.62» та «КЗПЗП», магазин, 3 шт. набоїв, та на підставі ухвали Лебединського райсуду від 13.11.2017 року отримано тимчасовий доступ до даних речей.

Крім того 09.11.2017 року було вилучено чотири колеса з гумою на дисках.

На думку скаржника по даному кримінальному провадженню вже дослідженні всі обставини справи, однак до цього часу йому не було повернуто вилучене майно.

Тому адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду та просив визнати незаконними дій слідчого, прокурора, що полягають у неповерненні тимчасово вилученого майна, а також зобов`язати слідчого, прокурора повернути дане майно ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303- 304 КПК України;

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про визнання незаконними дій слідчого, прокурора, що полягають у неповерненні тимчасово вилученого майна, призначити судове засідання в залі судових засідань Лебединського районного суду 04.04.2019 року о 14 год. 00 хв., в яке викликати учасників судового провадження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.07.2018 Справа №607/12416/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Тернопільської області щодо невчинення процесуальної дії у кримінальному провадженні №000011, -

в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із скаргою на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 щодо невчинення процесуальної дії у кримінальному провадженні №000011.
17 липня 2018 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , подав слідчому судді письмову заяву, згідно якої просить залишити скаргу без розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, зокрема, те, що адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання про залишення скарги на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 щодо невчинення процесуальної дії у кримінальному провадженні №000011 без розгляду, зважаючи на принцип диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав, однак лише у межах та у спосіб, передбачених КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтресах ОСОБА_4 необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Тернопільської області щодо невчинення процесуальної дії у кримінальному провадженні №000011 відмовити.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
23.11.2018 Справа №607/24369/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 16.11.2018 року про відмову у задоволенні клопотання, поданого в рамках кримінального провадження №0000531 від 22.02.2018 року та про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 16.11.2018 року про відмову у задоволенні клопотання, поданого в рамках кримінального провадження №0000531 від 22.02.2018 року та про зобов`язання вчинити дії, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 16.11.2018 року про відмову у задоволенні клопотання, поданого в рамках кримінального провадження №0000531 від 22.02.2018 року та про зобов`язання вчинити дії, призначити її до судового розгляду на 26 листопада 2018 року на 09 год. 55 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.03.2019 Справа №607/4352/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання та про зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із скаргою на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання та про зобов`язання вчинити дії.
26 березня 2019 року ОСОБА_3 подав слідчому судді письмову заяву, згідно якої просить залишити скаргу без розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, зокрема, те, що ОСОБА_3 подано клопотання про залишення скарги на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання та про зобов`язання вчинити дії без розгляду, зважаючи на принцип диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав, однак лише у межах та у спосіб, передбачених КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_3 необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання та про зобов`язання вчинити дії відмовити.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 676/1541/19
Номер провадження 1-кп/676/272/19
У Х В А Л А
іменем України
01 квітня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Кам`янець-Подільському кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільського Хмельницької області, зареєстрованого та фактично проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч.2 ст.376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження.

Закрити кримінальне провадження №0000057 від 10 лютого 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького Апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 00 хв. 02 квітня 2019 року.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 685/456/19
Провадження № 1-кп/669/57/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 квітня 2019 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000062 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полонне Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовозобов`язаного, з середньо-спеціальною освітою, працюючого на посаді сушильника виробів Понінківської картонно-паперової фабрики, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2019 року до Білогірського районного суду Хмельницької області в порядку ст. 34 КПК України з Хмельницького апеляційного суду надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000062 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити його до розгляду в підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000062 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, призначити на 11 год. 00 хв. 08 квітня 2019 року та провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір`я, вул. Шевченка, 42.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1