Справа № 524/7171/18
Провадження № 1-кп/524/403/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0002194 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, освіта середньо-спеціальна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

05.06.2018 близько о 20 годині 50 хвилин, у ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , виникла сварка із ОСОБА_5 , внаслідок чого у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на умисне заподіяння тілесних ушкоджень.

З метою реалізації свого протиправного умислу ОСОБА_4 , перебуваючи за вищевказаною адресою, у коридорі квартири, близько 22 години 00 хвилин, на ґрунті виниклої сварки, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, схопив ОСОБА_5 за руки та лобною частиною своєї голови наніс один удар ОСОБА_5 в область носа, чим спричинив останній тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку експерта №556 від 27.06.2018 у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: синців навколо обох очей, обох верхніх кінцівок, саден, крапкових крововиливів шиї, які утворились від дії тупих предметів, можливо у вказаний час та при вказаних обставинах, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Свою вину у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення ОСОБА_4 не визнав, пояснивши суду, що 05 червня 2018 року в період часу з 18 по19 годину прийшов до потерпілої щоб провідати сина. Запропонував випити вина, потерпіла погодилась. Сиділи, розмовляли. Під час розмови потерпіла, в присутності сина, почала його ображати. На його прохання не реагувала. Разом вийши на кухню. Потерпіла схватилася за ніж, прибіг син. Він взяв сина на руки та відніс його до кімнати. Потерпіла прийшла з ножем та вдарила в груди, ніж упав на підлогу. Після цього вишли в коридор. Там потерпіла схватила його за футболку, а він її смикнув на себе, в результаті чого потерпіла вдарилась об його голову. Прийшли сусіди, потім викликали поліцію. Стверджує що тілесних ушкоджень потерпілій наносити не хотів, а вона випадково вдарилась об його голову.

Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим, суд вважає, що його винність у заподіянні легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 в повній мірі доведена наступними зібраними та дослідженими судом доказами:
Потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що 05.06.2018 року до неї додому прийшов обвинувачений провідати дитину. Приніс із собою вино. Трохи випили. Обвинувачений почав звинувачувати її що вона гуляє. Вона сказала щоб ОСОБА_4 йшов. Обвинувачений виходити з квартири не хотів. Почалась сварка. Під час сварки обвинувачений хватав її за руки. На крики приходили сусіди. Вона викинула речі обвинуваченого з квартири, а він підійшов до неї та головою вдарав її в обличчя. Після цього знов прийшли сусіди, вона викликала поліцію, а сусіди швидку допомогу. До лікарні в той день не поїхала, тому що не було з ким залишити дитину. На наступний день звернулась до лікаря.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що вона мати потерпілої. В момент сварки вона присутня не була. Донька зателефонувала на ранок наступного дня та розповіла , що напередодні був скандал з обвинуваченим, який її побив. Разом з донькою їздила до лікарні. Казала що обвинувачений вдарив її головою по обличчю один раз.

Експерт ОСОБА_8 суду пояснив, що ним проводилась судово-медична експертиза потерпілої, а також судово-медична експертиза за результатами проведеного з потерпілою слідчого експерименту. За результатами проведених експертиз були складені висновки №556 та 609. Так у потерпілої були виявлені тілесні пошкодження у вигляді синців навколо обох очей, обох верхніх кінцівок, саден, крапкових крововиливів шиї, які утворились від дії тупих предметів. Вказані тілесні ушкодження утворились у результаті не менж ніж п`тикратного прикладення сили ( удари, здавлювання). По механізму вказані тілесні ушкодження не могли утворитися самостійно, без прикладення зовнішньої сили.

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у заподіянні легких тілесних ушкоджень потерпілій підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме :

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 05.06.2018 року відповідно до якого потерпіла повідомила що близько 22 години ОСОБА_4 під час сварки наніс їй тілесні ушкодження;

- протоколом з фото таблицею від 13.07.2018 року проведеного слідчого експерименту з ОСОБА_6 в ході якого потерпіла показала яким чином обвинувачений спричинив їй тілесні ушкодження;
- висновком судово-медичної експертизи №556 від 20.07.2018 року потерпілої ОСОБА_6 , у якої виявлені легкі тілесні пошкодження, у вигляді синців навколо обох очей, обох верхніх кінцівок, саден, крапкових крововиливів шиї, які утворились від дії тупих предметів, можливо в указаний час та при при вказаних обставинах під експертною. Враховуючи розташування і характер виявлених тілесних ушкоджень при судово-медичній експертизі у потерпілої слід вважати, що вони не могли утворитися під час падіння тіла. Дані тілесні ушкодження не доступні для нанесення власною рукою.

- висновком судово-медичної експертизи №609 від 20.07.2018 року , відповідно до якого покази потерпілої дані нею в ході проведення слідчого експерименту по характеру, кількості, локалізації, механізму нанесення їй тілесних ушкоджень можуть відповідати , даним судово-медичної експертизи на її ім`я.

В сукупності оцінюючи перелічені вище докази, які зібрані відповідно до вимог кримінально - процесуального закону, є належними та допустимими,суд приходить до переконання, що тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_6 05 червня 2018 року спричинив саме обвинувачений ОСОБА_4 . Його показання в суді про непричетність до заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій суд оцінює критично, розцінюючи дану обставину як спосіб захисту з метою уникнення кримінальної відповідальностіта покарання за скоєне, оскільки вони спростовуються дослідженими судом доказами .

Натомість показання потерпілої про обставини нанесення їй тілесних ушкоджень узгоджуються з іншими доказами та об`єктивно підтверджуються даними судово-медичних експертиз про характер, локалізацію і ступінь тяжкості нанесених їй тілесних ушкоджень, правильність яких підтвердив допитаний в судовому засіданні судово-медичний експерт ОСОБА_8 .
Умисні дії ОСОБА_4 , що виразилися в спричиненні потерпілій ОСОБА_6 легких тілесних ушкоджень, суд кваліфікує за ч.1 ст. 125 КК України.

Вирішуючи питання про обрання ОСОБА_4 міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який офіційно не працює, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше, його сімейний стан, стан здоров`я та вік.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

На підставі вище викладеного, приймаючи до уваги ступень тяжкості та обставини злочину, його наслідки, враховуючи перелічені вище дані про особу обвинуваченого, всі конкретні обставини справи, суд вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин у виді громадських робіт.

У кримінальному провадженні відсутні: документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення експертизи; речові докази.
Цивільний позов не пред`являвся.
Запобіжні заходи до обвинуваченого не застосовувалися.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді 60 (шестидесяти) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: