Справа № 583/4723/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000170 від 30.11.2012 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року),
за участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
представника потерпілого ПАТ «Сумиобленерго» ОСОБА_6
представника потерпілого ПАТ «Укрнафта» ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
З Охтирської місцевої прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року), затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_8 .
Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.11.2018 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
Прокурор вважає можливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Обвинувачений та його захисник просили звільнити від кримінальної відповідальності за строком давності.
Представник ПАТ «Сумиобленерго» зазначив, що розмір шкоди, завданої злочином, не визначено, покладався на розсуд суду.
Представник ПАТ «Укрнафта» покладався на розсуд суду, вказав, що в обвинувальному акті не вказано розмір шкоди, який становить близько 60000 грн., ними було заявлено цивільний позов, який мається в матеріалах кримінального провадження.
Суд, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування на предмет відповідності вимогам закону, вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, в зв`язку з наступним.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Вимоги до обвинувального акту, передбачені у ст. 291 КПК України, а саме, він має містити відомості, вказані у ч.2 ст.291 цього Кодексу, в тому числі має бути вказано розмір шкоди, завданої кримінальним провадженням, розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування).
Згідно ч.4 ст.291 КПК України до обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, довідку про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначається найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце реєстрації.
Як вбачається зі змісту обвинувального акту, ОСОБА_3 органами досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.81 КК України, а саме за таємне викрадення обмотки трансформаторів КТП-3119, 22, 417, 418, 151, 169, ГЗУ-7, які перебували на території Бугруватського родовища нафти та газу, що належить підприємству НГВУ «Охтирканафтогаз», а також таємне викрадення трансформаторної обмотки з КТР 143, що належить ВАТ «Охтирський міжрайонний зв`язок», чим завдав матеріальної шкоди вказаним організаціям.
Між тим, обвинувальний акт не містить відомостей про розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в тому числі, розмір шкоди, завданої кожному з потерпілих, як того вимагає п.7 ч.2 ст.291 КПК України, оскільки розмір завданої шкоди впливає на те, чи має вказане правопорушення ознаки злочину. З доданого до обвинувального акту реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні не вбачається відомостей про те, що в ньому були залучені потерпілі.
Тобто, відсутні дані, що певній особі, якій завдано шкоду чи збиток від дій ОСОБА_3 роз`яснені процесуальні права, вручений обвинувальний акт. Крім того, представник ПАТ «Укрнафта» пояснив, що у кримінальному провадженні ними заявлено цивільний позов, який має бути в матеріалах кримінального провадження, однак реєстр матеріалів досудового розслідування таких даних не містить. Крім того, реєстр матеріалів не містить даних, чи проводилася під час досудового розслідування експертиза для визначення вартості викраденого майна, а в обвинувальному акті не вказано про розмір шкоди, не залучено експерта.
З огляду на викладене, суд не вбачає за можливе призначити справу до судового розгляду за наведених обставин.
Щодо клопотання обвинуваченого та його захисника про звільнення від кримінальної відповідальності в порядку ст.49 КК України, то воно є передчасним та не може бути вирішене, оскільки обвинувальний акт не відповідає чинному законодавству.
За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, як такий що не відповідає вимогам.
На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.3 ст.314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000170 від 30.11.2012 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.81 КК України (в редакції 1960 року) повернути прокурору.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні при цьому з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1