пр. № 1-р/759/1/19
ун. № 759/8/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання судового експерта Київського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Святошинського районного суд м.Києва у кримінальному провадженні № 0002320 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 02.01.2019 року задоволено клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції Національної поліції Головного управління у м. Києві ОСОБА_4 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0002320 та призначено Призначити у кримінальному провадженні № 0002320 від 21.03.2018 року судово-почеркознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів Київського НДЕКЦ МВС України. Вирішено, а саме: «На вирішення експертів поставити такі питання:
- чи ОСОБА_5 , чи іншою особою виконаний підпис у графі «Продавець», в акті огляду реалізованого транспортного засобу, у акті технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер № 6575/18/000341 від 10.02.2018 р., у договорі комісії № 6575/18/000341 від 10.02.2018 р.?
На експертизу направити:
- акт огляду реалізованого транспортного засобу, № 6575/18/000341 від 10.02.2018 р., в одному екземплярі на 1 арк.;
- акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер № 6575/18/000341 від 10.02.2018 р., в одному екземплярі на 1 арк.,
- договір комісії № 6575/18/000341 від 10.02.2018 р., в одному екземплярі на 1 арк.;
- експериментальні зразки підпису ОСОБА_5 , на 9 арк.;
- зразки підпису рукописного тексту ОСОБА_5 , на 2 арк.
Ухвалу слідчого судді направити до Київського НДЕКЦ МВС України для виконання.
У разі необхідності експертам направити для ознайомлення матеріали даного кримінального провадження.
Сторона обвинувачення не заперечує проти часткового або повного знищення речових доказів згідно методики дослідження».
21.01.2019 року до суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді, в якій останній прохає роз`яснити які саме підписи підлягають дослідженню у акті огляду реалізованого транспортного засобу, № 6575/18/000341 від 10.02.2018 р.; акті технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер № 6575/18/000341 від 10.02.2018 р.; договір комісії № 6575/18/000341 від 10.02.2018 р. (вказавши від імені якої особи, найменування графи (граф), місце розташування). Крім того, відповідно до ст.69 КПК України у зв`язку із відсутністю достатньої кількості порівняльного матеріалу, просить надати вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_5 за 2017-2019 рр. (за можливістю, не менше ніж на 15 документах); умовно-вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_5 .
Слідчий СВ Святошинського управління поліції Національної поліції Головного управління у м. Києві в судове засідання не з`явився.
Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, неприбуття зазначеної особи не перешкоджає розгляду питання про роз`яснення судового рішення.
На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, про необхідність часткового роз`яснення ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 02.01.2019 року.
Відповідно до ч.1ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
За змістом викладеної норми закону розясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.
Згідно ч.4 ст.380КПК України за наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його розясненні, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про розяснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. Це є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили, або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.
Слідчий суддя вважає, що ухвала від 02.01.2019 року є зрозумілою, будь-яких положень відносно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння не містить, текст ухвали викладений чітко та послідовно, а тому підстав для її розяснення в частині, що стосується, а саме: які саме підписи підлягають дослідженню у акті огляду реалізованого транспортного засобу, № 6575/18/000341 від 10.02.2018 р.; акті технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер № 6575/18/000341 від 10.02.2018 р.; договір комісії № 6575/18/000341 від 10.02.2018 р. (вказавши від імені якої особи, найменування графи (граф), місце розташування) у слідчого судді не має. Так як є зрозумілою, оскільки в вищезазначених додатках, які були надані експерту чітко вказані вимоги, щодо частини документа, яка потребує дослідження.
Крім того, слідчий суддя у частині клопотання про надання вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_5 за 2017-2019 рр; умовно-вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_5 задовольняє його вимоги.
Керуючись ст.380 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання судового експерта ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Святошинського районного суд м.Києва у кримінальному провадженні № 0002320 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України- задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Святошинського управління поліції Національної поліції Головного управління у м. Києві відібрати у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та надати вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_5 за 2017-2019 рр. (за можливістю, не менше ніж на 15 документах); умовно-вільні зразків підпису та почерку ОСОБА_5 та направити експерту Київського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_3 для проведення судово-почеркознавчуої експертизи.
Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.
Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1