overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 626/2628/18
Провадження № 1-кп/626/246/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10.12.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000635 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

10.12.2018 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000635 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України. Матеріали надійшли з обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№0000635 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України на 19.12.2018р. о 15-00год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/643/1221/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2018 року Московський суд м. Харкова у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він не з`являється без поважних причин у судове засідання, що призводить до його зриву.
У відповідності до ст. 131КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід. Відповідно до ст. 139КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч. 1, ч. 3ст. 140КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Враховуючи, що обвинувачений, будучи повідомлений про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явився, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого отже його слід примусово доставити до суду.
Керуючись ст.139,140,323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 11-00 год. 22 лютого 2019 року в приміщення Московського районного суду м. Харкова.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Копію ухвали для виконання - направити до Московського відділення поліції ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/5350/18
Провадження №1-кс/635/3206/2018

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
12 грудня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
підозрюваного - ОСОБА_4
Керуючись ч.10 ст.290 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 13 грудня 2018 року о 15.00 годині.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №720/1750/18
УХВАЛА

12 грудня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представник установи

виконання покарань ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Новоселиця заяву начальника ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» про роз`яснення вироку суду по кримінальному провадженню №0000242 від 27.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.345 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Начальник ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» звернувся до суду із заявою про роз`яснення вироку Новоселицького районного суду від 22.10.2018 року по вищевказаній кримінальній справі.
В судовому засіданні представник установи виконання покарання просив роз`яснити порядок виконання вироку в частині направлення засудженого до місць виконання покарання.
Прокурор та захисник вважають, що немає необхідності в роз`ясненні вироку.
Засуджений підтримав клопотання.
Інші учасники в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи.
Відповідно до вимог ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений Новоселицьким районним судом від 22.10.2018 року за ст.345 ч.2 КК України і призначено йому покарання у виді двох років і шести місяців обмеження волі. Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили вирішено залишити тримання під вартою. 21.11.2018 року вирок суду набрав законної сили.
Згідно ст.377 КПК України, ст.57 КВК України засуджений підлягав звільненню з-під варти та направленню у виправний центр.
На підставі викладеного та керуючись ст.380 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Роз`яснити, що вирок Новоселицького районного суду від 22.10.2018 року відносно ОСОБА_5 щодо виконання в частині відбування покарання у виді двох років і шести місяців обмеження волі підлягає виконанню органами пробації, а засуджений звільненню зпід варти.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1204/18 Справа № 190/1559/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду відмовлено у задоволенні подання ДУ П`ятихатської ВК №122 Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 на підставі ст. 81 КК України.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу та задовольнити подання ДУ П`ятихатської ВК №122 Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України.

Як видно з матеріалів, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла до суду з дотриманням порядку, строків апеляційного оскарження та вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України. Підстави для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою на ухвалу суду підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2018 року.

Встановити учасникам судового провадження строк до 21 грудня 2018 року протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/238/18 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

11.12.2018 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 29.10.2018 року, яким останнього засуджено за ч.2 ст.296 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 29.10.2018 року, яким останнього засуджено за ч.2 ст.296 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги обвинуваченого та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 17 грудня 2018 року подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 488/5510/18
Провадження № 1-кс/488/1746/18 р.

У Х В А Л А
11.12.2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення товарознавчої експертизи за експертною спеціалізацією 12.1 Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів,
В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 грудня 2018 року за № 0002634 за ст.190 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення товарознавчої експертизи для визначення розміру матеріальних збитків.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.12.2018 року приблизно о 09:00 год., невстановлена особа, знаходячись за адресою: м. Миколаїв, вул. Коротка, 7, зловживаючи довірою, під приводом здійснення дзвінка, заволоділа мобільним телефоном Nokia, завдавши ОСОБА_3 матеріальної шкоди на суму 400 грн.
В ході досудового розслідування встановлено місцезнаходження мобільного телефону Nokia 5230 (ІМЕІ НОМЕР_1 ), який було закладено до ломбарду ЛОМБАРД ПАРТНЕР і який був викуплений потерпілою і добровільно виданий нею слідчому в якості речового доказу.
Відповідно до ст. 242 ч.2 п.6 КПК України підставою проведення експертизи є визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задовольнити клопотання, оскільки у відповідності до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0002634 товарознавчу експертизу за експертною спеціалізацією 12.1 Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів.
Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, на вирішення яких поставити наступне питання:
- яка ринкова вартість мобільного телефону Nokia 5230 (ІМЕІ НОМЕР_1 ) з урахуванням зносу на момент вчинення злочину, а саме станом на 02.12.2018 року?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
У розпорядження експертів надати: мобільний телефон Nokia 5230 (ІМЕІ НОМЕР_1 ), який знаходиться в сейф-пакеті №2886314.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/4761/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до інформації яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про тимчасовий доступ до інформації яка містить охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001458 від 10.07.2018 року за ч.1 ст. 296 КК України.

29.11.2018 року від слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до інформації яка містить охоронювану законом таємницю.

Вивчивши клопотання, заяву, слідчий суддя вважає, що клопотання про тимчасовий доступ до інформації яка містить охоронювану законом таємницю необхідно залишити без розгляду, так як, відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами.

Керуючись ст.ст. 132, 160 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання сторони захисту про тимчасовий доступ до інформації яка містить охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001458 від 10.07.2018 року за ч.1 ст. 296 КК України залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/6898/18
Провадження № 1-в/591/168/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року м Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання начальника Державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» подав до Зарічного районного суду м. Суми подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .

Дослідивши подане подання, суд вважає, що воно підлягає поверненню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з викликом засудженого, його захисник, законних представників, прокурора.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Так до матеріалів подання не додано копії вироку, яким було засуджено ОСОБА_2 , ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми про звільнення засудженого, довідки про його звільнення.
Отже, подання підлягає поверненню, оскільки воно не відповідає вимогам КПК.
Одночасно, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права звернутися з аналогічним поданням після усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 539 КПК України

УХВАЛИВ :

Подання начальника Державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 повернути начальнику ДУ «Сумська виправна колонія (№116)».
Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України після усунення недоліків.
Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із клопотанням та усіма доданими до нього матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Когер
Справа № 591/2538/18
Провадження № 1-кп/591/430/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судове засідання 20.09.2018, 18.10.2018, 12.12.2018 обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився. Оскільки ОСОБА_5 відомо про наявність відносно нього кримінального провадження, суд вважає, що обвинувачений ухиляється від явки до суду. Доказів причин неявки суду не надає, клопотання про відкладення розгляду справи немає.

Суд, вислухавши думку прокурора, потерпілої, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд вважає, що оскільки обвинувачений не повідомив суд про неможливість явки до суду та не надіслав клопотань про відкладення розгляду справи і документів на підтвердження поважності причин неявки, то до нього належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали Недригайлівському ВП ГУНП в Сумській області та процесуальному керівнику.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323, 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 13-15 год. 29 січня 2019 року. (м. Суми, вул. Академічна, 13, зал № 100) до:

- обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ракова Січ, Недригайлівського району Сумської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати Недригайлівському ВП ГУНП в Сумській області для виконання та процесуальному керівнику - прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Суддя ОСОБА_6 -Когер
Провадження №1-кс/592/9045/18

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

12 грудня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0003265, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 29.09.2018 р. о 00 год. 36 хв. невстановлена особа, яка представилася ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з визначеного номеру НОМЕР_1 зателефонувала на лінію « НОМЕР_2 » та знаючи, що поширена нею інформація є не правдивою, розуміючи, що таке повідомлення викликає обстановку страху у населення, порушує громадську безпеку, повідомила що у будівлі СМВПУ № НОМЕР_3 , розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , закладена вибухівка.

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення ІМЕІ мобільного терміналу, яким користувався зловмисник, виникла необхідність у отриманні інформації про вхідні, вихідні дзвінки, смс-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номеру ІМЕІ мобільного терміналу із прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 00 год. 00 хв. 29.09.2018 р. по час виконання ухвали.

Зазначена вище інформація про надання телекомунікаційних послуг знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 .

У судове засідання слідчий не з`явився.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України стороною кримінального провадження, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Надати тимчасовий доступ до речей і документів з їх вилученням для запобігання можливому знищенню.

Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:

інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер IMEI мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 00 год. 00 хв. 29.09.2018 р. по час виконання ухвали, абонентського номеру НОМЕР_4 , якими користувався зловмисник у вигляді роздруківки даної інформації.

Зазначені документи зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали до 25.12.2018 року.

Право тимчасового доступу до документів надається слідчому Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/80/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду
12 грудня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши клопотання ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30 листопада 2018 року,

в с т а н о в и в:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30 листопада 2018 року, якою клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 задоволено, накладено арешт на автомобіль "Daewoo Lanos" реєстрайційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 власником якого являється ОСОБА_3 , який було вилучено в ході проведення огляду місця поді від 22.11.2018 року.

ОСОБА_3 подала клопотання до суду в якому просить провести апеляційний розгляд в режимі відеоконференції з Дергачівським районним судом Харківської області, оскільки проживає в Харківській області і здійснює догляд за своєю матір`ю 1932 р.н., та не має фізичної можливості на тривалий час залишати її без догляду.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, 401 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30 листопада 2018 року провести в режимі відеоконференції 13 грудня 2018 року на 15:30 год. в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду (1 поверх зал №1).

Копію ухвали направити Голові Дергачівського районного суду Харківської області для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду за участі ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом