Справа №: 393/463/17
провадження №: 1-кс/398/1735/18
УХВАЛА

"19" грудня 2018 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії заяву судді Новгородківського районного суду ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000234 від 5 серпня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

12 листопада 2018 року суддя Новгородківського районного суду ОСОБА_5 заявив про самовідвід у розгляді кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000234 від 5 серпня 2017 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Свою заяву суддя обґрунтовує тим, що вказана справа знаходилась у провадженні судді ОСОБА_6 , який на даний час відрахований зі штату Новгородківського районного суду, у зв`язку зі звільненням з посади судді у відставку. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2018 р. дану справу було розподілено на розгляд ОСОБА_7 . Захисником обвинуваченої ОСОБА_4 за призначенням є адвокат ОСОБА_8 , який являється судді рідним племінником, з яким ОСОБА_7 підтримує тісні родинні відносини, даний факт є загальновідомим для мешканців смт. Новгородка, з цих причин у сторін може виникнути сумнів щодо неупередженості або об`єктивності судді.

У судове засідання суддя ОСОБА_5 , учасники процесу не з`явились, про день, час та місце розгляду повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали заяви судді ОСОБА_9 про самовідвід, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Враховуючи зазначені у заяві судді ОСОБА_3 твердження про те, що захисником обвинуваченої ОСОБА_4 за призначенням є адвокат ОСОБА_8 , який є племінним вказаного вище судді, суд дійшов висновку про те, що у такому випадку наявні передбачені п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України підстави, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Також враховуючи те, що підстудність розляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000234 від 5 серпня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, не змінено, справу слід повернути до Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

Враховуючи викладене та керуючись ст.75-81 КПК України та п. 2.5. Бангалорських принципів поведінки судді, суд вважає, що заява судді ОСОБА_9 про самовідвід підлягає задоволенню.

постановив:

Задовольнити заяву судді Новгородківського районного суду ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000234 від 5 серпня 2017 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР № 0000234 від 5 серпня 2017 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, повернути до Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1