overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 грудня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ПАТ «Державний ощадний банк України» - ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 01 листопада 2018 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 01 листопада 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

На вказаний вирок суду представник потерпілого ПАТ «Державний ощадний банк України» - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою представника потерпілого ПАТ «Державний ощадний банк України» - ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 01 листопада 2018 року щодо ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 15 год. 30 хв. 12 лютого 2019 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/1500/18 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 грудня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 19 вересня 2017 року, якою задоволено клопотання Міністерства Юстиції України про приведення вироку Російської Федерації у відповідність із законодавством України стосовно засудженого ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 19 вересня 2017 року, якою задоволено клопотання Міністерства Юстиції України про приведення вироку Російської Федерації у відповідність із законодавством України стосовно засудженого ОСОБА_3 .
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 19 вересня 2017 року, якою задоволено клопотання Міністерства Юстиції України про приведення вироку Російської Федерації у відповідність із законодавством України стосовно засудженого ОСОБА_3 , призначити на 05 лютого 2019 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/824/1575/2018 Головуючий у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 309 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду Київської області від 21 листопада 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду Київської області від 21 листопада 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 369/3247/17 Головуючий у суді І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/553/2019 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

08 січня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000472 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.09.2018 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України та остаточно призначено покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26.12.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Київо-Святошинського районного суду Київської області від 26.09.2018 року щодо ОСОБА_3 .

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок суду першої інстанції вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Так, обвинуваченим ОСОБА_3 в апеляційній скарзі було заявлено клопотання про призначення йому захисника для здійснення захисту.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вивчивши клопотання обвинуваченого, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_3 захисника, оскільки відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальномупровадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.09.2018 року щодо ОСОБА_3 призначити до розгляду на 10 годину 30 хвилин 30.01.2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2А).

Доручити Київському обласному центру з надання вторинної безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 та забезпечити його явку на 10 годину 30 хвилин 30.01.2019 року до Київського апеляційного суду.

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя ОСОБА_2
справа № 708/209/18
УХВАЛА

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні в м. Києві 02 січня 2019 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого на вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 02 квітня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 07 листопада 2018 року щодо ОСОБА_5 .
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам статті 427 КПК, Суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог пунктів 4 та 5 частини другої цієї статті.
У скарзі захисник висловлює незгоду із судовими рішеннями, проте не наводить доводів на обґрунтування неправильного застосування закону про кримінальну відповідальність та порушення вимог кримінального процесуального закону, які можуть бути підставами для скасування оскаржених рішень відповідно до частини першої статті 438 КПК у взаємозв`язку з положеннями статей 412- 414 цього Кодексу.
Посилаючись на недопустимість і неналежність доказів, на яких ґрунтуються судові рішення, захисник не зазначає, які правила допустимості та належності доказів, передбачені КПК, порушені судами.
Також захисник звертається до касаційного суду з вимогою дослідити низку доказів, однак така вимога суперечить повноваженням Суду, визначеним статтею 433 КПК.
Крім того, в касаційній скарги захисник, наводячи доводи щодо необхідності скасування судових рішень і призначення нового розгляду у суді першої інстанції, ставить перед судом касаційної інстанції вимогу про закриття кримінального провадження у зв`язку з недоведеністю вини засудженого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 186 КК.
Відповідно до статті 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами саме норм права і переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у ній згаданого обґрунтування й недотримання вимог статті 427 цього Кодексу перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим статтею 427 КПК, Суд, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого на вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 02 квітня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 07 листопада 2018 року щодо ОСОБА_5 , залишити без руху.
Встановити, що зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі, якщо недоліки касаційної скарги не будуть усунені в установлений строк, скарга буде повернута особі, що її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
04 грудня 2018 року

м. Київ
справа № 750/1436/16
провадження № 512301км18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 5 січня 2017 року у кримінальному провадженні № 0007275 за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м. Чернігова,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі КК).
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 441та п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, Верховний Суд

ухвалив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 залишити без задоволення, а вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 5 січня 2017 року щодо ОСОБА_7 без зміни.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови оголосити у Верховному Суді об 11:00 10 грудня 2018 року.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/91/19
Провадження № 1-кп/159/115/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 січня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002146 від 04 жовтня 2018 року з угодою про примирення у цьому ж кримінальному провадженні, укладеною між потерпілим ОСОБА_2 та обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду, дотримано вимог закону при складенні обвинувального акту та угоди про примирення. Обвинуваченому та його захиснику вручено копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ст. 468- 473 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання щодо розгляду угоди про примирення, укладеної між між потерпілим ОСОБА_2 та обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України ОСОБА_3 , на 16.00 год. 22 січня 2019 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю прокурора, захисника обвинуваченого, обвинуваченого, потерпілого.
З метою реалізації обов`язків щодо з`ясування добровільності укладення угоди та перевірки її на відповідність вимогам КПК та кримінального закону витребувати у прокурора в підготовче провадження документи, подані сторонами під час досудового розслідування (кримінальне провадження за ч.1 ст. 185 КК України , внесене 04 жовтня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002146).
Справу розглядати суддею одноособово.
Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання прокурора, захисника обвинуваченого, викликати у підготовче судове засідання обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 161/284/19
Провадження № 1-кп/161/392/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 10 січня 2019 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.204 ч.1, 204 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2019 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.204 ч.1, 204 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.204 ч.1, 204 ч.2 КК України, одноособово на 16.00 годину 11 січня 2019 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати всіх учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/320/19
У Х В А Л А
м. Луцьк 10 січня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора вищого рівня, керівника Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 при розгляді скарги на порушення розумних строків та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
23 листопада 2018 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора вищого рівня, керівника Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 при розгляді скарги на порушення розумних строків та зобов`язання вчинити дії.

За результатом автоматизованого розподілу вказаної скарги, їй був присвоєний номер справи № 161/18818/18, провадження № 1-кс/161/9964/18.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 від 30 листопада 2018 року скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора вищого рівня, керівника Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 при розгляді скарги на порушення розумних строків та зобов`язання вчинити дії задоволено.

Зобов`язано прокурора вищого рівня керівника Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 розглянути подану нею скаргу від 14 листопада 2018 року у відповідності до вимог ст. 308 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000115.

04 січня 2019 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду вказаної скарги.

10 січня 2019 року на адресу слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 про залишення без розгляду її заяви про відвід, оскільки її скарга розглянута та по ній винесено кінцеве рішення.

Оскільки заявник відкликала свою заяву про відвід, слідчий суддя дійшов висновку, що її слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80-82 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора вищого рівня, керівника Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 при розгляді скарги на порушення розумних строків та зобов`язання вчинити дії (справа №161/18818/18, провадження № 1-кс/161/9964/18) залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1
Справа № 200/204/19
Провадження № 1-кс/200/170/19
УХВАЛА

10 січня 2019 року

09 січня 2019 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000385 накладеного за клопотанням слідчого СУ ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,-

,-

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2018 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000385 накладеного за клопотанням слідчого СУ ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Згідно ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Як вбачається із матеріалів клопотання, заявник просить скасувати арешт майна накладений за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , місце роботи якого є буд. 40 по пр. Слобожанському у м. Дніпрі, який розташований на території Індустріального району м. Дніпра. В силу зазначених вище вимог, клопотання не підсудно Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, а тому його слід повернути заявнику, роз`яснивши про право на звернення з цим клопотанням до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 309 КПК України, слідчий суддя?-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000385 накладеного за клопотанням слідчого СУ ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/152/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2019 року Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Днеко» на бездіяльність слідчого в ОВС другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга, яка була передана до провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Через канцелярію суду 10 січня 2019 року представником заявника адвокатом ОСОБА_3 подана заява про залишення скарги без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення вимог заяви без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.
Згідно з частиною 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ст. 7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що оскільки скаржником подана заява про залишення скарги без розгляду, що свідчить про втрату інтересу до цього питання, клопотання підлягає залишенню без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Днеко» на бездіяльність слідчого в ОВС другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя
Справа № 204/3801/18
Провадження № 1-кп/204/182/19
У Х В А Л А

10 січня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 0000699 від 19 квітня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 162 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , яких підтримали захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не заперечували щодо призначення судового розгляду.
Потерпілий не заперечував проти призначення судового розгляду.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду міста Дніпропетровська, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту - не встановлено, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110,369, 371,372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000699 від 19 квітня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 162 КК України, у відкритому судовому засіданні на 23 січня 2019 року на 11:00 год. в залі судового засідання № 18 Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: пр. Пушкіна, 77б, місто Дніпро.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1