overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/369/93/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

14.01.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Хмільник Вінницької області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту та обрати обвинуваченій запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченої просив повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки, на його думку, він не відповідає вимогам КПК України, а саме: обвинувальний акт затверджено неналежним прокурором. Проти задоволення клопотання прокурора про обрання обвинуваченій запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечував.

Обвинувачена в судовому засіданні підтримала думку захисника.

Вивчивши обвинувальний акт, вислухавши думки учасників процесу, суд дійшов до наступних висновків.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору не підлягає до задоволення зважаючи на його необґрунтованість.

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченій запобіжного заходу у виді тримання під вартоюне підлягає до задоволення, оскільки стороною обвинувачення не доведено, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченої.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316,177,178,183,331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків.

Судовий розгляд на підставі обвинувального актаза обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України, призначити на 12 год. 30 хв. «24» січня 2019року в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинувачену.

У задоволенні клопотання прокурора про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням на неї обов`язків не відлучатись з місця проживання з 22-00 до 06-00 наступного дня:
- з`являтись до прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатись за межі м. Києва та Київської області без дозволу суду.
- уникати спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/189/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру за вчинення суспільно небезпечних діянь, які підпадають під ознаки злочинів (кримінальних правопорушень), передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання призначення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду.
Суд, вислухавши думку законного представника ОСОБА_6 , особи, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_4 , які підтримали думку прокурора, прийшов до наступного.
Дане клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, не має.
Клопотання в суд надійшло відповідно до ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 508 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд клопотання про застосування до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру за вчинення суспільно небезпечних діянь, які підпадають під ознаки злочинів (кримінальних правопорушень), передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 186 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 18 січня 2019 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.
В судове засідання викликати: прокурора, особу стосовно якої розглядається клопотання, захисника, потерпілих, законного представника особи, стосовно якої розглядається клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №443/87/19
Провадження №1-кс/443/27/19
У Х В А Л А
/про накладення арешту на майно/
/вступна та резолютивна частини/
16 січня 2019 року м. Жидачів

Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000027 від 13.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 369-372, 532 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 13.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме: штани спортивні, чоловічі, чорного кольору зі слідами РБК, куртку зимову, темного кольору з наявним маркуванням «MAZHUANG» з слідами РБК, кофту синього кольору з надписом «DISPLAY», кросівки чорного кольору, грошові кошти в сумі 32 гривні купюрами номіналом 20 грн. 1 - шт. АЖ8904495, 5 грн. 1 - шт. ПВ3160358, 2 грн. 3 - шт. СЖ7043069, ПД2065738, СЄ2247105 та 1 грн. 1 - шт. УЛ300753, пачку сигарет марки «Winston» в якій знаходиться 7 (сім) сигарет.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
В порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 11:20 год. 18.01.2019 року в залі судових засідань в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області (за адресою: Львівська область, м. Жидачів, вул. Я. Мудрого, 20).
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 374/238/18
Провадження № 1-кс/374/15/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року Слідчий суддя Ржищівського міського суду Київської області

ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Ржищівського ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у залі судових засідань Ржищівського міського суду Київської області клопотання слідчого СВ Ржищівського ВП Обухівського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області - лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування в рамках розслідування кримінального провадження № 0000075 від 15 серпня 2018 року, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Написання мотивованого тексту ухвали вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 376 КПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Ржищівського ВП Обухівського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області - лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, - задовольнити в повному обсязі.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 15 серпня 2018 року до п`яти місяців, тобто до 25 березня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год 00 хв. 18 січня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 455/1506/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"03" грудня 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000510 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

26 листопада 2018 року отримано зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, є підстави призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити на 25 лютого 2019 року на 9 год. 10 хв. у залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000510 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 393/522/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка подання начальника Новгородківського РС філії ДУ ''Центр пробації'' в Кіровоградській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання, в порядку ч.1 ст.78 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Переброди, Дубровицького району, Рівненської області, громадянина України, освіта базова середня, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:

Вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 23.12.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на три роки.

За час випробувального терміну засуджений нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконав обов`язки, які покладенні на нього вироком суду. За місцем проживання характеризується посередньо.

В судовому засіданні представник органу пробації та прокурор підтримали дане подання, просили суд його задовольнити. Засуджений в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Заяв, клопотань до суду не подавав. В матеріалах справи наявна довідка від 11.12.2018р. про те, що ОСОБА_5 знаходиться на стаціонарному лікуванні в КЗ ''Кіровоградський обласний протитуберкульозний диспансер'' з 31.10.2018р. Орієнтовний термін лікування 8 місяців.

Враховуючи думку учасників судового процесу про можливість розгляду справи без участі ОСОБА_5 та звільнення останнього від призначеного покарання після закінчення іспитового строку, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити (направити) учасникам судового процесу.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 405/6003/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2019 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

засудженого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Борщова Новоархангельського району Кіровоградської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 18 травня 2005 року Новоархангельським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки;

- 18 червня 2009 року Козовським районним судом Тернопільської області за ч.3 ст.185 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

- 22 квітня 2015 року Ставищенським районним судом Київської області за ч.1 ст.162 КК України до 1 року обмеження волі;

- 23 липня 2015 року Новоархангельським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі;

- 01 червня 2016 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.390 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 26 липня 2016 року вирок змінено в частині обчислення строку відбування, вирішено строк відбуття покарання ОСОБА_4 з 26 листопада 2015 року, на підставі ч.5 ст.72 КК України у строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 зараховано строк попереднього з 26 листопада 2015 року і до моменту набрання вироком законної сили, тобто до 26 липня 2016 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, у решті вирок суду залишено без зміни,

- 27.02.2018 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі.

про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році»,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів із дня проголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
18.01.19 Справа № 469/457/17
1-в/469/5/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2019 року Березанський районний суд Миколаївської області
у складі: головуючої судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка подання начальника Березанського РС філії Державної установи «Центр пробації» Миколаївської області про звільнення від відбуття покарання
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гомель республіки Білорусь, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,
встановив:
Вироком Березанського районного суду Миколаївської області від 12 січня 2018 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік з іспитовим строком на 1 рік.
Начальником Березанського РС філії Державної установи «Центр пробації» Миколаївської області ОСОБА_4 направлено до суду подання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Прокурор вказане подання підтримав, про що надав відповідну заяву.
Згідно з ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З подання та матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_3 вбачається, що покладені на нього вироком суду від 12 січня 2018 року обов`язки він в основному виконував, за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, тому його слід звільнити від призначеного судом покарання.
На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст.372, 537, 539 КПК України, суд
постановив:
Подання начальника Березанського РС філії Державної установи «Центр пробації» Миколаївської області задовольнити.
ОСОБА_3 , засудженого вироком Березанського районного суду Миколаївської області від 12 січня 2018 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік з іспитовим строком на 1 рік, від відбування покарання звільнити у зв`язку з закінченням іспитового строку.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 385/1850/18
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв"язку

14.01.2019 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши заяву захисника обвинуваченого про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв"язку у кримінальному провадженні за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Адвокат ОСОБА_4 подав до суду клопотання, у якому зазначив, що у зв"язку з несприятливими погодніми умовами (сніг, ожеледиця) обвинувачений та його законний представник не мають можливості прибути до Ульяновського районного суду, а тому просить провести судове засідання в режимі відеоконференції з Гайворонським районним судом Кіровоградської області.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь обвинуваченого та його законного представника дистаційно, в режимі відеоконференцзв"язку.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Судове засідання у кримінальній справі за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - провести в режимі відеоконференцзв"язку з Гайворонським районним судом Кіровоградської області 18.01.2019 року о 10:00 год.

Доручити Гайворонському районному суду Кіровоградської області забезпечити проведення відеоконференції з участю неповнолітнього ОСОБА_3 та його законного представника - ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 з Ульяновським районним судом Кіровоградської області 18.01.2019 року о 10:00 год.

Обвинуваченому неповнолітнього ОСОБА_3 та його законному представнику - ОСОБА_5 , адвокату ОСОБА_6 - з`явитись до Гайворонського районного суду для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції 18.01.2019 року о 10:00 год.

Ульяновський районний суд Кіровоградській області доручає відповідній службовій особі Гайворонського районного суду перевірити документи, що посвідчують особу учасників процесу та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/3995/18
Номер провадження 1-кп/489/243/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

17 січня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20.06.2018 р. до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Підстав для закриття кримінального провадження не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Миколаєва. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу відсутні.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду одноособово на 28.02.2019 р. на 16.00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1