Справа № 216/6702/18
провадження 1-кп/216/504/19
ВИРОК
іменем України
14 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001902 від 11.10.2018, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, не перебуває у зареєстрованому шлюбі, має повну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, проживає без реєстрації адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

13.02.2006 Саксганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

29.10.2007 Ізяславським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 393 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.02.2006, до відбуття покарання призначено 3 роки 3 місяці позбавлення волі;

15.06.2011 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений із іспитовим строком на 1 рік;

27.12.2012 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.06.2011, остаточно визначено покарання у вигляді 2 років 3 місяців позбавлення волі;

23.01.2013 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України вказаним покаранням поглинено покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.12.2012, остаточно визначено покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 28.11.2013 умовно-достроково на не відбутий строк 8 місяців 16 днів;

28.07.2015 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений із іспитовим строком 1 рік. 17.12.2015 Апеляційним судом Дніпропетровської області в м. Кривому Розі вирок від 28.07.2015 в частині призначення покарання відмінено, призначено покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі;

23.11.2015 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений із іспитовим строком 2 роки;

09.06.2016 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 75 КК України, шляхом часткового приєднання покарання за вироком від 17.12.2015 остаточно визначене покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 19.04.2018 умовно-достроково, на не відбутий строк 18 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185, 186 КК України, на шлях виправлення не став та знов, повторно, вчинив нове умисне кримінальне правопорушення.

Так, 10.10.2018, приблизно о 16:30 годині, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в холі приміщення реєстратури «ЦПМСД №6», що за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Алмазна, 10а на території Центрально-Міського району м. Кривого Рогу, на столі реєстратора, побачив мобільний телефон марки «HUAWEI Y7» золотистого кольору IMEI НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , який належить потерпілій ОСОБА_6 . Побачивши вказаний мобільний телефон, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що в приміщенні реєстратури він знаходиться один, тобто без нагляду потерпілої та інших свідків очевидців, умисно, діючи повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, спрямовану на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір направлений на таємне викрадення вказаного мобільного телефону, скориставшись відсутністю очевидців, зі столу реєстратора таємно викрав мобільний телефон марки «HUAWEI Y7» золотистого кольору IMEI НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , який належав ОСОБА_6 , після чого, привласнивши таємно викрадене майно з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди у вигляді матеріальних збитків у розмірі 2766 гривень 33 копійки.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю й пояснив, що за обставин, викладених у вироку вчинив кримінальне правопорушення, а саме, 10 жовтня 2018 року будучи в приміщенні реєстратури «ЦПМСД №6» по вул. Алмазна в м. Кривому Розі побачив на столі реєстратора мобільний телефон марки «HUAWEI Y7» золотистого кольору, поблизу нікого не було, тому вирішив через вікно реєстратури забрати телефон, після чого в районі 173-го кварталу продав його за 950 грн. В даний час майно повернено власнику. У вчиненому обвинувачений щиро покаявся, осудивши свої дії та усвідомивши суспільну небезпечність вчиненого злочину.

У зв`язку із безсумнівним та добровільним, тобто без будь-якого впливу із чиєї б то не було сторони, визнанням у повному обсязі своєї вини в інкримінованому ОСОБА_4 органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні (повідомленій підозрі), погодженні з кваліфікацією вчиненого ним діяння, підтвердженням їм його фактичних обставин, відсутності жодних заперечень щодо них з боку сторони обвинувачення, усвідомленням і правильним розумінням роз`ясненого судом положення частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України про те, що у випадку визнання ними змісту даних фактичних обставин, сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржувати їх в апеляційному порядку, відсутністю їх заперечень проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд ухвалив дослідити докази, обмежившись показаннями обвинуваченого, а також документами, що характеризують особу обвинуваченого.

Отже, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені під час кримінального провадження, перевіривши їх доказами, отриманими на підставі змагальності сторін та свободи у доведенні їх переконливості, дослідженими в судовому засіданні, у їхній сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_4 доведена повністю, а дії його відповідають складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, і правильно кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, у зв`язку із чим, обвинувачений підлягає кримінальному покаранню.

Вивчаючи особу винного шляхом з`ясування стану його здоров`я, поведінки до вчинення злочину, складу родини, а також матеріального стану, судом встановлено, що ОСОБА_4 на момент вчинення ним інкримінованого йому злочинного діяння раніше судимий, офіційно не працевлаштований, не перебуває у зареєстрованому шлюбі, немає утриманців.

Так, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, суд виходить з класифікації злочину, особливостей та обставин його вчинення, й приходить до висновку, що обвинуваченим вчинено злочин середньої тяжкості.

До обставин, які пом`якшують покарання і встановлені у даній кримінальній справі, суд відносить щире каяття обвинуваченого, відшкодування завданої шкоди.

До обставин, які обтяжують покарання у даній кримінальній справі суд відносить рецидив злочинів.

Обговорюючи питання про міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а також особу обвинуваченого і обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, наведені судом вище у вироку, у зв`язку з чим суд, враховуючи санкцію ч. 2 ст. 185 КК України, вважає що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, оскільки таке покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів, та вважає необхідним застосувати до обвинуваченого приписи ст. ст. 75, 76 КК України та звільнити останнього від відбування покарання з встановленням йому випробувального терміну.

В силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Оскільки в рамках цього кримінального провадження було проведено експертне дослідження: судову товарознавчу експертизу (висновок №17/12.1/831 від 15.11.2018), на проведення якої було затрачено кошти з Державного бюджету України в розмірі 572 грн., що підтверджується довідкою експертної установи, Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, тому такі процесуальні витрати підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 63, 66, 67, 75, 76, ч. 2 ст. 185 КК України, ст. ст. 100, 349, 369-376, 392, 395, 532-533 КПК України, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, встановленого судом в 3 (три) роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту ухвалення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 , який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у дохід Державного бюджету України процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 572 грн. (п`ятсот сімдесят дві гривні).
Речовий доказ:
- мобільний телефон марки «HUAWEI Y7» золотистого кольору IMEI НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , який було долучено до матеріалів кримінального провадження №0001902 в якості речового доказу на підставі постанови від 01.11.2018 та передано на відповідальне зберігання потерпілій, повернути законному володільцеві ОСОБА_6 .

Копію вироку негайнопісля його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Вирок постановлено, виготовлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: ОСОБА_1