Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3590/18
Провадження № 1-кс/572/1135/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за № 0001139 від 24.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05 грудня 2018 року до Сарненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.10.2018 приблизно о 03 год., ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, через вікно проник до приміщення житла належного ОСОБА_5 , яке знаходиться по АДРЕСА_1 звідки таємно викрав велосипед марки «BENNETO», велосипед марки «CYCO BIKE», та дрель марки «PRO WORK», чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

08.11.2018 ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції велосипед марки «CYCO BIKE» жовтого кольору та дрель марки «PRO WORK» червоного кольору, які були оглянуті та вилучені до Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

09.11.2018 ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції велосипед марки «BENNETO» сірого кольору, який був оглянутий та вилучений до Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Відомості по даному факту було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001139 від 24.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до слідчого судді для проведення експертизи.

Розглянувши клопотання, ознайомившись з доданими до клопотання матеріалами кримінального провадження, враховуючи те, що з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 245 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи задовольнити.

Доручити проведення призначення товарознавчої експертизи експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України .

На вирішення експерту поставити наступні питання:

- Яка ринкова вартість велосипеда марки «CYCO BIKE» жовтого кольору, бувшого у використані станом на 24.10.2018?

- Яка ринкова вартість дрелі марки «PRO WORK» червоного кольору, бувшої у використані станом на 24.10.2018?

- Яка ринкова вартість велосипеда марки «BENNETO» сірого кольору, бувшого у використані станом на 24.10.2018?

Представити в розпорядження експертів такі матеріали : велосипед марки «BENNETO», який обв`язаний ниткою, що скріплена биркою з розпізнавальними записами, підписами учасників огляду та відтиском печатки №205 Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, який 09.11.2018 вилучений в ОСОБА_7 , велосипед марки «CYCO BIKE», який обв`язаний ниткою, що скріплена биркою з розпізнавальними записами, підписами учасників огляду та відтиском печатки №205 Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, який 08.11.2018 вилучений в ОСОБА_6 та дрель марки «PRO WORK», що упакована до поліетиленового пакету, який скріплений биркою з розпізнавальними записами, підписами учасників огляду та відтиском печатки №205 Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, яка 08.11.2018 вилучена в ОСОБА_6 .

Надати експерту(ам) дозвіл на часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей відповідно до існуючих методик проведення експертиз даного виду.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384, 385 КК України (завідомо неправдивий висновок експерта, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків під час провадження досудового розслідування).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: