Справа № 1-41/02
Провадження № 1-о/535/1/19
УХВАЛА
14 лютого 2019 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Полтавської області від 29.12.2002 року, відповідно до якого він засуджений за п.п.1, 4, 6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.185, ст.ст. 304, 70 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

12.02.2019 року до суду надійшли письмові клопотання захисника засудженого ОСОБА_7 , які в ході судового розгляду були підтримані захисником та засудженим ОСОБА_6 : 1) про виклик для допиту в якості свідків експерта Миргородської ЦРЛ ОСОБА_8 , старшого прокурора відділу нагляду за розслідуванням кримінальних справ прокуратури Київської області ОСОБА_9 , майора міліції Миргородського МРВ України в Полтавській області ОСОБА_10 ; 2) про витребування з Миргородської ЦРЛ копій документів, на підставі яких було проведено судово-медичні експертизи №323 від 11.10.2001 року та №324 від 11.10.2001 року експертом Миргородської ЦРЛ ОСОБА_8 ; 3) про призначення експертизи для визначення давності документу, а саме явки з повинною від 12.10.2002 року, яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження, висновки якої спростують або підтвердять наявність нововиявлених обставин, викладених у його заяві про перегляд вироку суду.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотань захисника обвинуваченого у зв`язку з безпідставністю, оскільки зазначені у клопотанні свідки допитувалися в ході досудового слідства та в ході судових розглядів різними судовими інстанціями даного кримінального провадження; зазначена в клопотанні явка з повинною ОСОБА_6 була предметом дослідження під час судових розглядів даного кримінального провадження та звернув увагу на відсутність підстав для призначення експертизи для визначення давності документу.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що воно не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Нововиявленими обставинами визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

2) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

3) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Відповідно до ст.466 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядається судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для кримінального провадження в суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

Колегія суддів приходить до переконання, що заявлені клопотання захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , є такими, що заявлені передчасно, оскільки предметом даного судового розгляду на даній стадії є безпосередня наявність нововиявлених обставин на час судового розгляду клопотання засудженого про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 332, 372, 459, 466 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про виклик свідків, витребування копій документів та призначення експертизи для визначення давності документу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді