Справа № 307/2400/18
Провадження № 1-кс/307/1763/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2018 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів провадження за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням посилаючись на те, що йому належить транспортний засіб марки "Мітсубісі Паджеро", д.н.з. НОМЕР_1 , Литовської реєстрації, а також документи, які поміщені до спецпакету ""Національна поліція України" №4302943 і зберігаються при матеріалах досудового розслідування. Ухвалою слідчого судді від 20 серпня 2018 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на: транспортний засіб марки "Мітсубісі Паджеро", д.н.з. НОМЕР_1 , Литовської реєстрації, а також на документи, які поміщені до спецпакету ""Національна поліція України" №4302943 і зберігаються при матеріалах досудового розслідування, з метою збереження, із забороною користуватися, розпоряджатися та відчужувати дане майно. Просить повернути йому вказаний автомобіль та додані до нього документи, оскільки постановою слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 09.12.2018 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000960 від 16.08.2018 р. за ст. 290 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст.284 КК України.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву у якій просить розглянути дане клопотання у його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився по невідомій причині, хоч про дату та час розгляду справи належним чином був повідомлений, його неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області перебувало кримінальне провадження №0000960 від 16.08.2018 р. за ст. 290 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 20 серпня 2018 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на: транспортний засіб марки "Мітсубісі Паджеро", д.н.з. НОМЕР_1 , Литовської реєстрації, а також на документи, які поміщені до спецпакету ""Національна поліція України" №4302943 і зберігаються при матеріалах досудового розслідування, з метою збереження, із забороною користуватися, розпоряджатися та відчужувати дане майно.
У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового розгляду - судом.
У частині другій вказаної статті цього Кодексу зазначено про те, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.
Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Беручи до уваги те, що постановою слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 20.06.2018 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 09.12.2018 року за ст. 290 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст.284 КК України, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити та скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 20 серпня 2018 року на тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб марки "Мітсубісі Паджеро", д.н.з. НОМЕР_1 , Литовської реєстрації та на документи, які поміщені до спецпакету ""Національна поліція України" №4302943 і зберігаються при матеріалах досудового розслідування, із забороною користуватися, розпоряджатися та відчужувати дане майно, та повернути його ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.132, 170-174, 309, 369 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 20 серпня 2018 року на тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб марки "Мітсубісі Паджеро", д.н.з. НОМЕР_1 , Литовської реєстрації та на документи до даного автомобіля, які поміщені до спецпакету ""Національна поліція України" №4302943 і зберігаються при матеріалах досудового розслідування, із забороною користуватися, розпоряджатися та відчужувати дане майно, та повернути його ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду ОСОБА_1

.