Справа № 645/1652/18
Провадження № 1-кп/645/193/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2019 року колегія суддів Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

секретар судового засідання - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальні акти у кримінальних провадженнях за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходяться вищевказані обвинувальні акти, які ухвалою колегії суддів від 25 січня 2019 року об`єднані в одне провадження.

Згідно матеріалів справи, ухвалою колегії суддів від 28 грудня 2018 року ОСОБА_5 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 25 лютого 2019 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з посиланням на те, що ризики, які були підставою для обрання ОСОБА_5 вказаного заходу, на теперішній час не зникли.

Обвинувачений в судовому засіданні просив змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт з посиланням на те, що у нього є двоє малолітніх дітей, яких забрала служба у справах дітей, та на даний час надіслали йому пакет документів про позбавлення батьківських прав. Просив змінити запобіжний захід на домашній арешт для вирішення питання з дітьми, які залишились без матері. Зазначив, що він не має наміру приховуватись від суду та готовий понести покарання.

Захисник в судовому засіданні підтримав позицію обвинуваченого, заперечував проти продовження підзахисному строків тримання під вартою, при цьому зазначив, що обвинувачений має постійне місце мешкання, на утриманні має трьох дітей, двоє із них малолітні, тривалий час перебуває під вартою, просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Потерпілі в судове засідання не з`явились.

Колегія суддів, вислухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного.

Положеннями ч. 3 ст. 331 КПК України визначено, що незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практикою Європейського суду з прав людини закріплено, що обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.

Під час вирішення питання про продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою колегія суддів виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, а саме: запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, приймає до уваги особу обвинуваченого, який багаторазово судимий та обвинувачується у вчиненні низки тяжких і особливо тяжкого злочинів, що є підставою для задоволення клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу та відмови у задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам, що виправдовує подальше тримання ОСОБА_5 під вартою на строк, який не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, колегія суддів -

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк, який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 19 квітня 2019 року.

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для відома.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя - ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_2

ОСОБА_3