overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 438/1648/18
Номер провадження 1-кд/438/1/2019
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т. розглянувши матеріали доручення Дільничного суду м.Вальсросе (ФРН) про вручення судових документів,-

в с т а н о в и в :
До суду з Головного територіального управління юстиції у Львівській області надійшло доручення Дільничного суду м.Вальсросе (ФРН) про вручення судових документів ОСОБА_1 , яка, згідно доручення, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виклик даної особи Бориславським міським судом Львівської області було здійснено на 22 січня, 05 лютого та 18 лютого 2019 року, однак ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася.

Судом зроблено запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Львівській області, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається із довідки, наданої відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС УДМС України в Львівської області, по адресі АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 немає, а є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була зареєстрована по адресі АДРЕСА_1 , однак знята з реєстрації в АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.2 ст.564 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не зявилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч.4 ст. 142 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобовязана зявитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне надати начальнику Бориславського ВП Дрогобицького ВП Головного управління Національної поліції в Львівській області судове доручення для здійснення приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 142, 564 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:
надати судове доручення начальнику Бориславського ВП Дрогобицького ВП Головного управління Національної поліції в Львівській області здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає (згідно матеріалів доручення) за адресою: АДРЕСА_2 в приміщення Бориславського міського суду Львівської області на 11 год. 30 хв. 12 березня 2019 року.

Встановити строк виконання ухвали до 11 березня 2019 року.
Про виконання ухвали суду або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя А.Т. Слиш
Справа № 442/1302/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"26" лютого 2019 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 25.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 22.02.2019 року, надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 25.01.2019 року за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України 21.03.2019 о 12:00 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Л.Українки, 32).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 444/517/19
Провадження № 1-кп/444/139/2019
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

м. Жовква Львівської області 01 березня 2019 року

Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення від 28.02.2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 від 21.02.2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
01.03.2019 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт з угодою про примирення від 28.02.2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , представник потерпілого ТзОВ "Львівхолод" - ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , які відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч. 3 ст.314 КПК України та керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя-

постановив:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 від 21.02.2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити на 05 березня 2019 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А, Жовківського району, Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/6028/18
У Х В А Л А

01 березня 2019 року

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003248 від 10.09.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

в провадженні Залізничного районнного суду м. Львова знаходиться матеріали справи про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України

Справа призначалась до судового розгляду на 24.10.2018 року, 12.11.2018 року, обвинувачений в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. 28.12.2018 року до обвинуваченого був застосований привід на 28.01.2019 року, який виконаний не був.

В судове засідання на 01.03.2019 року обвинувачений не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Прокурор звернувся з клопотанням про застосування до обвинуваченого примусового приводу в судове засідання повторно.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 140-143, 323 КПК України, суд,

увалив:

застосувати примусовий привід на 22 березня 2019 року на 14.00 год. до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам поліції Залізничного відділу ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/3453/18
УХВАЛА
про закриття кримінального провадження
28 лютого 2019 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого електромонтером контактної мережі БМП «Стрий», із середньою спеціальною освітою, неодруженого, раніше не судимого -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 16 листопада 2018 року о 17 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 під час словесного конфлікту з колишньою дружиною ОСОБА_5 умисно взяв її за волосся, потягнув до вхідних дверей цього магазину та вдарив головою до дверей, чим завдав їй фізичного болю, не спричинивши тілесних ушкоджень, тобто в умисному спричиненні удару та інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, а саме у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.
Під час підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від підтримання обвинувачення, із наслідками закриття кримінального провадження вона ознайомлена.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про закриття вказаного кримінального провадження з таких підстав.
Частиною третьою статті 314 КПК України встановлено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктом 7 частини першої статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до п. 7) ч. 1 та ч. 7 ст. 284 КПК України суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження, якщо під час судового провадження потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч. 1 ст. 477 цього Кодексу провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126 (умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, без обтяжуючих обставин) Кримінального кодексу України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Частиною четвертою статті 26 КПК України встановлено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Керуючись ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, суд
ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який постановив ухвалу, протягом семи днів з дня її оголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
У Х В А Л А
про відкриття провадження

28.02.2019 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла вказана скарга.

Дана скарга підсудна слідчому судді Франківського районного суду м. Львова, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Копію скарги направити до Львівської місцевої прокуратури №3 та Франківського відділу поліції м. Львова ГУ Національної поліції у Львівській області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та до Львівської місцевої прокуратури №3 та Франківського відділу поліції м. Львова ГУ Національної поліції у Львівській області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки,69, кабінет № 206) на 09:45 год. 05 березня 2019 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Львівську місцеву прокуратуру №3, та Франківського відділу поліції м. Львова ГУ Національної поліції у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/947/19
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

"01" березня 2019 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження №0000400 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01 березня 2019 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000400 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, - призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 09 годину 30 хвилин 05 березня 2019 року.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/727/19
Провадження № 1-кс/488/369/19 р.

У Х В А Л А
27.02.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціалізацією 4.1 дослідження слідів людини та слідів тварини,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 лютого 2019 року за № 0000311 за ст.185 ч.3 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціалізацією 4.1 дослідження слідів людини та слідів тварини, вилучених в ході огляду місця події 1 (одного) сліду слідоутворюючого об`єкта, з метою можливої ідентифікації особи, причетної до кримінального правопорушення.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 14.01.2019 по 14.02.2019 року невстановлена особа, шляхом віджиму вікна проникла до будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно належне ОСОБА_3 . Сума збитку 6 600 гривень.
В ході проведення огляду місця події від 14.02.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено 1 (один) слід слідоутворюючого об`єкта та вилучено в експертний пакет №ЕХР0153302.
Приймаючи до уваги, що стороною обвинувачення доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для вказаного кримінального провадження, необхідне залучення експерта та спеціальні знання, дослідивши письмові докази, додані до клопотання, вважаю клопотання слідчого обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107, 69 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000311 судово-трасологічну експертизу за експертною спеціалізацією 4.1 дослідження слідів людини та слідів тварини.
Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, на вирішення яких поставити наступні питання:
- чи придатний для ідентифікації 1 (один) слід слідоутворюючого об`єкта?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Для дослідження експерту направити: експертний пакет №ЕХР0153302, в якому знаходиться 1 (один) слід слідоутворюючого об`єкта.
Дозволити при виконанні дослідження повне або часткове знищення об`єкта, наданого на дослідженн, з метою об`єктивного проведення експертизи. В результаті часткового використання досліджуваного об`єкта під час проведення експертизи, залишок упакувати у первинну упаковку та вказати у висновку експерта кількість залишку досліджуваного об`єкта. Також дозволити використовувати матеріали раніше проведених експертиз у кримінальному провадженні №0000311 від 14.02.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/973/19
Номер провадження 1-кс/489/574/19
У Х В А Л А
ім`ям України
20 лютого 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000548, за фактом заволодіння 15.02.2019 р. в період часу з 07.40 год. по 19.00 год. невстановленою особою, шляхом підбору ключа та проникнення до квартири АДРЕСА_1 , майном ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення трасологічної експертизи циліндрового механізму врізного замка, виявленого 15.02.2019 р. в ході огляду місця події, з метою виявлення слідів папілярних узорів та слідоутворюючого об`єкта, їх придатності для ідентифікації, встановлення обставин зламу замка та особи причетної до вчинення злочину.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для виявлення на вилученому замку слідів папілярних узорів та зламу за допомогою стороннього предмету, що має істотне значення для встановлення способу проникнення в квартиру, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання та призначити трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити вказані питання.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Миколаївському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України проведення трасологічної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- чи маються на вилученому в ході огляду місця події циліндровому механізмі врізного замка, залишені на ньому сліди папілярних узорів чи сліди слідоутворюючого об`єкта та чи придатні вони для ідентифікації;

- якщо маються сліди папілярних узорів, то кому вони належать.

В розпорядження експерта надати спец пакет № ЕХРО 169175, в якому знаходиться циліндровий механізм врізного замка, що був вилучений в ході огляду місця події 15.02.2019 р.

Під час проведення експертизи дозволити часткове або повне знищення досліджуваного об`єкта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/320/19
Провадження № 1-кс/480/26/19
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу про вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Михайлівка, Гайсинського району, Вінницької області, громадянина України, не працюючого , відбуваючого покарання у вигляді позбавлення волі в Ольшанській ВК 53,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання адміністрації Ольшанської ВК 53 про вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у вказаному виправному закладі.

Вивчивши в судовому засіданні матеріали справи суд приходить до наступного. Згідно рапорту та протоколу вилучення від 11.02.2019 року у засудженого ОСОБА_3 , відбуваючого покарання в Ольшанській ВК 53, виявлено та вилучено мобільний телефон Нокия 1280 (imei НОМЕР_1 ) без акумуляторної батареї.

Оскільки відповідно до ст.ст.59,102 КВК України особам засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі заборонені предмети, до яких належиь мобільний телефон, вони підлягають вилученню на користь держави.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Вилучений у засудженого ОСОБА_3 заборонений предмет - мобільний телефон Нокия 1280 (imei НОМЕР_1 ) без акумуляторної батареї, який знаходяться в Ольшанській виправній колонії №53 звернути на користь держави (р/р 0230, МФО 826013, ОКПО 37992266, код платежу 14031700 одержувач: держбюджет Миколаївського району в особі ГУДК в Миколаївській області).

На ухвалу може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1

28.02.2019