overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/56/2019 У Х В А Л А
24.01.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення судової трасологічної експертизи,
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення судової трасологічної експертизи у вказаному кримінальному провадженні, на вирішення якої поставити ряд питань та доручити її виконання експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна 2-а.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказав, що у ході проведення досудового розслідування встановлено, що в період часу з 06:30 год. 19.11.2018 по 15:00 год. 26.11.2018 невстановлена особа шляхом віджиму дверей заднього подвір`я, проникла до будинку АДРЕСА_1 , звідки викрала майно, належне ОСОБА_3 .
В ході огляду місця події було виявлено та вилучено 4 сліди слідоутворюючого об`єкту з поверхні датчику руху коридору, з металевого блоку сигналізації, з картонної коробки в залі та з акваріуму на першому поверсі, які поміщено до паперового конверту.
Таким чином у органу досудового розслідування виникла необхідність у встановленні придатності виявлених слідів до ідентифікації.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, з`ясування придатності виявлених слідів до ідентифікації слідоутворюючого об`єкту, для чого необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим вважаю можливим клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення судової трасологічної експертизи - задовольнити.
На виконання експертів поставити наступне питання:
1. Чи придатні чотири сліди слідоутворюючого об`єкту до ідентифікації слідоутворюючої поверхні?
Для проведення дослідження надати експертам один паперовий конверт, в якому упаковані чотири сліди трасологічного походження. Обов`язок щодо надання для дослідження вказаного паперового конверту та відповіді на всі клопотання експертів покласти на слідчого у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження.
Дозволити експертам при проведенні експертизи на часткове знищення чи пошкодження досліджуваного об`єкту.
Дозволити експертам при проведенні експертизи на використання руйнівних методів дослідження в рамках необхідних для проведення експертизи.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків експертів за ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/7586/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький скаргу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на бездіяльність посадових осіб СВ управління Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаною скаргою.

Однак, в подальшому на адресу суду надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про час та місце засідання були повідомлені належними чином.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали скарги та заяви, приходить до наступного.

Частина 6 статті 22 КПК України визначає, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Положення ст.26 КПК України закріплюють те, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на вказане, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає відмові у задоволенні, оскільки від особи, яка її ініціювала надійшла заява про залишення без розгляду скарги.

Керуючись ст.ст.22, 26 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на бездіяльність посадових осіб СВ управління Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 401/764/18
Провадження № 1-кп/401/44/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у м. Світловодську у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000320, за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 грудня 2018 року доручено СВ Світловодського ВП ГУНП України в Кіровоградській області провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій та обставин кримінального правопорушення за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_4 , з залученням статистів, судового експерта ОСОБА_6 , з застосуванням відеозапису, в умовах, наближених до обстановки, яка мала місце в момент вчинення злочину. Встановлено строк виконання доручення 30 днів з моменту отримання копії ухвали на виконання.
Прокурор клопоче перед судом про продовження строку виконання судового доручення, оскільки в зв`язку з завантаженістю конвойної служби доставити обвинуваченого з Кропивницького СІ, де він утримується під вартою, до м. Світловодська для проведення слідчого експерименту не надалось можливим.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримав.
Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого за його ж клопотанням направлене на реалізацію права на захист, обмеження якого не має бути допущено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 218, 240, 333, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк виконання судового доручення за ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 грудня 2018 року до 01 березня 2019 року.
Контроль за виконанням СВ Світловодського ВП ГУНП України в Кіровоградській області судового доручення про проведення слідчого експерименту шляхом відтворення дій та обставин кримінального правопорушення за участю обвинуваченого ОСОБА_5 покласти на старшого групи процесуальних прокурорів у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №403/48/19 провадження № 1-кп/403/32/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 лютого 2019 року смт.Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 10.01.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки с.Роганське Слов`янського району Донецької області

адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку:

АДРЕСА_1 , адреса

фактичного місця проживання:

АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2019 року до Устинівського районного суду Кіровоградської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 10.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У відповідності до ст.35 КПК України, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2019 року, для здійснення судового провадження по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 10.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, визначено суддю Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді І-ої інстанції підлягає розгляду професійним суддею одноособово.

Згідно ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження підлягає розгляду Устинівським районним судом Кіровоградської області, оскільки в межах територіальної юрисдикції суду було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, вважаю за можливе призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченої.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.32, ч.ч.1, 2 ст.314, ст.ст.369, 372, 392 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 10.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 15 лютого 2019 року о 10 год. 20 хв. у залі судових засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул.О.Мазуренка, буд.№42 в смт.Устинівка Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Устинівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 520/1993/19
Провадження № 1-кс/520/1481/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання начальника відділення СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження за №0004682 від 05.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання начальника відділення СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження за №0004682 від 05.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 04.02.2019 року о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/180/19
УХВАЛА

31 січня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія №14» про знищення або конфіскацію у дохід держави цінних речей,-

ВСТАНОВИВ:

З клопотання начальника ДУ «ОВК № 14» вбачається, що 05.08.2018 року у засудженого ОСОБА_2 , 1988 р.н. було виявлено та вилучено термінал мобільного зв`язку марки «Самсунг», чорного кольору, ІМЕІ не встановлено, про що був складений відповідний протокол та ставиться питання про знищення або конфіскацію у дохід держави

Вивчивши подання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про конфіскацію та передачу в дохід держави вилученого терміналу мобільного зв`язку з наступних підстав.

Як встановлено у висновку, засуджений порушуючи вимоги режиму в колонії, мав при собі термінал мобільного зв`язку, який було виявлено та вилучено зі складанням відповідного протоколу.

Згідно ст. 102 ч. 7 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIIIКримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 102 ч. 7 КВК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1988 р.н. термінал мобільного зв`язку марки «Самсунг», чорного кольору, ІМЕІ не встановлено, відповідно до протоколу вилучення від 05.08.2018 року - конфіскувати та передати у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 543/38/19
провадження № 1-кс/527/168/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2019 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000023 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
29 січня 2019 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000023 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
У судове засідання слідчий СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 не з`явився, направив до суду заяву, в якій просить клопотання не розглядати, так як потреба у накладенні арешту на майно відпала.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволені клопотання, у зв`язку з його не підтриманням.
Керуючись статями 7,22,26,172 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000023 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/569/19
Провадження № 1-кп/552/113/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

01.02.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000080 від 08.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
31.01.2019 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000080 від 08.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000080 від 08.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10 год. 50 хв. 11 лютого 2019 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/651/19
Провадження № 1-кп/591/371/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 лютого 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. суми в складі судді Мальованої-Когер В.В. розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 08 лютого 2019 року о 11-30 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/162/19
Провадження № 1-кп/553/118/2019
У Х В А Л А
Іменем України
01.02.2019 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши під час підготовчого провадження матеріали, які надійшли до суду з Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області 25.01.2019 року, - обвинувальний акт, складений слідчим СВ Відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0001418 відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 309 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не встановлено.

Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів невеликої та середньої тяжкості, суд відповідно до ст.ст. 314, 314-1 КПК України вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації, в межах територіальної юрисдикції якого проживає обвинувачений згідно обвинувального акту, скласти досудову доповідь.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, ст. 19 Закону України "Про пробацію", суд -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 11 лютого 2019 року.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Доручити представнику персоналу органу пробації в особі представника Подільського РС філії Державної установи "Центр пробації" у Полтавській області підготувати в строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 01.02.2019 Справа № 554/744/19
Провадженя №1-кп/554/200/2019
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

01 лютого 2019 року м.Полтави

Октябрський райсуд м. Полтави у складі :

судді ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003424 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

31 січня 2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0003424 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження № 0003424 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, на 14 годину 15 лютого 2019 року.

В судове засідання викликати обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та інших учасників судового провадження відповідно до реєстру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 25.01.2019 Справа № 554/8597/18
Провадження № 1-кс/554/252/2019
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

заявника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про зняття арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 31 жовтня 2019 року, -

Керуючись ст.ст. 98, 174, ч. 2 ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про зняття арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 31 жовтня 2019 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено 31.01.2019 року о 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_1