overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/3159/19
Провадження № 1-кп/591/520/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2019 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, яке відбудеться 29 травня 2019 року о 14 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/9742/19
н/п 1-кс/640/6308/19
(резолютивна частина)
"17" травня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено та проголошено протягом двох годин з моменту оголошення резолютивної частини ухвали в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 163, 164, 165, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 16.06.2019.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/2066/19
Провадження № 1-в/577/154/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" травня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі клопотання начальника Конотопського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:

За вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25.04.2017 року ОСОБА_5 засуджена за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки з покладенням певних обов`язків.

У клопотанні начальника Конотопського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

У судовому засіданні представник Конотопського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 клопотання підтримав і просить задовольнити.

Прокурор вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від покарання.

ОСОБА_5 подала заяву про розгляд справи за її відсутності, клопотання підтримує.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню.

За період іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не скоїла, покладені на неї обов`язки виконала.

Керуючись: ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 369-371, 537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25.04.2017 року за закінченням іспитового строку.

Копію ухвали негайно вручити прокурору та направити засудженій.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 584/661/19
Провадження №1-кс/584/369/19
УХВАЛА
16.05.2019 м. Путивль
Враховуючи те, що для встановлення наявності тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , а також вирішення інших питань та з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, існує необхідність у проведенні судово-медичної експертизи, слідчий просив призначити вказану експертизу та доручити її проведення експертній установі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду письмову заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, подане клопотання підтримав.
В силу ч.3 ст.244 КПК неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи з наступних міркувань.
Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно п.2 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
У вказаному випадку проведення експертизи є обов`язковим та зумовлено необхідністю доказування тих обставин, які мають значення для цього кримінального провадження.
Разом з тим, не підлягає включенню запитання щодо механізму утворення тілесних ушкоджень, оскільки воно не є обґрунтованим у клопотанні та є передчасним.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
1) Чи маються у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , тілесні ушкодження? Якщо маються, то який їх характер, кількість і локалізація?
2) До якого ступеня тяжкості відносять тілесні ушкодження, наявні у ОСОБА_4 ?
3) Чи відповідає строк утворення тілесних ушкоджень, наявних у ОСОБА_4 , даним, зазначеним в ухвалі?
Проведення судово-медичної експертизи доручити експертам Путивльського міжрайонного відділення Сумського обласного бюро судово-медичної експертизи, попередивши експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Для дослідження експерту направити медичну документацію на ОСОБА_4 та матеріали кримінального провадження (за вимогою).
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Результати експертизи направити слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : підпис
З оригіналом згідно:

Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 609/956/18
Провадження №1-кп/601/33/2019
У Х В А Л А

17 травня 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000157 , внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 2 липня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 , за частиною 2 статті 310 КК України,

встановив:
Вироком Кременецького районного суду від 08 травня 2019 року по даному кримінальному провадженні судом засуджено ОСОБА_3 до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку із покладенням обов`язків передбачений ст. 76 КК України. У вказаному вироку судом допущена описка у зазначені пунктів статті 76 КК України, щодо обов`язків, які покладаються на засудженого.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Проаналізувавши матеріали даного кримінального провадження, суд вважає за необхідне виправити допущену в вироку Кременецького районного суду Тернопільської області від 08.05.2019 року описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

постановив:
Виправити у вироку Кременецького районного суду Тернопільської області від 08 травня 2019 року допущену описку, вказавши: покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий:
У Х В А Л А
17.05.2019 Справа №607/22975/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000801 від 09 березня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2019 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000801 від 09 березня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000801 від 09 березня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, на 03 червня 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з № 7).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисникаНужду ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 669/510/19
Провадження № 1-кс/669/126/19
У Х В А Л А

17 травня 2019 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення експертизи технічного стану транспортного засобу,

В С Т А Н О В И В:

Слідча СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням із начальником Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотанням про призначення експертизи технічного стану транспортного засобу.

Дане клопотання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст.244 КПК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.243,244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення експертизи технічного стану транспортного засобу.

Справу призначити до розгляду на 13 год. 00 хв. 17 травня 2019 року та розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогір`я, вул.Шевченка, 42.

В судове засідання викликати слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 719/172/17
Номер провадження 1-в/722/79/19
У Х В А Л А
про повернення клопотання

17 травня 2019 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженої ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання за хворобою, -
ВСТАНОВИЛА :
02.05.2019 року до Новодністровського міського суду Чернівецької області від засудженої ОСОБА_2 , яка в даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі в державній установі «Уманська виправна колонія (№129)», надійшло письмове клопотання про звільнення її від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Новодністровського міського суду Чернівецької області від 21.09.2017 року за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Поданням в.о. голови Новодністровського міського суду Чернівецької області ОСОБА_3 від 06.05.2019 року у зв`язку з неможливістю автоматизованого розподілу судової справ між суддями (припинення повноважень суддів) дане клопотання було направлено до Чернівецького апеляційного суду для вирішення питання щодо направлення справи за підсудністю.
Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 13.05.2019 року вищезазначене клопотання було направлено на розгляд до Сокирянського районного суду Чернівецької області.
Однак, ознайомившись з клопотанням, приходжу до висновку, що воно не підлягає розгляду Сокирянським районним судом Чернівецької області та підлягає поверненню заявниці з наступних підстав:
Відповідно до п.6 ч.1 ст.537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення засудженої особи від покарання за хворобою.
Положеннями п.1 ч.2 ст.539 КПК України встановлено, що клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання,- у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6,7 (крмі клопотання .
За таких обставин, оскільки засуджена ОСОБА_2 на даний час фактично не відбуває покарання установі виконання покарань, яка знаходиться на території юрисдикціїНоводністровського міського суду Чернівецької області або Сокирянського районного суду Чернівецької області, відповідно подане нею клопотання про звільнення від відбування покарання за хворобою не підлягає розгляду даним судом, а підлягає поверненню.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.537,539 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА :
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання за хворобою повернути заявниці.
Роз`яснити засудженій ОСОБА_2 , що з клопотанням про звільнення від відбування покарання за хворобою вона може звернутися відповідно до положень п.1 ч.2 ст. 539 КПК України до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого вона відбуває покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом 7 днів, починаючи з дня отримання засудженою копії ухвали.

Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 680/305/19
Провадження № 1-кп/674/128/19
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

13 травня 2019 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :
На розгляді в Дунаєвецькому районному суді Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 12.03.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

До судового засідання захисник ОСОБА_2 направив до суду клопотання, в якому просив суд провести судове засідання в режимі відеоконференції з Новоушицьким районним судом Хмельницької області, оскільки він не зможе прибути в судове засідання через зайнятістьв іншій справі.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи неможливість захисника ОСОБА_2 з`явитися у судове засідання до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області та наявність технічної можливості судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає, що судове засідання слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Провести судове засідання по справі, призначене на 13 травня 2019 року об 11 год. 00 хв., в режимі відеоконференції з Новоушицьким районним судом Хмельницької області, який знаходиться за адресою: смт.Нова Ушиця вул.Українська, 27, Хмельницької області.

Доручити новоушицькому районному суду Хмельницької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Новоушицькому районному суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 686/2841/19
ПОСТАНОВА

22 квітня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря

ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника ЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області про продовження адміністративного нагляду відносно судимої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчук Полтавської області, жительки АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

14.02.2018 року постановою Хмельницького міськрайонного суду відносно ОСОБА_3 було встановлено адміністративний нагляд строком 1 рік.

31.01.2019 року начальник ЗВнП ХВП ГУРП в Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про продовження ОСОБА_3 адміністративного нагляду, оскільки остання на шлях виправлення не стала та систематично вчиняє адміністративні правопорушення, схильна до вчинення злочинів.

На неодноразові виклики до суду представник ЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області та ОСОБА_3 не з`явилися, жодних заяв щодо причини неявки до суду, не подали.

Відповідно до ст. 5 ЗУ "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", у судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням - і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання.
Розгляд питання починається доповіддю про зміст подання та матеріалів, що надійшли разом з ним, після чого заслуховуються пояснення осіб, які з`явилися у судове засідання.
Дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку залишити подання без розгляду.

Керуючись Законом України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника ЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області про продовження адміністративного нагляду відносно судимої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду та повернути представнику ЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/748/167/19
Єдиний унікальний№ 748/706/19
УХВАЛА
17 травня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засідання в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 від 03 березня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , -

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судове засідання, будучи повідомленим належним чином, не з"явився обвинувачений ОСОБА_3 , про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор просила застосувати до обвинуваченого привід.
Враховуючи те, що обвинувачений був належним чином повідомлений про день та час розгляду даного провадження, не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, суд приходить до висновку про застосування до обвинуваченого заходу забезпечення кримінального провадження у виді приводу, виконання якого доручити Чернігівському РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.140, 143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд відкласти та призначити судове засідання на 20 червня 2019 року 09-30 год.

Застосувати обвинуваченого ОСОБА_3 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою : АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання приводом на 09 годин 30 хвилин 20 червня 2019 року в Чернігівський районний суд Чернігівської області /м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4/.
Виконання ухвали доручити Чернігівському РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали в частині приводу покласти на прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ..

СуддяОСОБА_1