Ухвала
іменем України
19 листопада 2018 року
м. Київ
справа № 760/20088/18
провадження № 51-9826ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника ТОВ «Птахофабрика Київська» ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2018 року про відмову у відкритті провадження,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 7 серпня 2018 року задоволено клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 та надано тимчасовий доступ до речей та документів,

що знаходять у володінні ТОВ «Птахофабрика Київська» шляхом вилучення їх копій, зокрема: договору б/н від 21 жовтня 2014 року на підставі якого 29 жовтня 2014 року відбулась видача коштів по чеку №ЛЖ9185002 із рахунку підприємства № НОМЕР_1 (із додатками, додатковими угодами); корінця чеку №ЛЖ9185002; інформації щодо стану виконання договору із відповідними копіями документів.
Київський апеляційний суд ухвалою від 18 жовтня 2018 року відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Птахофабрика Київська» ОСОБА_4 на вищевказану ухвалу слідчого судді.
Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_4 звернулась до суду з касаційною скаргою, в якій оскаржене судове рішення просить скасувати та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Перевіривши доводи касаційної скарги та надані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що ОСОБА_4 необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Статтею 309 КПК передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді

під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Зі змісту оскарженого судового рішення вбачається, що суд першої інстанції надав доступ до чеку № ЛЖ918500, договору на підставі якого відбулася видача коштів по вказаному чеку, інформації щодо стану виконання договору.

Судом апеляційної інстанції зазначено, що вилучення зазначених документів,

до яких ухвалою слідчого судді фактично надано тимчасовий доступ, не позбавляє ТОВ «Птахофабрика Київська» можливості здійснювати свою діяльність.

Колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку, що ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 7 серпня 2018 року про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ТОВ «Птахофабрика

Київська», шляхом вилучення їх копій апеляційному оскарженню не підлягає, оскільки зі змісту оскарженого судового рішення не вбачається, що відсутність документів, до яких надано доступ, позбавляє можливості здійснювати діяльність підприємства.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення,яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин, апеляційний суд прийняв обґрунтоване рішення про відмову

у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника

ТОВ «Птахофабрика Київська» ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 7 серпня 2018 року, оскільки її апеляційне оскарження не передбачено.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову

у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 428 КПК, враховуючи, що з касаційної скарги та копії оскарженого судового рішення вбачається, що підстави для задоволення скарги відсутні колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно відмовити

у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд

постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ТОВ «Птахофабрика Київська» ОСОБА_4

на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді: