overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/668/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

при підготовчому судовому засіданні з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, (внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006762 від 07.04.2017) по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 125 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 20 лютого 2018 року, не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , при цьому про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу в судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, приймаючи до уваги те, що обвинувачений до суду не з`явився, не повідомивши про причини свого неприбуття, враховуючи, що проведення підготовчого судового засідання у відсутність останнього є неможливим, суд вважає за необхідне здійснити його привід в підготовче судове засідання.

Керуючись. ст. 142, ст. 143, ст. 323 КПК України,

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 22 березня 2018 року об 11 годині 50 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 31-А, каб. 513.

Виконання ухвали доручити Шевченківському УП ГУНП в м. Києві.

Копію ухвали направити прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2130/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Козин Обухівського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002098 від 27 серпня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Києва з Генеральної прокуратури України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні з відповідними додатками за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002098 від 27 серпня 2018 року.

ПрокурорОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні клопотав про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, зазначивши, що він відповідає усім вимогам КПК України.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Заслухавши сторін кримінального провадження, суд приходить до переконання про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.

Так, вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження на даний час судом не встановлено.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Безспірні підстави для повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту судом не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002098 від 27 серпня 2018 року, який відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 601, о 09 годині 00 хвилин 14 грудня 2018 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий суддя:
Категорія ст. 396 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

05 грудня 2018 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 20 листопада 2018 року про переведення засудженого ОСОБА_4 до приміщення камерного типу, -
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана особою, яка має на це право. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадженняза апеляційною скаргою прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 20 листопада 2018 року про переведення засудженого ОСОБА_4 до приміщення камерного типу.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк до 15 грудня 2018 року, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва провадження за клопотанням сторони кримінального провадження 0000307 від 11.09.2018 - старшого слічого СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області капітана юстиції ОСОБА_3 про допит свідка,-

В С Т А Н О В И В :

14.11.2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 надійшло сторони кримінального провадження 0000307 від 11.09.2018 - старшого слічого СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області капітана юстиції ОСОБА_3 про допит свідка.

14.11.2018 року, до початку розгляду клопотання, слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий заявив клопотання про повернення матеріалів клопотання, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути прокурору вказане клопотання.
Керуючись ст. ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження 0000307 від 11.09.2018 - старшого слічого СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області капітана юстиції ОСОБА_3 про допит свідка - повернути прокурору.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 349/1531/17
Провадження № 11-кп/4808/130/18
Категорія ч. 3 ст. 382 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

05 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 22 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_4 на вирок Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 22 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України на вирок Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 22 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач

п о с т а н о в и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на вирок Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 22 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження, встановивши їм строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, терміном до 14 грудня 2018 року.

Запропонувати учасникам судового провадження у зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

Апеляційного суду ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3
Справа № 555/1923/18
Номер провадження 1-кп/555/197/18
У Х В А Л А
про застосування приводу
та накладення грошового стягнення

05.12.2018 року Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження №0000478 від 29.09.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання у даному кримінальному провадженні призначалось на 10 годину 04.12.2018 року, однак в судове засідання не з`явилвся обвинувачений ОСОБА_5 , хоча був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, що вбачається із розписки про отримання судової повістки (поштове відправлення №455, отримано 10.11.2018 року). Причини неявки обвинуваченими суду не повідомлені.

Відповідно положень ч.1 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому порядку цим Кодексом викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклика або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: зокрема, від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Крім того, у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід ( ч.2 ст.139 КПК України)

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає за необхідне застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 захід забезпечення кримінального провадження у виді накладення грошового стягнення та згідно положень ч.1 ст.323 КПК вжити заходів для прибуття обвинуваченого в судове засідання, застосувавши привід до даної особ.

Керуючись ст.ст.139,146, ч.1 ст.323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд кримінального провадження на 12 годину 00 хвилин 21 грудня 2018 року і застосувати на цю дату привід до обвинуваченого:

-- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання в частині застосування приводу направити до Березнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя жителя АДРЕСА_1 захід забезпечення кримінального провадження у виді накладення грошового стягнення в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадять одна ) грн.
Копію ухвали надіслати обвинуваченому не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/1168/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" грудня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши направлений з Харківської місцевої прокуратури №2 обвинувальний акт за результатами досудового розслідування Київського ВП ГУ НП в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004531 від 24 жовтня 2018 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 27.11.2018 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 27.11.2018 року.

За даними реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирався.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004531 від 24 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 10.12.2018 року о 11-30 год. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, та викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1
Справа №635/8097/18
Провадження № 1-в/635/913/2018
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

05 грудня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Покотилівка Харківського району Харківської області спільне подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_4 та голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області ОСОБА_5 про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Салтичія Чернігівського району Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, розлученого, раніше засуджений:

- 14.11.2011 Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за ст. 164 ч. 1 КК України до 100 годин громадських робіт;

- 10.08.2012 Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 389, ст. 71 КК України до 1 місяця 1 дня арешту;

- 26.09.2012 Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 164, ст. 71 КК України до 1 місяця 26 днів арешту;

- 18.02.2015 Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.164 КК України 2 років обмеження волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

засудженого 16 травня 2017 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 164, ст.71 КК України до 2 роки 6 місяців обмеження волі, -

п о с т а н о в и в:

Спільне подання Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_4 та голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області ОСОБА_5 про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2017 року, умовно-достроково на невідбуту частину покарання 1 (один) рік 1 (один) місяць 2 (два) днів обмеження волі.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а ОСОБА_6 в той же строк, з моменту вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено об 17 годині 40 хвилин 05 грудня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3050/18
Провадження № 1-в/461/240/18
УХВАЛА

05.12.2018 року суддя Галицький районний суд м.Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 , про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

У провадження Галицького районного суду м.Львова надійшло поданняначальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 , про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч.3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що подання слід повернути на доопрацювання, оскільки в матеріалах подання потрібно вказати яку саме заміну замість несплаченої суми штрафу повинен застосувати суд, тобто або громадські роботи, або виправні роботи, або позбавлення волі.

Таким чином, беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що подання слід повернути орагун пробації.

Керуючись ст.ст.53, 56 КК України, ст.26 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 , про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/7375/18
Провадження №1-кп/127/333/18
УХВАЛА
05 грудня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2017 р. за № 0005761 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.11.2018 року оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_2 , надано дозвіл на затримання обвинуваченої з метою приводу до Вінницького міського суду Вінницької області для вирішення питання про застосування запобіжного заходу, судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченої.
Обставини, що викликали зупинення судового провадження відпали, оскільки 05.12.2018 року на адресу суду надійшло повідомлення про затримання обвинуваченої ОСОБА_2 .
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та відновити судове провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 335, 369, 371, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 17 год. 40 хв. 05.12.2018 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28.
Відновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кс/200/8907/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні того ж суду в м. Дніпропетровську клопотання адвоката ОСОБА_2 , про зміну запобіжного заходу в порядку ст. 201 КПК України , -

В С Т А Н О В И В:

04.09.2018 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання.

10.10.2018 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про залишення його клопотання без розгляду.

Розглянувши заяву приходжу до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , про зміну запобіжного заходу в порядку ст 201 КПК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1