Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2243/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2019 м. Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу, в порядку ст. 201 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2019 року захисник ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу своєму підзахисному ОСОБА_4 з тримання під вартою на захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 18.02.2019 р. слідчого суддю у справі визначено ОСОБА_1 .
Своє клопотання захисник підозрюваного обґрунтовує тим, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання в м. Києві, має на утриманні малолітнього сина, та визначений альтернативний вид запобіжного заходу Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 15.01.2019 року застави в розмірі 5 млн. грн., для підозрюваного є завідомо непомірною.
В судове засідання, призначене на 21 лютого 2019 року, захисник підозрюваного не з`явився, до початку судового засідання подав клопотання про відкладення розгляду клопотання, через його зайнятість в іншому процесі.
При цьому, підозрюваний, шляхом направлення відповідного повідомлення до ДУ «Київський слідчий ізолятор», про час та місце судового засідання повідомлявся.
Прокурор, з урахуванням наявної заяви про відкладення, в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належний чином.
До початку наступного судового засідання, призначеного на 22 лютого 2019 року, - захисник подав суду заяву про відмову від клопотання, з проханням залишити його без розгляду.
При цьому, судом повторно викликався підозрюваний з доставкою з ДУ «Київський слідчий ізолятор», та, з урахуванням згаданої заяви, не доставлявся.
Прокурор також зважаючи на подану заяву, в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належний чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі, про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Згідно ч. 4 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
У відповідності до ч. 1 ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
П. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
З урахуванням заяви захисту про залишення клопотання без розгляду, беручи до уваги, що судом вжито вичерпних заходів для розгляду клопотання захисника про зміну запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до переконання про залишення такого клопотання без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 193, 201, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу, в порядку ст. 201 КПК України - залишити без розгляду та повернути ініціатору такого клопотання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_1