Справа № 524/9857/18
Провадження №1-кс/524/4125/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2018 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука із скаргою на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. В своїй скарзі заявник зазначив про те, що 22.11.2018 рекомендованим листом на адресу Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області вона направила заяву про обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України працівниками АТ КБ «Приватбанк».
Станом на 03.12.2018 відомості за її, ОСОБА_4 , заявою не внесені до ЄРДР.
Посилаючись на вказані обставини заявник просив зобов`язати уповноважених осіб Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені в його заяві від 22.11.2018.
В судовому засіданні представник заявника, адвокат ОСОБА_3 , скаргу підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених у ній.
Уповноважена особа Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області в судове засідання не з`явилась. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України її неявка не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, заслухавши представника заявника, вивчивши зміст скарги та доданих матеріалів, приходить до висновку про задоволення скарги, з огляду на наступне.
Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно положень статті 214 КПК Українислідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Ч.1 ст.304 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З матеріалів скарги вбачається, що 22.11.2018 ОСОБА_4 до Кременчуцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області було направлено заяву про кримінальне правопорушення, про що свідчить чек про оплату рекомендованого листа ПАТ «Укрпошта» від 22ю11ю2018.
До 05.12.2018 ОСОБА_4 не отримувала від Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області відомостей про результати розгляду її заяви, в зв`язку з чим нею подано скаргу слідчому судді в порядку ст.303 КПК України.
Станом на час розгляду скарги ОСОБА_4 у слідчого судді відсутні дані про внесення відомостей до ЄРДР за її заявою або відмову у внесенні таких відомостей, в зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_4 є обґрунтованою, а тому слідчий суддя вважає за можливе зобов`язати уповноважених осіб Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області вирішити питання про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, викладених в заяві ОСОБА_4 від 22.11.2018.
Відтак, скарга ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню.
Керуючись вимогами ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області вирішити питання про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, викладених в заяві ОСОБА_4 від 22 листопада 2018 року.
В іншій частині вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1