Справа № 466/4745/18
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТзОВ «Охтирка м`ясопродукт» адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді, -

установив:

26.06.2018 р. ухвалою слідчого судді скаргу представника ТзОВ «Охтирка м`ясопродукт» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задоволено. Визнано протиправною бездіяльність слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України у кримінальному провадженні №0000067 від 28.03.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.3 ст.369 КК України щодо неповернення документів ТОВ «Охтирка м`ясопродукт», вилучених під час проведення обшуку 14.03.2018 року в приміщенні №11 по вул.Центральній у с.Мала Павлівка Охтирського району Сумської області. Зобов`язано слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №0000067 від 28.03.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.3 ст.369 КК України повернути уповноваженій особі ТОВ «Охтирка м`ясопродукт» документи, вилучені під час проведення обшуку 14.03.2018 року в приміщенні №11 по вул.Центральній у с.Мала Павлівка Охтирського району Сумської області, відповідно до протоколу обшуку від 14.03.2018 року, а саме: - зелену папку швидкозшивач з назвою ТОВ «Коляда» з наявними в ній наступними договорами: чорну папку швидкозшивач з наявними в ній наступними документами: №167-17 288/03 на 4 арк., №240/03 286/03 на 9 арк., №175/2230 246/05 на 3 арк., №04/12 244/03 на 20 арк., №09-10/49 243/03 на 3 арк., №231/03 на 8 арк., №210/03 на 11 арк., №21/11 220/03 на 7 арк., №11/02 219/03 на 4 арк., №215/03 на 3 арк., №27-10 201/03 на 2 арк., №38-6/2-7 200/03 на 7 арк., №183/03 на 10 арк., № 6-178/03 на 4 арк., №177/03 на 7 арк., №09-10/17 176/03 на 3 арк., документи до договору № 1525/03 на 11 арк., №09/01-1 на 9 арк., №358/17-138/03 на 8 арк., №10/04-1 126/03 на 1 арк., №118 124/03 на 4 арк., №117 2332/03 на 4 арк., №118/03 на 8 арк., № 524-17 117/03 на 7 арк., №523/17 116/03 на 7 арк., №522-17 115/03 на 7 арк., №520-17 113/03 на 7 арк., №519-17/112/03 на 7 арк., №518-17 111/03 на 7 арк., №517-17 110/03 на 7 арк., 3 516-17 109/03 на 7 арк., №515-17 1028/023 на 7 арк., №514-14 107/03 на 7 арк., №513-17 106/03 на 7 арк., №521-17 114/03 на 6 арк., № 512-17 105/03 на 7 арк., №511-17 104/03 на 7 арк., №10/04 89/03 на 7 арк., №10/04 89/03 на 6 арк., №412-17 87/03 на 9 арк., №27 86/03 на 4 арк., №166/01-17 78/03 на 1 арк., №112/16 68/03 на 3 арк., №2305 63/03 на 7 арк., №01/06 60/03 на 6 арк., №58/03 92/03 на 3 арк., №54/03 на 7 арк., №01/06 60/03 на 6 арк., №58/03 92/03 на 3 арк., №54/03 на 7 арк., №17-05 53/03 на 3 арк., №26 962 50/03 на 33 арк., №51/03 на 8 арк., №400-17 49/03 на 6 арк., №399-17 48/03 на 6 арк., №398-17 47/03 на 6 арк., №397-1746/03 на 6 арк., №3471-71 42/03 на 7 арк., №340-17 41/03 на 6 арк., № 339-17 40/03 на 6 арк., №338-17 39/03 на 6 арк., №337-17 38/03 на 50 арк., №336-17 37/036 на 7 арк., №335-17 36/03 на 6 арк., №332-17 35/03 на 6 арк., №331-17 34/03 на 7 арк., №327-17 33/03 на 6 арк., №25/040-14 320/03 на 1 арк., №25/04-17 31/03 на 1 арк., №15 28/03 на 4 арк., №20/03-17 18/03 на 2 арк., №04/03 91/03 на 3 арк., додаткова угода №М1 на 1 арк.; - сірого кольору журнал реєстрації договорів ТОВ «Охтирка м`ясопродукт» на 30 арк.; - лист від 20.06.2017 року на 1 арк., лист від 07.08.2017 року на 1 арк., повідомлення від 19.06.2017 року на 1 арк., додаток №4 на 1 арк., журнал реєстрації на 105 арк., журнал реєстрації вхідних документів на 50 арк., журнал реєстрації вхідних документів на 52 арк., зошит в клітинку з надписом «spring time» на 12 арк.,зошит в клітинку з надписом «Фінансова допомога» на 30 арк., акт убоя за 06.06.2017 рік на 1 арк., акт убоя від 01.06.2017 року на 1 арк., акт убоя від 06.06.2017 року на 1 арк., лист від 06.03.2017 року №5112 на 1 арк., лист від 03.2017 року на 1 арк.; - відомості по автомобілях «Газель» НОМЕР_1 на 3 арк., «Рено» ССН34HW на 4 арк., «Камаз» НОМЕР_2 на 3 арк., «МАЗ» на 1 арк., Т-150 на 1 арк.. «МТЗ» на 1 арк., «Т-150К» на 1 арк., «ЗИЛ» НОМЕР_3 на 2 арк., «ЗИЛ» ВМ1719ВВ на 4 арк., VW RP55224 на 4 арк., звіт на 4 арк., журнал обліку випуску автомобілів на лінію та повернення з лінії на 10 арк., акт виконаних робіт на 1 арк., вартість матеріалів на 1 арк., карта земельних ділянок на 1 арк., договір підряду на 3 арк., акт встановлення стану земельної ділянки на 1 арк., документи на виправну колонію №8 на 4 арк., акт встановлення стану земельної ділянки на 1 арк.; - платіжні доручення №223 від 13.04.2017 року на 1 арк., платіжні доручення №18074 від 29.01.2017 арк., накладні за 2017 рік з №1 по 70, та за 2016 з №1 по 62 на 132 арк., зошит в клітинку формату А-4 на 175 арк., акт виробництва за 1 квартал 2017 року на 132 арк., акт виробництва за 2016 рік на 79 арк., акт виробництва за 2016 рік на 117 арк., видаткові накладні за 2016-2017 рік на 36 арк., оборотно-сальдова відомість на 6 арк.19.02.2018 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить видалити із резолютивної частини ухвали слідчого судді від 22.01.2018 р. номер кримінального провадження № 0000081.

Представник ТзОВ «Охтирка м`ясопродукт» звернувся до Шевченківського районного суду м.Львова про виправлення описки в ухвалі слідчого судді, а саме просив виключити з опису майна, що підлягає поверненню зелену папку швидкозшивач з назвою ТОВ «Коляда» з наявними в ній наступними документами, а також виправити дату внесення відомостей до ЄРСР по кримінальному провадженні №0000067 з 28.03.2018 року на 23.03.2018 року.

Учасники у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду заяви про виправлення описки. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відтак, у відповідності до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається зі змісту ст.379 КПК України описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу ( помилка у правописі, у розділових знаках, тощо) виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Судове рішення це правозастосовний акт, ухвалений іменем України, оформлений у вигляді процесуального документа, що владно підтверджує правовідносини сторін на підставі встановлених у судовому засіданні фактичних обставин справи.

Заявником, зокрема, порушено питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді, шляхом зміни в ньому інформації, а саме зміни дати внесення відомостей до ЄРСР по кримінальному провадженню №00000 з 28.03.2018 року на 23.03.2018 року, що по суті змінює зміст ухваленого судом рішення.

Вирішуючи питання про виправлення описки чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи. А тому, виправлення допущених помилок в ухвалі суду допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень. Відповідно вимога про заміну, виключення або додавання слів чи словосполучень є необґрунтованими, та не відповідають вимогам кримінального процесуального закону.

З урахуванням викладеного, вимоги адвоката ОСОБА_3 підлягають до часткового задоволення.

В ст.309 КПК України зазначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Ухвала про виправлення описок до цього переліку не віднесена.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Заяву представника ТзОВ «Охтирка м`ясопродукт» адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді задовольнити частково.

Виключити з опису майна, що підлягає поверненню зелену папку швидкозшивач з назвою ТОВ «Коляда» з наявними в ній наступними договорами.

В решті вимог відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1