Справа № 579/2254/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" листопада 2018 р. місто Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши внесене слідчим Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання про арешт майна, в кримінальному провадженні № 0000468 яке внесене 22 листопада 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в:
Слідчий Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Кролевецького районного суду із клопотанням про арешт автомобіля ГАЗ 3302-14, номерний знак НОМЕР_1 та свіжоспиляних дерев сироростучої сосни в кількості 340 штук, погоджене прокурором.

Слідчий клопотання обгрунтовує тим, що 21 листопада 2018 року до Кролевецького ВП ГУНП надійшов рапорт начальника СРПП №3 Кролевецького ВП ГУНП про те, що під час здійснення нагляду за БДР на автодорозі М-02 поряд з об`їзною дорогою м.Кролевець Сумської області, було зупинено автомобіль ГАЗ 3302-14, номерний знак НОМЕР_1 , який завантажений свіжоспиляними деревами сосни сироростучої. Вказаний автомобіль в подальшому був направлений до Кролевецького ВП ГУНП.

Під час огляду місця події було виявлено вантажний автомобіль ГАЗ 3302-14 номерний знак НОМЕР_1 , який завантажений свіжоспиляними деревами сироростучої сосни у кількості 340 шт., без будь-яких видимих слідів чіпування та маркування деревини.

23 листопада 2018 року під час огляду земельної ділянки № НОМЕР_2 , що розташована в межах населеного пункту с.Алтинівка Кролевецького району, було виявлено пні свіжоспиляних дерев сосни звичайної сироростучої.

Слідчий ОСОБА_3 просить слідчого суддю накласти арешт на тимчасово вилучене майно, з метою збереження речових доказів.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час розгляду клопотання, надала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Володільці та власники майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та представник Алтинівської сільської ради Кролевецького району в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання з доданим до нього матеріалами, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Перелік майна, зазначеного в клопотанні, а саме автомобіль ГАЗ 3302-14, номерний знак НОМЕР_1 та свіжоспиляні дерева сироростучої сосни в кількості 340 штук.

Тимчасове вилучення майна проведено згідно встановленої процедури, строк на звернення з клопотанням не порушений.

Постановою слідчого СВ Кролевецького ВП ГУНП від 22 листопада 2018 року - автомобіль ГАЗ 3302-14 номерний знак НОМЕР_1 та сосна звичайна в кількості 340 штук визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000469.

Майно автомобіль ГАЗ 3302-14 номерний знак НОМЕР_1 та сосна звичайна в кількості 340 штук належать до категорій, зазначених в ст. 167 КПК України, та відповідають критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки є речовими доказами і в слідчого судді маються обґрунтовані підстави вважати, що за відсутності будь-яких маркувальних позначок, чіпування на деревині та обставин їх виявлення 21 листопада 2018 року, та виявлення факту незаконного порубу, і вибуття із володіння власника, існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вони є доказами злочину, а саме речовими доказами.

При розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя враховує наявність обґрунтованих підстав для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Слідчим суддею враховано наслідки арешту майна для інших осіб.

Підставою застосування арешту майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є речовим доказом злочину з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя вважає, що арешт вказаного майна не призведе до зупинення та надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Доказів того, що автомобіль використовується в правомірній підприємницькій діяльності та законності походження зрубаних дерев сосни слідчому судді не надано.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що автомобіль ГАЗ 3302-14 номерний знак НОМЕР_1 та сосна звичайна в кількості 340 штук є речовим доказом, зникнення майна або настання інших наслідків зокрема використання за призначенням, пошкодження, приховування, відчуження може перешкодити кримінальному провадженню, тому є законні і достатні підстави для арешту майна.

Слідчий суддя не вбачає підстав для відмови у задоволенні клопотання слідчого.

Слідчий суддя вважає, що власник або володілець майна не позбавлений можливості шляхом звернення до слідчого судді чи суду ставити питання про скасування арешту майна якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, згідно ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, -

у х в а л и в:
накласти арешт на майно автомобіль ГАЗ 3302-14 номерний знак НОМЕР_1 та сосну звичайну в кількості 340 штук, із забороною розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, слідчим.

Майно - автомобіль ГАЗ 3302-14 номерний знак НОМЕР_1 та сосна звичайна в кількості 340 штук зберігати згідно з Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженим постановою КМ України від 19.11.2012 року №1104.

Копію ухвали направити негайно слідчому Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, прокурору Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури, що здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва за досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, ОСОБА_4 , Алтинівській сільській раді Кролевецького району та ОСОБА_5 , як власникам та володільцям.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1