УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2019 року

м.Київ
справа № 604/1386/18

провадження № 51-534впс19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні подання Тернопільського апеляційного суду про направлення кримінального провадження кримінальне провадження з апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_5 , адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу Збаразького районного суду від 17 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_8 з Тернопільського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції,
встановив:
до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання Тернопільського апеляційного суду про направлення кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 , адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу Збаразького районного суду від 17 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_8 з Тернопільського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.

Подання мотивовано тим, що провести автоматизований розподіл зазначеного кримінального провадження неможливо, оскільки троє з п`яти суддів судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення цього апеляційного суду брали участь у розгляді апеляційних скарг під час його досудового розслідування.
Учасникам судового провадження у порядку, передбаченому КПК, направлено повідомлення про час і місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно з частиною 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з матеріалів провадження, 30 січня 2019 року до Тернопільського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_5 , адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу Збаразького районного суду від 17 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_8 .

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Тернопільського апеляційного суду від 30 січня 2019 року визначити колегію суддів для розгляду вказаного кримінального провадження неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Як убачається з подання і підтверджується матеріалами кримінального провадження троє із п`яти суддів, які працюють у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Тернопільського апеляційного суду: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 брали участь в апеляційному провадженні при розгляді апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді першої інстанції від 28 листопада 2018 року під час досудового розслідування цього провадження, що відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК виключає їх повторну участь у цьому кримінальному провадженні.
За таких обставин, враховуючи особливості здійснення автоматизованого розподілу судових справ, передбачені Засадами використання автоматизованої системи документообігу Тернопільського апеляційного суду, затверджених рішенням зборів суддів Тернопільського апеляційного суду від 2 жовтня 2018 року, неможливо виконати вимоги ч. 4 ст. 31 КПК (зі змінами, внесеними згідно із Законом № 2147-VIII від 03.10.2017), відповідно до яких кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК (зі змінами, внесеними згідно із Законом № 2147 -VIII від 03.10.2017) у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Таким чином, оскільки для судового розгляду вказаного кримінального провадження в Тернопільському апеляційному суді неможливо утворити склад суду, з урахуванням положень ст. 34 КПК, Суд вважає, що подання Тернопільського апеляційного суду слід задовольнити та направити кримінальне провадження до Хмельницького апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного.
Враховуючи викладене та керуючись статтею 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Тернопільського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження з апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_5 , адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу Збаразького районного суду від 17 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_8 направити на розгляд з Тернопільського апеляційного судудо Хмельницького апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3