УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/3248/18

23 листопада 2018 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Рівненського гарнізону майора юстиції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000718 від 20.11.2018, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 3 ст. 425 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор військової прокуратури Рівненського гарнізону майор юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке вилучене під час огляду місцевості 20 листопада 2018 року, а саме: самохідну артилерійську установку 1С6 «Тунгуска» №5432, шасі № НОМЕР_1 , яка належить військовій частині НОМЕР_2 (дислокується за адресою: АДРЕСА_1 ), зразки ґрунту, які поміщені до спец пакету №АБ010942, металеві уламки віднайдені на місці вибуху, які поміщені до спец пакету №АБ010941, металеві уламки, вилучені біля техніки, які поміщені до спец пакету №АБ010940, заборонивши розпоряджатися вказаним майном.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 20 листопада 2018 року, близько 12 год. 06 хв. на території Костопільського полігону, що знаходиться поблизу села Мала Любаша, Костопільського району, Рівненської області, під час проведення занять із бойової підготовки, внаслідок недбалого відношення посадових осіб військової частини НОМЕР_3 відбувся вибух, внаслідок чого військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав тілесні ушкодження та пошкоджена військова техніка.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 3 ст. ст 425 Кк України недбале ставлення військової службової особи до служби, вчинен в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

20 листопада 2018 року слідчим Костопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області проведено огляд місцевості під час якого вилучено: самохідну артилерійську установку 1С6 «Тунгуска» №5432, шасі № НОМЕР_1 , яка належить військовій частині НОМЕР_2 (дислокується за адресою: АДРЕСА_1 ), зразки ґрунту, які поміщені до спец пакету №АБ010942, металеві уламки віднайдені на місці вибуху, які поміщені до спец пакету №АБ010941, металеві уламки, вилучені біля техніки, які поміщені до спец пакету №АБ010940.

У даному випадку підставою арешту майна є об`єктивні підстави вважати, що вказане майно, в подальшому може бути використане як доказ у кримінальному провадженні. Арешт даного майна необхідно накласти з метою збереження вказаних речових доказів.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Прокурором доведено, що вказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, являється речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки зберегло на собі сліди вибуху.

Ураховуючи викладене та можливість використання вилученого майна як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна та задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,7,98,132,167,170-173,309,372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури Рівненського гарнізону майора юстиції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000718 від 20.11.2018, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 3 ст. 425 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене під час огляду місцевості 20 листопада 2018 року, а саме: самохідну артилерійську установку 1С6 «Тунгуска» №5432, шасі № НОМЕР_1 , яка належить військовій частині НОМЕР_2 (дислокується за адресою: АДРЕСА_1 ), зразки ґрунту, які поміщені до спец пакету №АБ010942, металеві уламки віднайдені на місці вибуху, які поміщені до спец пакету №АБ010941, металеві уламки , вилучені біля техніки, які поміщені до спец пакету №АБ010940, заборонивши розпоряджатися вказаним майном.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1