САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/6480/18
1-кс/206/1252/18
УХВАЛА

28 листопада 2018 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, що має середню освіту, офіційно не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162, ч.2 ст.296 КК України,
за участі: прокурора ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2018 року слідчий СВ Самарського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання ОСОБА_4 .
Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що 14.01.2014 року приблизно о 16:00 годин ОСОБА_4 після сумісного розпиття спиртних напоїв разом із ОСОБА_6 , проходили по АДРЕСА_2 у них раптово виник умисел на незаконне проникнення до житла особи з вчиненням у відношенні ОСОБА_7 хуліганських дій групою осіб.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне проникнення до житла особи, тобто приміщення, призначеного для постійного або тимчасового проживання людей, ОСОБА_4 знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, разом із ОСОБА_6 , який також перебував у стані алкогольного сп`яніння, не являючись власниками та, не маючи інших законних підстав на право користування житловим приміщенням, з метою вчинити хуліганські дії групою осіб відносно ОСОБА_7 , пройшли на територію домоволодіння по АДРЕСА_2 , де постійно проживає похилого віку ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Діючи з раніше виниклим умислом, спрямованим на незаконне проникнення до житла ОСОБА_7 , ОСОБА_6 вибив правою ногою вхідні двері вказаного будинку, у відповідь ні відмову ОСОБА_7 відкрити двері, після чого разом із ОСОБА_4 зайшли у середину приміщення будинку до коридору, переступивши через поріг, тим самим незаконно проникли до житла ОСОБА_7 , де продовжили вчиняти у відношенні ОСОБА_7 хуліганські дії групою осіб.
Умисними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_6 було порушено право ОСОБА_7 на недоторканість житла, чим порушено ст. 30 Конституції України, згідно якої гарантується недоторканість житла, ст. 12 Загальної декларації прав людини та ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основних свобод.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 14.01.2014 р., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у будинку ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , де, діючи безпричинно, умисно, групою осіб з ОСОБА_6 , з раптово виниклим умислом, спрямованим на вчинення хуліганських дій, тобто грубого порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, бажаючи самоствердитися за рахунок приниження особи похилого віку, та завдати їй фізичних та моральних страждань, нехтуючи існуючими у суспільстві правилами та нормами поведінки, а також моралі, супроводжуючи свої умисні дії грубою нецензурною лайкою, взяв за ліву руку потерпілу ОСОБА_9 , прижимаючи її до себе, таким чином, щоб остання не могла чинити опір, а ОСОБА_6 в цей час наніс їй не менше 5-ти ударів в область грудної клітини, після чого, відійшовши назад, наніс не менше 3-х ударів ногою в область живота, а також почав примушувати похилого віку потерпілу ОСОБА_7 до вживання спиртних напоїв, насміхаючись над нею, та отримавши від потерпілої відмову вжити спиртні напої, продовжуючи діяти безпричинно, з хуліганським мотивів, з особливою зухвалістю, ОСОБА_6 схватив лівою рукою за підборіддя потерпілої ОСОБА_7 , а кулаком правої руки наніс два удари в обличчя потерпілої. При цьому ОСОБА_4 погрожував згвалтувати похилого віку потерпілу ОСОБА_7 , не маючи реального наміру вчинити вказані дії, але маючи намір вчинити хуліганські дії.
Під час умисних безпричинних хуліганських дій ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , похилого віку потерпіла ОСОБА_7 прохала останніх припинити побиття, однак ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_10 , не зважаючи на прохання потерпілої, ігноруючи її похилий вік та усвідомлюючи, що ОСОБА_7 не в змозі протистояти його знущанням, продовжували свої протиправні дії, та схвативши потерпілу ОСОБА_7 під руки, потягли її через приміщення кухні до загальної кімнати, де кинули на підлогу. При цьому реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення хуліганських дій ОСОБА_4 з ОСОБА_6 розкидали речі в приміщеннях кухні та загальної кімнати. Після цього в той час, як ОСОБА_4 тримав потерпілу ОСОБА_11 за ліву руку, прижимаючи її до себе, ОСОБА_6 наніс останній не менше 5 ти ударів ногою по спині, а потім продовжуючи свої хуліганські дії, які тривали на протязі близько 4-х годин, схвативши похилого віку потерпілу ОСОБА_7 , ОСОБА_4 з ОСОБА_6 , потягли останню до приміщення спальної кімнати, де поклали її на ліжко лівим боком. В цей час ОСОБА_6 , продовжуючи свої хуліганські дії, не зважаючи на прохання потерпілої, ігноруючи її похили вік та усвідомлюючи, що ОСОБА_7 не в змозі протистояти його знущанням, притиснув потерпілу ОСОБА_7 лівою рукою за голову, а ОСОБА_4 притиснув правою рукою потерпілу за ноги до ліжка та намагався зняти з потерпілої гамаші, погрожуючи зґвалтувати похилого віку ОСОБА_7 , не маючи реального наміру зґвалтувати, однак намагаючись самоутвердитись за рахунок приниження особи похилого віку, тобто вчинити хуліганські дії. Почувши те, що потерпіла ОСОБА_7 внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_6 спорожнилась, останні пішли на вихід з будинку, але коли потерпіла хотіла вийти за ними, щоб закрити вхідні двері будинку, то ОСОБА_6 повернувся до неї обличчям та збив її ногами з ніг таким чином, що потерпіла ОСОБА_7 впала на підлогу між приміщенням кухні і зали після чого ОСОБА_12 наніс не менше 5-ти ударів ногами по ногам потерпілої ОСОБА_7 .
В результаті умисних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_6 був порушений громадський порядок, нормальний відпочинок та життєдіяльність похилого віку потерпілої ОСОБА_7 , вона зазнала морального приниження та їй були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: черепно мозкової травми, струсу головного мозку, забою грудної клітини, забою правого колінного суглобу, 22-х синців в лобній області по центру, в лобно-скроневій області праворуч, на верхній та нижній повіці правого ока з переходом у скроневу та в виличну область праворуч, в лобно тім`яній області голови ліворуч волосистої частини голови, в скроневій області ліворуч, в завушній області ліворуч з переходом на верхню третину шиї ліворуч, в проекції обох плечових суглобів, по передньо-зовнішній поверхні лівого плеча у верхній третині, по задній поверхні лівого плеча у середній третині, по тильній поверхні лівої кисті в проекції 4 пясної кістки, по передній та внутрішній поверхні лівого плеча у середній третині, по внутрішній поверхні правого плеча у верхній та середній третині, по правій бічній поверхні грудної клітини по задньо пахвовій лінії по краю реберної дуги, в проекції нижнє зовнішнього квадрату правої та лівої сідниці, по задній поверхні правого стегна у верхній третині, субконюктивального крововиливу в проекції зовнішнього кута правого ока, трьох ділянок осадження в лобно-скроневій області праворуч на тлі синця, в лобній області ліворуч на межі з ростом волосся, над червоною каймою верхньої губи ліворуч, травматичної епіляції волосся та внутрішньо-шкряних крововиливів в тьмяно-скроневій області голови праворуч ділянка невизначеної форми, з крапковими багряного кольору, внутрішньо шкіряного крововиливу в тім`яній області голови ліворуч, травматичної екстракції 4-го та 5-го зубів по нижній щелепі ліворуч, які згідно висновку судово-медичного експерта №511від 13.02.2014р. відноситься до легких тілесних ушкоджень,що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше як три тижні ( 21 день).
Після скоєння вказаних дій, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з місця злочину зникли.
Просить суд дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Встановлено, що 25.09.2014р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про правопорушення, вчинене ОСОБА_4 , кримінальне провадження №0001693.
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що у ході досудового розслідування, на виклики слідчого, ОСОБА_4 не з`являвся, його місце знаходження встановити не вдалось за можливе.
Після проведених слідчих дій, направлених на встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 , постановою слідчого ОСОБА_13 від 08.10.2014, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було зупинено.
26 грудня 2014 року постановою слідчого оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_4 , матеріали того ж дня направлені на виконання начальнику Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в області для організації розшуку ОСОБА_4 .
Досудове розслідування у кримінальному провадженні постановою слідчого від 26.12.2014 зупинено. Постановою прокурора від 03 травня 2018 року досудове слідство у кримінальному провадженні №0001693 відновлено, у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій, направлених на встановлення місця перебування ОСОБА_4 та вирішення даного кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Так, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочинів середньої тяжкості у відношенні особи похилого віку, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 4 років, міцних соціальних зв`язків не має (не працевлаштований, холостий, дітей не має), з 26.12.2014 оголошений в розшук у зв`язку з тим, що він переховується від органу досудового розслідування, у зв`язку з чим, існують підстави вважати, що знаходячись на свободі, він може перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні №0001693, виконанню процесуальних рішень у ньому та може переховуватись у подальшому від суду.
Крім того, існують достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , знаходячись на свободі, може здійснити дії, які можуть залякати потерпілу та безпосередніх свідків скоєних ним злочинів, а також, усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним злочину та будучи обізнаним про строк та вид покарання за його вчинення, може впливати на свідків з метою спотворення істинних обставин вищевказаних подій.
Враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, а також до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу визначених у ст.177 цього Кодексу, суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 193-194, 196, 309, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає свою чинність 28 травня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1