н/п 1-кс/640/6227/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001347 від 14.11.2018 року про продовження строку виконання обов`язків відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Генічеськ, Херсонської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей 2008 і 2015 року народження, працюючого менеджером ТОВ «Імпульс», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого: 1) 13.10.2004 Джанкойським ГРС АР Крим за ч. 2 ст. 186, ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі; 2) 24.05.2005 Генічеський районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 3) 21.07.2006 Бєлозерським районним судом Херсонської області за ч. 1 ст.ст. 391, 71 КК України до 1 року 10 днів позбавлення волі; 4) 16.03.2010 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:

15 травня 2019 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії процесуальних обов`язків підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачених пунктами 1-3 частини 5 статті 194 КПК.
У клопотанні прокурор вказує, що ОСОБА_6 13.11.2018, близько 22:10, керував автомобілем «Mercedes-Benz С 300», р.н. НОМЕР_1 , та рухався по вул. Сумській зі сторони вул. Ярослава Мудрого в напрямку вул. Маяковського в м. Харкова, зі швидкістю 60 км/год. Під час руху по вказаній вулиці, в районі перехрестя вул. Сумської та вул. Каразіна м. Харкова ОСОБА_6 , рухаючись з перевищенням дозволеної швидкості для руху у населеному пункті, не зупинив керований ним транспортний засіб перед стоп лінією та світлофорним об`єктом на якому для його руху горів забороняючий рух червоний сигнал світлофора, в`їхав на перехрестя, змінив напрямок руху уліво, де трапилось зіткнення з автомобілем «Daewoo Lanos», р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , який рухався по вул. Каразіна у напрямку вул. Сумської у м. Харкові, чим ОСОБА_6 грубо порушив вимоги п.п. 8.7.3 «е», 8.10, 10.1 Правил дорожнього руху України.

За наслідками події водій автомобіля «Daewoo Lanos» ОСОБА_7 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження, а пасажири його автомобіля ОСОБА_8 отримав тяжкі тілесні ушкодження, ОСОБА_9 тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Внаслідок дорожньо-транспортної події, згідно висновків судово-медичних експертиз № 12-14/927-А/18 від 25.01.2019, № 12-14/928-А/18 від 25.12.2018, № 12-14/926-А/18 від 04.12.2018, ОСОБА_8 отримав тяжкі тілесні ушкодження, ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості відповідно.

Порушення правил безпеки дорожнього руху, які встановлені у діях ОСОБА_6 згідно висновку комплексної судової автотехнічної, фототехнічної експертизи та експертизи відео-, звукозапису № 1263/1264/217/18 від 18.02.2019 перебувають у причинному зв`язку з виникненням події.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що на даний час досудове слідство не завершено, строки його продовжені, а наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжує існувати.
Зокрема прокурор посилається на те, що у даному кримінальному провадженні виконано великий обсяг слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів. Разом з тим закінчити розслідування у строк до закінчення строку дії покладених на підозрюваного обов`язків не має можливості, оскільки для закінчення досудового розслідування, з метою неупередженого виконання вимог чинного кримінального процесуального кодексу України необхідно виконати низку слідчих та інших процесуальних дій, що передбачені кримінальним процесуальним законодавством, та результати яких мають значення для судового розгляду, всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчинених злочинів, а саме: провести трасологічну експертизу щодо технічного стану транспортного засобу «Mercedes-Benz С 300»; завершити аналіз відеозаписів з нагрудних камер працівників УПП у м. Харкові; отримати доступ до охоронюваної законом інформації; виконати вимоги ст. 290 КПК України; виконати інші слідчі та розшукові дії необхідність яких може виникнути в ході досудового розслідування.
При розгляді клопотання у судовому засіданні прокурор підтримав подане ним клопотання.
Підозрюваний та його захисник просять у задоволенні клопотання прокурора відмовити, оскільки у продовженні дії обов`язків не має потреби, так як ОСОБА_6 зявляється на всі виклики до слідчого та жодним чином не перешкоджає проведенню досудового розслідування.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання прокурора про продовження строку виконання обов`язків підозрюваному ОСОБА_6 у кримінальному провадженні підлягає задоволенню з наступних підстав.
З наданих суду матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001347 від 14.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
25.02.2019, у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 переховувався від органу досудового розслідування, повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення вручено його близькому родичу, а саме матері ОСОБА_10 .

26.02.2019 ОСОБА_6 оголошувався у розшук на підставі чого постановою слідчого 07.03.2019 досудове розслідування було зупинено.

У зв`язку з розшуком ОСОБА_6 досудове розслідування 31.03.2019 було відновлено.

01.04.2019 слідчим суддею Київського районного суду міста Харкова стосовно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, тобто до 19.05.2019, та визначена сума застави у розмірі 288 150 гривень.

Відповідно до ухвали слідчого судді у випадку сплати застави на ОСОБА_6 покладені процесуальні обов`язки, передбачені пунктами 1-3, 8, 9 частини 5 статті 194 КПК України:

-прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

-не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання в м. Харкові;

-здати на зберігання до Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, які надають право на виїзди з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю..

02.04.2019 ОСОБА_6 був звільнений з Ізолятору тимчасового тримання № 1 ГУНП в Харківській області у зв`язку з внесенням застави.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України підтверджується матеріалами кримінального провадження № 0001347 від 14.11.2018, а саме: протоколом огляду місця події від 13.11.2019 та схемою до нього, висновком судово-медичної експертизи № 12-14/927-А/18 від 25.01.2019, висновком судово-медичної експертизи № 12-14/928-А/18 від 25.12.2018, висновком судово-медичної експертизи № 12-14/926-А/18 від 04.12.2018, висновком комплексної судової автотехнічної, фототехнічної експертизи та експертизи відео-, звукозапису №1263/1264/217/18 від 18.02.2019, висновком транспортно-трасологічної експертизи №1262/18 від 18.02.2019, протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_11 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_11 , протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_12 , протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_13 , протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_14 , протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_15 , протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_16

14.05.2019 керівником Харківської місцевої прокуратури № 2 продовжені строки досудового розслідування у кримінальному проваджені до трьох місяців, тобто до 18.06.2019.

Слідчий суддя також вважає встановленим продовження існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України можливість підозрюваного ОСОБА_6 переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у вказаному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість зміни ОСОБА_6 застосованого запобіжного заходу на більш м`який для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою їх запобігання, а також забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, ті обставини, що підозрюваному повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, є неможливим , а тому продовжує для нього дію обов`язків покладених ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 01.04.2019 року у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Підстав для зміні об`єму обов`язків, що були покладені на ОСОБА_6 , слідчий суддя не вбачає.
Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 213, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001347 від 14.11.2018 про продовження строку виконання обов`язків підозрюваному ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк виконання обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, покладених ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 01.04.2019 р. у кримінальному провадженні № 0001347 від 14.11.2018 р., в межах строку досудового розслідування на 1 (один) місяць 2 дні, тобто до 18.06.2019 року включно
Строк дії цієї ухвали з 16.05.2019 р. до 18.06.2019 р. включно.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав: ________ 2019 року __ год. __ хв. _________
ОСОБА_6