КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
за участю
представника власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали за апеляційною скаргою представника ТОВ "Міжнародна Пластикова Мануфактура" ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 серпня 2018 року ,

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 , та накладено арешт на майно, а саме корпоративні права Товариства з обмеженою відповідальність «Міжнародна пластикова мануфактура», ідентифікаційний код юридичної особи - 41079119, місцезнаходження юридичної особи: 04073, м. Київ, пр. Бандери Степана, 6, що на праві власності належить ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ТОВ «Пластко України», заборонивши засновникам, працівникам, іншим особам, які діють від їх імені, їх представникам, представникам товариства (у тому числі за довіреністю), іншим особам, у володінні, користуванні яких перебувають зазначені корпоративні права, розпоряджатися ними будь-яким чином. Заборонено будь-яким державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам, вчиняти будь-які дії, пов`язані із проведенням державної реєстрації (перереєстрації, поділу, виділу, тощо) права власності на корпоративні права щодо Товариства з обмеженою відповідальність «Міжнародна пластикова мануфактура», ідентифікаційний код юридичної особи - 41079119, у тому числі вносити зміни, пов`язані зі зміною засновників (учасників, кінцевих беніфіціарів), зміною директора, місця знаходження юридичної особи, внесення будь-яких інших змін в статутні документи товариства, а також вчинення інших будь-яких реєстраційних дій щодо Товариства з обмеженою відповідальність «Міжнародна пластикова мануфактура», ідентифікаційний код юридичної особи - 41079119.
В ухвалі слідчий суддя вказав, що корпоративні права ТОВ "Міжнародна Пластикова Мануфактура" є об`єктом кримінально протиправних дій, визнано речовим доказом в кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, у зв`язку із чим клопотання підлягає задоволенню.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, представник ТОВ "Міжнародна Пластикова Мануфактура" ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судці та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна, а саме корпоративних прав Товариства ТОВ «Міжнародна пластикова мануфактура», що на праві власності належать учасникам Товариства, відмовити.
В обґрунтування поданої апеляційної скарги вказує на те, що ухвала слідчого судді незаконна та необґрунтована через неповноту судового розгляду, постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а висновки суду, викладені в цій ухвалі є такими, що не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

Зазначає, що опис матеріалів кримінального провадження взагалі не містить ознак злочину. Крім того, про відсутність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину та недостатність доказів, що вказують на вчинення злочину свідчить той факт, що в даному кримінальному провадженні жодній особі до цього часу не повідомлено про підозру, незважаючи на те, що коло осіб, про які йдеться в цьому провадженні встановлено і слідчий з самого початку вніс відомості про цих осіб до ЄРДР.

Звертає увагу на те, що слідчим не було надано доказів, які б підтверджували незаконність набуття ТОВ "МПМ" вилученого майна у власність. Вказує, що накладений арешт на майно, яке знаходиться у володінні підприємства, позбавляє його можливості здійснювати свою господарську діяльність. Отже на думку представника власника майна, майно володільцем якого є юридична особа, яка набула його в законному порядку, не відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Також автор апеляційної скарги зазначає, що реальної шкоди злочином не завдано.

Кім того, посилається на те, що КПК України не передбачено накладення арешту на корпоративні права з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника власника майна, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, вивчивши матеріали судового провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів провадження вбачається, що слідчим відділом Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0005117 від 04 травня 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.
Органами досудового розслідування встановлено, що на початку січня 2017 року група осіб із числа: ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ТОВ «Пластко Україна», в особі ОСОБА_11 , за попередньою змовою, діючи в групі, умисно з корисливих мотивів розробили злочинний план по заволодінню грошовими коштами ОСОБА_9 . З цією метою запропонували ОСОБА_12 стати засновником ТОВ «Міжнародна Пластикова Мануфактура» з часткою в статутному капіталі 45% і внести гроші в сумі 7 430 000 гривень, для подальшого ведення господарською діяльності, що і було зроблено останнім. Інші засновниками також мали внести у статутний капітал грошові кошти та майно, але умови створення статутного капіталу виконали не в повній мірі та не внесли грошові кошти до статутного фонду. А також встановлено, що ОСОБА_10 було внесено до статутного фонду термопластавтомати із маркуванням JPSS260-22/11(16) та JPSS260-48/31(19), але на складі зберігання вказані станки відсутні, а також маркування в акті прийому-передачі майна на баланс товариства не відповідає дійсності. Таким чином, група вказаних осіб вчинила усі дії, які вважала за необхідне для вчинення шахрайства в особливо великих розмірах, а саме заволодіння майном та корпоративними правами, що належить ОСОБА_13 , але з причин, що не залежали від їх волі, не довели злочин до кінця.
07 серпня 2018 року слідчий слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на корпоративні права Товариства з обмеженою відповідальність «Міжнародна пластикова мануфактура», ідентифікаційний код юридичної особи - 41079119, місцезнаходження юридичної особи: 04073, м. Київ, пр. Бандери Степана, 6, що на праві власності належить ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ТОВ «Пластко України», із забороною засновникам, працівникам, іншим особам, які діють від їх імені, їх представникам, представникам товариства (у тому числі за довіреністю), іншим особам, у володінні, користуванні яких перебувають зазначені корпоративні права, розпоряджатися ними будь-яким чином.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 серпня 2018 року клопотання слідчого було задоволено.

Задовольняючи дане клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 0005117 від 04.05.2018 року, про накладення арешту на майно, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до висновку, що існують достатні правові підстави, передбачені ст. 170 КПК України, для накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, оскільки корпоративні права ТОВ "Міжнародна Пластикова Мануфактура", є об`єктом кримінально протиправних дій, визнано речовим доказом в кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При винесенні ухвали судом, у відповідності до вимог ст. 173 КПК України, були враховані наведені в клопотанні слідчого правові підстави для арешту майна, враховано достатність доказів, що вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, наявність даних про відповідність майна критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому слідчим суддею обґрунтовано задоволено клопотання слідчого про арешт майна, з урахуванням наявних для цього підстав, передбачених ст. 170 КПК України.

З огляду на наведене та враховуючи, що в засіданні суду першої інстанції ретельно перевірено дані про майно, на яке слідчий просить накласти арешт і його відношення до матеріалів кримінального провадження, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вказане майно.
Крім того, майно, на яке слідчий просить накласти арешт, постановою слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 від 10 травня 2018 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0005117.

Висновки слідчого судді про арешт майна цілком доведені матеріалами кримінального провадження та долученими до клопотання про накладення арешту документами на підтвердження того, що перераховане у клопотанні майно співвідноситься із обставинами кримінального провадження, а тому є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту вилученого майна.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді про наявність підстав для задоволення даного клопотання прокурора, а тому доводи автора апеляційної скарги про відсутність правових підстав для арешту майна не є переконливими.

При цьому колегія суддів враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, а також і те, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Підстав для скасування ухвали слідчого судді, передбачених ст. 409 КПК України, колегія суддів не вбачає і не наведені такі дані в апеляційній скарзі.

Таким чином, ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою та вмотивованою, і підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 307, 309, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 серпня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 , та накладено арешт на майно, а саме корпоративні права Товариства з обмеженою відповідальність «Міжнародна пластикова мануфактура», ідентифікаційний код юридичної особи - 41079119, місцезнаходження юридичної особи: 04073, м. Київ, пр. Бандери Степана, 6, що на праві власності належить ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ТОВ «Пластко України», заборонивши засновникам, працівникам, іншим особам, які діють від їх імені, їх представникам, представникам товариства (у тому числі за довіреністю), іншим особам, у володінні, користуванні яких перебувають зазначені корпоративні права, розпоряджатися ними будь-яким чином. Заборонено будь-яким державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам, вчиняти будь-які дії, пов`язані із проведенням державної реєстрації (перереєстрації, поділу, виділу, тощо) права власності на корпоративні права щодо Товариства з обмеженою відповідальність «Міжнародна пластикова мануфактура», ідентифікаційний код юридичної особи - 41079119, у тому числі вносити зміни, пов`язані зі зміною засновників (учасників, кінцевих беніфіціарів), зміною директора, місця знаходження юридичної особи, внесення будь-яких інших змін в статутні документи товариства, а також вчинення інших будь-яких реєстраційних дій, щодо Товариства з обмеженою відповідальність «Міжнародна пластикова мануфактура», ідентифікаційний код юридичної особи - 41079119 залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ТОВ "Міжнардна Пластикова Мануфактура" ОСОБА_5 , - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:

_______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/1480/2018
Категорія: ст. 171 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_14
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1