Справа №590/515/19
Провадження №1-кс/590/130/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2019 року Ямпільський районний суд
Сумської області

Слідчий суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ямпіль скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області ОСОБА_5 від 25.04.2019 року про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на постанову слідчого Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області ОСОБА_5 від 25.04.2019 року про закриття кримінального провадження, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою слідчого СВ Ямпільського ВП Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області від 25.04.2019 року за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000217 від 11.08.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.351 КК України, закрито кримінальне провадження. Вважає вказану постанову незаконною, рішення про закриття справи винесено передчасним, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, висновки слідчого такими, що не відповідають фактичним обставинам справи, тому просить скасувати постанову.

Під час судового розгляду скаржник вимоги підтримав.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги, вважав, що всі необхідні слідчі дії проведені.

Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час, місце розгляду даної скарги , надав до суду копії матеріалів кримінального провадження.

Слідчий суддя, заслухавши скаржника, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, матеріали кримінального провадження №0000217 від 11.08.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.351 КК України, дійшов наступного висновку.

Перелік підстав для прийняття рішення про закриття кримінального провадження визначений ст.284 КПК України.

Зокрема, п.2 ч.1 ст.284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається в разі установленої відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно положень п.4 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках - потерпілого.

У конкретному кримінальному провадженні доказування здійснюється з урахуванням вимог диспозиції статті КК, за якою кваліфікується діяння, що підлягає доказуванню.

Таким чином, досудове розслідування може бути закінчено, якщо немає необхідності у проведені ще будь яких слідчих (розшукових) або негласних дій (розшукових) дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна із версій, які виникли, не залишилась неперевіреною, тобто виконані усі вимоги ст.91 КПК України про встановлення обстави , які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого СВ Ямпільського ВП Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_5 від 25.04.2019 року за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000217 від 11.08.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.351 КК України, було закрито кримінальне провадження, в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (а.с.2-3).

Вивчивши матеріали кримінального провадження №0000217 про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Досудове розслідування проведено неповно та однобічно, оскільки слідчим ОСОБА_5 під час досудового розслідування не виконано всіх дій, необхідних для повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закритті провадження дотримані не були.

Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

З урахуванням викладеного, оскаржувана постанова про закриття провадження не може вважатись законною та підлягає скасуванню

Керуючись ст. ст.9, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області ОСОБА_5 від 25.04.2019 року про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області ОСОБА_5 від 25.04.2019 року за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000217 від 11.08.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.351 КК України скасувати, а матеріали повернути для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1