Справа № 450/1182/18 Провадження № 1-кп/450/74/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000691 від 11.04. 2018 року стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджень смт. Щирець Пустомитівського району Львівської області, українець, громадянин України, освіта середня, не працюючий, не одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, а саме 20.12.2017 Пустомитівським районний судом Львівської області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 150 годин, 16.04.2018 Пустомитівським районним судом Львівської області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн. ,18.05.2018 року Пустомитівським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 389 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України та приєднанням вироку Пустомитівського районного суду Львівської обалсті від 20.12.2017 року до 1 місяця 10 днів арешту,

встановив:
обвинувачений ОСОБА_4 09.04.2018 близько 22:30, перебуваючи в приміщенні будинку за місцем проживання колишньої дружини ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 , умисно наніс один удар правою рукою в ділянку голови ОСОБА_5 , внаслідок чого заподіяв ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді забою м`яких тканин голови, посттравматичну церебрастенію, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 35/2018 від 18.04.2018 відносяться до легкого тілесного ушкодження. Отже, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 умисне легке тілесне ушкодження, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст.125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України визнав повністю, подав клопотання та просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення зазначеного вище злочину та кримінальне провадження закрити у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання обвинуваченого про звільнення останнього від кримінального відповідальності та закриття кримінального провадження не заперечує. Крім того, потерпіла самостійно подала до суду клопотання у якому просить закрити кримінальне провадження за ч. 1 ст. 125 КК України стосовно ОСОБА_4 у зв`язку із примирення обвинуваченого та потерпілої.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення останнього від кримінального відповідальності та закриття кримінального провадження не заперечує.

З`ясувавши думку учасників процесу, судом встановлено наступні обставини:

в силу вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Встановлено, що:

вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю, злочин обвинувачений вчинив вперше.

Згідно ч. 2 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України є злочином невеликої тяжкості, оскільки відповідно до санкції ч. 1 ст. 125 КК України, за вчинення такого злочину передбачене покарання більш м`яке ніж позбавлення волі на строк два роки.

Потерпілий та обвинувачений досягнули примирення, обвинувачений відшкодував потерпілому шкоду заподіяну вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а потерпілий в свою чергу шляхом вільного волевиявлення пробачила обвинуваченому вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

За вказаних вище обставин, суд прийшов до висновку, що існує достатньо підстав визначених ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Кримінальне провадження за ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000691 від 11.04. 2018 року стосовно ОСОБА_4 , підлягає закриттю, у відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288 КПК України.

Встановлення, що підстав для обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу до вступу ухвали суду в законну силу немає.

Керуючись ст.ст. 286, 288, 370 372 КПК України, суд,

постановив:
клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000691 від 11.04. 2018 року стосовно ОСОБА_4 , - задоволити.

ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - звільнити.

Кримінальне провадження за ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000691 від 11.04. 2018 року стосовно ОСОБА_4 ,- закрити.

Запобіжний захід до вступу ухвали в закону силу обвинуваченому ОСОБА_4 ,- не обирати.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення апеляційним судом.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1