overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/4938/18
№ провадження 1-кп/646/609/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.12.18року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001195 від 04.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
Обвинувачена ОСОБА_6 не з`явилась у судове засідання, не повідомила суд про причини неявки, належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи.
Прокурор ОСОБА_3 , заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_6 приводу.
Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд вважає клопотання прокурора про привід обвинуваченого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України суд
у х в а л и в:
Відкласти судове засідання по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 15.01.2019 року о 09:45 годин.
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_6 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Основ`янському ВП ГУ НП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру №5.
В судове засідання викликати придставників потерпілих, доставити обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 642/3965/18
№ провадження 1-кп/646/819/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.18року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000572 від 03.03.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000572 від 03.03.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням № 0000572 від 03.03.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 26 грудня 2018 року о 10-05 год.
До підготовчого судового засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5987/18
№ провадження 1-в/646/514/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.12.18року м.Харків
Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженої ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшло подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженої ОСОБА_4 , оскільки орган пробації не отримував докази на підтвердження оплати вказаного штрафу.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджена 18.09.2018 року Червонозаводським районним судом м.Харкова до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень. Вирок набрав законної сили 19.10.2018 року.
В судове засідання представник орану пробації не з`явився, причини неявки суду невідомі, про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином.
Засуджена у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, просила відмовити у задоволенні подання оскільки штраф оплатила в повному обсязі, до заяви долучила оригінали квитанції про сплату штрафу.
Прокурор подала до суду заяву в якій просила провести судове засідання без фіксації судового процесу технічними засобами, та відмовити у задоволенні подання оскільки штраф сплачений засудженою в повному обсязі.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні подання про заміну несплаченої суми штрафу засудженій ОСОБА_4 оскільки засуджена сплатила призначений за вироком штраф, що підтверджується квитанціями №0.0..1 від 19.12.2018 року та №0.0..1 від 20.12.2018 року.
Керуючись ст.372, 537, 539 КПК України, ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженої ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7895/18
№ провадження 1-кс/646/6746/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.18року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06 листопада 2018 року,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді знаходиться вищевказана скарга.
Від заявника надійшло клопотання про витребування з прокуратури Харківської області матеріалів за його заявою від 06 листопада 2018 року про вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.ч. 1, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Прокурор був належним чином повідомлений про судовий розгляд проте в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.
З метою постановлення законного та обґрунтованого рішення, створення умов для реалізації прав заявника на самостійне обстоювання його позиції, клопотання підлягає задоволенню.
В зв`язку із задоволенням клопотання заявника судовий розгляд підлягає відкладенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 306, 309, 350, 370КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судовий розгляд за ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06 листопада 2018 року на 14 год. 30 хв. 11.01.2019.
Зобов`язати прокуратуру Харківської області надати слідчому судді до 09.01.2019 року матеріали за заявою ОСОБА_3 від 06 листопада 2018 року, про вчинення прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 296, 364 КК України.
Викликати в судове засідання заявника та представника прокуратури Харківської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/5304/18
Провадження по справі № 1-кс/752/7060/18
У Х В А Л А

27.08.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
вирішивши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за скаргою директора товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Просто» ОСОБА_3 на дії слідчого , подану в порядку ст. 303 КПК України,-
в с т а н о в и в :
17.08.2018 року директор ТОВ «Авто-Просто» ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку 07.08.2018 року в межах кримінального провадження № 0001638 від 23.02.2018 року. Разом з цим завник скарги просив провести судове засідання в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кіровограда у зв`язку з значною віддаленістю скаржника від територіальної підсудності суду у провадженні якого перебуває заявлена ним скарга.
Учасники справи в судовому засіданні відсутні, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про проведення наступного судового засідання по зазначеній вище справі в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
У зв`язку з значною віддаленістю місця проживання заявника скарги та його представника від територіальної підсудності суду у провадженні якого перебуває скарга, а також наявністю у суду можливості проводити судові засідання у режимі відеоконференції, вважаю за необхідне призначити наступне судове засідання у справі за скаргою директора ТОВ «Авто-Просто» ОСОБА_3 на дії слідчого в режимі відеоконференції.
На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України,
у х в а л и в :
судове засідання у справі за скаргою директора товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Просто» ОСОБА_3 на дії слідчого, подану в порядку ст. 303 КПК України, провести у режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кіровограда.
Доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда, що знаходиться за адресою: м. м.Кропивницький, вул.В.Перспективна, буд.40, забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участі наступних осіб: заявника скарги у справі директора товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Просто» ОСОБА_3 з Голосіївським районним судом м. Києва, яке відбудеться 12 жовтня 2018 року о 09 год.30 хв.
Про участь в судовому засіданні у режимі відео конференції повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4820/99/18
Справа № 683/3151/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

доповідача-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 21 листопада 2018 року,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 21 листопада 2018 року про задоволення заяви ОСОБА_6 щодо роз`яснення ухвали Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 21 вересня 2018 року, залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 30 хв. 27 грудня 2018 року.

Судді

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 443/1003/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/224/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

20 грудня 2018 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої - судді ОСОБА_2 ,

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області від 06.12.2018р. про направлення до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України, у кримінальному провадженні № 0000429 від 14.06.2018р.

за участю: прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області від 06.12.2018р. про направлення ОСОБА_6 до комунального закладу «Львівська обласна державна клінічна психіатрична лікарня» для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи строком на 30 днів без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 26.12.2018р.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 462/5130/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/116/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

30 листопада 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарях ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
з участю прокурора ОСОБА_7 ,
захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 12 липня 2018 року,
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 412, 415, 418 та 419 КПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 задоволити частково.

Вирок Залізничного районного суду м. Львова від 12 липня 2018 року щодо ОСОБА_9 скасувати та призначити новий розгляд даного кримінального провадження в суді першої інстанції.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити в приміщенні Львівського апеляційного суду 04 грудня 2018 року о 11 годині 30 хвилин.

Головуючий

Судді:
Провадження №: 1-кп/752/1464/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
27.12.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0005685 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
кримінальне провадження №0005685 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, надійшло із обвинувальним актом із Київської місцевої прокуратури № 1.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

Прокурор зазначила, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 2-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд

ухвалив:
призначити судовий розгляд кримінального провадження №0005685 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 27.12.2018 року на 15 год. 25 хв.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4820/72/18
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
слідчого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0007140 від 05.11.2018 року щодо підозрюваного за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_7 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 07.11.2018 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 07.11.2018 року про застосування до підозрюваного за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Віньківці Віньковецького району Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 30.01.2019 року.

Визначити заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 35240 грн., з покладенням, в разі внесення якої, на підозрюваного ОСОБА_7 наступних обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утриматись від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 29 грудня 2018 року.

Судді
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду провадження №757/44482/17-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність САП Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:

06.12.2018 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду провадження №757/44482/17-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність САП Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, яка мотивована тим, що суддя ОСОБА_5 є її колегою, що може викликати сумніви у неупередженості при розгляді даного провадження.
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про розгляд зазначеної заяви повідомлена належним чином.
За таких обставин слідчий суддя визнав можливим розглянути заяву про самовідвід у відсутність слідчого судді ОСОБА_3 , оскільки її неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши заяву про самовідвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений пунктами 1, 2,3, 5 ч. 1 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.
Таких підстав у справі не встановлено.
Разом з тим, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Судом встановлено, що заявлений самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд слідчим суддею ОСОБА_3 провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність САП Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, яка мотивована тим, що суддя ОСОБА_5 є її колегою, що може викликати сумніви у неупередженості при розгляді даного провадження, а тому, вважаю за належне заяву про самовідвід задовольнити.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду провадження №757/44482/17-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність САП Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення - задовольнити.
Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду провадження №757/44482/17-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність САП Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1