24.01.2019 363/3715/18
В И Р О К
Іменем України
24 січня 2019р. Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Вишгород обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000751 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Глібівка, Вишгородського району, Київської області, українця, громадянин України, з неповною середньою освітою; не одруженого; офіційно не працюючий; раніше не судимий; зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 09.08.2018 року приблизно о 19 години, перебуваючи за своїм місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 , в останнього виник умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом за допомогою забороненого знаряддя лову, а саме двох сіток з жилки.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне зайняття рибним добувним промислом за допомогою забороненого знаряддя лову, а саме двох сіток з жилки, 09.08.2018 року о 19 години 30 хвилин із заздалегідь підготовленим знаряддям лову, а саме сіток з жилки у кількості 2 штуки зв`язаних між собою, пішов у напрямку Київського водосховища. Прийшовши до берегу Київського водосховища в 50 метрах на північ від Глібівської затоки, що в селі Глібівка Вишгородського району Київської області, тримаючи у руках раніше підготовлені зв`язані між собою дві сітки з жилки, зайшов до водойми та виставив їх у воду для вилову риби. Розмір сіток становить: довжина 35 м., висота 1 м., вічко 10 мм., кожна.

Після вчинення всіх дій, які вважав за необхідне, спрямованих на незаконний вилов риби, ОСОБА_5 повернувся додому.

Наступного дня, тобто 10.08.2018 року, приблизно о 08 годині, ОСОБА_5 , повернувся до вищевказаного берегу Київського водосховища, де зняв раніше поставлені ним сітки з жилки для вилову риби. Вказані сітки, в яких містилася свіжовиловлена риба, розклав на березі на відстані близько 10 метрів від води. Однак, перебуваючи на березі, 10.08.2018 року о 08 години 30 хвилин був виявлений працівниками СРПП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області.

Тим самим, ОСОБА_5 , за допомогою забороненого знаряддя лову, двох сіток з жилки, вчинив незаконний вилов живих ресурсів риби, а саме: судак 5 екземплярів (510 гривень за 1 екземпляр, загальною вартістю 2 550 гривень), білизна 4 екземпляри (255 гривень за 1 екземпляр, загальною вартістю 1 020 гривень), карась 1 екземпляр (17 гривень за 1 екземпляр, загальною вартістю 17 гривень), окунь 4 екземпляри (17 гривень за 1 екземпляр, загальною вартістю 68 гривень), краснопірка 3 екземпляри (68 гривень за 1 екземпляр, загальною вартістю 204 гривень), синець 1 екземпляр (85 гривень за 1 екземпляр, загальною вартістю 85 гривень), верховодка 72 екземпляри (17 гривень за 1 екземпляр, загальною вартістю 1 224 гривень), плоскирка 28 екземплярів (34 гривні за 1 екземпляр, загальною вартістю 952 гривні), лящ 24 екземпляри (170 гривень за 1 екземпляр, загальною вартістю 4 080 гривень), плітка 156 екземплярів (85 гривень за 1 екземпляр, загальною вартістю 13 260 гривень), чим завдав істотної шкоди рибному господарству України в особі Глібівської сільської ради Вишгородського району Київської області на загальну суму 23 460 гривень, що є істотною.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст.249 КК України, як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.
14.09.2018 року, до підготовчого судового засідання, між підозрюваним ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 та прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.472 КПК України.
Згідно даної угоди прокурор Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 249 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, щиро кається у вчиненому; зобов`язується повністю відшкодувати державі спричинену істотну матеріальну шкоду у розмірі 23460 гривень до 14.09.2019 року, сторони не мають сумнівів щодо добровільності та істинності їх позицій. Узгоджене покарання за ч.1 ст. 249 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік, з застосуванням ст.75 КК України, з врахуванням того, що ОСОБА_5 щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, зобов`язався відшкодувати суму завданого збитку та усунути заподіяну шкоду.

Учасникам процесу роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участю сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження (ч.2 ст.474 КПК України).

Дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_5 раніше не судимий в силу ст.89 КК України; на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває; не одружений; неофіційно працює на пилорамі; за місцем проживання характеризується позитивно.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст угод відповідає вимогам ст. 472 КПК України та закону, сторони досягли згоди щодо виду покарання, а саме обмеження волі, з застуванням ст.75 КК України.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом, та наслідки невиконання угоди передбачені ст. 476 КК України.

Речові докази по справі знаряддя лову та незаконно добуту рибу: судак 5 екземплярів (510 гривень за 1 екземпляр, загальною вартістю 2 550 гривень), білизна 4 екземпляри (255 гривень за 1 екземпляр, загальною вартістю 1 020 гривень), карась 1 екземпляр (17 гривень за 1 екземпляр, загальною вартістю 17 гривень), окунь 4 екземпляри (17 гривень за 1 екземпляр, загальною вартістю 68 гривень), краснопірка 3 екземпляри (68 гривень за 1 екземпляр, загальною вартістю 204 гривень), синець 1 екземпляр (85 гривень за 1 екземпляр, загальною вартістю 85 гривень), верховодка 72 екземпляри (17 гривень за 1 екземпляр, загальною вартістю 1 224 гривень), плоскирка 28 екземплярів (34 гривні за 1 екземпляр, загальною вартістю 952 гривні), лящ 24 екземпляри (170 гривень за 1 екземпляр, загальною вартістю 4 080 гривень), плітка 156 екземплярів (85 гривень за 1 екземпляр, загальною вартістю 13 260 гривень), слід конфіскувати в порядку спеціальної конфіскації на підставі ст. 96-1, п.п. 1 і 3 ч.1 ст. 96-2 КК України.
Процесуальні витрати по справі відсутні. Цивільній позов по справі не заявлено.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити в підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості укладену 14 вересня 2018 року між прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він впродовж іспитового строку 1 (одного) роки не скоїть нового злочину, та виконає покладені на нього, відповідно до ст.76 КК України обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
На підставі ст. 96-1, п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 96-2 КК України застосувати до ОСОБА_5 спеціальну конфіскацію майна, яке було одержане внаслідок вчинення злочину, а також використано як знаряддя вчинення злочину, в зв`язку з чим речові докази по справі: судак 5 екземплярів (510 гривень за 1 екземпляр, загальною вартістю 2 550 гривень), білизна 4 екземпляри (255 гривень за 1 екземпляр, загальною вартістю 1 020 гривень), карась 1 екземпляр (17 гривень за 1 екземпляр, загальною вартістю 17 гривень), окунь 4 екземпляри (17 гривень за 1 екземпляр, загальною вартістю 68 гривень), краснопірка 3 екземпляри (68 гривень за 1 екземпляр, загальною вартістю 204 гривень), синець 1 екземпляр (85 гривень за 1 екземпляр, загальною вартістю 85 гривень), верховодка 72 екземпляри (17 гривень за 1 екземпляр, загальною вартістю 1 224 гривень), плоскирка 28 екземплярів (34 гривні за 1 екземпляр, загальною вартістю 952 гривні), лящ 24 екземпляри (170 гривень за 1 екземпляр, загальною вартістю 4 080 гривень), плітка 156 екземплярів (85 гривень за 1 екземпляр, загальною вартістю 13 260 гривень) переданні на зберігання головному державному інспектору Київського рибоохоронного патруля ОСОБА_6 , дві сітки з жилки передані на зберігання до Управління Державного агентства рибного господарства в м.Києві та Київській області - конфіскувати в порядку спеціальної конфіскації в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1