Провадження № 1-кс/520/2262/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000741 від 14.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000741 від 14.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється прокуратурою Одеської області.

СУ ГУНП в Одеській області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000741, внесеного до ЄРДР 14.08.2018 року за заявою керівника громадського формування з охорони громадського порядку «Нічна Варта» ОСОБА_5 щодо невстановлених осіб, які за попередньою змовою, на території м. Одеси та Одеської області здійснюють незаконну реалізацію підакцизних алкогольних напоїв та тютюнових виробів з підробленими марками акцизного податку, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що невстановлені особи на території м. Одеси та області здійснюють протиправну діяльність, пов`язану з виготовленням, зберіганням підроблених марок акцизного податку України, які в подальшому використовують під час незаконної реалізації підакцизної групи товарів, а саме тютюнових виробів та алкогольних напоїв.

Так, співробітниками УЗЕ в Одеській області ДЗЕ Національної поліції України під час виконання доручення слідчого в рамках кримінального провадження встановлено, що до протиправної діяльності пов`язаної з виготовленням, зберіганням підроблених марок акцизного податку України та їх використання під час незаконної реалізації підакцизних товарів, причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та інші особи.

Для здійснення зазначеної протиправної діяльності, незаконного виготовлення, зберігання підроблених марок акцизного податку та їх використання під час незаконної реалізації підакцизних товарів (тютюнових виробів та алкогольних напоїв) вказані особи використовують житлові приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий зазначає, що вилучені в ході вищевказаного обшуку перелічені документи мають доказове значення по даному кримінальному провадженню та можуть бути використанні у даному кримінальному провадженні, як доказ факту вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, надавши заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Власники майна в судове засідання не з`явилися, згідно розписки та долученого слідчим рапорту, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ухвали Київського районного суду м. Одеси від 14.02.2019 року у ході досудового розслідування 15.02.2019 року проведено обшук у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого від 15.02.2019 року вилучені згідно протоколу обшуку від 15.02.2019 року речі у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: сигарети марки «Marbel mentol» - 90 пачок; сигарети марки «River» - 500 пачок; папироси марки «Leana» - 750 пач., визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпеченні збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його приховування, втрати, знищення, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000741 від 14.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України задовольнити.

Накласти арешт на речі вилучені згідно протоколу обшуку від 15.02.2019 року у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-сигарет марки «Marbel mentol» - 90 пачок;

-сигарет марки «River» - 500 пачок;

-папироси марки «Leana» - 750 пач.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1