Справа № 458/92/18
УХВАЛА

про відвід прокурора

02 листопада 2018 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
його захисника адвоката ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Самбірським міськрайонним судом Львівської області здійснюється удовий розгляд у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні № 00000873 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 до початку судового розгляду подав заяву про відвід прокурору ОСОБА_5 , посилаючись на те, що існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, що підтверджено ухвалою Самбірського міськрайонного суду від 25 вересня 2018 року, згідно якої визнано протиправною бездіяльність прокурора ОСОБА_5 щодо невиконання вимог ст. 242 КПК України про обов`язкове призначення експертизи для визначення розміру матеріальних збитків, а відтак прокурором безпідставно пред`явлено обвинувачення ОСОБА_3 .

Вислухавши прокурора ОСОБА_5 та думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні відводу прокурору ОСОБА_5 з таких підстав.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтею 77 цього Кодексу, прокурору може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

За правилами частин 2 та 3 статті 81 КПК України відводи під час судового провадження вирішує суд, який його здійснює.

Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою суду.

Із ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25 вересня 2018 року відомо проте, що визнано незаконною бездіяльність прокурора ОСОБА_5 у недотриманні вимог ст. 242 КПК України, яка була чинною в редакції Закону України від 13.05.2014 р., про зобов`язання звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням у кримінальному провадженні № 0000873 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Однак, наведені обставини не дають підстав для висновку про те, що ці обставини, викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_5 .

Так, відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу.

Повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, звернення з обвинувальним актом та підтримання державного обвинувачення у суді здійснюється прокурором. У випадках, передбачених цим Кодексом, повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення може здійснюватися слідчим за погодженням із прокурором, а обвинувачення може підтримуватися потерпілим, його представником.

Захист здійснюється підозрюваним або обвинуваченим, його захисником або законним представником.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Статтею 94 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Керуючись ст.ст. 369-372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні відводу прокурору ОСОБА_5 , заявленного захисником обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.11.2018, о 16 год.

Суддя