Справа № 740/5330/18
Провадження № 1-кс/740/793/19
УХВАЛА

08 травня 2019 року м.Ніжин
Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного
суду Чернігівської області ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в якому просить зняти арешт накладений 13 листопада 2018 року слідчим суддею на автомобіль марки «Renault Trafic», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , які перебувають у його власності. В клопотанні ОСОБА_3 зазначає, що з моменту внесення відомостей до ЄРДР в рамках даного кримінального провадження було проведено всі необхідні експертні дослідження та отримані висновки, у зв`язку з чим у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба. Просить скасувати накладений арешт на належний йому транспортний засіб.
В судове засідання ОСОБА_3 та слідчий СВ Ніжинського ВП УНП не з`явилися. Повідомлялися про розгляд клопотання належним чином. Від слідчого у надійшла заява у якій він заперечив задоволення клопотання, посилаючись на те, що в рамках кримінального провадження необхідно провести слідчий експеримент з участю даного транспортного засобу для забезпечення проведення експертного дослідження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження приходжу до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як встановлено слідчим суддею 09.11.2018 року на 48 кілометрі автодороги М-02 (Кіпті-Глухів-Бачівськ) автомобіль марки «Renault Trafic», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , зіткнувся з трактором марки ЮМЗ-6, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з причепом марки 2ПТС-4 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 . В результаті ДТП ОСОБА_5 , пасажир трактора ОСОБА_6 та пасажири автомобіля ОСОБА_3 і ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження. Автомобілі, учасники ДТП в ході огляду були вилучені та визнані речовим доказом.
Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 13.11.2018 року накладено арешт на вказане майно, з метою забезпечення кримінального провадження, для забезпечення збереження речового доказу.
Як встановлено судом ОСОБА_3 є власником автомобіля, а тому в розумінні ст. 174 КПК України має право заявити клопотання про скасування арешту майна.
27 листопада 2018 року в рамках даного провадження було призначено ряд експертиз з метою встановлення характеру та тяжкості отриманих тілесних ушкоджень учасниками ДТП, дослідження технічного стану транспортних засобів та транспортно-трасологічне дослідження. Відомостей про необхідність призначення нових експертиз та проведення слідчих дій з участю транспортних засобів, які були визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні слідчим не надано. Таким чином станом на момент розгляду клопотання умови, для досягнення яких накладався арешт виконані і власник транспортного засобу може вимагати повернення його майна, яким він володіє на законних підставах.
У зв`язку з викладеним клопотання про скасування арешту майна з транспортного засобу підлягає задоволенню, оскільки слідчим не доведена потреба в подальшому його застосуванні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А:
Скасувати арешт майна - транспортного засобу автомобіля марки «Renault Trafic», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить клопотання ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду 13 листопада 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1