Справа № 446/2403/18
УХВАЛА
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

26.12.2018 року м.Кам"янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька Львівської області в залі суду клопотання начальника Кам`янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185; ч.3 ст.15 - ч.3 ст 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
у Кам`янка-Бузькому районному суді Львівської області на розгляді знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185; ч.3 ст.15 - ч.3 ст 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Прокурор дане клопотання підтримав та просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 з приводу обрання запобіжного заходу обвинуваченому тримання під вартою покладається на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_4 з приводу обрання йому запобіжного заходу тримання під вартою - покладається на розсуд суду.
Потерпілі, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з приводу обрання запобіжного заходу тримання під вартою також покладаються на розсуд суду.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід обрати запобіжний захід тримання під вартою.
Судом встановлено, що ухвалою судді Кам`янка-Бузьким районного суду Львівської області від 29.10.2018 року запобіжний захід ОСОБА_4 під вартою обрано до 27.12.2018 р.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Відповідно до ст. 331 ч.3 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст.177,178,183 КПК України, та враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, наявність ризиків, визначених ст.177 КПК України, а саме: підстави вважати, що обвинувачений може ухилятись від явки до суду, може вчинити інший злочин та перешкодити кримінальному провадженню, впливати на потерпілих та свідків, а обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу. У суду відсутні об`єктивні підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який, відтак, суд приходить висновку про доцільність обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою строком на 60 днів.
Відповідно до ст. 315 КПК України, суд під час підготовчого судового засідання за клопотанням учасників судового провадження має право прийняти рішення щодо забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.177,178,183,197, 331, 315 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Сілець та жителя АДРЕСА_1 , із неповною середньою освітою, не працюючого, не депутата, раніше неодноразово судимого, останній раз 17.04.2015 Кам`янка-Бузьким районним судом за ч.2 ст.15-ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць, покарання відбуто міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесять) днів - до 23.02.2019 року включно з утриманням у СІЗО Львівської установи виконання покарань № 19 УДПтС України у Львівській області .
Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали доручити начальнику Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області.
Копію ухвали вручити учасникам судового засідання для відома та направити начальнику Львівської установи виконання покарань № 19 УДПтС України у Львівській області для виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1