УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі скаргу заявника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000029 про визнання бездіяльності слідчого та процесуального керівника неправомірною; про зобов`язання слідчого та процесуального керівника надати копію постанови за результатами розгляду клопотання від 18.12.2018 року про проведення певних слідчих дій,-

ВСТАНОВИВ:

26.12.2018 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга з якої вбачається наступне.

18.12.2018 мною, в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України, слідчому та процесуальному керівнику у кримінальному провадженні № 0001719 слідчому СВ ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_5 відповідно, подано клопотання, в порядку ст. 220 КПК України, про проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні. Ураховуючи, що у заявленому клопотанні зазначено як адреса та і актуальний засіб телефонного зв`язку заявника, об`єктивних причин які унеможливлюють саме вручення копії постанови про розгляд клопотання, як того вимагає ч. 2 ст. 220 КПК України не існує і існувати не може. Проте, станом на 26.12.2018 тобто за минуванням 8 діб з дня подання клопотання, особа що заявила клопотання, в порушення вимог наведених норм права, відомостей про результати розгляду такого клопотання не отримала.

Заявник адвокат ОСОБА_2 надав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий у судове засідання не зьявився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Розглянувши скаргу, додані матеріали додані до скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне скаргу задовольнити частково за наступних підстав.

Відповідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до слідчого СВ ДВП ГУ,НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 було подане клопотання та на час звернення із скаргою до суду відомості про його розгляд відсутні, що і є підставою для задоволення скарги у цій частині вимог.

Нормами КПК України, у тому числі ст. 303 не передбачено визнання дій або бездіяльності слідчого протиправною. Крім того, у ч. 2 ст. 307 КПК України вказано конкретний перелік саме про що може бути ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги, та він не передбачає ухвалу про визнання дій та бездіяльності слідчого незаконними або протиправними, що є підставою для відмови у задоволенні скарги в цій частині вимог.

Враховуючи викладене, в порядку ст. 2, 7, 28, 45, 55, 220, 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0001719 слідчого СВ ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в порядку і спосіб визначені ст. 220 КПК України надати ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 копію постанови за результатами розгляду клопотання від 18.12.2018 про проведення певних слідчих дій.

Зобов`язати процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0001719 прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_5 в порядку і спосіб визначені ст. 220 КПК України надати ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 копію постанови за результатами розгляду клопотання від 18.12.2018 про проведення певних слідчих дій.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1