Справа № 686/7891/19
У Х В А Л А
25 березня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , його захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , представника потерпілих ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника підозрюваного про зміну запобіжного заходу відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, громадянина України, із загальною середньою освітою, учня ВПУ № 25, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
22 березня 2019 року адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну останньому запобіжного заходу зі взяття під варту на домашній арешт із забороною залишати житло в нічний період доби.
В обґрунтування клопотання захисники та підозрюваний зазначили, що наявні обставини, які значно знижують суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення та виключають наявність ризиків, при цьому, ОСОБА_3 є особою молодого віку, має постійне місце проживання, розкаюється у вчиненому, до затримання навчався, позитивно характеризується,
Слідчий, прокурор та представник потерпілих заперечили щодо задоволення клопотання, вказали, що ризики, які були враховані при застосуванні запобіжного заходу не зменшились.
Заслухавши учасників провадження, дослідивши надані матеріали, приходжу до наступних висновків.
Так, відповідно до ч.1 ст.201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.12.2018 близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_3 діючи за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_9 , перебуваючи за адресою м. Хмельницький вул. Панаса Мирного 37/2 біля магазину «Гранд» помітили потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та прийняли спільне рішення про вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, заздалегідь узгодивши між собою характер та спосіб вчинення злочину.
Тоді ж, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_9 , згідно заздалегідь узгоджено між собою способу вчинення злочину, змісту виконання функцій, перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, з метою заволодіння майном ОСОБА_10 та ОСОБА_11 умисно вчинили напад на ОСОБА_10 та ОСОБА_11 із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я, яке виразилось у нанесені тілесних ушкоджень ОСОБА_10 у вигляді масивних параорбітальних гематом, набряку м`яких тканин обличчя, підшкірної гематоми лівої скроневої ділянки, відкритого перелому носа без зміщення, забійних ран обличчя, закритої черепно-мозкової травми, травматичного забою м`яких тканин верхньої щелепи з права та з ліва, гематом та набряків параобрітально з обох сторін, субконюктивальні крововиливи та забою головного мозку та в подальшому ОСОБА_3 заволодів належним ОСОБА_10 майном, а саме срібним ланцюжком 925 проби, вагою близько 150 грамів, разом з срібною іконою квадратної форми, розмірами 5х9 см, загальною вартістю 1953 гривень, який зірвав з шиї останнього, мобільним телефоном «Samsung J 3», чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , вартістю 3000 гривень, в якому знаходилась сім карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_3 , яка цінності для потерпілого не становить, з гумовим чохлом чорного кольору вартістю 100 гривень та шкіряним гаманцем чорного кольору, вартістю 200 гривень в якому знаходились грошові кошти в сумі 300 гривень, посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_10 та банківська картка «Райфайзен Банк Аваль» № НОМЕР_4 , які вартості для потерпілого не представляють та які ОСОБА_3 вийняв із зовнішньої кишені куртки та яке виразилося у нанесені тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_11 у вигляді перелому кісток черепа та обличчя та в подальшому неповнолітній ОСОБА_9 заволодів майном ОСОБА_11 , а саме срібним ланцюжком 925 проби вагою 100 грам, вартістю 1302 грн. 00 коп., який зірвав з шиї останнього.
Окрім цього, ОСОБА_3 , порушуючи принцип вільного розвитку особистості, умови нормального розвитку та виховання дітей, достовірно знаючи, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , являється неповнолітнім, втягнув останнього у злочинну діяльність, а саме в напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), який було вчинено за вказаних обставин.
ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.304 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 ; протоколом обшуку в підозрюваного ОСОБА_3 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколами допиту потерпілого ОСОБА_10 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; протоколом огляду документів; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 ; протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_3 ; протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_9 ; протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_10 ; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_13 та іншими матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Ухвалою колегії суддів судової палати Хмельницького апеляційного суду від 04 січня 2019 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді у вигляді тримання під вартою строком до 24 лютого 2019 року включно.
В подальшому 21.02.2019 року слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду строк тримання під вартою ОСОБА_3 продовжено по 26.03.2019 року включно.
При цьому, слідчий суддя прийшов до висновку, що продовжують існувати визначені ст.177 КПК України ризики, які були враховані при обрані запобіжного заходу, адже ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, підозрюваний не працевлаштований, без законних джерел доходу, при цьому втік з місця злочину, залишив потерпілих в безпорадному та небезпечному для життя стані, маючи при цьому змогу надати їм допомогу. Окрім цього, внаслідок особливої складності провадження, значною кількістю призначених експертиз, на даний час неможливо завершити досудове розслідування.
Також, при обранні запобіжного заходу враховано визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності.
Таким чином, з врахуванням обґрунтованості підозри, ризиків визначених ст.177 КПК України та обставин передбачених ст.178 КПК України, приходжу до висновку, що жодної доцільності змінювати обраний ОСОБА_3 запобіжний захід немає, а тому клопотання не підлягає до задоволення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 183, 194, 196, 201 КПК України,
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.304 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 26.03.2019 року.

Слідчий суддя