Справа №766/4011/19
н/п 1-кс/766/3659/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб прокуратури Херсонської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області із скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб прокуратури Херсонської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій вона просить: визнати бездіяльність прокуратури Херсонської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за зверненнями ОСОБА_3 від 29.08.2018р. та 15.01.2019р. про заподіяння їй тілесних ушкоджень працівником поліції ОСОБА_4 , перевищенням та зловживанням ним службовими повноваженнями та зобов`язати прокуратуру Херсонської області внести відповідні відомості до ЄРДР, відкрити кримінальне провадження та негайно розпочати досудове розслідування. Крім того, просить поновити строк на оскарження бездіяльності прокуратури Херсонської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за моїми зверненнями від 29.08.2018р. та 15.01.2019р. про заподіяння мені тілесних ушкоджень працівником поліції ОСОБА_5 .

Вказану скаргу мотивовано тим, що 29.08.2018р. скаржника викликали у Дніпровський ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області для надання пояснень щодо заволодіння її сином - ОСОБА_6 , 2003 р.н. автомобілем її батька - ОСОБА_7 . Під час спілкування з працівником поліції ОСОБА_8 , після надання нею письмових пояснень, останній став її штовхати, тягнув за руки та таким чином перемістив скаржника до сусіднього кабінету, де почав душити за шию, вимагав підписання інших документів.

Скаржник зазначає, що в той же день вона звернулась до прокуратури Херсонської області із скаргою, в якій зазначила факти вчинення щодо неї кримінального правопорушення, 15.01.2019р. повторно звернулась із аналогічною скаргою, однак 29.01.2019р. за підписом начальника відділу організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополь, що поширює свою діяльність на Херсонську область, прокуратури Херсонської області ОСОБА_9 , скаржник отримала відповідь про те, що відомості, викладені нею у зверненнях щодо неправомірних дій працівників Дніпровського ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області не знайшли свого підтвердження із зазначенням про призначення перевірки, проведення якої доручено ДВБ НП України.

Скаржник вказує, що 08.02.2019р. у встановлений законом десятиденний строк після отримання 29.01.2019р. повідомлення про результати розгляду її звернень та службового розслідування управління ДВБ НГІ України, нею до суду була подана скарга, яка ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду від того ж числа була їй повернута з мотивів відсутності прохання про поновлення процесуального строку для звернення із даною скаргою. Дана ухвала у апеляційному порядку мною не оскаржувалась у зв`язку з отриманням її копії після перебігу строку на оскарження.

Скаржник зазначає, що оскільки її було повідомлено поро невнесення відомостей по її заяві, після спливу строку на оскарження бездіяльності, то строк на таке оскарження нею пропущено з поважних причин.

Посилаючись на те, що доводи заяви містять відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР і є підстави для їх перевірки шляхом проведення досудового розслідування, скаржник просить скаргу задовольнити.

Скаржник в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась у відповідності до норм діючого законодавства. Від скаржника на адресу суду було подано заяву про розгляд справи без її участі. Вимоги скарги підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити з підстав зазначених у ній.

Представник уповноваженої особа прокуратури Херсонської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства, причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 5 п. 4 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Згідно п. 5 зазначеної статті, до ЄРДР також вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Таким чином не будь-яка заява підлягає внесенню до ЄРДР, а лише та, яка містить відомості про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, та із зазначенням відомостей про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що 29.08.2018 року скаржник звернулась до прокуратури Херсонської області з заявою про вчинення щодо неї працівником правоохоронних органів кримінальних правопорушень передбачених ст. 364-365 КК України та проханням внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Вказана заява прийнята, проте, у порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань так і не були внесені відповідні відомості.

Як вбачається з матеріалів скарги, що скаржником пропущено строк для подачі скарги на бездіяльність уповноважених службових осіб прокуратури Херсонської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР з поважних причин, а саме: про невнесення відомостей до ЄРДР скаржнику стало відомо лише 29.01.2019 року. Нею було подано скаргу до Херсонського міського суду Херсонської області без прохання поновити пропущений строк. Ухвалою слідчого судді скаргу було повернути та одночасно роз`яснено про можливість звернення із повторною скаргою з зазначенням поважності причин пропуску строку. Скаржник скористалась зазначеним правом, а тому є підстави для поновлення строку подання даної скарги.

Вивчивши зміст скарги слідчий суддя вважає, що її доводи містять відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР і є підстави для їх перевірки шляхом проведення досудового розслідування, оскільки КПК України не передбачає проведення будь-яких слідчих дій до внесення відомостей до ЄРДР.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги щодо зобов`язання уповноваженої службової особи прокуратури Херсонської області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 29.08.2018 року, про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 364-365 КК України, у відповідності до положень ст. 214 КПК України.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_3 строк на подання скарги на бездіяльність уповноважених службових осіб прокуратури Херсонської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб прокуратури Херсонської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРД задовольнити.

Визнати бездіяльність прокуратури Херсонської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявами ОСОБА_3 від 29.08.2018р. про заподіяння їй тілесних ушкоджень працівником поліції ОСОБА_5 .

Зобов`язати уповноважену службову особу прокуратури Херсонської області внести, у відповідності до положень ст. 214 КПК України, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заява ОСОБА_3 від 29.08.2018 року про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 364-365 КК України та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1