Справа № 405/8681/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0009413 від 09.11.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олександрія, Кіровоградської області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодружений, утриманців не має, офіційно не працює, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 27.12.2000 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 140, ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 81, ст. 42 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки із застосуванням додаткових заходів - лікування від наркоманії, 20.10.2003 року звільнений по відбуттю строку покарання;

- 03.12.2004 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки;

- 10.04.2009 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців;

- 17.03.2016 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, за наступних обставин.

08.11.2018 приблизно о 21:00 год. ОСОБА_5 проходив біля корпусу кафедри фізичного виховання КДПУ ім. В.Винниченка, що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул.Верхня Пермська, 8. Розуміючи, що там можуть бути цінні речі у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власної наживи злочинними шляхом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_5 через не зачиненні двері та контрольно-пропускний пункт зайшов до вказаного приміщення та попрямував до аудиторії №2, двері якої були відчинені. Знаходячись у приміщенні аудиторії №2, ОСОБА_5 , переконавшись, що його дії ніким не помічені, таємно викрав належну ОСОБА_6 сумку-рюкзак чорного кольору виготовлену зі штучної шкіри, вартістю 260 гривень, мобільний телефон Lenovo A536, вартістю 1770 гривень, та належний ОСОБА_7 мобільний телефон Lenovo S580, вартістю 1178,33 гривень. Після чого попрямував до виходу з вказаного приміщення із викраденим майном.

На виході з приміщення кафедри фізичного виховання КДПУ ім. ОСОБА_8 , його злочинні дії були виявлені охоронцем даного закладу. Розуміючи, що його злочинні дії виявлені сторонніми особами, ОСОБА_5 , утримуючи при-собі викрадене майно, почав тікати з місця вчинення кримінального правопорушення. В подальшому охоронець кафедри фізичного виховання КДПУ ім. Володимира Винниченка наздогнав ОСОБА_5 , який, в свою чергу віддав йому належну потерпілій ОСОБА_6 сумку-рюкзак чорного кольору виготовлену зі штучної шкіри. Та, утримуючі викрадені мобільні телефони Lenovo A536 та Lenovo S580, продовжив тікати з місця вчинення кримінального правопорушення.

В подальшому ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд викраденим майном та був затриманий працівниками поліції. Своїми протиправними діями спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2030,00 гривень, а потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1178,33 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що 08.11.2018 близько 21:00 год. проходив біля корпусу кафедри фізичного виховання КДПУ ім. В.Винниченка, що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул.Верхня Пермська, 8. Передбачаючи, що в корпусі можуть знаходитися речі, які можливо викрасти, він зайшов до аудиторії №2, з якої викрав сумку та два мобільні телефони. З викраденим почав бігти, а коли його наздогнав охоронник, то віддав сумку, а з мобільними телефонами продовжив тікати, коли помітив, що його переслідують працівники поліції, викрадені телефони викинув. Після чого був затриманий поліцією. Вказав, що причиною крадіжки є скрутне матеріальне становище.

У вчиненому щиро кається.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутності будь яких сумнівів добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, прокурора, роз`яснивши їм наслідки ч.3 ст. 349, ч.2 ст. 394 КПК України та з їх згоди, суд обмежився дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючи даних щодо обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, яке ним не оспорюється та роз`яснив учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує діяння ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Відповідно до вимог ст.65 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду № 8 від 12.06.2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

Вирішуючи питання щодо призначення міри покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за місцем проживання характеризується посередньо, згідно довідки КЗ «Обласний наркологічний диспансер» знаходився на диспансерному обліку з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності з 1999 року, знятий з обліку з 2009 року. Відповідно до довідки КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» в 2017 році знаходився на стаціонарному лікуванні з приводу психічних розладів та розладів поведінки внаслідок поєднаного вживання наркотичних речовин та інших психоактивних речовин. Раніше неодноразово судимий. З 2014 року перебуває на обліку в КЗ «Обласний центр профілактики СНІДу» як ВІЛ-інфікований.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №438 від 27.11.2018 року ОСОБА_5 в момент скоєння правопорушення виявляв і в даний час виявляє психічні розлади і розлади поведінки внаслідок вживання опіоїдів (згідно МКХ-10, F-11.0), проте вказані психічні розлади не досягають ступені душевного захворювання і недоумкуватості. Тому у відношенні інкримінуємого йому діяння слід вважати осудним. Підпадає під дію ст.19 ч.1 КК України. Застосування заходів медичного характеру не порубує.

Згідно досудової доповіді про обвинувачену у кримінальному провадженні, наданої Подільським районним сектором Кропивницького міського відділу з питань пробації Південного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України результати оцінки ризику вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення показали високий ступінь та небезпеки для суспільства, у тому числі і для окремих осіб, показали середній ступінь.

Обставинами, пом`якшуючими покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, обтяжуючих покарання, судом не встановлено.

Під час судового розгляду детально проаналізувавши поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, наслідки суспільно небезпечного діяння, дослідивши досудову доповідь щодо обвинуваченого у кримінальному провадженні та беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_5 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання останньогоможливе без ізоляції від суспільства, з призначенням випробування з іспитовим строком та покладенням на ним обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України, що на думку суду буде необхідним та достатнім для можливого виправлення, перевиховання та профілактики вчинення нових злочинів ОСОБА_5 .
Цивільні позови в кримінальному провадженні відсутні.

Судові витрати підлягають стягненню на користь держави з ОСОБА_5 в сумі 2 288 грн.

Долю речових доказів, суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, і призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 роки, поклавши обов`язки відповідно до ч.1 ст.76 КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Контроль за поведінкою ОСОБА_5 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Запобіжний захід на апеляційний період ОСОБА_5 змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши його з-під варти в залі судового засідання, негайно.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язок прибувати за викликом до суду.
Цивільні позови в кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази: мобільний телефон Lenovo A536 та рюкзак, виготовлений зі штучної шкіри чорного кольору, які передані на зберігання під розписку ОСОБА_6 , - залишити останній, як їй належні;

мобільний телефон Lenovo S580, який переданий на зберігання під розписку ОСОБА_7 , - залишити останній, як їй належний.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 2 288 грн.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_9