overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 274/1967/19 провадження № 1-в/0274/370/19
У Х В А Л А
Іменем України
10.05.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 1) 17.11.08 за ч. 2 ст. 125 КК України до 100 годин громадських робіт; 2) 19.07.10 ст. ст. 185 ч. 3, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 3) 15.06.11 ст.ст. 185 ч. 3,71 ч. 1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 засуджений 07 квітня 2016 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 186 ч. 2, 304 ч. 2, 70 ч. 1 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі; зараховано строк попереднього ув`язнення з 01.02.16 до 11.05.16. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21.03.16 згідно зі ст. 82 КК України невідбуту частину покарання замінено на 2 роки 1 місяць 1 день обмеження волі.
Початок строку відбування покарання: для позбавлення волі - 01.02.16, для обмеження волі - 05.04.18; кінець строку - 08.04.20.
Засуджений ОСОБА_3 в Бердичівському виправному центрі (№ 108) відбуває покарання з 05.04.18, звернувся з письмовим клопотанням про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про залишення клопотання про заміну невідбутої частини покарання без розгляду.
Представник адміністрації та прокурор в судове засідання також не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи їх було повідомлено належним чином. Суд не визнає явки засудженого, представника адміністрації та прокурора в судове засідання обов`язковими, а тому вважає можливим розглянути провадження у їх відсутності.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи право засудженого на звернення для судового розгляду, суд вважає доцільним задовольнити письмове клопотання засудженого та залишити його клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким без розгляду.

Керуючись статтями 369, 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня отримання копії судового рішення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
справа № 640/9593/19
н/п 1-кс/640/6106/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2019 р. суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 від 25.01.2018 року.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що ОСОБА_2 просить відкрити судове провадження за його заявою та провести об`єктивну перевірку викладених в його заяві доводів, відвести від участі у кримінальному провадженні № 0000173 суддю ОСОБА_3 , направити на його ім`я винесене судове рішення.
Зазначає, що на теперішній час він перебуває в ДУ "ХОЛОДНОГІРСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№18)", відбуває покарання за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 30.05.2014 р. за ч.1 статті 115 КК України, тому просить забезпечити його участю в судовому засідання в режимі відеозв`язку.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
За таких обставин, з метою забезпечення право засудженого на доступ до правосуддя та забезпечення його участі під судового розгляду його заяви, приймаючи до уваги, що на теперішній час ОСОБА_2 відбуває покарання у державній виправній установі, за якою рахується, що утруднює забезпечення його доставку до Київського районного суду м. Харкова, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідним проводити судовий розгляд заяви про відвід в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 з ДУ "ХОЛОДНОГІРСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№18)".
На підставі наведеного, керуючись статтями 336, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 на 20 травня 2019 р. об 11:00 год. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, зал № 18, про що повідомити зацікавлених осіб.
Проведення судового розгляду заяви про відвід слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 здійснювати в режимі відео конференції між Київським районним судом м. Харкова та ДУ "ХОЛОДНОГІРСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№18)" за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 520/40/19
Провадження № 1-кс/520/5036/19
УХВАЛА
03.05.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора, та недотримання розумних строків досудового рослідування,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2019 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора, та недотримання розумних строків досудового рослідування в рамках кримінального провадження №0003104.
Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора, та недотримання розумних строків досудового рослідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

14 травня 2019 р.

м. Київ
Справа № 127/29594/18
Провадження № 51-2364 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Вінницького апеляційного суду від 19 квітня 2019 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 29 листопада 2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 296 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років; за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_5 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покладено на нього обов`язки передбачені ст.76 КК України.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у провадженні.

Вінницьким апеляційним судом вирок місцевого суду в частині призначеного покарання скасовано і постановлено свій вирок від 19 квітня 2019 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 296 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років; за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_5 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

У решті вирок місцевого суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд оскаржуваного судового рішення в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.

Так, в порушення вимог ч. 6 ст. 427 КПК України до касаційної скарги не додано копій додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

Крім того, як вбачається з доданих до скарги судових рішень, не погоджуючись з вироком апеляційної інстанції, захисник посилається на неправильне застосування судом положень ст. 419 КПК України, що є незрозумілим.

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Таким чином, оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429, ст. 441 КПК України, Суд

постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
13 травня 2019 року

м. Київ
справа № 344/4693/15-к
провадження № 51-2303ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 січня 2019 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 17 квітня 2019 року,
встановив:
Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 січня 2019 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 17 квітня 2019 року щодо засудженого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/161/299/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 15 травня 2019 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , провівши у приміщенні суду в залі суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0003470, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 18.12.2018 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України.

Обвинуваченому заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

В С Т А Н О В И В:

На підставі розпорядження №133/01-09 від 07.05.2019 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003470відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України передано судді ОСОБА_1 .

Кримінальне провадження №0003470відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 61, 315 КПК України прийняти цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до розгляду та визнати його цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0003470відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України на 12.00 год. 23 травня 2019 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 61, 315 КПК України прийняти цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до розгляду та визнати його цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 158/1324/19
Провадження № 1-в/0158/122/19
У Х В А Л А

про призначення захисника

15 травня 2019 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за поданням Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про зміну виду примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває подання Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про зміну виду примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поступив на лікування у відділенні з посиленим наглядом на підставі ухвали Маневицького районного суду Волинської області від 20.02.2017 року за вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених ст. 185 ч. 3, ст. 186 ч. 2 КК України.

Оскільки, згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника при розгляді даного подання є обов`язковою, а тому слід призначити захисника хворому ОСОБА_2 .

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 49, п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області, повідомивши, що розгляд справи призначений на 14 год. 00 хв. 24 травня 2019 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 161/8060/19
Провадження № 1-кп/161/750/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 15 травня 2019 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001181 від 03 квітня 2019 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2019 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001181 від 03 квітня 2019 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 12 червня 2019 року о 10 год. 45 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
15.05.19 200/7130/19
У Х В А Л А
Такі дії, ОСОБА_3 , щодо не розгляду його клопотання в строк передбачений чинним КПК України, вважає протиправними, в зв`язку з чим просить зобов`язати слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянути вказане клопотання та винести вмотивовану постанову.
В даному судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав.
Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.
Розглянувши скаргу доходжу наступного висновку.
Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Свої вимоги про допущення слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , протиправної бездіяльності заявник обґрунтовує тим, що у встановлений строк ніякої відповіді чи повідомлення на вказані клопотання від слідчого він не отримував.
Таку обставину слідчий не з`явившись до суду, не спростував і доказів зворотньому не надав.
Оскільки встановленим законом способом заявник не був повідомлений про результати розгляду свого клопотання, вважаю, що його клопотання слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 не розглянуто, а тому необхідно зобов`язати слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 розглянути вищевказане клопотання, а про результати розгляду - повідомити заявника.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/5317/18
Провадження № 1-кп/211/239/19
У х в а л а

15 травня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001490 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1, 315 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0001490 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1, 315 ч. 1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 на даний час утримується в ВКВСР ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1ст. 336 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_3 доручити ВКВСР ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

Керуючись ст. ст.110,336,369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001490 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1, 315 ч. 1 КК України, призначене на 05 липня 2019 року о 11-00 годині, здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з ВКВСР ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

ВКВСР ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» забезпечити проведення 05 липня 2019 року о 11-00 годині судового засідання за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити начальнику ВКВСР ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» для організації виконання відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 175/1155/17
Провадження № 1кп/201/219/2019
УХВАЛА

15 травня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0002929 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шемаха Азербайджан, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кропоткін, Краснодарського краю СРСР, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 289 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

З урахуванням тієї обставини, що обвинувачений ОСОБА_6 перебуває в Дніпропетровській установі виконання покарань № 4, суд вважає за необхідне зобов`язати начальника вказаної установи видати останнього батальйону конвойної служби ГУНП в Дніпропетровській області для прослідування до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 318 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати начальника Дніпропетровської установи виконання покарань № 4 видати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України батальйону конвойної служби ГУНП в Дніпропетровській області для прослідування останнього до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для розгляду кримінального провадження щодо нього 30 травня 2019 року на 14:30 годин.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3