У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2019 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Дніпровського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000059 від 07.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва із заявою про відвід слідчого Дніпровського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000059 від 07.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Мотивуючи заяву ОСОБА_3 посилається на упереджені дії з боку слідчої ОСОБА_5 , посилаючись на те, що в період часу з 02.01.2018 року по 15.08.2018 року слідчий Дніпровського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 ні чого не робив, в рамках кримінального провадження, тим самим заганяючи розслідування в глухий кут.

02.01.2018 року на адресу ОСОБА_3 надійшов лист від виконавця слідчого Дніпровського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 за підписом начальника слідчого відділу ОСОБА_6 . Відповідно до змісту даного листа слідчий ОСОБА_4 повинен був допитати ОСОБА_3 в якості потерпілого та вручити йому пам`ятку про права та обов`язки, ознайомити з матеріалами кримінального провадження, однак з відома та ініціативи ОСОБА_6 , під тиском сторонніх заінтересованих осіб повісток про виклик ОСОБА_3 , для проведення вищезазначених процесуальних дій, не надсилав, на телефонні дзвінки не відповідав, від зустрічей ухилявся незважаючи на неодноразові особисті звернення ОСОБА_3 до начальника слідчого відділу ОСОБА_6 під час його прийому громадян у Дніпровському відділенні поліції м.Києва.

20.07.2018 року прокурору вищого рівня ОСОБА_3 було оскаржене недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000059 в порядку ст.308 КПК України.

15.08.2018 року з відома та ініціативи процесуального керівника Київської місцевої прокуратури №4 та начальника слідчого відділу ОСОБА_6 , слідчий ОСОБА_4 закриває кримінальне провадження №0000059 від 07.12.2012 року переписавши зміст постанови свого попередника слідчого ОСОБА_7 від 05.12.2016 року.

05.03.2019 року постанова про закриття кримінального провадження скасована Дніпровським районним судом міста Києва, слідство відновлено.

20.02.2019 року Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань м.Києва розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000177 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України відносно слідчого ОСОБА_4 .

В судове засідання заявник ОСОБА_3 та слідчий, будучи повідомленими про день, час та місце розгляду заяви про відвід, в судове засідання не з`явились, відсутність останніх не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши заяву про відвід та додані до неї документи, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, вимогами ст.77 КПК України встановлено вичерпний перелік підстав для відводу слідчого, відповідно до яких слідчий не може брати участь у кримінальному провадженні зокрема, в тому числі, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Разом з тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б викликали обґрунтовані сумніви в тому, що слідчий ОСОБА_4 є упередженим та свідчили б про наявність підстав для відводу слідчого, що визначені положеннями ст.77 КПК України.

Заява ОСОБА_3 фактично зводиться до незгоди останнього з процесуальними діями слідчого ОСОБА_4 під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, що не є підставами для відводу слідчого в розумінні положень ст.77 КПК України.

Таким чином, на даний час відсутні будь-які дані, які б свідчили про особисту заінтересованість слідчого ОСОБА_4 в результатах кримінального провадження або викликали б обґрунтовані сумніви щодо упередженості слідчої, а тому заява ОСОБА_3 про відвід слідчому ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.77, 81, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Дніпровського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000059 від 07.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: