Справа № 683/3156/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року м.Старокостянтинів.

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді,

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2019 року адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувсь з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Старокостянтинівського районного суду від 11 грудня 2018р. в порядку ст.380 КПК України, а саме роз`яснити уповноваженим особам ухвалу у справі №683/3156/18 провадження №1-кс/683/1331/2018, вказавши, що відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_5 , поданої 14.11.2018р. необхідно внести до ЄРДР стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2 ст.125, ч.2 ст.249 КК України.

В обґрунтування заяви посилавсь на те, що за вищевказаною ухвалою слідчого судді 14.12.2018р. уповноваженою особою Старокостянтинівського відділу поліції внесено відомості до ЄРДР за ч.1 ст.125 КК України. В той же час в ухвалі слідчого судді не вказано за якими статтями КК України необхідно внести відомості до ЄРДР, а тому вказане судове рішення є незрозумілим та підлягає роз`ясненню.

В судове засідання заявник не з`явивсь, причини неявки суду не повідомив і від нього не надійшло заява про відкладення розгляду заяви, хоча про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, тому відповідно до положень ст.380 КК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви, зазначивши, що ухвала слідчого судді, про роз`яснення якої клопоче заявник, є зрозумілою і не потребує роз`яснення.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали заяви та провадження у якому прийнято ухвалу слідчого судді, про роз`яснення якої клопоче заявник, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Положеннями статті 380 КПК України визначено: якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
За змістом закону, роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній та зрозумілій формі. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Статтею 369 КПК України встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали. Виходячи з вказаної норми, ухвала слідчого судді віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку статті 380 КПК України.
Так, встановлено, що ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду від 11 грудня 2018 року скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність ст. слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідування після отримання заяви про кримінальне правопорушення, зобов`язання начальника СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідування та визнати потерпілим ОСОБА_5 , задоволено частково та визнано бездіяльністю ст.слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідування після отримання заяви ОСОБА_5 від 14.11.2018р. про кримінальне правопорушення та зобов`язано уповноважену особу СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області внести такі відомості до Єдиного реєстру досудових розслідування після отримання заяви ОСОБА_5 від 14.11.2018р., а у решті задоволення скарги відмовлено.

Постановляючи дану ухвалу слідчий суддя виходив з наступних підстав.
Так, було встановлено, що 14.11.2018р. ОСОБА_5 звернувсь до першого заступника керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 з заявою про вчинення 20.10.2018р. відносно нього кримінальних правопорушень ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.249 КК України і у даній заяві були зазначені обставини, які вказують на вчинення, вищевказаними особами, зазначених кримінальних правопорушень.
14 листопада 2018р. за вих.№38 р-18 вказану заяву ОСОБА_5 направлено для прийняття рішення в порядку ст.214 КПК України начальнику СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_10

30.11.2018р. у канцелярії Старокостянтинівського відділу поліції ОСОБА_5 отримав лист №13837 від 23.11.2018р. підписаний ст. слідчим СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_8 про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 14.11.2018р.

Частиною першою ст.214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідування та розпочати досудове розслідування та частиною четвертою, вказаної статті, передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Іншого порядку прийняття рішення за заявою про кримінальне правопорушення, діючим КПК України - не передбачено і станом на 11 грудня 2018р. невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідування після отримання, вищевказаної заяви про кримінальне правопорушення і сторонами дане не оспорювалось.

Тому скарга була задоволена частково в частині визнання бездіяльністю ст. слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідування після отримання заяви ОСОБА_5 від 14.11.2018р. про кримінальне правопорушення та зобов`язання уповноважену особу СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області внести такі відомості до Єдиного реєстру досудових розслідування після отримання заяви ОСОБА_5 від 14.11.2018р.

Також, встановлено, що на виконання вищевказаної ухвали слідчого судді від 14.12.2018р. уповноваженою особою Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідування за ознаками ч.1 ст.125 УК України заявою ОСОБА_5 від 14.11.2018р.

Отже, враховуючи вищевикладене, слід роз`яснити ухвалу слідчого судді Старокостянтинівського райсуду у справі №683/3156/18 провадження №1-кс/683/1331/2018 від 14.12.2018р., а саме, що вищевказана ухвала слідчого судді підлягала виконанню уповноваженою особою Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області шляхом внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідування на підставі заяви ОСОБА_5 від 14.11.2018р.

Разом з тим, слід зазначити, що при внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань зазначається попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачено п.5) ч.5 ст.214 КПК України, натомість до повноважень слідчого судді не входить обов`язок зазначати попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, оскільки дане покладено лише на слідчого, прокурора (ч.1 ст.214 КПК України).
На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити. Роз`яснити ухвалу слідчого судді Старокостянтинівського районного суду у справі №683/3156/18 провадження №1-кс/683/1331/2018 від 11.12.2018р., а саме, що вищевказана ухвала слідчого судді підлягала виконанню уповноваженою особою Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області шляхом внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідування на підставі заяви ОСОБА_5 від 14.11.2018р.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а особами, які не були присутні під час судового розгляду з моменту отримання копії ухвали на руки.

Слідчий суддя