Справа № 589/4704/18
Провадження № 1-кс/589/2446/18
УХВАЛА
07 листопада 2018 року м.Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням в межах кримінального провадження № 0001644 від 13.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про проведення товарознавчої експертизи.

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває вищевказане кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Фактичні обставини: в період часу з 16-30 год. 07.10.2018 по 13-30 год. 13.10.2018 невстановлена особа, шляхом зняття навісного замку проникла на територію садового будинку АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку майна ОСОБА_4 , чим спричинила останній матеріальну шкоду на загальну суму 1800 грн.

На час проведення досудового розслідування по даному провадженню виникла необхідність у визначенні точного розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, що мають значення для кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просила розглядати клопотання без її участі, разом з тим на задоволенні вказаного клопотання слідчий наполягала, відповідно до ч.3 ст.244 КПК України її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що Шосткинським ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001644, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Внаслідок даного злочину ОСОБА_4 завдано матеріальних збитків, для визначення точного розміру яких необхідні спеціальні знання у галузі товарознавчих досліджень та оціночної діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

За приписами ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. В силу вимог ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням необхідні спеціальні знання у галузі товарознавчих досліджень та оціночної діяльності, з метою встановлення об`єктивної істини в ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у залученні експерта для проведення товарознавчої експертизи.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 242, 243, 244, 309, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Доручити експертній установі - Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул.Промислова, 8, м. Суми) провести судову товарознавчу експертизу по кримінальному провадженню №0001644 з залученням експертів з кваліфікацією судового експерта з правом проведення товарознавчої експертизи.

3. На вирішення експерта поставити таке питання:

Яка вартість викраденого майна у ОСОБА_4 з урахуванням зносу, на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто в період часу з 07.10.2018 по 13.10.2018, а саме:
1) 2,5 літрів латексної фарби, білого кольору, у пластиковому відрі білого кольору з помаранчевими вставками, придбаної в липні 2018 року та оціненої потерпілою у сумі 200 гривень;

2) дерев`яної білої кисточки, призначеної для фарбування, шириною 5 см, придбаної в липні 2018 року та оціненої потерпілою у сумі 15 грн.;

3) металевого садового буру, пофарбованого зеленою фарбою, з резиновим покриття чорного кольору на ручках, висотою 120 см, придбаного в липні 2018 року, у використанні не був, у новому стані та оціненого потерпілою у сумі 187 грн.;

4) господарських полімерних мішків, білого кольору, в кількості 3 шт., стандартного розміру, придбаних у липні 2018 року та оцінених потерпілою в сумі 15 грн. за всі;

5) трьох металевих навісних замків, придбаних в червні 2018 року, розмірами 8?4 см - оцінених потрілою в 90 грн., 6?6 см- оцінених в сумі 120 грн., 3?4 см- оцінених в сумі 40 грн.;

6) металевого кран-букса, призначеного для використання в бочці, придбаного у червні 2018 року, розміром 8?3 см та оціненого потерпілою в сумі 70 грн.;

7) дерева - зимової груші, віком 10 років, оціненого потерпілою в сумі 200 грн.;

8) дерева- зимової яблуні, віком 10 років, оціненого потерпілою в сумі 200 грн.;

9) двох кущів ожини кучерявої, віком 3 роки, оціненої потрілою в сумі 200 грн. за 1 кущ;

10) одного куща жовтої смородини, віком 6 років, оціненого потерпілою в сумі 150 грн.;

11) одного куща аґрусу, віком 5 років, оціненого потерпілою в сумі 150 грн.? Інших характеристик майна потерпілою надано не було, так як вона їй не відомі?

4. Експертизу провести без надання предмету дослідження з наданням матеріалів кримінального провадження (за вимогою).

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1