overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000396 від 09.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про відсторонення від посади директора Державного архіву Закарпатської області відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голови Верховинського району, Івано-Франківської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, з вищою освітою, учасника бойових дій, раніше не судимого, працюючого на посаді директора Державного архіву Закарпатської області, -
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя -,
У Х В А Л И В:
Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 368 КК України від посади директора Державного архіву Закарпатської області терміном на один місяця, тобто до 11 квітня 2019 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 14.03.2019 року о 08 год. 20 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/331/311/2019
Єдиний унікальний номер 331/1059/19
У Х В А Л А
13 березня 2019 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , дослідивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України,
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, на 13 годину 00 хвилин 21 березня 2019 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/735/19
Провадження № 1-кс/333/363/19
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

05 березня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , директора Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 «Автотранспортне підприємство 129966» ОСОБА_5 , його представника адвоката ОСОБА_6 , слідчої Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, в режимі аудіо та відео фіксації, клопотання потерпілого по кримінальному провадженню № 0001222 від 18.04.2018 року ОСОБА_3 , про отримання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. ст. 159, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ВСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання потерпілого по кримінальному провадженню 0001222 від 18.04.2018 року ОСОБА_3 , про отримання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Повний текс ухвали буде виготовлений 07.03.2019 року

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 439/354/19
Провадження № 1-кп/439/98/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 березня 2019 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000588 від 06 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

7 березня 2019 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000588 від 06 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000588 від 06 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України на 09:40 год. 22 березня 2019 року в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 461/1615/19
Провадження № 1-кс/461/1994/19
УХВАЛА
Іменем україни

13.03.2019 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , вивчивши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 про призначення експертизи

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизиу кримінальному провадженні №0000104 від 14.06.2018 року.

Від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання, в якому просить повернути матеріали клопотання про призначення експертизи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що таке необхідно повернути адвокату ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання адвоката ОСОБА_3 про призначення експертизиу кримінальному провадженні №0000104 від 14.06.2018 року повернути ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/152/19
Справа №447/521/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12.03.2019 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09:30 годину 04.04.2019 року в приміщені Миколаївського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/4051/13-к
УХВАЛА

про скасування арешту майна

08 жовтня 2013 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області

ОСОБА_1

за участю прокурора Липчука Т.В.

заявниці ОСОБА_2

розглянув заяву власника арештованого майна ОСОБА_2 .

Перевірив надані матеріали клопотання та дослідив докази по даних матеріалах, заслухав думку прокурора ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 04.10.2013 року звернулась в суд з заявою про скасування запобіжного заходу у вигляді арешту майна в якій вказала, що 08.08.2013 року по кримінальному провадженню № 0001113 слідчим суддею Червоноградського міського суду Львівської області було винесено ухвалу про накладення арешту на майно, а саме: на ноутбук марки «НР» серійний номер якого 8254.

Даний арешт було накладено з метою встановлення істини по справі.

Вказала, що оскільки по даному кримінальному провадженню вже постановлено вирок , який набрав законної сили , просить скасувати обраний запобіжний захід арешт даного ноутбука , так як вона бажає користуватися належним їй ноутбуком .

Відомості про досудове розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2013 року під № 0001113, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст..ст.185 ч.1,185 ч.2, 190 ч. 2 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримала свою заяву , просила її задовольнити .

Прокурор вважає дане клопотання є обгрунтованим.

При розгляді клопотання сторони клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.

Враховуючи те, що по даному кримінальному провадженню вже постановлено вирок , який набрав законної сили , а отже в застосуванні даного запобіжного заходу відпала потреба, вважаю що клопотання заявниці підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 задоволити.

Скасувати арешт накладений на ноутбук марки «НР» серійний номер якого 8254.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Суддя С. І. Мелешко
Справа № 459/724/13-к
про скасування арешту майна
22 лютого 2013 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль Микола Дмитрович.
за участю прокурора Гриньківа В.М.
а також: слідчого Оліщука В.П.
заявника ОСОБА_1
розглянув клопотання власника арештованого майна ОСОБА_1.
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідив докази по даних матеріалах, заслухав думку прокурора та слідчого,
В судовому засіданні ОСОБА_1 подав письмову заяву про залишення заяви про скасування арешту на належний йому автомобіль без розгляду.
Прокурор проти задоволення даного клопотання не заперечив.
При розгляді клопотання сторони клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 подав заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю що клопотання заявника підлягає до задоволення.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, -
Клопотання ОСОБА_1 залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти діб з часу її проголошення.
Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 452/3094/18
Провадження № 1-в/452/26/2019
УХВАЛА
іменем України

11 березня 2019 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Самбірського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про вирішення питання щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21.12.2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за яким призначено покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень. Вирок набрав законної сили та скерований до виконання.

28.02.2019 року на адресу суду надійшло подання Самбірського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про вирішення питання щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3

11.03.2019 року, до початку розгляду подання по суті, від засудженого поступила квитанція про сплату ним суми штрафу, яка вказана у вироці суду, а саме 510 гривень.
Враховуючи наведене, подання Самбірського міськрайонного відділу пробації про вирішення питання щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 , слід залишити без розгляду, оскільки засудженим сплачено штраф у повному обсязі, що підтверджується долученою квитанцією.
Керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Подання Самбірського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про вирішення питання щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя
Справа № 466/1809/19
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
13 березня 2019 року м. Львів
Шевченківський районний суд м. Львова в складі :
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши скаргу представника Приватного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого Шевченківського відділу поліції ГУНП Львівській області про закриття кримінального провадження від 23.12.2017 року по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за № 0005007 від 30.11.2017 року, -

встановив:

Відповідно до вимог ст.. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного та керуючись: 58, 110, 220, 303, 307, 376 КПК слідчий суддя

постановив:
Скаргу представника Приватного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого Шевченківського відділу поліції ГУНП Львівській області про закриття кримінального провадження від 23.12.2017 року по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за № 0005007 від 30.11.2017 року задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Шевченківського відділу поліції ГУНП Львівській області про закриття кримінального провадження від 23.12.2017 року по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за № 0005007 від 30.11.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали (постанови) буде складений продовж п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження - до 17.03.2019 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/1567/19
Провадження № 1-кс/591/1444/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2019 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшло клопотання про відсторонення від посади в межах кримінального провадження № 000045. Слідчий суддя ОСОБА_3 , на розгляд якого згідно з протоколом про автоматизований розподіл надійшло дане клопотання, заявив самовідвід. Зазначає, що у вказаному кримінальному провадженні слідчим є ОСОБА_3 , який є братом головуючого слідчого судді ОСОБА_3 . З цих підстав вважає, що існують обставини, які передбачені ст. 75 ч. 1 п. 4 КПК України, що виключають його участь у розгляді даного клопотання.
В судове засідання учасники кримінального провадження, повідомлені належним чином про час і місце його проведення, не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду заяви про самовідвід.
Статтею 75 КПК України визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу судді.
Згідно п. 14 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне. Як вбачається з матеріалів справи за клопотанням про відсторонення від посади в межах кримінального провадження № 000045, слідчим є ОСОБА_3 , який є братом головуючого слідчого судді ОСОБА_3 .
На думку суду, суддя навів переконливі доводи про те, що є обставини, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості та об`єктивності, тому суд вважає, що слідчий суддя ОСОБА_3 , не може брати участь у розгляді цієї справи, його заяву про самовідвід необхідно задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 задовольнити.
Справу передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматичного розподілу та визначення іншого судді цього ж суду у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/515/19
Провадження № 1-кп/577/200/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"04" лютого 2019 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

31 січня 2019 року від прокурора Конотопської місцевої прокуратури до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України на 20 лютого 2019 року на 8 годину 30 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 597/386/19
Провадження №1-кп/597/30/2019
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"13" березня 2019 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні з угодою про визнання винуватості №0000004 про обвинувачення ОСОБА_2 по підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України та керуючись ст.314 ч.1 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження з угодою про визнання винуватості №0000004 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України в залі судових засідань №1 Заліщицького районного суду Тернопільської області 04.04.2019 року о 09 годині 30 хвилин з участю прокурора, обвинуваченої та її захисника.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
про відкриття провадження та призначення судового розгляду

Справа № 210/1092/19
Провадження № 1-кс/210/763/19

"06" березня 2019 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділення Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про не розгляд у строк передбачений ст. 220 КПК України клопотання потерпілого від 13 лютого 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділення Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про не розгляд у строк передбачений ст. 220 КПК України клопотання потерпілого від 13 лютого 2019 року.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділення Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про не розгляд у строк передбачений ст. 220 КПК України клопотання потерпілого від 13 лютого 2019 року.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділення Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про не розгляд у строк передбачений ст. 220 КПК України клопотання потерпілого від 13 лютого 2019 року.
Розгляд скарги призначити на 16 годину 30 хвилин 11 березня 2019 року.
В судове засідання викликати заявника та слідчого слідчого відділення Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Витребувати з Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження № 0000156 для розгляду скарги ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 601/1177/16
Провадження № 1-кс/601/142/2019
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000316 від 21 травня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

-з участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_3

постановив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000316 від 21 травня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1