overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №000097 від 03.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

16.10.2018 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

26.11.2017 близько 06 год. 40 хв. невстановлена особа за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 40-А, незаконно заволоділа транспортним засобом, що належить ОСОБА_3 . На даний час, для встановлення фактичних обставин справи у досудового слідства виникла необхідність отримання документів, які містять інформацію охоронювану законом, яка може бути використана при доведені факту вчинення кримінального правопорушення, причетних осіб, та ін., враховуючи, що отримати вказану у клопотанні інформацію іншим способом не виявляється можливим, слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із відповідним клопотанням.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

За клопотанням прокурора дана справа розглянута у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого не має. Тому документи які містять інформацію, зазначену слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Зобов`язати керівника ПрАТ «ВФ Україна», розташованої за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, надати слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до документів що містить інформацію а саме про з`єднання абонентських номерів, які знаходились у період часу з 06:00 год. до 08:00 год. 26.11.2017.2017 року в зоні дії базових станцій у печатному вигляді та на носії електронної інформації:

-м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 40-а:

ПрАТ «ВФ Україна», LAC 33041 33041 CID 14461, 14464 7221, 7224, 7227

-м. Дніпро, вул. В. Мономаха, 25а:

ПрАТ «ВФ Україна»,LAC33041 33041CID40091 2132, 2135

Наслідки невиконання ухвали про тимчасовий доступ передбачені ст.166 КПК України.

Строк дії ухвали до 15.11.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу директора ТОВ «Дніпроторгфрукт» ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльності слідчого та про зобов`язання слідчого внести до ЄРДР відомості про скоєння кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

у скарзі, яка надійшла до суду заявник вказує на те, що заява про злочин від 06.09.18 р. (ЖЄО № 42565) не внесена до ЄРДР. Просить про визнати протиправною бездіяльність слідчого та зобов`язати внести до ЄРДР відомості про скоєння кримінального правопорушення.

У судове засідання слідчий не зявився, повідомлений належним чином.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав доводи скарги.

Розглянувши скаргу, дослідивши додатки, заслухавши заявника, вважаю за необхідне скаргу задовольнити частково за наступних підстав.

Згідно вимог ч. 1 та 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення … зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відомості про злочин, які викладені у заяві від 06.09.18 р. не внесені до ЄРДР, що є підставою для задоволення скарги у цій частині вимог.

Вирішуючи вимогу про визнання протиправною бездіяльності слідчого, виходжу з того, що нормами КПК України, у тому числі ст. 303 не передбачено визнання дій або бездіяльності посадових осіб протиправною або незаконною. Крім того, у ч. 2 ст. 307 КПК України вказано конкретний перелік саме про що може бути ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги, та він не передбачає ухвалу про визнання дій та бездіяльності посадових осіб протиправною, що є підставою для відмови у задоволенні скарги в цій частині вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, ч. 1, 303 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу заявника - директора ТОВ «Дніпроторгфрукт» ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобовязати начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області протягом дроби з моменту отримання цієї ухвали внести до ЄРДР заяву директора ТОВ «Дніпроторгфрукт» ОСОБА_4 від 06.09.18 р. (ЖЄО № 42565).

У задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвалу для виконання направити начальнику СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002374 від 12.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:
18.10.2018 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про накладення арешту.
Слідчий ОСОБА_2 у судове засідання не з"явився.
Ознайомившись із клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю, що воно не підлягає задоволеню за наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів справи ДТП сталось 07.09.2018 року, однак огляд транспортного засобу та місця події слідчим проведено не було. Відомості про будь які пошкодження транспортного засобу відсутні, тобто вказаний у клопотанні транспортний засіб не може відповідати критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, що і є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002374 від 12.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286КК України про арешт майна відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/5930/18
Провадження № 1-кс/361/2957/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

10 грудня 2018 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження -

В С Т А Н О В И В :
10.12.2018 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в в Київській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0004083 від 27.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України, оформлене постановою від 17.11.2018 про закриття кримінального провадження.

Перевіривши надані матеріали, врахувавши, що скаргу подала особа, яка має на це право, а скарга підлягає розгляду в Броварському міськрайонному суді, звернення зі скаргою до суду 10.12.2018) за умов отримання копії оскаржуваної постанови 03.124.2018 відповідає вимогам ч. 1 ст. 304 КПК України, оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження передбачено п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, а відтак немає підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за нею, вважаю за необхідне призначити скаргу ОСОБА_2 до судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу, тому в порядку підготовки скарги до судового розгляду необхідно викликати в судове засідання особу, що подала скаргу, і слідчого СВ Броварського ВП ГУ НП в Київськії області ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в в Київській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0004083 від 27.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, оформлене постановою від 17.11.2018 про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду на 12.12.2018 на 14 год. 00 хв. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (м. Бровари, вул. Грушевського, 2).

Витребувати з Броварського ВП ГУ НП в Київській області матеріали кримінальному провадженні № 0004083 від 27.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Броварського ВП ГУ НП в Київськії області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття провадження

Справа №:755/18107/18

Провадження №: 1-кс/755/6685/18

"28" листопада 2018 р. м.Київ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу голови правління генерального директора Приватного акціонерного Товариства «АК «Київводоканал» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві та про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
Голова правління Генеральний директор ПрАТ ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою, в порядку глави 26 КПК України, на бездіяльність службових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві та зобов`язання вчинити певні дії, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою заступника генерального директора - директора ДЕКГ ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга надійшла до Дніпровського районного суду м.Києва 28.11.2018 року та відповідно до здійсненого авторозподілу 28.11.2018 року була передана слідчому судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено. Поряд з цим, з урахуванням доводів поважності причин пропущення ОСОБА_2 , строку для подання скарги на бездіяльність слідчого органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає за можливе поновити строк ОСОБА_2 , на оскарження бездіяльності уповноважених службовий осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції м.Києві та зобов`язання вчинити певні дії.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Поновити голові правління генеральному директору Приватного акціонерного Товариства «АК «Київводоканал» ОСОБА_2 строк на оскарження бездіяльність уповноважених службових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві та про зобов`язання вчинити певні дії.

Відкрити провадження за скаргою голови правління генерального директора Приватного акціонерного Товариства «АК «Київводоканал» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві та про зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до розгляду на 30 листопада 2018 року на 08 годину 30 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця Сергієнка, 3, каб.37.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та уповноваженого представника Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Витребувати з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві матеріали за заявою заступника генерального директора директора ДЕКГ ОСОБА_3 від 13.09.2018 року.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та на адресу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/761/1109/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження№ 120 171 001 000 130 15 від 04.11.2017 за обвинуваченням гр. ОСОБА_4 за ч. 1, 2 ст. 190 КК України,
у с т а н о в и в :
Шевченківським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1, 2 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.
Обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, у судові засідання 28.02.2018, 06.04.2018, 23.05.2018 не з`явився, перешкоджаючи цим розгляду справи у розумні строки.
Крім того, рішення суду від 06.04.2018 про привід обвинуваченого у судове засідання не виконане.
Прокурор просив відкласти судове засідання та повторно застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання.
Суд, заслухавши думку прокурора, дійшов висновку про таке.
Відповідно до положень ст. 323 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. При цьому суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Статтею 143 КПК передбачено, що здійснення приводу доручається серед іншого також відповідним підрозділам Національної поліції, яким у разі не виконання особою, що підлягає приводу, дозволяється застосування до неї розумних заходів фізичного впливу.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд
у х в а л и в :
Розгляд справи відкласти до 12 год. 00 хв. 06 липня 2018 року.
Застосувати привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , мобільний телефон НОМЕР_1 .
Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №614.
Виконання ухвали покласти на Шевченківське УП ГУ НП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 273/1919/18
Провадження № 1-кп/273/238/18
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

07 грудня 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000259 від 14. 07. 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дриглів Чуднівського району Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середньо-технічна, вдівця, на утриманні двоє малолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, талефон : НОМЕР_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 286 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2018 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт №0000259 від 14. 07. 2018 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 286 КК України на 11 год. 30 хв. 14 січня 2018 року в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська, 30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання обвинуваченого, захисника, прокурора, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

11 грудня 2018 року, Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000745 з обвинувальним актом, який надійшов з Володимир-Волинської міжрайонної прокуратури відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2018 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17.10.2018 року за № 0000745 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, заслухавши думку учасників судового провадження приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Підстав для його закриття, або повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального законодавства.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Визначити коло учасників судового провадження слідуючим: прокурор, потерпілі, обвинувачена, захисник.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0000745 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 11 год. 05 хв. «11» грудня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул.Сагайдачного, 24 Волинська область)

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1157/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 10 грудня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001461 від 21.04.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

10.12.2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст. ст.185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст. ст.185 КК України на 16 год. 00 хв., 12 грудня 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №279/3475/18
УХВАЛА
03.12.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в колегіальному складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000500 від 29.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИВ:

В чергове судове засідання, призначене на 03.12.2018 року, не з`явилися свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ухвала суду про привід від 28.11.2018 року не виконана.
Прокурор заявила клопотання про повторний привід свідків у наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у їх відсутності є неможливим.
Заперечень від учасників процесу не надійшло.
У зв`язку з неявкою у судові засідання свідків без поважних причин, відсутності підтверджуючих документів та неповідомлення суду про поважність причин неявки в судові засідання, тому відповідно до ст.ст. 139, 140 КПК України застосовується привід, оскільки явка свідків до суду є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід в судове засідання, призначене на 21.12.2018 року о 14 годині 30 хвилин, в зал № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира, свідків:
ОСОБА_11 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_12 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_13 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_14 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_15 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_16 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_17 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Коростенському ВП ГУНП в Житомирській області.

Суддя