КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№11 - п/824/196/2019 Головуючий суддя: ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання голови Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення матеріалів кримінального провадження №0000643 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 362 КК України до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

ВСТАНОВИЛА:

До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення матеріалів кримінального провадження №0000643 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 362 КК України до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
В обґрунтування подання голова суду зазначає, що 22.01.2019 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню останнього у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.15, ч.4 ст.190, ч.3 ст.28, ч.3 ст.362 КК України разом із угодою про визнання винуватості від 21.01.19, укладеною між прокурором ОСОБА_7 і ОСОБА_6 .
Під час підготовчого судового засідання судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заявили самовідвід.
Свої заяви вони мотивували тим, що вони перебувають у складі колегії суддів по розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 і ОСОБА_15 , яке надійшло до суду раніше, аніж кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 . Обвинувачення висунуте ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_14 і ОСОБА_15 стосується тих же обставин, що інкримінують і ОСОБА_6 . На думку суддів ОСОБА_8 і ОСОБА_9 прийняття їх участі у розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_6 може породити сумніви у стороннього спостерігача щодо неупередженості вказаних суддів у розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку з тим, що судді - ОСОБА_9 , ОСОБА_8 заявили самовідвід у кримінальному провадженні № 1-кп/758/580/19 ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.15, ч.4 ст.190, ч.3 ст.28, ч.3 ст.362 КК України, суддя ОСОБА_21 вже назначена, оскільки входить до складу колегії у кримінальному провадженні № 1-кп/758/580/19, суддя ОСОБА_5 є головуючим у справі по розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_22 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_14 і ОСОБА_15 , створити колегію суддів для розгляду даної справи у Подільському районному суді міста Києва неможливо.

Учасники судового процесу, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явилисяПри цьому, від прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 та від адвоката ОСОБА_23 надійшли клопотання про розгляд подання голови Подільського районного суду м. Києва області без їх участі. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 34 КПК України неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду подання.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Разом з тим, як передбачено п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, як це передбачено ч. 2 ст. 34 КПК України, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як вбачається з матеріалів провадження, 22 січня 2019 року до Подільського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000643 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 362 КК України.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 листопада 2018 року в Миронівському районному суді Київської області призначення складу суду не відбулось, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Під час підготовчого судового засідання судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заявили самовідвід.
22.02.2019 року ухвалою Подільського районного суду м. Києва заяви суддів ОСОБА_8 і ОСОБА_9 про самовідвід у кримінальному провадженні № 1-кп/758/580/19 щодо ОСОБА_6 , по обвинуваченню останнього у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.15, ч.4 ст.190, ч.3 ст.28, ч.3 ст.362 КК України задоволено, як подані з достатнім обгрунтуванням.
Відведено суддів ОСОБА_8 і ОСОБА_9 у кримінальному провадженню № 1-кп/758/580/19 щодо ОСОБА_6 , по обвинуваченню останнього у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.15, ч.4 ст.190, ч.3 ст.28, ч.3 ст.362 КК України.
Кримінальне провадження № 1-кп/758/580/19 передано на повторний авторозподіл відповідно до вимог ч.3 ст. 35 КПК України.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку з тим, що судді - ОСОБА_9 , ОСОБА_8 заявили самовідвід у кримінальному провадженні № 1-кп/758/580/19 ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.15, ч.4 ст.190, ч.3 ст.28, ч.3 ст.362 КК України, суддя ОСОБА_21 вже назначена, оскільки входить до складу колегії у кримінальному провадженні № 1-кп/758/580/19, суддя ОСОБА_5 є головуючим у справі по розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_22 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_14 і ОСОБА_15 ..
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи вищенаведені обставини, а також підстави для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого, передбачені ст. 34 КПК України, колегія суддів погоджується з доводами, наведеними в поданні голови суду про наявність законних підстав для передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_6 з Подільського районного суду м. Києва до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
З огляду на це, колегія суддів вважає необхідним подання голови Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_5 задовольнити, а матеріали кримінального провадження №0000643 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 362 КК України передати для розгляду до Оболонського районного суду м. Києва.
Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Подання голови Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження за №0000643 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 362 КК України - направити на розгляд до Оболонського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________ _______________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3