У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2018 м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, згідно з якою просить:
визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головною управління Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, яка датована 22.10.2018 року;
зобов`язати начальника слідчого відділу Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області визначити слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування та внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиною реєстру досудових розслідувань по його заяві від 22.10.2018 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 358, 364, 366, 367 КК України, за попередньою кваліфікацією щодо фабрикування та підроблення завідомо неправдивої інформації та відомостей, які були відображені в офіційному документі «довідці» за № 645 від 17.05.2018 року, що цілком суперечить інформації та відомостям, які викладені в офіційних документах довідках за № 767 від 31.03.2016 року та № 1281 від 15.06.2017 року, які видані Руськокомарівською сільською радою Ужгородського району Закарпатської області та підписані посадовими та службовими особами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і відповідно провести повний та всебічний розгляд його заяви у відповідності з КПК України.
В обґрунтування доводів скарги заявник посилається на те, 22.10.2018 року ним до Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області було подано заяву (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення (одержано власноручно черговим Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області 22.10.2018 року, про що свідчить відмітка), щодо фабрикування та підроблення завідомо неправдивої інформації та відомостей, які були відображені в офіційному документі «довідці» за № 645 від 17.05.2018 року, що цілком суперечить інформації та відомостям, які викладені в офіційних документах - довідках за № 767 від 31.03.2016 року та № 1281 від 15.06.2017 року, які видані Руськокомарівською сільською радою Ужгородського району Закарпатської області та підписані посадовими та службовими особами - п. ОСОБА_6 та п. ОСОБА_5 .
Вказує, що в своїй заяві він просив:
1.Внести відомості, зазначеній у цій заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, за попередньою кваліфікацією - ст.ст. 358, 364, 366, 367 КК України, щодо фабрикування та підроблення завідомо неправдивої інформації та відомостей, які були відображені в офіційному документі «довідці» за № 645 від 17.05.2018 року, що цілком суперечить інформації та відомостям, які викладені в офіційних документах - довідках за № 767 від 31.03.2016 року та № 1281 від 15.06.2017 року, які видані Руськокомарівською сільською радою Ужгородського району Закарпатської області та підписані посадовими та службовими особами - п. ОСОБА_6 та п. ОСОБА_5 .
2. Надати або надіслати заявнику документ, що підтверджує прийняття цієї заяви і її реєстрацію в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, шляхом надіслання поштову адресу заявника: 89414, Закарпатська область. Ужгородський район, с. Ярок, вул. Центральна, будинок № 151.
Однак, зазначає, що за період з 22.10.2018 року та по теперішній час з Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області взагалі жодного офіційного письмового документа, що підтверджує факт внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у відповідності до поданої ним заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, яка датована - 22.10.2018 року, він так і не одержав без жодних на те зрозумілих причин чи обставин, тому не зволікаючи із часом - 29.10.2018 року він вимушений був особисто звернутися до Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, з метою одержання пояснень щодо зволікання в прийнятті законного та правомірного рішення, згідно поданої ним заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення від 22.10.2018 року, а обурення та здивування викликав той факт і та обставина, що черговим Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, який відмовився «представитися», його було повідомлено про те, що начальником слідства Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань взагалі не будуть вноситись по вищевказаній заяві,оскільки при перевірці останнім, не вбачається складу злочину. А відповідно все зводиться до того, що подана ним заява (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення від 22.10.2018 року розглядається органом кримінальної юстиції в порядку Закону України «Про звернення громадян», що прямо суперечить вимогам КПК України.
Зокрема заявник посилається на ст. ст. 39, 214 КПК України.
Таким чином заявник стверджує, що все свідчить про те, що керівником слідчого відділу Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області в грубій формі було порушено ст. 214 КПК України, а інформацію по його заяві від 22.10.2018 року не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чим було грубо порушено порядок, який визначений, встановлений та передбачений КПК України, при проведенні перевірки його заяви про вчинення кримінальних правопорушень.
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак, 15.11.2018 року зареєстрував через канцелярію суду заяву (клопотання) про розгляд скарги без його участі у зв`язку з погіршенням його стану здоров`я, що пов`язане з проблемою серця.
У судове засідання уповноважена особа Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомлено, водночас, слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, та положень ч. 3 ст. 306 КПК України, визнано можливим розгляд скарги у їх відсутності.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Завданнями кримінального судочинства відповідно до ст. 2 КПК України є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть у ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування Закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідний захист прав і свобод людини при досудовому розслідуванні реалізується в тому числі через забезпечення права оскарження до суду окремої процесуальної дії чи бездіяльності органу досудового розслідування чи прокурора. Оскарження окремих процесуальних актів, дій чи бездіяльності органу досудового розслідування чи прокурора до суду може здійснюватися у порядку, встановленому КПК України (ст. 24 КПК України).
Стаття 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Відповідно до п. 1 ч. 1 вказаної статті, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк. Зокрема, може бути оскаржена бездіяльність, яка полягає у нездійсненні слідчим процесуальних дій щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до положень ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник має право: 1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; 3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.
З матеріалів справи встановлено, що згідно із заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 22.10.2018 року, адресованою начальнику Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, яка містить відмітку про її отримання 22.10.2018 року о 10 год. 22 хв. старшим інспектором поліції ОСОБА_7 , заявник просив внести відомості, зазначені у заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, та надати чи надіслати йому документ, що підтверджує прийняття цієї заяви і її реєстрацію в Єдиному реєстрі досудових розслідувань щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 358, 364, 366, 367 КК України, за попередньою кваліфікацією щодо фабрикування та підроблення завідомо неправдивої інформації та відомостей, які були відображені в офіційному документі «довідці» за № 645 від 17.05.2018 року, що цілком суперечить інформації та відомостям, які викладені в офіційних документах довідках за № 767 від 31.03.2016 року та № 1281 від 15.06.2017 року, які видані Руськокомарівською сільською радою Ужгородського району Закарпатської області та підписані посадовими та службовими особами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Як встановлено слідчим суддею, станом на день розгляду даної скарги жодних дій, спрямованих на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення та здійснення досудового розслідування не вчинено. Дані про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 22.10.2018 року відсутні.
За приписами ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
За змістом вказаної норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.
Також слід зазначити, що однією з засад судочинства, регламентованих п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
У разі оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає в у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України) суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК України щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема, чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.
При цьому, відповідно до вимог ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Однак, не зважаючи на вказані вимоги закону, уповноважена особа, бездіяльність якої оскаржується, у судове засідання не з`явилася, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги слідчому судді не надала.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
Виходячи з наведених обставин, а також враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, тоді як суб`єкт бездіяльності не представив слідчому судді відомостей щодо виконання вимог ст. 214 КПК України, слідчий суддя вважає наявними підстави для зобов`язання уповноваженої особи Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області внести відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 22.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у відповідності до ст. 214 КПК України.
Відтак, скарга стосовно бездіяльності щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань є обґрунтованою і підлягає до задоволення.
Що стосується вимоги заявника про визнання бездіяльності посадових осіб Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головною управління Національної поліції в Закарпатській області незаконною, то така не підлягає задоволенню, оскільки розгляд слідчим суддею такою вимоги не передбачений ст. 303 КПК України, яка містить чіткий перелік рішень, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу слідчого відділу Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області внести відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 від 22.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у відповідності до ст. 214 КПК України.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1