Справа № 520/3020/19
Провадження № 1-кс/520/2012/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2019 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0003417 від 03.10.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за попередньою змовою між собою та іншими, невстановленими досудовим розслідуванням особами, влітку 2018 року, більш точного часу встановити не вдалося, діючи умисно, з корисливих мотивів, без згоди та відома фактичного власника об`єкту нерухомості ОСОБА_7 , розробили шахрайську схему, яка передбачала декілька етапів скоєння злочину, вирішивши спільно, шахрайським шляхом, незаконно продати належну останньому квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, ОСОБА_5 разом із невстановленими особами, діючи згідно узгодженого плану скоєння злочину, у невстановленому місці та у невстановлений час, виготовили завідомо підроблені правовстановлюючі документи на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реквізити яких мали суттєві відмінності від оригіналів документів, а також виготовили підроблені документи, що посвідчували особу, в які вклеїли фотокартку ОСОБА_6 видаючи його за власника квартири - ОСОБА_7 . Продовжуючи злочинні дії, ОСОБА_5 , разом із невстановленими особами, вжили організаційних заходів, щодо пошуку покупця на зазначене житло, підготовки його до продажу, ОСОБА_5 роз`яснив ОСОБА_6 порядок дій та поведінки при укладенні цього договору купівлі продажу та після його укладення.

Реалізовуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що викладені обставини, в наданих йому ОСОБА_5 документах, не відповідають дійсності, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи злочинний намір, направлений на заволодіння майно шляхом обману, перебуваючи у приміщенні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_2 , представляючись та діючи від імені власника квартири - ОСОБА_7 , надав нотаріусу завідомо підроблені документи, а саме: а паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області на ім`я ОСОБА_7 та картку фізичної-особи платника податків, видану на ім`я ОСОБА_7 з метою укладання договору купівлі-продажу.

У той же день, близько 11:00 години, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_6 уклав договір купівлі продажу вищезазначеної квартири, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , згідно якого ОСОБА_7 продав, а ОСОБА_9 придбала квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , отримавши при цьому від ОСОБА_9 грошові кошти у розмірі 25000 доларів США, що станом на 21 серпня 2018 року, відповідно до курсу НБУ, становить 675 000 гривень.

Отриманими від ОСОБА_6 у подальшому грошовими коштами у розмірі 675 000 гривень, ОСОБА_5 розпорядився на свій розсуд, заподіявши при цьому ОСОБА_9 майнову шкоду в особливо великих розмірах.

В судовому засіданні прокурор клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 підтримав у повному обсязі, клопотання просив задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також матеріали клопотання про надання дозволу на затримання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України, вказане клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до клопотання та наданих в його обґрунтування матеріалів, 11.02.2019 року відносно ОСОБА_5 складено письмове повідомлення про підозру за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КПК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, враховуючи, що згідно наявних матеріалів його місцезнаходження на даний час не відоме, останній за місцем реєстрації та мешкання не перебуває, слідчий суддя приходить до переконання, що ОСОБА_5 на даний час переховується від органів досудового розслідування, а також отримавши відомості про звернення сторони обвинувачення до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до початку розгляду такого клопотання, продовжуватиме переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Таки чином, слідчий суддя приходить до переконання, що прокурором доведено наявність обставин, передбачених ч. 4 ст. 189 КПК України, які можуть бути підставою для постановлення ухвали слідчим суддею про надання дозволу на затримання.

На підставі викладеного, враховуючи обґрунтованість клопотання сторони обвинувачення, наявність правових підстав для задоволення такого клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 183, 188, 189 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0003417 від 03.10.2018 року задовольнити.
Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію 12.08.2019 року, або після приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1