Справа № 403/49/19
Провадження №1-кп/403/33/19
У Х В А Л А

19 березня 2019 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника (адвокат): ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка по кримінальному провадженню за №0000141 від 06 вересня 2018 року за обвинувальним актом по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Лозоватка Компаніївського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, перебуває в незареєстрованому шлюбі, військовозобов`язаний, судимого: вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 01 червня 2010 року за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на три роки два місяці у кримінально-виконавчій установі закритого типу, постановою Оріхівського районного суду Запорізької області від 12 вересня 2012 року умовно - достроково звільнений від відбування покарання на десять місяців дев`ятнадцять днів, 14 листопада 2013 року вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області по ч.1, ч.2 ст.125, ч.2, ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України, до позбавлення волі на чотири роки три місяці, не працює, зареєстрованого жителем за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з ініціативи суду про виправлення описки в судовому рішенні,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 засуджено вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області від 15 березня 2019 року по ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на три роки. Ухвалою слідчого судді Устинівського районого суду Кіровоградської області від 24 січня 2019 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з 12 години 20 хвилин 24 січня 2019 року.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти виправлення описки у судовому рішенні, так як у у резолютивній частині обвинувального вироку судом не зазначено відомості про міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили. В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 не заперечує проти виправлення описки у судовому рішенні, так як у у резолютивній частині обвинувального вироку судом не зазначено відомості про міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили. В судове засідання ОСОБА_5 не доставлено, так як на підставі ухвали слідчого судді та обвинувального вироку перебуває Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Заслухавши учасників судового провадження, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне виправити описку у судовому рішенні з наступних підстав.

Статтею 369 КПК України, передбачено, що судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку. Судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

Пунктом 2 ч.4 ст. 374 КПК України встановлено, що у резолютивній частині вироку зазначаються: у разі визнання особи винуватою: прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого, рішення про визнання його винуватим у пред`явленому обвинуваченні та відповідні статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; покарання, призначене по кожному з обвинувачень, що визнані судом доведеними, та остаточна міра покарання, обрана судом; початок строку відбування покарання; рішення про застосування примусового лікування чи примусових заходів медичного характеру щодо обмежено осудного обвинуваченого у разі їх застосування; рішення про призначення неповнолітньому громадського вихователя; рішення про застосування до юридичної особи заходів кримінально-правового характеру; рішення про цивільний позов; рішення про інші майнові стягнення і підстави цих рішень; рішення щодо речових доказів і документів та спеціальної конфіскації;

рішення про відшкодування процесуальних витрат; рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження; рішення про залік досудового тримання під вартою; строк і порядок набрання вироком законної сили та його оскарження; порядок отримання копій вироку та інші відомості.

Статтею 537 КПК України передбачено порядоквирішення питання судом під час виконання вироків.
Згідно матеріалів кримінального провадження та обвинувального вироку, ухвалою слідчого судді Устинівського районого суду Кіровоградської області від 24 січня 2019 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів з 12 години 20 хвилин 24 січня 2019 року включно по 12 годину 20 хвилин 24 березня 2019 року.
У резолютивній частині обвинувального вироку судом допущено описку, так як не зазначено про міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

При встановлених обставинах, суд вважає за необхідне виправити описку у резолютивній частині обвинувального вироку про міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили. Керуючись ст. ст.379, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню за №0000141 від 06 вересня 2018 року за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК Україниу резолютивній частині обвинувального вироку Устинівського районного суду Кіровоградської області від 15 березня 2019 року виправити описку та зазначити: «Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою».

На ухвалу може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду на протязі семи днів з дня проголошення, а для ОСОБА_5 з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Устинівського районного суду

Кіровоградської області: ОСОБА_1