overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/214/19 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 610/2581/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
заявника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 28 січня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 про скасування повідомлення про підозру та виключення відомостей з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000893
При цьому приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів вважає за можливе в даному провадженні обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 28 січня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 про скасування повідомлення про підозру та виключення відомостей з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000893 скасувати, а матеріали за скаргою ОСОБА_7 повернути до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15.20 15.02.2019 року.

Головуючий

Судді:
Справа № 342/1019/18
Провадження № 11-п/4808/109/19
Категорія ст. 34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду в складі :

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання В.о. голови Городенківського районного суду Івано-Франківської області про направлення на розгляд іншого суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и л а :

У вказаному поданні ставиться питання про передачу в інший суд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст. 185 КК України у зв`язку з неможливістю його розгляду в Городенківському районному суді Івано Франківської області, так як автоматизований розподіл даного кримінального провадження не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

В апеляційній інстанції:

- прокурор підтримав подання, просив його задовольнити;

- інші учасники судового провадження на розгляд подання в апеляційну інстанцію не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання в їх відсутності згідно ст. 34 ч.4 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, перевіривши кримінальне провадження, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити виходячи з наступного.

Як вбачається із подання та з матеріалів кримінального провадження, 05.02.2019 року під час реєстрації кримінального провадження автоматизованою системою документообігу Городенківського районного суду призначення суддів не відбулося, оскільки в суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Виходячи з вищенаведеного колегія суддів вважає, що подання обґрунтоване за наявності законних підстав, та підлягає задоволенню і кримінальне провадження слід передати для розгляду до найбільш територіально наближеного суду, зокрема Тлумацького районного суду Івано Франківської області.

Керуючись ст. ст. 34, 418 КПК України, колегія суддів

постановила:

Подання В.о. голови Городенківського районного суду Івано Франківської області - задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.4 ст.185 КК України, направити до Тлумацького районного суду Івано Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/214/19 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 610/2581/18 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2019 р. м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
заявника - ОСОБА_7
розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 28.01.2019 року про відмову в задоволенні скарги на повідомлення про підозру,
встановила:

В судовому засіданні ОСОБА_7 заявила відвід прокурору ОСОБА_6 , мотивуючи його тим, що відносно прокурора ОСОБА_6 вона звернулась 08.02.2019 року з заявою про вчинення ним злочину, у судовій справі немає даних про повноваження прокурора ОСОБА_6 при розгляді цієї апеляційної скарги, і з тих підстав, що прокурор ОСОБА_6 перед судовим засіданням вчинив протиправні дії.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти заявленого відводу, колегія суддів вважає, що вказаний відвід підлягає задоволенню, оскільки посилання ОСОБА_7 щодо доводів відводу прокурору не спростовані, з метою усунення сумнівів щодо неупередженості прокурора ОСОБА_6 при розгляді вказаної апеляційної скарги він підлягає відводу. Керуючись п. 3 ч.1 ст. 77, ст.ст. 81, 83 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Заяву ОСОБА_7 про відвід прокурору ОСОБА_6 задовольнити.

Суддя-доповідач

Судді
Провадження №1-в/447/20/19
Справа №447/1342/18
У Х В А Л А

13 лютого 2019 р. Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , інспектора відділу пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області подання відносно ОСОБА_5 про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання встановленого судом,-
ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 засуджений вироком Миколаївського районного суду Львівської області за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.
В судовому засіданні ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника(контактний телефон НОМЕР_1 ).
Відповідно до ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але з об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Захисник може бути залучений судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Відповідно до ч. 3 ст. 49 КПК України, постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обовязковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Заслухавши думку учасників процесу, вважаю, що ОСОБА_5 слід призначити адвоката для здійснення його захисту.
Виконання даної ухвали доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст. 49, 372 КПК України,суд -
УХВАЛИВ :
Забезпечити захист прав ОСОБА_5 , призначивши йому захисника з числа адвокатів Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Судове засідання у справі призначене на 14-20 годину 01.03.2019 року.
Копію ухвали направити до Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/143/19
Провадження № 1-кс/674/104/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

"12" лютого 2019 р.

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Дунаєвецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області, відповідальної за внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність посадової особи Дунаєвецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області, відповідальної за внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Дунаєвецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області, відповідальної за внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м.Дунаївці вул.Красінських,11) на 14.02.2019 року о 11 год. 30 хв.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого, повідомити прокура.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Вірно:

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 444/556/17 Головуючий у 1 інстанці -: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/285/18 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження № 444/556/17 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лавриків Жовківського району Львівської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 185 КК України,

з участю секретаря ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8 ,

за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_9 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 29 травня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Вироком Жовківського районного суду Львівської області від 29 травня 2017 року ОСОБА_7 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки, та покладено обов`язки, передбачені ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України.
На вирок заступник прокурора Львівської області ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу.
При апеляційному розгляді обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому захисника в зв`язку тим, що він бажає мати захисника і коштів для залучення захисника не має.
Прокурор заявлене клопотання підтримав.
Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_7 , думку прокурора, колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого слід задоволити.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому захисника, але за відсутністю коштів не може залучити його самостійно, колегія суддів вважає за необхідне забезпечити обвинуваченому захисника для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст. 49, 405 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційний розгляд апеляційної скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_9 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 29 травня 2017 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.3 ст. 185 КК України відкласти на 10.00 год. 15 квітня 2019 року.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_7 для здійснення захисту за призначенням та забезпечити прибуття захисника до Львівського апеляційного суду на 10.00 год. 15 квітня 2019 року для участі в розгляді апеляційної скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_9 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 29 травня 2017 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.3 ст. 185 КК України.
Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області (м. Львів, вул. Валова, 31) для виконання.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 лютого 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги представника потерпілого ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» та прокурора Київської місцевої прокуратури №9 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 10 січня 2019 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000096 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 10.01.2019 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, повернуто прокурору для усунення виявлених недоліків та виконання вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Також цією ж ухвалою повернуто ПрАТ «УАСК АСКА» поданий цивільний позов до ОСОБА_2 .

На ухвалу суду представник потерпілого та прокурор у кримінальному провадженні подали апеляційні скарги, які 29 січня 2019 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.

У поданих апеляційних скаргах представник потерпілого та прокурор порушують питання про скасування ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 10.01.2019 року та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Перевіркою поданих апеляційних скарг на їх відповідність вимогам кримінального процесуального закону України встановлено, що подані представником потерпілого та прокурором апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для їх прийняття відсутні, що дає підстави для прийняття вказаних апеляційних скарг судом апеляційної інстанції до розгляду.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника потерпілого ПрАТ «УАСК АСКА» та прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 10 січня 2019 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000096 відносно обвинуваченої ОСОБА_2 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити до 18 лютого 2019 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного
суду доповідач у справі ОСОБА_1
Ухвала
14 лютого 2019р.
м. Київ
справа № 610/3116/17
провадження № 51- 391 ск 19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Харківського апеляційного суду

від 30 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а:
ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 14 лютого 2019 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора.

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Витребувати з Балаклійського районного суду Харківської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання

06 лютого 2019 року м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Бар Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Бар Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області від Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000391 від 18 грудня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинувачених, потерпілу.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 9 годину 00 хвилин 11 лютого 2019 року в залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження: прокурора, обвинувачених, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 159/942/18
Провадження № 1-кп/159/167/18
У Х В А Л А
про етапування засудженого

14 лютого 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , засудженого 15.03.2018 року вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області за ч.2,ч.3 ст. 185 КК України, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :
Вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15 березня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним та засуджено у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбаченого ч.2,ч.3 ст.185, ст.70, ст.71 КК до покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На даний час ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Софіївській виправній колонії» Дніпропетровської області(№45).
ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить надати йому можливість ознайомитись з кримінальним провадженням про його обвинувачення, для подальшого оскарження в суді, у зв`язку з нововиявленими обставинами.
Враховуючи ту обставину, що надіслати кримінальне провадження по місцю відбуття покарання засудженого не виявляється можливим, а вимоги ст. 43 КПК України, що передбачають право засудженого щодо забезпечення права на ознайомлення з матеріалами справи та оскаржувати в установленому порядку судові рішення та ініціювати їх перегляд, знати про подані на них апеляційні та касаційні скарги, заяви про їх перегляд, подавати на них заперечення ознайомитися в суді з матеріалами справи є обов`язковими, а тому засудженого ОСОБА_2 слід перевести з виправної колонії до слідчого ізолятора для надання можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження про його обвинувачення.
Керуючись ст.ст. 43, 537, 539 КПК України, ст. 90 КВК України, -
ухвалив:
Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Ковеля, з Державної установи «Софіївська виправна колонія» у Дніпропетровській області (№45) ( Дніпропетровська обл., Софіївський район, с.Макорти вул.Центральна,1) до Державної установи Луцького слідчого ізолятора у Волинській області (м.Луцьк, вул.Нестора Бурчака,3) з подальшою доставкою засудженого до Ковельського міськрайонного суду Волинської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Доставку засудженого до Ковельського міськрайонного суду Волинської обалсті здійснити в робочі дні, завчасно попередивши суд про час доставки.
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику ДУ «Софіївська виправна колонія» у Дніпропетровській області (№45) », начальнику ДУ «Луцького слідчого ізолятора» у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Ковельського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 132/533/19
Ухвала
Іменем України
"13" лютого 2019 р. м.Калинівка Вінницької області
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 23.01.2019 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Корделівка Калинівського району Вінницької області, громадянки України, українки; зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 ; проживаюча за адресою АДРЕСА_2 ,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
12.02.2019 року до Калинівського районного суду Вінницької області з Калинівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 23.01.2019 року за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
Суду надано обвинувальний акт від 11.02.2019 року, підписаний слідчим та затверджений прокурором, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, що, відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314-315 КПК України суд, -
ПОСТАНОВИВ :
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 на 19.02.2019 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області.

У судове засідання викликати осіб, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1