Дата документу 12.03.2019 Справа № 554/1470/19
Провадження № 1-кс/554/3049/2019
У Х В А Л А

12 березня 2019 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні ТУ ДБР у м.Полтаві відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР -
ВСТАНОВИВ:
21.02.2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність, яка полягає у невнесенні ТУ ДБР у м.Полтаві відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та просив суд зобов`язати уповноважено особу ТУ ДБР у м.Полтаві внести відомості про кримінальне правопорушення за його заявою від 18.02.2019 року до ЄРДР та провести досудове розслідування за ч.3 ст. 365 КК України відносно інспектора дозвільної системи Червонозаводського ВП ОСОБА_3 та ОСОБА_4 начальника карного розшуку Червонозаводського ВП.
В обґрунтування скарги скаржник вказав, що 18.02.2019 року він звернувся до ТУ ДБР у м.Полтаві на особистому прийому з заявою в порядку ст.214 КПК України. В заяві про вчинення злочину заявник вказав, що на його думку діючи умисно та реалізуючи свій злочинний план, за попередньою змовою групою осіб, з метою незаконного збагачення, використовуючи своє службове посвідчення для запевнення законності своїх дій 10.05.2016 року під приводом конфіскації автомобіля інспектор дозвільної системи Червонозаводського ВП ОСОБА_3 заволодів ТЗ та 10.05.2016 року сховав його у Червонозаводському ВП за адресою м.Харків, пр.Гагаріна, 76. У подальшому вказаний транспортний засіб був проданий на запчастини. З даного приводу заявник 08.07.2016 року звернувся до Прокуратури Харківської області. За те що заявник звернувся до прокуратури, співробітниками Червонозаводського ВП м.Харкова 08.07.2016 року у будівлі ПХО м.Харків, вул.Б.Хмельницького, 4 побили заявника та пограбували.
Відомості по вказаній заяві до ЄРДР внесені не були.
Скаржник в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд скарги за його відсутності, прохав скаргу задоволити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Заявником 18.02.2019 року на особистому прийому подано заяву до ТУ ДБР у м.Полтаві про вчинення злочину інспектором дозвільної системи Червонозаводського ВП ОСОБА_3 та ОСОБА_4 начальником карного розшуку Червонозаводського ВП.
В заяві про вчинення злочину заявник вказав, що на його думку діючи умисно та реалізуючи свій злочинний план, за попередньою змовою групою осіб, з метою незаконного збагачення, використовуючи своє службове посвідчення для запевнення законності своїх дій 10.05.2016 року під приводом конфіскації автомобіля інспектор дозвільної системи Червонозаводського ВП ОСОБА_3 заволодів транспортним засобом та 10.05.2016 року сховав його у Червонозаводському ВП за адресою м.Харків, пр.Гагаріна, 76. У подальшому транспортний засіб був проданий на запчастини. З даного приводу заявник 08.07.2016 року звернувся до Прокуратури Харківської області. За те що заявник звернувся до прокуратури, співробітниками Червонозаводського ВП м.Харкова 08.07.2016 року у будівлі ПХО м.Харків, вул.Б.Хмельницького, 4 побили заявника та пограбували.
Судом встановлено, що заявником в заяві про вчинення злочину не вказано марку транспортного засобу, державний номер, а також не надано документів, які б свідчили про наявність автомобіля.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.3 розділу ІІ Положення).

Слідчий суддя приходить до висновку, що заява від 18.02.2019 року не містить відомостей, які б вказували на вчинення вказаними субєктами конкретного злочину, заява не містить фактичних обставин вчинення злочину та жодних доказів на підтвердження неправомірних дій саме інспектором дозвільної системи Червонозаводського ВП ОСОБА_3 та ОСОБА_4 начальником карного розшуку Червонозаводського ВП.
Також, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу, що ймовірні події викладені в заяві від 18.02.2019 року мали місце 10.05.2016 року. В період ймовірних подій, відомостей про звернення заявник з заявою про вчинення злочину до правоохоронних органів не ненадано.

Оскільки заява не містить будь-яких об`єктивних та достовірних відомостей про наявність ознак кримінально-карних діянь саме вказаними суб`єктами, то підстави для внесення відповідних відомостей до ЄРДР відсутні, а відтак слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає скаргу не обґрунтованою, а тому вважає її такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 55 КПК України, слідчий суддя,

ухвалила,-
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні ТУ ДБР у м.Полтаві відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1