ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/127/19
провадження № 1-кп/753/928/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" січня 2019 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_6 ,
особи, стосовно, якої
подано клопотання про застосування
заходів медичного характеру ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0008282від 22.09.2018 р. відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, учня 10-а класу комунального закладу «Вечірня (змінна) школа 2-3 ступенів № 18» Деснянського району м. Києва, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

дії якого підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання - 21.09.2018 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні магазину «Епіцентр-К», що розташований за адресою: м. Київ, пр-т. Григоренка, 40 де здійснює свою господарську діяльність товариство з обмеженою відповідальністю «Епіцентр-К» , вирішив, таємно викрасти чуже майно, за наступними обставинами.

Так, ОСОБА_7 , 21.09.2018 року, приблизно о 15 годині 18 хвилин, знаходячись в приміщенні торгівельного залу вказаного магазину, переконавшись та вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, шляхом вільного доступу взяв з полиць чуже майно, яке належить ТОВ «Епіцентр К», а саме: набір викруток та насадок на 29 предметів, сталь S 2 MONTERO MN-40367, арт.20628511, вартістю 275 гривень 50 копійок, після чого, з метою подальшого таємного викрадення, сховав даний товар до рюкзака, який був при ньому.

Крім того, ОСОБА_7 , утримуючи при собі вказаний товар, пройшов повз касову зону, де не розрахувавшись за вказаний товар, направився до виходу з приміщення ТОВ «Епіцентр К», тим самим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення суспільно-небезпечного діяння до кінця, але суспільно-небезпечне діяння не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_7 був викритий та зупинений працівниками охорони вказаного магазину разом з наявним при ньому майном, яке він намагався викрасти.

Отже, ОСОБА_7 , вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, яке кваліфікується як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що належить ТОВ «Епіцентр К», чим міг спричинити товариству матеріального збитку на загальну суму 275 гривень 50 копійок (без ПДВ).

Таким чином, в діях ОСОБА_7 маються ознаки вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжки), тобто ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні ОСОБА_7 підтвердив вчинення вищезазначених дій.

Причетність ОСОБА_7 до скоєння вищевказаних дій об`єктивно підтверджена дослідженими у судовому засіданні наступними доказами: протоколом огляду місця події від 21.09.2018 р., показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , представника потерпілого ОСОБА_16 , довідкою про вартість викраденого товару, протоколом перегляду відеозапису від 10.10.2018 р.,
Відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №7 від 26.10.2018 року встановлено, що:

1.ОСОБА_7 страждав перед, під час скоєння інкримінованих йому діянь та страждає в даний час на розлад особистості емоційно нестійкого (імпульсивного) типу з стійкою декомпенсацією, F 60.3 за МКХ-10.

2.ОСОБА_7 не міг під час скоєння інкримінованих йому дій та не може в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними.

3.ОСОБА_7 за своїм психічним станом становить помірну суспільну небезпеку і тому потребує застосування примусових заходів медичного характеру госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

4.ОСОБА_7 за своїм психічним станом в даний час може приймати участь у слідчих діях та постати перед судом.

5.ОСОБА_7 не страждає на хронічний алкоголізм та наркоманію і не потребує лікування від цих захворювань.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання про застосування до ОСОБА_7 примусових заходів медичного характеру та наполягала на задоволенні цього клопотання.

Представник служби у справах дітей не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора. ОСОБА_7 та його законний представник також підтримали клопотання прокурора.

Вислухавши позиції учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 19 КК України - не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Відповідно до положень ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечне діяння.

Згідно з ч.3 ст. 94 КК України - госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги і лікування у примусовому порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає встановленим та доведеним, що ОСОБА_7 вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у стані неосудності та потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді надання психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Таким чином, клопотання прокурора визнається обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 342-380,503-518 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_7 примусові заходи медичного характеру у вигляді його госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Речові докази:

набір викруток та насадок на 29 предметів- залишити у власності представника ТОВ «Епіцентр К»;

комапкт- диск - залишити в матеріалах справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1