печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.ст. 170, 174 КПК України, в якому просить частково скасувати арешт з автомобілю моделі «TOYOTA LAND CRUISER 200», ідентифікаційний номер кузова, НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 . В обґрунтування доводів клопотання заявник зазначив, що автомобіль моделі «TOYOTA LAND CRUISER 200», чорного кольору, 2013 року випуску, ідентифіаційний номер VIN НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_5 , на який ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05.05.2016 в рамках кримінального провадження №0005804, було накладено арешт є двійником автомобілю моделі «TOYOTA LAND CRUISER 200», ідентифікаційний номер кузова, НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , що підтверджується відповідним висновком експерта.
В судове засідання заявник не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки не повідомив.
Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином про причини своєї неявки не повідомили, письмових заперечень на клопотання не направили.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України, неприбуття у судове засідання слідчого, прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження, надходить до наступних висновків.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.05.2016 в рамках кримінального провадження №0005804 від 05.09.2015 накладено арешт на автомобіль моделі «TOYOTA LAND CRUISER 200», чорного кольору, 2013 року випуску, ідентифіаційний номер VIN НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Крім того, власником автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER 200», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , є ОСОБА_4 .
Відповідно до висновку експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС №12-2/670 від 05.09.2018, ідентифікаційний номер шасі НОМЕР_1 , наданого на дослідження Toyota Land Cruiser 200 чорного кольору, з прикріпленими до нього номерними знаками НОМЕР_2 змінам не піддавався та являється первинним (заводським).
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Поруч з тим, п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.
Разом з тим, слідчий, прокурор в судове засідання не з`явились, доводів заявника належним чином не спростували.
Виходячи з викладеного, враховуючи долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні підстави для скасування арешту, в частині накладення ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.05.2016 в рамках кримінального провадження №0005804 від 05.09.2015, арешту на автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER 200», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 170, 174, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.05.2016 в рамках кримінального провадження №0005804 від 05.09.2015 в частині накладення арешту на автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER 200», ідентифікаційний номер кузова, НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1