Справа № 676/7662/18
Номер провадження 1-кс/676/524/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 по матеріалах досудового розслідування, відомості про яке внесені 7 листопада 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000796 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого,

в с т а н о в и в:
Заступник начальника СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУ НП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

До клопотання слідчий додав витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що свідчить про право слідчого ініціювати питання про обрання запобіжного заходу (відповідно до вимог ч.6 ст.132, ч.2 ст.177 КПК України).

В обґрунтування клопотання зазначається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, в тому, що діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , близько 15 год. 12 січня 2019 року, знаходячись на території домогосподарства АДРЕСА_2 , переслідуючи мету незаконного збагачення від незаконного збуту наркотичних засобів, в порушення вимог ч. 2 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно із якою діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці І Переліку на території України забороняється, умисно, незаконно, зберігав у приміщенні вищевказаного житлового будинку з метою збуту та незаконно збув, повторно, за 100 гривень легендованій особі під псевдонімом ОСОБА_8 у паперовому згортку особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 3,96 грам в перерахунку на висушену речовину, який був переданий ОСОБА_5 , обіг якого згідно Списку № 1 Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 заборонено та розмір якого становить величину між верхньою межею невеликих розмірів і нижньою межею великих розмірів, зазначених у Таблиці І невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000.

Також, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , близько 13 год. знаходячись на території домогосподарства АДРЕСА_2 , переслідуючи мету незаконного збагачення від незаконного збуту наркотичних засобів, в порушення вимог ч. 2 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно із якою діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці І Переліку на території України забороняється, умисно, незаконно, зберігав у приміщенні вищевказаного житлового будинку з метою збуту та незаконно, повторно збув за 500 гривень легендованій особі під псевдонімом ОСОБА_8 у двох паперових згортках особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, орієнтовною масою по 1,2 грам кожен, обіг якого згідно Списку № 1 Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 заборонено та розмір якого становить величину між верхньою межею невеликих розмірів і нижньою межею великих розмірів, зазначених у Таблиці І невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000.

В судовому засіданні сторона обвинувачення орієнтувала суд задоволити клопотання, посилаючись на обґрунтованість ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Зокрема, прокурор зазначив, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, а також, з урахуванням тих обставин, що він не працює, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, а також із врахуванням тяжкості інкримінованих кримінальних правопорушень, сторона обвинувачення вважала, що існують ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/ або суду, незаконно впливати на свідків, а також може вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. На думку прокурора наведені обставини дають достатні підстави вважати, що застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти доведеним ризикам.
Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 заперечували щодо задоволення клопотання слідчого, та просили відмовити у задоволенні клопотання, або ж застосувати інший, більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, слідчий та прокурор у судовому засіданні довели, а слідчий суддя переконався у тому, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування найбільш тяжкого запобіжного заходу тримання під вартою. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який йдеться у клопотанні слідчого та прокурора, оскільки із застосуванням цього запобіжного заходу правопорушення буде належно розслідуване і будуть виконані завдання, для виконання яких слідчий та прокурор звертаються із клопотанням.

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що у прокурора та слідчого є вагомі докази того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, що підтверджується даними протоколу проведення оперативно-технічного заходу зняття інформації з транспортних телекомунікацій від 21 листопада 2018 року щодо встановлення факту проведення ОСОБА_5 розмов із невстановленими особами щодо незаконної діяльності пов`язаної із незаконним обігом наркотичних речовин, зокрема і щодо їх збуту; даними протоколу вилучення придбаного товару від 12 січня 2019 року, відповідно до якого у особи зі зміненими анкетними даними ОСОБА_8 було вилучено паперовий згорток із речовиною рослинного походження, яка була придбана у ОСОБА_5 за місцем проживання ОСОБА_7 в АДРЕСА_2 ; даними протоколу про результати здійснення оперативно технічного заходу аудіо, відео контролю особи від 14 січня 2019 року, відповідно до якого 12 січня 2019 року у ОСОБА_5 за місцем проживання ОСОБА_7 в АДРЕСА_2 було проведено оперативну закупівлю наркотичного засобу, який відповідно до висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засібом канабісом масою 3,96 грам; даними протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 14 січня 2019 року, відповідно до якого 12 січня 2019 року у ОСОБА_5 за місцем проживання ОСОБА_7 в АДРЕСА_2 було проведено оперативну закупівлю наркотичного засобу, який відповідно до висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засібом канабісом масою 3,96 грам.

При цьому, слідчий суддя не приймає до уваги доводи сторони захисту про недостатність даних про обґрунтованість підозри внаслідок відсутності усіх документів, які стали підставою проведення негласних слідчих (розшукових) дій, оскільки вищевказані докази є достатніми застосування запобіжного засобу, які в сукупності підтверджують можливу причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Як вбачається із практики Європейського суду з прав людини, факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією у процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Ердаґоз проти Туреччини», від 22 жовтня 1997 року, заява № 127/1996/945/746, п.51). Для обґрунтованості підозри повинні бути факти або інформація, які б переконали неупередженого спостерігача в тому, що ця особа, можливо, вчинила злочин (рішення у справі Фокс, Кембелл і Хартлі проти Сполученого Королівства, від 30 серпня 1990 року, серія А, №182, с.16, Заяви № 12244/86, 12245/86, 12383/86, п.32).

У вказаній справі відносно ОСОБА_5 , на переконання слідчого судді, підозра досягла такого рівня обґрунтованості, оскільки вона ґрунтується на конкретних доказах того, що ОСОБА_5 може бути причетний до збуту наркотичних засобів. При цьому, відсутність усіх процесуальних документів, що стали підставою проведення негласних слідчих (розшукових) дій жодним чином не свідчить про те, що така підозра є необґрунтованою, адже на даний час досудове розслідування триває і на стадії застосування запобіжного заходу кримінальний процесуальний закон не вимагає наявності сукупності усіх доказів вини підозрюваної особи.

Крім того, при вирішення питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя встановив, що хоча й підозрюваний ОСОБА_5 згідно із ст.89 КК України не судимий, проте раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, він не має міцних соціальних зв`язків, оскільки не одружений, не має постійного місця роботи, за місцем проживання КП УК «Житловик» компрометуючими даними не володіє, підозрюється у вчиненні двох епізодів кримінальних правопорушень в сфері обігу наркотичних засобів, які відносяться до категорії тяжких злочинів,

Слідчий суддя також враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

На думку слідчого судді інші, більш м`які запобіжні заходи, не будуть достатніми для запобігання ризиків, на які посилається сторона обвинувачення.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах шістдесяти днів.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені пунктами 1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Визначаючи розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, слідчий суддя виходить з тяжкості діяння, в якому підозрюється ОСОБА_5 , що є тяжкими злочинами, характеру та обставин вчинення діяння, майнового стану підозрюваного, наявних ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Тому, із врахуванням вищевикладеного, на думку слідчого судді застава у п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 96 050 гривень, буде достатньою для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Крім того, слідчий суддя вважає, що у разі внесення застави достатнім для запобіганню ризикам, зазначеним у клопотанні, буде покладення на підозрюваного обов`язків, визначених пунктами 2, 3, 8 та 9 ч.5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.132, 176-178, 182, 183, 186, 193, 194, 196 , 197, 200 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання заступника начальника СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 20 квітня 2019 року включно.

Визначити розмір застави п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 96 050 (дев`яносто шість тисяч п`ятдесят) гривень достатнім для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України. Вказаний розмір застави підозрюваний або заставодавець мають право внести на відповідний рахунок у будь-який момент.

У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 з моменту звільнення з-під варти прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою та на підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього на строк з моменту такого звільнення до 20 квітня 2019 року включно наступні обов`язки:

1) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

2) не відлучатися із м. Кам`янця-Подільського без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну;
4) носити електронний засіб контролю.

У разі внесення застави з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти, останній зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу в виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у виді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити сторонам обвинувачення та захисту.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1