Справа № 638/5585/14-к
Провадження № 1-кс/638/4540/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2018 року

Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1

За участю:

Секретаря ОСОБА_2

Заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву потерпілого ОСОБА_3 про забезпечення безпеки,

УСТАНОВИВ:

До суду звернувся потерпілий ОСОБА_3 з заявою, в якій просить вжити міри безпеки та заборонити членам родини Петрових використання квартири АДРЕСА_1 , зобов"язати КП "Жилкомсервіс" та департамент житлового господарства опечатати квартиру АДРЕСА_1 , заборонити провайдерам надання послуг доступу до інтернету мешканцям квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , АТ "Харківобленерго" заборонити електропостачання вказаних квартир. Доручити слідчому вчинити певні дії щодо проведення огляду квартир за вказаними ним адресами на предмет наявності слідів експлуатації приладів, витребувати медичні картки мешканців квартир АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що сусіди по квартирі за місцем його постійного проживання експлуатують радіоелектронні прилади з метою спричинення шкоди його здоров"ю, через що він постійно відчуває біль в області обличчя та головний біль. Вказане , на його думку, свідчить про необхідність забезпечення мір безпеки.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Слідчий СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з"явився, про причини неявки суду не повідомив.

Суддя, заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали провадження , дійшов наступного.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

В обґрунтування заяви ОСОБА_3 вказав, що СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області розслідувалось кримінальне провадження №0005223 за фактом незаконного використання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, завдання йому тілесних ушкоджень з застосуванням радіоелектронних засобів в зв`язку з виконанням службових обов`язків слідчого СВ прокуратури Київської області в 1998-2000 рр., вчинення дій, які носять характер катувань.
В ході досудового розслідування не було встановлено наявності ознак кримінальних правопорушень, відповідною постановою слідчого провадження у справі закрито.

Так, в ході досудового розслідування не встановлено, щоб були наявні погрози життю та здоров"ю ОСОБА_3 .

В матеріалах кримінального провадження відсутні дані, що свідчать про наявність реальної загрози життю, здоров`ю, з боку невідомих осіб у зв"язку з експлуатацією радіоелектронних приладів за місцем фактичного проживання заявника.

Слідчим СВ Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області на неодноразові звернення ОСОБА_3 не було прийнято постанову про вжиття заходів безпеки відносно потерпілого ОСОБА_3 через необґрунтованість та безпідставність поданих заяв.

З пояснень заявника ОСОБА_3 вбачається, що ним органу досудового розслідування не було представлено достовірної інформації про існування загрози його життю, здоров`ю. Всі наведені ним доводи базуються виключно на припущеннях.

Згідно з ч. 2 ст. 3 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» рішення про застосування заходів безпеки приймається слідчим, прокурором, судом, у провадженні яких знаходяться кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, у розслідуванні чи судовому розгляді яких брали або беруть участь особи, зазначені у статті 2 цього Закону, а також органом (підрозділом), що здійснює оперативно-розшукову діяльність, щодо осіб, які брали участь або сприяли виявленню, попередженню, припиненню злочинів.

Відповідно до вимог вказаного вище Закону України, забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві є здійснення правоохоронними органами заходів, спрямованих на захист життя, здоров"я цих осіб від протиправних посягань , з метою створення необхідних умов для належного відправлення правосуддя.

Отже, заява ОСОБА_3 про забезпечення безпеки не обґрунтована та базується виключно на його припущеннях, які не підкріплені належними та достатніми доказами.

Враховуючи те, що постанова слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській про закриття кримінального провадження не скасована , досудове розслідування по вказаному вище кримінальному провадженню припинено, законні підстави для вжиття забезпечення безпеки відсутні.

За таких обставин заява підлягає залишенню без задоволення.

Що стосується розгляду клопотання ОСОБА_3 , викладеного в заяві про забезпечення безпеки в частині доручення слідчому вчинити певні дії щодо проведення огляду квартир за вказаними ним адресами на предмет наявності слідів експлуатації приладів, та витребувати медичні картки мешканців квартир АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , то таке клопотання не підлягає розгляду з наступних підстав- по- перше ,заявлене за межами предмету заяви про застосування заходів безпеки щодо особи , по друге, досудове розслідування по кримінальному провадженню закрито, що унеможливлює проведення слідчих дій .

Керуючись ст.ст.206, 372 КПК України, Законом України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» , слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про забезпечення безпеки залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1