Справа № 297/647/19
Ухвала
про призначення експертизи
29 березня 2019 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому провадженні клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за № 0000215 від 26.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:
Слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за № 0000215 від 26.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , просить прийняти міри до невідомої особи ромської народності, яка 25.03.2019 року близько 23:45 годині за адресою м. Берегове, вул. Івана Франка, а саме поблизу будинку № 67, відкрито заволоділа від останньої жіночою чорною сумкою, в якій знаходився жіночий гаманець червоного кольору з грошовими коштами, а саме близько 500 гривень та 2000 угорських форинтів.

26.03.2019 року в ході огляду місця події в період часу з 00:30 години по 01:30 години слідчим СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області було вилучено в провулку Мукачівському, що в м. Берегове, поліетиленовий пакет «Єва», в якому знаходився хліб та два порожніх пластмасових лотків з-під їжі (біля будинку № 5Б) та чорну жіночу сумку, де біля неї знаходився також порожній жіночий гаманець червоного кольору з надписом на лицевій стороні «DANIEL HECHTER». Після чого в ході даного огляду вищевказаний поліетиленовий пакет «Єва», в якому знаходився хліб та два порожніх пластмасових лотків з-під їжі було повернуто потерпілій ОСОБА_4 ..

Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. 1, ч. 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим ОСОБА_3 до ЄРДР 26.03.2019 року за № 0000215 із визначенням правової кваліфікації за ч. 2 ст. 186 КК України.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі товарознавства, у зв`язку з цим слідчий просить призначити судово-товарознавчу експертизу.

Слідчий ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з`явився, про місце, дату і час розгляду клопотання був повідомлений телефонограмою.

Згідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого на розгляд клопотання не перешкоджає його вирішенню, тому розгляд такого проводиться без участі слідчого.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що для встановлення вартості викраденого майна необхідні спеціальні знання експертів, що мають значення для кримінального провадження, клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 242 - 244, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за № 0000215 від 26.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за № 0000215 від 26.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України, судово-товарознавчу експертизу.
Проведення експертизи доручити експерту ТОВ «Ріаліті-О», ОСОБА_5 , який знаходиться за адресою м. Хуст, вул. Карпатської Січі, 28, Закарпатської області.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Яка ринкова вартість наданої на дослідження чорної шкіряної жіночої сумку, з урахуванням ознак зносу станом цін на 25.03.2019 року?
- Яка ринкова вартість наданого на дослідження гаманця червоного кольору з надписом на лицевій стороні «DANIEL HECHTER», з урахуванням ознак зносу станом цін на 25.03.2019 року?
- Яка ринкова вартість наданої на дослідження хлібини 700 гр., з урахуванням ознак зносу станом цін на 25.03.2019 року?
- Яка ринкова вартість наданих на дослідження двох пластикових харчових контейнерів (прямокутної та круглої форми), з урахуванням ознак зносу станом цін на 25.03.2019 року?
Для дослідження експертам надати:
- Жіночу шкіряну сумку чорного кольору;
- Жіночий гаманець червоного кольору з надписом на лицевій стороні «DANIEL HECHTER»;
- Хлібину 700 гр.;
- Два пластикові харчові контейнери (прямокутної та круглої форми).
У відповідності до ст. 69 КПК України надати експерту дозвіл на проведення досліджень, передбачених з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей.
Зобов`язати оцінювача ТОВ «Ріаліті-О» ОСОБА_5 надіслати висновок експертизи на адресу Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1