ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/766/18 Справа № 215/3267/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження, внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №№ 0000792, 0000245, 0000720, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та в його інтересах захисника ОСОБА_7 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 квітня 2018 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,-
за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 квітня 2018 року ОСОБА_6 засуджено до покарання:

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки;
- за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки;
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки;
- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки;
- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік;
- за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна, яке є його власністю;
- за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна, яке є його власністю;
- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на 1 рік.
Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_6 визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців з конфіскацією майна, яке є його власністю.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції 2015 року зараховано в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі період з 15 червня 2017 року по 23 квітня 2018 року.
Вирішено питання щодо речових доказів у провадженні.

За вироком суду ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за наступних обставин.

Повторно, у невстановлений слідством час, але не пізніше 14-00 год. 03 лютого 2017 року ОСОБА_6 , перебуваючи на території гаражно-будівельного кооперативу Медик, що розташований в Тернівському районі м. Кривого Рогу, біля гаражу № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_9 , умисно, таємно, за допомогою заздалегідь підготовленого предмету, який зовні схожий на ключ, шляхом підбору, відчинив замок воріт гаражу, звідки таємно викрав два колеса марки «Белшина», розміром R 13, літні, загальною 850 грн., два автомобільні колеса марки «Nokian», розміру R 13, загальною вартістю 1100 грн., обігрівач «Saturn», вартістю 866,67 грн., саморобний мангал, вартістю 393,33 грн., алюмінієвий бідон ємністю 40 л., вартістю 550,00 грн., чим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 3760 грн.
Повторно, в невстановлений слідством час, але не пізніше 01-00 год. 18 квітня 2017 року ОСОБА_6 прийшов на територію ПрАТ «Північний ГЗК», розташованого в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де біля будівлі банного комплексу Першотравневого кар`єру в нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна із вказаної будівлі. Після цього ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, скориставшись відсутністю очевидців, шляхом вільного доступу, пройшов через незачинені вхідні двері вказаної будівлі, де скориставшись заздалегідь підготовленим невстановленим слідством предметом, який зовні схожий на ключ, шляхом підбору, відчинив замок дверей приміщення майстрів Першотравневого кар`єру ПрАТ «Північний ГЗК», звідки таємно викрав радіостанцію 36-50 МГц. 16 каналів 6 Вт. GP-340, в комплекті з акумуляторною батареєю та зарядним пристроєм, чим спричинив ПрАТ «Північний ГЗК» матеріальну шкоду на суму 4984,35 грн.
Повторно, у невстановлений слідством час, але не пізніше 01-00 год. 20 квітня 2017 року ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, скориставшись відсутністю очевидців, шляхом вільного доступу пройшов на територію Міжрегіонального Центру Професійної Підготовки військовослужбовців (МЦППВС), що розташований по вул. О. Солом`яного, 100 у м. Кривому Розі, підійшов до будівлі виробничої майстерні, руками розігнув металеві прути грат, що розташовані на одному з вікон вказаної будівлі, розбив скло вказаного вікна та проник до вказаного приміщення, звідки таємно викрав 8 штук слюсарних тисків, чим спричинив Міжрегіональному Центру Професійної Підготовки військовослужбовців матеріальну шкоду на загальну суму 4800 грн.
Повторно, у невстановлений слідством час, але не пізніше 09-30 год. 17 травня 2017 року ОСОБА_6 , знаходячись на території садового товариства «Першотравневий, розташованиого в Тернівському районі м. Кривого Рогу, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю очевидців, шляхом вільного доступу, пройшов на територію дачної ділянки № НОМЕР_2 , де скориставшись заздалегідь підготовленим невстановленим слідством предметом, який зовні схожий на ключ, шляхом підбору, відчинив замок дверей та проник до дачного будинку, звідки таємно викрав молоток, вартістю 45 грн., сокиру, вартістю 150 грн., пилку по дереву, вартістю 55 грн., пласкозубці в кількості 2 шт., загальною вартістю 100 грн., розкладну пилку по дереву, вартістю 53,33 грн., металеві граблі, вартістю 70,25 грн., пластикове відро об`ємом 10 літрів, вартістю 20,44 грн., садовий секатор, вартістю 90 грн., чим спричинив ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 584,02 грн.
Повторно, у невстановлений слідством час, але не пізніше 09-00 год. 23 травня 2017 року ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю очевидців, зірвав навісний замок з калитки воріт паркану, що огороджує домоволодіння АДРЕСА_2 , пройшов на територію вказаного домоволодіння, підійшов до вхідних дверей будинку та скориставшись заздалегідь підготовленим ним невстановленим слідством предметом, який зовні схожий на ключ, шляхом підбору, відчинив замок дверей, проник до приміщення будинку, звідки таємно викрав «болгарку» марки «Stern Austria AG125B», вартістю 564,30 грн., електронні напільні ваги у кількості 2 шт. марки «Спартак АСS», загальною вартістю 1257,97 грн., платформні електронні ваги «ЗЕВС», вартістю 6440,96 грн., 10 штук шампурів, загальною вартістю 126,90 грн., чим спричинив ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 8390,13 грн.
06 квітня 2017 року приблизно о 12-00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи біля території КНД по вул. І. Сірка у м. Кривому Розі, незаконно придбав, знайшовши в кущах, медичний шприц об`ємом 2,5 мл з речовиною коричневого кольору, який помістив у кишеню куртки, в яку був одягнутий, та почав незаконно зберігати при собі без мети збуту.
В цей же день, приблизно о 15-00 год., під час патрулювання працівниками поліції біля буд. № 5 по вул. В. Терещенка в м. Кривому Розі виявлено ОСОБА_6 , який поводив себе підозріло. З метою перевірки причетності ОСОБА_6 до незаконного зберігання наркотичних засобів, працівниками поліції, в ході проведення його огляду, в присутності понятих, було виявлено та вилучено медичний шприц об`ємом 2,5 мл. з особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, масою 1,8554 г, маса якого у перерахунку на суху речовину складає 0,0245 г.
Повторно, 18 квітня 2017 року приблизно о 14-20 год. ОСОБА_6 , з метою повернення боргу, прийшов до домоволодіння АДРЕСА_3 , яке належить його знайомому ОСОБА_12 , де побачив без нагляду мопед «Дельта», що належить ОСОБА_13 , і в нього виник умисел на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 , скориставшись відсутністю очевидців, викотив мопед «Дельта» за межі домоволодіння та покотив його у напрямку зупинки громадського транспорту «вул. Каширська» у м. Кривому Розі. Відкотивши вказаний мопед на достатню відстань, ОСОБА_6 висмикнув із замка запалювання дроти та з`єднавши їх завів двигун мопеду та поїхав у напрямку вул. Чарівної у м. Кривому Розі. Таким чином, ОСОБА_6 незаконно заволодів транспортним засобом, чим спричинив ОСОБА_13 матеріальну шкоду на 6066,67 грн.
Повторно, 22 квітня 2017 року приблизно о 12-00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи біля магазину «Будинок торгівлі» по вул. Адм. Головка, 40 у м. Кривому Розі, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, під приводом купівлі телефону, попросив ОСОБА_14 надати йому для огляду мобільний телефон «О'Tel D60», яка, будучи помилково переконаною у правильності та добросовісності дій ОСОБА_6 , передала йому вказаний мобільний телефон. ОСОБА_6 усвідомлюючи, що потерпіла відволіклася на телефонний дзвінок, з місця скоєння злочину зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_14 матеріальну шкоду в сумі 312 грн.
Повторно, 29 квітня 2017 року приблизно о 11-36 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину продовольчих товарів «АТБ-маркет «Продукти 162», розташованого по вул. В. Терещенка, 1ж у м. Кривому Розі, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю очевидців, взяв з полиці пляшку джину «Beefeater», поклав її до кишені куртки та залишив приміщення магазину, таємно викравши її, чим спричинив ТОВ «АТБ-маркет «Продукти 162» матеріальну шкоду в сумі 291,95 грн.
Повторно, 25 квітня 2017 року приблизно о 12-10 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину продовольчих товарів «АТБ-маркет «Продукти 162», розташованого по вул. В. Терещенка, 1ж у м. Кривому Розі, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю очевидців, взяв з полиці пляшку віскі «Johnnie Walker Red Label», поклав її до кишені штанів та направився в бік виходу з приміщення магазину. Після цього ОСОБА_6 пройшов через непрацюючу касу, тим самим покинув територію торгівельної зали, але свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений на території магазину працівниками охорони, які виявили при ньому пляшку віскі «Johnnie Walker Red Label» об`ємом 0,5 л., вартістю 380,13 грн.
Крім того, повторно, 25 квітня 2017 року приблизно о 17.24 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в торгівельному залі магазину «Варус» по вул. Чарівній, 1б в м. Кривому Розі, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю очевидців, взяв з полиці пляшку вина «Бартон і Гестє Вино Шардоне біле сухе», після чого пройшов через непрацюючу касу, тим самим покинув територію торгівельної зали, але свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений на території магазину працівниками охорони, які виявили при ньому пляшку вина «Бартон і Гестє Вино Шардоне біле сухе» об`ємом 0,75 л., вартістю 282,91 грн.
27 квітня 2017 року приблизно о 13.00 год. ОСОБА_6 , у невстановленому слідством місці та у невстановленої слідством особи незаконно придбав з метою збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, в невстановленій слідством кількості, однак не менше ніж 0,6637 г, який він незаконно зберігав при собі, з метою збуту, та знаходячись біля буд. № 114 по вул. С.Колачевського у м. Кривому Розі, незаконно збув ОСОБА_15 особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований масою 0,6637 г, що містився в медичному шприці ємністю 2,5 мл та отримав від нього в якості оплати грошові кошти в сумі 156 грн.
В той же день, приблизно о 13.30 год., працівниками поліції навпроти 3-го під`їзду вищевказаного будинку був зупинений ОСОБА_15 , у якого було виявлено медичний шприц градуйований до відмітки 2,5 мл з рідиною світло-коричневого кольору в кількості 0,6637 г, яка містить особливо - небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0291 г, який він придбав у ОСОБА_6 .
Повторно, ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, з метою незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого та отримання таким способом наживи, у невстановленому слідством місці, у невстановлений слідством час, у невстановленої слідством особи, незаконно придбав з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований в невстановленій слідством кількості, однак не менше ніж 6,5908 гр, який він незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту. Здійснюючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут вказаного особливо небезпечного наркотичного засобу 14 червня 2017 року приблизно о 15.30 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в лісосмузі, що знаходиться неподалік огородженої території господарських складів, розташованих по АДРЕСА_4 , в ході оперативної закупівлі, незаконно збув ОСОБА_16 , який проводив оперативну закупівлю особливо небезпечного наркотичного засобу, опій ацетильований масою 1,7657 г, що містився в одноразовому медичному шприці, градуйованому до відмітки 2,5 мл, і отримав від нього в якості оплати грошові кошти в сумі 240 грн.
В той же день, приблизно о 15.56 год., ОСОБА_16 добровільно видав працівникам поліції одноразовий медичний шприц, градуйований до відмітки 2,5 мл, зі збутою йому рідиною коричневого кольору масою 1,7657 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - опій ацетильований, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 0,0383 г.
В той же день, приблизно о 16.15 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в лісосмузі, розташованій неподалік будівлі по вул. Каштановій, 39-А у м. Кривому Розі, був зупинений працівниками поліції, у якого в присутності понятих, в кишені штанів, було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 489 грн., з яких 240 грн. були отримані ним від незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу ОСОБА_16 , а також у кишені куртки ОСОБА_6 виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц, градуйований до відмітки 20,0 мл, з рідиною коричневого кольору масою 4,8251 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - опій ацетильований, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 0,1050 г, який ОСОБА_6 незаконно зберігав при собі з метою збуту.
Повторно, 10 травня 2017 року приблизно о 13.10 год. ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні магазину продовольчих товарів «АТБ-маркет «Продукти 311», розташованому по вул. С. Колачевського, 52-К у м. Кривому Розі, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю очевидців, взяв з полиці пляшку віскі «Ballantines Finest 40%» об`ємом 0,5 л та поклав її до кишені куртки. Після цього ОСОБА_6 пройшов до рибного відділу, де взяв з полиці 1 банку рибної консерви - «тунець», марки «De Luxe Foods Selected», вагою 185 г, яку також сховав у кишеню куртки та направився до виходу з магазину. Однак свій злочинний умисел ОСОБА_6 не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки, пройшовши непрацюючу касову зону № 2, був зупинений на виході з магазину працівником охорони вказаного магазину, який у ОСОБА_6 виявив пляшку віскі, марки «Ballantines Finest 40%», об`ємом 0,5 л, вартістю 372,64 грн., та 1 банку рибної консерви - «тунець», марки «De Luxe Foods Selected», вагою 185 г, вартістю 35,75 грн., що належить ТОВ «АТБ - Маркет» на загальну суму 408,39 грн.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 просить помякшити йому строк покарання до 6 років позбавлення волі. Зазначив, що вину у скоєному визнав повністю, щиросердно розкаявся, хворіє на активну форму туберкульозу, ВІЛ-інфекцію, глухий на 80%.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , не оспорюючи фактичні обставини справи, просить вирок суду змінити та помякшити призначене покарання.

Вказав, що його підзахисний за місцем проживання характеризувався задовільно, що така характеристика не є негативною, а тому ОСОБА_6 не можна вважати суспільно небезпечною особою, для виправлення якої потрібно відбування покарання на строк 6 років 6 місяців позбавлення волі.

На його думку, суд першої інстанції через неповне розкриття обставин справи врахував помякшуючі обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування матеріальної шкоди, однак не врахував такі помякшуючі обставини, як визнання своєї вини, вчинення злочину під впливом складних життєвих обставин відсутність коштів на їжу, та хворобу ОСОБА_6 . Вважає, що суд мав застосувати до його підзахисного ст. 69 КК України та призначити більш мяке покарання.

Заслухавши доповідь судді, доводи обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника, які підтримали вимоги апеляційних скарг та просили їх задовольнити, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційних скарг захисника та обвинуваченого, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги.

Згідно з вимогами ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
При розгляді даного кримінального провадження судом першої інстанції забезпечено в повному обсязі виконання положень щодо всебічності, повноти та об`єктивності дослідження всіх обставин кримінального провадження.
Висновки суду про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, за які його засуджено, при обставинах викладених у вироку, відповідають фактичним обставинам справи і ґрунтуються на зібраних у справі і досліджених в судовому засіданні доказах, проти яких не заперечував і сам обвинувачений, оскільки вважав можливим слухати кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд дав правильну оцінку доказам і дії обвинуваченого ОСОБА_6 вірно кваліфікував за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.
Оскільки доведеність винуватості обвинуваченого і кваліфікація його дій в апеляційному порядку ніким не спростовується, апеляційний суд не вдається до оцінки доведеності і обґрунтованості вироку.

Захисник ОСОБА_7 , та обвинувачений ОСОБА_6 в своїх апеляційних скаргах посилаються виключно на зазначені вище обставини, тобто мотивують незаконність вироку суду першої інстанції лише в частині призначеного покарання через його суворість. Інші обставини кримінального провадження захисник та обвинувачений не оспорюють.

Вимоги апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 щодо помякшення його підзахисному ОСОБА_6 покарання із застосуванням ст. 69 КК України суд не бере до уваги з огляду на наступне.
Підставами призначення більш мякого покарання визнані дві групи чинників, які характеризують вчинений злочин і особу, а саме: а) наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину; б) дані, які певним чином характеризують особу винного.
Разом з тим, у будь-якому разі встановлені пом`якшуючі обставини мають перебувати одна з одною в такому співвідношенні і в цілому настільки істотно (суттєво) знижувати ступінь тяжкості вчиненого, що призначення винному навіть мінімального покарання в межах санкції було б у даному випадку явно недоцільним.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, суд врахував ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який раніше неодноразово судимий, який свою провину визнав повністю, підтвердив обставини скоєних кримінальних правопорушень, характеризується задовільно, хворіє на активну форму туберкульозу легенів.

Обставинами, що помякшують покарання обвинуваченому, суд першої інстанції визнав щире каяття у скоєному та добровільне часткове усунення заподіяної матеріальної шкоди. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнав рецидив злочинів.

Доводи захисника про те, що його підзахисного не можна вважати суспільно небезпечною особою, що його підзахисному призначена надто сувора міра покарання, спростовуються матеріалами справи та висновками, викладеними у вироку суду, оскільки суд призначив ОСОБА_6 покарання, наближене до мінімальної межі санкції ч. 2 ст. 307 КК України.

Доводи захисника про неповне розкриття обставин справи, оскільки суд не врахував помякшуючі обставини, як визнання своєї вини, вчинення злочину під впливом складних життєвих обставин - відсутність коштів на їжу, та хворобу ОСОБА_6 є необґрунтованими, оскільки суд першої інстанції врахував обставини, перелічені у пунктах 1-9 ч. 1 ст. 66 КК України, врахування яких є обовязком суду (такі як щире каяття у скоєному, добровільне часткове усунення заподіяної матеріальної шкоди).

Стосовно доводів захисника щодо неврахування судом першої інстанції помякшуючої обставини, як вчинення злочину під впливом складних життєвих обставин - відсутність коштів на їжу, та хворобу ОСОБА_6 , суд апеляційної інстанції прийшов до наступного.
Збіг тяжких особистих, сімейних чи інших обставин означає наявність таких негативних обставин, які заподіюють особі страждання, негативно впливають на її психіку, можуть викликати у неї стан розпачу, надмірну дратівливість, гарячковість, що не сприяє належному здійсненню самоконтролю поведінки. Перелік вказаних обставин законом не визначено. Судова практика визнає ними, зокрема: смерть або тяжку хворобу рідної чи близької особи; хворобу винного; втрату ним роботи; складні житлові умови; подружню зраду або іншу подію, що спричинила конфлікт у сім`ї; важкий матеріальний стан; проживання підлітка в сім`ї п`яниць чи наркоманів. Ці обставини нерідко стимулюють девіантну поведінку особи.

Однак, для визнання цих обставин такими, що пом`якшують покарання, необхідно встановити об`єктивний зв`язок між даними обставинами і вчиненим злочином. Така обставина, як важкий матеріальний стан, який став наслідком систематичного пияцтва чи вживання наркотичних засобів (т. 6 а.п. 74), не може визнаватися обставиною, яка пом`якшує покарання при вчиненні корисливих злочинів.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 66 КК України при призначенні покарання суд може визнати такими, що його помякшують, і інші обставини, не зазначені в ч. 1 ст. 66 КК України, однак вказаний критерій є правом суду, а не обовязком.

На думку апеляційного суду вказані вимоги закону судом першої інстанції дотримані.
Під час розгляду кримінального провадження достатніх підстав для подальшого пом`якшення призначеного ОСОБА_6 покарання, про що йдеться в апеляційній скарзі захисника та обвинуваченого, судом не встановлено, оскільки суд першої інстанції із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого призначив ОСОБА_6 покарання, дотримуючись вимог статей 50, 65 КК України, та призначив обвинуваченому покарання, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Разом з цимсуд не вбачає підстав для скасування або зміни вироку щодо ОСОБА_6 в частині призначеного покарання, а тому доводи захисника та обвинуваченого про суворість призначеного покарання є безпідставними.

При перевірці матеріалів кримінального провадження істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які є безумовною підставою для скасування або зміни вироку, не вбачається.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції вправі вийти за межі апеляційних вимог, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого.
Згідно з ч. 6 ст. 368 КПК України обираючи і застосовуючи норму закону України про кримінальну відповідальність до суспільно небезпечних діянь при ухваленні вироку, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Вирішуючи питання про застосування ст.ст. 4, 5, ч. 5 ст. 72КК України апеляційний суд враховує правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, який викладений в постанові від 29 серпня 2018 року у справі № 663/537/17 щодо застосування норми права, передбаченої ч. 5 ст. 72 КК України ( зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання).

Так, відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числа на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

У таких випадках, якщо після вчинення особою діяння, передбаченого КК України, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує покарання кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи (ч. 4 ст. 5 КК України).

Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_6 визнаний винуватим у злочинах, вчинених 03 лютого, 06, 18, 20, 22, 25, 27, 29 квітня, 10 травня, 14 червня 2017 року, затриманий - 15 червня 2017 року.

Враховуючи зазначені обставини, а також положення ч.ч. 1, 4 ст. 5 КК України, апеляційний суд приходить до висновку про зарахування ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день позбавлення волі за два дня позбавлення волі, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII).

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та в його інтересах захисника ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 квітня 2018 року щодо ОСОБА_6 - залишити без зміни.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року зарахувати ОСОБА_6 строк попереднього увязнення з 15 червня 2017 року по 23 листопада 2018 року - з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалу набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді

________________ _________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4