overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/4082/16-к
Провадження № 1-кп/750/49/19
У Х В А Л А

21 січня 2019 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

предст. потерпілого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи сповіщалися своєчасно та належним чином.

Прокурор заявила клопотання про допит вказаних свідків в режимі відеоконференції з приміщення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, у зв`язку з віддаленістю місця проживання.

Учасники судового розгляду підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового розгляду кримінального провадження у розумний строк, а також враховуючи, що безпосередня участь свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ускладнюється віддаленістю місця їх перебування, за наявності заяв вказаних осіб, суд вважає за можливе допитати їх в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 139, 336, 371, 372, 327 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Провести судове засідання 15 березня 2019 року о 10 год. 00 хв. з участю свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 дистанційно у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Доручити відповідальній особі Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області пересвідчитися в особі свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , вручити їм пам`ятку про процесуальні права, забезпечити участь свідків у проведенні відеоконференції.

Копію ухвали для виконання направити до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області для забезпечення відеоконференцзв`язку.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 145/115/17
Провадження №11-кп/801/337/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 січня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 :
розглянувши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 21 листопада 2018 року, яким

ОСОБА_4 ,

засуджено за ч.2 ст.121 КК України.

в с т а н о в и л а :
До Вінницького апеляційного суду 21.01.2019 надійшла апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Учасниками судового провадження не подавалися нові докази та не вносилися клопотання про їх витребування.

Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.336, 401 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 21 листопада 2018 року.

Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 10.30год 14 лютого 2019 року про що повідомити сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Дата документу 16.01.2019 Справа № 310/3917/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 310/3917/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/249/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст. 307 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про здійснення примусового приводу
до апеляційного суду

16 січня 2019 року місто Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_7 , її захисника адвоката ОСОБА_8 , прокурора у кримінальному провадженні прокурора Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_9 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 липня 2018 року у відношенні ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В судове засідання апеляційного суду 16 січня 2019 року обвинувачена ОСОБА_7 не з`явилась, поважні причини неявки суду не повідомила.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги була повідомлена своєчасно належним чином.

Оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченої, її явка в судове засідання апеляційного суду відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України є обов`язковою.

Прокурор вважала неможливим розпочати розгляд апеляційної скарги за відсутністю обвинуваченої, одночасно заявила клопотання про здійснення її приводу у наступне судове засідання.

Оскільки обвинувачена зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , колегія суддів у відповідності до положень п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України вважає за можливе забезпечити її участь в судовому засіданні дистанційно з приміщенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 140, 323, 336, 401, 405, 422 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд кримінального провадження відкласти до 6 березня 2019 року 14.00 годині.
Про день та час апеляційного розгляду кримінального провадження сповістити учасників провадження.

Обвинувачену ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Бердянськ, громадянку України, раніше судиму, зареєстровану та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 доставити до залу судового засідання Бердянського міськрайонного суду Запорізької області для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Виконання примусового приводу доручити Бердянському ВП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника в даному кримінальному провадженні № 0000928 від 01.11.2017 року (Бердянська місцева прокуратура Запорізької області).

Копію ухвали для виконання та контролю надіслати до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області та Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 663/3485/18Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/237/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: звільнення від кримінальної
відповідальності за ч.4 ст.289 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 08 січня 2019 року, якою ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.289 КК України та закрито кримінальне провадження, -

в с т а н о в и в:

На вказану ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 08 січня 2019 року, якою ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.289 КК України та закрито кримінальне провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/742/12/19
Єдиний унікальний № 742/808/18
УХВАЛА
21 січня 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, що внесені до ЄРДР за № 0000042 від 25.04.2018 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Черкаси, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Прилуки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця м. Прилуки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України
у вчиненні злочину, що передбачений ч.1 ст.358 КК України -
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Прилуцького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_4 - за ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_5 - за ч.1 ст.358 КК України.
26.12.2018 року в судовому засіданні було задоволено клопотання сторони захисту про необхідінсть допиту як свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , оскільки їх показання стосуються предмету доказування в кримінальному провадженні.
В судове засідання 03.01.2019 року та 10.01.2019 року свідки ОСОБА_8 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, не з`являлись, про причини своєї неявки не повідомили.
Ухвалою суду від 10.01.2019 року було застосовано привід до вище вказаних осіб, однак їх явка в судове засідання працівниками поліції забезпечена не була.
Згідно ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність повторного застосування до свідка ОСОБА_8 , який не з`явився в судове засідання без поважних причин, привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Піддати приводу до залу судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 14 годину 00 хвилин 13 лютого 2019 року, свідка:
- ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;
Організацію виконання даної ухвали в частині приводу свідка ОСОБА_8 доручити співробітникам Прилуцького ВП ГУНП у Чернігівській області, а контроль за її виконанням на Прилуцьку місцеву прокуратуру.
Суддя Прилуцького
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0002035 та №0003299

за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_5
на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 липня 2018 року у відношенні
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, згідно ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- обвинуваченого за ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 125 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 .

Мотиви суду.

Потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про проведення апеляційного розгляду у режимі відеоконференції з Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області у зв`язку із тяжким матеріальним становищем та неможливістю її прибуття до апеляційного суду через погодні умови.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативного судового провадження та тієї обставини, що потерпіла ОСОБА_5 проживає у м. Первомайську, тобто на значній відстані від м.Миколаєва, апеляційний суд вважає, що наявні достатні підстави для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції з метою участі потерпілої в апеляційному розгляді.

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Здійснити судове провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за участю потерпілої ОСОБА_5 .

Копію ухвали надіслати до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області для забезпечення проведення режиму відеоконференції.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/1021/19
Провадження № 1-кс/161/763/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 22 січня 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Волинської області,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Волинської області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, за заявою ОСОБА_2 від 04.12.2018 року (щодо невиконання ухвали суду від 20.10.2017 року).

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Волинської області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, за заявою ОСОБА_2 від 04.12.2018 року (щодо невиконання ухвали суду від 20.10.2017 року).

Призначити скаргу до розгляду на 17.00 год. 23 січня 2019 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 199/5623/18
У Х В А Л А

22 січня 2019 року м. Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
Головуючий суддя ОСОБА_1
За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
завершивши у відкритому підготовчому засіданні підготовку до судового розгляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001215, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого провадження угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли, підстави для закриття провадження з обставин, визначених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акту з причин не відповідності вимогам КПК України або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не встановлені.

З урахуванням думки сторін, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська на 14 год. 30 хв. 28 січня 2019 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, представників потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

22.01.2019
Справа № 211/324/19
Провадження № 1-кс/211/113/19
У Х В А Л А
іменем України
22 січня 2019 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про знищення речових доказів, що були предметом кримінального провадження,-
Згідно клопотання, 29 листопада 2018 року працівниками патрульної під час патрулювання по пр. Гагаріна, 69 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, був зупинений гр. ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого під час зовнішнього огляду було виявлено та вилучено згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору.
В ході проведення огляду місця події від 29 листопада 2018 року поблизу буд. № 69 по проспекту Гагаріна в Довгинцівському районі міста Кривого Рогу у гр. ОСОБА_4 було вилучено згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору який було відправлено на експертизу.
Згідно висновку експерта № 1/8.6/44 від 09.01.2019 р. надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого-коричневого кольору масою стані масою 0,1256 г, яка згідно висновку експерта 1/8.6/44 від 09.01.2019 року є небезпечним наркотичним засобом - канабіс, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу ( в перерахунку на висушену речовину) становить 0,1102 г. В ході проведення експертизи витрачено: 0,0359 г речовини від об`єкту.
Згідно Наказу №634 від 29.07.2010 року Міністерства охорони здоров я України та згідно внесень змін до Наказу МОЗ від 01.08.2000 року №188 встановлено, що розмір психотропних речовин канабіс, що знаходяться у незаконному обігу згідно таблиці № (z0512-00) який необхідно для притягнення особи до кримінальної відповідальності становить від 5,0 г.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні клопотання наполягала.
Дослідивши надані суду матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Відповідно до частини 9 статті 100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу
Згідно пункту 3 частини 9 статті 100 КПК України, майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.
На підставі вищевикладеного,керуючись вимогами ст. 100 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про знищення речових доказів, що були предметом кримінального провадження - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/2431/18
Номер провадження 1-кп/184/62/19

21 січня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000836 від 29.10.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Марганець Дніпропетровської області, громадянина України, місця реєстрації не має та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000836 від 29.10.2018 року.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, та судом проведено підготовку до судового розгляду. Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню запобіжний захід не застосовувався.

Учасниками судового провадження клопотань про виклик свідків, про витребування певних речей чи документів, про складання досудової доповіді не заявлено.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальному провадженню №0000836 від 29.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, проведення відкритого судового розгляду 21.01.2019 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Судове провадження здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого та свідків.

В наступне судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 214/1972/17.
1-кп/214/283/19
У Х В А Л А
про прийняття відмови від захисника

15 січня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Усудовому засіданні обвинувачений заявив про відмову від захисника ОСОБА_6 , оскільки бажає, щоб його інтереси захищав адвокат ОСОБА_5 та просив суд таку його відмову прийняти.

Прокурор проти відмови обвинуваченого від захисника ОСОБА_6 не заперечувала.

Інші учасники судового провадження проти задоволення заяви обвинуваченого не заперечували.

Відповідно до ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Відтак, суд приходить до висновку про прийняття такої відмови.

Керуючись ст. 54 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .