Справа № 450/5/18 Провадження № 1-кп/450/82/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001726 від 11.09.2017 року -

в с т а н о в и в :
на розгляді в Пустомитівському районному суді Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001726 від 11.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , заявив клопотання про повернення обвинувального акту у даному кримінальному провадженні прокурору для виконання стороною обвинувачення вимог ст.ст.480-483 КПК України.

Своє клопотання мотивує тим, що не встановивши підстав для повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні судом прийнято рішення в підготовчому засіданні про призначення обвинувального акту до судового розгляду. В ході судового розгляду, після ознайомлення зі змістом досудової доповіді, яка складена Стрийським міськрайонним відділом з питань пробації на виконання ухвали суду, органу обвинувачення стало відомо про те, що ОСОБА_4 на час вчинення та на даний час є депутатом Стинявської сільської ради Стрийського району Львівської області. Дана обставина стороні обвинувачення не булла відома на час досудового розслідування, а відтак була не відома суду на час проведення підготовчого судового засідання, під час вирішення питанння про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду. В зв`язку з особливим порядком кримінального провадження стосовно депутата місцевої ради, у відповідності до вимог ст.480, 481 КПК України, вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 не набув статусу підозрюваного та, відповідно не міг набути правового статуса обвинуваченого, орган обвинувачення вважає, що ОСОБА_8 не може вважатися обвинувачений у данному кримінальному провадженні, а відтак суд позбавлений можливості продовжувати судовивй розгляд відповідного обвинувального акту, а тому просить повернути обвинувальний акт прокурору для виконання вимог ст.ст.480-483 КПК України.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_9 проти задоволення клопотання заперечив, вважає, що за таких обставин провадження щодо його підзахисного слід закрити на підставі ст.284 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника та просить в задоволенні клопотання відмовити.

Потерпіла ОСОБА_6 та її представнк ОСОБА_7 при вирішення вказаного клопотання поклались на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої, представника потерпілої, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.

05.01.2018 року на розгляд судді Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001726 від 11.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

02.03.2018р оку даний обвинувальний акт призначено до судового розгляду.

В ході судового розгляду на виконня вимог ухвали суду від 02.03.2018 року Стрийським міськрайонним відділом з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань викання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції на адресу суду скеровано досудову доповідь, згідно якої встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 є депутатом Стинявської сільської ради Стрийського району Львівської області, даний факт не був відомий органу обвинувачення.

Відповідно до вимог ст.ст.480-481 КПК України на депутатів місцевих рад поширюється особливий порядок кримінального провадження, в тому числі згідно п.1 ч.1 ст.481 КПК України письмове повідомлення про підозру депутату місцевої ради здійснюється Генеральним прокурором, його заступником, керівником регіональної прокуратури в межах його повноважень.

Разом з тим, сторона обвинувачення була позбавлена інформації про навність у ОСОБА_4 статусу депутата місцевої ради, а відтак письмове повідомлення про підозру останньому було здійснено без дотримання вищевказаних вимог ст.ст.480-481 КПК України, а саме слідчим СВ Пустомитівсьокгго ВП ГУ НП у Львівській облатсі за погодженням із заступником начальника Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури.

Звідси випливає, що ОСОБА_4 у кримінальному провадженні не набув статусу підозрюваного та, відповідно не міг набути правового статусу обвинуваченого, і надалі був позбавлений можливості захищатися в межах саме такого особливого порядку провадження, передбаченого Розділом VI КПК України.

Згідно з ч.1 ст.337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, суд приходить до висновку про неможливість продовження судового розгляду відповідно обвинувального акту, та такий підлягає поверненню прокурору для виконання вимог ст.ст.480-483 КПК України,

Не зважаючи, на те, що нормами КПК не передбачено інституту повернення обвинувального акту під час судового розгляду, враховуючи позицію ЄСПЛ,суд не може в інший спосіб забезпечити справедливий судовий розгляд, а відтак обвинувальний акт слід повернути прокурору.

Керуючись ст.ст.291, 337, 338, 480-483 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
клопотання прокурора задоволити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001726 від 11.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1