В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.11.2018 Справа №607/14415/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 у м.Тернополі в залі суду під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0001206 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Швейків Монастириського району Тернопільської області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судженого, на підставі обвинувального акта про обвинувачення за ч.1 ст.185 КК України з угодою про примирення від 24 липня 2018 року,-
встановив:
Між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про примирення від 24 липня 2018 року. Згідно з угодою ОСОБА_5 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто у тому, що 18 квітня 2018 року близько 11 год. 30 хв. він перебувава на 9-му поверсі будинку АДРЕСА_2 . Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу він умисно таємно викрав з перил сходової площадки чоловічу джинсову куртку вартістю 200 грн., в якій знаходився мобільний телефон марки «Nokia» 105 модель «RM-908» ІМЕІ: НОМЕР_1 вартістю 231 грн. 67 коп., спричинивши ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 431 грн. 67 коп.

З угоди про примирення вбачається, що обвинувачений відшкодував заподіяну шкоду потерпілому. Сторони погодилися на призначення ОСОБА_5 покарання передбаченого ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 850 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що угоду про примирення уклав добровільно. Він цілком розуміє права передбачені п.1-4 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення сторонами і затвердження судом угоди про примирення, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, а також те, що умисне невиконання угоди про примирення є кримінально караним діянням за ст.389-1 КК України. Просить затвердити угоду про примирення.
Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що угоду уклав добровільно. Він цілком розуміє наслідки укладення сторонами і затвердження судом угоди про примирення, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України. Просить затвердити угоду про примирення.
Прокурор пояснила, що укладена між сторонами угода про примирення відповідає вимогам КПК України та КК України, сумнівів у тому, що її укладено добровільно немає, вона може бути затверджена судом.
Суд переконався у тому, що сторони добровільно уклали угоду про примирення. Умови угоди відповідають вимогам ст.471 КПК України. Отже, ОСОБА_5 винуватий у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка). Його дії кваліфіковано правильно. За наведених обставин угоду про примирення необхідно затвердити.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його похилий(літній) вік, характеристику і те, що він раніше не суджений, а також, обставини, які пом`якшують покарання - це визнання вини, щире каяття, сприяння встановленню істини; відшкодування заподіяної шкоди потерпілому. З метою виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, враховуючи умови угоди про примирення обвинуваченому необхідно призначити передбачене ч.1 ст.185 КК України і узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в дохід держави.

У кримінальному провадженні було проведено судово-товарознавчу експертизу вартістю 572 грн., яка підлягає до стягнення з ОСОБА_5 на користь держави.

Керуючись статтями 314, 392, 394, 395, 471, 532, 533, 535 КПК України, суд,-
ухвалив:
Затвердити угоду про примирення укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 24 липня 2018 року.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні вартості експертизи.
Речовий доказ мобільний телефон торгової марки «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_1 чорного кольору повернути ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку, з підстав передбачених ч.3 ст.394 КПК України, шляхом подачі апеляції до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.
Судове рішення, що набрало законної сили звертається до виконання не пізніше як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із суду апеляційної інстанції або Верховного суду України.
У разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Умисне невиконання угоди про примирення є підставою для притягнення винної особи до кримінальної відповідальності передбаченої ст.389-1 КК України.
Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1