Справа № 709/2314/18
У Х В А Л А
про арешт майна

14 листопада 2018 року смт. Чорнобай

Слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області - ОСОБА_3 , власника майна - ОСОБА_4 , розлянувши клопотання про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області
ОСОБА_3 звернулася до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з клопотанням про арешт майна.
В обґрунтування вказаного клопотання зазначалося, що 8 листопада 2018 року о 17:30 на дорозі при виїзді з смт. Чорнобай Черкаської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобілів ВАЗ 2107 (д.н.з. НОМЕР_1 ), "Renault Clio Symbol" (д.н.з. НОМЕР_2 ) та МАЗ (д.н.з. НОМЕР_3 ), в результаті чого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження.

9 листопада 2018 року дана подія внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань

№ 0000688 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

За даним фактом 8 листопада 2018 року виїздом слідчо-оперативної групи на місце пригоди проведено огляд місця ДТП.

В ході проведення досудового слідства встановлено, що власниками автомобілів марки ВАЗ 2107 (д.н.з. НОМЕР_1 ) є ОСОБА_7 , марки "Renault Clio Symbol" (д.н.з. НОМЕР_2 ) ОСОБА_8 , марки МАЗ (д.н.з. НОМЕР_3 ) ОСОБА_4 .

Слідчим СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області

9 листопада 2018 року ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речовими доказами вказаних автомобілів, які на даний час вилучені та знаходиться на території Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області.

Враховуючи необхідність належного зберігання речових доказів, з метою недопущення їх відчуження або використання їх будь-яким іншим чином, а також проведенням ряду слідчих (розшукових) дій, а саме судових авто-технічних та транспортно-трасологічної експертиз, слідчий звернулася з вказаним клопотанням до суду.

До клопотання додано копію витягу з ЄРДР № 0000688 від 9 листопада

2018 року, копію протоколу огляду місця ДТП від 8 листопада 2018 року, копії письмових пояснень ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів та посвідчень водіїв, копію постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 9 листопада 2018 року.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 на задоволенні клопотання не наполягала, виходячи з того, що всіма учасника ДТП до СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області подані заяви з проханням закрити кримінальне провадження.
Власник майна - ОСОБА_4 підтримав позицію слідчого.
Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив таке.
12 та 13 листопада 2018 року до слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 подано заяви від ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 з проханням закрити кримінальне провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Пунктом 1 ч. 2 цієї статті Кодексу встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, з-поміж іншого, збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 цієї ж статті Кодексу встановлено, що у випадку, передбаченому
п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Як зазначено у ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Разом з тим, враховуючи, що учасники ДТП претензій один до одного не мають та просять закрити кримінальне провадження, про що подали відповідні заяви до СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, а також беручи до уваги те, що слідчий не наполягає на задоволенні клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про арешт майна - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її отримання безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1