Провадження 1-кс/127/6667/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2019 року до Вінницького міського суду звернувся слідчий СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки марки «AUDi» моделі «A6» державний номернийзнак НОМЕР_1 на литовській реєстрації який був вилучений у дворі будинку АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000807 від 03.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно клопотання, 03.04.2019 року приблизно о 14:18 год. невідома особа таємно, шляхом вільного доступу викрала грошові кошти у сумі 113 000 грн., які знаходились в дверцяті автомобіля марки " Фольцваген Т5" який належить гр. ОСОБА_4 . Грошові кошти зі слів власника могли зникнути за адресою АДРЕСА_2 або АДРЕСА_3 .

За даним фактом 03.04.2019 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000807 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, 03.04.2019 року приблизно о 14:18 год. невідома особа таємно, шляхом вільного доступу викрала грошові кошти у сумі 113 000 грн., які знаходились в дверцяті автомобіля марки " Фольцваген Т5" який належить гр. ОСОБА_4 . Грошові кошти зі слів власника могли зникнути за адресою АДРЕСА_2 або АДРЕСА_3 . В подальшому при огляді міських відео камер було виявлено як автомобіль марки «AUDi» моделі «A6» державний номернийзнак НОМЕР_1 на литовській реєстрації в корпусі чорного кольору рухається за автомобілем потерпілого та коли потерпілий препарувався за адресою м. Вінниця вул. Ватутіна 22. Двоє невідомих чоловік вибігають з вище вказаного автомобіля та підбігають до автомобіля потерпілого декілька хвилин ходять навколо так як потерпіли повернувся до даного автомобіля та коли помічають, що особа потерпілого відходить від авто та переходить дорогу один з чоловіків який вибіг з вище вказаного автомобіля підходить до автомобіля потерпілого а саме до автомобіля марки " Фольцваген Т5" відчиняє водійські дверцята автомобіля та з дверцят даного автомобіля викрадає грошові кошти після чого швидко забігає у двір будинку, що за адресою АДРЕСА_2 . На іншій камері видно як після вчинення злочину вище вказаний автомобіль рухається у двір будинку куди забігла особа чоловічої статі яка вчиняла крадіжку. 23.04.2019 року приблизно о 17:00 даний автомобіль був помічений працівниками патрульної поліції по вул. Пирогова в м. Вінниця, які в свою чергу почали рух за даним автомобілем. Коли особи які перебували у вище вказаному автомобілі зрозуміли, що за ними рухається службовий автомобіль вони почали утікати та заїхавши у двір будинку АДРЕСА_1 вибігли з даного автомобіля та зникли у невідомому напрямку. В подальшому оглядом місця події у дворі будинку АДРЕСА_1 було вилучено автомобіль марки «AUDi» моделі «A6» державний номернийзнак НОМЕР_1 на литовській реєстрації чорного кольору який 03.04.2019 року слугував засобом вчинення кримінального правопорушенням.
У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речового доказу та недопущенні можливості його втрати або знищення, слідчий просить накласти арешт на вказане майно.

Слідчий в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Так як, зазначене у клопотанні майно, а саме автомобіль марки марки «AUDi» моделі «A6» державний номернийзнак НОМЕР_1 на литовській реєстрації який був вилучений у дворі будинку АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Згідно ст.. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки марки «AUDi» моделі «A6» державний номернийзнак НОМЕР_1 на литовській реєстрації який був вилучений у дворі будинку АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя/підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /