УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого І-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0004122,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2018 року слідчий І відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ та вилучення документів, які перебувають у володінні у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що ОСОБА_5 будучи раніше притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став та вчинив аналогічний умисний злочин за наступних обставин.

Так, 22 травня 2018 року близько17:00 год., ОСОБА_5 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на залізничній станції «Камянецький переїзд», що по вул. Камянецькій, м. Хмельницького, познайомився ОСОБА_6 , та почали вживати алкогольні напої, після чого останній побачив, як ОСОБА_7 поклав в кишеню спортивних штанів мобільний телефон та вирішив вчинити крадіжку з метою власного збагачення.

Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, повторно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу підійшовши в притул до ОСОБА_7 , та з зовнішньої правої кишені спортивних штанів викрав мобільний телефон марки «Samsung» модель «GT-I9060», ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 1416,67 гривень, в якому знаходилася сім картка оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє, на рахунку якої коштів не було, та флеш накопичувач, об`ємом 32 ГБ, вартістю 400 гривень, після чого покинув місце події.

В подальшому викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 1816,67 гривень.

23.06.2018 року відомості про дане кримінальне правопорушення введено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004122, попередня кваліфікація вчиненого злочину ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що дане кримінальне правопорушення вчинив, ОСОБА_5 , який на момент вчинення злочину не користувався жодним мобільним терміналом. В ході допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5 , повідомив, що своєї вини він не визнає та в момент вчинення кримінального правопорушення разом із ним перебував його знайомий ОСОБА_8 , який користується мобільним терміналом із сім картою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 . Покази підозрюваного ОСОБА_5 , повністю підтримав ОСОБА_8 ;

Таким чином, з метою встановлення всіх обставин скоєння вище вказаного кримінального правопорушення, відпрацювання всіх версій спрямованих та підтвердження або спростування наданий показів під час досудового розслідування, в тому числі і щодо причетності до скоєння даного злочину ОСОБА_8 , та від слідкування їх зв`язків, виникає об`єктивна необхідність у отриманні роздруківок телефонних з`єднань ОСОБА_8 , який користується мобільним терміналом із сім картою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 .

Слідчий в судове засідання не з`явилась, проте надала заяву в якій просить провести розгляд клопотання без її участі та просить його задовольнити.
Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч.ч. 2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити особу, яка вчинила злочин, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл старшому слідчому СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 , слідчому СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , слідчому СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення із:

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме: роздруківок, вхідних та вихідних дзвінків в тому числі і нульових зєднань та «SMS» повідомлень, із зазначенням часу зєднань та тривалістю розмов, в період часу з 00:00 год., 18.05.2018 року по 00:00 год., 28.05.2018 року, абонентів мобільного звязку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », абонента ОСОБА_8 , який користується мобільним терміналом із сім картою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , а також з прив`язкою до місцевості таких абонентів під час здійснення ними зазначених розмов.

Службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити зазначені документи.

Ухвала діє по 14 грудня 2018 року.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя