Справа №672/1526/18
Провадження №1-кп/672/20/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року м.Городок

Городоцький районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городку матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000332 , про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, на утриманні неповнолітніх дітей, інших утриманців немає, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 28.09.2018 року близько 03 год., перебуваючи у дворі багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 , куди він прибув на автомобілі марки «AUDI», моделі «80», д.н.з. НОМЕР_1 (номер шасі НОМЕР_2 ), який згідно свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , вирішив вчинити крадіжку бензину з одного із автомобілів, що знаходилися припарковані у дворі багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_3 в цьому ж населеному пункті, з метою власного збагачення.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 запевнившись, що його дії носять таємний характер, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх наслідків, бажаючи їх настання, підійшов до автомобіля марки «ВАЗ», моделі «2104», д.н.з. НОМЕР_4 (номер шасі НОМЕР_5 ), який згідно свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_6 належить ОСОБА_4 та знаходився припаркований біля під`їзду № 3 вказаного вище будинку АДРЕСА_3 , з корисливих мотивів, шляхом відкриття кришки бензобака та відкручування кришки горловини бензобака вказаного вище автомобіля, за допомогою попередньо заготовленої пластикової каністри ємкістю 10л та резинової шланги, злив та таємно викрав із згаданого вище бензобака 10 літрів бензину марки А-92 вартістю 29 грн. за 1 літр.

Всього ОСОБА_5 умисно, таємно викрав майна ОСОБА_4 на загальну суму 290 грн.

Дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України як умисні дії, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжці).

В судовому засіданні ОСОБА_5 винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю, давши покази про те, що 28.09.2018 на автомобілі марки «AUDI», моделі «80», д.н.з. НОМЕР_1 катався з друзями по м.Городку. Зупинившись на подвір`ї невідомого йому будинку, взяв каністру та шланг, які знаходилися постійно у вказаному автомобілі та заздалегідь не були підготовлені для вчинення злочину, пішов у двір іншого будинку, де з автомобіля марки «ВАЗ» злив 10 літрів бензину. При цьому зазначив, що бензин в його автомобілі був наявний, в бак керованого ним автомобіля не зливав.

Крім показань обвинуваченого, його вина у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується сукупністю доказів, наданих стороною обвинувачення та досліджених судом безпосередньо в ході судового розгляду:

- показами потерпілого ОСОБА_7 , з яких видно, що вночі, точної дати не пам`ятає, близько третьої години його розбудив знайомий і повідомив, що викрали бензин з належного йому автомобіля марки «ВАЗ», моделі «2104», д.н.з. НОМЕР_4 . Коли він вийшов в двір будинку АДРЕСА_3 , де був припаркований його автомобіль, побачив працівників поліції та обвинуваченого. Зазначив, що шкода йому відшкодована обвинуваченим в повному обсязі;

- даними витягу з ЄРДР № 0000332 від 28.09.2018 року (а.м.к.п. 29),

- даними протоколу прийняття заяви про вичинене кримінальне правопорушення від 28.09.2018 , з яких вбачається, що ОСОБА_4 повідомив про вчинення крадіжки бензину з належного йому автомобіля марки «ВАЗ», моделі «2104», д.н.з. НОМЕР_4 (а.м.к.п. 30),

- даними реєстрації заяви ОСОБА_4 в Городоцькому ВП ГУНП в Хмельницькій області (а.м.к.п. 36),

- даними протоколу огляду місця події від 28.09.2018 року зі схемою та ілюстративними таблицями до нього, згідно яких проведено огляд подвір`я багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_3 (а.м.к.п. 38-42),

- даними протоколу огляду місця події від 28.09.2018 зі схемою та ілюстративними таблицями, згідно якого проведено огляд подвір`я багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 , під час якого вилучено , зокрема, дві пластикові каністри червоного та жовтого кольорів ємністю 10 л кожна (а.м.к.п. 43-а-51),

- даними протоколу огляду предметів від 28.09.2019 автомобіля марки «AUDI», моделі «80», д.н.з. НОМЕР_1 , двох пластикових каністр червоного та жовтого кольорів ємністю 10 л кожна (а.м.к.п. 52),

- даними довідки ПП Банас від 12.10.2019 , згідно якої станом на 28.09.2018 вартість одного літра бензину марки А-92 становила 29,00 грн., (а.м.к.п. 63),

- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «ВАЗ», моделі «2104», д.н.з. НОМЕР_4 від 04.07.2018 (а.м.к.п. 64),

- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «AUDI», моделі «80», д.н.з. НОМЕР_1 , від 05.12.2009 (а.м.к.п. 67).

Таким чином, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд прийшов до переконання, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 мало місце, що воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а також, що обвинувачений винен у його вчиненні та підлягає покаранню.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд на підставі ст.ст.65, 66-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, встановлено, що ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України в мінімальному розмірі.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ч.ч.6,9 ст.. 100 КПК України : речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, передати власникам; майно, використане як знаряддя вчинення злочину, майно, власника якого не встановлено, конфіскувати .

При вирішенні питання про застосування спеціальної конфіскації, суд враховує, що ОСОБА_5 інкримінується, зокрема, те, що він 28.09.2018 року близько 03 год., перебуваючи у дворі багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 , вирішив вчинити крадіжку бензину з одного із автомобілів, що знаходилися припарковані у дворі багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_3 в цьому ж населеному пункті, з метою власного збагачення. Тобто досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_5 умисел на вчинення крадіжки бензину виник у дворі будинку, а не під час перебування в автомобілі. Доказів про те, що обвинувачений використав автомобіль марки «AUDI», моделі «80», д.н.з. НОМЕР_1 , як засіб вчинення злочину стороною обвинувачення не надано. В судовому засіданні встановлено, що власник автомобіля марки «AUDI», моделі «80», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 не знав про незаконне використання вказаного транспортного засобу. З врахуванням викладеного, суд прийшов до висновку, що у відповідності до п.1 ч.9 ст. 100 КПК України зазначений автомобіль слід повернути власнику.

Керуючись ст.ст.366-371,373-375 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн..

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 08.10.2018 на:

- автомобіль марки «AUDI» моделі «80», 1987 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », ,

- два бутля ємкістю 6л кожний, які заповненні бензином, три пластикові каністри ємкістю по 10л кожна, дві з яких пусті, інша заповнена бензином в кількості 7л,

- рюкзак чорного кольору та дві резинові шланги одна із яких укомплектована спеціальною грушкою для забору пального із певної ємкості,

- бензин, який знаходиться у вище вказаних ємкостях в загальній кількості 19л.

Речові докази у справі :
-автомобіль марки «AUDI» моделі «80», 1987 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », повернути власнику ОСОБА_6 ;
- одну пластикову каністру ємністю 10 л, одну резинову шлангу, бензин в кількості 9 л конфіскувати,

- два бутля ємкістю 6л кожний, які заповненні бензином, дві пластикові каністри ємкістю по 10л кожна, повернути власнику - ОСОБА_5 ;

- рюкзак чорного кольору та одну резинову шлангу повернути власнику - ОСОБА_8 ;

- бензин, в кількості 10 л повернути власнику- ОСОБА_4 ,

На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1