Справа № 761/5360/19 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/836/2019 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участю адвоката: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ АЗОВ МАШ на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 лютого 2019 року, -
В С Т А Н О В И Л А:

Адвокат ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури, старшого слідчого Шевченківського УПГУ НП в м. Києві терміново допитати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та повідомити потерпілого про час та місце проведення допиту.
В обгрунтування поданої скарги заявник зазначає, що Шевченківським УП ГУ НП в м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0010613 від 03.10.2018 року, в рамках якого 25.01.2019 року було подано клопотання про терміновий допит ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , проте вказане клопотання не було розглянуто.
Ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 . Мотивується прийняте рішення тим, що адвокат ставить питання про зобов`язання прокурора та слідчого терміново допитати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та повідомити потерпілого про час та місце проведення допиту, при цьому не надає даних про відмову в задоволенні його клопотання про допит вказаних осіб.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нову ухвалу, якою повернути матеріали за його скаргою до суду першої інстанції для розгляду. Вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необгрунтованою, в зв`язку з істотним порушенням норм процесуального права.
Зазначає, що всупереч вимог закону процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні не розглянуто його клопотання про допит ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 25.01.2019 року. На думку апелянта прокурор фактично усунувся від виконання своїх процесуальних обов`язків та умисно затягує розгляд кримінального провадження.

Вислухавши доповідь, пояснення захисника в підтримку поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

За змістом п.7 ч.1 ст.303 КПК України, рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, може бути оскаржено особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником, чи захисником.

Як вбачається з наданих матеріалів, адвокат ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури, старшого слідчого Шевченківського УПГУ НП в м. Києві терміново допитати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та повідомити потерпілого про час та місце проведення допиту. При цьому, дані які б свідчили про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 в матеріалах провадженні відсутні.

Встановлений в статті 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора є вичерпним і виключає можливість оскарження зазначених адвокатом дій чи бездіяльності вказаних осіб, а тому суд відповідно до вимог кримінального процесуального закону відмовив у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою і відсутні підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 лютого 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в порядку ст.303 КПК України у кримінальному проваженні № 0010613 без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Судді: