overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/2858/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0003834,-

встановив :

Скаржник звернувся до суду з вищезазначеною скаргою.

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати слідчого, який здійснював процесуальне керівництво та скаржника.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0003834.

Призначити скаргу до розгляду на 06.03.2019 року на 09:30 год., в залі судових засідань № 2-Б-4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Зобов`язати слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, прокурора Житомирської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво, надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0003834, №924134, №0000022 для огляду.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1717/18
Провадження № 1-кс/273/122/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

19 березня 2019 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого при проведенні досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2019 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшла зазначена скарга.

Скаржник, ОСОБА_2 , просить визнати протиправною бездіяльність органу досудового розслідування в особі посадових осіб Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження №0000381 від 28. 10. 2018 року , яка полягає в порушенні розумних строків досудового розслідування та невчиненні всіх слідчих дій в межах строку досудового розслідування, направлених на збирання, перевірку та оцінку доказів у кримінальному провадженні. Також просить зобов`язати прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки, щодо строків вчинення процесуальних дій та/або прийняття процесуальних рішень в кримінальному провадженні №0000381 від 28. 10. 2018 року. Крім того, просить зобов`язати посадових осіб Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області вжити заходів щодо збирання, перевірки та оцінки доказів в кримінальному провадженні та недопущення порущення розумних строків досудового розслідування.

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого при проведенні досудового розслідування.

Призначити судовий розгляд на 21 березня 2019 року на 08:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська, 30 Житомирської області.

Повідомити скаржника та начальника СВ Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 276/373/18
Провадження по справі 1-кп/276/28/19

У Х В А Л А
18 березня 2019 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,
у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Із листа прокурора Коростишівської місцевої прокуратури вх.№1465 від 14.03.2019 року слідує, що ОСОБА_3 перебуває в місцях позбавлення волі, а саме в Житомирській виправній колонії №4.
Суд з власної ініціативи ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження з метою його оперативності.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 на даний час знаходиться в Житомирській виправній колонії №4, а тому з метою оперативності судового провадження, суд вважає проводити розгляд справи у режимі відеоконференції з Житомирською виправною колонією №4.
На підставі викраденого, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Проводити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_3 з приміщення Житомирської виправної колонії №4.
Доручити керівнику Житомирської виправної колонії №4 організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_3 .
Розгляд справи призначити на 10 годину 00 хвилин 14 травня 2019 року про що повідомити Житомирську виправну колонію №4.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/
Копія вірна.
Суддя: ОСОБА_1
279/1312/19
1-кс/279/569/19
У Х В А Л А
іменем України
18 березня 2019 року
13 березня 2019 року слідчим СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області внесено відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити судово-дактилоскопічну експертизу, тому звернувся з клопотанням про призначення експертизи, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Клопотання відповідає вимогам ст.244,ч.1 КПК України, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- чи придатні сліди папілярних узорів, вилучені 13.03.2019, для ідентифікації за ними особи?
- чи походять надані на дослідження сліди папілярних узорів, вилучені 13.03.2019, від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи від іншої особи?
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України.
Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження, надати дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів.
Зобов`язати експерта направити висновок, повернути надані об`єкти дослідження (в разі їх наявності), інші матеріали (в разі їх наявності) слідчому в кримінальному провадженні
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу
Справа № 296/4481/17
У Х В А Л А
Іменем України

18 березня 2019 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2019 р. до Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому він просить в строк покарання за вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 14.08.2018 року зарахувати строк попереднього ув`язнення з 31.05.2017р. по 06.10.2018р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини 3 статті 57, частини 1 статті 58, частини 1 статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 Кримінального процесуального кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання у Коростенській виправній колонії № 71.

Отже, вирішення питання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання не відноситься до компетенції суду, що виніс вирок, а лише за його ініціативою може бути розглянуто. Тобто, вказане клопотання підсудне суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 не відбуває покарання в межах територіальної юрисдикції Корольовського районного суду м. Житомира, суд позбавлений можливості розглянути по суті його клопотання про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

А тому, суд повертає клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку відбування покарання, для звернення з цим клопотанням до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, у встановленому законом порядку, а саме до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 про перерахунок строку відбування покарання за вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 14.08.2018 року за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України у виді трьох років шести місяців позбавлення волі повернути засудженому.

Роз`яснити ОСОБА_2 право на звернення з цим клопотанням до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто за місцем відбування покарання, у встановленому законом порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення, а для засудженого, який перебуває у місцях позбавлення волі, протягом семи днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 302/339/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19.03.2019 р.смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт слідчого СВ відділення Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області за кримінальним провадженням №0000547 про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
19.03.2019 р. до суду надійшов обвинувальний акт слідчого СВ відділення Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області за кримінальним провадженням №0000547 про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Призначити у справі підготовче судове засідання на 09:00 год. 05.04.19 р.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
присяжних ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5
при секретарі ОСОБА_6

з участю: прокурора ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , захисника потерпілого ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 , перекладача ОСОБА_11 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст.15 - п.п. 1,5 ч.2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залучення обвинуваченому ОСОБА_10 іншого захисника через регіональний центр надання безоплатної вторинної допомоги у Закарпатській області на одну процесуальну дію для вирішення клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою в зв`язку з тим, що захисники обвинуваченого ОСОБА_12 та ОСОБА_13 не з"явилися в судове засідання.
Інші учасники кримінального провадження не заперечували щодо заявленого прокурором клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_10 підтримав клопотання прокурора.
Заслухавши сторін кримінального провадження, суд приходить до слідуючого висновку.
Згідно вимог п.3 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобовязаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Статтею 13 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» встановлено, що захист від обвинувачення належить до видів послуг, що надаються при безоплатній вторинній правовій допомозі.
ОСОБА_10 обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст.15 - п.п. 1,5 ч.2 ст. 115 КК України, строк дії запобіжного заходу обраного відносно нього у вигляді тримання під вартою спливає 15 березня 2019 року.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне забезпечити обвинуваченому ОСОБА_10 захисника на одну процесуальну дію для вирішенняклопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_10 під вартою.

Керуючись ст.ст. 49 КПК України, ст.13, п.7 ст.14, ч.6 ст. 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -
у х в а л и в:

Клопотання прокурора- задоволити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області призначити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 захисника на одну процесуальну дію для вирішення клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_10 під вартою та забезпечити прибуття захисника на 14 год. 30 хв. 13 березня 2019 року до Мукачівського міськрайонного суду для участі у кримінальному провадженні.
Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис ОСОБА_1
Суддя підпис ОСОБА_2
Присяжні підпис ОСОБА_3
підпис ОСОБА_4
підпис ОСОБА_5
Справа № 308/2688/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого відділу РОТЗ СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу РОТЗ СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
До початку розгляду клопотання слідчий подав заяву про повернення клопотання для доопрацювання.
Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Дослідивши заяву та додані матеріали, враховуючи, що особа, яка подала клопотання скористалася своїм процесуальним правом та відкликала внесене клопотання, приходжу до переконання, що клопотання слідчого відділу РОТЗ СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід повернути слідчому для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 26 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу РОТЗ СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути слідчому для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/480/19
Провадження № 1-в/314/344/2019
У Х В А Л А

м. Вільнянськ 19 березня 2019 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ДУ "Кам`янська виправна колонія (№ 101)" про умовно-дострокове звільнення засудженого до позбавлення волі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

Установа виконання покарання, діючи в інтересах засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі, звернулася до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого.

До початку судового розгляду від засудженого надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ДУ "Кам`янська виправна колонія (№ 101)" про умовно-дострокове звільнення засудженого до позбавлення волі ОСОБА_3 залишити без розгляду.

На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

19.03.2019 року

19.03.2019
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про відкладення підготовчого судового засідання
та про привід обвинуваченого
смт. Романів 18 березня 2019 року
В підготовче судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 18 березня 2019 року, обвинувачений ОСОБА_4 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, за здійсненим відповідно до статей 134-137 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) викликом не прибув.
Частиною 2 статті 314 КПК України визначено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись статтями 140, 143, 314, 323 КПК України, суд, -
Підготовче судове засідання відкласти на 11 квітня 2019 року на 14 годину 30 хвилин.
Здійснити привід до Романівського районного суду Житомирської області на зазначений час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Романівському ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП у Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/354/19
У Х В А Л А
про примусовий привід

19 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.190 ч.1, ст.190 ч.2 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходяться кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.190 ч.1, ст.190 ч.2 КК України.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 призначалося в судове засідання на 19.03.2019 року, однак обвинувачений ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини неявки, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належно.

Заслухавши думку учасників судового розгляду суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_6 слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.139, ст.143, ст.323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Здійснити примусовий привід обвинуваченого:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

до Івано-Франківського міського суду: вул. Грюнвальдська, 11 зал №21, в судове засідання на 23 квітня 2019 року на 13:00 годин.

Виконання ухвали доручити начальнику Івано-Франківського ВПГУНП.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 390/1873/18
Провадження №1-кп/390/153/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2019 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000464 по обвинуваченню ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Кіровоградського районного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України. Ухвалою Кіровоградського районного суд Кіровоградської області від 22.02.2019 року зупинено судове провадження до розшуку та доставки до суду обвинуваченого.
Відповідно ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
На даний час до суду надійшла ухвала Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.03.2019 року, згідно якої до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 14.03.2019 року по 12.05.2019 року, а тому суд вважає, що судове провадження підлягає поновленню, оскільки усунуто обставини, що були підставами для зупинення судового провадження.
Керуючись ст.ст.335, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Поновити судове провадження щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України, та призначити судове засідання на 08.04.2019 року на 10.00 год. у приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1