overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/5654/17
№ провадження 1-во/646/13/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.03.2019року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., дослідивши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

в с т а н о в и в:

20.03.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні.
Слідчий суддя дослідивши матеріали заяви, вважає за необхідне повернути її заявнику з наступних підстав.
Відповідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Але, у своїй заяві ОСОБА_1 зазначає про те, що ухвала Харківського апеляційного суду м.Харкова від 18.11.2018 року є помилковою, оскільки дійсна дата є 19.11.2018 року.
Таким чином, подана заява підлягає поверненню, як така, що не підлягає розгляду слідчим суддею Червонозаводського районного суду м.Харкова.
Слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до положень ч.1 ст.379 КПК України заявник має звернутись з заявою до суду, який прийняв рішення.
Керуючись ст. ст. 379 КПК України,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 31.10.2018 року повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 468/6/19-к
Провадження у справі № 1-кп/477/148/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 березня 2019 року м. Миколаїв

Колегія суддів Жовтневого районного суду Миколаївської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт з додатками, передбаченими ч.4 ст. 291 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000668 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

21 березня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками, передбаченими ч.4 ст. 291 КПК України, щодо:

ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням до іншого приміщення; у незаконному поєднаному придбанні, носінні, зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу;

ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, а саме: у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням до іншого приміщення.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, вважає необхідним призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілої.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України,-

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, 22 березня 2019 року об 11-00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілу ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 576/588/19
Провадження 1-кс/576/406/19
У Х В А Л А
22 березня 2019 року м. Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
- про проведення експертизи
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.01.2018 року невстановлена особа шляхом вільного доступу, перебуваючи на території Глухівського ОМВК таємно викрала мобільний телефон «NOMI i503» який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В результаті крадіжки мобільного телефону ОСОБА_4 спричинено матеріальну шкоду в сумі 500 гривень.
В ході досудового розслідування з метою встановлення вартості викраденого майна та встановлення розміру матеріальних збитків виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи викраденого майна.
Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3, ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, керуючись статтями 40, 242, 244 Кримінального процесуального кодексу України, -
Клопотання слідчого Глухівського відділу поліції Головного управління поліції в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Проведення експертизи доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Експертизу проводити без об`єктів дослідження.
Надати дозвіл уповноваженому працівнику Глухівського ВП ГУНП в Сумській області за дорученням (довіреністю) слідчого у даному кримінальному провадженні, після проведення експертизи, на отримання висновку експерта та об`єктів дослідження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 580/700/19
Номер провадження 1-кс/580/316/19
У Х В А Л А

22 березня 2019 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000117 від 16 березня 2019 року;

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2019 року слідчий Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з начальником Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи.

Клопотання мотивує тим, що близько 15 год. 15.03.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Дослідивши матеріали провадження №0000117, враховуючи те, що для вирішення інших питань і з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 245 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи.

Призначити у кримінальному провадженні №0000117 судово-медичну експертизу проведення якої доручити судово-медичному експерту Тростянецького районного відділення Сумського обласного бюро СМЕ ОСОБА_8 .

1.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.1.Чи відповідає механізм продемонстрований потерпілою ОСОБА_6 під час слідчого експерименту 18.03.2019 року, характеру та локалізації тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_6 та яких саме?

2.При необхідності, для проведення експертизи направити судово-медичному експерту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 , довідку, а також, при необхідності, матеріали кримінального провадження

3.Зобов`язати експертну установу: Тростянецьке районне відділення Сумського обласного бюро СМЕ у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта направити на адресу вул. Т.Шевченка, 12 м. Лебедин, Сумської області.

Ухвалу виготовлено в двох примірниках.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/4735/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21.03.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання прокурора Військової прокуратури Херсонського гарнізону майора юстиції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Військової прокуратури Херсонського гарнізону майора юстиції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали до 29.03.2019 року.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 22.03.2019 р. о 12 год. 20 хвил.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 742/812/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/159/19
Категорія - арешт майна Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

21 березня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_7

скаржника ОСОБА_8

представника скаржника адвоката ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 березня 2019 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 березня 2019 року про накладення арешту на майно - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10 годині 22 березня 2019 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Ухвала
Іменем України
22 березня 2019 р.

м. Київ
Справа № 324/926/18
Провадження № 51-1385 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Куйбишевського районного суду Запорізької області від 14 лютого 2019 року,
встановив:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на вищезазначене судове рішення.
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд оскаржуваного вироку місцевого суду в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу та надану до неї копію судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.
Згідно інформації, наданої працівником Куйбишевського районного суду Запорізької області, оскаржуваний вирок в апеляційному порядку не переглядався, а тому відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК України не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Куйбишевського районного суду Запорізької області від 14 лютого 2019 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
22 березня 2019 р.

м. Київ
Справа № 125/238/16-к
Провадження № 51-1335 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому провадженні в судах першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 10 грудня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 02 серпня 2018 року ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2, ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України та виправдано.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у провадженні.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 10 грудня 2018 року зазначений вирок місцевого суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд оскаржуваного судового рішення в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.

Так, в порушення вимог ч. 6 ст. 427 КПК України до касаційної скарги не додано копій додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

Крім того, прокурор у касаційній скарзі не зазначає, які доводи апеляційної скарги сторони обвинувачення апеляційний судне перевірив, не дослідив і не оцінив, внаслідок чого визнав їх необґрунтованими.

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Таким чином, оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429, ст. 441 КПК України, Суд

постановив:
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому провадженні в судах першої та апеляційної інстанцій, залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 158/2921/18 Провадження №1-кп/167/13/19
УХВАЛА

22.03.2019
Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000601 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК, -
ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Рожищенському районному суду. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Вимоги КПК при проведенні досудового слідства дотримані. Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.
Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження №0000601 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 05.04.2019 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області.
Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 367/2132/19
Провадження по справі № 1-кп/367/352/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19.03.2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12.02.2019 року за № 0000305,-

встановив:

15.03.2019 року до Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від заступника начальника Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України суд,-

ухвалив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000305, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 09 год. 00 хв. 25.04.2019 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 525/1561/18
Провадження № 1-кп/553/100/2019
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частиина)
21.03.2019 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі колегії суддів:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

з участю прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника адвоката - ОСОБА_7 ,

перекладача - ОСОБА_8 ,

розглянувши під час підготовчого провадження матеріали, які надійшли до суду з Полтавського апеляційного суду 19.12.2018 року, - обвинувальний акт, складений старшим слідчим СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 в рамках кримінального провадження № 0000257 відносно ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України, -

Керуючись ст. ст. 314-316, 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України, призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 18 квітня 2019 року.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника, свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 .

Провести судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державної установи "Полтавська установа виконання покарань № 23".
Зобов`язати Державну установу "Полтавська установа виконання покарань № 23" забезпечити:
- участь обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні 18 квітня 2019 року о 10 год. 30 хв.;
- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.
Змінити порядок виконання ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 26.12.2018 року щодо залучення до участі у кримінальному провадженні № 0000257 в справі № 553/1561/18 (провадження № 1-кп/553/350/2018) відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України, перекладача з метою здійснення перекладу пояснень, показань та документів з української мови на грузинську мову ОСОБА_21 , яка працює позаштатним перекладачем в ППФ "Трігон", шляхом встановлення її виконання Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області в частині проведення виплати винагороди перекладачу і витрат, пов`язаних з явкою перекладача до суду відповідно до діючого законодавства.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

Справа № 569/5075/19

14 березня 2019 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Рівненської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Рівненської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Рівненської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 11 год. 00 хв. 18 березня 2019 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя