Справа № 354/829/18
Провадження № 11-кп/4808/114/19
Категорія ч.1 ст.246 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000126 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_11 на вирок Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 20 грудня 2018 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ворохта, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, -

в с т а н о в и л а :

За вироком суду ОСОБА_8 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, затвердивши угоду про визнання винуватості, укладену 12.10.2018 між прокурором Яремчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_12 та обвинуваченим ОСОБА_8 , його захисником ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 18.08.2018 за №0000126.

Призначено ОСОБА_8 покарання за ч.1 ст. 246 КК України у виді штрафу в розмірі 300 (трьохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 гривень 00 копійок (п`ять тисяч сто гривень нуль копійок).

Скасовано заходи забезпечення кримінального провадження, вжиті ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 05.09.2018 у виді арешту майна: 15 дерев`яних колод породи "смерека", довжиною по 4 м, загальною кубомасою 5,49 м3.

Вирішено питання про речові докази в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Судом першої інстанції встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 , 16.08.2018 року, приблизно о 18.00 год., перебуваючи в лісовому масиві на території кварталу №18 виділу №9 Яблунецького природоохоронного науково-дослідного відділення Карпатського національного природного парку, що відноситься до заповідного фонду, здійснив незаконну порубку лісу, тобто без спеціального на те дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, двох дров`яних та одного ділового дерева породи смерека, загальною кубомасою 5,49 м3, шляхом їх повного відокремлення від кореня у спосіб спилювання, чим заподіяв державі в особі Карпатського національного природного парку істотну шкоду в сумі 13284 грн. 00 коп. Таким чином скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України.

Не погодившись з вироком суду перший заступник прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_11 подав апеляційну скаргу, в якій вважає вирок суду таким, що підлягає скасуванню з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність. Зокрема, посилається на нову редакцію ч. 1 ст. 246 КК України, згідно якої істотною шкодою вважається така шкода, яка у дві тисячі і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, або інша істотна шкода, завдана навколишньому природному середовищу в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів. Таким чином, кримінальна відповідальність за ч.1 ст.246 КК України наступає, якщо сума збитків становить 1921000 грн. і більше. Шкода, яку заподіяв ОСОБА_8 Карпатському національному природному парку становить 13284 грн., тобто на даний час не є істотною. Враховуючи зазначене, просить вирок Верховинського районного суду від 20.12.2018 щодо ОСОБА_8 скасувати, а кримінальне провадження закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з декриміналізацією.

Під час апеляційного розгляду:

- прокурор підтримав доводи апеляційної скарги і просив її задовольнити;

- представник потерпілого ОСОБА_10 просив задовольнити апеляцію прокурора, оскільки шкоду заподіяну Карпатському національному природному парку повністю відшкодовано;

- обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_9 просили задовольнити апеляційну скаргу прокурора та повернути обвинуваченому грошову суму штрафу, який було ним сплачено ;

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, скасувати вирок суду та закрити кримінальне провадження з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає вирок суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Доводи прокурора про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, оскільки відповідно до нової редакції ч.1 ст.246 КК України, шкода, яку заподіяв ОСОБА_8 не є істотною, колегія суддів вважає такими, що ґрунтуються на законі.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 3 КК України злочинність діяння, а також його караність та інші кримінально-правові наслідки визначаються тільки цим Кодексом.

Диспозиція ч. 1 ст. 246 КК України в редакції від 23 травня 2017 року передбачала кримінальну відповідальність за незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, що заподіяла істотну шкоду, а також вчинення таких дій у заповідниках або на територіях та об`єктах природно заповідного фонду, або в інших особливо охоронюваних лісах.

На час вчинення інкримінованого діяння ОСОБА_8 , при вирішенні питання, чи шкода, яка була заподіяна незаконною порубкою, істотною (оціночне поняття), потрібно було у кожному конкретному випадку враховувати вартість, екологічну цінність, кількість незаконно вирубаного лісу, розмір шкоди, завданої довкіллю й обчисленої за відповідними таксами.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо збереження українських лісів та запобігання незаконному вивезенню необроблених лісоматеріалів» № 2531-VIII від 06 вересня 2018 року, який набрав чинності з 01 січня 2019 року, до ст. 246 КК України внесено зміни.

Зокрема, згідно з приміткою до ст. 246 КК України (в новій редакції) істотною шкодою вважається така шкода, яка у дві тисячі і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто більше 1 921 000 грн.

Тобто, на даний час кримінальне діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_8 , перестало бути кримінально караним, оскільки, заподіяна ним шкода не є істотною.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Таким чином, зворотну дію мають тільки ті положення закону про кримінальну відповідальність, що її пом`якшують і не мають такої зворотної дії всі інші положення.

Як встановлено вироком суду ОСОБА_8 заподіяв Карпатському національному природному парку шкоду на суму 13284 гривні, яка на теперішній час не є істотною шкодою і його діяння не є злочином.

Згідно з п.4 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.

Відповідно до ст.417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст.284 КПК України, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

За таких обставин вирок суду підлягає скасуванню, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 за ч.1 ст.246 КК України закриттю.

Крім того, захисник ОСОБА_9 в суді апеляційної інстанції просила повернути ОСОБА_8 грошову суму сплаченого ним штрафу за вироком суду в сумі 5100 грн., на підтвердження чого надала копію квитанції від 20.12.2018 року.

Колегія суддів вважає, що вказані вимоги захисника не можуть бути розглянуті у судовому засіданні апеляційної інстанції, оскільки відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 за № 787, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється органами Державної казначейської служби України з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень, відкритих в органах Казначейства відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів.

Керуючись ст.ст. 376,404,405,407,418,419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_11 задовольнити.

Вирок Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 20 грудня 2018 року щодо ОСОБА_8 скасувати.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 на підставі п.4 ч.1 ст. 284 КПК України закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5