Справа № 161/4210/16-к
Провадження № 1-р/161/93/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 26 грудня 2018 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , засудженої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду справу за заявою ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення, а саме вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.12.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла заява гр. ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення, а саме вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.12.2016 року про засудження ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.125 ч.1, 186 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Свою заяву мотивує тим, що зі змісту вироку суду їй не зрозуміло, як саме були враховані при винесенні вироку суду пом`якшуючі, обтяжуючі обставини та дані про особу винної.

В судовому засіданні заявниця свою заяву підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, який заперечував щодо задоволення поданої заяви, дослідивши матеріали заяви про роз`яснення судового рішення та вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.12.2016 року про засудження ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про відмову в роз`яснення судового рішення.

Згідно ч.1ст.380 КПК України (в ред.2012 року) якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до ч.1 ст.532 КПК України вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду у відповідності до п.1 ч.2 ст. 395 КПК України може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Згідно ч.2 ст. 534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.

Беручи до уваги, що вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.12.2016 року повністю відповідає вимогам ст.374 КПК України, та у відповідності до ухвали Апеляційного суду Волинської області від 27.04.2017 року залишений без змін, тому на думку суду вище вказане рішення суду є зрозумілим та обґрунтованим.

Крім того, вище вказане рішення суду є повністю зрозумілим, тому що будь-якій пересічній, дієздатній людині, яка розуміє українську мову, є зрозумілим значення слів щодо вирішення долі речових доказів та в частині стягнення завданої шкоди.. В цих словах немає жодного іншого прихованого чи подвійного змісту, труднощів в сприйнятті цих слів, ці слова не є специфічними юридичними чи іншими важкозрозумілими термінами і їх не можливо зрозуміти будь-яким іншим чином.

Тому на підставі вище викладеного, суд приходить до висновку про відмову в роз`ясненні судового рішення.

Керуючись ст.ст.374, 380 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити засудженій ОСОБА_4 в роз`ясненні судового рішення, а саме вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.12.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1