Провадження № 1-кп/161/957/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 листопада 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001072, що надійшло з Луцької місцевої прокуратури 07.09.2018 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою освітою, одруженого, українця, гр.України, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_6 22 березня 2018 року, близько 13 години 30 хвилин, в світлу пору доби, керуючи технічно справним автобусом марки «Богдан А09202», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи перевезення пасажирів по маршруту №10, рухаючись по вулиці Глушець в напрямку до вулиці Паркової зі сторони вулиці Ковельської у місті Луцьку, зі швидкістю до 40 км/год., перебуваючи на ділянці дороги поблизу будинку №21 вулиці Глушець, в порушення п. п. 2.3 (б), 12.1, 12.3, 13.1, Правил дорожнього руху України, проявив безпечність та неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, відволікся від її спостереження, не дотримався безпечної дистанції, та як наслідок допустив зіткнення в задню частину автобуса марки «Богдан А09302», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по маршруту №12 в попутному напрямку попереду, та зупинився на зупинці громадського транспорту де здійснював посадку висадку пасажирів.

Внаслідок порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_6 спричинив потерпілому пасажирці автобуса марки «Богдан А09202», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , 1980 р.н., тілесні ушкодження у вигляді травматичного відколу ріжучого краю 1, 2 зуба на верхній щелепі справа на 1/3 коронки зуба, 1 зуба на верхній щелепі зліва на 1/3 коронки зуба, 1 зуба на нижній щелепі зліва на 1/3 коронки зуба, 1, 2 зуба на нижній щелепі справа на 1/3 коронки зуба, травматичний відкол 3 зуба на верхній щелепі справа на 1/2 коронки з розривом судинно-нервового пучка, патологічна рухомість 4, 5 зубів на верхній щелепі справа 1 ступеню. Згідно висновку судово-медичної експертизи №371 від 29.05.2018 року за ступенем тяжкості травма зубів відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою стійкої втрати працездатності менш ніж на третину /в даному конкретному випадку 10% втрати загальної працездатності/.

В прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали, перебуває грубе порушення водієм ОСОБА_6 вимог п. п. 2.3 (б), 12.1, 12.3, 13.1, Правил дорожнього руху України:

п. 2.3 (б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну;

п. 12.1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п. 12.3 у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

п. 13.1 водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_6 своїми необережними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.

Доказами, на підтвердження встановлених судом обставин, є наступні.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження визнав повністю. Суду дав показання, що дійсно у вказані в обвинувальному акті час, даті та місці вчинив дорожньо-транспортну пригоду. У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила обставини зазначені в обвинувальному акті, внаслідок чого 22.03.2018 року була учасником ДТП та отримала тілесні ушкодження. При призначення покарання обвинуваченому, на суворій мірі не настоює.

Окрім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_6 , його винність у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання суд по справі не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягався, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, має постійне місце проживання, де позитивно характеризується, вчинив необережний злочин, потерпіла на суворій мірі покарання не настоює, що підтвердила в судовому засіданні, усвідомив протиправну поведінку, виявляє жаль з приводу вчиненого кримінального правопорушення, а тому суд вважає, необхідним та достатнім для його виправлення є призначення покарання у виді штрафу, з позбавлення права керування транспортними засобами.

На думку суду, обрана міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільні позов потерпілої ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_6 , ТОВ ВТП «Санрайз» ЛТД та ПАТ «Страхова компанія «PZU Україна» залишити без розгляду у зв`язку із відмовою потерпілою стороною від позовних вимог у даному кримінальному провадженні, що вбачається із заяви потерпілої ОСОБА_5 від 12.11.2018 року.

Цивільний позов Луцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Волинської обласної ради до обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без розгляду у зв`язку із повним відшкодування останнім завданих збитків, що вбачається із квитанції АТ «Ощадбанк» №69 від 12.10.2018 року.

Арешт накладений на транспортний засіб - автобус, марки «Богдан А09202» н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 2008 р.в. скасувати.

Судові витрати за проведення інженерно-транспортної експертизи, що підтверджено документально слід стягнути з обвинуваченого.

Речові докази, згідно ст.100 КПК України, залишити за належністю законному володільцеві.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.1 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі двісті неподаткових мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Арешт накладений на транспортний засіб - автобус, марки «Богдан А09202» н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 2008 р.в. скасувати.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 в доход держави судові витрати по справі за проведення інженерно-транспортної експертизи дослідження технічного стану транспортних засобів у розмірі 1 716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) гривень.

Речові докази: транспортний засіб марки «Богдан А09202» н.з. НОМЕР_2 та транспортний засіб марки «Богдан А09202» н.з. НОМЕР_1 залишити за належністю законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

ГОЛОВУЮЧИЙ: