Справа № 367/9223/18
Провадження №1-кс/367/203/2019
УХВАЛА
Іменем України

28 січня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

представника скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ,яка полягає у нездійсненні процесуальних дій,які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк

встановив:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_4 ,згідно якої остання зазначає,що у провадженні слідчого Ірпінського відділу поліції ОСОБА_5 перебувають матеріали кримінального провадження № 0001851.В рамках зазначеного кримінального провадження вона 11.01.2019р повторно звернулась із клопотанням до слідчого ОСОБА_5 про вчинення невідкладних процесуальних дій.Однак,у порушення вимог ст.. 220 КПК України, слідчий ОСОБА_5 дане клопотання у визначений КПК строк не розглянув.

Скаржник просить зобов`язати слідчого Ірпінського відділу поліції ОСОБА_5 розглянути та задовольнити її повторне клопотання від 11.01.2019р,зобов`язавши його невідкладно у відповідності до законодавства України вчинити необхідні процесуальні дії задля отримання тимчасового доступу та вилучення оригіналу Декларації про початок будівельних робіт КС 48 від 02.12.2015р та оригіналу Декларації про початок будівельних робіт КС 23 від 14.01.2016р ,що знаходиться у департаменті архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, невідкладно у відповідності до законодавства України вчинити необхідні процесуальні дії задля накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :01:177:0024 за адресою АДРЕСА_1 , а також невідкладно у відповідності до законодавства України вчинити необхідні процесуальні дії задля накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :01:177:0025 за адресою АДРЕСА_1 .

Представник скаржника адвокат Негальшов С.М у судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий Ірпінського відділу поліції ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився,про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Слідчий суддя ,заслухавши пояснення представника скаржника , дослідивши матеріали додані до клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0001851 за ч 4 ст. 190 КК України, вважає скаргу такою,що підлягає до часткового задоволення.

У судовому засіданні встановлено,що у провадженні слідчого слідчого відділу Ірпінського відділу поліції ОСОБА_5 перебувають матеріали кримінального провадження № № 0001851 за ч 4 ст. 190 КК України .

Також,у судовому засіданні встановлено,що в рамках зазначеного кримінального провадження ОСОБА_4 визнана потерпілою.

11.01.2019р потерпіла ОСОБА_4 повторно звернулась до слідчого ОСОБА_5 із клопотанням про вчинення відповідних процесуальних дій,а саме просила невідкладно у відповідності до законодавства України вчинити необхідні процесуальні дії задля отримання тимчасового доступу та вилучення оригіналу Декларації про початок будівельних робіт КС 48 від 02.12.2015р та оригіналу Декларації про початок будівельних робіт КС 23 від 14.01.2016р ,що знаходиться у департаменті архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, невідкладно у відповідності до законодавства України вчинити необхідні процесуальні дії задля накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :01:177:0024 за адресою АДРЕСА_1 , а також невідкладно у відповідності до законодавства України вчинити необхідні процесуальні дії задля накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :01:177:0025 за адресою АДРЕСА_1 .

Дане клопотання слідчий ОСОБА_5 отримав 11.01.2019р,про що є відмітка на копії зазначеного клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч 1 п 1 ст. 303 КПК України «На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;»
Відповідно до ст.. 2 КПК України «Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.»
Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів" забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності (ст. 7 КПК України).

Відповідно до ст..40 ч 5 КПК України «Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.»
Відповідно до ст.. 220 КПК України «Клопотання сторони захисту,потерпілого і його представника чи законного представника,представника юридичної особи,щодо якої здійснюється провадження,про виконання будь-яких процесуальних дій,слідчий,прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше 3 днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.Про результати розгляду клопотання повідомляється особа,яка заявила клопотання.Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова,копія якої вручається особі,яка заявила клопотання,а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин- надсилається їй».
У судовому засіданні встановлено,що слідчий Ірпінського відділу поліції ОСОБА_5 у строк,передбачений ст.. 220 КПК України та у порядку,визначеному ст.. 220 КПК України зазначене повторне клопотання ОСОБА_4 від 11.01.2019 р не розглянув .
Враховуючи викладені обставини справи,а також вимоги ст.. 2,9,40 КПК України,слідчий суддя вважає за необхідне частково задовольнити скаргу ОСОБА_4 та зобов`язати слідчого Ірпінського відділу поліції ОСОБА_5 невідкладно розглянути повторне клопотання потерпілої ОСОБА_4 від 11.01.2019р та за наявності підстав задовольнити його. У разі повної або часткової відмову в задоволенні клопотання винести відповідну вмотивовану постанову,копію якої вручити потерпілій ОСОБА_4 ,а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин- направити потерпілій у передбаченому законом порядку.

Керуючись ст..2,40,220,221,303,304,309 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ,яка полягає у нездійсненні процесуальних дій,які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Ірпінського відділу поліції ОСОБА_5 невідкладно розглянути повторне клопотання потерпілої ОСОБА_4 від 11.01.2019р та за наявності підстав задовольнити його. У разі повної або часткової відмову в задоволенні клопотання винести відповідну вмотивовану постанову,копію якої вручити потерпілій ОСОБА_4 ,а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин- направити потерпілій у передбаченому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1