overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 450/3270/16-к Провадження № 1-кп/450/19/18
УХВАЛА
судового засідання
про застосування заходу забезпечення кримінального провадження

18 жовтня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити клопотання прокурора про привід обвинувачених у кримінальному провадженні внесене до ЄРДР за № 0001323 від 17.07. 017 року стосовно ОСОБА_4 , внесене до ЄРДР за № 0002367 від 30.10. 2016 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України стосовно ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 186 КК України стосовно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України стосовно ОСОБА_6 (справа № 450/3270/16-к),

встановив:
обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у виді приводу обвинувачених.

Проаналізувавши обвинувальний акт судом встановлено:

відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Згідно ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід. В силу вимог ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Враховуючи вищенаведене, а також ту обставину, що відсутність в судовому засіданні обвинувачених без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, суд вважає за доцільне застосувати до обвинувачених привід через органи внутрішніх справ для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 369 372 КПК України,

постановив:
застосувати до:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /який проживає за адресою: АДРЕСА_1 /;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /який проживає за адресою: АДРЕСА_2 /;

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 /який проживає за адресою: АДРЕСА_3 /,

привід для забезпечення його явки, як обвинувачених у кримінальному провадженні, у судове засідання, призначене на 27.12. 2018 року о 09:15 год.

Привід здійснити через Пустомитівське відділення поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 450/3674/18 Провадження № 1-кп/450/409/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 листопада 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001849 від 26.10. 2018 року стосовно ОСОБА_2 ,-

встановив:

07.11.2018 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001849 від 26.10. 2018 року стосовно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001849 від 26.10.2018 року стосовно ОСОБА_2 на 04.01. 2019 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 466/9560/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 грудня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004320 від 20.11.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

у с т а н о в и в:

30 листопада 2018 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004320 від 20.11.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та угода про примирення між підозрюваним та представником потерпілого.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004320 від 20.11.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 3-й поверх, кабінет 13) на 11 грудня 2018 року о 12 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3709/18
Провадження № 1-кс/459/1743/2018
УХВАЛА
про призначення експертизи

10 грудня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0001824 від 10.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
ВСТАНОВИВ:

10.12.2018 року слідчий звернувся до суду із даним клопотанням. В його обґрунтування послався на те, що 09.12.2018 року о 16.14 год. по АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак насильницької смерті. 10.12.2018 року СВ Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області зареєстровано кримінальне провадження №0001824 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Просить призначити судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 ..

Слідчий подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просить його задовольнити.
Оглянувши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно встановити причину смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вище наведене, беручи до уваги те, що встановлення причини смерті необхідне для з`ясування обставин даного кримінального правопорушення, приходжу до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242,243 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0001824 від 10.12.2018 року судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Червоноградського відділення КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичних експертиз».

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

-Чи є на тілі трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-які тілесні ушкодження?

-Якщо так, то яка їх локалізація, механізм утворення та ступінь важкості?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
6 грудня 2018 року

м. Київ
Справа № 647/887/18
Провадження № 51-9095 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 8 червня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 21 серпня 2018 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 4 жовтня 2018 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю скарги вимогам ст. 427 КПК України і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також заявнику роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Копія ухвали була невідкладно надіслана ОСОБА_4 та отримана ним 22 жовтня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Проте засуджений не усунув недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги на адресу Верховного Суду не надходило.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПКУкраїни касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути заявнику на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПКУкраїни.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
касаційну скаргузасудженого ОСОБА_4 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 8 червня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 21 серпня 2018 року з усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
10 грудня 2018 року

м. Київ
справа № 749/871|17
провадження № 51-8745км18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 12 червня 2018 року, якою вирок Щорського районного суду Чернігівської області від 09 січня 2018 року щодо ОСОБА_3 залишено без змін,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
10 жовтня 2018 року ухвалою судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який обов`язково повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, яким, крім того, також роз`яснити положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 12 червня 2018 року щодо ОСОБА_3 призначити на 11 годину 30 хвилин 18 квітня 2019 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Відповідно до положень ст. 435 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

4 грудня 2018 року

м. Київ
справа № 6541586/16-к

провадження № 51-1644 км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 30 листопада 2016 року щодо ОСОБА_6
в с т а н о в и в:
вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 27 вересня 2016 року ОСОБА_6 засуджено за п. 1 ч. 2 ст. 115 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк дванадцять років.
Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 30 листопада 2016 року вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_6 залишено без змін.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 було призначено до касаційного розгляду у Верховному Суді на 4 грудня 2018 року.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 обвинувачувався у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, який згідно ст. 12 КК України віднесено до особливо тяжких злочинів.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Крім того, на адресу Верховного Суду надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з інформацією про те, що ОСОБА_6 , якому направлялось повідомлення про дату та час касаційного розгляду, вказаного повідомлення не отримав та воно повернулося із поштового відділення у зв`язку з закінченням встановленого строку зберігання.

Заслухавши думку прокурора про необхідність відкладення касаційного розгляду на іншу дату, колегія суддів вважає, що для забезпечення права засудженого на захист та для належного повідомлення засудженого слід відкласти касаційний розгляд на іншу дату.
Керуючись ст. 52, ч. 4 ст. 434 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 відкласти у Верховному Суді на 12 годину 12 березня 2019 року.
Про час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Участь захисника в касаційному розгляді у Верховному Суді є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
10 грудня 2018 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
Головуючий - суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
При секретарі судового засідання ОСОБА_4

За участі прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_7 кизи

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001240, за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Прокурором ОСОБА_5 заявлений відвід захиснику ОСОБА_8 , який обґрунтовується тим, що захисник чинить неправомірний тиск на недопитаних свідків обвинувачення.

Захисник ОСОБА_8 і обвинувачений ОСОБА_9 заперечили проти задоволення відводу через його безпідставність.

Потерпіла ОСОБА_6 підтримала позицію прокурора.

Вирішуючи заяву суд виходить з того, що підстави для відводу захиснику визначені ст. 78 КПК України, згідно якої захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:
1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;
2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;
3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.
На жодну з зазначених обставин прокурор не посилається.

З огляду на викладене, відвід задоволенню не підлягає як такий, що не ґрунтується на законі.

Керуючись ст.ст. 78, 81, 344 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви прокурора ОСОБА_5 про відвід захиснику ОСОБА_8 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

_____________ _____________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

10.12.2018
Справа № 199/9534/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2018 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 від 07 грудня 2018 року про надання тимчасового доступу до оригіналів документів по кримінальному провадженню № 0000099 від 19.07.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163-166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 від 07 грудня 2018 року про надання тимчасового доступу до оригіналів документів по кримінальному провадженню № 0000099 від 19.07.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, задовольнити частково.

Зобов`язати АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) надати прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , слідчому СВ АНД ВП ДВП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до оригіналів документів, що відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 162 КПК України відносяться до таких, що що містять банківську таємницю, а саме виписок (реєстрів) по банківським рахункам в з можливістю вилучення їх завірених належним чином копій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( код НОМЕР_2 )в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , які були проведені на користь даного підприємства та за його дорученням за проміжок часу з 01.01.2016 року по теперішній час, як на паперових так і на оптичних носіях, з розшифровкою платежів: зазначенням дати, суми, номеру платіжного доручення, призначення платежу, з розшифровкою назви, коду ЄДРПОУ та рахунку підприємства-контрагента, із зазначенням залишку коштів на рахунку на кожен день, які знаходяться у володінні у головному офісі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Ухвала

Іменем України

04 грудня 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001485 від 25 жовтня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2018 року на розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001485 від 25 жовтня 2018 року, відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, якому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести з викликом учасників процесу.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001485 від 25 жовтня 2018 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 10 грудня 2018 року на 11 год. 00 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 193/904/17
Провадження № 1-кп/211/598/18
У Х В А Л А
іменем України

10 грудня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227 від 06.06.2017 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Після надходження справи до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу та перебуває у Петриківській виправній колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області № 49.

З метою забезпечення участі обвинуваченого у судовому засіданні, суд вважає необхідним етапувати ОСОБА_3 з Петриківської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області № 49.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 369-372, п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд,-

ухвалив:

Етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України з Петриківської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області № 49 до Криворізької УВП УДПтСУ у Дніпропетровській області №3, для подальшої доставки до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для участі обвинуваченого у судовому засіданні, яке призначене на 14.00 годин 04 лютого 2019 року.

Копію ухвали направити начальникові Петриківської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області № 49 та начальникові Криворізької УВП УДПтСУ у Дніпропетровській області №3, для виконання.

Про виконання ухвали негайно повідомити Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1