overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 610/1280/19
Провадження № 1-кс/610/616/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року Балаклійський районний суд Харківської області -
слідчий суддя: ОСОБА_1
за участі
прокурора: ОСОБА_2 ,
секретаря: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Державної установи «Покровська виправна колонія (№ 17)» про передачу в дохід держави заборонених для зберігання і використання в колоніях предметів,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Державної установи «Покровська виправна колонія (№ 17)» звернувся до суду з вищевказаним клопотанням.
Клопотання обґрунтоване тим, що 11.03.2019 року о 15.00 годині під час видачі посилки, яка надійшла засудженому ОСОБА_4 було виявлено та вилучено мобільний телефон.
Прокурор заперечувала проти задоволення клопотання.
Представник ПВК (№ 17) надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив клопотання задовільнити.
Засуджений ОСОБА_4 подав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Судом встановлено, що 11.03.2019 року о 15.00 годині під час видачі посилки засудженому ОСОБА_4 , яка надійшла на його ім`я «Новою поштою» з м. Красилів, відділення №1 вул. Грушевського, 112, від громадянки ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «PRESTIGIO» IMEI1: НОМЕР_1 , IME2: НОМЕР_2 ??, чорного кольору, без SIM-картки мобільного оператора та USB-дріт зарядного пристрою до нього, які було приховано від догляду у пачці кави «LAVELLO» 250 грам.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.
Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється: придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Згідно «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено» в цей перелік включено і мобільні телефони.
Тобто, умовою для прийняття рішення про передачу в дохід держави предметів, які заборонені для зберігання і використання в колоніях, є встановлення факту їхнього придбання, виготовлення, зберігання і використання засудженими.
Як убачається з матеріалів справи, та визнано представником ПВК (№ 17) факту вчинення цих дій кимось із засуджених не встановлено.
Тому, правових підстав для задоволення даного клопотання не убачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 102, 107 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/5352/19
"07" травня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 09.10.2018 надійшла вказана скарга, яка, в системі автоматичного розподілу справ від 09.10.2018, передана до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.10.2018 скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 повернуто скаржнику.
Матеріали справи з Харківського апеляційного суду надійшли до Київського районного суду м. Харкова 22.04.2019.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.04.2019, скарга передана до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .
Старший слідчий в ОВС ВР злочинів у СТ СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, неявка слідчого в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
В межах даного кримінального провадження ОСОБА_3 визнано потерпілим, та його допитано в якості потерпілого (а.к.п. 78-79).
Відповідно до абзацу 2 ч. 2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Таким чином, оскільки постановою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_7 від 28.11.2018 самостійно скасовано рішення, що передбачене п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України і яке оскаржується в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 284 КПК України, оскаржувану постанову слідчого від 25.06.2018 про закриття кримінального провадження, на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України, провадження за даною скаргою підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/8447/19
н/п 1-кс/640/5842/19
(резолютивна частина)
За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 13 травня 2019 року о 13 год. 40 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Дозволити старшому слідчому СУ ГУ НП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити старшому слідчому СУ ГУ НП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, що подані для реєстрації народження, ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Харкові двох дітей чоловічої статі у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій.
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 13.06.2019 року.
Роз`яснити представнику ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/117/2019 Справа №641/3018/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комінтернівського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 128 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 березня 2019 року в рамках кримінального провадження № 0000199 від 28.11.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 128 КК України призначено додаткову комісійну комплексну експертизу в галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса та до проведення якої залучити фахівців Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області.

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 березня 2019 року про призначення додаткової комісійної комплексної експертизи в галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса та до проведення якої залучити фахівців Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області.

У тексті ухвали помилково вказано «атракціон « ОСОБА_5 »» замість «батут надувний « ОСОБА_5 »».

Судом встановлено, що у тексті ухвали допущена технічна описка.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки у тексті ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 березня 2019 року про призначення в рамках кримінального провадження № 0000199 від 28.11.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 128 КК України додаткової комісійної комплексної експертизи в галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса та до проведення якої залучити фахівців Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області, вказавши «батут надувний «Семицветік»» замість «атракціон «Семицветік»».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня його проголошення.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/8916/18
Провадження № 1-кп/643/497/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.05.2019 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , 1990 р.н. у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.
Обвинувачений в судове засідання не з*явився.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, посилаючись на те, що на даний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням останього в ДУ "Вільнянська установа виконання покарань(№11).
Відповідно до правил п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших поважних причин.
Враховуючи те, що відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вгляді тримання під вартою та обвинувачений тримається у ДУ "Вільнянська установа виконання покарань(№11), суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , 1990 р.н. у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, призначеного на 19.06.2019 року о 14:20 годині, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Московським районним судом м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-«є» та ДУ "Вільнянська установа виконання покарань(№11).
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обовязковою участю ОСОБА_4 доручити керівнику або особі, що виконує його обовязки ДУ "Вільнянська установа виконання покарань(№11).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/6679/18
Провадження № 1-кп/645/369/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Харкова обвинувальний акт № 0001032 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.

Обвинувачений ОСОБА_6 , який належним чином повідомляється про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, неодноразово до суду не з`являється, про причини неявки не повідомляє.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про доставлення обвинуваченого в підготовче судове засідання приводом.

Потерпілий та його представник підтримали думку прокурора.

Суд, вислухавши думку сторін по справі, перевіривши матеріали справи приходить до наступного.

Статтею 314 КПК України передбачено проведення підготовчого судового засідання за правилами ст.ст. 342-345 КПК України.

Згідно положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.

За змістом ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З огляду на те, що відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого унеможливлює його проведення, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, застосувавши до ОСОБА_6 привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 140, 314, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в підготовче судове засідання, призначене на 13 червня 2019 року о 10 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити начальнику Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 645/2806/19
Провадження № 1-кс/645/1479/19
УХВАЛА
Іменем України

13 травня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:
Слідчого судді ОСОБА_1
За участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
особа, яка подала клопотання слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ,
розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000828 від 06.04.2019 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст.382 КК України,
в с т а н о в и в :
В зв`язку із складністю виготовлення повного тексту ухвали сторонам оголошується її вступна та резолютивна частини.
Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя
П о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділу Немишлянського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , прокурору Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю вилученням відповідним чином їх завірених копій, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме:
- документи, які підтверджують відкриття банківського рахунку на юридичну особу - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », номер рахунку № НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , ІПН НОМЕР_3 , Свідоцтво № НОМЕР_4 , що передбачені «Інструкцією про порядок відкриття, використання та закриття рахунків у національній та іноземних валютах», що затверджена Постановою Правління НБУ від 12.11.2003 №492;
- Розшифрованих відомостей про рух грошових коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який відкрито у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із зазначенням найменування відправника та отримувача, розрахункових рахунків, МФО та назви банку, кодів ЄДРПОУ (РНОКПП) відправника та отримувача, призначення платежів за період з 01.09.2017 року та до дати оголошення ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів у банківській установі, на паперовому та електронному носіях із зазначенням дати, часу (щохвилинно), номеру платіжного документа, найменування операції та повних відомостей про відправника та отримувача;
- інформацію відносно номерів мобільних телефонів, на які підключена послуга SMS інформування про рух грошових коштів по вказаному рахунку.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде проголошено 16.05.2019 о 14.10 год.
Слідчий суддя -
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/600/19 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2019 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому подання голови Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000147 стосовно ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

10 травня 2019 року до Кропивницького апеляційного суду надійшло подання голови Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 , в якому ставиться питання про зміну підсудності матеріалів кримінального провадження за обвинувальним актом № 0000147 стосовно ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України.

Сторони вищевказаного кримінального провадження в судове засідання не з`явились, проте їх неявка, з урахуванням процесуальних строків, не перешкоджає розгляду подання по суті.

Обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 , підлягає задоволенню, оскільки в даному районному суді неможливо визначити суддю для розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 .

Так, в Олександрівському районному суді Кіровоградської області працює 2 судді, при цьому суддя ОСОБА_6 увільнений від виконання обов`язків судді на період проходження військової служби за контрактом, а суддя ОСОБА_4 позбавлений права брати участь у даному кримінальному провадженні з підстав, передбачених ст. 76 КК України (участь під час досудового розслідування).

Згідно протоколу від 03 травня 2019 року визначити суддю для розгляду обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 неможливо, а тому з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального судочинства, обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000147 від 08 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_5 необхідно направити для розгляду до найближчого по територіальності Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. ст. 31, 34, 405, 419, 424 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000147 від 08 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України направити для розгляду до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду є остаточною та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 725/2283/19
Номер провадження 1-во/725/3/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2019
Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про призначення експертизи , подане слідчим СВ Чернівецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000251 від 14.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.04.2019 року було задоволено вищевказане клопотання та призначено трасологічну експертизу.

10.05.2019 року від слідчого ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про виправлення описки в ухвалі суду від 17.04.2019 року, оскільки дату проведення огляду місця події у кримінальному провадженні № 0000251 ним було зазначено помилково « 15.02.2019 року» хоча вірним є « 13.02.2019 року».

Дослідивши подану заяву про виправлення описки , приходжу до висновку , що вона задоволенню не підлягає , оскільки прохальна частина клопотання про призначення експертизи містить посилання на дату проведення огляду місця події 15.02.2019 року , що судом вподальшому і було зазначено в ухвалі від 17.04.2019 року. Отже , судом при постановленні ухвали 17.04.2019 року описки допущено не було.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 124 ч. 2, 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про виправлення описки - відмовити.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1