Справа № 750/4475/19
Провадження № 1-кс/750/2290/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділення поліції ГУНП в Чернігівській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001223 від 10.12.2018, -
В С Т А Н О В И В:

26.04.2019 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділення поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт на 2 прозорих пакета, всередині яких маються пакетики; 6 електронних вагів, без заводських маркувань; мобільний телефон марки «Huawei» з сім картою оператора мобільного зв`язку «Lifecell» номер НОМЕР_1 ; футляр сріблястого кольору; грошові кошти, загальною сумою 672 (шістсот сімдесят дві) гривні, а саме: купюри номіналом 200 грн. (серія ПЕ 7012934), купюри номіналом 200 грн. (серія ХЄ 9067665), купюри номіналом 200 грн. (серія КИ 5529953), купюри номіналом 50 грн. (серія ФД 0179922), купюри номіналом 10 грн. (серія ЦД 9811800), купюри номіналом 10 грн. (серія ЮБ 8856814), купюри номіналом 1 грн. (серія УЖ 5998692), купюри номіналом 1 грн. (серія УС 9147976), картонну коробку з металевими виробами (наперстки, гайки та інше), пензлик з металевим кріпленням, які фактично перебували до моменту вилучення у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з забороною відчужувати, розпоряджатись та користуватись ними.
Слідчий, в провадженні якої перебуває кримінальне провадження, в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання, просила його задовольнити, з наведених у ньому підстав.
Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та зазначив, що грошові кошти в сумі 600 грн. та вилучений мобільний телефон належить співмешканці ОСОБА_5 .
Власник майна ОСОБА_5 про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, подав заяву, просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки дані речі належать не йому, а його співмешканці.
Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши доводи слідчого та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим відділом ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівської області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001223 від 10.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
10.12.2018 до Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області надійшов рапорт слідчого СВ Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про те, що під час здійснення розслідування кримінального провадження № 0000684 розпочатого 09.07.2018 встановлено, що гр. ОСОБА_6 займається збутом наркотичних засобів на території Чернігівського району та області.
24.04.2019, в період часу з «21» год. «45» хв. по «01» год. «47» хв., в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова (справа № 750/4475/19) за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: 1) 2 прозорих пакета, всередині яких маються пакетики; 2) 6 електронних вагів, без заводських маркувань; 3) сірникова коробка, всередині якої знаходиться аркуш паперу, в якому загорнута подрібнена речовина рослинного походження 4) уламок скла з нашаруванням речовини білого кольору; 5) обрізана пляшка в верхній частині якої мається металева насадка з резиновим уплотнювачем, з нашаруваннями згорівшої речовини; 6) мобільний телефон марки «Huawei» з сім картою оператора мобільного зв`язку «Lifecell» № НОМЕР_1 ; 7) 2 медичні шприци, ємністю 5 мл та 2 мл із залишками речовини темного кольору; 8). 1 медичний шприц з голкою, ємністю 1 мл, всередині якого мається речовина темного кольору; 9) аркуш паперу в якому знаходиться металеве сито, в середині якого маються залишки речовини рослинного походження; 10) картонна коробка з металевими виробами (наперстки, гайки та інше); 11) нашарування порошкоподібної речовини з полиці; 12) футляр сріблястого кольору; 13) пластикова ємність з металевою кришкою з нашаруванням всередині речовини білого кольору; 14) пензлик з металевим кріпленням; 15) 3 обрізки полімеру жовтого кольору з залишками речовини білого кольору; 16) 13 прозорих полімерних пакетиків, всередині яких мається речовина білого кольору; 17) 4 рослини з корневими системами схожі на рослини конопель; 18) грошові кошти загальною сумою 672 (шістсот сімдесят дві) гривні, а саме: купюра номіналом 200 грн. (серія ПЕ 7012934), купюра номіналом 200 грн. (серія ХЄ 9067665), купюра номіналом 200 грн. (серія КИ 5529953), купюра номіналом 50 грн. (серія ФД 0179922), купюра номіналом 10 грн. (серія ЦД 9811800), купюра номіналом 10 грн. (серія ЮБ 8856814), купюру номіналом 1 грн. (серія УЖ 5998692), купюра номіналом 1 грн. (серія УС 9147976); 19) насіння рослин в прозорому пакеті із застібкою, які упаковано до паперового пакету.
Постановою від 25.04.2019 вказані речі та кошти, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Згідно протоколу обшуку від 24.04.2019 вилучені речі, фактично перебували до моменту вилучення у володінні ОСОБА_5 .
Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що вищевказані речі, які були вилучені під час обшуку - визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, можуть зберегти на собі сліди вчинення вказаного кримінального правопорушення, могли бути підшукані, виготовлені, пристосовані та використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування.
Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
За змістом ч.1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно та гроші.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, речі, зазначені у клопотанні слідчого, є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій та речами, набутими кримінально протиправним шляхом внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тому можуть бути використані як доказ злочину і відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою збереження речових доказів, таке майно, підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши власнику розпоряджатися та користуватись зазначеним у клопотанні слідчого майном з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на 2 прозорих пакета, всередині яких маються пакетики; 6 електронних вагів, без заводських маркувань; мобільний телефон марки «Huawei» з сім картою оператора мобільного зв`язку «Lifecell» номер НОМЕР_1 ; футляр сріблястого кольору; грошові кошти, загальною сумою 672 (шістсот сімдесят дві) гривні, а саме: купюри номіналом 200 грн. (серія ПЕ 7012934), купюри номіналом 200 грн. (серія ХЄ 9067665), купюри номіналом 200 грн. (серія КИ 5529953), купюри номіналом 50 грн. (серія ФД 0179922), купюри номіналом 10 грн. (серія ЦД 9811800), купюри номіналом 10 грн. (серія ЮБ 8856814), купюри номіналом 1 грн. (серія УЖ 5998692), купюри номіналом 1 грн. (серія УС 9147976), картонну коробку з металевими виробами (наперстки, гайки та інше), пензлик з металевим кріпленням, які фактично перебували до моменту вилучення у володінні ОСОБА_5 , з забороною останньому відчужувати, розпоряджатись та користуватись ними.
Слідчому слідчого відділу Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділення поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1