overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 169/117/19
Провадження № 1-кп/169/55/19
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 січня 2019 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Радовичі Турійського району Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя: АДРЕСА_2 , громадянина України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Турійського районного суду Волинської області від Турійського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на 10 год 30 хв 28 лютого 2019 року в приміщенні Турійського районного суду за адресою: вул Луцька, 14, смт Турійськ Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 520/2936/18
Провадження № 1-кс/520/9090/18
УХВАЛА

29.12.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської міської прокуратури №1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені 06.03.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000783 про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.3 КК України, щодо таємного викрадення майна ОСОБА_5 .
Як вбачається з клопотання, під час досудового розслідування, було встановлено номер мобільного телефону, який зв`язувався із мобільним номером телефону НОМЕР_1 . В ході подальшого відпрацювання було встановлено телефонний номер мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні невстановленої особи, можливо причетної до скоєння вказаного кримінального правопорушення.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення місцезнаходження осіб, причетних до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про надані телекомунікаційні послуги зазначених мобільних номерів, оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з наданих матеріалів клопотання, в них відсутні данні, у зв`язку з чим слідчий прийшов до висновку, що вказаний номер перебуває у користуванні невстановленої особи, яка можливо причетна до скоєння вказаного кримінального правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що клопотання слідчого не обґрунтовано та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/1115/2019 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 05 грудня 2018 року щодо ОСОБА_3 , за ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Прокурор подав апеляційну скаргу на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 05 грудня 2018 року.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 05 грудня 2018 року щодо ОСОБА_3 , за ч. 3 ст. 185 КК України.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
29 січня 2019 року

м. Київ
Справа № 570/3996/16
Провадження № 51- 5470 км 18
Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , які надійшли з Рівненського міського суду Рівненської області,
в с т а н о в и в:
Дане провадження витребуване за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 12 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 16 листопада 2017 року щодо ОСОБА_2 .
Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовчі дії та призначити матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 21 травня 2019 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/133/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 31 січня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження № 0001968 від 01.06.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 та 357 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 та 357 ч.1 КК України.

В судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_4 по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання даного провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце слухання даного провадження, разом з тим, будь-які відомості про причини поважності свого не прибуття в судове засідання не надав, а також враховуючи те, що для встановлення об`єктивної істини по справі, явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає, що до останнього, слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати примусовий привід в судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає відповідно до обвинувального акту в АДРЕСА_1 , -

на 14:30 год. 02 квітня 2019 року.

Копію даної ухвали надіслати прокурору Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , для організації виконання та контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 161/1199/19
Провадження № 1-кс/161/848/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 31 січня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

скаржника - ОСОБА_4

представника скаржника - ОСОБА_5

слідчого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , яка полягає у ненаданні копій матеріалів кримінального провадження №000052 від 27.10.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , яка полягає у ненаданні копій матеріалів кримінального провадження №000052 від 27.10.2018 року. Просить скаргу задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та його представник скаргу підтримали та просили задовольнити.

Заслухавши думку ОСОБА_4 та його представника, які скаргу підтримали та просили задовольнити, думку прокурора та слідчого, які заперечували щодо задоволення даної скарги, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення.

Враховуючи ті обставини, що скаржник ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні перебуває в статусі підозрюваного, тому під час досудового розслідування, з метою не порушення права на захист необхідно надати доступ до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 для ознайомлення, із можливістю отримати необхідні їх копії документів, при цьому скасувати постанову слідчого про часткове задоволення клопотання, оскільки право ОСОБА_4 на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та отримання копій документів в даний час не реалізовано, за таких обставин приходжу до висновку, що дану скаргу, слід задовольнити частково.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про часткове задоволення клопотання скасувати.

Зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 000052, надати доступ до матеріалів даного кримінального провадження ОСОБА_4 , з можливістю отримати необхідні їх копії документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від 30.08.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000210 від 14.06.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від 30.08.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000210 від 14.06.2017 року.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від 30.08.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000210 від 14.06.2017 року.
Витребувати в прокуратури Вінницької області матеріали кримінального провадження № 0000210 від 14.06.2017 року.
Викликати в судове засідання, яке відбудеться 29.12.2018 року, о 10.30 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 , старшого слідчого в ОВС СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №127/453/19
Провадження №1-кс/127/267/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого (прокурора) у кримінальному провадженні №0003141 від 28.07.2018,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Зобов"язати слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0003141 від 28.07.2018, надати ОСОБА_3 витяг з ЄРДР та вручити пам"ятку про процесуальні права та обов"язки потерпілого протягом 3-х днів з дня отримання копії ухвали, надіславши їх в тому числі на електронну скриньку: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16.00 год. 01 лютого 2019 року.

Слідчий суддя:
Справа № 487/4245/16-к
Провадження № 1-кп/487/47/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31.01.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ст. 166 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст. 166 КК України.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2019 року виключено головуючого суддю по справі ОСОБА_4 , визначено нового головуючого суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частиною 2 ст. 134 КПК України передбачено, що суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ст. 166 КК України. У підготовче судове засідання слід викликати прокурора, потерпілу, законного представника потерпілої, обвинувачену, захисника.

Керуючись ст. 134, ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 призначити на 13 лютого 2019 року о 13.30 год.

У підготовче судове засідання слід викликати прокурора, потерпілу, законного представника потерпілої, обвинувачену, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/43/19
Провадження № 1-кс/202/1047/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

29 січня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3
слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4
захисника підозрюваного та власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон «Блек Бері», модель Z10, IMEI НОМЕР_1 , техпаспорт на автомобіль «MERCEDES-BENZ» GL350 CDI», НОМЕР_2 , СХК № НОМЕР_3 ; договір купівлі-продажу транспортного засобу «MERCEDES-BENZ» GL350 CDI», НОМЕР_2 , № 135 від 25 травня 2018 року; автомобіль «MERCEDES-BENZ» GL350 CDI», НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 з обов`язковим позбавленням прав на відчуження, розпорядження та користування.
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 31 січня 2019 року о 14:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1543/18
Номер провадження 1-в/213/12/19
У Х В А Л А
Іменем України

29 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

державного виконавця - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №3, в м. Кривому Розі, заяву державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про встановлення способу і порядку виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернулась до суду з даною заявою, в якій просить розглянути питання про встановлення або заміну способу і порядку виконання виконавчого листа №213/1543/18 (пр.№1-кп/213/275/18), виданого 12.11.2018 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В обґрунтування заяви зазначила, що в неї на виконанні з 20.12.2018 року знаходиться виконавче провадження №57952124 про застосування до ОСОБА_5 спеціальної конфіскації, а саме: дерева породи «В`яз» довжиною 4,5 метрів та приблизно 10 см діаметром в місці зрубу, переданого на зберігання до камери схову речових доказів Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області. Під час проведення виконавчих дій, шляхом замірювання, нею була виявлена деревина, яка складається з 2 частин: 1 стовбур без гілок, довжиною приблизно 4 м. та друга частина дерева без листя з гілками, довжиною приблизно 5м., по яким не можливо встановити тип дерева. Встановлений факт різниці між деревиною, що знаходиться в Інгулецькому ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області та деревиною, визначеною у виконавчому листі, ускладнює виконання судового рішення та робить його неможливим.

Під час розгляду даної заяви, судом був зроблений запит до Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо наявності та стану даного речового доказу і отримано відповідь, що дерево породи «В`яз» зберігається у службовому боксі за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Рудна, 7, до якого обмежено доступ сторонніх осіб. Речовий доказ зазнав природних змін, характерних будь-якому дереву після його зрубу, а саме: опало листя та наявне природне висихання.

На підставі отриманої відповіді, державний виконавець в судовому засіданні просила залишити заяву без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти залишення заяви без розгляду.

Заслухавши думку державного виконавця та прокурора, суд приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про встановлення способу і порядку виконання рішення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
№ 202/704/19
Провадження № 1кп/202/194/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 12 грудня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 29 січня 2019 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002000 від 12.12.2018 року, за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 25 січня 2019 року отримала копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002000 на трьох аркушах, в одному примірнику, копію реєстру матеріалів досудового розслідування на трьох аркушах.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 об 11 годині 00 хвилин 22 лютого 2019 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1