overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/756/1310/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 листопада 2018 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Северомуйськ Північно-Байкальського району Російської Федерації, громадянина України, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 20 листопада 2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 289 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як випливає з обвинувального акта, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілий ТОВ «Большой куш» та обвинувачений, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , представників потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 на 11 год. 45 хв. 27 листопада 2018 року.
Викликати в підготовче засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/4515/18
Провадження №11-кп/801/330/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 листопада 2018 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 25 вересня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України разом з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 .
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15.11.2018 року за даною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :
Закінчити підготовче провадження.
Апеляційний розгляд призначити на 10 грудня 2018 року на 12:00 год. в залі судового засідання №1 (1 поверх) Вінницького апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м.Вінниця, вул.Соборна, 6.
В судове засідання Вінницького апеляційного суду викликати обвинуваченого ОСОБА_4 .
Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Справа № 144/1153/18
Провадження №11-п/801/159/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув 27 листопада 2018 року у відкритому засіданні в м. Вінниці подання Теплицького районного суду Вінницької області щодо визначення підсудності клопотання про проведення обшуку житла у кримінальному провадженні №0000317 за ч.2 ст.307 КК України.

в с т а н о в и в:
Теплицький районний суд Вінницької області просить вирішити питання про передачу клопотання, посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Учасники судового провадження були належним чином повідомленні про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду подання.
Як вбачається із матеріалів подання, в Теплицькому районному суді неможливо утворити склад суду, оскільки на даний час у суді відсутні судді з повноваженнями на здійснення правосуддя.
Тому клопотання необхідно направити до Гайсинського районного суду, який є територіально наближеним.
В зв`язку з наведеним та керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-
п о с т а н о в и в :
Подання задовільнити.

Направити клопотання про проведення обшуку житла у кримінальному провадженні №0000317 за ч.2 ст.307 КК України до Гайсинського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа №667/274/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №0002258 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №0002258 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314, 371 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню №0002258 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, призначити підготовче засідання на 29.11.2018 року о 11:00 годині.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

27 листопада 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Братського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 17 вересня 2018 року про повернення обвинувального акту у кримінальному проваджені, внесеного до ЄРДР за № 0000003, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Камянуватка Братського району Миколаївської області, мешкає в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 .

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу прокурора Братського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області задовольнити.
Ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 17 вересня 2018 року, про повернення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, скасувати.
Призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 03.12.2018 р. о 16.30 год.

Судді

____________________ _____________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 363/1606/18 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження Доповідач: ОСОБА_2
№ 11-кп/824/1307/2018
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2018 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 11.10.2018 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.15 ч.3 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючисьст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 11.10.2018 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.15 ч.3 ст.186 КК України.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 07 грудня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

26.11.2018р. слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному 15.11.2017р. в ЄРДР за №0000978, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , 22.11.2018р. звернувся із заявою про відвід слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному 15.11.2017р. в ЄРДР за №0000978 мотивуючи тим, що існують інші обставини, які викликають обгрунтовані сумніви у неупередженості слідчого ОСОБА_4

26.11.2018р. через канцелярію суду слідчий СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 подав заяву з витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000978 від 15.11.2017р. про призначення в означеному кримінальному провадженні з 26.11.2018р. слідчого ОСОБА_5 .

Заявник ОСОБА_3 в суді висловився на відмову від заяви.

Вислухавши заявника, вивчивши заяву з доданими матеріалами, доходжу наступного висновку.

За положеннями п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань з кримінального провадження №0000978 від 15.11.2017р. на 26.11.2018р. значиться слідчим ОСОБА_5 .

Отже, оскільки заявник ОСОБА_3 у заяві від 22.11.2018р. просить відвести слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному 15.11.2017р. в ЄРДР за №0000978, а на час розгляду заяви - 26.11.2018р., слідчим в означеному кримінальному провадженні значиться ОСОБА_5 , підстав до задоволення заяви не убачаю.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 81 КПК України, -

у х в а л ю ю :

в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному 15.11.2017р. в ЄРДР за №0000978 відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/327/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 листопада 2018 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 жовтня 2018 року, якою в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення відмовлено,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали провадження за клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення разом з його апеляційною скаргою.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15.11.2018 року за даною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження.
Апеляційний розгляд призначити на 10 грудня 2018 року на 11:00 год. в залі судового засідання №1 (1 поверх) Вінницького апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м.Вінниця, вул. Соборна, 6.
Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Провадження № 1кп/200/722/18
У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Дніпро кримінальнепровадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бумбета, Унгенського р-ну, Республіки Молдова, який мешкає у АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

У підготовче засідання без поважних причин не з?явився обвинувачений, який був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого в судове засідання приводом.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає необхідним його клопотання задовольнити, оскільки згідно ст.323 КПК України у разі неприбуття в судове засідання обвинуваченого, суд має право постановити ухвалу про його привід у порядку ст.ст.140, 143 КПК України.

Керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд -

П О С ТА Н О В И В:

Примусово доставити приводом в судове засідання, призначене на 11-00 годину 09 січня 2019 року, до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська за адресоюм.Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, 57, обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , який мешкає в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Чечелівськомувідділенню поліції Дніпропетровського відділу Національної поліції в Дніпропетровській області за місцем проживання обвинуваченого .

Контроль за виконанням ухвали доручити Дніпропетровській місцевій прокуратурі № 2 Дніпропетровської області, як органу який здійснює процесуальне керівництво за зазначеною кримінальною справою, та Дніпропетровському відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровській області.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
Справа № 211/2255/18
Провадження № 1-кп/211/475/18
У Х В А Л А

28 листопада 2018 року колегія суддів Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участі: прокурора ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7
її захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0000693 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченої ОСОБА_7 під вартою, оскільки такий захід обраний відносно неї до 06 12 2018 року.
Потерпіла підтримала думку прокурора.
Обвинувачена та її захисник не заперечували проти задоволеня клопотання.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд зазначає наступне.
ОСОБА_7 відповідно до обвинувального акту обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляду позбавлення волі строком від 7 до 15 років, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, ніде не працює, законного джерела прибутку не має, за місцем реєстрації не проживає що свідчить про її слабкі соціальні зв`язки. Покинула місце вчинення кримінального правопорушення. Тобто відсутні обставини, що могли б виступити стримуючими факторами для не вчинення іншого кримінального правопорушення..
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме обвинувачена може, знаходячись на волі, переховуватись від суду, вплинути на потерпілу, свідків.

На даний час строк тримання під вартою обвинуваченої закінчується, судове слідство по справі не закінчено , суд вважає, що обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити на 60 днів, оскільки обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст..177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 197, 205, 331 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 - тримання під вартою, обраний під час досудового розслідування, продовжити на шістдесят днів до 26 січня 2019 року включно без визначення застави.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити уповноваженій особі місць ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 178/1307/18
У Х В А Л А

28 листопада 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у судовому засіданні в с.Кринички кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , з-за чого засідання суду було зірвано.
З метою недопущення подальших зривів судових засідань, керуючись ст.314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи призначити на 09 годину 11 грудня 2018 року

Обвинуваченого ОСОБА_3 , 1978 року народження, проживаючого по АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання на 09 годину 11 грудня 2018 року.

Виконання ухвали доручити Криничанському відділенню Кам`янського відділу поліції ГУПН в Дніпропетровській області, куди направить копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону капітана юстиції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні 0000321 від 28.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор військової прокуратури Ужгородського гарнізону капітана юстиції ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням, у кримінальному провадженні за 0000321 від 28.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

У той же час, прокурор ОСОБА_4 , який входить до групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, подав до суду заяву про відкликання, в якій просить повернути вищезазначене клопотання без розгляду з метою його доопрацювання.

Заява слідчого підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Зважаючи на вище зазначене та, враховуючи, що слідчий подав до суду заяву, в якій просить відкликати вказане клопотання, суд доходить висновку про необхідність задоволення цієї заяви.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 9, 26, 40, 110, 132, 185, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И Л А:

Заяву прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону капітана юстиції ОСОБА_4 , про відкликання клопотання у кримінальному провадженні за 0000321 від 28.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 - задовольнити.

Клопотання прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону капітана юстиції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 314/5484/18
Провадження № 1-кс/314/1938/2018
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 27 листопада 2018 року

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про проведення експертизи за матеріалами досудового розслідування № 0001090 від 20 листопада 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
У зазначеному досудовому розслідуванні слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи щодо встановлення вартості викраденого майна.
Враховуючи, що для встановлення зазначених обставин необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст.40, 69, 101, 110, 242-245 КПК України, -

у х в а л и в :
Доручити судовому експерту ОСОБА_3 (свідоцтво № 1847 від 25.11.2016 року) провести судову товарознавчу експертизу, поставивши на вирішення експерта наступні питання:
якою є ринкова вартість свердла Ф 51,0 ц/хв, придбаного у 2012 році, на момент вчинення кримінального правопорушення середина березня 2018 року?
якою є ринкова вартість свердл (центровочні) Ф 1,6 в кількості 10 штук, мітчиків М 2*0,4 в кількості 10 штук, мітчиків М 2,5*0,45 в кількості 10 штук, мітчиків М 3*0,5 (гайкові) в кількості 10 штук, мітчиків М 3*0,5 в кількості 5 штук, придбані у 2012 році, на момент вчинення кримінального правопорушення кінець березня 2018 року?
якою є ринкова вартість мітчиків М 18*2,5 (гайкові) в кількості 2 штук, мітчика М 20*2,0 в кількості 1 штука, мітчиків М 22*2,5 в кількості 2 штук, придбані у 2012 році, на момент вчинення кримінального правопорушення початок квітня 2018 року?
якою є ринкова вартість мітчика М 27*3,0 (гайковий) в кількості 1 штука, мітчиків М 27*3,0 (гайкові) в кількості 2 штук, придбані у 2012 році, на момент вчинення кримінального правопорушення середина квітня 2018 року?
якою є ринкова вартість мітчика М 33*1,0 (гайковий) в кількості 1 штука, мітчика М 39*4,0 (гайковий) в кількості 1 штука, придбані у 2012 році, на момент вчинення кримінального правопорушення кінець квітня 2018 року?
Для проведення експертизи надати експерту копію протоколу допиту представника потерпілого.
Копію ухвали надати експерту

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Висновок експерта оформити українською мовою та надати до слідчого відділення Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

27.11.2018
Слідчий суддя ОСОБА_1

27.11.2018