Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/439/19

Номер провадження: 1-кп/511/113/19

22 березня 2019 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області кримінальне провадження № 0000073 від 03.09.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Степанівка Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Наприкінці серпня - початку вересня 2018 року, обвинувачений ОСОБА_4 , з метою власного збагачення, вирішив здійснювати незаконне переміщення тютюнових виробів через державний кордон України з території Республіки Молдова поза межами пунктів пропуску та з цією метою підшукати службову особу Державної прикордонної служби України, яка регулярно несе службу в прикордонному наряді з охорони державного кордону України та запропонувати їй за надання неправомірної вигоди надавати йому службову інформацію про місце та час несення служби прикордонним нарядом, не фіксувати переміщення тютюнових виробів з Республіки Молдови на територію Україну поза межами пунктів пропуску, не затримувати та не притягувати його до встановленої законом відповідальності за порушення прикордонного режиму.

З метою реалізації злочинного умислу, 02 вересня 2018 року, приблизно о 21 год. 40 хв., ОСОБА_4 перебуваючи в смт.Лиманське Роздільнянського району Одеської області, під час особистої зустрічі з начальником групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » молодшим лейтенантом ОСОБА_6 , запропонував останньому систематично надавати неправомірну вигоду у розмірі 50 доларів США за кожне переміщення тютюнових виробів з Республіки Молдови на територію Україну та за не фіксування переміщення таких виробів з Республіки Молдови на територію Україну поза межами пунктів пропуску, надання йому службової інформації про місце та час несення служби прикордонним нарядом, отриманою у зв`язку із виконанням ним свої службових обов`язків, та не фіксування, не затримання та не притягнення його до встановленої законом відповідальності за порушення прикордонного режиму.

На незаконну пропозицію ОСОБА_4 . ОСОБА_6 відповів згодою та в подальшому, 02 вересня 2018 року, звернувся з відповідною заявою до Управління внутрішньої та власної безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Державної прикордонної служби України.

26 вересня 2018 року приблизно о 16 год. 30 хв. під час особистої зустрічі у смт. Лиманське Роздільнянського району Одеської області, ОСОБА_4 надав неправомірну вигоду у розмірі 350 доларів США (що станом на 26.09.2018, за офіційним курсом Національного банку України становило 9821 грн. 42 коп.) службовій особі начальнику групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 за вчинення ним ОСОБА_6 , в інтересах того, хто надає таку вигоду дій, з використанням наданої йому влади та службового становища, а саме: за не фіксування переміщення тютюнових виробів з Республіки Молдови на територію Україну в ніч з 20 на 21 вересня 2018 року поза межами пунктів пропуску, надання службової інформації про місце та час несення служби прикордонним нарядом, отриманою у зв`язку із виконанням ним свої службових обов`язків, та не затримання і не притягнення його до встановленої законом відповідальності за порушення прикордонного режиму.

В подальшому, 06 грудня 2018 року приблизно о 17 год. 00 хв. під час особистої зустрічі у смт. Лиманське Роздільнянського району Одеської області, ОСОБА_4 надав неправомірну вигоду у розмірі 100 доларів США (що станом на 06.12.2018, за офіційним курсом Національного банку України становило 2797 грн. 57 коп.) службовій особі начальнику групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 , за вчинення ним ОСОБА_6 , в інтересах того, хто надає таку вигоду дій, з використанням наданої йому влади та службового становища, а саме: за не фіксування переміщення тютюнових виробів з Республіки Молдови на територію Україну 05 жовтня 2018 року поза межами пунктів пропуску, надання службової інформації про місце та час несення служби прикордонним нарядом, отриманою у зв`язку із виконанням ним свої службових обов`язків, та не затримання і не притягнення його до встановленої законом відповідальності за порушення прикордонного режиму.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 369 КК України, як надання службовій особі неправомірної вигоди, за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

06.03.2019 року між прокурором військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст. 468-470, 472 КПК України на стадії досудового розслідування, укладено по кримінальному провадженню №0000073 від 03.09.2018 року угоду про визнання винуватості.

Згідно укладеної угоди, ОСОБА_4 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні злочину, він та прокурор дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення за ч. 1 ст. 369 КК України. Також сторонами угоди узгоджено покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_4 за вчинений злочин з урахуванням пом`якшуючих його вину обставин - щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину, у виді штрафу в розмірі 750 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 12750,00 грн.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 висловили думку про затвердження угоди про визнання винуватості з ОСОБА_4 , укладену на стадії досудового розслідування.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, а саме, що дійсно він надав неправомірну вигоду службовій особі начальнику групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 в сумі 450 доларів США за сприяння в незаконному переміщенні тютюнових виробів з Республіки Молдови на територію Україну поза межами пунктів пропуску шляхом надання йому службової інформації про місце та час несення служби прикордонним нарядом та не фіксування, не затримання і не притягнення його до встановленої законом відповідальності за порушення прикордонного режиму. Фактичні обставини справи не оспорював, повністю погодився з обставинами злочину, викладеними в обвинувальному акті. При цьому повідомив про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про визнання винуватості на стадії досудового розгляду справи, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене в угоді про визнання винуватості покарання.

Судом встановлено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, що дійсно мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 .

Вчинений ОСОБА_4 злочин згідно із ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Також шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому на виконання вимог ст.474 КПК України судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо яких визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, вид покарання, який буде до нього застосований.

Умови угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, зокрема вимогам ст.65 КК України.

Узгоджена угодою про визнання винуватості міра покарання для обвинуваченого передбачена санкцією ч. 1 ст. 369 КК України та відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України з урахування наявності такої пом`якшуючої покарання обвинуваченого обставини, як щире каяття обвинуваченого та активне сприяння в розкритті злочину.

Крім того, суд враховує і особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який злочин вчинив вперше, має сім`ю, на утриманні двох неповнолітніх дітей 2009 р.н. та 2014 р.н. і бабусю 1946 р.н., має постійне місце проживання, за яким характеризується цілком позитивно, має дохід від оброблення земельних паїв та утримання домашнього господарства.

Тому суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання у виді штрафу.

Постановою прокурора від 20.11.2018 року речовими доказами по даному кримінальному провадженню визнано: грошові кошти на загальну суму 350 доларів США купюрами номіналом 100 доларів США серії НF 35046429 C; 100 доларів США серії HG 52218824 A; 100 доларів США серії НВ 06844326 А; 50 доларів США серії MF 68632600 A, добровільно видані ОСОБА_6 , які він 26.09.2018 отримав від ОСОБА_4 в якості неправомірної вигоди.

Постановою прокурора від 20.12.2018 року речовими доказами по даному кримінальному провадженню визнано: грошові кошти на загальну суму 100 доларів США купюрою номіналом 100 доларів США серії НК 94196404 В, добровільно видані ОСОБА_6 , які він 06.12.2018 отримав від ОСОБА_4 в якості неправомірної вигоди.

Грошові кошти зберігаються в банківській установі.

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.03.2019 накладено арешт шляхом заборони розпорядження та користування на тимчасово вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 майно, яке речовим доказом по справі не визнавалось.

У відповідності до ст.174 ч. 4 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
При винесенні вироку суд вважає за необхідне скасувати накладений арешт на майно обвинуваченого, а долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України, застосувавши до грошових коштів, належних ОСОБА_4 , спеціальну конфіскацію, відповідно до ст.ст. 96-1, 96-2 КК України.

Крім того, обвинуваченому ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.03.2019 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 01.05.2019, який підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст. 374, 474, 475 КПК України,

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 06.03.2019 року, укладену між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №000073 від 03.09.2018 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 750 (сімсот п"ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 12750,00 (дванадцять тисяч сімсот п"ятдесят) грн.

Речові докази: грошові кошти на загальну суму 450 доларів США купюрами номіналом 100 доларів США серії НК 94196404 В, 100 доларів США серії НF 35046429 C; 100 доларів США серії HG 52218824 A; 100 доларів США серії НВ 06844326 А; 50 доларів США серії MF 68632600 A - конфіскувати.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.03.2019 на тимчасово вилучене майно: мобільний телефон марки Моторола чорного кольору з номером мобільного телефону НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки Нокіа чорного кольору (кнопковий); мобільний телефон марки Нокіа чорного кольору (кнопковий), мобільний телефон марки Meizu білого кольору серійний номер НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки Nokia чорного кольору ТА-1010; мобільний телефон марки Samsung чорного кольору, модель SM-B311V; мобільний телефон марки Huawei x5 2018 синього кольору модель DRA-L21, серійний номер НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки Samsung чорного кольору сенсорний з номерами телефонів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; сім картка Київстар; мобільний телефон марки Samsung червоного кольору IMEI: НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки Samsung IMEI: НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки flay IMEI 1: НОМЕР_8 , IMEI 2: НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки Nokia IMEI 1: НОМЕР_10 , IMEI 2: НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки Xiaomi IMEI 1: НОМЕР_11 , IMEI 2: НОМЕР_12 ; Sim картки операторів мобільного зв`язку «Київстар» - 3 шт., life 1 шт., Vodafone 1 шт.; блокнот зеленого кольору 1 шт., повернувши майно власнику ОСОБА_4 після набрання вироком суду законної сили.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту, обраний ОСОБА_4 строком до 01.05.2019 року скасувати .

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу через Роздільнянський районний суд до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1