08.11.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2018 року м.Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Приморського відділу поліції у м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004530 від 15.07.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, уродженець с. Днепрівка, Джанкойського району, АРК, громадянин України, неодружений, який має вищу освіту, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 та ч. 2 ст. 259 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7
-підозрюваного ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

08 листопада 2018 року слідчий слідчого відділу Приморського відділу поліції у м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Свої вимоги обгрунтував тим, що 15.07.2018 приблизно о 12.07 годині, ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи навмисно з хуліганських мотивів, з метою дестабілізації роботи правоохоронних органів, вирішив повідомити спеціальну лінію оператора 102, про замінювання ТЦ «Новий Привоз», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 25.
Знаходячись за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою належного йому мобільного телефону марки «Нокіа», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім картою мобільного оператора «Лайфселл» № НОМЕР_2 , з якого здійснив дзвінок на спецлінію оператора «102» Головного управління національної поліції в Одеській області та повідомив відомості, що не відповідають дійсності, а саме про те, що ТЦ «Новий Привоз» заміновано в трьох місцях, після чого поклав слухавку, достовірно знаючи про те, що дане повідомлення є хибним і не відповідає дійсності.
В результаті навмисних дій ОСОБА_5 , до місця події були викликані співробітники ГУНП в Одеській області та ГУ МНС України в Одеській області, які провели заходи з пошуку можливого вибухового пристрою та відпрацювання даного повідомлення, в ході чого з приміщення ТЦ «Новий Привоз» були евакуйовані всі громадяни, що призвело до значної суспільної дестабілізації.
Крім того, 11.08.2018 приблизно о 20.08 годині, ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи навмисно з хуліганських мотивів, з метою дестабілізації роботи правоохоронних органів, вирішив повідомити спеціальну лінію оператора 102, про замінювання ТЦ «Новий Привоз», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 25.
Знаходячись за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою належного йому мобільного телефону марки «Нокіа», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім картою мобільного оператора «Лайфселл» № НОМЕР_2 , з якого здійснив дзвінок на спецлінію оператора «102» Головного управління національної поліції в Одеській області та повідомив відомості, що не відповідають дійсності, а саме про те, що ТЦ «Новий Привоз» заміновано, шляхом закладання вибухівки у вигляді мішка з тротилом, який знаходиться на першому поверсі біля туалету і здетонує в наслідок відкриття дверей, за допомогою спеціального механізму, після чого поклав слухавку, достовірно знаючи про те, що дане повідомлення є хибним і не відповідає дійсності.
В результаті навмисних дій ОСОБА_5 , до місця події були викликані співробітники ГУНП в Одеській області та ГУ МНС України в Одеській області, які провели заходи з пошуку можливого вибухового пристрою та відпрацювання даного повідомлення, в ході чого з приміщення ТЦ «Новий Привоз» були евакуйовані всі громадяни, що призвело до значної суспільної дестабілізації.
Таким чином, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.259 та ч.2 ст. 259 КК України, - завідомо неправдиве повідомлення про загрозу безпеці громадян, знищення чи пошкодження об`єктів власності, та те саме діяння вчинене повторно.
Так, строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 12.11.2018, однак згідно висновку судово-психіатричних експертів КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради » №415 вбачається необхідність в проведенні стаціонарної судово-психіатричної експертизи для встановлення осудності підозрюваного ОСОБА_5 .
Крім того, строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 закінчується 12.11.2018, тому виникла необхідність у продовженні строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи його обґрунтованим наведеними підставами.
Захисник підозрюваного заперечував проти задоволення клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_5 погодився з думкою захисника.
Розглянувши клопотання слідчого, вивчивши надані докази, суд дійшов наступного:
З наданих суду матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259, ч. 2 ст. 259 КК України, за яке законом передбачено позбавлення волі до 8 років.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадження; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки наявні ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, не працевлаштований, не має міцних соціальних зв? язків.
У зв`язку з чим є достатні підстави вважати, що у разі обрання відносно ОСОБА_8 більш м`якого запобіжного заходу у подальшому дасть можливість останньому спроби переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадження, вчинити інше правопорушення.
Суд також вважає, що надані слідчим матеріали (докази) є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд також враховує обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, суд приходить до висновку, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 372, 376 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого відділу Приморського відділу поліції у м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 /шістдесят/ днів, тобто до 06 січня 2019 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: