Справа №591/6336/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/45/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - бездіяльність слідчого, прокурора
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми заяви суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 591/6336 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми, від 18 грудня 2018 року, якою засудженому ОСОБА_7 відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність прокуратури Сумської області,

ВСТАНОВИЛА:

До Сумського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми, від 18 грудня 2018 року, якою ОСОБА_7 відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність прокуратури Сумської області, яка полягає у нерозгляді його заяви, від 7 травня 2018 року, про вчинення злочину суддями апеляційного суду Сумської області, пов`язаним з винесенням ухвали 3 травня 2018 року апеляційним судом Сумської області у справі у якій оскаржувалось рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 10 січня 2018 року.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вказаних матеріалів провадження було визначено колегію суддів в складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

2 січня 2019 року суддя ОСОБА_2 , а 28 січня 2019 року суддя ОСОБА_3 , подали заяви про самовідвід, мотивуючи її тим, що в даному провадженні існують обставини які унеможливлюють їх участь у апеляційному розгляді.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_8 , пояснення засудженого ОСОБА_7 про підтримку заяв про самовідвід суддів, обговоривши та перевіривши доводи заяв, колегія суддів вважає, що заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 75 ч. 1 п. 4 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 у своїй заяві оскаржує бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області, яка полягає у нерозгляді його заяви, від 7 травня 2018 року, про вчинення злочину суддями Апеляційного суду Сумської області.

Як вбачається з матеріалів провадження, 7 травня 2018 року засуджений ОСОБА_7 звернувся до прокуратури Сумської області із заявою про вчинення суддями Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_10 злочину, у зв`язку з ухваленням ними неправосудного рішення.

Вказана обставина унеможливлює здійснення суддями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_7 на рішення слідчого судді, що пов`язане з заявою ОСОБА_7 про вчинення вказаними суддями злочину.

З огляду на викладене, вказані суддею ОСОБА_2 та суддею ОСОБА_3 обставини, відповідно до ст. 75 ч. 1 п. 4 КПК України, є такими, що виключають їх участь в апеляційному розгляді матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми, від 18 грудня 2018 року, якою ОСОБА_7 відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність прокуратури Сумської області.

Керуючись ст. ст. 75; 80; 81 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Заяви суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 591/6336 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми, від 18 грудня 2018 року, якою ОСОБА_7 відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність прокуратури Сумської області, задовольнити, а матеріали вказаного кримінального провадження передати для вирішення питання щодо повторного проведення автоматизованого розподілу.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4