Справа № 481/641/19
Провадж.№ 1-кс/481/189/2019
УХВАЛА

/про проведення експертизи/

15 травня 2019 року м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи при матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 від 23 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив:
Старший слідчий СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000186 від 23 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про проведення експертизи.
В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що 23 квітня 2019 року до чергової частини Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що у період часу з 08.00 години до 11.00 години 23 квітня 2019 року, невідома особа, таємно, шляхом відчинення невстановленим способом вхідних дверей до квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вичнила крадіжку ноутбука марки "Asus", фотоапарату марки "Canon" та грошових коштів у іноземній валюті в сумі 120 євро та 120 доларів.
23 квітня 2019 року за даною заявою відомості внесено до ЄРДР за № 0000186.
В рамках даного кримінального провадження 23 квітня 2019 року було проведено огляд місця події, під час якого з вхідних дверей до будинку вилучено замковий циліндр з ключем.
.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Старший слідчий СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 надіслав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ст. 244 КПК України.
Згідно з ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, 23 квітня 2019 року до Реєстру внесено відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за № 0000186.
Згідно протоколу огляду місця події від 23 квітня 2019 року, було вилучено замковий циліндр з ключем із вхідних дверей.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Вивчивши клопотання з доданими до нього матеріалами та беручи до уваги те, що з метою правильної правової кваліфікації у кримінальному провадженні та інших питань, що мають значення для кримінального провадження, слід призначити в кримінальному провадженні №0000186 від 23 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, судову трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.2 "Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами".
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи при матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 від 23 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Призначити по згаданому вище кримінальному провадженню судову трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.2 "Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами", проведення якої доручити експерту (-ам) Миколаївського НДЕКЦ МВС України (м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-А).
На вирішення експерта(-ів) поставити наступні питання:
1. Чи справний врізний замок, який був вилучений під час ОМП від 23.04.2019 року за адресою: м. Новий Буг, вул. Харчука, 25/30, Миколаївської області?
2. Яким способом був відчинений врізний замок, вилучений під час ОМП від 23.04.2019 року за адресою: м. Новий Буг, вул. Харчука, 25/30, Миколаївської області? Чи відчинявся стороннім предметом, відмичкою, іншим ключем?
3. Чи відчинявся врізний замок, вилучений під час ОМП від 23.04.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 ключем призначеним для відчинення?
4. Чи є на вилученому врізному замку пошкодження чи сліди зламу, якщо так, то які і чим вони спричинені?
Копію ухвали про проведення експертизи надіслати слідчому та направити до Миколаївського НДЕКЦ МВС України (м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-А).
Для дослідження експертам надати спец.пакет № ЕХР 0167589, у якому знаходиться врізний замок з ключем.
Дозволити експертам при виконанні експертизи повне або часткове знищення чи пошкодження або зміну властивостей об`єкта дослідження.
Попередити експерта(-ів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1