Справа № 338/886/18
Провадження № 11-кп/4808/90/18
Категорія ч. 1 ст. 296 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000187 за апеляційною скаргою прокурора Богородчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 25 вересня 2018 року, згідно з яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, освіта повна вища, одруженого, раніше судимого, непрацюючого, громадянина України,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, з призначенням покарання у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначеного покарання за вироком Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 26 липня 2018 року, за сукупністю злочинів, призначено до відбування остаточне покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.

Обрано ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу, взявши його під варту із залу суду.

Строк відбування покарання за вироком визначено рахувати з 11 год. 25 вересня 2018 року.

за участю прокурора ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор в апеляційній скарзі просить вирок суду першої інстанції скасувати та ухвалити новий вирок, яким: визнати ОСОБА_8 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити покарання у вигляді арешту строком на чотири місяці, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання за даним вироком та вироком від 26 липня 2018 року, остаточне покарання визначити у вигляді п`яти місяців арешту, зарахувати у строк відбування покарання частково відбуте покарання за вироком від 26 липня 2018 року.

В обґрунтування своєї позиції посилається на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме ч. 4 ст. 70 КК України. Вказує, що при застосуванні принципу часткового складання покарань за сукупністю злочинів остаточне покарання повинно бути більшим за кожне з покарань, які складаються. Зазначає, що визначення остаточного покарання ОСОБА_8 три місяці арешту, фактично призвело до скорочення терміну остаточного покарання.

Судом першої інстанції встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 22 липня 2018 року в селищі Богородчани Богородчанського району Івано-Франківської області, своїми умисними діями, які виразилися в грубому порушені громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинив хуліганство, за що передбачена кримінальна відповідальність ч. 1 ст. 296 КК України, при наступних обставинах.

Обвинувачений ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 22 липня 2018 року, близько 03 години, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, із застосуванням універсальної емалі чорного кольору у аерозольній упаковці, наніс зображення свастики на фасад будівлі Богородчанської районної ради Івано-Франківської області, що по вул. Шевченка, 66, в см. Богородчани Богородчанського району Івано-Франківської області, заподіявши матеріальні збитки на суму 211 грн.

Не зупиняючись на цьому, цього ж дня, близько 03 год. 15 хв. обвинувачений ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, з хуліганських спонукань також із застосуванням універсальної емалі чорного кольору у аерозольній упаковці, наніс зображення свастики на фасад приміщення призовної дільниці ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по АДРЕСА_1 , заподіявши матеріальні збитки на суму 3271 грн.

Представники потерпілих Богородчанської районної ради Івано-Франківської області та ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явилися, про час та місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, заяв про розгляд апеляційної скарги за їх участю та про відкладення розгляду до суду апеляційної інстанції не надходило.

Тому, оскільки згідно ч. 4 ст. 405 КПК України це не перешкоджає проведенню розгляду апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути вказане кримінальне провадження за їх відсутності.

Під час апеляційного розгляду:

- прокурор підтримав доводи апеляційної скарги з мотивів, викладених у них, просив її задовольнити;

- обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_10 просили призначити остаточне покарання у виді арешту на строк чотири місяці.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційну скаргу прокурора належить задовольнити частково, з наступних підстав.

Суд апеляційної інстанції згідно з вимогами ст. 404 КПК України переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Фактичні обставини скоєного ОСОБА_8 , доведеність його вини, кваліфікація дій, а також вид та строк призначеного покарання за статтею КК України, за якою він визнаний винуватим, у поданій апеляційній скарзі не оспорюється і апеляційним судом не перевіряється. Прокурор висловив свою незгоду в частині призначеного обвинуваченому остаточного покарання.

Згідно із приписами ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Під час апеляційного розгляду знайшли своє підтвердження доводи прокурора про те, що суд першої інстанції допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а тому суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції в частині призначення остаточного покарання цих вимог закону в повній мірі не дотримався.

За вказаним вироком ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, 22 липня 2018 року, тобто вчиненому до постановлення вироку Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 26 липня 2018 року.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах 1-3 ст. 70 КК України, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

В той час, при визначенні остаточного покарання чи шляхом поглинення більш суворого покарання менш суворим, чи шляхом часткового складання призначених покарань, остаточне покарання не може бути меншим за кожне з покарань.

Суд першої інстанції при вирішенні питання про те, який із передбачених ст. 70 КК України принципів необхідно застосовувати при призначенні покарання за сукупністю злочинів, дійшов висновку, що ОСОБА_8 необхідно призначити остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань.

Частково складаючи покарання за цим вироком у виді арешту на строк чотири місяці та за вироком Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 26 липня 2018 року у виді арешту на строк три місці, суд першої інстанції визначив остаточне покарання у виді арешту на строк три місці, що суперечить вимогам кримінального закону.

Суд апеляційної інстанції вважає, що з врахуванням даних про особу винного, обставин, які пом`якшують покарання, обставин, які обтяжують покарання, кількості епізодів злочину, форми вини й мотивів, інших обставин по кримінальному провадженню, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, ОСОБА_8 необхідно призначити остаточне покарання шляхом поглинення призначеного покарання за вироком Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 26 липня 2018 року покаранням за цим вироком, у виді арешту на строк чотири місяці.

Згідно з приписами ч. 4 ст. 70 КК України у такому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Тому, відбуте за вироком Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 26 липня 2018 року покарання у виді арешту підлягає зарахуванню в строк даного покарання.

Згідно з ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції, крім іншого, є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 420 КПК України необхідність застосування більш суворого покарання є однією із підстав для скасування судом апеляційної інстанції вироку суду першої інстанції та ухвалення свого вироку.

На підставі наведеного, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що вирок суду в частині призначення обвинуваченому остаточного покарання необхідно скасувати з постановленням в цій частині нового вироку.

На підставі викладеного та керуючись 374, 405, 407, 414, 420 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Богородчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 25 вересня 2018 року щодо ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 296 КК України в частині призначеного покарання скасувати.

Постановити відносно ОСОБА_8 в цій частині новий вирок.

Визнати ОСОБА_8 винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити покарання у виді арешту на строк чотири місяці.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, за вироком Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 26 липня 2018 року у виді арешту на строк три місяці, більш суворим за цим вироком, у виді арешту на строк на чотири місяці, призначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді арешту на строк чотири місяці.

В строк даного покарання зарахувати покарання, відбуте за вироком Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 26 липня 2018 року.

В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Цей вирок набирає законної сили з моменту його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку, не пізніше наступного дня після його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5