УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року. м. Володимир-Волинський
Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000641,-
ВСТАНОВИВ:
20 листопада 2018 року ОСОБА_3 подав скаргу на постанову від 31 жовтня 2018 року слідчого Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про закриття кримінального провадження № 0000641, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
У скарзі покликається на те, що слідчим в межах розслідування даного кримінального провадження не було проведено усіх слідчих дій, не було встановлено усіх обставин справи, а тому розслідування було проведено без всебічного і повного дослідження, а рішення про закриття кримінального провадження прийняте з порушеннями норм процесуального права.
У судовому засіданні ОСОБА_3 свою скаргу підтримав, зазначив, що слідчий був зобов`язаний під час досудового розслідування з`ясувати усі обставини кримінального провадження, зокрема і щодо знахідки його малолітнім сином на вулиці газового пістолета. Вважаючи неповним проведення досудового розслідування, просив скасувати оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження. Разом з тим не погодився із законністю скерування слідчим постанови про закриття кримінального провадження для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про дату та час проведення судового засідання були повідомлені. Від органу досудового розслідування до суду надійшли матеріали закритого кримінального провадження № 0000641.

У відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , вивчивши скаргу, приєднані до неї документи та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що 05 вересня 2018 року слідчим СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 до ЄРДР за № 0000641 внесено відомості, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стало те, що 04 вересня 2018 року під час проведення обшуку житла ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на вогнепальну зброю із маркуванням Valtro mod.98 civil cal. 9 mm, без відповідних дозвільних документів.
За висновком проведеної в даному кримінальному провадженні судово-балістичної експертизи № 238 від 28 вересня 2018 року встановлено, що наданий на дослідження пістолет, вилучений 04 вересня 2018 року під час проведення обшуку у належній ОСОБА_3 квартирі, є газовим пістолетом «Valtro», моделі «mod.98 civil», калібру 9 мм P.A. і до вогнепальної зброї не відноситься.
Крім проведеної експертизи, слідчим 29 жовтня 2018 року проведено допит свідка ОСОБА_3 , однак останній на підставі статті 63 Конституції України відмовився від надання будь-яких показань у провадженні.
У кримінальному провадженні № 0000641 жодній особі не повідомлялося про підозру.
31 жовтня 2018 року слідчим було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000641 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. Цією ж постановою слідчого прийнято рішення про направлення копії постанови начальнику Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності.
У відповідності до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Пунктом 10 ч.1 ст.3 КПК України кримінальне провадження визначено як - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
На підставі ч.2 ст.1 КК України, для здійснення цього завдання Кримінальний кодекс України визначає, які суспільно небезпечні діяння є злочинами та які покарання застосовуються до осіб, що їх вчинили.
У відповідності до ч.1 ст.11 КК України, злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
Частиною 1 ст.263 КК України передбачено кримінальну відповідальність за носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.
Відтак, газовий пістолет «Valtro», моделі «mod.98 civil», калібру 9 мм P.A., оскільки не є вогнепальною зброєю, не відноситься до предмету вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
В той же час згідно чинного КК України не передбачено кримінальної відповідальності за носіння, зберігання, придбання, передачу чи збут газового пістолета, який не є вогнепальною зброєю, а отже такі діяння не є суспільно небезпечними і в даному випадку відсутній склад будь-якого кримінального правопорушення.
На підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно ч.4 ст.284 КПК України, слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 10 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.
Відтак слідчий суддя прийшов до висновку, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0000641 у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, повністю відповідає вимогам Закону.
Також слідчий суддя при розгляді скарги ОСОБА_3 встановив безпідставність його доводів щодо незаконності направлення слідчим копії постанови про закриття кримінального провадження для вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності.
Так, за порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них передбачено адміністративну відповідальність за ч.1 ст.1952 КУпАП.
Згідно ч.5 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Відтак, під час закриття кримінального провадження і в разі встановлення слідчим ознак адміністративного правопорушення, закон визначає обов`язок слідчого своєчасно повідомити про це відповідний орган до компетенції якого входить розгляд справи про таке адміністративне правопорушення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 284, 303-309, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000641, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2018 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.
Повний текст ухвали складено 04 березня 2019 року.

Слідчий суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1