Справа № 635/3073/19
Провадження № 1-в/635/356/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву засудженого ОСОБА_4 , який утримується в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№ 100)», відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Брисі Лохвицького району Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 04.08.2009 Сахновщинським районним судом Харківської області за ч.1 ст.307 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 23.03.2010 Сахновщинським районним судом Харківської області за ч.1 ст.185, ст. 71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, 20 травня 2011 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 19 днів,

- 19.12.2012 Сахновщинським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185, ст. 395, ч.2 ст. 309, ч.2 ст.185, ст.70, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 20 жовтня 2014 року на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію» від 08 квітня 2014 року;

- 30.09.2015 Шишацьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 УКК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

засуджений: 11.04.2017 Шишацьким районним судом Полтавської області за ст.395, ч.1 ст. 71, п.1 ч.1 ст. 72,ч.3 ст. 78 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджений 11.04.2017 Шишацьким районним судом Полтавської області за ст.395, ч.1 ст. 71, п.1 ч.1 ст. 72,ч.3 ст. 78 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04.08.2017 зараховано ОСОБА_4 в строк відбуття покарання, призначеного вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 11.04.2017 строк попереднього ув`язнення з 11 квітня 2017 року по 24 травня 2017 року відповідно до ч.5 ст. 72 КК України (в редакції закону № 838-VIII від 26 листопада 2015 року) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання 11 квітня 2017 року.

Кінець строку відбуття покарання 28 березня 2021 року.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою, якою просить вирішити питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Засуджений та представник ТВК (№100) надали суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали особової справи, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів особової справи засудженого та наданих матеріалів до справи, судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 прибув до Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» 13 червня 2017 року із Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

До промислової зони не працевлаштований, залучається до робіт з благоустрою установи, до праці ставиться відповідально, проявляє ініціативу.

За час відбування покарання ОСОБА_4 характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, за що був заохочений адміністрацією установи три рази, стягнень не має.

У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, дотримується правомірних та ввічливих відносин з персоналом установи.

Спальне місце та при ліжкову тумбочку утримує у чистоті та порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням.

Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи, не допускає порушення вимог пожежної безпеки і безпеки праці.

Відповідно до ст. 123 КВК України бере участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Професія», до реалізації програми ставиться задовільно.

Відповідно до ст.ст. 110, 112, 113КВК України соціально-корисні зв`язки з рідними слабкі.

Питання щодо можливого застосування ст.ст. 100, 101 КВК України було розглянуто 18.07.2017, комісією установи відмовлено у застосуванні даної статті як особі, яка не стає на шлях виправлення.

Питання щодо можливого застосування ст. 82 КК України було розглянуто 10.04.2019 комісією установи відмовлено у застосуванні даної статті як особі, яка не стає на шлях виправлення.

Питання щодо можливого застосування ст. 81 КК України може бути розглянуто не раніше 18.11.2019

Засуджений ОСОБА_4 на профілактичних обліках установи не перебуває.

Виконання призначеного покарання є доцільним тільки за тієї умови, що ним досягається поставлена в законі мета: крім кари ще і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Відповідно до положень ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі.

За змістом цього кримінального закону заміна невідбутої частини покарання більш м`яким є правом, а не обов`язком суду і можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Для цього всі дані про особу беруться у сукупності, в тому числі й дані, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому.

Згідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України «Про умовно дострокове звільнення від відбування покарання і заміни не відбутої частини покарання більш м`яким» № 2 від 26 квітня 2002 року, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого і переконання в тому, що він став на шлях виправлення.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням може бути застосовано, якщо засуджений став на шлях виправлення. Це означає, що поведінка засудженого та його сумлінна активна праця в містах позбавлення волі і виконання умов режиму відбування покарання є свідченням його бажання залишити назавжди свою злочинність в минулому. Все це дає можливість для пом`якшення такому засудженому покарання.

Необхідність заміни невідбутої частини покарання більш м`яким виникає тоді, коли засуджений став на шлях виправлення, і для закріплення досягнутих результатів бажано продовжити виправний вплив на нього в інших, менш суворих умовах.

Характеризуючи засудженого, адміністрація установи дійшла висновку, що засуджений ОСОБА_4 за час відбування покарання не став на шлях виправлення. На підставі ст. 82 КК України йому не доцільно замінити невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким обмеження волі.

Суд вважає, що засуджений, відбуваючи покарання у виді позбавлення волі не став на шлях виправлення, про що свідчить його поведінка, відношення до праці. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 20.05.2011 до засудженого було застосоване умовно-дострокове звільнення з не відбутим строком покарання 1 рік 19 днів; 20.10.2014 застосовано ст. 2 Закону України «Про амністію». При цьому суд, також, враховує, що засуджений має слабкі соціально-корисні зв`язку з рідними, не працевлаштований, а тому, у суду відсутні правові підстави вважати, що відбування покарання у виді позбавлення волі перестало бути доцільним щодо засудженого і подальше його виправлення можливе в умовах відбування більш м`якого виду покарання обмеження волі, в зв`язку з чим клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , який утримується в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№ 100)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у семиденний строк з моменту її проголошення в Харківській апеляційний суд через Харківський районний суд Харківської області, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу, в той самий строк з дня отримання ними копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1