Дата документу 26.12.2018 Справа № 333/5685/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/807/284/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 333/5685/18 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участі:

прокурора ОСОБА_6

підозрюваної ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2018 року, якою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки республіки Узбекистан, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, яка офіційно не працевлаштована, не має місця реєстрації, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 299 КК України,

відмовлено в задоволення клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці до 22 січня 2019 року, починаючи з дня винесення ухвали, з покладенням обов`язків, передбачених пунктами 1, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України,

в с т а н о в и л а:
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23.11.2018 та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п. 1 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, та обставини його вчинення, на перебування підозрюваної під час здійснення досудового розслідування у розшуку та відсутність в неї зареєстрованого місця проживання.

Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції суддю-доповідача про суть судового рішення та доводи апеляційної скарги, вислухавши прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, підозрювану, яка просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, перевіривши матеріали провадження, доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить наступних висновків.

Згідно зі змістом судового рішення, Комунарським ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 16.08.2018 до ЄРДР за № 0002689 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 299 КПК України.

18 жовтня 2018 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 299 КК України.

18 жовтня 2018 року слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_10 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 299 КПК України, існування ризиків, передбачених пунктами 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які, на думку слідчого судді, є мінімальними, а також на ненадання прокурором доказів про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя застосував до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, з покладенням обов`язків, передбачених пунктами 1, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Колегія суддів погоджується з таким рішенням слідчого судді, з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Відмовляючи у задоволенні клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_9 про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вірно, з урахуванням мети та підстав застосування запобіжного заходу відповідно до вимог ст. 177 КПК України, обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а також з дотриманням вимог ст. 196 КПК України, ухвалив рішення про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, при цьому слідчий суддя врахував вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, які зібрані у даному кримінальному провадженні.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя правильно вказав, що стороною обвинувачення не доведено недостатність застосування до підозрюваної більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим п. 1 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які, до того ж, мають мінімізований ступінь їх здійснення, та дійшов обґрунтованого висновку про можливість застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, що може запобігти вказаним ризикам, з покладенням на підозрювану низки обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 ч. 5 КПК України.

Отже, як вбачається із зазначеного вище, доводи апелянта не спростовують правильність висновків слідчого судді.

З урахуванням викладеного колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді по доводам апеляційної скарги прокурора.

Крім того, колегією суддів при апеляційному розгляді не встановлено й істотних порушень кримінального процесуального закону, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2018 року, якою щодо підозрюваної ОСОБА_7 відмовлено в задоволення клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці до 22 січня 2019 року, починаючи з дня винесення ухвали, з покладенням обов`язків, передбачених пунктами 1, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: