Справа: № 148/2423/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

за участю: скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_5 , що полягає у невчиненні певних процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000245, внесеному до ЄРДР 24.05.2018 - перевірки законності працевлаштування орендарем ставка ОСОБА_6 громадянина ОСОБА_7 , допиту в якості свідків жителів с. Суворівське, які проживають біля ставка, вжитті заходів щодо закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні, та зобов`язати слідчого ОСОБА_5 вчинити вказані та інші процесуальні дії у межах даного кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
Скаржник ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_5 , що полягає у невчиненні певних процесуальних дій у кримінальному провадженні та зобов`язання слідчого ОСОБА_5 вчинити певні процесуальні дії.

Скаржник просить зобов`язати слідчого ОСОБА_5 перевірити законність працевлаштування орендарем ставка ОСОБА_6 громадянина ОСОБА_7 сторожем ставу у с. Сільниця, витребувати з органів податкової служби та пенсійного фонду інформації про сплату ОСОБА_6 податку на доходи фізичних осіб та єдиного соціального внеску з зарплати сторожа ставу ОСОБА_7 , опитати щодо працевлаштування зазначеної особи жителів с. Сільниця, що проживають біля ставу, в якості свідків, провести слідчий експеримент по відтворенню подій, що сталися 23.05.2018 по факту нанесення йому ОСОБА_8 тілесних ушкоджень безпосередньо на місці події - на прибережній смузі біля ставу, надати копію висновку Вінницької обласної комплексної СМЕ, ознайомити його з матеріалами кримінального провадження та надати письмові відповіді про розгляд та виконання поданих ним клопотань.

Скаржник у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав і просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені у скарзі.

Прокурор у судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги у зв`язку з її необґрунтованістю. Висловив думку про відсутність підстав для розгляду скарги, оскільки кримінальне провадження закрито за відсутності в діях ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши та перевіривши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні скарги, виходячи з наступних підстав.

Статтею 24 частиною 1 КПК України, передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, зокрема щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасо вилученого майна.

Статтею 284 ч. 1 п. 2 КПК України, встановлено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо: встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що за фактом нанесення скаржнику ОСОБА_4 23.05.2018 біля 21:00 год. в с. Сільниця Тульчинського району поблизу сільського ставу невідомою особою тілесних ушкоджень, 24.05.2018 внесено відомості до ЄРДР за № 0000245, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що дійсно 23.05.2018 між скаржником ОСОБА_4 та ОСОБА_8 на прибережній ділянці ставка в с. Сільниця на грунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт, що в подальшому переріс у бійку. Під час бійки ОСОБА_4 наніс ОСОБА_9 удар кулаком в область сонячного сплетіння. Дане тілесне ушкодження, відповідно до висновку СМЕ № 82 від 06.08.2018, відноситься до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я. Далі ОСОБА_9 , з метою себе захистити, відштовхнув ОСОБА_4 , від чого той впав та вдарився головою, внаслідок чого останньому заподіяно тілесних ушкоджень у вигляді черепно-мозкової травми у виді синців та саден на обличчі, струсу головного мозку, забою правого ока, перелому правого крила носа, що відповідно до висновку експертів № 86-К від 31.10.2018 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Постановою слідчого Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП України ОСОБА_5 від 29.12.2018, вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України. При прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчий послався на те, що в ході досудового розслідування не було встановлено достатніх підстав, які б свідчили, що ОСОБА_9 умисно наніс тілесні ушкодження ОСОБА_4 , а в діях ОСОБА_9 вбачаються ознаки необхідної оборони.

Таким чином, враховуючи, що кримінальне провадження закрито за відсутності в діях ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України, тому підстав для розгляду скарги на бездіяльність слідчого та зобов`язання його вчинити певні дії у вказаному кримінальному провадженні, на даний час відсутні.

Разом з тим, відповідно до ст. 303 ч. 1 п. 3 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Отже, скаржник в даному випадку, має право обрати інший спосіб захисту порушених, на його думку, прав, у вигляді оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 303, 304, 306, 307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 про бездіяльність слідчого Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_5 , що полягає у невчиненні певних процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000245, внесеному до ЄРДР 24.05.2018 - перевірки законності працевлаштування орендарем ставка ОСОБА_6 громадянина ОСОБА_7 , допиту в якості свідків жителів с. Суворівське, які проживають біля ставка, вжитті заходів щодо закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні, та зобов`язати слідчого ОСОБА_5 вчинити вказані та інші процесуальні дії.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: