Стр. 1 із 3
Справа №303/4509/18
Номер рядка стат. звіту - 19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2017 року за № 0003290 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджененця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

з участю : прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 30 грудня 2017 року близько 19 год. 00 хв. в м. Мукачево по вул.Ужгородській, неподалік будинку № 1 А, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою відкритого викрадення чужого майна, підійшов до неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, яке виразилось в ударі зжатою рукою в кулак в обличчя, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді гематоми на повіках лівого ока, крововиливу під кон`юктиву зовнішніх квадрантів лівого ока. Вказані тілесні ушкодження відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я і стійку втрату працездатності. Після цього ОСОБА_3 відкрито викрав з рук неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 бувший у користуванні мобільний телефон марки «Xaomi Redmi Note 4», вартість якого становить 5135 гривень 14 копійок після чого зник у невідомому напрямку. В результаті вказаних дій неповнолітньому потерпілому ОСОБА_5 заподіяно матеріальні збитки на вказану вище суму.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в скоєнні злочину, передбаченому ст.186 ч.2 КК України, а також всі обставини і мотиви його скоєння, викладені у обвинувальному акті, визнав повністю, показав що в один з днів грудня 2017 року, точної дати не пам`ятає, близько 19 год. 00 хв. йшов по вул.Ужгородській в м.Мукачево. У зустрічному напрямку йшло кілька неповнолітніх хлопців, серед яких був і потерпілий ОСОБА_7 , вони запропонували йому купити від них стартовий пакет до мобільного телефону, при цьому ОСОБА_7 висловлювався глузливо у його бік, це його образило, він відкликав потерпілого у сторону і

Стр. 2 із 3
один раз вдарив його кулаком у область обличчя, а потім з його рук забрав мобільний телефон. Розкаюється у вчиненому.
Потерпілий ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_8 подали заяву про розгляд справи у їх відсутності, претензій до обвинуваченого не мають, визначення міри покарання залишають на розсуд суду.
Крім повного визнання своєї вини у вчиненні даного кримінального правопорушення, вина ОСОБА_3 підтверджується наступними доказами:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 31.12.2017 року в якому викладені обставини події, які сталися 30 грудня 2017 року;
- судово-медичною експертизою № 246/2018 від 18.07.2018 року, відповідно до висновку якої у неповнолітнього ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у виді гематоми на повіках лівого ока, крововиливу під кон`юктиву зовнішніх квадрантів лівого ока. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії твердих тупих предметів по ударному механізму спричинення, можуть вкладатися в дату події, що мала місце 30.12.2017 року і відносяться до групи легких тілесних ушкоджень як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я і стійку втрату працездатності.
- товарознавчою експертизою № 559-07-18 від 17.07.2018 року, відповідно до висновку якої об`єктом оцінки є мобільний телефон марки «Xaomi Redmi Note 4 4/64GB», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , корпус якого виготовлений з металу, з підтримкою 2-х Sim карт, діагональ дисплею - 5,5 дюймів, об`єм оперативної пам`яті - 4 ГБ., об`єм внутрішньої пам`яті 64 ГБ, з основною камерою на 13 мегапікселів, країна виготовлення Китай, бувший у використанні з серпня 2017 року, вартість якого становить 5135 гривень 14 копійок.
Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та зібрані у справі докази, які суд вважає належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами у справі і доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини, що пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого - на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, згідно ст. 89 КК України є несудимим, за місцем проживання характеризується позитивно, згідно досудової доповіді наданої суду органом пробації, - ризик вчинення ОСОБА_3 повторно кримінального правопорушення оцінюється, як середній, ризик небезпеки для суспільства, оцінюється також як середній, на думку органу пробації виправлення особи без ізоляції від суспільства в його випадку є можливим.
Тому суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для його виправлення і попередження нових злочинів слід обрати покарання в межах санкції частини статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі із застосуванням іспитового строку та покладенням відповідних обов`язків.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Процесуальних витрат немає.
Керуючись ст.ст. 94, 370, 371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Стр. 3 із 3
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 на період іспитового строку обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1