Справа № 202/7453/18
Провадження № 1-кс/202/8805/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
28 листопада 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001021, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001021 від 22.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
28 листопада 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001021.
Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 28 листопада 2018 року.
Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 22.11.2018 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин невстановлений водій, керуючи автомобілем «FORD TRANSIT CONNECT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по неосвітленій ділянці вулиці Мукачівська, з боку вул. Велика Діївська в напрямку вул. Геологічної, де в районі електроопори №91, що на території Новокодацького району м. Дніпро, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження, від яких померла в кареті швидкої медичної допомоги під час транспортування до медичного закладу.
Водій автомобіля поїхав з місця пригоди та залишив автомобіль «FORD TRANSIT CONNECT», реєстраційний номер НОМЕР_1 за два квартали від місця ДТП, а саме навпроти буд. 46 на вул. Абая в м. Дніпро.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001021 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні судово-медичної експертизи.
Слідчий у судове засідання не з`явився, у своїй заяві клопотання підтримав та просив розглянути без його участі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням
Враховуючи викладене, вважаю, що для вирішення завдань, які перелічені слідчим у клопотанні існує необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні судово-медичної експертизи.
Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001021 задовольнити.
Доручити експерту КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» провести судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , на вирішення експерта поставити такі питання:
1. Чи наявні на тілі трупу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 які-небудь тілесні ушкодження, їх механізм, давність нанесення, локалізація та ступінь тяжкості ?
2. Який механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та чи могли вони бути спричинені їй при викладених обставинах?
3. Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_4 .?
4. Який час та дата смерті ОСОБА_4 .?
5. Чи страждав потерпіла ОСОБА_4 якими-небудь хворобами?
6. В момент первинного контакту ОСОБА_4 стояла чи знаходився в русі?
7. Як була повернута ОСОБА_4 по відношенню до транспортного засобу в момент первинного контактування?
8. Чи знаходився алкоголь у крові ОСОБА_4 .?
У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001021 від 22.11.2018 року.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1