ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №640/4858/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/508/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 року м.Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
представника - адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали кримінального провадження №0000021 за апеляційною скаргою представника Харківської філії ТОВ «Інтернаціональна група вин України №1» адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 15 березня 2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 15 березня 2019 року накладено арешт на майно, вилучене 06.03.2019 року під час обшуків: за адресою: Харківська область, смт.Пісочин, вул.Лікарняна, 8; у автомобілі ВАЗ 21093, д.н. НОМЕР_1 ; в житлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 ; в нежитлових приміщеннях торгівельного павільйону літ «Г-1», який розташований за адресою: м.Харків, вул.Салтівське шосе, 149; в нежитлових приміщеннях за адресою: Харківська область, Харківський район, смт.Пісочин, вул.Надії, 15А; за адресою: м.Харків, пров.Дінамічний, 6; в автомобілі ГАЗ 33023-415, д.н. НОМЕР_2 .
Зобов`язано старшого слідчого з ОВС третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_8 за участю спеціаліста протягом двох місяців зняти інформацію з мобільного телефону «ZTE BLADE А6 LITE»: IMEI (1) НОМЕР_3 , IMEI (2) - НОМЕР_4 з картками операторів «LIFE» № НОМЕР_5 та «LIFE» № НОМЕР_6 ; мобільного телефону «IPhone 5», який має пошкодження дисплейного модуля у непрацюючому стані з сім картою оператора «Київстар» № НОМЕР_7 ; ноутбуку HP Pavilion Enterfainment PC model: dv5-1050er та зарядний пристрій до нього; флеш карти Transcend micro SD 2 Gb, після чого це арештоване майно передати на відповідальне зберігання власникам майна.
Зобов`язано старшого слідчого з ОВС третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_8 повернути власникам майна ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями на 9 арк., додатки до ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями на 7 арк., відмітки про поточну сплату за ліцензію на 3 арк., договори оренди на технічне обслуговування та ремонт реєстраторів, договори поставки, договори на реагування при спрацюванні сигналізації з виїздом мобільної групи, договори на охорону на 42 арк., рахунок на оплату на 3 арк., реєстраційну форму клієнта Метро на 1 арк., реєстраційне посвідчення на 1 арк., акт приймання передачі нежитлового приміщення на 1 арк., довідку про резервування фіскального номеру, номера реєстратора розрахункових операцій на 4 арк., договір про оплату охорони на 1 арк.; паспорт контрольно-касового апарату на 5 арк., копію ліцензії на ім`я ОСОБА_9 на 2-х арк.; трудовий договір від 03.01.19 на 2 арк., одночасно дозволивши старшому слідчому ОСОБА_8 виготовити копії, вказаних вище документів, для залучення їх до матеріалів кримінального провадження №0000021 від 22.02.2019.
Попереджено власників майна про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
Відмовлено у задоволенні клопотання слідчого в частині накладення арешту на вилучені: печатку ФОП ОСОБА_9 № НОМЕР_8 місто Харків; пластикову картку для виплат «Приват Банк» MasterCard № НОМЕР_9 - дія до 07/21; пластикову картку - «Золота картка для виплат «ПриватБанк» Visa No НОМЕР_10 - дія до 03/21. зобов`язавши старшого слідчого з ОВС третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_8 повернуто зазначені предмети їх власникам.
Місцем зберігання зразків вилученої алкогольної продукції визначено камеру зберігання СУ ФР ГУ ДФС в Харківській області за адресою: м.Харків, вул.Богдана Хмельницького, 17.
Місцем зберігання алкогольних напоїв, знарядь для їх виготовлення, упаковок та тар визначено ТОВ «Свіфт-2016» за адресою: м.Харків, вул.Клочківська, 341-Б.
Не погодившись із зазначеним рішенням слідчого судді, представник Харківської філії ТОВ «Інтернаціональна група вин України №1» адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 15 березня 2019 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000021. Вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною та такою що підлягає скасуванню внаслідок порушення вимог КПК України. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що вилучене майно не відповідає критеріям ст.98 КПК України, не має жодного відношення до кримінального провадження №0000021. Вказує, що Харківська філія ТОВ «Інтернаціональна група вин України №1» орендує складське приміщення розташоване за адресою: м.Харків, пров.Динамічний, 6 та транспортний засіб ГАЗ 33023-415, д.н. НОМЕР_2 . Слідчим суддею не з`ясовано кому саме належить право власності на вказаний автомобіль і майно, вилучене у складському приміщенні та яке ОСОБА_10 та ОСОБА_11 мають відношення до вказаного ТОВ, до орендованого приміщення та транспортного засобу. Посилається на порушення слідчим вимог ч.5 ст.171 КПК України щодо строків звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна. Органами досудового розслідування не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.
Вислухавши доповідь судді, доводи представника адвоката ОСОБА_7 на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти її задоволення, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного.
Як вбачається із матеріалів судового провадження, Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.204 КК України (а.с.21).
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 07.03.2019 року повернуто клопотання слідчого про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000021 прокурору та встановлено строк 72 год. для усунення недоліків (а.с.110).
Постановою слідчого з ОВС третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_8 від 11.03.2019 року вказане майно визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження №0000021 (а.с.96-109).
Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчий повторно звертався до районного суду з клопотанням про накладення арешту на майно, в якому зазначив про необхідність накладення арешту з метою забезпечення доказової бази по кримінальному провадженню, оскільки вказане майно відноситься до предметів, що відповідають критеріям, зазначених у ст.98 КПК України.
Задовольнивши частково клопотання про арешт майна слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчий довів достатність підстав вважати, що вилучене майно може бути речовим доказом, має значення для забезпечення кримінального провадження №0000021 та є необхідним для проведення відповідних експертиз.
Відповідно до вимог ст.ст.214, 223 КПК України після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів.
З матеріалів судового провадження вбачається, що у слідчого судді були достатні підстави вважати, що майно вказане в клопотанні відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
При розгляді клопотання про арешт майна слідчим суддею дотримані вимоги ч.ч.2, 4 ст.173 КПК України, зміст ухвали слідчого судді відповідає вимогам ч.5 ст.173 КПК України.
Колегія суддів підстав сумніватися в співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження не вбачає, оскільки потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою попередження відчуження (знищення) майна чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.
Накладення арешту на майно з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення або відчуження, у даному випадку є необхідним для проведення судових експертиз, що не виключає у подальшому можливості звернення власників майна до слідчого судді або суду в порядку ч.1 ст.174 КПК України з клопотанням про скасування арешту майна, якщо у застосуванні такого заходу відпаде потреба.
Доводи апеляційної скарги щодо пропуску строку були предметом розгляду слідчого судді та неспростовують правильність його висновків.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 15 березня 2019 року є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги не вбачається.
Керуючись ст.ст.392, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника Харківської філії ТОВ «Інтернаціональна група вин України №1» адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 15 березня 2019 року про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000021 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді