Справа №523/3819/19
Провадження №1-кс/523/1433/19
УХВАЛА
28.03.2019 року м. Одеса
Суворовський районний суд м.Одеси в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту, -
Відповідно до вищевказаного клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 10.03.2019 року до Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області надійшли матеріали з НВС «Самбур 55» в Одеській області про те, що 10.03.2019 року у період часу з 20г.14хв. до 20г20хв. знаходячись за адресою м.Одеса вул.Ак.Заболотного 18-А Суворовський ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області 1 поверх, в кімнаті прийому громадян було виявлено ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 біля якого на відстані 1 метра у ході проведення огляду місця події виявлено 1 згорток з порошкоподібною речовиною зеленого кольору рослинного походження та вказаний предмет вилучено для проведення дослідження, упаковано у експертний пакет «ЕХР0143499»
Посилаючись в погодженому прокурором клопотанні на ст.ст.170, 98 КПК України, вказуючи, що предмети, вилучені під час зазначеного обшуку можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, являтися засобами чи знаряддями вчинення кримінального правопорушення або зберегти на собі його сліди, бути предметом кримінального правопорушення, а також отримані в результаті скоєння кримінального правопорушення, тому слідчий в клопотанні просив накласти арешт на вищевказане речі та предмети.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання в повному обсязі, посилаючись на ті ж підстави, що висвітлені в останньому.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, ознайомившись із клопотанням та долученими до нього документами, керуючись ст.170-173 КПК України, приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на підставі слідуючого.
Відповідно до ст.170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Статтею 170 ч.11 КПК України передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно ст.170 ч.2 п.1, ч.3 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, враховуючи, що вказане в клопотанні майно (речі, предмети) могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, могли бути предметом (доказом) вчинення злочину, за таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане майно (речі, предмети) становить важливу цінність для встановлення істини у кримінальному провадженні, адже існує об`єктивна потреба фіксації та збереженні даних слідів, а тому встановлено наявність підстав для задоволення клопотання старшого слідчого про накладення зазначеного арешту.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Суворовського ВП ГУНП в Одеській області про накладення арешту, - задовольнити.
Накласти арешт на 1 згорток з порошкоподібною речовиною зеленого кольору рослинного походження, виявлений та вилучений у ході проведення огляду місця події 10.03.2019 року у період часу з 20:14 год до 20:20 год за адресою м.Одеса вул.Ак.Заболотного 18-А, 1 поверх, приміщення прийому громадян Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, на відстані 1 метра від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вилучено для проведення дослідження упаковано в експертний пакет «ЕХР0143499».
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя : ОСОБА_1