20.12.2018 363/1614/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгороді обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000114 від 14.02.2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має середньо спеціальну освіту, одружена, офіційно не працює, на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває, раніше судима Вишгородським районним судом 03.06.2016 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнена від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки 6 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 статті 309 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 будучи раніше судима за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч.2 ст. 309 КК України, на шлях виправлення не стала та вчинила новий злочин.

Так, 13.02.2018 року приблизно о 13 год. 00 хв., точного часу встановити неможливо, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою Київська обл., Вишгородський район, смт. Димер, вул. Революції, знайшла на землі паперовий згорток з сухою подрібненою речовиною, зовні схожою на наркотичний засіб (канабіс). ОСОБА_5 підняла даний згорток та переконавшись, що в ньому міститься наркотичний засіб, адже вона протягом тривалого часу вживає наркотичні засоби, поклала його до своєї сумки, яка була при ній, з метою подальшого вживання шляхом паління, без мети збуту, тим самим своїми злочинними діями вчинила незаконне придбання наркотичного засобу, вчинене повторне. Після цього, усвідомлюючи, що канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, діючи повторно, ОСОБА_5 попрямувала до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_1 з метою вживання незаконно придбаного наркотичного засобу, тим самим своїми злочинними діями вчинила незаконне зберігання наркотичного засобу, вчинене повторно без мети збуту. По дорозі до дому на вул. Бударіна, що в смт. Димер Вишгородського району Київської області, ОСОБА_5 була зупинена працівниками поліції. В ході огляду місця події у період з 14 год. 40 хв. по 15 год. 20 хв. у ОСОБА_5 працівниками поліції був вилучений вказаний паперових згорток з сухою подрібненою речовиною, схожою на наркотичний засіб. Також, ОСОБА_5 з будинку за адресою свого проживання, надала працівникам поліції дві поліпропіленові пляшки, обрізані, зовні схожі на саморобний пристрій для паління, який вона використовувала для паління коноплі.

Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 11,22 г. В нашаруванні речовини чорно-коричневого кольору на внутрішній поверхні наданого на дослідження предмету виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу. Маса екстракту канабіса в перерахунку на суху речовину становить 0,097 г.

Обвинувачена свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченого ст.309 ч.2 КК України визнала у повному обсязі.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Тому, за згодою учасників процесу, судом вирішено провести допит обвинуваченої та дослідити обліково-характеризуючі дані щодо обвинуваченої ОСОБА_5 .

Обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у злочині визнала у повному обсязі, підтвердила обставини викладанні в обвинувальному акті. Провину визнала у повному обсязі та щиро розкаялася. Просить суворо її не карати.

Таким чином, дії обвинуваченої ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

Обираючи покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст.309 ч.2 КК України, ступінь тяжкості вказаного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочину середньої тяжкості.

Дані щодо особи обвинуваченої ОСОБА_5 - раніше судима, одружена; за місцем мешкання характеризується посередньо; на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої у відповідності до вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, та виходячи з принципу доцільності покарання, суд вважає, що призначення покарання обвинуваченій у виді позбавлення волі, передбачене санкцією частини 2 статті 309 КК України, сприятиме виконанню та реалізації приписів статей 50, 65 КК України, згідно яких покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом порядку обмеження прав і свобод засудженої. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженої, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженою так і іншими особами.

Крім того, враховуючи ту обставину, що даний злочин ОСОБА_5 вчинено під час не відбуття покарання за вироком Вишгородського районного суду Київської області від 03.06.2016 року за ст.309 ч.1, 2 КК України у виді 3 років позбавлення волі, звільненої від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців, остаточно їй необхідно призначити покарання у відповідності до вимог ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком, у виді 2 місяців позбавлення волі.

Питання про речові докази повинно бути вирішене за правилами ст.100 КПК України, відповідно до якої вилучені наркотичні засоби підлягають знищенню.
Процесуальні витрати за проведення у кримінальному провадженні експертизи підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави в повному обсязі.

Цивільний позов не заявлений.
Керуючись ст.ст. 100, 122, 124, 368-370, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Вишгородського районного суду Київської області від 03.06.2016 року за ст.309 ч.1, 2 КК України та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту фактичного затримання після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення судової експертизи від 20.02.2018 року № 11-2/1124 у розмірі 858 гривень на користь держави.
Речові докази, а саме: пакет експертної служби МВС України №4167801 з паперовим згортком з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору та двома поліпропіленовими пляшками, обрізаними, зовні схожими на саморобний пристрій для паління, що знаходиться у кімнаті для зберігання речових доказів Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий ОСОБА_1