Справа № 133/703/18
Вирок
Іменем України
15 листопада 2018 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000126 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України;

Встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 в період часу з 25.01.2018 року по 08.02.2018 року, близько 23 години, перебуваючи і стані алкогольного спяніння, з метою вчинення крадіжки чужого майна, прийшов до домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_1 , де шляхом пошкодження віконного скла кватирки, проник до будинку. Після чого, пересвідчившись у відсутності сторонніх осіб та потерпілого, таємно викрав мобільний телефон «Нокіа 6120 С-1», ІМЕІ: НОМЕР_1 , чорного кольору, який знаходився на серванті в кухонній кімнаті, - вартістю 230 гривень та дриль марки «Vorhut»,помаранчевого кольору, яка знаходилась в спальній кімнаті, вартістю -1186, 44 гривень, після чого, з місця правопорушення втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальної шкоди, на загальну суму 1416, 44 гривень.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю і суду пояснив, що дійсно в період часу з 25.01.2018 року по 08.02.2018 року, точної дати він вже не пам?ятає, близько 23 години, він будучи на підпитку повертався додому від свого кума і вирішив зайти до свого двоюрідного брата ОСОБА_5 , який проживає по сусідству в будинку під АДРЕСА_2 . Постукавши у вікно він зрозумів, що дома нікого не має, пошкодивши віконне скло, він проник до будинку, звідки викрав мобільний телефон «Нокіа», чорного кольору, який знаходився на серванті в кухні та дриль марки «Vorhut», помаранчевого кольору, яка знаходилась в спальні. Після чого, він вийшов з хати через двері і наступного дня продав дриль, а телефон у нього вилучили працівники поліції.

У вчиненому щиро кається і просить його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив факт вчинення крадіжки належного йому майна з його будинку в зазначений період, однак просить обвинуваченого волі не позбавляти.

Про відшкодування матеріальної та моральної шкоди з боку обвинуваченого він з останнім домовився в позасудовому порядку.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнав за недоцільне викликати та допитувати в судовому засіданні свідків, а обмежитись допитом обвинуваченого і потерпілого та дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого даних, оскільки фактичні обставини по справі ніким не оспорюються.

Своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 3 КК України, крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення.
До пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставин, суд відносить його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому, йому необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком, при цьому, також, необхідно враховувати досудову доповідь-характеристику органу пробації, згідно якої даний орган вважає, що до ОСОБА_4 можливо застосувати покарання з іспитовим строком і це не буде становити високої небезпеки для суспільства.

Речові докази: мобільний телефон «Нокіа 6120 С-1», ІМЕІ: НОМЕР_1 , чорного кольору; дриль марки «Vorhut», помаранчевого кольору, які зберігаються у потерпілого необхідно залишити в його розпорядженні.

Процесуальні витрати необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

Засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим і призначити покарання за ст. 185 ч. 3 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 ч. 1 п.п. 1 та 2 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні зобов`язання: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи вбо навчання.

До набрання даним вироком законної сили, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази по справі: мобільний телефон «Нокіа 6120 С-1», ІМЕІ: НОМЕР_1 , чорного кольору; дриль марки «Vorhut»,помаранчевого кольору, які зберігаються у потерпілого ОСОБА_5 залишити в його розпорядженні.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, в сумі 715 (сімсот п?ятнадцять) гривень.

Копію даного вироку вручити негайно прокурору та обвинуваченому.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 15.11.2018