Справа № 473/1894/18
Номер провадження 1-кс/473/678/2019

УХВАЛА
Іменем України

"16" травня 2019 р. Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання експерта про надання інформації для проведення судової інженерно-транспортної експертизи у кримінальному провадженні №0001013 від 01.06.2018 року

В С Т А Н О В И В :

06.05.2019 року ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надано доручення Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України на проведення судової інженерно-транспортної експертизи в кримінальному провадженні №0001013 від 01.06.2018 року.
15.05.2019 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання завідувача відділу АД та КДТЗ Миколаївського НДЕКЦ МВС України №144 від 10.05.2019 року про надання вихідних даних, необхідних для відповіді на поставлені в експертизі питання (характеристики дорожньої обстановки, типу дорожнього покриття проїзної частини та його стан на момент дорожньо - транспортної пригоди, поздовжній та поперечний профіль ділянки дороги, ширина проїзної частини, наявність дорожньої розмітки та дорожніх знаків на даній ділянці проїзної частини, технічний стан транспортних засобів, швидкість руху транспортних засобів, завантаження транспортних засобів, умови, які сприяли настанню дорожньо-транспортної пригоди, дії учасників дорожньо - транспортної пригоди до моменту її виникнення, параметри зближення транспортних засобів до моменту зіткнення, інтервали, з яким рухались транспортні засоби відносно меж проїзної частини дороги, вказати швидкість руху транспортних засобів, вказати оглядовість для водії обох транспортних засобів, вказати момент виникнення небезпеки, з якого водію необхідно було застосовувати міри по запобіганню виникнення даної пригоди, вказати відстань або час, за який долають транспортні засоби з моменту виникнення небезпеки для руху та до місця зіткнення.
Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.
Ч.4 ст.69 КПК України передбачає, що експерт не має права за власною ініціативою збирати матеріали для проведення експертизи. Експерт може відмовитися від давання висновку, якщо поданих йому матеріалів недостатньо для виконання покладених на нього обов`язків. Заява про відмову має бути вмотивованою.
Згідно ст.13 Закону України Про судову експертизу незалежно від виду судочинства судовий експерт має право, зокрема, подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.
Відповідно до п.п.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.01.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5) експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.
Також на експерта покладається обов`язок невідкладно заявити клопотання органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), щодо уточнення питань або надання відповідних матеріалів у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення (поставлених експертові питань) або виникнення потреби у додаткових матеріалах, необхідних для проведення повного дослідження (п.2.2 Інструкції).
За такого, клопотання експерта підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 69, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання судового експерта про надання видідних даних для проведення судової інженерно-транспортної експертизи у кримінальному провадженні №0001013 від 01.06.2018 року задовольнити.
Надати судовому експерту вихідні дані, необхідні для вирішення поставлених перед експертом питань:

В И Х І Д Н І Д А Н І :

Місце ДТП перехрестя проїжджих частин вулиць Кольчака та Сучкова в с. Ракове Вознесенського району Миколаївської області, швидкісний режим транспортних засобів обмежений вимогами п.12.4 ПДР, тобто не більш як 50 км/год.;
· Дорожнє покриття на момент ДТП асфальтобетон, сухе, чисте, без вибоїн та пошкоджень;
· Профіль проїжджої частини вул. Кольчака кінець (вершина) підйому (по відношенню до напрямку руху водія ОСОБА_3 ), пряма в плані ділянка;
· Профіль проїжджої частини вул. Сучкова горизонтальна, пряма в плані ділянка;
· Проїжджа частина вул. Кольчака призначена для руху транспортних засобів в обох напрямках, має по одній смузі для руху транспортних засобів в кожному напрямку; на проїжджій частині нанесена горизонтальна дорожня №1.1 розділу №34 ПДР України (вузька суцільна лінія білого кольору), що поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, №1.1 розділу №34 ПДР України, що позначає межі проїжджої частини, в межах перехрестя з проїжджою частиною вул. Сучкова проїжджа частина вул. Кольчака має горизонтальну дорожню розмітку №1.7 розділу №34 ПДР (переривчаста лінія з короткими штрихами і рівними їм проміжками білого кольору), що позначає смуги руху в межах перехрестя, горизонтальну дорожню розмітку №1.14.1 розділу №34 ПДР України («Зебра»), що позначає нерегульований пішохідний перехід, в місці виникнення ДТП дорожні знаки не діють, загальна ширина проїжджої частини 7,3 м;
· Проїжджа частина вул.Сучкова призначена для руху транспортних засобів в обох напрямках, має по одній смузі для руху транспортних засобів в кожному напрямку, не має горизонтальної дорожньої розмітки, біля перехрестя з проїжджою частиною вул. Кольчака на ній дорожні знаки не діють;
· Перехрестя проїжджих частин вул. Кольчака та вул. Сучкова являє собою «Т»-подібне перехрестя, де проїжджа частина вул. Сучкова примикає до проїжджої частини вул. Кольчака, при цьому, проїжджа частина вул. Кольчака є головною, а проїжджа частина вул. Сучкова є другорядною;
· ДТП мало місце в світлий час доби, в ясну погоду, без опадів, без туману та без будь-яких штучних явищ, що погіршували б видимість у напрямку руху;
· До зіткнення керований водієм ОСОБА_4 автомобіль «ВАЗ-21099», номерний знак НОМЕР_1 , рухався по проїжджій частині вул. Кольчака у напрямку від м. Вознесенська до м. Нова Одеса, наближаючись до перехрестя з проїжджою частиною вул. Сучкова, в межах своєї смуги руху, з швидкістю біля 50 км/год., з боковим інтервалом біля 4,9 м. до лівого краю проїжджої частини, при наближенні до перехрестя з проїжджою частиною вул. Сучкова знизив швидкість до приблизно 30 км/год. та перед перехрестям почав виїжджати на зустрічну смугу руху, при виявленні на зустрічній смузі руху мотоцикла «GEON GN250», номерний знак НОМЕР_2 , розпочав екстрене гальмування;
· До зіткнення керований водієм ОСОБА_3 мотоцикл «GEON GN250», номерний знак НОМЕР_2 , рухався по проїжджій частині вул. Кольчака у напрямку від м. Нова Одеса до м. Вознесенська, наближаючись до перехрестя з проїжджою частиною вул. Сучкова, в межах своєї смуги руху, з швидкістю біля 57 км/год., з боковим інтервалом біля 1,8 м. до правого краю проїжджої частини, при появі на його смузі руху автомобіля «ВАЗ-21099», номерний знак НОМЕР_1 , змінив напрямок руху у правий бік, об`їжджаючи вказаний автомобіль з правого боку, гальмування не застосовував;
· При огляді місця ДТП виявлені сліди гальмування (лівих коліс) автомобіля ««ВАЗ-21099», номерний знак НОМЕР_1 , (№5 на схемі до протоколу огляду місця ДТП від 01.06.2018);
· Слідова інформація, яка утворилася в результаті ДТП див. протокол огляду місця ДТП, схему та фототаблицю до нього;
· Ступінь завантаженості автомобіля «ВАЗ-21099», номерний знак НОМЕР_1 , водій та пасажир, вантажу в автомобілі не було;
· Ступінь завантаженості мотоциклу «GEON GN250», номерний знак НОМЕР_2 , - водій, пасажиру або вантажу на мотоциклі не було;
· Згідно висновку судової інженерно-транспортної експертизи по дослідженню технічного стану транспортного засобу №356 від 15.06.2018 на момент ДТП ходова частина, робоча гальмівна система, рульове курування автомобіля «ВАЗ-21099», номерний знак НОМЕР_1 , знаходились в працездатному стані. Несправностей автомобіля, які могли б виникнути до ДТП та могли би вплинути на рух, а також невідповідностей щодо технічного стану транспортного засобу вимогам ПДР України та ДСТУ 3649:2010 в даних досліджуваних системах та механізмах не виявлено;
· Згідно висновку судової інженерно-транспортної експертизи по дослідженню технічного стану транспортного засобу №354 від 20.06.2018 на момент ДТП ходова частина, робоча гальмівна система та рульове керування мотоцикла «GEON GN250», номерний знак НОМЕР_2 , знаходилось в працездатному стані. Несправностей мотоцикла, які могли б виникнути до ДТП та могли би вплинути на рух, а також невідповідностей щодо технічного стану транспортного засобу вимогам ПДР України та ДСТУ 3649:2010 в даних досліджуваних системах та механізмах не виявлено. Встановити працездатність фари головного освітлення на момент ДТП не є можливим;
· Згідно висновку судової інженерно-транспортної експертизи по транспортно-трасологічному дослідженню №358 від 10.07.2018 під час первісного контактування автомобіль «ВАЗ-21099», номерний знак НОМЕР_1 , розташовувався передньою лівою частиною (лівою частиною декоративної накладки панелі переднього бампера, корпусом лівої фари головного освітлення, передньою лівою частиною капоту, передньою торцевою частиною крила лівого переднього колеса) до лівої передньої частини мотоцикла «GEON GN250», номерний знак НОМЕР_2 , (лівої амортизаційної стійки, лівої частини крила переднього колеса, лівої частини радіатора, лівої декоративної накладки сидіння). Встановити точне визначення кута, під яким розташовувались повздовжні осі транспортних засобів під час первісного контактування не є можливим, але в даному випадку можна вказати лише те, що транспортні засоби під час первісного контактування вірогідно розташовувались як зображено на рисунку №3, що міститься в дослідницькій частині даного висновку. В даному випадку, на підставі даних, наведених в дослідницькій частині даного висновку, встановити, де саме відносно меж проїжджої частини сталось зіткнення між даними транспортними засобами та як саме розташовувались транспортні засоби відносно меж проїжджої частини під час первісного контактування, в цифровому значенні, не є можливим. В даному випадку можна вказати лише те, що зіткнення між даними транспортними засобами відбувалось в межах смуги руху в напрямку до м. Вознесенська між слідами, де визначено розташування осипу ґрунту (позиція №7 на схемі) та плями біологічного походження (позиція №6 на схемі), при цьому також можна вказати, що автомобіль «ВАЗ-21099», номерний знак НОМЕР_1 , під час зіткнення рухався по траєкторії визначеного сліду гальмування;
· Згідно свідчень свідка ОСОБА_4 : В нього у приватній власності є автомобіль «ВАЗ-21099», номерний знак НОМЕР_3 . Навички водіння даного автомобіля в нього з 2002 року. Даний автомобіль він постійно підтримує в технічно справному стані. Так, 01.06.2018 біля 12:30 годині він разом зі своєю дружиною на їхньому автомобілі «ВАЗ-21099», номерний знак НОМЕР_3 , поверталися з м. Вознесенська, де знаходились по власним справам, до с. Ракове Вознесенського району Миколаївської області. За кермом автомобіля знаходився він, а його дружина ОСОБА_5 , сиділа на передньому пасажирському сидінні. Під час поїздки вони користувалися ременями безпеки автомобіля. Того дня та напередодні він спиртних напоїв, наркотичних засобів, лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, не вживав. З ночі він нормально відпочив та спати йому не хотілося. Стан здоров`я в нього був нормальним та нічого, пов`язаного з розладом здоров`я, в нього на той час не турбувало. Вантажу в автомобілі під час поїздки в нього не було. Від керування автомобілем його нічого не відволікало. Відеореєстратором керований ним автомобіль не був обладнаний. Керований ним автомобіль під час поїздки не ламався. Того дня була ясна та сонячна погода. Сонце йому очі не засліплювало. Дощу, туману, інших штучних явищ, що погіршували б видимість на дорозі, не було. У вказаний час він в`їхав у с. Ракове та рухався по проїжджій частині вул. Кольчака. На даній ділянці проїжджа частина вул. Кольчака мала сухе, чисте, асфальтоване покриття, без значних вибоїн та пошкоджень, мала по одній смузі, призначених для руху транспортних засобів в обох напрямках. На дорожньому покритті була нанесена горизонтальна дорожня розмітка, але її дуже погано видно, тобто вона вже сильно була затерта. Він наближався до перехрестя з вул. Сучкова, де йому потрібно було повернути ліворуч. Керований ним автомобіль рухався з невеликою швидкістю. Попереду керованого ним автомобіля у попутному та зустрічному напрямках транспортні засоби не рухалися. Біля перехрестя з вул. Сучкова проїжджа частина вул. Кольчака являла собою пряму в плані ділянку на початку спуску. Під`їжджаючи до перехрестя з вул. Сучкова він почав зміщатися на зустрічну смугу руху для більш зручного виконання маневру лівого повороту, бо попереду ніякі транспортні засоби не рухалися та його автомобіль жодному з учасників дорожнього руху своїм маневром не заважав. Коли він тільки виїхав на зустрічну смугу руху, то раптово для себе побачив мотоцикл, що рухався по зустрічній смузі у зустрічному напрямку з дуже великою швидкістю. Він застосував гальмування. На його погляд мотоцикл гальмування не застосовував. Потім той мотоцикл зіткнувся з передньою лівою частиною керованого ним автомобіля. Більш детально у цифровому значенні механізм виникнення ДТП він зможе показати під час слідчого експерименту. В результаті виниклої ДТП ні він, ні його дружина ОСОБА_5 тілесних ушкоджень не отримали. Після виниклого зіткнення водія того мотоцикла на автомобілі швидкої медичної допомоги госпіталізували до Вознесенської ЦРЛ;
· Згідно свідчень потерпілого ОСОБА_3 : В нього є мотоцикл «GEON GN250», номерний знак НОМЕР_2 , який він постійно підтримував у працездатному стані та в технічно справному стані. Так, 01.06.2018 біля 12:30 годині він їхав по центральній вулиці с. Ракове Вознесенського району Миколаївської області на своєму мотоциклі «GEON GN250», номерний знак НОМЕР_2 . На керованому ним мотоциклі знаходився він сам. На той час була світла пора доби, була ясна та сонячна погода, дощу чи туману або будь-яких інших штучних явищ, що погіршували б видимість на дорозі у напрямку руху, не було. Видимість на дорозі була понад декілька кілометрів. На ньому був одягнений захисний мотошолом. Вантажу на мотоциклі не було. Того дня він з ночі добре відпочив, спати йому не хотілося та стомленим себе він не відчував. Того дня та напередодні він спиртних напоїв, наркотичних засобів або лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, не вживав. Від керування мотоциклом його нічого не відволікало. На керованому ним мотоциклі він постійно вмикає ближнє світло фари, яке було увімкнене і на той момент. Керований ним мотоцикл рухався по центральній вулиці с. Ракове, крізь яку проходить автомобільна дорога «Вознесенськ Миколаїв». Він рухався у напрямку до м. Вознесенська. На даній ділянці проїжджа частина мала асфальтоване, сухе, чисте покриття, без вибоїн та пошкоджень, являла собою пряму в плані ділянку, що мала нахил спочатку на доволі крутий затяжний спуск, а потім на крутий затяжний підйом. На даній ділянці проїжджа частина мала по одній смузі для руху транспортних засобів в обох напрямках, розділених суцільною смугою дорожньої розмітки білого кольору, яку перетинати заборонено. Керований ним мотоцикл «GEON GN250», номерний знак НОМЕР_2 , рухався на підйом в межах своєї смуги руху з боковим інтервалом біля 1 м. від правого краю проїжджої частини в межах своєї смуги руху. Керований ним мотоцикл «GEON GN250», номерний знак НОМЕР_2 , рухався зі швидкістю 50-55 км/год. Попереду керованого ним мотоцикла у попутному напрямку транспортні засоби не рухалися. У зустрічному напрямку рухались легковий автомобіль зовні схожий на «ВАЗ-21099» чи «ВАЗ-21093» сірого кольору. Позаду того автомобіля рухалося декілька вантажних автомобілів. Якою була швидкість легкового автомобіля «ВАЗ-2109» сірого кольору він вказати не може, але може вказати, що звичайною для руху транспортних засобів по населеному пункту. Той автомобіль «ВАЗ-2109» сірого кольору рухався спочатку у межах своєї смуги руху з увімкненим покажчиком лівого повороту. Коли він проїхав якесь перехрестя, проїжджа частина якого примикала до проїжджої частини, по якій він рухався, з правого боку та майже наблизився до пішохідного переходу, то легковий автомобіль «ВАЗ-2109» сірого кольору, що рухався у зустрічному напрямку, раптово для нього різко виїхав на його смугу руху. Той автомобіль виїхав приблизно за 20-30 метрів. від керованого ним мотоцикла. Він скерував свій мотоцикл «GEON GN250», номерний знак НОМЕР_2 , вправо. Гальмування він не встиг застосувати. Чи гальмував той легковий автомобіль «ВАЗ-2109» сірого кольору чи ні він вже не бачив, бо майже через 1 секунду виникло зіткнення лівим боком керованого ним мотоцикла та його лівою ногою з передньою лівою частиною легкового автомобіля «ВАЗ-2109» сірого кольору біля правого краю проїжджої частини (по відношенню до його напрямку руху). Після виниклого зіткнення він намагався утримати рівновагу, вирівнюючи мотоцикл, при цьому проїхав ще деяку відстань по узбіччю, а потім впав на узбіччі. Його протягнуло ще декілька метрів, а потім мотоцикл зупинився вже на траві. Після виниклого зіткнення до нього почали підбігати незнайомі йому люди. В нього з ноги йшла кров та хтось йому почав перетягувати рану на лівій нозі. Потім до нього підійшов якийсь літній чоловік, як він зрозумів водій того легкового автомобіля «ВАЗ-2109» сірого кольору та сказав, що його той на дорозі не бачив. Хтось з присутніх викликав для нього бригаду швидкої медичної допомоги, яка по приїзду госпіталізувала його до Вознесенської лікарні;
· Згідно протоколу слідчого експерименту від 05.04.2019: Група проведення слідчого експерименту з метою перевірки та уточнення обставин виникнення дорожньо-транспортної пригоди, що виникла 01.06.2018 приблизно о 12:30 годині на ділянці проїжджої частини вулиці Кольчака в с. Ракове Вознесенського району Миколаївської області, в районі перехрестя з проїжджою частиною вул. Сучкова, під час зіткнення автомобіля «ВАЗ-21099», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , та мотоцикла «GEON GN250», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , прибула до вказаного перехрестя, де свідок ОСОБА_4 вказав на ділянку проїжджої частини вул. Кольчака в с. Ракове Вознесенського району біля зупинки та пояснив, що саме в цьому місці 01.06.2018 біля 12:30 годині сталося зіткнення між керованим ним автомобілем «ВАЗ-21099», номерний знак НОМЕР_1 , та мотоциклом «GEON GN250», номерний знак НОМЕР_2 . Далі, свідок ОСОБА_4 вказав у напрямку руху до м. Нова Одеса Миколаївської області та пояснив, що саме у цьому напрямку рухався керований ним автомобіль «ВАЗ-21099», номерний знак НОМЕР_1 , в момент виникнення ДТП. Далі, свідок ОСОБА_4 вказав у напрямку руху до м. Вознесенська Миколаївської області та пояснив, що саме у цьому напрямку рухався мотоцикл «GEON GN250», номерний знак НОМЕР_2 , з яким потім виникло зіткнення керованого ним автомобіля «ВАЗ-21099», номерний знак НОМЕР_1 . Далі, до слідчого експерименту були залучені статистичний автомобіль «ВАЗ-2108», номерний знак НОМЕР_4 , та статистичний мотоцикл «Viper», номерний знак НОМЕР_5 , та з метою забезпечення безпеки учасників слідчого експерименту рух транспортних засобів на проїжджих частинах вулиці Кольчака в районі перехрестя з проїжджою частиною вул. Сучкова був перекритий. Далі, свідку ОСОБА_4 було запропоновано розташувати статистичний автомобіль на проїжджій частині вул. Кольчака саме з таким боковим інтервалом з яким рухався керований ним автомобіль «ВАЗ-21099», номерний знак НОМЕР_1 , до початку зміни напрямку руху. Свідок ОСОБА_4 розташував на проїжджій частині вул. Кольчака статистичний автомобіль на смузі руху до м. Нова Одеса, при цьому бокові інтервали до лівого краю проїжджої частини склали: від осі лівого переднього колеса 4,85 м., від осі лівого заднього колеса 4,9 м. Далі, свідку ОСОБА_4 було запропоновано розташувати на проїжджій частині вул. Кольчака статистичний мотоцикл саме з такими боковими інтервалами, з якими рухався мотоцикл «GEON GN250», номерний знак НОМЕР_2 , наближаючись до керованого ним автомобіля до виникнення ДТП. Свідок ОСОБА_4 розташував на проїжджій частині вул. Кольчака статистичний мотоцикл на смузі руху до м. Вознесенська при цьому бокові інтервали до правого краю проїжджої частини склали: від осі переднього колеса 1,25 м., від осі заднього колеса 1,3 м. Далі, статистичні автомобіль та мотоцикл були прибрані за межі проїжджої частини. Далі, з метою визначення швидкості руху автомобіля «ВАЗ-21099», номерний знак НОМЕР_1 , експериментальним шляхом, вздовж проїжджої частини вул. Кольчака за допомогою вимірювальної рулетки довжиною 30 м. та ціною ділення 1 мм був відмірений відрізок довжиною 30 м. Свідку ОСОБА_4 було запропоновано сісти за кермо статистичного автомобіля, а один з понятих розташувався на пасажирському сидінні статистичного автомобіля, другий понятий слідкував за показами секундоміру. Надалі, свідку ОСОБА_4 було запропоновано тричі заздалегідь розігнати статистичний автомобіль до тієї швидкості, з якою він рухався 01.06.2018 до початку зміни напрямку руху, тобто до початку виїзду на зустрічну смугу руху, та проїхати з даною швидкістю вздовж вказаного відрізку без зупинок та зміни швидкості руху. Під час кожного розгону час, за який статистичний автомобіль долав відстань 30 м. вздовж відміреного відрізку вимірювався за допомогою електронного секундоміру, після чого виміряний час фіксувався в протокол, автомобіль повністю зупинявся, а потім розвертався та розганявся до обраної свідком ОСОБА_4 швидкості. При цьому, під час кожного з розгонів спідометр статистичного автомобіля одним з понятих закривався від свідка ОСОБА_4 аркушем білого непрозорого паперу формату А-4 таким чином, що показань спідометра свідку ОСОБА_4 не було видно. Перший раз статистичний автомобіль проїхав вказаний відрізок довжиною 30 м. за 2,37 с., другий раз за 2,51 с., третій раз за 2,18 с. Надалі, свідку ОСОБА_4 було запропоновано обрати найбільш вірогідний варіант швидкості руху автомобіля «ВАЗ-21099», номерний знак НОМЕР_1 , до моменту початку зміни напрямку руху та той обрав варіант №3, тобто 2,18 с. (30 м. / 2,18 с = 13,76 м/с, 13,76 м/с * 3,6 = 49,54 км / год). Далі, з метою визначення швидкості руху автомобіля «ВАЗ-21099», номерний знак НОМЕР_1 , на момент виїзду на зустрічну смугу руху експериментальним шляхом, свідку ОСОБА_4 було запропоновано тричі заздалегідь розігнати статистичний автомобіль до тієї швидкості, з якою він рухався 01.06.2018 при виїзді на зустрічну смугу руху, та проїхати з даною швидкістю вздовж вказаного відрізку без зупинок та зміни швидкості руху. Під час кожного розгону час, за який статистичний автомобіль долав відстань 30 м. вздовж відміреного відрізку вимірювався за допомогою електронного секундоміру, після чого виміряний час фіксувався в протокол, автомобіль повністю зупинявся, а потім розвертався та розганявся до обраної свідком ОСОБА_4 швидкості. При цьому, під час кожного з розгонів спідометр статистичного автомобіля одним з понятих закривався від свідка ОСОБА_4 аркушем білого непрозорого паперу формату А-4 таким чином, що показань спідометра свідку ОСОБА_4 не було видно. Перший раз статистичний автомобіль проїхав вказаний відрізок довжиною 30 м. за 3,84 с., другий раз за 3,59 с., третій раз за 3,51 с. Надалі, свідку ОСОБА_4 було запропоновано обрати найбільш вірогідний варіант швидкості руху автомобіля «ВАЗ-21099», номерний знак НОМЕР_1 , на момент виїзду на зустрічну смугу руху та той обрав варіант №2, тобто 3,59 с. (30 м. / 3,59 с = 8,36 м/с, 8,36 м/с * 3,6 = 30,1 км / год.). Далі, з метою визначення швидкості руху мотоцикла «GEON GN250», номерний знак НОМЕР_2 , що рухався у зустрічному для водія ОСОБА_4 напрямку, експериментальним шляхом було зроблене наступне: статистичний автомобіль, в якому за кермом знаходився свідок ОСОБА_4 рухався по проїзній частині вул. Кольчака з швидкістю біля 30 км/год., а у зустрічному для нього напрямку по проїжджій частині вул. Кольчака рухався статистичний мотоцикл, при цьому свідок ОСОБА_4 вказував з якою саме швидкістю потрібно рухатись статистичному мотоциклу. Перший раз водію статистичного мотоцикла свідок ОСОБА_4 запропонував під час зустрічного роз`їзду рухатись з швидкістю 60 км/год., після першого зустрічного роз`їзду свідок ОСОБА_4 зазначив, що водію статистичного мотоцикла потрібно рухатись швидше. Під час другого зустрічного роз`їзду свідок ОСОБА_4 запропонував водію статичного мотоцикла рухався з швидкістю 80 км/год. Після зустрічного роз`їзду свідок ОСОБА_4 зазначив, що статистичному мотоциклу потрібно рухатись так само. Під час третього зустрічного роз`їзду водію статистичного мотоцикла свідок ОСОБА_4 запропонував рухався з швидкістю 90 км/год., після зустрічного роз`їзду свідок ОСОБА_4 зазначив, що мотоцикл рухався повільніше. Надалі, свідку ОСОБА_4 було запропоновано обрати найбільш вірогідний варіант швидкості руху статистичного мотоцикла, тобто мотоцикла «GEON GN250», номерний знак НОМЕР_2 , при наближенні його до керованого ним автомобіля «ВАЗ-21099», номерний знак НОМЕР_1 , на момент виникнення ДТП та він обрав варіант №2, тобто 80 км/год. Далі, свідку ОСОБА_4 було запропоновано розташувати на проїжджій частині вулиці Кольчака статистичні автомобіль та мотоцикл саме у таке положення, в якому знаходились керований ним автомобіль «ВАЗ-21099», номерний знак НОМЕР_1 , та мотоцикл «GEON GN250», номерний знак НОМЕР_2 , на момент зіткнення 01.06.2018. Свідок ОСОБА_4 розташував на проїжджій частині вул. Кольчака на смузі руху до м. Вознесенська статистичний автомобіль передньою частиною до м. Нова Одеса Миколаївської області, при цьому бокові інтервали до лівого краю проїжджої частини склали: від осі лівого переднього колеса 1,55 м., від осі лівого заднього колеса 2,05 м. Далі, свідок ОСОБА_4 розташував біля лівої передньої частини статистичного автомобіля передньою частиною статистичний мотоцикл, при цьому бокові інтервали до правого краю проїжджої частини склали: від осі переднього колеса 1,45 м., від осі заднього колеса 1,4 м. При цьому, положення лівого переднього колеса статистичного автомобіля на момент зіткнення за допомогою крейди білого кольору було зафіксовано на асфальтованому покритті проїжджої частини. Далі, статистичний мотоцикл був залишений на проїжджій частині вул. Кольчака, а статистичний автомобіль був переміщений назад, тобто в напрямок руху до м. Вознесенська. Далі, свідку ОСОБА_4 було запропоновано розташувати статистичний автомобіль саме у таке положення від місця зіткнення, в якому знаходився керований ним автомобіль «ВАЗ-21099», номерний знак НОМЕР_1 , в момент виїзду на зустрічну смугу руху. Свідок ОСОБА_4 розташував статистичний автомобіль на проїжджій частині вул. Кольчака на смузі руху до м. Нова Одеса статистичний автомобіль, при цьому бокові інтервали до лівого краю проїжджої частини склали: від осі лівого переднього колеса 3,75 м., від осі лівого заднього колеса 4,05 м. Положення лівого переднього колеса статистичного автомобіля на момент виїзду на зустрічну смугу руху за допомогою крейди білого кольору було зафіксовано на асфальтованому покритті проїжджої частини. Далі, від зафіксованого білою крейдою положення лівого переднього колеса статистичного автомобіля на момент початку виїзду на зустрічну смугу руху до зафіксованого білою крейдою положення лівого переднього колеса статистичного автомобіля на момент зіткнення з мотоциклом за допомогою вимірювальної рулетки була прокладена умовна траєкторія руху автомобіля «ВАЗ-21099», номерний знак НОМЕР_1 , по зустрічній смузі, яка в довжину склала 39,82 м. Далі, статистичні автомобіль та мотоцикл були прибрані за межі проїжджої частини вул. Кольчака, а рух транспортних засобів на ній був відновлений. Слідчий експеримент закінчений;
· Згідно протоколу слідчого експерименту від 09.04.2019: Група проведення слідчого експерименту з метою перевірки та уточнення обставин виникнення дорожньо-транспортної пригоди, що виникла 01.06.2018 приблизно о 12:30 годині на ділянці проїжджої частини вулиці Кольчака в с. Ракове Вознесенського району Миколаївської області, в районі перехрестя з проїжджою частиною вул. Сучкова, під час зіткнення автомобіля «ВАЗ-21099», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , та мотоцикла «GEON GN250», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , прибула до вказаного перехрестя, де потерпілий ОСОБА_3 вказав на ділянку проїжджої частини вул. Кольчака, неподалік перехрестя з вул. Сучкова в с. Ракове та пояснив, що приблизно в цьому місці виникло зіткнення керованого ним мотоцикла «GEON GN250», номерний знак НОМЕР_2 , з автомобілем «ВАЗ-21099», номерний знак НОМЕР_1 . Далі, потерпілий ОСОБА_3 вказав у напрямку руху до м. Вознесенська Миколаївської області та пояснив, що саме у цьому напрямку рухався керований ним мотоцикл «GEON GN250», номерний знак НОМЕР_2 , в момент виникнення ДТП. Далі, потерпілий ОСОБА_3 вказав у напрямку руху до м. Нова Одеса Миколаївської області та пояснив, що саме у цьому напрямку рухався автомобіль «ВАЗ-21099», номерний знак НОМЕР_1 , з яким потім виникло зіткнення керованого ним мотоцикла «GEON GN250», номерний знак НОМЕР_2 . Далі, до слідчого експерименту були залучені статистичний мотоцикл «Viper Rz», номерний знак НОМЕР_6 , та статистичний автомобіль «ВАЗ-21112», номерний знак НОМЕР_7 , та з метою забезпечення безпеки учасників слідчого експерименту рух транспортних засобів на проїжджих частинах вулиці Кольчака в районі перехрестя з проїжджою частиною вул. Сучкова був перекритий. Далі, потерпілому ОСОБА_3 було запропоновано розташувати на проїжджій частині вул. Кольчака статистичний мотоцикл саме з такими боковими інтервалами, з якими рухався керований ним мотоцикл «GEON GN250», номерний знак НОМЕР_2 , наближаючись до автомобіля «ВАЗ-21099», номерний знак НОМЕР_1 , до виникнення ДТП. Потерпілий ОСОБА_3 розташував на проїжджій частині вул. Кольчака статистичний мотоцикл на смузі руху до м. Вознесенська при цьому бокові інтервали до правого краю проїжджої частини склали: від осі переднього колеса 1,8 м., від осі заднього колеса 1,85 м. Далі, потерпілому ОСОБА_3 було запропоновано розташувати статистичний автомобіль на проїжджій частині вул. Кольчака саме з таким боковим інтервалом з яким рухався автомобіль «ВАЗ-21099», номерний знак НОМЕР_1 , до початку зміни напрямку руху. Потерпілий ОСОБА_3 розташував на проїжджій частині вул. Кольчака статистичний автомобіль на смузі руху до м. Нова Одеса, при цьому бокові інтервали до лівого краю проїжджої частини склали: від осі лівого переднього колеса 4,6 м., від осі лівого заднього колеса 4,7 м. З метою визначення швидкості руху керованого водієм ОСОБА_3 мотоцикла «GEON GN250», номерний знак НОМЕР_2 , експериментальним шляхом проводити розгони статистичного мотоцикла не було можливості з причини отриманих потерпілим ОСОБА_3 під час ДТП травм, але він зазначив, що рухався зі швидкістю 57 км/год. Визначити швидкість руху автомобіля «ВАЗ-21099», номерний знак НОМЕР_1 , експериментальним шляхом не представляється можливим з причини травми потерпілого ОСОБА_3 та не можливістю експериментального розгону статистичних мотоцикла та автомобіля під час зустрічного роз`їзду. Але, потерпілий ОСОБА_3 зазначив, що швидкість руху зустрічного автомобіля визначити не може. Далі, потерпілому ОСОБА_3 було запропоновано розташувати на проїжджій частині вулиці Кольчака статистичні автомобіль та мотоцикл саме у таке положення, в якому знаходились керований ним мотоцикл «GEON GN250», номерний знак НОМЕР_2 , та автомобіль «ВАЗ-21099», номерний знак НОМЕР_1 , на момент зіткнення 01.06.2018. Потерпілий ОСОБА_3 розташував на проїжджій частині вул. Кольчака на смузі руху до м. Вознесенська статистичний мотоцикл передньою частиною до м. Вознесенська, при цьому бокові інтервали до правого краю проїжджої частини склали: від осі переднього колеса 0,2 м., від осі заднього колеса 0,4 м. Далі, потерпілий ОСОБА_3 розташував біля передньої частини статистичного мотоцикла передню частину статистичного автомобіля, при цьому бокові інтервали до лівого краю проїжджої частини склали: від осі лівого переднього колеса 0,5 м., від осі лівого заднього колеса 1,1 м. При цьому, між передніми частинами статистичних автомобіля та мотоцикла за допомогою крейди білого кольору на асфальтованому покритті проїжджої частини вул. Кольчака була проведена та зафіксована лінія умовного місця зіткнення транспортних засобів. Далі, потерпілому ОСОБА_3 було запропоновано розташувати від лінії зіткнення транспортних засобів статистичні мотоцикл та автомобіль, в якому знаходились керований ним мотоцикл «GEON GN250», номерний знак НОМЕР_2 , та автомобіль «ВАЗ-21099», номерний знак НОМЕР_1 , в момент виїзду останнього на зустрічну смугу руху. Потерпілий ОСОБА_3 встановив на проїжджій частині вул. Кольчака на смузі руху до м. Вознесенська статистичний мотоцикл, при цьому бокові інтервали до правого краю проїжджої частини склали: від осі переднього колеса 1,8 м., від осі заднього колеса 1,8 м., відстань від передньої осі статистичного мотоцикла до лінії зіткнення транспортних засобів склала 21,1 м. Далі, потерпілий ОСОБА_3 встановив на проїжджій частині вул. Кольчака статистичний автомобіль на смузі руху до м. Нова Одеса, при цьому бокові інтервали до лівого краю проїжджої частини склали: від осі лівого переднього колеса 3,6 м., від осі лівого заднього колеса 4,1 м., відстань від осі лівого переднього колеса до лінії зіткнення транспортних засобів склала 15 м. Далі, статистичні автомобіль та мотоцикл були прибрані за межі проїжджої частини вул. Кольчака, а рух транспортних засобів на ній був відновлений. Далі, з метою визначення часу з моменту виїзду автомобіля «ВАЗ-21099», номерний знак НОМЕР_1 , на зустрічну смугу до моменту зіткнення експериментальним шляхом тричі за допомогою електронного секундоміру розпочинався відлік часу, а потерпілий ОСОБА_3 зупиняв секундомір визначаючи на його відчуття відрізок часу з моменту виїзду на його смугу руху автомобіля «ВАЗ-21099», номерний знак НОМЕР_1 , та до моменту зіткнення. Перший раз потерпілий ОСОБА_3 зупинив секундомір на відрізку часу 1,86 с., другий раз на відрізку 1,46 с., третій раз на відрізку часу 1,57 с. Надалі, потерпілому ОСОБА_3 було запропоновано обрати найбільш вірогідний варіант відрізку часу з моменту виїзду автомобіля «ВАЗ-21099», номерний знак НОМЕР_1 , на його смугу руху та до моменту зіткнення та він обрав варіант № 3, тобто 1,57 с. Слідчий експеримент закінчений.
Перелік додаткових вихідних даних не є вичерпним.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1