Дата документу 06.05.2019 Справа № 554/1764/19
Провадження № 1-кс/554/6621/2019
УХВАЛА
06 травня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП України в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , в рамках досудових розслідувань за №0000254 від 04.09.2018 року, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 364 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,
встановила:
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, посилаючись на те, що у У провадженні Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження за №0000254 від 04.09.2018 року, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 364 КК України.

Відомості до ЄРДР внесені прокурором Полтавської місцевої прокуратури за фактом того, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок зловживання владою та своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби укладено з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі директора ОСОБА_3 договір закупівлі робіт №294-юр/17 на будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення по АДРЕСА_1 на загальну суму 29 134 000 грн., терміном дії до грудня 2018 року. При цьому, Замовник має право перерахувати Учаснику згідно вказаного Договору закупівлі робіт бюджетні кошти в якості авансу для проведення робіт у розмірі 30 %. Разом із тим, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснює продаж квартир та торгових приміщень ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 , із заявленим введенням в експлуатацію у 2 кварталі 2019 року.

Встановлено, що 29.12.2018 укладено додаткову угоду №3 до договору №294-юр/17, відповідно до якої, на підставі пп.4 п.4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі», в зв`язку з недостатнім обсягом фінансування (наявності коштів), затримкою отримання дозвільних документів для виконання будівельних робіт та враховуючи звернення учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », сторони дійшли згоди внести зміни до договору закупівлі робіт у частині закінчення, а саме строком до 31 грудня 2019 року, а остаточно - до виконання зобов`язань сторонами за цим договором в повному обсязі.

06.04.2017 між ІНФОРМАЦІЯ_4 та «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено інвестиційний договір, від імені та в інтересах, за рахунок якого діє ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Під час досудового розслідування встановлені банківські рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) відкриті у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » МФО НОМЕР_2 : № НОМЕР_3 .

Виходячи з вищевказаного, необхідно здійснити вилучення належним чином завірених копій оригіналів документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » МФО НОМЕР_2 , головний офіс якого розташований в АДРЕСА_2 .

У судове засідання слідчий не з`явився, надавши суду заяву про розгляд його клопотання у його відсутність, клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
З урахуванням обставин справи, існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, у зв`язку з чим розгляд клопотання повинен проводитися згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони перебувають.

Відповідно до ч. 5, ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе про наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, бо таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 , на розкриття банківської таємниці, та тимчасовий доступ до оригіналів документів, з метою вилучення їх належно завірених копій, а саме:
- відомостей по руху грошових коштів щодо перерахування та одержання (виписки по рахунку) по рахунку № НОМЕР_3 , які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за період з 01.01.2018 по дату винесення ухвали, із зазначенням дат, сум, номерів платіжних доручень, рахунків, реквізитів контрагентів та розшифровкою призначення платежу, залишків коштів на рахунку на кінець дня;

- належним чином завірених копій оригіналів справи про відкриття поточних рахунків № НОМЕР_3 , із картками зразків підписів та відбитків печаток, які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 );

- належним чином завірених копій оригіналів грошових чеків на зняття готівки в установі банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », поточного рахунку № НОМЕР_3 , за операціями, проведеними за період з 01.01.2018 по дату винесення ухвали;

які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » МФО НОМЕР_2 , головний офіс якого розташований в АДРЕСА_2 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали 1 місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1