Справа № 307/1730/18
Провадження № 1-кп/307/544/18
У Х В А Л А

16 січня 2019 року Тячівський районний суд в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів, заяву заступника начальника слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області про вирішення судом питання, пов`язаного з виконанням вироку,

В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області звернувся до суду з вищевказаною заявою.
Посилається на те, що 06.07.2018 р. Тячівським районним судом було ухвалено вирок, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 369 ч. 1 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 750 неоподаткованих доходів громадян (двадцять тисяч сімсот п`ятдесят гривень).
Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні мобільний телефон фірми «Nokia 105» та SIM-картку «Київстар», НОМЕР_1 було визнано речовими доказами поряд з іншими доказами.
Однак, у вироку суду не вирішено питання про ці речові докази, які знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області.
Просить вирішити долю вказаних речових доказів.
Прокурор військової прокуратури Ужгородського гарнізону ОСОБА_4 надіслав до суду листа про розгляд справи у його відсутності.
Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися.
Розглянувши заяву суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що 06.07.2018 р. Тячівським районним судом було ухвалено вирок та визнано винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 369 ч. 1 КК України. Вирішено питання щодо речових доказів.
Однак щодо мобільного телефону «Nokia 105» та SIM-картки «Київстар» № НОМЕР_1 , які були добровільно видані свідком ОСОБА_5 та постановою слідчого від 03.05.2018 р. приєднані до справи, судом рішення прийнято не було.
Відповідно до ст. 537 КПК України, суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. До питань про будь - які сумніви і суперечності, що виникають при виконанні вироку, які належить вирішувати суду, що ухвалив вирок відносяться питання про долю речових доказів і документів, якщо їх не вирішено вироком суду.
У відповідності до ст. 539 ч. 2 п. 14 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок у разі необхідності вирішення питання, передбаченого пунктом 14 частини першої статті 537 КПК України.
Оскільки, питання про вказані речові докази не було вирішено при ухваленні вироку суд приходить до висновку, що його слід розв`язати відповідно до вимог ст. 537 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 372, 537, 539 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву задовольнити.
Речові докази: мобільний телефон фірми «Nokia 105» та SIM-картку «Київстар», ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_1 , які знаходяться у кімнаті речових доказів слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області повернути ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1