02.05.2019 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/531/19
Провадження № 1-кс/533/100/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року Козельщинський районний суд Полтавської області
в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,
з участю:
скаржника ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина скаргу скаржника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
25.04.2019 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 щодо порушення розумних строків досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000033 від 27.03.2018 року.
В обґрунтування скарги ОСОБА_2 зазначив, в провадженні слідчого ОСОБА_5 Козельщинського ВП ГУНП в Полтавській області знаходиться кримінальна справа за №0000033, яка внесена в реєстр 26.03.2018. По даному кримінальному провадженні слідчим 13.12.2018 року здійснено його допит в якості потерпілого та вручено йому пам`ятку про права та обов`язки. Станом на 19.04.2019 року ніяких обов`язкових процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений чинним законодавством строк, не проведено. Крім цього, він не ознайомлений з матеріалами кримінального провадження, не запропоновано отримати копії матеріалів, що призводить до затягування та порушення строків досудового розслідування.
У судовому засіданні скаржник скаргу підтримав з підстав та обставин, викладених в ній та просив задовольнити.
В судове засідання слідчий Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги ОСОБА_2 , посилаючись на те, що дане кримінальне провадження закрито слідчим на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали скарги та надані матеріали кримінального провадження, встановив наступне.
Статтею ст. 68 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Відповідно до ч.1 ст.114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно до ч. ч. 1 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне відстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а, також, на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.
Слідчим суддею встановлено, що 26.03.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 було внесено відомості, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.
Постановою слідчого Козельщинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 25.03.2019 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000033 від 26.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.364 КК України - закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Отже, враховуючи вищевикладене, суд в особі слідчого судді приходить до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 щодо порушення розумних строків досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000033 від 27.03.2018 року слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 114, 284 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 щодо порушення розумних строків досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000033 від 27.03.2018 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя