Справа № 504/3503/18
Провадження №1-кп/523/1057/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2018 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у присутності обвинувачених, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні за №0001170 від 31.07.2018р. за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України, -

Встановила:

16.10.2018р. з Апеляційного суду Одеської області після визначення підсудності до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з долученими до нього документами у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.187 ч.3 КК України.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що під час досудового розслідування слідчим суддею Комінтернівського районного суду Одеської області відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 був обраний та в подальшому продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОУВП УДПтСУ в Одеській області. Строк дії ухвали суду щодо ОСОБА_9 припиняє свою дію 25.10.2018 року, строк дії ухвали суду щодо ОСОБА_8 спливає 5.11.2018 року.

У ході підготовчого судового засідання прокурор надала письмове клопотання про обрання щодо обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи клопотання тим, що обвинувачені є раніше судимими особами, але на шлях виправлення не стали, скоїли нове тяжке кримінальне правопорушення, маючи не зняту та не погашену судимість, не працевлаштовані, не мають джерел доходів, міцних соціальних зв`язків, у зв`язку з чим існують певні ризики, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, які дають підстави вважати, що обвинувачені можуть переховуватися від суду, перешкоджати встановленню істини по справі, незаконно впливати на потерпілого, свідків, продовжити злочинну діяльність, більш м`які запобіжні заходи, на думку прокурора, не можуть забезпечити належної поведінки обвинувачених.

Дослідивши надані до суду матеріали, приймаючи до уваги особи обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які дійсно раніше неодноразово притягувалися до кримінальної відповідальності, офіційно не працевлаштовані, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, у скоєнні якого обвинувачуються ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та покарання, що загрожує у разі визнання осіб винними, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що обвинувачені можуть переховуватися від суду або вдатися до спроб будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню; вислухавши думку учасників процесу захисника ОСОБА_7 , яка заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, аргументуючи тим, що її підзахисний ОСОБА_9 має місце реєстрації, постійно мешкав у с.Старокозаче Білгород-Дністровського району Одеської області разом зі співмешканкою та сестрою, перебуває у цивільному шлюбі, страждає на ряд захворювань, підтверджуючи свої доводи копіями документів, у зв`язку з чим вважала за можливе застосувати до ОСОБА_9 більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту; захисника ОСОБА_6 , яка в захист інтересів ОСОБА_8 звернула увагу суду, що її підзахисний має місце мешкання, тому вважає, що її підзахисний, перебуваючи під домашнім арештом зможе з`являтися до суду в призначений час; обвинувачених, які підтримали думку своїх захисників; враховуючи положення ст.315 ч.3 КПК України, оцінюючи у сукупності викладені доводи, колегія суддів вважає за доцільне обрати щодо обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОУВП УДПтСУ в Одеській області за наступними підставами.

Питання щодо обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу обраного відносно обвинуваченого під час досудового розслідування вирішується у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст.315 ч.3 КПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
За змістом ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного, приймаючи до уваги, що судовий розгляд по справі ще не призначений, дії ОСОБА_8 , ОСОБА_9 відносяться до особливо тяжкого злочину відповідно до положень ст.12 КК України, за який, у разі визнання осіб винними, передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 12 років з конфіскацією майна, приймаючи до уваги особи обвинувачених, які раніше неодноразово притягувалися до кримінальної відповідальності за скоєння корисних злочинів, знову вчинили умисне кримінальне правопорушення, маючи не зняту та не погашену судимість, що характеризує їх як осіб, схильних до скоєння злочинів, не працюючі, не мають стійких соціальних зв`язків, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, що у сукупності дає підстави вважати, що обвинувачені можуть переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконно вливати на потерпілих та свідків з метою зміни ними показів, або іншим чином перешкоджати розгляду кримінального провадження, вбачається ймовірність вчинення іншого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим колегія суддів дійшла до висновку що обраний під час досудового слідства запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості інкримінованого ОСОБА_8 , ОСОБА_9 діяння, на теперішній час ризики, передбачені ст.177 КПК України не втратили своєї актуальності, що на даній стадії підготовчого провадження не уможливлює застосування щодо обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу.

Статтею 183 ч.3 КПК України регламентовано, що суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Однак, згідно положення ст.183 ч.4 п.1 КПК України розмір застави у кримінальному провадженні не визначається щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, у зв`язку з чим колегія суддів вважає не визначати розмір застави ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Таким чином, на підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 182, 183, 199, 315, 369-372, 392 КПК України, колегія суддів, -

Постановила:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - задовольнити.

Відмовити стороні захисту в задоволенні клопотання про застосування відносно обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань №21 УДПтСУ в Одеській області до 22.12.2018р. включно.

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань №21 УДПтСУ в Одеській області до 22.12.2018р. включно.

Строк дії ухвали складає 60 днів з дня її проголошення та припиняє свою дію 22.12.2018 року.
Копію ухвали направити до ОУВП УДПтСУ в Одеській області для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2