ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №640/4038/17 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/431/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.286 КК України
УХВАЛА
Іменем України

06 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

потерпілої - ОСОБА_7 ,

представника потерпілої - ОСОБА_8 ,

захисника - ОСОБА_9 ,

обвинуваченого - ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого, в новій редакції, на вирок Київського районного суду м. Харкова від 26.06.2018р. відносно ОСОБА_10 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Вказаним вироком:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Карадаг Ахсуїнського району Азербайджана, громадянин України, з неповною середньою освітою,непрацюючий, раніше не судимий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджений за ч.1 ст.286 КК України до обмеження волі строком на 1(один) рік з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1(один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Цим же рішенням суду розв`язаний цивільний позов потерпілої та вирішено доля процесуальних витрат.

Згідно вироку, 11.08.2015р., близько о 20год. 45хв., ОСОБА_10 керував технічно справним автомобілем «Toyota Camry», д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_11 , та рухався по вул. Героїв праці м. Харкова зі сторони вул. Шевченко у напрямку вул. Барабашово зі швидкістю 30 км/год.

Під час руху по вказаній вулиці, при проїзді регульованого перехрестя з вул. Барабашово, ОСОБА_10 , рухаючись у крайній правій смузі, грубо порушив вимоги п. 16.5 Правил дорожнього руху України, згідно з яким:

- п. 16.5 «У разі подання сигналу регулювальником або ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, а також пішоходам, які закінчують перехід» та не надав дорогу автомобілю «Nissan Qashqai» д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , яка рухалась від стоянки ТЦ «Караван» зліва направо по ходу руху автомобіля «Toyota Camry» по вказаному перехрестю у напрямку вул. Барабашово та закінчувала проїзд перехрестя, та допустив зіткнення вказаних транспортних засобів.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, потерпілій ОСОБА_7 спричинені середнього ступеня тяжкості тілесне ушкодження за критерієм тривалості розладу здоров`я у вигляді закритої травми шиї у вигляді ротаційного підвивиху 1-го шийного хребця (СІ) вліво з ушкодженням зв`язкового апарату; закрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку з травматичним субарахноїдальним крововиливом та підшкірною гематомою тім`яної ділянки голови; множинні садна і гематоми верхніх та нижніх кінцівок без їх більш детальнішої анатомічної локалізації.

Порушення вимог п.16.5 Правил безпеки дорожнього руху України ОСОБА_10 , знаходяться в причинному зв`язку з подією та наслідками, виразилися в тому, що він керуючи технічно справним автомобілем «Toyota Camry», проявив неуважність, при включені сигналу світлофора, що дозволяє йому рух, не надав дорогу автомобілю «Nissan Qashqai», під керуванням ОСОБА_7 , яка рухалася з ліва на право відносно його руху, та закінчувала рух через перехрестя, і допустив зіткнення вказаних транспортних засобів, що спричинило вищевказані наслідки.

В апеляційній скарзі, в редакції змінених доводів обвинувачений, не оскаржуючи вирок в частині встановлених фактичних даних та кваліфікації тобто не оскаржуючи вирок по суті, просить застосувати до нього ст.49 КК України.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторони захисту, які просили застосувати положення ст.49 КК України і цю позицію підтримав прокурор, а решта учасників судового провадження просили залишити вирок без змін, перевіривши апеляційні доводи та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Так, згідно ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно, вироку ОСОБА_10 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України, який він вчинив 11.08.2015р.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

З санкції ч.1 ст.286 КК України випливає, що за цей злочин передбачені такі покарання: штраф від 200 до 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до 2 років, або арештом на строк до 6 місяців, або обмеженням волі на строк до 3 років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Як випливає з положення ч.2 ст.12 КК України інкримінований ОСОБА_10 злочин є злочином невеликої тяжкості.

Станом на день розгляду кримінального провадження (06.11.2018р.) минули три роки з дня вчинення злочину (11.08.2015р.)

Таким чином колегією суддів встановлено дотримання умов застосування п.2 ч.1 ст.49 КК України і відсутність підстав для зупинення чи переривання перебігу давності.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, а ст.417 КПК України встановлює, що суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст.284 КПК України, скасовує обвинувальний вирок чи у і закриває кримінальне провадження.

З огляду на вищенаведені правові норми, з урахуванням вказаних правових наслідків, колегія суддів вважає, що клопотання ПрАТ «СК» «АСКО МЕДСЕРВІС» слід залишити без задоволення.

Керуючись п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.405, 407, 417, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого задовольнити.

Вирок Київського районного суду м. Харкова від 26.06.2018р. відносно ОСОБА_10 скасувати, а кримінальне провадження закрити та звільнити ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий

Судді