Справа №: 398/5875/14-к
провадження №: 1-в/398/37/18
УХВАЛА
Іменем України

"29" грудня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії подання начальника Олександрійського МРВ з питань пробації ОСОБА_3 про скасування іспитового строку та направлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоєгорівка Новоукраїнського району Кіровоградської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 06 липня 2017 року вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, в місця позбавлення волі для подальшого відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Олександрійського МРВ з питань пробації ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про скасування іспитового строку та направлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 06 липня 2017 року вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, в місця позбавлення волі для подальшого відбування покарання. Подання обґрунтовано тим, що засуджений ОСОБА_4 перебуває на обліку в Олександрійському МРВ з питань пробації з 13.09.2017 року. 02.10.2017 року засуджений ОСОБА_4 прибув до Олександрійського МРВ з питань пробації, де йому було роз`яснено порядок та умови перебування на обліку, обов`язки покладені на нього судом, про що засуджений дав підписку, та була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію 1, 2, 3 понеділок кожного місяця. 09.10.2017 року, 17.10.2017 року, 06.11.2017 року, 13.11.2017 року, 20.11.2017 року ОСОБА_4 не з`явився до Олександрійського МРВ з питань пробації для реєстрації, в зв`язку з чим на його адресу були надіслані виклики, за якими ОСОБА_4 не прибув та про причини неприбуття не повідомив. Працівником Олександрійського МРВ з питань пробації було здійснено перевірку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якої було встановлено, що за вказаною адресою засуджений не проживає. В ході усного опитування сусідів останні повідомили, що ОСОБА_4 дійсно проживав за вказаною адресою, але на теперішній час його вдома немає, де він може бути, їм не відомо. В ході перевірки встановити місце проживання ОСОБА_4 не виявилось можливим, тому Олександрійським МРВ з питань пробації були розпочаті першочергові розшукові заходи. 01.12.2017 року засуджений ОСОБА_4 прибув до Олександрійського МРВ з питань пробації і надав пояснення по факту неявки для реєстрації, в якому зазначив, що не з`явився на реєстрацію 09.10.2017 року, 17.10.2017 року, 06.11.2017 року, 13.11.2017 року, 20.11.2017 року тому, що не хотів приїжджати, незважаючи на те, що був повідомлений про наслідки, які настають у разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом. Засудженому було винесено застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання в місця позбавлення волі в разі невиконання обов`язків, які поклав на нього суд. Оскільки місцезнаходження засудженого ОСОБА_4 було встановлено, першочергові розшукові заходи були припинені. 04.12.2017 року, 11.12.2017 року, 18.12.2017 року засуджений ОСОБА_4 повторно не з`явився для реєстрації, про причини не прибуття не повідомив.

Згідно із ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого, інші особи у разі необхідності. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. Положеннями частин 1 і 2 ст. 135 КПК України вказаний порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні. Так, особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи. Частина 1 статті 136 КПК України визначає, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився, про розгляд подання повідомлявся у встановленому порядку, проте відомостей про належне повідомлення засудженого про час, місце та дату судового засідання немає.

Суд зазначає, що чинним КПК України не передбачено застосування судом приводу до особи, яка має статус засудженого, та оголошення судом такої особи в розшук.

Враховуючи, що в поданні порушено питання, яке погіршує стан засудженого ОСОБА_4 , його участь в судовому розгляді вказаного подання є обов`язковою.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що розгляд подання за відсутності засудженого ОСОБА_4 призведе до неможливості об`єктивного та повного з`ясування обставин справи, зокрема встановлення причин його неявки до органу пробації. Крім того, розгляд подання за відсутності засудженого призведе до порушення прав останнього на захист, зокрема, надання доказів щодо поважності причин неявки до органу пробації та суду.

Як вбачається з матеріалів справи заходів щодо доставки засудженого в судове засідання органами Національної поліції, Олександрійським МРВ філії Державна установа «Центр пробації» в Кіровоградській області вжито не було.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 76, 78 КК України, ст. 166 КВК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання начальника Олександрійського МРВ з питань пробації ОСОБА_3 про скасування іспитового строку та направлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в місця позбавлення волі для подальшого відбування покарання, призначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 липня 2017 року, - відмовити.

Повернути матеріали особової справи ОСОБА_4 для організації розшуку засудженого.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

СУДДЯ ОСОБА_5 НЕРОДА