Справа № 742/2412/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/61/19
Категорія - ч.1 ст.212, ч.1 ст.366 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029, за апеляційною скаргою прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 липня 2018 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль, громадянина України, одруженого, має неповнолітню дитину, фізичну особу-підприємця, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.212, ч.1 ст.366 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 липня 2018 року ОСОБА_7 визнано не винуватим за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.212 КК України та ч.1 ст.366 КК України та виправдано у зв`язку із не доведенням вчинення кримінального правопорушення обвинуваченням.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Прилуцької ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області про стягнення з ОСОБА_7 на користь Прилуцької ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області 1 143 792, 10 гривень залишено без розгляду.

Судом першої інстанції встановлено, що органами досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачувався у тому, що відповідно до рішення власника ПП «АПТК» №1 від 27.05.2013, ОСОБА_7 , призначений на посаду директора ПП «АПТК» (), поставлено на облік Прилуцькою ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області за №1 від 29.05.2013 року, юридична адреса підприємства: Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Дружби Народів, буд. 46. В період 2013-2014 років за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у ОСОБА_7 , який перебував на посаді директора ПП «АПТК», виник умисел на ухилення від сплати податків у значних розмірах та на вчинення службового підроблення.

Так, ОСОБА_7 , знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, в період 2013 року, при невстановлених у ході досудового розслідування обставинах, підшукав необхідне для реалізації свого злочинного наміру підприємство - ТОВ «Ландо Плюс» (). Після цього, ОСОБА_7 при невстановлених у ході досудового розслідування обставинах підписав договір поставки №10/06/-13 від 03.06.2013 року, згідно умов якого постачальник (ТОВ «Ландо Плюс») зобов`язується надати покупцю (ПП «АПТК») товар, згідно накладних на відвантаження, а замовник зобов`язується сплатити за поставку товарів, встановлену за договором плату. Однак, фактично надання послуг, з поставки товарів від ТОВ «Ландо Плюс» не відбулося у зв`язку з відсутністю адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов`язань по укладених правочинах, а також відсутністю фактичних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобов`язань.

В подальшому ОСОБА_7 , завіривши електронним цифровим підписом, склав та подав підроблені декларації ПП «АПТК» з податку на додану вартість з додатком № 5 до Прилуцької ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області, із завідомо неправдивими відомостями щодо сум податкового кредиту, сформованого на підставі вищевказаного фіктивного договору та фіктивних взаємовідносин з ТОВ «Ландо Плюс», які фактично не здійснювались а саме:

до Розділу 2 Рядок 17 (Податковий кредит) Податкової декларації з податку на додану вартість та Розділу 2 Рядок 3 (Податковий кредит) Додатку №5 до податкової декларації з податку на додану вартість (Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів Д5) за липень 2013 року, безпідставно внесено індивідуальний податковий номер № 70, що належить ТОВ «Ландо Плюс» та суму податкового кредиту з ПДВ 188998,40 грн. Завіривши електронним цифровим підписом підроблений офіційний документ податкової звітності - Додаток №5 до податкової декларації з податку на додану вартість (Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів Д5) та податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2013 року, ОСОБА_7 подав 20.08.2013 року до Прилуцької ОДПІ у Чернігівській області.

Згідно висновків акту перевірки ПП «АПТК» № 292/22-38615098 від 29.10.2013 складеного ревізорами Прилуцької ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області, встановлено, що ПП «АПТК» в тому числі по взаємовідносинам з ТОВ «Ландо Плюс», в порушення п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями), завищено податковий кредит в тому числі за липень 2013 року на загальну суму ПДВ 188998,40 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_7 , знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, в період 2013 року, при невстановлених у ході досудового розслідування обставинах, підшукав необхідне для реалізації свого злочинного наміру підприємство - ТОВ «Мірада Плюс» (). Після цього, ОСОБА_7 при невстановлених у ході досудового розслідування обставинах підписав договір №170813/01 купівлі-продажу сільськогосподарської продукції від 17.08.2013 року, згідно умов якого постачальник (ТОВ «Мірада Плюс») зобов`язується передати у відведений договором строк товар у власність покупця (ПП «АПТК»), а покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його на умовах даного договору. Однак, фактично здійснення поставок сільськогосподарської продукції від ТОВ «Мірада Плюс» не відбулося у зв`язку з відсутністю адміністративно-господарських можливостей. Hа виконання господарських зобов`язань по укладених правочинах, а також відсутністю фактичних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобов`язань.

В подальшому ОСОБА_7 , завіривши електронним цифровим підписом, склав та подав підроблені декларації ПП «АПТК» з податку на додану вартість з додатком № 5 до Прилуцької ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області, із завідомо неправдивими відомостями щодо сум податкового кредиту, сформованого на підставі вищевказаного фіктивного договору та фіктивних взаємовідносин з ТОВ «Мірада Плюс», які фактично не здійснювались а саме:

до Розділу 2 Рядок 17 (Податковий кредит) Податкової декларації з податку на додану вартість та Розділу 2 Рядок 3 (Податковий кредит) Додатку №5 до податкової декларації з податку на додану вартість (Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів Д5) за серпень 2013 року, безпідставно внесено індивідуальний податковий номер № 05, що належить ТОВ «Мірада Плюс» та суму податкового кредиту з ПДВ 154 775 грн. Завіривши електронним цифровим підписом підроблений офіційний документ податкової звітності - Додаток №5 до податкової декларації з податку на додану вартість (Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів Д5) та податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2013 року, ОСОБА_7 подав 16.09.2013 року до Прилуцької ОДПІ у Чернігівській області;

до Розділу 2 Рядок 17 (Податковий кредит) Податкової декларації з податку на додану вартість та Розділу 2 Рядок 3 (Податковий кредит) Додатку №5 до податкової декларації з податку на додану вартість (Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту В розрізі контрагентів Д5) за вересень 2013 року, безпідставно внесено індивідуальний податковий номер № 05, що належить ТОВ «Мірада Плюс» та суму податкового кредиту з ПДВ 166 958 грн. Завіривши електронним цифровим підписом підроблений офіційний документ податкової звітності - Додаток №5 до податкової декларації з податку на додану вартість (Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів Д5) та податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2013 року, ОСОБА_7 подав 21.10.2013 року до Прилуцької ОДПІ у Чернігівській області.

Згідно висновків акту перевірки ПП «АПТК» № 461/22-38615098, від 24.12.2013 складеного ревізорами Прилуцької ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області, встановлено, що ПП «АПТК» в тому числі по взаємовідносинам з ТОВ «Мірада Плюс», в порушення п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6. ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями), завищено податковий кредит в тому числі за серпень 2013 року на суму ПДВ 154 775 грн. та за вересень 2013 року на суму ПДВ 192 041,67 грн., на загальну суму ПДВ 346816,67 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_7 , знаходячись, .у невстановленому досудовим розслідуванням місці, в період 2013 року, при невстановлених у ході досудового розслідування обставинах, підшукав необхідне для реалізації свого злочинного наміру підприємство - ТОВ «Маркет Продакт» (). Після цього, ОСОБА_7 при невстановлених у ході досудового розслідування обставинах підписав договір №02/09-3 купівлі-продажу сільськогосподарської продукції від 02.09.2013 року, згідно умов якого постачальник (ТОВ «Маркет Продакт») зобов`язується передати у відведений договором строк товар у власність покупця (ПП «АПТК»), а покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його на умовах даного договору. Однак, фактично здійснення поставок сільськогосподарської продукції від ТОВ «Маркет Продакт» не відбулося у зв`язку з відсутністю адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов`язань по укладених правочинах, а також відсутністю фактичних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобов`язань.

В подальшому ОСОБА_7 , завіривши електронним цифровим підписом, склав та подав підроблені декларації ПП «АПТК» з податку на додану вартість з додатком № 5 до Прилуцької ОДПІ ТУ ДФС у Чернігівській області, із завідомо неправдивими відомостями щодо сум податкового кредиту, сформованого на підставі вищевказаного фіктивного договору та фіктивних взаємовідносин з ТОВ «Маркет Продакт», які фактично не здійснювались а саме:

до Розділу 2 Рядок 17 (Податковий кредит) Податкової декларації з податку на додану вартість та Розділу 2 Рядок 4 (Податковий кредит) Додатку №5 до податкової декларації з податку на додану вартість (Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів Д5) за вересень 2013 року, безпідставно внесено індивідуальний податковий номер № 55, що належить ТОВ «Маркет Продакт» та суму податкового кредиту з ПДВ 85 880,33 грн. Завіривши електронним цифровим підписом підроблений офіційний документ податкової звітності - Додаток №5 до податкової декларації з податку на додану вартість (Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів Д5) та податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2013 року, ОСОБА_7 подав 21.10.2013 року до Прилуцької ОДПІ у Чернігівській області.

Згідно висновків акту перевірки ПП «АПТК» № 340/22-38615098 від 21.05.2014 складеного ревізорами Прилуцької ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області, встановлено, що ПП «АПТК» в тому числі по взаємовідносинам, з ТОВ «Маркет Продакт», в порушення п.198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями), завищено податковий кредит в тому числі за вересень 2013 року на загальну суму ПДВ 85880,33 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_7 , знаходячись в невстановленому досудовим розслідуванням місці, в період 2014 року, при невстановлених у ході досудового розслідування обставинах, підшукав необхідне для реалізації свого злочинного наміру підприємство - ТОВ «Авальбудсервіс» (). Після цього, ОСОБА_7 при невстановлених у ході досудового розслідування обставинах підписав договір №3005 купівлі-продажу сільськогосподарської продукції від 30.05.2014 року, згідно умов якого постачальник (ТОВ «Авальбудсервіс») зобов`язується передати у відведений договором строк товар у власність покупця (ПП«АПТК»), а покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його на умовах даного договору. Однак, фактично здійснення поставок сільськогосподарської продукції від ТОВ «Авальбудсервіс» не відбулося у зв`язку з відсутністю адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов`язань по укладених правочинах, а також відсутністю фактичних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобов`язань.

В подальшому ОСОБА_7 , завіривши електронним цифровим підписом, склав та подав підроблені декларації ПП «АПТК» з податку на додану вартість з додатком № 5 до Прилуцької ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області, із завідомо неправдивими відомостями щодо сум податкового кредиту, сформованого на підставі вищевказаного фіктивного договору та фіктивних взаємовідносин з ТОВ «Авальбудсервіс», які фактично не здійснювались а саме:

до Розділу 2 Рядок 17 (Податковий кредит) Податкової декларації з податку на додану вартість та Розділу 2 Рядок 5 (Податковий кредит) Додатку №5 до податкової декларації з податку на додану вартість; (Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів Д5) за травень 2014 року, безпідставно внесено індивідуальний податковий номер № 55, що належить ТОВ «Авальбудсервіс» та суму податкового кредиту з ПДВ 83610,61 грн. Завіривши електронним цифровим підписом підроблений офіційний документ податкової звітності - Додаток №5 до податкової декларації з податку на додану вартість (Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів Д5) та податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2014 року, ОСОБА_7 подав 19.06.2014 року до Прилуцької ОДПІ у Чернігівській області;

до Розділу 2 Рядок 17 (Податковий кредит) Податкової декларації з податку на додану вартість та Розділу 2 Рядок 2 (Податковий кредит) Додатку №5 до податкової декларації з податку на додану вартість (Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів Д5) за червень 2014 року, безпідставно внесено індивідуальний податковий номер № 55, що належить ТОВ «Авальбудсервіс» та суму податкового кредиту з ПДВ 79604,94 грн. Завіривши електронним цифровим підписом підроблений офіційний документ податкової звітності - Додаток №5 до податкової декларації з податку на додану вартість (Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів Д5) та податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2014 року, ОСОБА_7 подав 21.07.2014 року до Прилуцької ОДПІ у Чернігівській області;

до Розділу 2 Рядок 17 (Податковий кредит) Податкової декларації з податку на додану вартість та Розділу 2 Рядок 5 (Податковий кредит) Додатку №5 до податкової декларації з податку на додану вартість (Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів Д5) за липень 2014 року, безпідставно внесено індивідуальний податковий номер № 55, що належить ТОВ «Авальбудсервіс» та суму податкового кредиту з ПДВ 275717,86 грн. Завіривши електронним цифровим підписом підроблений офіційний документ податкової звітності - Додаток №5 до податкової декларації з податку на додану вартість (Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів Д5) та податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2014 року, ОСОБА_7 подав 20.08.2014 року до Прилуцької ОДПІ у Чернігівській області;

до Розділу 2 Рядок 17 (Податковий кредит) Податкової Декларації з податку на додану вартість та Розділу 2 Рядок 3 (Податковий кредит) Додатку №5 до податкової декларації з податку на додану вартість (Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів Д5) за серпень 2014 року, безпідставно внесено індивідуальний податковий номер № 55, що належить ТОВ «Авальбудсервіс» та суму податкового кредиту з ПДВ 83163,28 грн. Завіривши електронним цифровим підписом підроблений офіційний документ податкової звітності - Додаток №5 до податкової декларації з податку на додану вартість (Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів Д5) та, податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2014 року, ОСОБА_7 подав 20.09.2014 року до Прилуцької ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області;

Згідно висновків акту перевірки ПП «АПТК» № 560/22-38615098 від 06.10.2014 складеного ревізорами Прилуцької ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області, встановлено, що ПП «АПТК» в тому числі по взаємовідносинам з ТОВ «Авальбудсервіс», в порушення п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями), завищено податковий кредит в тому числі за травень 2014 року на суму ПДВ 83610,61 грн., за червень 2014 року на суму ПДВ 79604,94 грн., за липень 2014 року на суму ПДВ 275717,87 грн., за серпень 2014 року на суму ПДВ 83163,28 грн., на загальну суму ПДВ 522096,70 грн.

Згідно висновку дослідження № 40/16-03/38615098 від 28.02.2017 року, складеного ревізорами Офісу великих платників податків ДФС України встановлено, що ПП «АПТК» в тому числі по взаємовідносинам з ТОВ «Ландо Плюс», ТОВ «Мірада Плюс», ТОВ «Маркет Продакт», ТОВ «Авальбудсервіс», в порушення п.198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст.200, п. 201.4, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями) занижено за період з липня 2013 року по серпень 2014 року податок на додану вартість в сумі 1 143 792,10 грн.

Висновком судово-економічної експертизи №80/04/1.1-17 від 24.04.2017 року встановлено, що висновки дослідження № 40/16- 03/38615098 від 28.02.2017 року про те, що ПП «АПТК» в тому числі по взаємовідносинам з ТОВ «Ландо Плюс», ТОВ «Мірада Плюс», ТОВ «Маркет Продакт», ТОВ «Авальбудсервіс», в порушення п.198.1, п. 198.3, ц. 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200, п. 201.4, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу Україну від 02.12.2010р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями) занижено за період з липня 2013 року по серпень 2014 року податок на додану вартість в сумі 1 143 792,10 грн, документально та нормативно підтверджується.

Всього, директор ПП «АПТК» ОСОБА_7 , в період з 01.07.2013 року по 31.09.2014 року, не сплатив до державного бюджету податок на додану вартість на загальну суму 1143792,10 грн, що більш ніж в 67282 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що є значним розміром.

Дії, ОСОБА_7 , органом досудового розслідування кваліфіковано, як умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених в установленому законом порядку, що призвело до ненадходження до державного бюджету коштів в значних розмірах, тобто вчиння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Крім того, органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що останній відповідно до рішення власника ПП «АПТК» №1 від 27.05.2013 призначений на посаду директора ПП «АПТК» (), поставлено на облік Прилуцькою ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області за №1 від 29.05.2013 року, юридична адреса підприємства: Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Дружби Народів, буд. 46. Діючи умисно, з корисливих мотивів, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді ненадходження податків у значних розмірах, в ході своєї господарської діяльності, як директор ПП «АПТК», в період часу з 01.07.2013 року по 31.09.2014 року, маючи за мету ухилення від сплати податків, шляхом заниження об`єктів оподаткування та внесення до податкових декларацій з податку на додану вартість ПП «АПТК», які є офіційними звітними документами, завідомо неправдивих відомостей, в результаті чого вчинив службове підроблення.

Так, ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що ТОВ «Ландо Плюс», ТОВ «Мірада Плюс», ТОВ «Маркет Продакт», ТОВ «Авальбудсервіс», створені з метою прикриття незаконної діяльності, не надавали і не будуть надавати жодних послуг, не поставляли і не будуть поставляти ніяких товарів та виконувати роботи, керуючись злочинною метою, на протязі 2013-2014 років, створив видимість проведених фінансово-господарських відносин із вказаними підприємствами, які давали можливість скласти податкову звітність з відображенням податкового кредиту з ПДВ та надати до органів Державної податкової служби України податкові декларації з податку на додану вартість із заниженими показниками виниклих зобов`язань.

На підставі фіктивних договорів укладених з ТОВ «Ландо Плюс» договір про поставку №10/06-13 від 03.06.2013 року, з ТОВ «Мірада Плюс» договору купівлі-продажу сільськогосподарської продукції №170813/01 від 17.08.2013 року, з ТОВ «Прод Маркет» договору купівлі-продажу сільськогосподарської продукції №02/09-3 від 02.09.2013 року, з ТОВ «Авальбудсервіс» договору купівлі-продажу сільськогосподарської продукції №3005 від 30.05.2014 року, ОСОБА_7 безпідставно формував суми податкового кредиту з податку на додану вартість ПП «АПТК», які відображав у відповідних звітних податкових деклараціях з податку на додану вартість за 2013-2014 роки.

Таким чином, на протязі 2013-2014 років, завіривши електронним цифровим підписом підроблені офіційні документи податкової звітності підприємства - декларації з податку на додану вартість за 2013-2014 роки, ОСОБА_7 , склав та подав підроблені декларації з податку на додану вартість з додатком № 5 до Прилуцької ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області, із завідомо неправдивими відомостями щодо сум податкового кредиту, сформованого на підставі вищевказаних фіктивних договорів та фіктивних взаємовідносин з ТОВ «Ландо Плюс», ТОВ «Мірада Плюс», ТОВ «Маркет Продакт», ТОВ «Авальбудсервіс», які фактично не здійснювались, а саме:

до Розділу 2 Рядок 17 (Податковий кредит) Податкової декларації з податку на додану вартість та Розділу 2 Рядок 3 (Податковий кредит) Додатку №5 до податкової декларації з податку на додану вартість (Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів Д5) за липень 2013 року, безпідставно внесено індивідуальний податковий номер № 70, що належить ТОВ «Ландо Плюс» та суму податкового кредиту з ПДВ 188998,40 грн. Завіривши електронним цифровим підписом підроблений офіційний документ податкової звітності - Додаток №5 до податкової декларації з податку на додану вартість (Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів Д5) та податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2013 року, ОСОБА_7 подав 20.08.2013 року до Прилуцької ОДПІ у Чернігівській області;

до Розділу 2 Рядок 17 (Податковий кредит) Податкової декларації з податку на додану вартість та Розділу 2 Рядок 3 (Податковий кредит) Додатку №5 до податкової декларації з податку на додану вартість (Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів Д5) за серпень 2013 року, безпідставно внесено індивідуальний податковий номер № 05, що належить ТОВ «Мірада Плюс» та суму податкового кредиту з ПДВ 154 775 грн. Завіривши електронним цифровим підписом підроблений офіційний документ податкової звітності Додаток №5 до податкової декларації з податку на додану вартість (Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів Д5) та податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2013 року, ОСОБА_7 подав 16.09.2013 року до Прилуцької ОДПІ у Чернігівській області;

до Розділу 2 Рядок 17 (Податковий кредит) Податкової декларації в податку на додану вартість та Розділу 2 Рядок 3 (Податковий кредит) Додатку №5 до податкової декларації з податку на додану вартість (Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів Д5) за вересень 2013 року, безпідставно внесено індивідуальний податковий номер № 05, що належить ТОВ «Мірада Плюс» та суму податкового кредиту з ПДВ 166 958 грн. Завіривши електронним цифровим підписом підроблений офіційний документ податкової звітності Додаток №5 до податкової декларації з податку на додану вартість (Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів Д5) та податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2013 року, ОСОБА_7 подав 21.10.2013 року до Прилуцької ОДПI у Чернігівській області;

до Розділу 2 Рядок 17 (Податковий кредит) Податкової декларації з податку на додану вартість та Розділу 2 Рядок 4 (Податковий кредит) Додатку №5 до податкової декларації з податку на додану вартість (Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів Д5) за вересень 2013 року, безпідставно внесено індивідуальний податковий номер № 55, що належить ТОВ «Маркет Продакт» та суму податкового кредиту з ПДВ 85 880,33 грн. Завіривши електронним цифровим підписом підроблений офіційний документ податкової звітності - Додаток №5 до податкової декларації з податку на додану вартість (Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів Д5) та податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2013 року, ОСОБА_7 подав 21.10.2013 року до Прилуцької ОДПІ у Чернігівській області;

до Розділу 2 Рядок 17 (Податковий кредит) Податкової декларації з податку на додану вартість та Розділу 2 Рядок 5 (Податковий Кредит) Додатку №5 до податкової декларації з податку на додану вартість (Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів Д5) за травень 2014 року, безпідставно внесено індивідуальний податковий номер № 55, що належить ТОВ «Авальбудсервіс» та суму податкового кредиту з ПДВ 83610,61 грн. Завіривши електронним цифровим підписом підроблений офіційний документ податкової звітності - Додаток №5 до податкової декларації з податку на додану вартість (Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів Д5) та податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2014 року, ОСОБА_7 подав 19.06.2014 року до Прилуцької ОДПІ у Чернігівській області;

до Розділу 2 Рядок 17 (Податковий кредит) Податкової декларації з податку на додану вартість та Розділу 2 Рядок 2 (Податковий кредит) Додатку №5 до податкової декларації з податку на додану вартість (Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів Д5) за червень 2014 року, безпідставно внесено індивідуальний податковий номер № 55, що належить ТОВ «Авальбудсервіс» та суму податкового кредиту з ПДВ 79604,94 грн. Завіривши електронним цифровим підписом підроблений офіційний документ податкової звітності - Додаток №5 до податкової декларації з податку на додану вартість (Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів Д5) та податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2014 року, ОСОБА_7 подав 21.07.2014 року до Прилуцької ОДПІ у Чернігівській області;

до Розділу 2 Рядок 17 (Податковий кредит) Податкової декларації з податку на додану вартість та Розділу 2 Рядок 5 (Податковий кредит) Додатку №5 до податкової декларації з податку на додану вартість (Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів Д5) за липень 2014 року, безпідставно внесено індивідуальний податковий номер № 55, що належить ТОВ «Авальбудсервіс» та суму податкового кредиту з ПДВ 275717,86 грн. Завіривши електронним цифровим підписом підроблений офіційний документ податкової звітності - Додаток №5 до податкової декларації з податку на додану вартість (Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів Д5) та податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2014 року, ОСОБА_7 подав 20.08.2014 року до Прилуцької ОДПІ у Чернігівській області

до Розділу 2 Рядок 17 (Податковий кредит) Податкової декларації з податку на додану вартість та Розділу 2 Рядок 3 (Податковий Кредит) Додатку №5 до податкової декларації з податку на додану вартість (Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів Д5) за серпень 2014 року, безпідставно внесено індивідуальний податковий номер № 55, що належить ТОВ «Авальбудсервіс» та суму податкового кредиту з ПДВ 83163,28 грн. Завіривши електронним цифровим підписом підроблений офіційний документ податкової звітності - Додаток №5 до податкової декларації з податку на додану вартість (Розшифровки податковий зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів Д5) та податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2014 року, ОСОБА_7 подав 20.09.2014 року до Прилуцької ОДПІ у Чернігівській області;

Під час складання податкової звітності за період з 01.08.2013 року по 31.09.2014 року ОСОБА_7 безпідставно включив до податкових декларацій з податку на додану вартість з додатком № 5 за липень, серпень, вересень 2013 року та за травень, червень, липень, серпень 2014 року суму по нібито проведеним фінансово-господарським відносинам з ТОВ «Ландо Плюс», ТОВ «Мірада Плюс», ТОВ «Маркет Продакт», ТОВ «Авальбудсервіс», занизивши таким чином необхідну до сплати суму податку на додану вартість за вищевказаний період в сумі 1143792,10 грн.

Таким чином, органом досудового розслідування кваліфіковано дії ОСОБА_7 , як службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України.

Виправдовуючи ОСОБА_7 суд першої інстанції зазначив, що суть обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.212 та ч.1 ст.366 КК України зводиться до того, що обвинувачений умисно, завідомо знаючи про відсутність реальності операцій з контрагентами з метою ухилення від сплати податків вніс до офіційного документу податкової декларації завідомо неправдиві відомості.

На спростування вищезазначеного вказав, що досліджені під час судового розгляду докази не містять жодної інформації, яка свідчила про відсутність реальних господарських операцій між ПП «АПТК» та контрагентами, оскільки стороною обвинувачення не надано жодного доказу, який спростовує твердження обвинуваченого щодо реальності господарських операцій та не доведено відсутності зміни майнового стану ПП «АПТК», що може бути доказом відсутності реальності господарської операції, а отже не доведені і наявності умислу обвинуваченого щодо ухилення від сплати податків та внесення до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей.

За таких обставин, суд оцінюючи докази з точки зору достатності прийшов до висновку, що доказів на які посилається обвинувачення недостатньо для доведення, «поза розумним сумнівом», вчинення обвинуваченим ОСОБА_7 кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.212 та ч.1 ст.366 КК України, тому суд прийшов до висновку про виправдання обвинуваченого ОСОБА_7 за пред`явленим обвинуваченням.

Не погоджуючись з виправдувальним вироком суду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить даний вирок скасувати у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та ухвалити новий, яким ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.212 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1(однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 2 років. Остаточно призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 2 років. Цивільний позов задовольнити в частині, що підтверджується документально, а саме на суму 1 143 792,10 гривень. Стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта, а саме 393,12 гривні.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що вирок місцевого суду вважає незаконним у зв`язку з невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження.

Зазначає, що безтоварність взаємовідносин між ПП «АПТК» та чотирма контрагентами підтверджується доказами наданими суду, а саме: актом перевірки від 29.10.2013 №292/22-38615098 «Про результати позапланової невиїзної перевірки ПП «АПТК» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «Ландо Плюс» (38671409) за період з 01.07.2013 по 31.07.2013. Згідно акту директор ТОВ «Ландо Плюс» ОСОБА_10 . ТТН на перевезення товару ПП «АПТК» на перевірку не надані. В ході аналізу податкової звітності у ТОВ «Ландо Плюс» відсутня будь-яка інформація про наявні складські приміщення, наявність автомобільного чи іншого транспорту, а також устаткування, що необхідне для здійснення фінансово-господарської діяльності. Висновки вказаного акту перевірки в судовому порядку не оскаржувались.

Фіктивність контрагента ТОВ «Ландо плюс» також підтверджується листом ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві від 08.05.2014 №2699/7/26-57-18-03-19, згідно якого ТОВ «Ландо плюс» за 2013 рік по податку на прибуток до ДПІ не звітувало, звітність з ПДВ надавалась засобами електронного зв`язку. Звітність про суми нарахованого та виплаченого доходу працівника форми 1-ДФ до ДПІ не надавалась.

Згідно інформації Державної інспекції сільського господарства в Київській області від 29.04.2014 №14-09/2821, ТОВ «Ландо Плюс» жодні договори з інспекцією (яка здійснює сертифікацію продукції) не укладені.

Згідно інформації ГУ ПФУ в м. Києві від 15.05.2014 №11650/09, з ТОВ «Ландо плюс» працівники у трудових відносинах не перебувають, підприємство звіти до Пенсійного фонду у період з січня 2013 по травень 2014 не подавало.

Висновком судово-почеркознавчої експертизи від 08.08.2014 №642, встановлено, що підписи від імені ОСОБА_11 , який ніби-то є директором ТОВ «Ландо Плюс», в документах підприємства ПП «АПТК» виконані не ОСОБА_11 , а іншою особою.

Дослідженням від 28.02.2017 №40/16-03/38615098 «Про результати фінансових операцій, проведених за участю ПП«АПТК» з питань фінансово- господарських взаємовідносин та висновком судово-економічної експертизи від 24.04.2017 №80/04/11-17, документально та нормативно підтверджено ухилення ПП «АПТК» від сплати податків в розмірі 1 143 792,10 грн.

Фіктивність взаємовідносин ПП «АПТК» із ТОВ «Мірада Плюс» підтверджується актом перевірки від 24.12.2013 №461/22-38615098 «Про результати позапланової невиїзної перевірки ПП «АПТК» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «Мірада Плюс» за період з 01.08.2013 по 30.09.2013. Згідно акту перевірки, операції ТОВ «Мірада плюс», директором якого є ОСОБА_12 , не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, відсутності трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для виконання такого постачання. Актом встановлено несплату ПДВ на суму за серпень 2013 року 154 775 грн., за вересень 2013 року на суму 166 958 грн.

Ухвалою Голосіївського районного суду від 22.10.2014 у справі №752/8634/14-к, ОСОБА_13 визнано винною у вчиненні фіктивного підприємництва при придбанні у квітні 2013 року ТОВ «Мірада Плюс». В ухвалі зазначено, що у підприємства в період з 14.06.2013 по 01.05.2014 відсутні необхідні умови для досягнення результатів підприємницької діяльності, економічної діяльності в силу відсутності управлінського та технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів.

Крім цього, Державна інспекція сільського господарства в Київській області в листі від 29.04.2014 №14-09/2821 вказала про те, що з ТОВ «Мірада Плюс» жодні договори не укладені (інспекція здійснює сертифікацію продукції).

Згідно інформації ГУ ПФУ в м. Києві від 15.05.2014 №11650/09 з ТОВ «Мірада плюс» працівники у трудових відносинах не перебувають, підприємство звіти до Пенсійного фонду у період з січня 2013 по травень 2014 не подавало.

Висновком судово-почеркознавчої експертизи від 08.08.2014 №642 встановлено, що підписи від імені ОСОБА_13 в документах підприємства ПП «АПТК» виконані не ОСОБА_13 , а іншою особою.

Фіктивність взаємовідносин між ПП «АПТК» та ТОВ «Маркет Продакт» підтверджується актом перевірки від 21.05.2014 №340/22-38615098 «Про результати позапланової невиїзної перевірки ПП «АПТК» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «Маркет Продакт» за період з 01.09.2013 по 30.09.2013. Згідно акту перевірки, фактично у ТОВ «Маркет Продакт» відсутні трудові ресурси, виробниче обладнання, транспортне та торгівельне обладнання, сировина, матеріали для здійснення основної діяльності. У КП 000012 ОСОБА_14 , який є засновником, повідомив, що зареєстрував підприємство за грошову винагороду.

Фіктивність взаємовідносин між ПП «АПТК» та ТОВ «Авальбудсервіс» підтверджується актом перевірки від 06.10.2014 №560/22-38615098 «Про результати позапланової невиїзної перевірки ПП «АПТК» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з рядом підприємств, серед яких ТОВ «Авальбудсервіс» за період з 01.05.2014 по 30.06.2014. Згідно акту ТОВ «Авальбудсервіс», м. Дніпропетровськ, директор ОСОБА_15 . Основний вид діяльності: будівництво житлових і нежитлових будівель. У підприємства відсутні трудові ресурси, обладнання, складські приміщення.

Крім цього, до суду надано висновок дослідження від 28.02.2017 №40/16- 03/38615098, проведеного ГУ ДФС у Київській області, «Про результати фінансових операцій, проведених за участю ПП «АПТК» з питань фінансово- господарських взаємовідносин, згідно якого ПП «АПТК» сформувало податковий кредит в порушення п. 201.4, п. 201.10 ст. 201, п. 198.1, 198.3, 198.6 ст.198 та п.200.1 ст.200 ПКУ як наслідок фінансово-господарських взаємовідносин з підприємствами з ознаками фіктивності, в результаті чого занижено податок на додану вартість за період липень 2013 - серпень 2014 в сумі 4 510 205,52 грн.

Висновком судово-економічної експертизи від 24.04.2017 №80/04/11-17 встановлено, що висновки зазначені в дослідженні «Про результати фінансових операцій проведених за участю ПП «АПТК» з питань фінансово-господарських взаємовідносин за період липень 2013 - серпень 2014 року, документально та нормативно підтверджуються в розмірі 1 143 792,10 грн.

Враховуючи викладене, вважає, що судом першої інстанції допущено прийняття судового рішення, що не відповідає фактичним обставинам справи, в порушення ст. 411 КПК України, а саме, висновки суду не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду.

Захисник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_9 подала заперечення на апеляційну скаргу прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Прилуцького міськрайонного суду від 16.07.2018 року.

Заслухавши доповідача, прокурора, яка підтримала вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити, скасувати вирок суду та визнати обвинуваченого винуватим у пред`явленому обвинуваченні, адвоката ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_7 , які просили відмовити у задоволенні апеляційної скарги прокурора з підстав її необґрунтованості, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Прокурором в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування виправдувального вироку, постановлення обвинувального вироку та призначення обвинуваченому ОСОБА_7 покарання в межах санкцій статей, за якими він обвинувачується та остаточного покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 2 років.

У судовому засіданні як суду першої так і апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_7 свою вину не визнав та пояснив, що дійсно підприємство ПП «АПТК», на якому він є директором, здійснювало господарську діяльність. На підприємстві працювало, в різні періоди, 1-3 чоловіка. Оскільки він має освіту бухгалтера, то всі операції щодо ведення бухгалтерського обліку він здійснював самостійно. Робота підприємства зводилася до того, що він знаходив продукцію за прийнятною ціною, купував її та знайшовши покупця реалізував, заробляючи на даних операціях. Договори поставок з контрагентами він заключав шляхом направлення електронних копій договорів, а потім поштою обмінювалися оригіналами. Оскільки, він здійснював розрахунки з поставщиками товари лише за фактом поставки продукції то ніяких ризиків він не ніс. Особисто з керівниками ТОВ «Ландо Плюс», ТОВ «Мірада Плюс», ТОВ «Маркет Продакт», ТОВ «Авальбудсервіс» він не знайомий і всі господарські операції проводили шляхом узгодження по телефону та обміном документації поштою, тому йому не відомо хто ставив підписи на договорах та накладних.. Всі господарські операції з вище зазначеними підприємствами здійснювалися реально і відображалося, як в бухгалтерському так і податковому обліку підприємства. Розрахунки з вище зазначеними підприємствами здійснювалися, як в безготівковому порядку так і готівкою, крім того з ТОВ «Ландо Плюс» було здійснено частковий розрахунок шляхом поставки продукції. Основним покупцем його продукції являвся ТОВ «Комплекс Агромарс» в складських журналах яких відображено надходження продукції від ПП «АПТК».

В суді першої та апеляційної інстанції було досліджено ряд доказів, наданих сторонами на підтвердження та спростування винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.212 ч.1 ст.366 КК України.

Так, факт здійснення господарських операцій ПП «АПТК» та ТОВ «Ландо Плюс» підтверджується договором про поставку №10/06-13 від 03.06.2013 року укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Ландо Плюс» в особі директора ОСОБА_11 та ПП «АПТК» в особі директора ОСОБА_7 , предметом якого є придбання ПП «АПТК» макухи соєвої, масла рослинного походження (а.п. 143 т.1), договором про надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом № 10/06/13 від 13 червня 2013 року, який укладений між ТОВ «Ландо Плюс» та ПП «АПТК»( т.1 а.п. 144 -145); податковими та видатковими накладними, які свідчать про відображення в бухгалтерському обліку операцій, щодо придбання продукції ПП «АПТК» в ТОВ «Ландо Плюс» в тому числі із зазначенням ПДВ (т.1 а.п.127-128,146-237, т.5, а.п.158-160); актом позапланової перевірки ПП «АПТК» № 304/22-38615098, яким встановлено, що за період з 29.05.2013 по 31.12.2014 року ПП «АПТК» здійснило готівкові розрахунки з ТОВ «Ландо Плюс» на суму 1 440 185,20 гривень ( т.5, а.п. 132-146) та картками рахунку 361 за 01.06.2013-15.07.2014 року, щодо відображення операцій з купівлі-продажу продукції між ПП «АПТК» та ТОВ «Ландо Плюс»( т.5,а.п.161-162).

Згідно податкової декларації з податку на додану вартість від 20.08.2013, поданої директором ПП «АПТК» ОСОБА_7 , в ній у звітному періоді за липень 2013, відображено відомості щодо податкового кредиту з ПДВ за господарськими операціями з ТОВ «Ландо Плюс» на суму 188998, 40 грн.( т.4 а.п.162-167).

На думку сторони обвинувачення вказані господарської операції не проводились, а тому директором ПП «АПТК» ОСОБА_7 , внесені неправдиві відомості до зазначеної податкової накладної та безпідставно сформовано податковий кредит на суму 188998, 40 грн.

Про це свідчить висновок судово-почеркознавчої експертизи №642 від 08.08.2014 року яким встановлено, що підписи від імені керівників ТОВ «Ландо Плюс» в первинних документах, а саме: договорі поставки №10/06-13 від 03.06.2013 року та № 10/06-13 від 03.06.2013 року про надання послуг перевезення та податкових і видаткових накладних, виконані не громадянином ОСОБА_11 , а іншими особами (т.2 а.п.21-67); висновки актів перевірки Прилуцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області №292/22-38615098 від 29.10.2013 р. за результатами перевірки ПП «АПТК», яким встановлено, що в порушення п.198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями), за липень 2013 року ПП «АПТК» в особі директора ОСОБА_7 по взаємовідносинам з ТОВ «Ландо Плюс» завищено податковий кредит на загальну суму ПДВ 188998,40 грн.(а.п.104-123 т.1); дослідження Головного управління ДФС у м.Києві державної фіскальної служби України від 28.02.2017 року №40/16-03/38615098, в якому встановлено, що ПП «АПТК» по взаємовідносинам з ТОВ «Ландо Плюс», в порушення п.198.1, п.198.3, п.198.6,ст.198, п.200.1 ст.200, п.201.4, п.201.10 ст.201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р за №2755-VI за період з липня 2013 занижено податок на додану вартість в сумі 188998,40 грн.( т.3 а.п.56-106), а також відомості Державної інспекції сільського господарства в Київській області згідно яких встановлено, що ТОВ «Ландо Плюс» не оформлювало сертифікати якості на зерно та продукти його переробки(т.1, а.п.125), лист Головного Управління Пенсійного фонду України м.Київ з якого вбачається, що інформація щодо працівників, які перебувають у трудових відносинах із ТОВ «Ландо Плюс» відсутня( т.1, а.п.126).

Однак на думку колегії суддів вказані докази сторони обвинувачення не свідчать про відсутність вказаних господарських операцій. Так, акти перевірки, які проведені органами фіскальної служби, містять висновки, що вказані операції фактично не проводились лише на підставі того, що відсутня інформації про наявні складські приміщення у цих товариств, наявність автомобільного чи іншого транспорту, устаткування для здійснення господарської діяльності тощо, однак при цьому жодними доказами це не підтверджено як і не спростовано пояснення обвинуваченого, щодо того, що таку діяльність він здійснював самостійно, використовуючи інтернет-сайти і безпосередньо не виробляв та не заготовляв таку продукцію, а також те, що обвинувачений особисто не зустрічався з представниками ТОВ «Ландо-плюс», а отримував вже підписані договори. Крім того, в матеріалах провадження містяться документи, які підтверджують здійснення готівкових розрахунків між вказаними підприємства.

З аналогічних підстав колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції щодо не прийняття доказів сторони обвинувачення стосовно операцій ПП «АПТК» з ТОВ «Мірада Плюс», а саме: висновку судово-почеркознавчої експертизи №642 від 08.08.2014 року яким встановлено, що підписи від імені керівників ТОВ «Мірада Плюс» в первинних документах, а саме договорі купівлі-продажу №170813 від 17.08.2013 року та податкових та видаткових накладних, виконані не ОСОБА_13 , а іншими особами (т.2,а.п.21-67); висновок акту перевірки Прилуцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області №461/22-38615098 від 24.12.2013 р. за результатами перевірки ПП «АПТК», яким встановлено, що за липень 2013 року ПП «АПТК» по взаємовідносинам з ТОВ «Мірада Плюс» завищено податковий кредит за серпень 2013 року на суму ПДВ 154775 грн. та за вересень 2013 на суму ПДВ 166958 грн. (т.2, а.п.240-253); дослідження Головного управління ДФС у м.Києві державної фіскальної служби України від 28.02.2017 року №40/16-03/38615098, в якому встановлено, що ПП «АПТК» по взаємовідносинам з ТОВ «Мірада Плюс», за період за серпень, вересень 2013 занижено податок на додану вартість в сумі 346619,66 грн.( т.3,а.п.56-106) та ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 22.10.2014 року, відповідно до якої ОСОБА_13 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.205 КК України, яка відповідно до судового рішення вступила в змову з особою та вчинила фіктивне підприємництво шляхом придбання суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) ТОВ «Мірада Плюс» з метою прикриття незаконної діяльності( т.3, а.п.13-16).

Вказані докази не свідчать про відсутність господарських операції за договором купівлі-продажу №170813 від 17.08.2013 року сільськогосподарської продукції укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Мірада плюс» в особі директора ОСОБА_16 та ПП «АПТК» в особі директора ОСОБА_7 (а.п.238-239 т.1) та відповідно про внесення неправдивих відомостей до податкової декларації з податку на додану вартість від 16.09.2013 року ( т.4, а.п.170-174) та податкової декларації з податку на додану вартість від 21.10.2013 ( т.4, а.п.177-181).

Позиція сторони обвинувачення щодо відсутності фактичних господарських операцій між ТОВ «Мірада плюс» та ПП «АПТК» спростовується крім доказів, які підтверджують проведення безготівкових розрахунків з цим підприємством так і постановами Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 червня 2014 року, і Київського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року, яким встановлено правомірність формування податкового кредиту за серпень-вересень 2013 року по взаємовідносинах ПП «АПТК» з ТОВ «Мірада плюс».

Докази, які на думку сторони обвинувачення свідчать про фіктивність господарських операцій ПП «АПТК» та ТОВ «Маркет Продакт» і відповідно внесення неправдивих відомостей до податкової декларації з податку на додану вартість від 21.10.2013 щодо податкового кредиту (щодо операцій з ТОВ «Маркет Продакт) на суму податкового кредиту з ПДВ 85880,33 грн.(т.4,а.п.177-181), а саме: висновок акту перевірки Прилуцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області №340/22-38615098 від 21.05.2014 р. за результатами перевірки ПП «АПТК», яким встановлено, що за вересень 2013 року ПП «АПТК» в особі директора ОСОБА_7 по взаємовідносинам з ТОВ «Маркет Продакт» завищено податковий кредит на суму ПДВ 85880,33 грн.( т.3, а.п.17-23) та дослідження Головного управління ДФС у м.Києві державної фіскальної служби України від 28.02.2017 року №40/16-03/38615098, в якому встановлено, що ПП «АПТК» по взаємовідносинам з ТОВ «Маркет Продакт » за період за серпень, вересень 2013 занижено податок на додану вартість в сумі 85880,33 грн.( т.3,а.п.56-106) також спростовуються постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року якою визначено, що первинні бухгалтерські документи повністю відображають реальність проведених господарських операцій між ПП «АПТК» та ТОВ «Маркет Продакт»

Аналогічно докази сторони обвинувачення по взаємовідносинам ПП «АПТК» та ТОВ «Авальбудсервіс» і внесення неправдивих даних до податкових декларацій з податку на додану вартість від 19.06.2014 р., від 21.07.2014 року та від 20.09.2014 року , а саме: висновок акту перевірки Прилуцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області №560/22-38615098 від 06.10.2014 р., яким встановлено, що по взаємовідносинам з ТОВ «Авальбудсервіс» за червень 2014 року завищено податковий кредит на суму на загальну суму ПДВ 79604,94 гривень.(а.п.28-40 т.3); дослідження Головного управління ДФС у м.Києві державної фіскальної служби України від 28.02.2017 року №40/16-03/38615098, в якому встановлено, що ПП «АПТК» по взаємовідносинам з ТОВ «Авальбудсервіс», за період за серпень, вересень 2013 занижено податок на додану вартість в сумі 522096,70 грн.( т.3,а.п.56-106), спростовуються постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.11.2014 року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року і якою встановлено, що наявні первинні документи свідчать про реальність виконання договорів, укладених між ПП «АПТК» та ТОВ «Авальбудсервіс».

Крім того, ряд документів підтверджують здійснення безготівкових розрахунків ПП «АПТК» з контрагентами, в тому числі по взаємовідносинам ПП «АПТК» з ТОВ «Авальбудсервіс» щодо перерахунку коштів на суму 3584520, 36 грн. ПДВ 597421,03 грн. за жмих соєвий (т.3,а.п.223,226,228,229, т.4, а.п.42,44,46,47,49,50,52,54,58); по взаємовідносинам ПП «АПТК» з ТОВ «Мірада Плюс» щодо перерахунку коштів на суму 1722211,00 грн. з ПДВ 287035,17 грн. за масло соєве та шрот соняшника(т.3,а.п.150-152,154,155,156,158); - по взаємовідносинам ПП «АПТК» з ТОВ «Маркет Продакт» щодо перерахунку коштів на суму 306482 грн. з ПДВ 51080,33 грн.(а.п.160 т.3).

Також, на думку колегії суддів судом першої інстанції обґрунтовано не прийнято до уваги висновок судово-економічної експертизи №80/04/11-17 від 24.04.2017 року, яким встановлено, що висновки дослідження № 40/16- 03/38615098 від 28.02.2017 року про те, що ПП «АПТК» в тому числі по взаємовідносинам з ТОВ «Ландо Плюс», ТОВ «Мірада Плюс», ТОВ «Маркет Продакт», ТОВ «Авальбудсервіс», в порушення п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200, п. 201.4, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями) занижено за період з липня 2013 року по серпень 2014 року податок на додану вартість в сумі 1143792,10 грн., документально та нормативно підтверджується (т.3,а.п.115-131), оскільки вказаний висновок експерта суперечить наведеним вище доказам.

Розглядаючи справу, суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини по справі на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження доказів і прийшов до обґрунтованого висновку про недоведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні ним злочинів, передбачених ч.1 ст.212, ч.1 ст.366 КК України та відсутність в його діях складу даних злочинів.

При цьому суд у своєму вироку проаналізував кожен доказ, на який орган обвинувачення посилався у обвинувальному акті, і дав їм належну оцінку з точки зору відповідності, допустимості та достатності.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції виконав вимоги закону і виправдовуючи ОСОБА_7 за усіма статтями обвинувачення, вказав, які докази обвинувачення він відкинув, а які визнав недостатніми для висновку про винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих злочинів.

Аналізуючи дані докази, суд цілком обґрунтовано дійшов висновку про те, що між ПП «АПТК» та ТОВ «Мірада Плюс», ТОВ «Маркет Продакт», ТОВ «Авальбудсервіс» відбувалися реальні господарські відносини.

Так, в судовому засіданні досліджувалися податкові та видаткові накладні, податкові декларації, які є первинними документами бухгалтерського обліку та підтверджують відображення в бухгалтерському та податковому обліку ПП «АПТК» відомостей про здійснення господарських операцій. Також досліджувалися і договори поставки, оборотно-сальдові відомості, податкові накладні на підставі чого суд дійшов висновку, що ПП «АПТК» було вчинено дії та досягнуто конкретних результатів, які визначають саме поняття господарської операції факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань та фінансових ресурсів.

Зокрема реальність господарських операцій між ПП «АПТК» та ТОВ «Мірада Плюс», ТОВ «Маркет Продакт» та ТОВ "Авальбудсервіс» підтверджується дослідженими у судовому засіданні рішеннями адміністративних судів.

Також, ОСОБА_7 , як на стадії досудового розслідування, так і в судових засіданнях першої та апеляційної інстанцій свою вину в пред`явленому обвинуваченні не визнав, вважаючи її не доведеною, наголошував на реальності господарських операцій. Крім цього, його показання щодо реалізації придбаної у контрагентів продукції безпосередньо ТОВ «Комплекс Агромарс» повністю узгоджуються з матеріалами справи, а саме первинними документами бухгалтерського обліку ПП «АПТК», в тому числі і виписками про рух коштів по рахунках з яких вбачається, що ПП «АПТК» та ТОВ «Комплекс Агромарс» здійснювали безготівкові розрахунки, щодо здійснюваних господарських операцій та постановою Київського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2015 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 липня 2015 року, якими встановлено реальність господарських операцій між ПП «АПТК» та ТОВ «Комплекс Агромарс».

Судом обґрунтовано відкинуто як докази, що побудовані на припущеннях про відсутність реальних господарських операцій та заниження зобов`язань ПП «АПТК» по сплаті податку на додану вартість акти перевірки Прилуцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області №292/22-38615098 від 29.10.2013 р., №461/22-38615098 від 24.12.2013 р., №340/22-38615098 від 21.05.2014 р., №560/22-38615098 від 06.10.2014 р. за результатами перевірки ПП «АПТК», дослідження Головного управління ДФС у м.Києві державної фіскальної служби України від 28.02.2017 року №40/16-03/38615098 та висновок судово-економічної експертизи №80/04/11-17 від 24.04.2017 року, оскільки вони не містять жодної інформації про наявність чи відсутність реальних змін майнового стану платника податку.

Не заслуговують на увагу посилання сторони обвинувачення про відсутність в ТОВ «Ландо Плюс» та ТОВ «Мірада Плюс» сертифікатів якості на зерно та продукти його переробки, на відсутність інформації щодо працівників, які перебувають у трудових відносинах із ТОВ «Ландо Плюс», ТОВ «Мірада Плюс», а також на відсутність в ПП «АПТК» та контрагентів складських приміщень та транспортних засобів, оскільки вони не можуть бути доказом не реальності господарських операцій та не доводять вину ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому злочинів.

Так само, як і факт виконання підписів у договорах поставок та документах первинного бухгалтерського обліку щодо здійснення господарських операцій між ПП «АПТК» та ТОВ «Ландо Плюс», ТОВ «Мірада Плюс» не безпосередніми керівниками вказаних підприємств, а іншими особами, ніяким чином не свідчать про відсутність господарських операцій.

Не можуть бути взяті до уваги доводи апеляційної скарги прокурора з приводу ухвали Голосіївського районного суду від 22.10.2014 року, адже місцевий суд у своєму рішенні аргументував, що вона не містить відомостей про відсутність господарських операцій між позивачем та контрагентом, а тому не може бути визнана належним доказом підтверджуючим порушення товариством вимог податкового законодавства, які б свідчили про незаконність відображення в податковій звітності (податковій накладній) відомостей щодо податкового кредиту.

Таким чином, органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.212 та ч.1 ст.366 КК України, а саме, що він умисно, завідомо знаючи про відсутність реальності операцій з контрагентами з метою ухилення від сплати податків вніс до офіційного документу податкової декларації завідомо неправдиві відомості, однак досліджені докази жодним чином не вказують на відсутність реальних господарських операцій між ПП «АПТК» та контрагентами, оскільки стороною обвинувачення не надано жодного доказу, який спростовує твердження обвинуваченого щодо реальності господарських операцій та не доведено відсутності зміни майнового стану ПП «АПТК», що може бути доказом відсутності реальності господарської операції, а отже не доведені і наявності умислу обвинуваченого щодо ухилення від сплати податків та внесення до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей.

Під час апеляційного розгляду кримінального провадження не встановлено істотних порушень кримінального-процесуального закону, які б потягли за собою безумовне скасування вироку суду першої інстанції, а тому апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню, а вирок суду першої інстанції слід залишити без змін.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 417, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 липня 2018 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4