Ухвала
іменем України
10 травня 2019 року

м. Київ
Справа № 361/2382/2016-к
Провадження № 51-4626 км 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 6 жовтня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 7 березня 2019 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 жовтня 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК Українидо покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки; за ч. 1 ст. 135 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки. На підставі ч. ч. 1, 3 ст. 70 КК Україниза сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_5 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 7 березня 2019 року вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 6 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_5 залишено без змін.
Захисник ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою від 12 квітня 2019 року, в якій порушив питання про скасування вказаних судових рішень.

Верховний Суд ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 18 квітня 2018 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , оскільки зі скарги та наданих до неї судових рішень вбачається, що підстав для задоволення касаційної скарги немає.

Захисник ОСОБА_4 повторно звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою від 29 квітня 2019 року про перегляд вищезазначених судових рішень щодо засудженого ОСОБА_5 , але як убачається з її змісту, вона є аналогічною за змістом та доводами з його попередньою скаргою.
Таким чином, перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, та додані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до змісту положень статей 424, 425 КПКпроцесуальним законом не передбачено можливості багаторазового оскарження в касаційному порядку особою судових рішень, які вже були предметом перегляду судом касаційної інстанції за касаційною скаргою цієї особи. Конституційний Суд України рішенням від 11 березня 2010 року № 8-рп/2010встановив, що визначення у положенні пункту 8 частини 3 статті 129 Конституції Українияк однієї з основних засад судочинства «забезпечення ... касаційного оскарження рішення суду» у системному зв`язку з положеннями частини 1 статті 8, статті 125 Основного Закону Україниозначає лише одноразове касаційне оскарження та перегляд рішення суду.

Отже, приводом до касаційного оскарження є касаційна скарга, тоді як захисник вдруге подає аналогічну за змістом касаційну скаргу, по якій 18 квітня 2018 року прийнято рішення, а саме було відмовлено у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою з підстави, передбаченої пунктом 2 частини 2 статті 428 КПК України.

Відтак захисник використав своє право на касаційне оскарження судових рішень, у зв`язку із чим колегія суддів вважає, що зазначені рішення не можуть бути оскаржені ним у касаційному порядку вдруге з одних і тих же підстав.
Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги захисника ОСОБА_6 .
На підставі наведеного, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПКУкраїни, Суд

постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області

від 6 жовтня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 7 березня

2019 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3