Справа № 359/3670/19
Провадження № 1-кс/359/1184/2019
У Х В А Л А
Іменем України
10 травня 2019 року м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю представника заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією клопотання державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» про часткове скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :
25.04.2019 року до суду надійшло зазначене клопотання про часткове скасування арешту майна, згідно якого представник заявника вказує, що 14.11.2016 старшим слідчим в ОВС СУ ГУ НП у м. Києві підполковником поліції ОСОБА_5 в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва було направлено клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004330, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.364 ч.2; ст.190 ч.1; ст.191 ч.5 КК країни.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16.11.2016 у справі № 761/40099/16-к накладено арешт шляхом заборони знищення, перетворення, відчуження об`єкту незавершеного будівництва житлового будинку по АДРЕСА_1 , який рахується на балансі ДП МОУ «Укрвійськбуд» (код за ЄДРПОУ -308300) як капітальні інвестиції.
Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів.
Однак, відповідно до Науково-технічного звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж житлового будинку АДРЕСА_1 за 2018 рік технічний стан збірних залізобетонних внутрішніх і зовнішніх стінових панелей, плит перекриттів і покриття, сходів і площадок, плит та огородження балконів і лоджій класифікуються по другому ступеню як задовільний, ступінь пошкодження незначний, зменшення несучої здатності до 15 %. Фізичне зношення - до 10 %. Досліджуваний будинок є незавершений будівництвом об`єкт.
В межах кримінального провадження № 0004330 вже проведені будівельно-технічна експертиза та судова-економічна експертиза.
Станом на 16.04.2019 матеріали кримінального провадження № 0004330 передані до Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
Таким чином, з метою захисту майнових прав та соціальних інтересів фізичних осіб - інвесторів вищевказаного об`єкту ДП МОУ «Укрвійськбуд» має наміри поновити будівництво. Затягування буквально ще на один літній сезон, який найбільш сприятливий для здійснення будівництва, може призвести до повної руйнації 10-ти поверхового незавершеного будівництва по АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні представник заявника подане клопотання підтримав та просив його задовольнити та скасувати частково арешт накладений ухвалою від 16.11.2016 року.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений. Причини неявки не відомі.

Заслухавши думку представника заявника, ознайомившись із поданим клопотанням, вважаю за необхідне його задовольнити.

Згідно матеріалів клопотання вбачається, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16.11.2016 у справі № 761/40099/16-к накладено арешт шляхом заборони знищення, перетворення, відчуження об`єкту незавершеного будівництва житлового будинку по АДРЕСА_1 , який рахується на балансі ДП МОУ «Укрвійськбуд» (код за ЄДРПОУ -308300) як капітальні інвестиції.
Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 131 КПК України передбачено вичерпний перелік видів заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких є арешт майна.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».
Звертаючись з клопотанням представник заявника зазначає, що затягування будівництва, може призвести до повної руйнації 10-ти поверхового незавершеного будинку по АДРЕСА_1 , що негативно вплине на майнові права та соціальні інтереси фізичних осіб-інвесторів вищевказаного об`єкту.
В межах кримінального провадження № 0004330 вже проведені будівельно-технічна експертиза та судова-економічна експертиза, у зв`язку з чим відпала потреба в застосування такого заходу забезпечення арешт в даному випадку в частині заборони перетворення об`єкту незавершеного будівництва житлового будинку по АДРЕСА_1 .
З огляду на вказане, на думку слідчого судді є всі підстави для задоволення клопотання ДП МОУ «Укрвійськбуд».
Керуючись ст. ст.170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 16.11.2016 у справі №761/40099/16-к в частині заборони перетворення об`єкту незавершеного будівництва житлового будинку по вул.Ватутіна,97, у м.Бориспіль, який рахується на балансі ДП МОУ «Укрвійськбуд» (код за ) як капітальні інвестиції.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1