Справа № 761/4280/18
Провадження № 1-кс/761/3047/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1 відділу 1 Управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майора юстиції ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення на підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001125 від 26.04.2016 р., -
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в особливо важливих справах 1 відділу 1 Управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майор юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, згідно якого просить накласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у зв`язку із неприбуттям останнього на виклик слідчого.
Клопотання обґрунтоване тим, що 12.12.2017 р. ОСОБА_5 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
13.12.2017 р. ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено обов`язки, серед інших, обов`язок прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою.
25.01.2018 року ОСОБА_5 вручено повістку про виклик його для допиту як підозрюваного на 29.01.2018 р., однак останній відмовився від отримання, тому її зміст було зачитано слідчим вголос, що підтверджується відеозаписом.
29.01.2018 р. ОСОБА_5 з`явившись до адміністративного приміщення СБ України, відмовився проходити до службового приміщення, для проведення слідчих дій.
Слідчим було роз`яснено ОСОБА_5 наслідки його відмови від проведення слідчих дій, однак підозрюваний не з`явився без поважних причини та не повідомив про причини свого неприбуття.
На думку слідчого, вказані обставини є підставами для накладення грошового стягнення.
В судовому засідання слідчий не з`явився.
Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.
Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчм управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001125 від 26.04.2016 р.
За умовами ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Згідно ч. 8 ст. 135 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.
Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Проте в матеріалах клопотання не міститься повісти, яку, як зазначає слідчим, підозрюваний відмовився отримувати та не міститься інших доказів того, що вказана повістка направлялася підозрюваному поштою або була вручена іншим способом, про що б свідчив підпис підозрюваного про отримання.
За змістом ч. 1 ст. 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.
Згідно ч. 2 ст. 138 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Таким чином, зважаючи, що повістка про виклик підозрюваного не була йому вручена належним чином, вважаю клопотання слідчого про накладення грошового стягнення у зв`язку із неприбуттям на виклик свідка необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.
За таких обставин, керуючись вимогами ст. 13, 36, 138, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1 відділу 1 Управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майора юстиції ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення на підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001125 від 26.04.2016 р. - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя