Справа № 646/668/19
№ провадження 1-кс/646/890/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.02.19року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , про залучення експерта в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002905 від «11» грудня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий звернувся з клопотанням в якому просив надати доручення експертній установі та залучити експерта ХНІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_4 для проведення судово дактилоскопічної експертизи та на вирішення експерту поставити питання чи є на наданих на дослідження об`єктах сліди рук, придатні для ідентифікації особи.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом Основ`янського ВП ГУНП в Харківській областіздійснюється досудове розслідування кримінального провадження за за №0002905 від «11» грудня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. 10.12.2018 приблизно о 19.05 за адресою: м. Харків, вул. Університетська, 20, невстановлена особа вчинила крадіжку грошових коштів у сумі 224 000 гривень, з автомобіля «Форд фокус», належного ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду. Під час огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Університетська, 20, було виявлено та вилучено: два відрізка липкої стрічки зі слідами рук, які упаковано до сейф пакету №2674711. Слідчий зазначає, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому виникла необхідність в надані доручення експертній установі та залученні експерта ХНІСЕ ім. засл. проф. Бокаріуса М.С.

Відповідно до вимог ч.3 ст.242 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Слідчий до суду не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, підстав для визнання явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.
Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відомості про кримінальне провадження було внесено в ЄРДР за №0002905 від «11» грудня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за фактом того, що 10.12.2018 приблизно о 19.05 за адресою: м. Харків, вул. Університетська, 20, невстановлена особа вчинила крадіжку грошових коштів у сумі 224 000 гривень, з автомобіля «Форд фокус», належного ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 10.12.2018 року за адресою: м. Харків, вул. Університетська, 20, було виявлено та вилучено: два відрізка липкої стрічки зі слідами рук, які упаковано до сейф пакету №2674711.

Відповідно до ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст.243 КПК України, експерт залучається за наявністю підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Слідчим подано до суду відповідне клопотання з урахуванням вимог ст.242 КПК України, з метою встановлення чи маються на наданому на дослідження об`єкті сліди рук придатні для ідентифікації.
Клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України та подано згідно до ч.3 ст.244 КПК України в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Відповідно до абзацу 2 ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , про залучення експерта в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002905 від «11» грудня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити експерта ХНІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_4 для проведення судово дактилоскопічної експертизи.

На вирішення експерту поставити питання:
- Чи є на наданих на дослідження об`єктах сліди рук, придатні для ідентифікації особи?
Для проведення дослідження експерту сейф пакет №2674711 в якому два відрізка липкої стрічки зі слідами рук та дозволити використовувати руйнівні методи у разі необхідності.

Окрім відповідей на поставленні питання, провести необхідні судово дактилоскопічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не оформлюванні) питання в межах компетенції судового експерта.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Після проведення експертизи висновок експерта видати старшому слідчому СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 або іншому працівнику Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області за його дорученням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1