Провадження №: 1-кс/755/1170/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011506 від 17.12.2018 року про продовження строку тримання під вартою
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 11.03.2016 року Дніпровським районним судом міста Києва за ч.2 ст.309 КК України, до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтоване тим, що у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, за невстановлених досудовим слідством обставин ОСОБА_4 придбав для особистих цілей гранату Ф1 та уніфікований запал до неї до неї. В подальшому, усвідомлюючи те, що вони являються боєприпасами, та не маючи на те відповідного дозволу, ОСОБА_4 приніс зазначені вище предмети за місцем свого постійного проживання, а саме за адресою АДРЕСА_1 , де заховав до картонної коробки, яку в свою чергу помістив на балконі власної квартири, та почав незаконно зберігати. В подальшому, в період часу 13 години 45 хвилин до 16 години 28 хвилин, в присутності двох запрошених понятих, на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 29.11.2018 року було проведено обшук в приміщенні квартири, за адресою АДРЕСА_1 , під час якого на балконі квартири в картонній коробці було виявлено та вилучено предмет схожий на гранату з запалом до неї.
Згідно акту перевірки об`єкта на наявність вибухових пристроїв, вибухових речовин або конструктивно схожих на них предметів від 17.12.2018, спеціаліст вибухотехнік ОСОБА_7 здійснив огляд за результатами якого встановлено, що наданий предмет є корпусом гранати Ф-1 з маркуванням 386-871-80Т та один уніфікований запал УЗРГМ-2 з маркуванням «34-80 УЗРГМ-2 УЗЧП 386-88-80».
У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.263 КК України.
17 грудня 2018 року о 13 годині 45 хвилин ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України відразу після вчинення кримінального правопорушення.
18 грудня 2018 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
20 грудня 2018 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва до підозрюваного було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 14 лютого 2019 року включно.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами обшуку, поясненнями свідків та іншими доказами в їх сукупності.
Крім того, у клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, є тяжким, санкція за вчинення якого передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до семи років, враховуючи дані про особу підозрюваного, який не працює, одружений, має на утриманні неповнолітнього сина, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного.
Прокурором у клопотанні та доданих документах на даний час доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, яке, відповідно до ст.12 КК України, є тяжким.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
Практика Європейського суду з прав людини, свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, а відтак не приймає доводи захисника та обвинуваченого щодо обрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
З моменту застосування судом ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до теперішнього часу не з`явилися будь-які нові фактичні дані, які б свідчили, що обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням його під вартою, зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України /забезпечить виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, зможе запобігти його спробам переховуватися від органів досудового розслідування чи вчинити інше кримінальне правопорушення/. Таким чином, ризики, які існували на час обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на даний час не зменшилися.
У зв`язку з тим, що строк дії попереднього рішення суду про тримання ОСОБА_4 під вартою закінчується 14.02.2019 року, а для завершення досудового розслідування необхідно провести ряд процесуальних та слідчих дій, а саме: отримати висновок вибухотехнічної експертизи, оголосити ОСОБА_4 повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри з врахуванням отриманого висновку вибухотехнічної експертизи, виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк тримання під вартою, у межах строку досудового розслідування.
Керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 176-179, 193, 194, КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою та утримати його під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮУ, у межах строку досудового розслідування, тобто до 18 лютого 2019 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя