Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1514/2019 Справа №641/2271/19
УХВАЛА
Слідчий суддя Комінтернівського районного суд м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, інваліда 1 групи, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилався на те, що 25.03.2019, близько 07:00, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклого конфлікту на ґрунті особистих неприязних відносин між ним та його тещею - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень, з мотивів особистих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_7 близько 20 ударів ногами та руками в область тулубу та обличчя потерпілої, спричинивши тим самим сукупну травму голови та тулубу, від якої настала смерть ОСОБА_7 .
ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а саме умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого.
27.03.2019 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_3 визнав свою провину у вчинення інкримінованого йому злочину та повідомив про обставини нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, в ході слідчого експерименту, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_3 повідомив про механізм нанесення тілесних ушкоджень постраждалій.
Обґрунтованість даної підозри підтверджується показами свідків, протоколом огляду місця події, та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Слідчий посилався на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема з огляду на тяжкість інкримінованого ОСОБА_3 злочину, а також тяжкості можливого покарання у виді позбавлення волі, вбачається ризик того, що він може вчинити спробу переховуватись від органу досудового розслідування або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне, може незаконно впливати на свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Зазначав, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених чинним кримінально-процесуальним кодексом.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання в повному обсязі.
Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечували проти застосування йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Згідно зі ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого, законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення -тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до десяти років, може вчинити спробу переховуватись від органу досудового розслідування або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне або незаконно впливати на свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя вважає доцільним застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 309, 310 КПК України, -
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :
1)Прибувати до СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, Харківської місцевої прокуратури № 5 та Комінтернівського районного суду м. Харкова за першою вимогою;
2)Цілодобово не залишати місце постійного мешкання, а саме квартиру АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ухвалу передати для виконання до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області.
Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 юриста 1 класу ОСОБА_6 .
Строк дії ухвали 2 місяці з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1