Справа № 363/3893/18
Провадження по справі № 1-кп/367/530/2018
УХВАЛА

16 листопада 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження, внесене 27.05.2018 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000444, по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявив відвід складу суду у звя?зку з тим, що існує недовіра до вказаного складу суду. Відвід мотивував тим, що його, законного представника обвинуваченого не було завчасно повідомлено про судове засідання, яке відбулось 01.11.2018 р. Не було надано можливості обвинуваченому зв?язатись з ним, а саме судове засідання було проведено із залученням захисника за рахунок держави. Крім того, на сайті судової влади було відсутнє повідомлення про вказане судове засідання.

Обвинувачений та його законний представник підтримали відвід

Прокурор та законний представник потерпілого заперечували проти задоволення відводу, оскільки для цього відсутні підстави.
Заслухавши доводи та заперечення учасників провадження, суд дійшов висновку, що відвід, заявлений колегії суддів, не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участі у розгляді кримінального провадження якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження та за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Суду не надано доказів наявності обставин, які підтверджують наявність заінтересованості колегії суду в даному кримінальному провадженні або які викликають сумнів у її неупередженості.
В матеріалах справи наявна судова повістка, якою всіх учасників судового провадження було повідомлено про судове засідання 01.11.2018 р. При цьому, суд враховує, що новий склад суду було визначено лише 01.11.2018 р., що не дало змоги раніше надіслати судові повістки учасникам справи.
Саме у зв?язку із відсутністю захисника та законного представника обвинуваченого розгляд справи по суті не відбувся, судове засідання було відкладено. Лише було вирішено невідкладну процесуальну дію розглянуто клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання обвинуваченого під вартою, для чого судом було призначено обвинуваченому захисника за рахунок держави.
Є неспроможними посилання захисника на те, що судом цинічно не було надано обвинуваченому можливості з?єднатись із захисником, оскільки від обвинуваченого не надходило до суду такого прохання.
Отже, судом не було порушено права обвинуваченого на захист.
Суд не приймає до уваги посилання захисника на відсутність на сайті судової влади запису про судове засідання 01.11.2018 р., оскільки до повноважень суду не відноситься наповнення цього сайту відповідною інформацією, а тому така обставина не може вказувати на заінтересованість чи упередженість суду.
Даний безпідставний відвід суд розцінює як намагання захисника затягнути розгляд справи та схилити суд до вирішення питань на користь обвинуваченого, що вказує на зловживання своїми правами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 82 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні відводу колегії суддів, заявленого захисником ОСОБА_7 .
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3