"19" грудня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
19.12.2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Київського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_4 , про допит свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий вказує, що 21.11.2018 приблизно о 14:00 годині ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з раніше знайомим йому ОСОБА_7 , прибули за адресою: АДРЕСА_1 , піднялись до 5 поверху, де скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно, за допомогою заздалегідь заготовленого предмету відкрили замок на двері тамбуру та проникли до приміщення, яке веде до квартир АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , звідки викрали дві пари кросівок ТМ «PUMA» загальною вартістю2000 грн. (зі слів), які належали ОСОБА_8 . Заволодівши у такий спосіб чужим майном, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покинули місце вчинення злочину. Крім того 21.11.2018 приблизно о 14:30 ОСОБА_6 діючи повторно, за попередньою змовою з раніше знайомим йому ОСОБА_7 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, із корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та свідомо бажаючи їх настання, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , піднялись до 9 поверху вказаного будинку, де скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, а також впевнившись у відсутності власників квартири АДРЕСА_4 , таємно, за допомогою заздалегідь заготовленого предмету відкрили замок на двері зазначеної квартири та проникли всередину, звідки викрали 40 доларів США, 2000 грн., золоті сережки, 39 монет, а саме: євроценти, євро, форинти, леви, гроші, злоті, на загальну суму 7000 грн., які належали ОСОБА_9 . Заволодівши у такий спосіб чужим майном, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покинули місце вчинення злочину, обернувши викрадене майно на власну користь, тим самим спричинили потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_7 повідомив, що він збирався піти до своєї знайомої ОСОБА_5 , однак так до неї не зайшов, оскільки забув подарунок, а коли вийшов на вулицю останнього затримали співробітники поліції. Допитана в якості свідка ОСОБА_5 повідомила, що знає ОСОБА_7 на протязі 15 років, однак останні 3 роки його не бачила та про те, що він мав до неї прийти 21.11.2018 остання нічого не знає. ОСОБА_7 до неї не приходив. Відносно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю застосування застави. Заставодавець вніс суму застави та ОСОБА_7 з-під варти звільнено. У органу досудового слідства є підстави вважати, що ОСОБА_5 може загрожувати небезпека та, що остання може зміни показання в суді через вплив з боку ОСОБА_7 , оскільки останній знає про місце її мешкання, виникла необхідність у допиті ОСОБА_5 у слідчого судді в порядку ст. 225 КПК України.
Відповідно до ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка під час досудового розслідування, якщо через існування наявності обставин, що можуть унеможливити його допиту в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка в судовому засіданні.
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено, що свідку ОСОБА_5 може загрожувати небезпека для її життя та здоров`я, наявності тяжкої хвороби або інших обставин, що можуть унеможливити її допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, а тому слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання слідчого про допит свідка ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 225 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1