Єдиний унікальний номер 728/967/19
Номер провадження 1-кс/728/366/19
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою

3 травня 2019 року місто Бахмач

Слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області

ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі клопотання слідчого Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 4 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 121 Кримінального кодексу України (далі КК) відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Валентинівка Кантемирівського району Воронезької області Російської Федерації, освіта початкова середня, не одруженого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше не судимого, -

У С Т А Н О В И В :

1. 3 травня 2019 року слідчий Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .

2. Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 184 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК і в обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 є необхідність подальшого запобігання можливостей переховуватися від органів досудового розслідування та суду, те, що він разом з сім`єю не проживає, не має постійного місця проживання, фактично являється мешканцем іншої області, не працює, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків за місцем проживання; може впливати на свідків з метою не свідчити проти нього із застосуванням фізичного або психологічного тиску на особу; а тому, обрання більш м`яких запобіжних заходів не можуть запобігти вищенаведеним ризикам та забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, визначених КПК.

3. Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали і просили його задовольнити з мотивів викладених в клопотанні, пояснили що наявні всі підстави для продовження строку запобіжного заходу.

4. Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання.

5. Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із такого.

6. Як вбачається з документів наданих суду слідчим, 4 березня 2019 року розпочато кримінальне провадження № 0000174 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 121 КК, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

7. У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , у зв`язку із чим ухвалою слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 6 березня 2019 року йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

8. 26 квітня 2019 року строк досудового розслідування продовжено керівником Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області.

9. Вирішуючи в даному випадку питання про можливість продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 слідчий суддя враховує, що право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.

10. Так, в даному випадку КПК встановлені випадки і процедура для позбавлення свободи при проведені досудового розслідування.

Зокрема, відповідно до частини першої статті 183 КПК тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК .

А статтею 199 КПК передбачений порядок продовження строку тримання під вартою.

11. В даній ситуації копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до частини другої статті 184 КПКУ надано підозрюваному 3 травня 2019 року.

12. Клопотання погоджене з прокурором та відповідає вимогам статті 199 КПК.

13. З матеріалів справи вбачається, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, і в даній конкретній ситуації наявні інші підстави для продовження тримання під вартою, що пояснюється сукупністю таких обставин, як:
вагомість наявних доказів; поряд з іншим тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у інкримінованому кримінальному правопорушенні; вік та стан його здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці його проживання; відсутність зареєстрвоаного місця проживання на території, де проводиться досудове розслідування; репутація підозрюваного; майновий стан.

У зв`язку із чим, в даному випадку обґрунтована наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК, а тому Суд знаходить підстави для продовження строку тримання під вартою, оскільки вказані обставини є наявними і достатніми для цього.

На даний час підстав для обрання щодо нього інших більш м`яких запобіжних заходів, Суд не вбачає, що не позбавляє права ОСОБА_5 порушувати питання про зміну йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, коли відпадуть наведені вище обставини.

14. Враховуючи викладене, Суд прийшов до висновку, що, окрім загальної складності справи, існують особливі обставини, пов`язані з конкретним становищем підозрюваного, які виправдовують його тримання під вартою протягом такого строку.

15. Також, відповідно до частини четвертої статті 183 КПК, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтею 177 та статтею 178 КПК є недоцільним визначити йому розмір застави у кримінальну провадженні.

Керуючись статтями 177, 178, 182-183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 4 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 121 Кримінального кодексу України відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

2. Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк тримання під вартою строком на 30 днів до 1 червня 2019 року.

3. Копію ухвали про продовження строку тримання під вартою після її оголошення негайно вручити ОСОБА_5 .

4. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1