Справа № 202/6807/18
Провадження № 1-кс/202/8410/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

21 листопада 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора відділу прокуратури Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на незаконність затримання в порядку ст. 208 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська розглядається клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Під час розгляду зазначеного клопотання, через канцелярію суду надійшла скарга захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на незаконність затримання в порядку ст. 208 КПК України.

В обґрунтування скарги захисником зазначено, що 19.11.2018 року приблизно об 02:55 год. його підзахисного ОСОБА_5 було затримано в порядку ч.2 ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, а саме те, що він 19.11.2018 року діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 проник на територію до адміністративної будівлі фермерського господарства «Дар Попасне». розташоване за адресою Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Попасне, вул. Українська, 26, з метою заволодіння майном даного господарства з метою вчинення розбійного нападу на сторожа ОСОБА_9 . Протокол затримання особи за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення був складений лише 19.11.2018 року об 08:35 год. слідчим ОСОБА_10 та слідчий невідомо з яких підстав зазначив про те, що підставою затримання у нібито злочинів який нібито скоїв ОСОБА_5 є застання його під час вчинення злочину або замаху на його вчинення або безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа вчинила злочин. Вважає, що слідчим порушено вимоги КПК України щодо негайного вручення протоколу затримання особі та слідчий обмежив права підзахисного на захист, та вважає таке затримання є незаконним, у зв`язку з тим, що відсутні такі умови, як безпосередність після вчинення злочину і «…щойно вчинила злочин», тобто відсутній той невеликий, визначений законодавцем проміжок часу у продовж якого, без ухвали слідчого судді, згідно ч.2 ст. 208 КПК України таку особу можливо затримати.

Захисник та підозрюваний у судовому засіданні скаргу підтримали та просили задовольнити.
Слідчий та прокурор у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на наявність усіх передбачених кримінальним процесуальним кодексом підстав для затримання ОСОБА_5 .

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження №0001475, дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2018 року за №0001475, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 3, 4 ст. 187 КК України.
19.11.2018 року о 02 год. 55 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 208 КПК України, однією з підстав для затримання уповноваженою службовою особою є випадок, якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення.

Підставою затримання, відповідно до протоколу про затримання особи від 19.11.2018 року, зазначено: «якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення».

Як вбачається із встановлених під час розгляду клопотання обставин справи та наведених норм КПК України, підозрюваного було затримано за адресою: АДРЕСА_1 , під час вчинення розбійного нападу.

19.11.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на незаконність затримання в порядку ст. 208 КПК України слід відмовити.

Таким чином, керуючись ст. ст. 2, 206, 208 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на незаконність затримання в порядку ст. 208 КПК України відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1