Справа №127/4385/19
Провадження №1-кс/127/2643/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання т.в.о. слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання т.в.о. слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи.
Клопотання мотивованотим, що слідчим здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000025 від 22 січня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 19 год. 00 хв. 20.01.2018 до 07 год. 45 хв. 21.01.2018 невідома особа перебуваючи поруч будинку АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу, з автомобіля DAF 95 XF державний номерний знак НОМЕР_1 викрала два акумулятора 220 А/год., чим завдала ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 12000 грн.

Крім того, в період часу з 18 год. 00 хв. 15.02.2018 до 07 год. 16.02.2018 невідома особа перебуваючи по вул. Гагаріна в смт. Сутиски, Тиврівського району, Вінницької області, таємно, шляхом злому навісного замка, проникла до гаражного приміщення ОСОБА_5 , звідки викрала акумуляторну батарею марки Веста, болгарку марки Стерп, автомобільну магнітолу марки Піонер, інструменти, чим завдала ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 5 000 грн.

Крім того, в період часу з 18 год. 00 хв. 15.02.2018 до 07 год. 16.02.2018 невідома особа перебуваючи по АДРЕСА_1 , таємно, шляхом злому навісного замка, проникла до гаражного приміщення ОСОБА_6 , звідки викрала акумуляторну батарею, електроболгарку, електродрель, чим завдала ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 10 000 грн.

Крім того, в період часу з 04 год. 00 хв. до 06 год. 45 хв. 25.02.2018 невідома особа перебуваючи поруч будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу з автомобіля ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 , який належав ОСОБА_7 , викрала акумуляторну батарею START, чим завдала ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 1200 грн.

Крім того, в період часу з 20 год. 00 хв. до 09 год. 00 хв. 28.03.2018 невідома особа перебуваючи поруч будинку АДРЕСА_3 , таємно, шляхом злому навісного замка, проникла до підвального приміщення, звідки викрала велосипед Україна, велосипед Ардіс, болгарку Титан, водяний насос, чим завдала ОСОБА_8 матеріальну шкоду.

Крім того, в період часу з 00 год. 00 хв. до 09 год. 00 хв. 07.04.2018 невідома особа перебуваючи по вул. Хмельницьке шосе в м. Вінниці, між будинком № 85 та школою Аіст проникла до гаражного приміщення, яке належить ОСОБА_9 , звідки незаконно заволоділа мотоциклом марки Viper V-250 F2, чим завдала ОСОБА_9 матеріальну шкоду.

Крім того, в період часу з 22 год. 00 хв. 24.04.2018 до 10 год. 00 хв. 25.04.2018 невідома особа перебуваючи поруч будинку АДРЕСА_4 , незаконно заволоділа мопедом марки Chinamoto модель Kееway 50 Fact, номер кузова НОМЕР_3 , 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 , який зареєстрований на ОСОБА_10 та перебував у користуванні ОСОБА_11 .

Згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи № 266 від 12.06.2018 ринкова вартість у технічно справному стані мопеда марки Chinamoto модель Kееway 50 Fact, 2007 року випуску складала 1300 грн.

Таким чином, протиправними діями ОСОБА_11 було завдано матеріальну шкоду на суму 1300 грн.

Крім того, в період часу з 20 год. 00 хв. 05.05.2018 до 05 год. 30 хв. 06.05.2018 невідома особа перебуваючи поруч будинку АДРЕСА_5 , незаконно заволоділа мопедом марки HondaDio, чим завдала ОСОБА_12 матеріальну шкоду.

Крім того, в період часу з 20 год. 00 хв. 16.05.2018 до 07 год. 00 хв. 17.05.2018 невідома особа перебуваючи по АДРЕСА_6 , шляхом пошкодження навісного замка, проникла в гаражне приміщення, яке належить ОСОБА_13 , звідки викрала два велосипеди та бензопилу, чим завдала ОСОБА_13 матеріальну шкоду, сума якої встановлюється.
За даним фактом відкрито кримінальне провадження №0000025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України.
В ході судового розслідування було встановлено місце знаходження викраденого мопеда марки Chinamoto модель Kееway 50 Fact, 2007 року випуску. В подальшому, під час його огляду вилучено з ручки акселератора змиви та тумблер на два положення з помаранчевою кнопкою, на поверхні яких можуть залишитись ДНК сліди особи, яка причетна до незаконного заводіння мопедом.

Крім того, встановлено, що до незаконного заволодіння мопедом марки Chinamoto модель Kееway 50 Fact, 2007 року випуску може бути причетний раніше судимий ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З метою встановлення особи, яка незаконно заволоділа мопедом марки Chinamoto модель Kееway 50 Fact,а також з метою здобуття доказів, виникла необхідність у проведенні судової біологічної експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького НДЕКЦ МВС України,тому слідчий просить задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився. Надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримував та просив задовольнити.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи вищевказане слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення судово біологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000025 від 22 січня 2018 року , з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000025 від 22 січня 2018 року, судово- біологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, що розташоване за адресою: місто Вінниця, вулиця Василя Порика, 8.

На вирішення експертизи експертам поставити наступні запитання:
Чи можливо встановити генетичні ознаки зразка букального епітелію (крові) громадянина ОСОБА_14 ?

Чи наявні клітини з ядрами на поверхні змиву наданого на дослідження?

Чи наявні клітини з ядрами на поверхні тумблера та кнопки тумблера наданого на дослідження?

Якщо так, то чи можливо з виявлених клітин встановити генетичні ознаки?

Чи збігаються генетичні ознаки клітин виявлених на поверхні змиву, тумблера та кнопки тумблера з генетичними ознаками зразка букального епітелію ( крові ) ОСОБА_14 ?

Надати експерту дозвіл на повне чи часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей, якщо це передбачено методикою проведення експертизи.

Для проведення судової біологічної експертизи експертам надати речові докази паперовий конверт, в якому знаходяться змиви з ручки акселератора; паперовий конверт, в якому знаходитьсятумблер на два положення з помаранчевою кнопкою; паперовий конверт, в якому знаходиться зразок букального епітелію ОСОБА_14 .
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /