233 № 233/3061/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області у кримінальному провадженні № 0000604 від 08 червня 2018 року, -
ВСТАНОВИВ :
26 листопада 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 в якій він просить визнати бездіяльність слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 щодо порушення строків з розгляду запиту від 08 листопада 2018 року у відповідності до ст. 220 КПК України з метою проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000604 від 08 червня 2018 року; скасувати постанову слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 14 жовтня 2018 року; зобов`язати слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 провести слідчу (розшукову) дію, а саме: долучити до матеріалів кримінального провадження копію протоколу або попередження, про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності та надання стороні захисту відповідної довідки про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності.
Заявник ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, надали заяви в яких підтримали скаргу, посилаючись на викладені в ній обставини, просили скаргу розглянути у їх відсутність.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили. В силу ч. 3 ст. 306 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Зокрема, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що досудовим розслідуванням є стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується зокрема направленням до суду обвинувального акту.

Судом встановлено, що у кримінальному провадженні № 0000604 від 08 червня 2018 року, в межах якого подано скаргу, закінчено досудове розслідування і це провадження знаходиться на стадії судового розгляду у Костянтинівському міськрайонному суді Донецької області.

Таким чином, оскільки в даному випадку досудове розслідування було закінчено, кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду, тому слідчий суддя з урахуванням вимог ч. 4 ст. 304 КПК України приходить до висновку про те, що провадження за даною скаргою необхідно закрити, а заявнику роз`яснити право на звернення із відповідною скаргою до суду, в якому розглядається дане кримінальне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 303-310 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області у кримінальному провадженні № 0000604 від 08 червня 2018 року закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1