Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/300/19
У Х В А Л А
04.02.2019 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів клопотання слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001245 від 06.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню за №0001245 від 06.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, посилаючись на те, що 05.12.2018 року надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , яка просить прийняти міри до невідомої особи, яка 05.12.2018 року в період часу з 09 год. 00 хв. до 10 год., шляхом вільного доступу до приміщення 6-В класу ЗОШ №8 в м. Виноградів, викрала мобільний телефон марки «Redmi Plus», із викраденим зникла, чим самим спричинила матеріальних збитків.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження потерпіла ОСОБА_4 , добровільно, в порядку ст. 100 КПК України видала коробку до мобільного телефону марки «Redmi Plus», для приєднання в якості речового доказу до матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи те, що в кримінальному провадженні виникли питання, для вирішення яких необхідні спеціальні знання, слідчий просить призначити судово-товарознавчу експертизу.

В судове засідання слідчий СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_3 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд вказаного клопотання, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання, тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.

Частиною 1 статті 101 КПК України передбачено, що висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

В силу вимог ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає необхідним клопотання задовольнити, оскільки слідчим доведено необхідність проведення експертизи, так як для її вирішення необхідні спеціальні знання і висновки експерта будуть мати значення для кримінального провадження, тому суд вважає необхідним призначити по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001245 від 06.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів Закарпатського НДЕКЦ МВС України.

Керуючись статями 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженні судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів Закарпатського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи задати слідуюче питання:

- Яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Redmi Plus» бувшого у використанні з 2018 року, з урахуванням ознак зносу станом на 05.12.2018 року.

Для дослідження експерту надати коробку з мобільного телефону, за необхідності надати матеріали кримінального провадження.

Для ознайомлення експерту надати копію даної ухвали.

Експерта попередити про відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу за відомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на нього обов`язків.

У відповідності до ст. 69 КПК України експерту надається дозвіл на проведення дослідження з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1