УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2019 року

м. Київ
справа № 755/15667/16-к

провадження № 51-4139ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід.
встановив:
За вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 10 листопада 2016 року ОСОБА_4 засуджено до покарання у виді позбавлення волі за: ч. 2 ст. 185 КК на строк 5 років; ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК на строк 3 роки. Відповідно до ст. 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки і покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК.
Апеляційний суд м. Києва ухвалою від 18 травня 2017 року залишив вирок суду першої інстанції без змін.
Указану ухвалу суду апеляційної інстанції прокурор оскаржив у касаційному порядку.
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (головуючий ОСОБА_5 , судді ОСОБА_6 та ОСОБА_1 ) постановою від 26 липня 2018 року частково задовольнила касаційну скаргу прокурора, скасувала ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 18 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 та призначила новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
За наслідками нового апеляційного розгляду Київський апеляційний суд ухвалою від 24 січня 2019 року залишив вирок місцевого суду без змін.
24 квітня 2019 року на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга прокурора, в якій останній ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду щодо ОСОБА_4 та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями розгляд скарги у провадженні № 4139ск18 від 24 квітня 2019 року призначено судді доповідачу ОСОБА_1 ; судді, які входять до складу колегії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
До початку розгляду касаційного провадження суддя Верховного Суду ОСОБА_1 подала заяву про самовідвід у розгляді касаційної скарги прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 січня 2019 року на підставах, передбачених ст. 75 КПК, а саме на підставі того факту, що суддя ОСОБА_1 уже висловила свою позицію з приводу неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, на якому прокурор наголошує у своїй касаційній скарзі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
З огляду на викладене заявлений суддею ОСОБА_1 самовідвід ґрунтується на вимогах п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК, а тому її заява підлягає задоволенню, а матеріали провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 січня 2019 року щодо ОСОБА_4 необхідно направити керівнику апарату Верховного Суду для виконання вимог ч. 3 ст. 82 КПК.

Керуючись статтями 75, 82 КПК, Верховний Суд
постановив:
Заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід задовольнити.
Матеріали провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 січня 2019 року щодо ОСОБА_4 направити керівникові апарату Верховного Суду для виконання вимог ч. 3 ст. 82 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3