Справа № 4-1845/11-к Провадження №10/802/1/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на постанову судді Рівненського міського суду Рівненської області від 07 березня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Рівненського міського суду Рівненської області від 07 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 22.09.2017 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 на постанову прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи від 18.04.2011 року, визнано такою, що не підлягає розгляду на підставі ч.1 ст.353 КПК України в редакції 1960 року.

Таке своє рішення місцевий суд мотивував тим, що апеляційну скаргу на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 22.09.2017 року ОСОБА_6 до суду подав із пропуском строку апеляційного оскарження та без відповідного клопотання про його поновлення із наведенням поважних причин, як того вимагала ч.2 ст.353 КПК України в редакції 1960 року.

Не погодившись із таким судовим рішенням ОСОБА_6 подав на нього апеляційну скаргу, оскільки вважає його незаконним у зв`язку з порушенням судом норм процесуального права. Вказує, що місцевий суд зазначив лише про надіслання йому копії судового рішення від 22.07.2017 року, і при цьому взагалі не встановив та не вказав про дату отримання цього судового рішення ним. Також зазначає, що копію постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 22.09.2017 року він отримав лише 07.02.2018 року шляхом вручення адміністрацією колонії, в якій він відбуває покарання. При цьому апеляційна скарга на цю постанову суду була подана 09.02.2018 року, тобто в семидобовий строк з дня отримання судового рішення. Посилаючись на дані обставини просить постанову Рівненського міського суду від 07.03.2018 року скасувати та постановити нову, якою визнати такою, що підлягає розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_6 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 22.09.2017 року, та надати суду першої інстанції вказівку про виконання приписів ст.351 КПК України в редакції 1960 року.

Заслухавши суддю - доповідача, який виклав суть постанови суду та доводи апеляційної скарги, пояснення ОСОБА_6 , який підтримав апеляцію і просив її задовольнити, прокурора, який відносно задоволення апеляційної скарги заперечив та просив постанову суду першої інстанції залишити без змін, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частина 6 ст.349 КПК України в редакції 1960 року передбачає, що апеляція на постанову судді, винесену в порядку, передбаченому зокрема ст.236-2 цього Кодексу, подається у строки, встановлені у цій статті, і розглядається за правилами, встановленими ст.382 цього ж Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.236-2 КПК України 1960 року, на постанову судді прокурором, особою, яка подала скаргу, протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду.

Згідно із ч.1 ст.353 КПК України у разі подання апеляції з пропуском встановленого ст.349 цього Кодексу строку і при відсутності клопотання про його відновлення апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

Судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної постанови вищевказані положення КПК України 1960 року належним чином дотримані не були.

Так, судом апеляційної інстанції встановлено наступне.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 22 вересня 2017 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 на постанову прокурора від 18.04.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно службових осіб Городищенської виправної колонії №96 за статтями 191, 364, 365, 367 КК України (а.с.89-91 т.2).

Копію цієї постанови суду ОСОБА_6 отримав 07 лютого 2018 року, що достеменно підтверджується його підписом на супровідному листі про надіслання цього судового рішення (а.с.118 т.2). При цьому, інших доказів, які підтверджували б отримання ОСОБА_6 копії цього судового рішення матеріали справи не містять. Наявні лише супровідні листи Рівненського міського суду від 25.09.17, 26.10.17 та 28.12.17 про направлення ОСОБА_6 копії судового рішення від 22.12.2017 року (а.с.92, 95, 98 т.1), однак відсутні докази про його отримання адресатом.

10 лютого 2018 року ОСОБА_6 на постанову Рівненського міського суду від 22.09.2017 року подана апеляційна скарга, яку постановою судді Рівненського міського суду Рівненської області від 07.03.2018 року було визнано такою, що не підлягає розгляду на підставі ч.1 ст.353 КПК України в редакції 1960 року.

Зокрема суд першої інстанції у своєму судовому рішенні вказав лише про те, що засудженому ОСОБА_6 двічі надсилалась копія судового рішення від 22.09.2017 року, а тому він мав право подати апеляцію протягом семи діб з моменту його отримання.

Однак при цьому місцевий суд не звернув належної уваги на ту обставину, що матеріали справи взагалі не містять жодних доказів отримання ОСОБА_6 судового рішення раніше ніж 07 лютого 2018 року.

Проаналізувавши вищевказані процесуальні норми та беручи до уваги встановлені обставини справи, колегія суддів вважає, що даних про пропуск без поважних причин строку апеляційного оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 22.09.2017 року засудженим ОСОБА_6 встановлено не було, оскільки з матеріалів справи вбачається, що копію цього судового рішення він отримав лише 07.02.2018 року, а апеляцію на нього подав - 10.02.2018 року.

З огляду на наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що за таких обставин, постанова судді Рівненського міського суду Рівненської області від 07.03.2018 року про визнання апеляції ОСОБА_6 на постанову Рівненського міського суду від 22.09.2017 року такою, що не підлягає розгляду, є передчасною та не може вважатись обґрунтованою і законною.

Таким чином, оскаржуване судове рішення від 07.03.2018 року підлягає скасуванню, а кримінальна справа направленню до Рівненського міського суду Рівненської області для виконання вимог ст.ст.349, 351 КПК України 1960 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 353, 365, 366 КПК України в редакції 1960 року, Волинський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Постанову судді Рівненського міського суду Рівненської області від 07 березня 2018 року, якою визнано такою, що не підлягає розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_6 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 22 вересня 2017 року скасувати.

Кримінальну справу направити до Рівненського міського суду Рівненської області для виконання вимог ст.ст.349, 351 КПК України в редакції 1960 року.

Головуючий

Судді