Провадження № 11-сс/824/1212/2018 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.304 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
із участю

адвоката ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві провадження за апеляційною скаргою представника юридичної особи-резидента Республіки Кіпр «LORICOMHOLDINGGROUPLTD» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13 серпня 2018 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на рішення детектива НАБУ ОСОБА_7 від 23 липня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій від 20 липня 2018 року.

Вказане рішення мотивоване тим, що постанова детектива НАБУ ОСОБА_7 була винесена 23 липня 2018 року, а скарга на неї подана до Солом`янського районного суду м. Києва лише 03 серпня 2018 року, тобто із пропуском 10-денного строку, встановленого законодавством. Питання про поновлення строку ОСОБА_8 порушено не було.

Не погоджуючись із вказаним рішенням представником юридичної особи-резидента Республіки Кіпр «LORICOM HOLDING GROUP LTD» - адвокатом ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13 серпня 2018 року, призначити новий розгляд його скарги на постанову детектива НАБУ ОСОБА_7 від 23 липня 2018 року у суді першої інстанції.

Свої вимоги мотивує тим, що постанова детектива НАБУ ОСОБА_7 та супровідний лист до неї від 23 липня 2018 року, відправлені поштою 25 липня 2018 року та були отримані апелянтом 30 липня 2018 року. Таким чином, строк оскарження постанови в суді закінчувався 09 серпня 2018 року. Тому, скарга була подана в межах строку оскарження, а саме 03 серпня 2018 року.

Заслухавши суддю-доповідача, думку представника юридичної особи-резидента Республіки Кіпр «LORICOM HOLDINGGROUPLTD» - адвоката ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів провадження вбачається, що постановою детектива НАБУ ОСОБА_7 від 23 липня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання представника юридичної особи-резидента Республіки Кіпр «LORICOMHOLDINGGROUPLTD» - адвоката ОСОБА_6 про проведення слідчих дій.

03 серпня 2018 року до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва звернувся із скаргою на постанову детектива НАБУ ОСОБА_7 від 23 липня 2018 року представник юридичної особи-резидента Республіки Кіпр «LORICOMHOLDINGGROUPLTD» - адвокат ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13 серпня 2018 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на рішення детектива НАБУ ОСОБА_7 від 23 липня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання від 20 липня 2018 року про проведення слідчих дій.

У відповідності до ч.6 ст.304 КПК України ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Згідно з ч.1 ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Як вбачається з п.3 ч.1 ст.409, ч.1 ст.412 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції серед іншого є істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Колегією суддів встановлена наявність істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, допущених під час провадження судового розгляду цієї справи.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У відповідності до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Обґрунтовуючи своє рішення про повернення скарги ОСОБА_6 слідчий суддя зазначив, що скаржником було пропущено строк оскарження постанови детектива НАБУ ОСОБА_7 від 23 липня 2018 року. Клопотання про поновлення строку скаржником заявлено не було.

Однак, із копії конверту НАБУ вбачається, що вказана постанова з супровідним листом направлена простим листом 25 липня 2018 року. 30 липня 2018 року ОСОБА_6 отримав копію вказаного процесуального рішення та дізнався про його мотиви. Таким чином, останній звернувся до суду в межах строку оскарження, а саме 03 серпня 2018 року.

Із огляду на зазначене, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційну скаргу представника юридичної особи-резидента Республіки Кіпр «LORICOM HOLDINGGROUPLTD» - адвоката ОСОБА_6 слід задовольнити, а ухвалу слідчого судді скасувати з постановленням нової ухвали, якою матеріали за скаргою повернути до Солом`янського районного суду м. Києва для розгляду по суті в порядку ст.ст.303-307 КПК України в іншому складі суду.

Керуючись ст.ст.407, 409, 422, КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу представника юридичної особи-резидента Республіки Кіпр «LORICOM HOLDING GROUP LTD» - адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13 серпня 2018 року, якою повернуто представнику юридичної особи-резидента Республіки Кіпр «LORICOM HOLDING GROUP LTD» - адвокату ОСОБА_6 скаргу на рішення детектива НАБУ ОСОБА_7 від 23 липня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій від 20 липня 2018 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою матеріали за скаргою представника юридичної особи-резидента Республіки Кіпр «LORICOM HOLDING GROUP LTD» - адвоката ОСОБА_6 повернути до Солом`янського районного суду м. Києва для розгляду по суті в порядку ст.ст.303-307 КПК України в іншому складі суду.

Головуючий:

Судді :