Справа № 308/7736/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
перекладача ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження № 0000797 від 21 червня 2018 року, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Есень Ужгородського району, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , вважається таким, що не має судимості

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000797 від 21 червня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 369 КК України разом з угодою про визнання винуватості.
З врахуванням даної угоди про визнання винуватості укладеної 05.07.2018 року між прокурором та підозрюваним, суд, відповідно до положень ст. 474 КПК України, переходить до провадження на підставі угоди.
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 03 червня 2018 року ОСОБА_5 , перетинаючи державний кордон з України до Угорщини, під час паспортного контролю пред`явив ID-картку громадянина Угорщини, видану на ім`я « ОСОБА_7 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , як документ, що дає підстави для виїзд з України і в`їзд в Україну.

21 червня 2018 року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Чоп (Тиса)», під час паспортного контролю пред`явив невідповідний документ для перетинання державного кордону із Угорщини в Україну, а саме паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 12 травня 2016 року Ужгородським РВ ГУДМС України в Закарпатській області.

ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що діє з порушенням вимог ст. ст. 2, 3 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України» та п. 2 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 р. № 57, з метою безперешкодного пропуску через державний кордон України за невідповідним паспортним документом та задля уникнення адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 204-1 КУпАП України, поклав у згаданий вище паспорт одну купюру номіналом 5000 угорських форинтів під серійним номером «ВВ 1608335» (що станом на 21 червня 2018 року згідно з офіційним курсом Національного банку України становить 467, 90 гривень) і надав його для перевірки інспектору прикордонної служби 2 категорії відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_3 прапорщику ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що остання є службовою особою, яка виконує службові обов`язки в прикордонному наряді «Перевірка документів» та уповноважена на виявлення та запобігання правопорушень, пов`язаних з незаконним перетинанням державного кордону України.

ОСОБА_8 , виявивши у наданому для перевірки паспорті грошові кошти, повідомила ОСОБА_5 , що він вчиняє кримінальне правопорушення, однак останній продовжував наполягати на отриманні нею запропонованих ним коштів.

Згодом ОСОБА_8 відмовилася від отримання згаданих грошових коштів та згідно з вимогами Закону України «Про запобігання корупції» поінформувала про подію, що мала місце, старшого прикордонних нарядів в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Чоп (Тиса)» лейтенанта ОСОБА_9 , тобто свого безпосереднього керівника, який, своєю чергою, повідомив про факт вчинення кримінального правопорушення працівників Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Зазначеними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 369 КК України надання неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади.

Як вбачається з угоди про визнання винуватості від 05.07.2018 року, прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , дійшли згоди щодо всіх її істотних умов: формулювання підозри, правової кваліфікації дій підозрюваного, який у повному обсязі підозри беззастережно визнає свою винуватість у скоєному.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання за ч.1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
В судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 05.07.2018 року між прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення в якому його обвинувачують, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, підтвердив укладення угоди про визнання винуватості та просив затвердити її з врахуванням істотних умов, по яким сторони досягли взаємної згоди.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 підтвердив укладення угоди про визнання винуватості між прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 та просив затвердити її з врахуванням істотних умов, по яким сторони досягли взаємної згоди.
Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні пояснив, що права надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості він повністю розуміє, з наслідками укладення та затвердження угоди про визнання винуватості обізнаний, характер обвинувачення та його суть йому зрозумілі, обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди, із ним узгоджено та є цілком зрозумілим, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України визнає повністю.
Також у підготовчому судовому засіданні обвинувачений підтвердив суду, що угода про визнання винуватості від 05.07.2018 року укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді та просив її затвердити.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 за ч.1 ст. 369 КК України, а саме: надання неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади кваліфіковано вірно.
Суд не вправі перевіряти фактичні обставини, вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, оскільки не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення підготовчого судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про визнання вини.
Судом на виконання вимог ст. 474 КПК України сумніву у добровільності та істинності позиції обвинуваченого ОСОБА_5 не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода про визнання винуватості від 05.07.2018 року не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.
Судом, у відповідності до ч. 2 ст. 473 КПК України учасникам судового провадження роз"яснено наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, а саме обмеження права на оскарження вироку, згідно з положеннями ст. ст. 394, 424 КПК України, а для підозрюваного, обвинуваченого також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені КК України.
При вирішенні питання про відповідність угоди про визнання винуватості від 05.07.2018 року вимогам ст.ст. 469, 470, 472 КПК України суд враховує що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього Кодексу, зокрема щодо змісту та порядку укладення угоди, а також щодо узгодженої між сторонами міри покарання, яка відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим КК України, ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, правова кваліфікація дій обвинуваченого вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб. Не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, є очевидною можливість невиконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.
Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України суд при прийняття рішення у підготовчому судовому засіданні має право затвердити угоду.
Відповідно до ч.1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
З врахуванням вищевказаного, суд приходить до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості укладеної 05.07.2018 року між прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 не встановлено.
За таких обставин враховуючи тяжкість злочину, конкретні обставини справи, особу винної, обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 65 КК України, відповідно до яких особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення, попередження нових злочинів, та враховуючи вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, суд приходить до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_5 має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення, попередження нових злочинів, у вигляді штрафу, і тому призначає, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 (вісім тисяч п`ятсот грн. 00 коп.) грн.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не застосовувався.

Процесуальні витрати по справі відсутні.
Відповідно до ст. 100 КПК України вважати застосованою спеціальну конфіскацію грошових коштів, куп`юри номіналом 5000 угорських форинтів з серійним номером ВВ1608335, у власність держави на підставі ст.96-1, 96-2 КК України .

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 373,374,376, 395, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 05.07..2018 року між прокурором Ужгородської місцевої прокуратури юристом ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000797 від 21 червня 2018 року.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, призначивши йому покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 8500,00 (вісім тисяч п`ятсот грн. 00 коп.) грн.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Відповідно до ст. 100 КПК України вважати застосованою спеціальну конфіскацію грошових коштів, куп`юри номіналом 5000 угорських форинтів з серійним номером ВВ1608335, у власність держави на підставі ст.96-1, 96-2 КК України.

Вирок може бути оскаржений прокурором, обвинуваченим, його захисником, виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1