Справа № 360/1138/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000291 від 24 квітня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Малин Житомирської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з базовою загальною середньою освітою, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2018 року, близько 19 години 15 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по вул.Привокзальна, в селищі Бородянка Київської області, діючи умисно, з корисливих спонукань, відкрито викрав, а саме вирвав з рук ОСОБА_5 , мобільний телефон «Huawei LUA-U22», вартістю 1 400 гривень з сім-картою мобільного оператора зв`язку «Київстар», вартістю 40 гривень та картою пам`яті «micro SD» на 8 GB, вартістю 160 гривень, що належить ОСОБА_5 .

Після цього, з місця злочину зник. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 1 600 гривень.

За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість обвинуваченого в здійсненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та кваліфікує його дії за ч.1 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що24 квітня 2018 року, близько 19 години, він приїхав перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по вул.Привокзальна, в селищі Бородянка Київської області, забрав з рук своєї колишньої співмешканки ОСОБА_6 , мобільний телефон «Huawei». Забрав мобільний телефон, оскільки хотів перевірити хто їй телефонував. У подальшому мобільний телефон було вилучено працівниками поліції.

Потерпіла ОСОБА_5 засвідчила суду, що 24 квітня 2018 року, близько 19 години, по вул.Привокзальна, в селищі Бородянка Київської області, повертаючись додому із своєю знайомою, вона побачила ОСОБА_7 , який перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння забрав силою із її рук мобільний телефон «Huawei» з сім-картою та картою пам`яті, після чого поїхав на мотоциклі.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні засвідчила, що 24 квітня 2018 року, ввечері, вона їхала з роботи разом з ОСОБА_6 , з якою в сел.Бородянка вийшли на вокзалі з автобуса, і пішли пішки додому в село Дружня. Побачила, що на зустріч їхав ОСОБА_9 , з яким в ОСОБА_6 виник словесний конфлікт, і ОСОБА_10 витягнула мобільний телефон і хотіла комусь зателефонувати, але ОСОБА_9 вихопив телефон з рук, сів на мотоцикл та поїхав.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 також підтверджується такими доказами.

З протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується) від 24 квітня 2018 року вбачається, що ОСОБА_5 заявила, що 24 квітня 2018 року, близько 19 години 15 хвилин, в селищі Бородянка Київської області по вул.Привокзальна, ОСОБА_4 , 1982 р.н., відкрито викрав, а саме вирвав у неї з рук її мобільний телефон «Huawei LUA-U22», в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора зв`язку «Київстар» та карта пам`яті «micro SD» на 8 GB, чим завдав їй матеріального збитку. (а.с.20)

Як убачається з протоколу огляду місця події, 24 квітня 2018 року, з 20 години 20 хвилин по 20 годину 30 хвилин, було оглянуто місце події в селищі Бородянка Київської області по вул.Привокзальна. (а.с.21)

Із протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину вбачається, що ОСОБА_4 був затриманий працівниками поліції 24 квітня 2018 року, з 22 години 30 хвилин по 22 годину 54 хвилини. Під час обшуку затриманої особи було виявлено та вилучено мобільний телефон «Huawei LUA-U22», з сім-карта мобільного оператора зв`язку «Київстар» та картою пам`яті «micro SD» на 8 GB. (а.с.23-27)

Відповідно протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання наркотичної речовини та стану сп`яніння, 24 квітня 2018 року, о 23 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 , під час проведення медичного огляду знаходився в стані алкогольного сп`яніння вміст алкоголю в організмі ОСОБА_4 становив 2,4%о. (а.с.32)

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який характеризується посередньо.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи викладене, а також висновок, що міститься в досудовій доповіді Бородянського районного відділу з питань пробації від 11 липня 2018 року про можливість виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначене покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.186 КК України.

Речові докази: мобільний телефон «Huawei LUA-U22», карту мобільного оператора зв`язку «Київстар», карту пам`яті «micro SD» на 8 GB, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , необхідно залишити потерпілій ОСОБА_5 .
Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Речові докази: мобільний телефон «Huawei LUA-U22», карту мобільного оператора зв`язку «Київстар», карту пам`яті «micro SD» на 8 GB, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , залишити потерпілій ОСОБА_5 .
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_11