Справа № 592/4329/19
Провадження № 1-кс/592/2288/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженні №0000151 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19.03.2019 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання старшого слідчого СВ Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, яке мотивується тим, що 13.03.2019 до чергової частини Сумського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від ДОП Сумського РВП ОСОБА_5 про те, що до неї звернувся директор ТОВ «Агрофірма Лан» ОСОБА_6 , з тим, що невстановлена особа у березні 2019 року, з незачиненого підвального приміщення контори ТОВ «Агрофірма Лан», розташованого за адресою: Сумський район с. Кіндратівка, вул. Центральна, буд. 4, таємно викрала комп`ютерне обладнання агрофірми, а саме: персональний комп`ютер (системний блок), два монітори, блок безперервного живлення, на загальну заявлену суму 1840 грн.

Відомості про вчинення даного злочину внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2019 за №0000151, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідча зазначає, що що до вчинення крадіжки майна ТОВ «Агрофірма Лан» причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , оскільки 13.03.2019 на вулиці Гагаріна в с. Кіндратівка, Сумського району ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції викрадене ним із підвального приміщення контори ТОВ «Агрофірма Лан» майно, а саме: 1) блок безперервного живлення марки «IPPON», моделі «Back Power Pro 600»; 2) персональний комп`ютер «Соларіс (Solaris) МКС»; 3) монітор марки «LG», із модельним номером «СВ575ЕЕА»; 4) монітор марки «SAMSUNG», із модельним номером «550 В».

Як вбачається з клопотання, що 13.03.2019, у період часу з 20:53 год. по 21:15 год., вище перераховані, добровільно видані ОСОБА_7 речі були оглянуті та вилучені в нього під час проведення огляду предмету на вулиці Гагаріна, поряд із домоволодінням АДРЕСА_1 .

З метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий просить накласти арешт на майно, вилучене 13.03.2019 у ОСОБА_7 під час проведення огляду предмету на вулиці Гагаріна в с. Кіндратівка, Сумського району, Сумської області, а саме: 1) блок безперервного живлення марки «IPPON», моделі «Back Power Pro 600»; 2) персональний комп`ютер «Соларіс (Solaris) МКС»; 3) монітор марки «LG», із модельним номером «СВ575ЕЕА»; 4) монітор марки «SAMSUNG», із модельним номером «550 В».

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що Сумський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0004426 від 14.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України.
За вимогами ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).
У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи, що вилучене майно є речовим доказом по даному кримінальному провадженню та існують достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 КПК України. Тому вказане у клопотанні майно підлягає арешту з метою забезпечення його збереження, як речового доказу. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на на речі, добровільно видані 13.03.2019 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вилучені в нього того ж дня, під час проведення огляду предмету, на вулиці Гагаріна, поряд із домоволодінням АДРЕСА_1 , а саме: 1) блок безперервного живлення марки «IPPON», моделі «Back Power Pro 600»; 2) персональний комп`ютер «Соларіс (Solaris) МКС»; 3) монітор марки «LG» із модельним номером «СВ575ЕЕА»; 4) монітор марки «SAMSUNG» із модельним номером «550 В».

Копію ухвали для виконання негайно вручити слідчому, прокурору, надіслати ТОВ «Агрофірма Лан».

Роз`яснити, що власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково відповідно до ст. 174 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1