Номер провадження:1-кп/521/497/19
УХВАЛА
18 березня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004271 від 25.10.2017 року по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Одесі, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживавшого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 190 КК України.

В зв`язку з ухиленням обвинуваченого від суду, 06.11.2018 року ОСОБА_5 був оголошений в розшук та надано дозвіл на його затримання з мето приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а судове провадження зупинено.

16.03.2019 року місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 було встановлено та останнього затримано з метою приводу до суду.

В судовому засіданні прокурор підтримала раніше подане клопотання та просила обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений пояснив, що від суду не переховувався та такого наміру не має, зобов`язався з`являтися в судові засідання.

Захисник вважала за можливе застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки останній умисно не переховувався від суду.

Вислухавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріли кримінального провадження, суд приходить до висновку про відмову в застосуванні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та вважає за доцільним застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, виходячи з наступного
Згідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, санкція за який передбачає покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк до 240 годин, або виправні роботи на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років.

Однак, згідно ч. 2 ст. 183 та ч. 2 ст. 182 КК України, запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою та домашнього арешту можуть бути застосовані тільки до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян або покарання у виді позбавлення волі, тому з цих підстав клопотання прокурора не може бути задоволено.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Частиною 1 ст. 194 КПК України передбачено, що запобіжний захід обирається при наявності достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Так, в судовому засіданні встановлено наявність ризику переховування обвинуваченого від суду, оскільки ОСОБА_5 був оголошений в розшук у зв`язку з неприбуттям на виклики в судові засідання.

Також суд враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання винуватим, наявність постійного місця проживання, вік та стан його здоров`я.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_5 має реєстрацію та постійне місце проживання у м. Одесі, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, суд вважає, що застосування особистого зобов`язання як запобіжного заходу до ОСОБА_5 буде необхідним для належної його поведінки і таким, що зможе запобігти вищезазначену ризику.

Керуючись ст.ст. 176 - 179, 194, 196 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) не відлучатися з м. Одеси без дозволу суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та перебування;

3) прибувати в судові засідання за першою вимогою суду.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання обвинуваченим ОСОБА_5 покласти на прокурора.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку її дії.

Строк дії ухвали спливає 18.05.2019 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1