Постанова

Іменем України
13 грудня 2018 року

м. Київ

Справа № 454/150/16-к
Провадження № 51-4809км18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
потерпілого ОСОБА_7

розглянув в судовому засіданні матеріали провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 19 грудня 2017 року про повернення його апеляційної скарги.

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судами обставини

Вироком Сокальського районного суду Львівської області від 13 травня 2017 року ОСОБА_8 засуджено за ч. 1ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Не погоджуючись з цим вироком засуджений ОСОБА_8 подав 29 жовтня 2017 року подав апеляційну скаргу, яка містила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 19 грудня 2017 року відмовлено засудженому ОСОБА_8 у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Сокальського районного суду Львівської області від 13 травня 2017 року та повернуто його апеляційну скаргу.

Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала та короткий зміст заперечень на касаційну скаргу

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції. При цьому зазначає про те, що ухвалу було постановлено з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, оскільки апеляційний суд, в порушення вимог ч. 4 ст. 405 КПК України, провів судовий розгляд 19 грудня 2017 року у відсутності захисника та засудженого, не повідомивши їх про місце, дату та час розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Сокальського районного суду Львівської області від 13 травня 2017 року.

На касаційну скаргу засудженого подано заперечення від потерпілого ОСОБА_7 .

Позиції учасників судового провадження

Захисник ОСОБА_6 підтримав касаційну скаргу засудженого ОСОБА_8 та просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 вважав касаційну скаргу ОСОБА_8 необґрунтованою та просив відмовити у її задоволенні.

Потерпілий ОСОБА_7 заперечив проти задоволення касаційної скарги засудженого ОСОБА_8 .

Мотиви суду

Заслухавши доповідача, доводи захисника, прокурора та потерпілого, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КПК України засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Пунктом «с» ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника. Також право на захист закріплено у п. 5 ч. 1 ст. 129 Конституції України.

Відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України неприбуття сторони кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду лише у разі, якщо особа була належним чином повідомлена про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомила про поважні причини свого неприбуття.

Проте апеляційний суд цих вимог закону не дотримався.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_8 не погоджуючись з постановленим щодо нього вироком Сокальського районного суду Львівської області від 13 травня 2017 року подав апеляційну скаргу в якій одночасно заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення.

Апеляційний суд розглянув клопотання засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку щодо нього за відсутності сторони захисту.

При перевірці матеріалів кримінального провадження встановлено, що засуджений та його захисник взагалі не були повідомлені про розгляд провадження, яке розглядалося 19 грудня 2017 року за участю прокурора, що є порушенням права на змагальність сторін, яке передбачає рівність сторін кримінального провадження на реалізацію процесуальних прав.

Окрім того, з технічного носія інформації, на якому зафіксоване судове засідання, яке відбулося 19 грудня 2017 року, вбачається, що апеляційний суд не з`ясовував питання повідомлення учасників судового розгляду про місце, дату та час апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_8 .

Зазначені порушення вимог кримінального процесуального закону є істотними, оскільки порушили право засудженого на рівність сторін та на участь у судовому провадженні, висловлювання доводів і пояснень з приводу поданого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційної скарги.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню якщо судове провадження здійснено за відсутності обвинуваченого.

За таких обставин суд касаційної інстанції вважає за необхідне ухвалу апеляційного суду скасувати на підставі п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

При новому розгляді справи апеляційному суду необхідно усунути вказані порушення закону, та прийняти обґрунтоване рішення з дотриманням вимог кримінального процесуального закону.

Керуючись статтями 433, 436, 441, 442 КПК України, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 19 грудня 2017 рокупро відмову засудженому ОСОБА_8 у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Сокальського районного суду Львівської області від 13 травня 2017 року та повернення його апеляційної скарги скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова Верховного Суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3