Справа № 715/233/19
Провадження № 1-кп/715/36/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.02.2019 Глибоцький районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця по національності, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, працюючого різноробочим в агрофірмі «Прут», раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
28 грудня 2018 року, приблизно 15 год. 30 хв., ОСОБА_5 , переслідуючи умисел направлений на використання завідомо підробленого документа, достовірно знаючи зі слів попереднього законного користувача даного транспортного засобу громадянина Румунії ОСОБА_6 про те, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 іноземної реєстрації не відповідає бланку даного виду, що перебуває у офіційному обігу, тобто є підробленим, під час перетину державного кордону в пункті пропуску «Порубне», що в с. Тереблече Глибоцького району Чернівецької області на в`їзд із Румунії в Україну, перебуваючи за кермом зазначеного автомобіля з метою подальшого його розмитнення на території України, діючи умисно, подав для перевірки працівникам ІНФОРМАЦІЯ_2 свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу із ознаками підробки.
Згідно висновку експерта № 26-К від 11.01.2019 року судової технічної експертизи документів встановлено, що бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (транзитний сертифікат) країни Польща серійним номером НОМЕР_2 на автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 за досліджувальними способами виготовлення - не відповідає бланку даного виду, що перебуває в офіційному обігу.
Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.
15 лютого 2019 року між прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості.
За умовами даної угоди обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину за обставин, викладених у повідомленні про підозру. Інші учасники досудового розслідування також не оспорюють викладених вище фактичних обставин правопорушення, сторони не мають сумнівів щодо добровільності та істотності їхніх позицій.
Сторони визнають правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.4 ст.358 КК України тобто використання завідомо підробленого документа та узгоджують вид і розмір покарання з урахуванням того, що обвинувачений щиро розкаявся та наявні інші пом`якшуючі покарання обставини у вигляді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян тобто 680 гривень. При погодженні призначення покарання враховувалось те, що ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується, раніше не судимий.
Обвинувачений ОСОБА_5 дає згоду на застосування узгодженого за цією угодою покарання у вигляді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян тобто 680 гривень.
Сторони розуміють наслідки укладення та затвердження цієї угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, а саме: обмеження права оскарження вироку зі ст.ст.394, 424 КПК України, та відмову від прав, передбачених ст.474 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 , розуміє зміст положень ч.4 ст.474 КПК України, а саме те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; розуміє характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим.
Обвинувачений ОСОБА_5 , розуміє вид покарання, а також інших заходів, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Заслухавши думку учасників процесу з приводу затвердження угоди про визнання винуватості, дослідивши матеріали кримінального провадження, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обвинуваченого ОСОБА_5 , перевіривши угоду на відповідність вимогам ст.ст.472-473 КПК України та нормам КК України, суд вважає, що у суду відсутні підстави для відмови у її затвердженні.
Так, згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до вимог п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
При цьому, як передбачено ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Як було встановлено судом, ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, використання завідомо підробленого документа.
Враховуючи норму ст.12 КК України, злочин, передбачений ч.4 ст.358 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, за його вчинення законом передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст.ст.314,376,468-469,471, 475 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду укладену 15 лютого 2019 року між прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 про визнання винуватості за участі захисника ОСОБА_4 .
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України і призначити йому міру покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 680 (шістсот вісімдесят) гривень, 00 копійок в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_5 суму витрат на проведення технічної експертизи №26-К від 11 січня 2019 року 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні, 00 копійок.
Речові докази: автомобіль марки «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 - залишити в матеріалах справи.
На вирок може бути подана апеляція з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Чернівецького апеляційного суду протягом 30-ти діб з дня його проголошення.
Суддя: