справа №619/614/19
провадження №1-кс/619/324/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі клопотання старшого слідчого відділу Дергачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000180 від 08 лютого 2019 року,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у тому, що 07 лютого 2019 року о 22 годині 30 хвилин, знаходився на залізничній зупинці «Цупівка», що розташована в с.Цупівка Дергачівського району Харківської області, де сів до електропоїзду №6039, сполученням «Козача Лопань Харків». В Вагоні №9 вказаного електропоїзду ОСОБА_6 , помітив, що пасажирів не має, крім одного чоловіка ОСОБА_7 , до якого він сів в купе, де останній вживав алкогольні напої, та вони почали розмовляти. В подальшому на підставі раптово виниклих особистих неприязних відносин, обумовлених станом сп`яніння та виниклою конфліктною ситуацією з потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , маючи намір на умисне протиправне заподіяння смерті останньому, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи діяти саме таким чином, реалізуючи свій умисел, спрямований на позбавлення життя, використовуючи в якості знаряддя злочину розкладний ніж, який витяг правою рукою з кишені свого одягу та одразу його розклав після чого з достатньою силою, діючи умисно, наніс чотири удари ножем в область життєво-важливих органів ОСОБА_7 , в результаті чого спричинив чотири колото-різані рани, а саме: лівої бокової поверхні животу, непроникаюче поранення лівого плеча, правої бокової поверхні шиї, та верхнього лівого віка. Після чого ОСОБА_7 , вдалося втекти, та попрохати інших пасажирів викликати швидку медичну допомогу і поліцію.

Таким чином, ОСОБА_6 , виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення свого умислу до кінця, проте даний злочин не було завершено з причин, що не залежали від його волі, оскільки смерть ОСОБА_7 не настала у зв`язку зі своєчасним наданням останньому медичної допомоги.

Враховуючи викладене, ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, а саме: закінчений замах на вбивство, тобто закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині ОСОБА_7 .

09 лютого 2019 року СВ Дергачівського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 свою провину в інкримінованому йому злочині визнав.
Згідно зібраним по кримінальному провадженню доказам вина ОСОБА_6 в скоєнні інкримінованого йому злочину підтверджується в повному обсязі, а саме:

-протоколом огляду місця події від 07.02.2019 за місцем скоєння злочину, а саме в салоні електропоїзду №6039, сполученням «Козача Лопань Харків-Пасажирський»;

-протоколом огляду місця події від 08.02.2019 за місцем скоєння злочину, а саме в салоні електропоїзду №6039, сполученням «Козача Лопань Харків-Пасажирський», на залізничній станції «Харків-Пасажирський»;

-протоколом допиту в якості потерпілого ОСОБА_7 від 08.02.2019;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 08.02.2019

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 08.02.2019;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.02.2019 за участі потерпілого ОСОБА_7 , під час якого останній упізнав серед представлених осіб, гр. ОСОБА_6 , як особу, що намагалася його вбити;

-протоколом обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , від 08.02.2019, під час якого виявлено та вилучено наступні речі: 1) шапку темно-синього кольору «OZZI»; 2) штани чоловічі «Adidas»; 3) куртку чоловічу ТМ «PUMA»; 4) пара зимових черевиків ТМ «NIKE»; 5) розкладний ніж.

-протоколом затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, тобто закінчений замах на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі.

11.02.2019 старший слідчий слідчого відділу Дергачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майор поліції ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_6 наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав частково.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 не заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування; вчинення іншого кримінального правопорушення та вплив на свідків, потерпілого.

Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду доказами.

З огляду на те, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та зважаючи на положення, закріплені у ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», судам слід враховувати позицію Європейського суду з прав людини, відображену зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182).

Більш того, у п.48 рішення «Чеботарі проти Молдови» №35615/06 від 13.11.2007 Європейський Суд з прав людини зазначив «Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов`язково, щоб затриманій особі були, по кінцевому рахунку, пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання».

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність трьох ризиків, передбачених п.1, п. 3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 злочину, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у злочині у вчиненні якого підозрюється, та вважає, що застосування відносно ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою

Керуючись положеннями ч.4 ст.183 КПК України, при постановленні ухвали про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за наявності обставин, передбачених п.1 ч.4 ст.183 КПК України, з урахуванням підстав та обставин, передбачених ст.ст.177, 178 КПК України, які викладені у мотивувальній частині ухвали, слідчий суддя не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» - до 05 квітня 2019 року включно.

Виконання ухвали покласти на начальника Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області та начальника Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_6 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про затримання особи та взяття під варту його близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1