Справа № 202/1438/19
Провадження № 1-кс/202/2761/2019
УХВАЛА
Іменем України

13 березня 2019 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Покровське, Покровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, із вищою освітою, приватний підприємець « ОСОБА_6 », не одруженого, раніше судимого 13.10.2017 року вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 263 КК України, до 4 років позбавлення волі, додаткове покарання у вигляді позбавлення військового (спеціального) звання «старший лейтенант міліції». На підставі ст.2 ЗУ «Про амністію 2016 року» від призначеного покарання основного та додаткового звільнений, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001475 від 08.09.2018 року,-
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 , подала слідчому судді клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, а саме: у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у інше приміщення.
У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованих йому дій, а також в обґрунтування необхідності продовження тримання підозрюваного під вартою, слідчим зазначено наступне: ОСОБА_6 може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, потерпілих, експерта, інших підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_9 клопотання підтримав і просив його задовольнити, підтвердивши наявність підстав для продовження ОСОБА_6 строку тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що подане клопотання не відповідає вимогам КПК, не містить доказів про причетність підозрюваного до інкримінованого злочину. Ризики, заявлені в клопотанні є невмотивованими, та крім того прокурором не зазначено чому менш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_6 .. У зв`язку з цим, просив відмовити у задоволенні клопотання.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що ризики, що зазначені в клопотанні належним чином не доведені, а тому просив відмовити у задоволенні клопотанні, або обрати запобіжний захід, який не пов`язаний з триманням під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку захисників.
Дослідивши матеріали клопотання та заслухавши думку сторін, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0001475 від 08.09.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3,4 ст. 187, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України
19 листопада 2018 року ОСОБА_6 було затримано, в порядку ст. 208 КПК України.
19 листопада 2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
21 листопада 2018 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 02 години 55 хвилин 16.01.2019 року.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 січня 2019 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 19 травня 2019 року включно.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2019 року, відносно ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 21 години 30 хвилин 15 березня 2019 року.
На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньо продовженого запобіжного заходу, тобто до 15.03.2019 року, слідчим у клопотанні зазначено, що у слідства є необхідність провести перелік слідчих та процесуальних дій, виконати вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України.
Відповідно до ст. 199 КПК України на слідчого суддю покладений обов`язок при розгляді клопотання про продовження строку тримання особи під вартою з`ясувати обставини, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, свідчать про існування раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою, а також чинники, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя вважає встановленою наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, про що свідчать додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження, які з достатньою імовірністю підтверджують існування «розумної підозри» щодо причетності особи до вчинення інкримінованого злочину, в межах розслідування якого ставиться питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Що ж стосується наявності підстав для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , то слідчий суддя вважає, що викладені слідчим у клопотанні відомості щодо існування окремих ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, є обґрунтованими.
Так, слідчим суддею враховуються данні, які характеризують особу підозрюваного ОСОБА_6 , який на даний час підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, вчиненого в групі з іншими особами, як за ознак ретельного планування, так і з розподіленням відповідних ролей, і ці обставини свідчать про підвищену небезпеку протиправних дій останнього, що в свою чергу вказує на наявність ризику вчинення ним іншого кримінального правопорушення за умов не перебування ізольованим від суспільства в межах запобіжного заходу, а також ризику переховування від органів досудового розслідування, та/або суду;незаконного впливу на свідків, потерпілих, експерта, інших підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні, а також те, шо ОСОБА_6 може знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Зазначене вказує на необхідність продовження обраного відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити належної його процесуальної поведінки.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею враховано і інші дані щодо особи ОСОБА_6 , в тому числі відомості щодо його сім`ї, місця проживання, місця роботи, а також те, що матеріали клопотання не містять будь-яких даних, що поточний стан його здоров`я перешкоджає перебуванню в ізоляції від суспільства.

Крім того, при продовженні даного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, тому саме такий запобіжний захід є співмірним у вказаному кримінальному провадженні.

Продовжуючи строк тримання під вартою, слідчий суддя виходить з того, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні спливає 19 травня 2019 року, і тому продовжує строк тримання під вартою підозрюваному в межах вказаного строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в межах досудового розслідування, до 10 травня 2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1