ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/2910/18

Номер рядка у звіті 34

10 квітня 2019 року м. Золотоноша Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
захисника-адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Снігурі Житомирського району Житомирської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, займається особистим селянським господарством, заміжньої, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7 , 2006 року народження, освіта середня, раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
30.05.2018 близько 07.30 години ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «СITROEN C-ELYSEE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань, зі сторони м. Золотоноша у напрямку м. Черкаси, в порушення вимог пункту 2.3 б) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, знаходячись на 9 кілометрі вказаної автодороги, в районі с. Благодатне Золотоніського району Черкаської області, була не уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, відволіклась від керування автомобілем «СITROEN C-ELYSEE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а тому допустила з`їзд на ліве узбіччя, в лівий кювет, та в подальшому перекидання транспортного засобу.
Унаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «СITROEN C-ELYSEE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_8 , згідно з даними висновку експерта №05-8-02/141 від 31.05.2018 отримала тяжкі тілесні ушкодження в зв`язку з небезпекою для життя, у вигляді тупої травми грудної клітки, хребта, кісток тазу, від яких знаходячись в Золотоніській центральній лікарні померла.
У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнала повністю, погодилася з обставинами викладеними у обвинувальному акті, а також пояснила, що 30.05.2018 року вона разом зі своєю матір`ю ОСОБА_8 їхала автомобілем «СITROEN C-ELYSEE» до м. Черкаси. Під час руху автомобіля вона розмовляла з ОСОБА_8 , внаслідок чого відволіклася, і як наслідок втратила керування, після чого її автомобіль виїхав на зустрічну смугу, а вона різко крутнула кермо, в результаті чого автомобіль перекинувся. Щиро розкаюється, просить суд суворо не карати
Прокурор в судовому засіданні просила призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік та з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.
Захисник просив призначити покарання із застосуванням статті 69 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі та у відповідності до ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Потерпіла в судовому засіданні просила не карати ОСОБА_5 суворо та призначити мінімальне покарання, претензій як майнового так морального характеру не має.
Оскільки показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюються, суд, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України враховуючи думку прокурора, потерпілої та обвинуваченої, якій роз`яснено, що при відмові дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, вона буде позбавлена можливості оспорювати їх у апеляційному порядку, на що обвинувачена ствердила свою позицію щодо визнання вини та викладених обставин справи, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи, викладених в обвинувальному акті.
Згідно з ч.,ч. 1, 2 та 6 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що пред`явлене органами досудового розслідування обвинувачення ОСОБА_5 у судовому засіданні доведено повністю, її дії суд кваліфікує зач. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.

Судом було досліджено дані, які характеризують особу обвинуваченої, а саме: ОСОБА_5 , є особою раніше не судимою, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
Також суд враховує, що ОСОБА_5 разом з чоловіком обробляє земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 0,25 га, та земельні частки (паї), утримує ВРХ, молочну продукцію та продукцію рослинництва реалізовує на базарі.
При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченої ОСОБА_5 , а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, те, що вона є раніше не судимою та має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, відповідно до ст. 67 КК України, суд не встановив.
Приймаючи до уваги вищенаведене, а також враховуючи дані про особу обвинуваченої, яка є не судимою, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, самостійно з чоловіком обробляє земельні ділянки та отримує дохід виключно від реалізації молочної продукції та продукції рослинництва на базарі, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі на мінімальний термін без призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки обвинувачена скоїла необережний злочин, який відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, який вона вчинила вперше.
Також зважаючи наведене та наявність декількох пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, за можливе призначити покарання без ізоляцієї від суспільства, із застосуванням ст.,ст. 75, 76 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Речові докази:
автомобіль «СITROEN C-ELYSEE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебуває на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів при Золотоніському ВП ГУНП в Черкаській області повернути законному власнику;

оптичний диск, на якому міститься відео-файл із зображенням дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 30.05.2018 року на автодорозі Золотоноша-Черкаси -Сміла-Умань зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Підтверджені документально процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи, що становлять 2556,0 грн. підлягають стягненню, у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченої на користь держави.
Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченої не обиралася.
На підставі зазначеного та керуючись ст.,ст. 368-374, 376, 395 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі без призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі п.,п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази:

автомобіль «СITROEN C-ELYSEE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебуває на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів при Золотоніському ВП ГУНП в Черкаській області повернути власнику;

оптичний диск, на якому міститься відео-файл із зображенням дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 30.05.2018 року на автодорозі Золотоноша-Черкаси -Сміла-Умань зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 , на користь держави кошти в сумі 2556,00 грн. в порядку відшкодування витрат за проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя : ОСОБА_1