overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 № 242/2268/17
У Х В А Л А
17 травня 2019 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо участі захисника ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 28 квітня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000026 від 28 квітня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 приймає участь у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом міста Миколаєва, у зв`язку з перебуванням у м.Миколаєві.

Відповідно до п.п,4,5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав визначених судом достатніми.

Згідно ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на перебування захисника в м. Миколаєві, розташованого на значній відстані від м.Костянтинівка Донецької області, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь захисника ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 слід доручити Ленінському районному суду м. Миколаєва.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Проводити судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 28 квітня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України в режимі відеоконференції під час трансляції з Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Доручити Ленінському районному суду м. Миколаєва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю захисника ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ), яке відбудеться 13 червня 2019 року о 09 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити до Ленінського районного суду м, Миколаєва для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4235/19
Провадження № 1-кс/205/1406/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на бездіяльність Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В :

16 травня 2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла дана скарга.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, куруючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на бездіяльність Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та призначити до розгляду на 24 травня 2019 року об 11-00 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

З метою повного та всебічного розгляду скарги прошу СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області терміново направити на адресу суду всі наявні матеріали з АТ КБ «ПриватБанк» та за його зверненням 07.05.2019 року зареєстрованого в ЖЄО №1283.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 177/718/19
1-кп/214/658/19
У Х В А Л А
про продовження тримання під вартою

15 травня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

її захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор просила продовжити тримання обвинуваченої під вартою на два місяці у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: така обґрунтовано обвинувачується у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, яке є особливо тяжким злочином та за яке законом передбачено покарання до 15 років позбавлення волі, не працює, не має міцних соціальних зв`язків та постійного місця проживання, тому, перебуваючи на волі, може переховуватись від суду або у незаконний спосіб впливати на потерпілого чи свідків.

Обвинувачена проти задоволення клопотання прокурора заперечувала.

Її захисник також проти задоволення клопотання прокурора заперечував у зв`язку з недоведенням у належний спосіб жодних із зазначених ризиків.

Колегія суддів, вислухавши учасників судового провадження, вивчивши його матеріали, приходить до такого.
Частиною 3 ст. 331 КПК України визначено, що суд зобов`язаний розглянути питання продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

19 квітня 2019 року ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу було продовжено тримання обвинуваченої під вартою до 18 травня 2019 року включно, тому виникло питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченої під вартою.

Отже, вирішуючи це питання, колегія суддів уважає, що підстави, за яких раніше було продовжено тримання обвинуваченої під вартою, не змінились: обвинувачена обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, не працює, розгляд справи по суті ще не розпочато, не допитано потерпілого та свідків, а також не встановлено та не розшукано співучасників злочину, у вчиненні якого обвинувачується обвинувачена, тому є підстави вважати про існування ризиків, що обвинувачена, знаходячись на волі, може переховуватись від суду, спілкуватись із співучасниками злочину або у незаконний спосіб впливати на потерпілого чи свідків, а відтак клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, тобто до 16 липня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 ,

Судді ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 .
Справа № 195/290/19
У Х В А Л А
іменем України

"17" травня 2019 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 14.02.2019 р. стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В :

22.02.2019 р. до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 14.02.2019 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, реєстр досудового розслідування, розписка обвинуваченої про отримання копій зазначених документів.

25.02.2019 ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 21.03.2019 р., яке відкладалося.

За клопотанням прокурора долучено матеріали кримінального провадження № 0000062 від 14.02.2019 р. на 61 арк.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Томаківському районному суду, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом стосовно обвинуваченої до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачена, потерпіла. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для їх допиту, витребування певних речей чи документів від учасників кримінального провадження не надходило.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 10 хв. 24.05.2019 р.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 272/386/19
Провадження № 1-кп/272/120/19
УХВАЛА

"17" травня 2019 р.

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 000072 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, -

встановив :

В судове засідання,призначене на 10 годину 00 хв. 17 травня 2019 року не з`явився обвинувачений, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи,про причини неявки суд не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про застосування приводу обвинуваченого.

Суд,заслухавши думку учасників судового розгляду,які підтримали клопотання,дослідивши матеріали кримінального провадження в цій частині,вважає клопотання прокурора таким,що підлягає задоволення,оскільки обвинувачений отримав повідомлення про час і місце розгляду справи,але повторно не з`явився без поважних причин,про причини неявки суд не повідомив,що потягло за собою відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.131,132,134,135,140,141,142,143 КПК України,-

ухвалив :

1. Клопотання задовольнити.

2.Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючого АДРЕСА_1 до Андрушівського районного суду України в Житомирській області за адресою: м.Андрушівка,вул.Зозулінського 13 Житомирської області, до судді ОСОБА_1 ,на 10 год. 00 хв. 18 червня 2019 року для забезпечення розгляду кримінального провадження № 000072 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України,у процесуальному статуті обвинувачений.
3. Виконання ухвали доручити оперативним працівникам Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділення поліції Головного управління Нацональної поліції в Житомирської області.
4. Контроль за виконанням ухвали покласти процесуального прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 305/16/18
Провадження номер 1-кп/305/78/19
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
17 травня 2019 р. Рахівський районний суд Закарпатської області
у складі головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт наданий суду складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти проведення підготовчого судового засідання та призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Дослідивши обвинувальний акт, заслухавши учасників кримінального провадження, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, передбачені ст.314 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Рахівському районному суду Закарпатської області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги Закону.
У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню кримінального провадження для судового розгляду, не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.395 КК України, на 13 год. 00 хв., дня 17 травня 2019 року, з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі суду Рахівського районного суду Закарпатської області.
У судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №295/7254/19
У Х В А Л А

13.05.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Житомирської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою відкрити.
Розгляд скарги призначити на 10-00 год. 15.05.2019 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-8.
Зобов`язати прокурора Житомирської місцевої прокуратури надати в судове засіднання матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_3 від 10.05.2019 року.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/2915/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000134, погоджене з прокурором, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
16 травня 2019 року слідчий слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду, у кримінальному провадженні № 0000134, з клопотанням, яке погоджене з прокурором, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, хоча про і місце розгляду клопотання були повідомлені своєчасно і належним чином, однак слідчий надав суду заяву про повернення на доопрацювання даного клопотання.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).
Враховуючи зазначене, вважаю, що вказане клопотання слід повернути суб`єкту звернення та погодження для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000134, погоджене з прокурором, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження повернути суб`єкту звернення для доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/1300/19
Провадження № 1-кс/309/457/19
У Х В А Л А

13 травня 2019 року

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 23.04.2019 року про відмову в задоволенні клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 23.04.2019 року про відмову в задоволенні клопотання.

Правових підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання за скаргою адвоката адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 23.04.2019 року про відмову в задоволенні клопотання на 28 травня 2019 року о 14 годині 20 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати заявника, адвоката заявника, представника СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, прокурора.

Зобов`язати СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області надати матеріали кримінального провадження №0001340 для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 286/2101/18
У Х В А Л А

17.05.2019

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні уточнюючі позовні заяви від ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_8 за ст. 286 ч. 2 КК України про відшкодування (компенсацію) моральної (немайнової) шкоди, завданої діями обвинуваченого , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді ОСОБА_1 знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

До суду 05.03.2019 року надійшли уточнюючи позовні заяви від потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_8 за ст. 286 ч. 2 КК України про відшкодування (компенсацію) моральної (немайнової) шкоди, завданої діями обвинуваченого.

В судовому засіданні потерпілі просять повернути уточнюючі позовні заяви, а також позови взагалі, мотивуючи тим, що позви будуть ними заявлені після розгляду кримінального провадження. .

Прокурор заперечує проти приєднання до матеріалів справи уточнених позовних вимог, мотивуючи тим, що потерпілі уточнюючі позовні заяви подали на стадії судового розгляду - дослідження матеріалів.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що уточнюючі позовні заяви потерпілих про відшкодування (компенсацію) моральної (немайнової) шкоди, завданої діями обвинуваченого, підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 128 ч. 1 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Суд встановив, що уточнюючі позовні заяви потерпілих, які подані після початку судового слідства, а тому не можуть бути прийняті судом та підлягають поверненню потерпілим.

Керуючись ст. 128 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті уточнюючих позовних заяв від ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_8 за ст. 286 ч. 2 КК України про відшкодування (компенсацію) моральної (немайнової) шкоди, завданої діями обвинуваченого та повернути потерпілим.

Роз`яснити потерпілим, що повернення позовних заяв не перешкоджає зверненню із поданими заявами до суду, в порядку цивільного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/3901/19
Провадження № 1-кп/344/557/19
У Х В А Л А

17 травня 2019 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду, від Івано-Франківської місцевої прокуратури, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню 17.05.2019 року повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 та не повідомив суд про причини неявки, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Явка в судове засідання обвинуваченого визнана обов`язковою.

Прокурор висловив думку про відкладення підготовчого судового засідання та застосування до обвинуваченого повторно примусового приводу через органи Національної поліції.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, а також має право застосувати привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання слід відкласти, а до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140-143, 323, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України відкласти до 12 червня 2019 року до 14 год. 45 хв. з викликом учасників судового провадження.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Залуква Галицького району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Івано-Франківському ВП ГУНП в Івано-Франківській області, контроль за виконанням ухвали покласти на Івано-Франківську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1