Справа №621/2350/18
Провадження №1-кп/621/260/18
УХВАЛА

Іменем України

29 грудня 2018 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000682 за обвинуваченням ОСОБА_4 у злочині, передбаченому ч. 2 ст. 289 КК України,
у с т а н о в и в:

Вказане кримінальне провадження знаходиться у провадженні Зміївського районного суду Харківської області.
Відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Ухвалою суду від 02.11.2018 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 за клопотанням прокурора продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою встановлено до 31.12.2018 року включно.
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого на 60 днів з метою забезпечення кримінального провадження мотивуючи його тим, що судове провадження не може бути закінчене в межах строку тримання обвинуваченого під вартою, а ризики передбачені ст. 177 КПК України, що полягають у можливості переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню продовжують існувати.
Обвинувачений заперечував проти клопотання прокурора та просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід оскільки переховуватись від суду він наміру не має, тому вважає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою є занадто суворим.
Заслухавши думки прокурора , обвинуваченого, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до положень ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Згідно із ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, що закріплено частиною 5 статті 9 Кримінального процесуального кодексу України.
При вирішенні даного питання, суд виходить з того, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за яке передбачено покарання на строк до 8 років позбавлення волі.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діянь, які інкримінуються ОСОБА_4 , відповідає особі обвинуваченого та позбавляє його можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, вчинити новий злочин.
Обвинуваченим не наведено нових обставин, що не були враховані під час обрання запобіжного заходу та не зазначено даних щодо відсутності на даний час ризиків, визначених ст. 177 КПК України та суттєву зміну обставин, встановлених ст. 178 КПК України, що були враховані при вирішенні питання про доцільність застосування до нього запобіжного заходу, саме тримання під вартою.
Враховуючи, що до спливу продовженого строку тримання під вартою обвинуваченого судове провадження не буде завершене, необхідно продовжити строк тримання під вартою в межах строку, передбаченого ч. 1 ст. 197 КПК України.
За вказаних обставин клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а у задоволенні клопотання обвинуваченого про застосування більш м`якого запобіжного заходу необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 177,178, 183, 331 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Державній Установі «Харківський слідчий ізолятор» на шістдесят днів до 26.02.2019 року включно.
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про обрання більш м`якого запобіжного заходу - відмовити.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1