Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1342/18
ВИРОК
іменем України

17 травня 2019 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 у місті Коростені Житомирської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001144 від 30 червня 2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростеня Житомирської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, працюючого слюсарем - сантехніком комунального підприємства "Теплозабезпечення", раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених за ст.185 ч.2 Кримінального кодексу України,-

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ульяновка Кіровоградської області, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, інваліда 3 групи з дитинств, раніше не судимого, зареєстрованого по АДРЕСА_2 , проживаючого по АДРЕСА_3 ,у вчиненні злочинів, передбачених за ст.185 ч.2 Кримінального кодексу України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Корсунь - Шевченківський Корсунь Шевченківського району Черкаської області, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого по АДРЕСА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених за ст.185 ч.2 Кримінального кодексу України,-

встановив:

27 червня 2017 року, біля 17.50 години, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та неповнолітній ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою між собою, направленою на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні магазину "Продукти - 744" ТОВ "АТБ Маркет", що по вул. Героїв Чорнобиля, 2 у м. Коростені Житомирської області, вирішили здійснити крадіжку чужого майна, а саме: пляшку лікеру "Шеріданс", вартістю 424,50 грн; 1 сир "Злагода", вартістю 46,63 грн; сир напівтвердий "Серенада" пластинками, вартістю 108,90 грн; кетчуп "Торчин до шашлику" 300 г, вартістю 32,60 грн; ковбасу "Краківська", вартістю 278,87 грн.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та неповнолітній ОСОБА_5 , переконавшись у відсутності сторонніх осіб, викрали з полиць вказані продукти та заховали до рюкзаку. Здійснивши крадіжку продуктів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та неповнолітній ОСОБА_5 вийшли з приміщення магазину "Продукти - 744" ТОВ "АТБ - Маркет" та викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та неповнолітній ОСОБА_5 даною крадіжкою завдали магазину "Продукти - 744" ТОВ "АТБ - Маркет" майнової шкоди на загальну суму 891,50 грн.
Повторно, 27 червня 2017 року, біля 20.15 години, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та неповнолітній ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою між собою, направленою на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні магазину "Продукти - 744" ТОВ "АТБ Маркет", що по вул. Героїв Чорнобиля, 2 у м. Коростені Житомирської області, вирішили здійснити крадіжку чужого майна, а саме: упаковку шашлику "Глобино по-кавказьки в маринаді", вартістю 448,43 грн.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та неповнолітній ОСОБА_5 , переконавшись у відсутності сторонніх осіб, викрали з полиць вказаний продукт та заховали до рюкзаку. Здійснивши крадіжку продукту ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та неповнолітній ОСОБА_5 вийшли з приміщення магазину "Продукти - 744" ТОВ "АТБ - Маркет" та викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та неповнолітній ОСОБА_5 даною крадіжкою завдали магазину "Продукти - 744" ТОВ "АТБ - Маркет" майнової шкоди на загальну суму 448,43 грн.
Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та неповнолітній ОСОБА_5 вчинили злочини, передбачені за ст.185 ч.2 Кримінального кодексу України.

Допитані в судовому засіданні по суті пред`явлених їм обвинувачень ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , винуватими себе визнали повністю і пояснили суду, що все зазначене в обвинувальному акті відповідає дійсності. У скоєному щиросердечно розкаялися та просили суд суворо їх не карати.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого йому обвинувачення ОСОБА_5 в присутності його законного представника, винуватим себе визнав повністю і пояснив суду, що все зазначене в обвинувальному акті відповідає дійсності. У скоєному щиросердечно розкаявся та просив суд суворо його не карати.

Представник потерпілого ТОВ "АТБ - Маркет" ОСОБА_9 в поданій до суду заяві просив кримінальне провадження розглядати без його участі, при призначенні покарання обвинуваченим покладається на розсуд суду.

Покази обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння ними змісту обставин злочинів, добровільності та істинності їх позиції.

Відповідно до ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 свою вину визнали повністю, правильно розуміють суть обвинувачення, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, судом в порядку ст.349 ч.3 Кримінального процесуального кодексу України визнано недоцільним дослідження письмових доказів і визначено дослідити тільки характеризуючі дані на обвинувачених, як особу. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 в інкримінованих їм злочинах доведена повністю.

Дії ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст.185 ч.2 Кримінального кодексу України, як умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Обираючи покарання ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, ступінь здійснення злочинних намірів та причини, внаслідок яких вчинено злочини, особу обвинувачених та їх ставлення до вчиненого.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , суд визнає, як щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, відшкодування шкоди потерпілій стороні.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає, як вчинення злочинів неповнолітнім, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, відшкодування шкоди потерпілій стороні.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 судом не встановлено.

Як особа ОСОБА_7 за місцем проживання характеризується задовільно, працює, не перебуває на обліку в лікаря - психіатра чи лікаря - нарколога, раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, визнав свою вину у вчиненні злочинів, що йому інкриміновано, відшкодував завдану шкоду, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання ще можливе без ізоляції від суспільства і йому слід обрати покарання не пов`язане з позбавленням волі, яке необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Як особа ОСОБА_8 за місцем проживання характеризується задовільно, не працює, інвалід з дитинства 3 групи, не перебуває на обліку в лікаря - психіатра чи лікаря - нарколога, раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, визнав свою вину у вчиненні злочинів, що йому інкриміновано, відшкодував завдану шкоду, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання ще можливе без ізоляції від суспільства і йому слід обрати покарання не пов`язане з позбавленням волі, яке необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Як особа ОСОБА_5 (відповідно до досудової доповіді) за місцем проживання характеризується посередньо, проживає з тіткою ОСОБА_6 , після переїзду з м. Санкт -Петербургу з матір`ю у середніх навчальних закладах м. Коростеня не навчався у зв`язку з хворобою, після одуження бажання навчатися не виявив, не перебуває на обліку в лікаря - психіатра чи лікаря - нарколога, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, визнав свою вину у вчиненні злочинів, що йому інкриміновано, відшкодував завдану шкоду, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання ще можливе без ізоляції від суспільства і йому слід обрати покарання не пов`язане з позбавленням волі, яке необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку положення ст.100 Кримінального процесуального кодексу України.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись ст.ст.368, 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених за ст.185 ч.2 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 рік.

Згідно ст.76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених за ст.185 ч.2 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 рік.

Згідно ст.76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_8 такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених за ст.185 ч.2 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 104 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 рік.

Згідно ст.76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази: оптичний диск для лазерних систем зчитування інформації "DVD-R" об`ємом пам`яті 4,7 гб Мв VIDEX (який знаходиться при матеріалах кримінального провадження) - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 - не обирався.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України в апеляційному порядку протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1