Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2885/19
Провадження № 1-кп/758/674/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.05.2019 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0004958, внесеного до ЄРДР 29.12.2018 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, неофіційно працюючого, з повною загальною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, 2001 р.н. та 2011 р.н., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в порядку ст.89 КК України,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
У відповідності до обвинувального Акту від 28.02.2019 року, 23.12.2018 року у невстановлений час, перебуваючи у невстановленому місці, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на носіння холодної зброї, без передбаченого законом дозволу.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 23.12.2018 року у невстановлений час, перебуваючи у невстановленому місці, ОСОБА_5 взяв до рук знайдений ним кастет та перемістив його до карти лівої передньої двері власного автомобіля марки «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_2 , після чого почав перевозити зазначений кастет при собі, таким чином здійснюючи носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
В подальшому, 28.12.2018 року приблизно о 20 годині 40 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, 8/12, ОСОБА_5 , був зупинений працівниками поліції та в ході огляду місця події, добровільно видав зазначений кастет, який було вилучено на направлено для проведення експертизи холодної зброї.
Згідно до висновку експерта №17-29 від 04.02.2019 року, наданий на дослідження кастет відноситься до холодної зброї. Кастет виготовлений заводським способом по типу холодної зброї ударно-дробильної дії.
Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, а саме у носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Такі дії, ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.263 КК України, як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
28.02.2019 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено Угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.
Згідно даної угоди прокурор Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 263 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні, щиро розкаявся та сприяв у розкритті кримінального правопорушення, сторони узгодили між собою міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 на затвердження її судом за ч.2 ст.263 КК України у виді накладення штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.п. 1, 3 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 28 лютого 2019 року про визнання винуватості між прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.
Призначити узгоджене сторонами покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.263 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати за проведення експертизи холодної зброї у розмірі 1 144 грн. 00 коп.
Речові докази: кастет - знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Подільський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1