Справа №766/5790/19
н/п 1-кс/766/5554/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області, за участю секретаря ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №000108 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, що є власністю підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Також слідчий просить заборонити підозрюваному ОСОБА_3 розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000108 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим слідством час, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах умисно, керуючись корисливим мотивом, незаконно придбав, зберігав з метою збуту за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , поліетиленовний пакет, в якому знаходилась речовина коричневого кольору, яка, попередньо, містить наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи,який був вилучений під час проведення обшуку за вказаною адресою 20.03.2019 у період часу з 06.18 до 09.55.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу.

20.03.2019 ОСОБА_3 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

21.03.2019 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

20.03.2019 із матеріалів кримінального провадження № 0000466 за фактами незаконного збуту наркотичних засобів та незаконного зберігання з метою збуту наркотичних засобів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України постановою прокурора були виділені матеріали за фактом проведеного обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_3 в кримінальне провадження № 0000108 за фактом зберігання з метою збуту наркотичних засобів за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Вивченням особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що він є уродженцем м. Гола Пристань Херсонської області, українцем, громадянином України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон віджучення об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має у власності:

- на праві приватної власності - земельна ділянка (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №3) за адресою: АДРЕСА_1 .

- на праві приватної власності житловий будинок(реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №103) за адресою: АДРЕСА_3 .

- на праві приватної власності житловий будинок(реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №) за адресою: АДРЕСА_1 .

- на праві приватної власності житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 .

Санкцієюч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, без накладення арешту на майно підозрюваного забезпечити виконання вироку суду в цій частині неможливо.

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту майна підозрюваного ОСОБА_3 , а самежитлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, без накладення арешту на майно підозрюваного забезпечити виконання вироку суду в цій частині неможливо, відповідно з метою забезпечення виконання вироку в частині конфіскації майна підозрюваного клопотання підлягає задоволенню.

Також слідчий суддя вважає за необхідне заборонити користуватися та розпоряджатися зазначеним майном, оскільки існує можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі вищезазначеного майна.
Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, що є власністю підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_4