overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/5742/18 Провадження №11-кп/802/375/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 травня 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20 березня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20 березня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України.
Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17 травня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 2035/5763/2012 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/818/12/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне вбивство
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
03 апреля 2019 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Харьковского апелляционного суда в составе:
Председательствующего - судьи ОСОБА_3 ,
судей - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
представителя потерпевших- ОСОБА_7 ,
адвокатов- ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
осужденных - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляциям адвокатов ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 и осужденных ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 на приговор Червонозаводского районного суда г. Харькова от 23.09.2015г.,-
У С Т А Н О В И Л А:
В судебное заседание в очередной раз не явился защитник осуждённой ОСОБА_12 адвокат ОСОБА_19
03 апреля в суд поступило очередное ходатайство адвоката ОСОБА_19 о том, что у его подсудимой ОСОБА_12 нет денежных средств на осуществления оплаты на проезд в город ОСОБА_20 защитнику, вследствие чего просил проводить судебное заседание в режиме видеоконференции.
Суд, подсчитал, что такой способ защиты будет неэффективным, так как исследуются фактические обстоятельства дела в пределах апелляционных доводов.
В соответствии со ст. 45 УПК Украины (от 1960 года), участие защитника при рассмотрении данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции является обязательным.
Выслушав участников судебного процесса, по указанному вопросу, и учитывая категорию дела, коллегия судей считает необходимым обратиться в Харьковский региональный центр о предоставлении без оплатной правовой помощи с требованием назначить защитника осужденной ОСОБА_12 ..
Руководствуясь ст.ст. 21, 45 УПК Украины (от 1960 года), коллегия судей,-
Поручить Харьковскому региональному центру о предоставлении безоплатной правовой помощи назначить защитника осужденной Некрасовой Тамаре Александровне, ІНФОРМАЦІЯ_1 , для предоставления правовой помощи осужденной ОСОБА_12 по назначению и обеспечить его явку в Харьковский апелляционный суд 12 апреля 2019 года на 14 часов 00 минут.
Рассмотрение уголовного дела по апелляциям адвокатов ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 и осужденных ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 на приговор Червонозаводского районного суда г. Харькова от 23.09.2015г. перенести на 12 апреля 2019 года на 14 часов 00 минут, о чем уведомить всех участников процесса.
Копию определения направить директору Харьковского областного центра по предоставлению бесплатной вторичной правовой помощи для исполнения.
Председательствующий
Судьи
Категорія:ч.ч.1, 3 ст.191 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 травня 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч.ч.1, 3 ст.191 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч.ч.1, 3 ст.191 КК України.
Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 21 травня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/624/16-к Номер провадження 11-кп/814/54/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)
06 травня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_9

представника потерпілої ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження №0003798, за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Полтавської області, потерпілої ОСОБА_9 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 червня 2017 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, громадянина України, не працюючого, одруженого, має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:
про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ст.115 , ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и л а:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.404,405,407,408,419 КПК України колегія суддів Полтавського апеляційного суду , -

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_9 , прокурора відділу прокуратури Полтавської області залишити без задоволення;

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково;

Вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 червня 2017 року щодо ОСОБА_7 змінити;

Зменшити суму судових витрат , що підлягає стягненню з ОСОБА_7 та стягнути з нього на користь держави 736,56 грн.;

На підставі статті 72 ч.5 КК України в редакції Закону № 838 від 26.11.2015 року зарахувати ОСОБА_7 у строк покарання час його перебування під вартою з 10.12.2015 року по 06.05.209 року із розрахунку один день перебування під вартою за два дні позбавлення волі;

В іншій частині вирок суду залишити без змін;

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим - у той же строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.05.2019 року о 10-й годині.

Судді:

______________ _________________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 144/460/19
Провадження №11-п/801/863/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : Бурденюк С. І.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2019 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого: Бурденюка С.І.

суддів:Медяного В.М., Спринчука В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Теплицького районного суду про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріалів за клопотанням слідчого про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000108 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Теплицького районного суду про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріалів за клопотанням слідчого про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000108 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Подання мотивоване тим, що в Теплицькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду скарги, оскільки у судді Герман О.С. закінчився п'ятирічний строк повноважень для здійснення правосуддя.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання в Теплицькому районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати клопотання на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст.34 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Теплицького районного суду про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції клопотання задовольнити.

Матеріали за клопотанням слідчого про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000108 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - направити для розгляду до Гайсинського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Бурденюк С.І. Медяний В.М. Спринчук В.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 травня 2019 року м. Київ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 22 березня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 22 березня 2019 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Призначено ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнено ОСОБА_3 від призначеного покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.
Вирішено питання речових доказів та процесуальних витрат.
На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга подана у встановлені законом строки, відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає прийняттю судом апеляційної інстанції до апеляційного провадження.
Керуючись ст.398 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 22 березня 2019 року.
Копії даної ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати до Київського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу до 22 травня 2019 року. Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа № 11-кп/824/1826/2019 Категорія КК: ч.2 ст.125
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4
Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 357/5015/19
У Х В А Л А

12 травня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в залі суду № 1 у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше судимого, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, слідчий суддя, -

ВСТАНОВИВ:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 08 липня 2019 року включно, утримувати його у Державній установі Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор».

Строк рахувати з моменту затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто з 10 травня 2019 року.

Вважати, що термін дії ухвали - до 08 липня 2019 року включно.

В задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Відповідно до ст. 205 КПК України ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі у п`ятиденний термін з дня оголошення ухвали апеляційної скарги. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 травня 2019 року о 18 годині 00 хвилин.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 128/1156/17
УХВАЛА
13 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому у судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000492 від 09.04.2016р. та за №0000494 від 10.05.2018р. по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1, ч.2 ст.185, ч.2 ст.125, ч.1 ст.162 КК України, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч.2 ст.185, ч.2 ст.125, ч.1 ст.162 КК України.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день слухання кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого до суду за допомогою приводу, оскільки останній не з`явився до суду без поважних причин.

Адвокат ОСОБА_4 заперечень проти клопотання прокурора не зазначила.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений (підозрюваний), до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки ОСОБА_5 уникає явки до суду, суд вважає за необхідне піддати його приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в наступне судове засідання, яке призначити на 04 червня 2019 року на 15 год. 45 хв. в приміщення Вінницького районного суду Вінницької області обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , або в АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Вінницькому РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області та РВП Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду доручити прокурору Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

В разі неможливості забезпечити привід особи на зазначений час повідомити про це до 15-00 год. 04 червня 2019 року по тел. 61-27-42, з послідуючим наданням протягом доби письмової інформації про причину невиконання приводу.

Ухвала до оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1656/18
У Х В А Л А

"13" травня 2019 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000256 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, раніше не судимого обвинуваченого за ст.391 КК України,-

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької обалсті знаходиться вказане кримінальне провадження. До початку судового розгляду прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 захисника через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки останній самостійно не залучає собі захисника, а лише заявляє клопотання про відкладення розгляду справи, що призводить до затягування судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_3 проти задоволення клопотання прокурора не заперечив.

Відповідно до ч.1 ст. 20 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.
Відповідно до ч.2 п.3 ст. 42 КПК України, обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає необхідним клопотання прокурора про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 захисника задовольнити і призначити йому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст.20,42, 49,350 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, оплату праці якого провести згідно Порядку оплати праці адвокатів з надання громадянам правової допомоги в кримінальних справах за рахунок держави (затв.Постановою КМ України від 14.05.2009 року №821).

Кримінальне провадження №137/1656/18 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ст.391 КК України відкласти на 28.05.2019 року на 15-00 годину.

С Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

"13" травня 2019 р. Справа153/1901/18

Провадження1-кп/153/130/18-к

Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
провівши у відкритому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької області у залі судових засідань підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000327 від 06.12.2018 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Ямпіль Вінницької області, місце проживання АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.297 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває вказане кримінальне провадження.
У підготовчому судовому засіданні особи, які беруть участь у судовому засіданні, висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення, у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, кримінальне провадження підсудне Ямпільському районному суду Вінницької області. Підстав, передбачених у ст.27 КПК України для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні судом не встановлено.
Відповідно до вимог ст.315 КПК України суд визначає дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
В ході підготовчого судового засідання учасниками цього кримінального провадження клопотань не заявлено.
З урахуванням наведеного, суд має достатні підстави для завершення підготовки до судового розгляду та призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовче судове провадження і призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.297 КК України до судового розгляду у залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області 13 травня 2019 року о 14 годині 00 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області суддею ОСОБА_1 одноособово.
У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно з ч.5 ст.532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Головуючий ОСОБА_6