Справа №295/683/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю учасників судового провадження:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000287 та № 0004104 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, освіта середньо-технічна, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого: 22.12.1995 Богунським районним судом м. Житомира за ч.2 ст.206, ч.2 ст.141, ст.42 КК України до 2 р. 6 міс. позбавлення волі з конфіскацією майна; 06.02.1996 Житомирським окружним судом вирок переглянуто, застосовано ст.46-1 КК України, звільнено від покарання на 2 роки; 16.02.1999 Богунським районним судом м. Житомира за ч.2 ст. 206 КК України на 1 р. позбавлення волі, ст.46-1 КК України 1 рік, штраф 170 грн.; 25.01.2001 Корольовським районним судом м. Житомира ч.2 ст. 141, ст.43 КК України до 1 р. 1 м. позбавлення волі; 12.12.2006 Корольовським районним судом м. Житомира за ч.1 ст. 185 КК України до 2 р. позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік; 19.09.2007 Богунським районним судом м. Житомира за ч.2 ст.185 КК України до 4 р. позбавлення волі, ст.71 КК України 4 р. позбавлення волі; 12.02.2013 Богунським районним судом м. Житомира за ч.2 ст.185 КК України до 3 місяців арешту; 29.05.2014 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 6 місяців арешту; 28.03.2013 Корольовським районним судом м. Житомира за ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1,4 ст.70 КК України до 6 місяців арешту,

за ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що будучи обізнаним про те, що у провадженні слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 перебувають матеріали кримінального провадження № 0004239 від 13.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, по факту вилучення кристалічної речовини білого кольору ззовні схожою на кристали метамфетаміну у громадянина ОСОБА_5 , який перебуваючи 13.11.2018 у службовому кабінеті № 47 слідчого відділу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, що розташований за адресою: м. Житомир, вул. Лесі Українки, 17, в ході розмови із слідчим ОСОБА_7 виник злочинний умисел направлений на висловлення пропозиції надання неправомірної вигоди останньому, з метою уникнення можливого притягнення до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення пов`язане із незаконним обігом наркотичних речовин.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 власноручно на аркуші паперу синього кольору зазначив суму неправомірної вигоди 5 000 грн.

В подальшому, будучи викликаним для проведення слідчих дій у кримінальному провадженні 0004239 від 13.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, перебуваючи 19.11.2018 близько 15 год. 40 хв. у службовому кабінеті № 47 слідчого відділу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, що розташований за адресою: м. Житомир, вул. Лесі Українки 17, реалізовуючи свій злочинний умисел до кінця, щодо пропозиції надання неправомірної вигоди за вчинення дій в його інтересах для ненастання негативних наслідків, у зв`язку із вилученням у нього білого кристалічного порошку ззовні схожого на кристали метамфетаміну, що є наркотичним засобом, та не притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення пов`язане із незаконним обігом наркотичних речовин, ОСОБА_5 , в ході розмови із слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирської області ОСОБА_7 та заступником начальника Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області - начальником слідчого відділу ОСОБА_8 , які відповідно до п. 2 примітки до ст. 368 КК України є службовими особами, займають відповідальне становище, усвідомлюючи те, що вказані особи уповноваженні на прийняття процесуальних рішень у вищевказаному кримінальному провадженні, висловив пропозицію надати їм неправомірну вигоду в розмірі 5 000 гривень, за вчинення ними дій, що відносяться до їх службових повноважень та спрямовані на непритягнення його до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у пропозиції службовим особам, які займають відповідальне становище, надати їм неправомірну вигоду, за вчинення такими службовими особами в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їм службового становища, ОСОБА_5 вчинив кримінальне цравопорушення, передбачене ч. 3 ст. 369 КК України.

Крім того, 02.10.2018 року близько 17 години, ОСОБА_5 , перебував в маршрутному таксі №8, що рухалося від зупинки громадського транспорту «Агротехнічний коледж» в напрямку зупинки «вул. Народицька» в м. Житомирі, де помітив раніше невідому йому ОСОБА_9 , яка тримала в руці жіночу сумку рожевого кольору, яка була застібнута на блискавку.

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, що знаходилось у вищевказаній жіночій сумці, що належать ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_9 , та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, відкрив замок сумки звідки таємно викрав гаманець чорного кольору зі шкірозамінника марки «Моnісе», вартістю 282 гривні 97 копійок, в якому знаходились грошові кошти у сумі 354 гривні, куп`юрами номіналом по 200 гривень у кількості 1 штука, по 100 гривень у кількості 1 штука, по 20 гривень у кількості 2 штуки, по 10 гривень у кількості 1 штука, по 1 гривні у кількості 4 штуки, 3 банківські картки та 13 дисконтних карток на знижку в магазинах, які матеріальної цінності не становлять, та поклав вказаний гаманець за пояс штанів в які був одягнений та направився до виходу з вищевказаного маршрутного таксі.

В подальшому, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_5 місце злочину залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 636 гривень 97 копійок.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 27.02.2019 року кримінальне провадження №0000287 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 369 КК України у справі № 295/683/19 об`єднано в одне провадження з кримінальним провадженням № 0004104 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України у справі №295/1044/19.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та показав, що дійсно вчинив злочини за обставин, зазначених у обвинувальних актах, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства, при цьому показав, що щиро розкаюються у вчиненні кримінальних правопорушеннь, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Просив суворо не карати.

Потерпіла цивільний позов не заявляла, при визначені міри покарання покладалась на розсуд суду.

У зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочинів, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження наслідки застосування даної статті КПК України.

За таких обставин, враховуючи показання обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд вважає винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень доведеною та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 369 КК України, як пропозиція службовим особам, які займають відповідальне становище, надати їм неправомірну вигоду, за вчинення такими службовими особами в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їм службового становища та як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд також враховує матеріали досудової доповіді, відповідно до якої виправлення обвинуваченого без позбавлення волі може становити небезпеку для суспільства.

Згідно рапорту-характеристики, ОСОБА_5 характеризується з негативно сторони, схильний до вживання алкогольних та наркотичних речовин, схильний до вчинення корисливих майнових злочинів, за що неодноразово був притягнений до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, на обліку у психіатра не перебуває, перебував на обліку з 11.09.2012 року по 30.03.2017 року з діагнозом «Психічні та поведінкові розлади внаслідок зловживання опіоїдів. Синдром залежності». На диспансерному обліку в обласному протитуберкульозному диспансері та протитуберкульозному амбулаторно-поліклінічному відділенні ЦМЛ №2 м. Житомира не перебуває. Матеріальна шкода в сумі 636, 97 грн. в ході досудового розслідування відшкодована обвинуваченим на користь потерпілої.

Останній скоїв умисні кримінальні правопорушення, які відносяться до категорії тяжких злочинів, відповідно до ст.12 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до положень ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставиною, що обтяжуює покарання обвинуваченого, відповідно до положень ст. 67 КК України, є рецидив злочину, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. За ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, обставини що обтяжують покарання відсутні.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в умовах ізоляції від суспільства та призначає обвинуваченим міру покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, оскільки вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу слід залишити без змін.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експерти в сумі 858 гривень, судової дактилоскопічної експерти в сумі 1430 гривень та 1144 гривень за проведення судової почеркознавчої експертизи від 12.12.2018 №1/3-381 слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов потерпілою не заявлено.

Арешт на майно ОСОБА_5 в межах кримінального провадження не накладався.

Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 374, 395 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 та ч. 3 ст. 369 КК України та призначити йому покарання:

За ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 3 років позбавлення волі

За ч. 3 ст. 369 КК України - у виді 4 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Речові докази по вказаному кримінальному провадженню, а саме:

3 банківські картки та 13 дисконтних карток, жіночий гаманець, що належать ОСОБА_9 :

-картка «Острів Пригод Сімейний Центр» синьо-помаранчевого кольору, номер НОМЕР_1 ;

-картка Аптека «Первоцвет-фарм» зеленого кольору із візерунком «квіти», номер НОМЕР_2 ;

-картка «Gold Card» золотистого кольору, де на зворотній стороні наявний напис «Аптека низьких цін», номер № НОМЕР_3 ;

-картка чорного кольору із візерунками білого кольору та написом «TREND collection» білого кольору, номер НОМЕР_4 ;

-картка «МEТРО» синього кольору із малюнками, на зворотній стороні наявний напис КУЗМІНИХ ФОП. ОСОБА_9 . номер 70;

-картка «Gloria Jeans» синьою кольору із емблемою червоно кольору «GJ». номер 607;

-дисконтна картка чорного кольору із написом «Wolwes» номер 0070. оброблена спец-порошком бурого кольору;

-дисконтна картка «Гранд-Тойp» «Все краще дітям» жовтого кольору із малюнками, номер 763, оброблена спец-порошком бурого кольору;

-картка «Ельфа Клуб» світло-зеленою кольору із малюнком, де на зворотній стороні наявний номер 040336;

-картка «ЧИСТЮЛЯ побутова хімія» білого кольору із малюнками, де на зворотній стороні під штрих-кодом наявний номер 527;

-картка «Приват Банк» темно-синього кольору з малюнками, номер НОМЕР_5 «MasterCard», на зворотній стороні метою збереження персональних даних номер не вказується, картка оброблена спец-порошком бурого кольору;

- 200 грн. номер УФ9266409;

-100 грн. номер Е32990980;

- 20 грн. в кількості 2 шт., номер ТЄ3687866 та ТВ2730152;

-10 грн., номер С32838069;

-1 грн. в кількості 4 шт., номер УМ8285376, ЄВ2326646, НМ6091436, ТЕ5218211;

- картка «MasterCard» синьо-жовтого кольору із номером НОМЕР_6 , оброблена спец-порошком бурого кольору;

-картка соціальна «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_10 , номер НОМЕР_7 , оброблена спец-порошком бурого кольору;

-картка «Salad» система лояльності білого кольору з малюнком, номер НОМЕР_8 , оброблена спец-порошком бурого кольору;

-дисконтна картка мережа аптек «Sanitas» 5%, номер НОМЕР_9 ;

-картка «EGO ЇСТИ» білого кольору із номером , оброблена спец- порошком бурого кольору;

- жіночий гаманець зі шкірзамінника чорного кольору залишити потерпілій.

Аркуш паперу синього аркушу розміром 9Х9 з рукописним текстом «5.000 гр», що знаходиться в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах справи.

"Картка micro SD" ТЕ 00007-002. АООLF 120417 додану додатком до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 19.11.2018р. ОСОБА_5 - зберігати в матеріалах справи.

Процесуальні витрати на проведення експерти в сумі 858 гривень (акт №1729/18-25 від 25.10.2018 р.), судової дактилоскопічної експерти в сумі 1430 гривень (висновок від 05.11.2018 №1/2-366) та 1144 гривень за проведення судової почеркознавчої експертизи від 12.12.2018 №1/3-381 стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому у вигляді тримання під вартою, залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання - 19.11.2018 року.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1