Справа № 456/2032/18
Провадження № 1-кп/456/290/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю : секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000780 від 18.05.2018, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сихів Стрийського району Львівської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, на утриманні двоє малолітніх дітей: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого, в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 17.05.2018 близько 13 години 00 хвилин, перебуваючи на території ПНЗ «Стрийська міська станція юних натуралістів», що в м. Стрию по вулиці Заньковецької, 18, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, таємно викрав з тумбочки, розташованої в кабінеті директора вказаного навчального закладу, жіночу сумку вартістю 320 грн., в якій знаходились USB-флеш-накопичувач об`ємом 2 GB вартістю 100 грн., паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_4 , та банківську картку банку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 . Даним кримінальним правопорушенням ОСОБА_5 заподіяв матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_4 на загальну суму 420 грн.
Крім цього, ОСОБА_5 17.05.2018 близько 13 години 19 хвилин, перебуваючи на Майдані Ринок, 33 в м. Стрию Львівської області, реалізовуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, таємно, повторно, використавши раніше викрадену картку «ПриватБанк» за № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , знаючи пін-код до неї, за допомогою банкомату ПАТ «ПриватБанк» шляхом зняття з рахунку грошових коштів двома окремими діями заволодів з вищевказаної банківської карти грошовими коштами в розмірі 1000 грн. та 8000 грн., а всього на загальну суму 9000 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд. Даним кримінальним правопорушенням ОСОБА_5 заподіяв матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_4 на загальну суму 9000 грн.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_4 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 9420 гривень.
Допитаний обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінальних правопорушень, зокрема, про те, що 17.05.2018 близько 13 год., перебуваючи на території Стрийської міської станції юних натуралістів, викрав з кабінету директора її сумку, в якій знаходились USB-флеш-накопичувач, паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_4 , та банківську картку банку «ПриватБанк», з якої в той самий день за допомогою банкомату «ПриватБанк» зняв грошові кошти в сумі 9000 грн., якими розпорядився на власний розсуд. Щиро розкаюється у вчиненому. Просить його суворо не карати, так як на своєму утриманні має двох малолітніх дітей. Матеріальна шкода потерпілій відшкодована в повному обсязі.
Крім особистого визнання, вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка в судовому засіданні пояснила, що 17.05.2018 з її кабінету було викрадено сумку, в якій знаходились USB-флеш-накопичувач, паспорт громадянина України та банківська картка банку «ПриватБанк», з якої знято її грошові кошти в сумі 9000 грн. Матеріальна шкода їй відшкодована в повному обсязі. Претензій до обвинуваченого не має, просить його суворо не карати.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання, в якому просив не досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки обвинувачений винуватість у вчинених злочинах визнав повністю.
Отримавши показання ОСОБА_5 , що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_5 та іншим учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечували проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
Суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні таємного викрадення чужого майна і таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тому кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України є вірною.
При призначенні покарання обвинуваченому по даній справі суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів, а з врахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворіших покарань, тому таке покарання слід призначати до реального відбування тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого, не сприятиме виправленню засудженого.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, фактичні обставини справи, конкретний характер і ступінь участі обвинуваченого у вчинених ним кримінальних правопорушеннях, тяжкість заподіяних кримінальними правопорушеннями наслідків, спосіб вчинення кримінальних правопорушень і їх мотиви, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, одружений, не працює, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має на утриманні двох малолітніх дітей : ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , позитивно характеризується за місцем проживання, відсутність матеріальних претензій зі сторони потерпілої ОСОБА_4 , якій матеріальні збитки відшкодовано та яка просить обвинуваченого суворо не карати, обставини, що пом`якшують покарання, якими, на думку суду, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено. Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення кримінальних правопорушень, його щире каяття, наслідки суспільно-небезпечних діянь, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності та беручи до уваги всі вказані обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд прийшов до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, а тому необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання в межах санкцій інкримінованих йому статей КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлений.
Процесуальних витрат по справі немає.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити покарання:
-за ч. 1 ст. 185 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі;
-за ч. 2 ст. 185 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі.
Відповідно до ст. 70 КК України призначити ОСОБА_5 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього судом обов`язки.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: грошові кошти в сумі 7250 грн., передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 , залишити в її власності.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1