ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду подання В.о. голови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 щодо направлення до іншого суду обвинувального акту відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України, судова справа № 200/20528/18 (провадження 1-кп/200/928/18) , для визначення підсудності , -
В с т а н о в и л а:
До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання В.о. голови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 щодо направлення до іншого суду обвинувального акту відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України, судова справа № 200/20528/18 (провадження 1-кп/200/928/18) , для визначення підсудності.
Подання обґрунтовується тим, що 29 грудня 2018 року працівниками апарату суду здійснено автоматизований розподіл вищевказаної судової справи, однак розподілу не відбувалося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Зборами суддів Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська значено суддів з розгляду кримінальних справ: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_9 рішенням Вищої ради правосуддя від 13.11.2018 року відсторонений від : здійснення правосуддя.
Судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_7 та ОСОБА_10 зайняті згідно табелю «Відпустка менше 14 днів», а суддя ОСОБА_11 зайняті згідно табелю «заборона призначення перед «Відпустка менше 14 днів».
З цих підстав здійснити розподіл обвинувального акту відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України, судова справа № 200/20528/18 провадження 1-кп/200/928/18), не видається можливим.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, та перевіривши його обґрунтованість, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, у випадку, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
За змістом ч. 13 ст. 31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Наданими матеріалами підтверджуються обставини, викладені у поданні щодо неможливості розподілу вказаних матеріалів та утворити склад суду для його розгляду, із-за відсутності суддів. У зв`язку з цим подання суду першої інстанції є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Матеріали провадження підлягають направленню до Красногвардійськогорайонного суду м.Дніпропетровська , в якому в теперішній час можливо утворити склад суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 55 Конституції України,ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів -
ПОСТАНОВИЛА:
Подання В.о. голови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 - задовольнити.
Матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України, судова справа № 200/20528/18 (провадження 1-кп/200/928/18) , направити до Красногвардійськогорайонного суду м.Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: