Справа № 466/8357/17
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року , слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000457 від 03.03.2015, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.408 КК України , -

в с т а н о в и в :

07.02.2019 року прокурор військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування посилається на те, що ОСОБА_5 призваний на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_2 для проходження військової служби за мобілізацією, оголошеною в окремих регіонах України та в подальшому направлений до військової частини польова пошта НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 . Таким чином, останній з 09.08.2014 р. , тобто з моменту відправлення у військову частину набув статусу військовослужбовця та цього ж дня розпочав виконання військового обов`язку проходження військової служби.

Проте, рядовий ОСОБА_5 будучи військовослужбовцем, в порушення п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №548-ХІV, 28.10.2014р., з метою ухилитися від військової служби, не прибув з відпустки у розташування військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та незаконно перебував поза межами розташування військової частини.

27.08.2015 року слідчим військової прокуратури Львівського гарнізону рядовому ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.408 КК України, останнього оголошено у розшук, а досудове розслідування по кримінальному провадженню зупинено. Викладене підтверджується повідомленням командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , наказом командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про зарахування рядового ОСОБА_5 у розпорядження командира військової частини, як такого, що самовільно залишив місце служби, а також іншими матеріалами кримінального провадження, зібраними у ході досудового розслідування.

З врахуванням того, що рядовий ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, уникаючи притягнення до кримінальної відповідальності з одночасним ухиленням від військової служби, прокурор зазначає про наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігти яким застосуванням більш м`якого запобіжного заходу щодо підозрюваного неможливо, оскільки обрання іншого, більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного та може призвести до його подальшого переховування від органів слідства та суду, з огляду на що, тримання останнього під вартою є єдиним, виключним і достатнім запобіжним заходом, який зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного на час досудового слідства та судового розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що після відбуття у відпустку скерував рапорт з підтверджуючими медичними документами щодо важкого стану здоров`я матері , яка потребувала стороннього догляду. В подальшому, в період 2015-2016 рр., він виїхав на заробітки за межі України, оскільки були потрібні кошти для її лікування . У листопаді 2016 року він з`явився в військову частину і звільнився у визначений законом спосіб. Йому нічого не було відомо про дане кримінальне провадження, так як жодних повісток на адресу його проживання не приходило. Зобов`язується з`являтись на виклики слідства та суду.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти клопотання та пояснив, що органом досудового розслідування не надано жодних доказів того, що ОСОБА_5 викликався для проведення будь-яких слідчих дій чи його було повідомлено про дане кримінальне провадження. Не надано доказів і того, що ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру від 27.08.15 р. Відтак, підстав для обрання запобіжного заходу немає.

Дослідивши матеріали подання, кримінального провадження № 0000457 , заслухавши думку учасників судового розгляду, слід прийти на наступного висновку .

З врахуванням вимог ст. 278 КПК України, повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000457 вручено ОСОБА_5 26.02.19 року і такий підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 407 КК України.

Згідно змісту ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як зазначено у ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя враховує вимоги п.п.3,4,5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Слідчий суддя приходить до висновку, що обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання сприятиме запобіганню спробам підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення можливого покарання за скоєне кримінальне правопорушення та є менш суворим ніж тримання під вартою.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи тяжкість покарання , передбаченого за вчинення вказаного кримінального правопорушення, вважаю що слід обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, відмовивши у задоволенні клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 183, 193,194,196, 197 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про застосування щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язок прибувати до органу досудового розслідування , суду за першим викликом ; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає та зареєстрований без дозволу органу досудового розслідування, суду ; повідомляти орган досудового розслідування , суд про зміну місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Строк дії ухвали 60 днів.

Виконання ухвали та контроль за її виконанням доручити прокурору військовому прокуратури ОСОБА_7 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1