Справа №766/3951/19
н/п 1-кс/766/3591/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника заявників адвоката ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , слідчого ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в якому вони просять: скасувати арешт розрахункових рахунків накладений ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.08.2017 року у справі №405/4150/17, що відкриті в Акціонерному товаристві «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 та Акціонерному товаристві комерційний банк «Приватбанк» № НОМЕР_2 , які зареєстровані за ТОВ «Нива-2010» (код ЄДРПОУ - 03756684). Скасувати арешт майна ТОВ «Нива - 2010» накладений ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.06.2017 року у справі №405/3385/17 на врожай польових культур, засіяний в жовтні - листопаді 2016 року та в березні - квітні 2017 року, який вже зібраний та знаходиться на зберіганні в складах ТОВ «Нива - 2010» (код ЄДРПОУ - 03756684), а саме: врожай кукурудзи в кількості 118 тон, врожай ячменю в кількості 146 тон, врожай пшениці в кількості 583,8 тон, врожай ріпаку в кількості 178 тон, врожай сої в кількості 75 тон, врожай насіння соняшнику в кількості 287тон.

Мотивуючи клопотання заявники вказують, що відповідно до листа прокуратури Херсонської області №04/2/4-115318 від 04.12.2018 року, направленого на адресу потерпілого ОСОБА_8 в кримінальному провадженні №0000510, повідомлено про те, що зараз слідчі дії у вказаному кримінальному провадженні здійснюються СУ ГУНП в Херсонській області, а прокуратура Херсонської області здійснює безпосереднє процесуальне керівництво.

Заявники зазначають, що ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда під головуванням судді ОСОБА_10 у справі №405/4150/17 винесено ухвалу від 07.08.2017 року, якою клопотання слідчого СУ ГУНП у Кіровоградській області ОСОБА_11 задоволено, Накладено арешт на розрахункові рахунки: № НОМЕР_1 відкритий в Райффайзен Банк Аваль та № НОМЕР_2 відкритий в ПАТ «Приватбанк», які належать ТОВ «Нива- 2010» (код ЄДРПОУ - 03756684), що підтверджується довідкою про відкриття рахунку № НОМЕР_3 від 09.01.2019 року та довідкою про відкриття та наявність рахунків №54 від 09.01.2019 року. Вважають, що такий арешт заважає нормальній господарській діяльності товариства і не дозволяє офіційно сплатити податки до відповідного бюджету (місцевого), не дає можливості провести розрахунки по заробітній платі із працівниками, проводити дії, направлені на подальше здійснення господарської діяльності і досягнення господарської мети - отримання прибутку.

Крім того, ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.06.2017 року у справі №405/3385/17 накладено арешт на майно ТОВ «Нива-2010», а саме: врожай польових культур, засіяний в жовтні - листопаді 2016 року та в березні - квітні 2017 року: врожай рапсу, який засіяний та дозріває на полі № 1 загальною площею 255,5 га; врожай ячменю, який засіяний та дозріває на полі № 2 загальною площею 116 га; врожай пшениці, який засіяний та дозріває на полі № 3 загальною площею 457,3 га; врожай сої, який засіяний та дозріває на полі № 4 загальною площею 400 га; врожай кукурудзи, який засіяний та дозріває на полі № 5 загальною площею 667 га; врожай соняшнику, який засіяний та дозріває на полі № 6 загальною площею 920 га. На сьогоднішній день заарештований врожай зібрано і зараз він знаходиться у складах ТОВ «Нива - 2010» на зберіганні, що підтверджується протоколом огляду від 22.03.2018 року.

Посилаючись на те, що на даний час, власник майна, який є потерпілим у кримінальному провадженні та з ініціативи, якого було накладено арешт з метою , не має змоги в повній мірі користуватися майном, яке йому належить, що є значним порушенням правомірної підприємницької діяльності так у застосуванні такого заходу відпала потреба, у з в`язку з чим заявники просять клопотання задовольнити.

Заявник, власник майна та представник заявника у судовому засіданні клопотання підтримали в повному обсязі, просили його задовольнити з підстав зазначених у ньому.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні, при вирішені вказаного питання поклались на розсуду суду, разом з тим не заперечували, що накладений арешт може негативно вплинути на здійснення правомірної підприємницької діяльності.

Інші учасники процесу у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись у відповідності до норм діючого законодавства.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000510 від 03.05.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України..

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.08.2017 року у справі №405/4150/17 задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Кіровоградській області ОСОБА_11 та накладено арешт на розрахункові рахунки: № НОМЕР_1 відкритий в Райффайзен Банк Аваль та № НОМЕР_2 відкритий в ПАТ «Приватбанк», які належать ТОВ «Нива- 2010».

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.06.2017 року у справі №405/3385/17 задоволено клопотання старшого слідчого ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_11 та накладено арешт на майно ТОВ «Нива-2010», а саме: врожай польових культур, засіяний в жовтні - листопаді 2016 року та в березні - квітні 2017 року: врожай рапсу, який засіяний та дозріває на полі № 1 загальною площею 255,5 га; врожай ячменю, який засіяний та дозріває на полі № 2 загальною площею 116 га; врожай пшениці, який засіяний та дозріває на полі № 3 загальною площею 457,3 га; врожай сої, який засіяний та дозріває на полі № 4 загальною площею 400 га; врожай кукурудзи, який засіяний та дозріває на полі № 5 загальною площею 667 га; врожай соняшнику, який засіяний та дозріває на полі № 6 загальною площею 920 га.

Враховуючи вищевикладене та як вбачається з матеріалів кримінального провадження, які були надані слідчому судді для дослідження, заявники відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є засновниками ТОВ «Нива-2010» та законними власниками майна, арешт було накладено за заявою потерпілих, які є заявниками у зазначеному клопотанні, з метою збереження вказаного майна та крім того вказане майно було предметом злочину. На даний час заявниками доведено, що в подальшому у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала потреба, оскільки вони наразі відновили своє право власності на підприємство, що вбачається з витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а відповідно і на майно на яке накладено арешт та на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування не виправдовують таке втручання, як арешт майна, у права та інтереси його власників з метою забезпечення кримінального провадження, та не скасування арешту на вказане вище майно, буде нести для них негативні наслідки. Крім того, скасовування арешту майна, призведе до відновлення зупиненої або надмірно обмеженої правомірної підприємницької діяльності осіб, оскільки такий засіб забезпечення кримінального провадження, як арешт майна позбавив можливості власника здійснювати таку діяльність. Що стосується вимог клопотання, щодо скасування арешту майна на врожай польових культур, засіяних в жовтні-листопаді 2016 року та в березні-квітні 2017 року, необхідно зазначити наступне. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вказане майно на момент накладення арешту дозрівало на полях, однак наразі цей врожай було зібрано та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , ОСОБА_9 та який знаходиться на складах ТОВ «Нива-2010». Вказане майно є товаром який може зіпсуватися, прокурор, слідчий та інші учасники процесу у судовому засіданні не зазначили, що це є інше майно, що воно є перетворене та відрізняється від того на яке було накладено арешт, а отже воно є саме тим майном на яке було накладено арешт, що також вбачається з довідки, наданої головним бухгалтером ТОВ «Нива-2010», листа №31 від 15.02.2019 року, наданого Інститутом сільського господарства Степу Національної академії аграрних наук України, протоколів результатів вимірювання від 12.02.2019 року № 54-59, та з приводу якого заявники звертаються з клопотанням про його скасування. У зв`язку із вище викладеним слідчий суддя приходить до висновків, що арешт накладений на майно підлягає скасуванню, а клопотання задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.08.2017 року у справі №405/4150/17, на майно, а саме: розрахункові рахунки: № НОМЕР_1 відкритий в Райффайзен Банк Аваль та № НОМЕР_2 відкритий в ПАТ «Приватбанк», які належать ТОВ «Нива- 2010». скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.06.2017 року у справі №405/3385/17, на майно ТОВ «Нива-2010»: врожай польових культур, засіяний в жовтні - листопаді 2016 року та в березні - квітні 2017 року, який вже зібраний та знаходиться на зберіганні в складах ТОВ «Нива - 2010» (код ЄДРПОУ - 03756684), а саме: врожай кукурудзи в кількості 118 тон, врожай ячменю в кількості 146 тон, врожай пшениці в кількості 583,8 тон, врожай ріпаку в кількості 178 тон, врожай сої в кількості 75 тон, врожай насіння соняшнику в кількості 287тон скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1