Справа № 194/1891/18
Номер провадження 1-кс/194/522/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2018 року слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернівка Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим начальником Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про призначення експертизи.
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що в провадженні СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000563 від 03.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 02.12.2018 року приблизно о 22:35 годині, невстановлена особа, шляхом віджиму кватирки вікна, проникла у приміщення кв. АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала чуже майно, яке належить, ОСОБА_5 , а саме ноутбук Lenovo G 50-30 та фотоапарат Nikon D3100. Однак з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зникнути не встигла, так як була помічена потерпілою ОСОБА_5 , та була затримана біля місця скоєння злочину.

Під час допиту потерпілої ОСОБА_5 було встановлено, що викраденим майном являється:

- ноутбук марки «Lenovo», моделі «G50-30 80G0», з серійним номером «PF06SKF6», в повному робочому стані без ушкоджень, придбаний в 2015 році за 8000 грн.;

- фотоапарат марки «Nikon», моделі «D3100», в повному робочому стані без ушкоджень, придбаний в 2014 році за 6000 грн..

В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судової товарознавчої експертизи, для проведення якої необхідні спеціальні знання, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме встановлення вартості викраденого майна.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак надав до суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі та без застосування засобів фіксування процесу розгляду, клопотання підтримав повністю, просив його задовольнити.
Згідно з ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання дійшов наступних висновків.
Згідно з ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000563 від 03.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи вищезазначене, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме встановлення ринкової вартості викраденого майна, клопотання слідчого слід задовольнити та призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Тернівського відділення поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000563 від 03.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, на вирішення якої поставити питання:
- яка ринкова вартість ноутбука марки «Lenovo», моделі «G50-30 80G0», з серійним номером « НОМЕР_1 », в повному робочому стані без ушкоджень, придбаний в 2015 році за 8000 грн. на момент вчинення злочину, а саме на 02.12.2018 року?

- яка ринкова вартість фотоапарата марки «Nikon», моделі «D3100», в повному робочому стані без ушкоджень, придбаний в 2014 році за 6000 грн., на момент вчинення злочину, а саме на 02.12.2018 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно з ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати дозвіл слідчому СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 отримати в експертній установі, в яку призначена судова товарознавча експертиза висновок експерта по даній експертизі.
Копію ухвали направити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1