Справа № 581/179/19
Провадження № 1-кс/581/76/19
У Х В А Л А
про призначення експертизи

19 березня 2019 року сел. Липова Долина Слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000030 від 27 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи

в с т а н о в и в :

18 березня 2019 року заступник начальника СВ Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи, яке мотивував тим, що 27 лютого 2019 року працівниками ГРПП Липоводолинського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області через технічну несправність зупинено автомобіль марки Ford, державний номерний знак НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 та виявлено, що ОСОБА_4 перевозив у кузові належного йому автомобіля 27 металевих кутників, довжиною 2,5 м кожен, які останній 26 лютого 2019 року виніс із цеху ТОВ «Завод Кобзаренка» по вул. Русанівській в сел. Липова Долина, де він працює слюсарем та у подальшому мав намір відвезти до себе додому. У ході подальшого огляду кутників встановлено, що їх 27 штук, вони виготовлені з листової сталі марки 1-3 СП/ПС, мають наступні розміри: 2500Х40Х40Х4 мм. Загальна вага кутників під час зважування на електронних вагах склала 166 кг. Указані кутники не були у використанні, тобто є новими, не мають ушкоджень, які впливають на їх використання за своїм функціональним призначенням.

27 лютого 2019 року Липоводолинським ВП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за №0000030 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Слідчий зазначає, що для з`ясування розміру матеріальних збитків, які спричинені потерпілому ТОВ «Завод Кобзаренка», виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи, з метою визначення питання про ринкову вартість вищевказаного майна.

Слідчий про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, від нього надійшла заява з проханням розгляд справи проводити за його відсутністю, клопотання ним підтримується, у зв`язку з чим фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини справи та дійшов наступних висновків.

Із витягу з ЄРДР вбачається наявність у провадженні Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області кримінального провадження №0000030 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Ч.2 ст.242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо, зокрема, визначення розміру матеріальних збитків.

Згідно з ч.1,2,6,7 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне задовольнити клопотання, оскільки слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, визначення вартості викраденого майна, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання заступника начальника СВ Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000030 судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) Яку ринкову вартість мав 1 кг брухту чорних металів станом на 26-27 лютого 2019 року?

2) Яку ринкову вартість мав 1 кг листової сталі товщиною 4 мм ГОСТ 19903-74 марки 1-3 СП/ПС марки 19903-74, станом на 26-27 лютого 2019 року, яка не була у використанні та придатна до використання за своїм функціональним призначенням?

3) Яку ринкову вартість станом на 26-27 лютого 2019 року мав один сталевий кутник розмірами: 2500Х40Х40Х4мм, у новому стані?

Проведення експертизи доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Доручити заступнику начальника СВ Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 для проведення експертного дослідження направити експерту (експертам) довідку вартості металобрухту, у разі необхідності, на клопотання експерта (експертів) ініціатору проведення експертизи (слідчому ОСОБА_3 ) направити експерту (експертам) необхідні матеріали кримінального провадження № 00000030.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1