Справа № 495/8075/18
№ провадження 1-кс/495/5756/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноваженої особи СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області щодо ненадання відповіді на клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

21.12.2018 року представник ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області щодо ненадання відповіді на клопотання, якою просить:

- визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_6 щодо не розгляду клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000840 від 05.04.2017 року;

- зобов`язати слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_6 розглянути клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000840 від 05.04.2017 року.

Своє клопотання заявник обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000840 від 05.04.2017 року. Досудове розслідування в рамках вказаного кримінального провадження здійснюється слідчим СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майором поліції ОСОБА_7 .
13.12.2018 року захисником ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 було подано до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області клопотання про закриття кримінального провадження № 0000840 від 05.04.2017 року у зв`язку із відсутністю доказів, необхідних для доведення винуватості ОСОБА_5 в суді та вичерпанням всіх можливостей для їх отримання на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Вказане клопотання було зареєстроване за вхідним № с2242 від 13.12.2018 року.
Однак, всупереч вимогам, передбаченим ст. 220 КПК України, відповіді, а також будь-якої іншої інформації щодо розгляду клопотання захисника ОСОБА_4 до теперішнього часу заявником не отримано, у зв`язку з чим останній звернувся до суду з даною скаргою.
Заявник в судове засідання не з`явився, однак 28.12.2018 року від представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 до суду надійшла заява, в якій викладено прохання розглядати справу за його відсутності, а також, вказано, що заявник скаргу підтримує та просить її задовольнити.
Слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Причини неявки суду невідомі.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на її необґрунтованість.
Вивчивши матеріали скарги, суд приходить до висновку про необхідність задоволення скарги.
Відповідно до положень статті 3 Конституції України права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Згідно ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

При цьому, статтею 8 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 9 КПК України задекларовано, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У відповідності до положень ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Так, ст. 303 КПК України, наводить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні, який розширеному тлумаченню не підлягає, таким чином позбавляє процедуру оскарження процесуальних рішень певної невизначеності.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000840 від 05.04.2017 року. Досудове розслідування в рамках вказаного кримінального провадження здійснюється слідчим СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майором поліції ОСОБА_7 .
13.12.2018 року захисником ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 було подано до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області клопотання про закриття кримінального провадження № 0000840 від 05.04.2017 року у зв`язку із відсутністю доказів, необхідних для доведення винуватості ОСОБА_5 в суді та вичерпанням всіх можливостей для їх отримання на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Вказане клопотання було зареєстроване у Білгород-Дністровському ВП ГУНП в Одеській області за вхідним № с2242 від 13.12.2018 року. На час розгляду скарги зазначене клопотання слідчим не розглянуте.
Зважаючи на те, що відповідальною особою Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області не було надано відповіді на клопотання заявника від 13.12.2018 року у встановлений нормами КПК України строк, слідчий суддя вважає вимоги заявника в частині зобов`язання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_6 розглянути клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000840 від 05.04.2017 року, обґрунтованими та доведеними, тому скарга ОСОБА_4 , подана в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноваженої особи СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області, в цій частині підлягає задоволенню.
Разом з тим, щодо вимог стосовно визнання незаконною бездіяльності слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_6 щодо не розгляду клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000840 від 05.04.2017 року, вважаю необхідним відмовити у їх задоволенні, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Такими чином, звертаючись до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, заявник просить вчинити дію, яка не передбачена в розумінні ст. 303 КПК України.
Керуючись ст.ст. 3,8 Конституції України, ст. ст. 2, 303, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноваженої особи СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області щодо ненадання відповіді на клопотання задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області розглянути клопотання ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_5 , що було прийняте та зареєстроване у Білгород-Дністровському ВП ГУНП України в Одеській області 13.12.2018 року.

В задоволенні інших вимог - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя