Провадження № 1-о/127/3/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд кримінальної справи у зв`язку з нововиявленими обставинами,
В С Т А Н О В И В:
06 травня 2019 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про перегляд кримінальної справи у зв`язку з нововиявленими обставинами, в якій просить зупинити виконання вироку винесеного Вінницьким міським судом Вінницької області 20 листопада 2018 року по справі №127/18010/17 відносно ОСОБА_2 на час розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами, вищезазначений вирок суду змінити в частині призначеного покарання, на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з іспитовим строком та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч. 1 та п.2 ч.2 ст. 76 КК України.
Згідно з вимогами ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 464 КПК України, не пізніше наступного дня після надходження заява до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Положеннями ст. 462 КПК України встановлені вимоги до форми та змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Ознайомившись із заявою суд приходить до висновку, що заяву складено з порушенням вимог зазначених норм, тому вона підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.
Так, із заяви та доданих до неї матеріалів не вбачається, що судове рішення, про перегляд якого просить заявник, набрало законної сили.
Крім того, засуджений, який звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в заяві має обґрунтувати, коли він дізнався про обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звернулась із заявою, під час судового розгляду, а якщо він звернувся до суду із такою заявою із пропущення строку, визначеного ч. 1 ст. 461 КПК України, має право на його поновлення заявивши про це клопотанням, якщо він його пропустив з поважних причин.
Однак, в заяві ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку суду останнім чітко не визначено момент, з якого належить відраховувати обчислення строку, а також не подано клопотання про поновлення строків подання заяви у разі його пропущення з поважних причин.
Окрім зазначеного, в порушення вимог п.5 ч.2 ст. 462 КПК України, заява про перегляд судового рішення не містить обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду, а саме в заяві не обґрунтовано та в якості додатків не додано належних доказів того, що обставини, на які посилається заявник як на нововиявлені, під час судового розгляду не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звернулась із заявою. Зокрема, до заяви не додано належних доказів того що батько ОСОБА_2 перебуває у нього на утриманні, що ОСОБА_2 є єдиною людиною, яка може утримувати ОСОБА_3 , того, що його батьки розлучені та проживають окремо.
Крім того, ОСОБА_2 , зазначаючи в заяві, що його батьки розлучені та проживають окремо, додає в якості додатку довідку Піщанської селищної ради, згідно якої ОСОБА_4 (мати) не працює. Вказані обставини є суперечливими, оскільки можуть свідчити про протилежні обставини.
Так само, об`єктивний сумнів у суду викликає довідка КНП «Липовецька центральна районна лікарня» як така, що видана не за місцем проживання ОСОБА_3 .
Згідно ч.4 ст. 462 КПК України, до заяви додаються копії заяви в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження. Ця вимога не поширюється на особу, яка тримається під вартою.
В порушення зазначеного, заявником не додано до заяви копії додатків в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження.
Згідно з ч. 3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.
З огляду на викладене підстав для задоволення заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Вінницьким міським судом Вінницької області від 20 листопада 2018 року по справі №18010/17, за нововиявленими обставинами суд не вбачає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 429, 464, 466 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд кримінальної справи у зв`язку з нововиявленими обставинами повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним кодексом України.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :