Провадження № 11-кп/4820/19/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Справа № 675/2338/17-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: на ухвалу суду
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретарів с/з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
засудженого ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_9 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 28 грудня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Ізяславського районного суду від 28 грудня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 26 січня 2004 року у відповідність з вимогами чинного законодавства.

Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджений ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, ухвалити нову, якою задовольнити його клопотання про приведення вироку Автономної Республіки Крим від 26 січня 2004 року у відповідність з вимогами чинного законодавства.

Свої вимоги аргументує порушенням місцевим судом при розгляді справи норм матеріального і процесуального закону, а саме безпідставним не застосуванням положень ст.5 КК України, не перерахуванням строку попереднього ув`язнення на підставі ч.5 ст.72 КК України. Вказує, що суд не надав оцінки його доводам щодо незаконності вироку суду від 26.01.2004 року, звертає увагу на поверхневий і однобічний розгляд провадження.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, засудженого та його захисника на підтримку доводів, наведених у поданій апеляційній скарзі, прокурора про законність та обґрунтованість рішення суду, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню в силу наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, засуджений ОСОБА_9 звернувся до місцевого суду з клопотанням про визначення початку строку відбування ним покарання за вироком Автономної Республіки Крим від 26 січня 2004 року з 04 березня 1999 року, посилаючись на те, що ухвалою Ізяславського районного суду від 19 липня 2017 року зараховано йому в строк попереднього ув`язнення час його затримання та тримання під вартою як запобіжного заходу, а саме з 04 березня 1999 року, а тому вказана дата є початком строку відбування покарання.

Разом з тим, відповідно до змісту резолютивної частини вироку Автономної Республіки Крим від 26 січня 2004 року, строк покарання ОСОБА_9 визначено рахувати з 26 грудня 2000 року (а.м.с.9).

Дане судове рішення набрало законної сили 21 липня 2005 року, було предметом касаційного перегляду та ніким не скасоване (а.м.с.7-18).

Таким чином, клопотання ОСОБА_9 про фактичне ревізування судового рішення (вироку), яке набрало законної сили, в частині зміни визначення початку строку відбування ним покарання, не ґрунтується на вимогах закону.

Посилання засудженого на ухвалу Ізяславського районного суду від 19 липня 2017 року, є неспрожним, з огляду на те, що даним судовим рішенням здійснено перерахунок ОСОБА_9 за правилами ч.5 ст.72 КК України у редакції Закону від 26 листопада 2015 року строку попереднього ув`язнення, що не є тотожним початку строку відбування ним покарання.

Приймаючи до уваги викладене, з урахуванням принципу юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу остаточності рішень суду, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про законність та обґрунтованість відмови місцевого суду у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_9 .

Враховуючи наведені обставини, керуючись ст.ст. 407, 537-539 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 28 грудня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_9 про приведення вироку Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 26 січня 2004 року у відповідність з вимогами чинного законодавства, залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого без задоволення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4