Справа № 534/1050/18
№ 1-кп/534/157/18
УХВАЛА
про виправлення описок у судовому рішенні

31 січня 2019 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні по кримінальних провадженнях № 0000664 та № 00000824 питання щодо виправлення описок у вироку Комсомольського міського суду Полтавської області від 06 грудня 2018 року,

в с т а н о в и в:

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Вироком суду від 06.12.2018 ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України та йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 3 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 20.03.2017 і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

Вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 20.03.2017 щодо ОСОБА_4 підлягає окремому виконанню.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 , пред`явлений до ОСОБА_4 на суму 1 200 грн. задоволений повністю. Проте у вироку була допущена описка, а саме у резолютивній частині вироку зазначено: "Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 майнову шкоду, завдану злочином у сумі 1 100 грн.". В той час , як вірно «Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 майнову шкоду, завдану злочином у сумі 1 200 грн».

Вивченням тексту вироку також встановлено, що при винесенні вироку була допущена описка, а саме , текст резолютивної частини вироку містить зайве посилання на окреме виконання вироку Комсомольського міського суду від 20.03.2017 щодо ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо виправлення описки щодо суми позову потерпілої ОСОБА_5 , заперечував проти виправлення описки про окреме виконання вироку Комсомольського міського суду від 20.03.2017, посилаючись на наявність апеляційної скарги на вирок суду з цього приводу.

Інші учасники провадження повідомленні у встановленому законом порядку до зали суду не з`явилися, що у контексті ст.379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Судом встановлено, що у мотивувальній частині вироку наявне посилання на застосування ч. 1 ст. 71 КК України при призначенні покарання ОСОБА_4 за сукупністю вироків. В резолютивній частині вироку зазначено, що на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком частково приєднано невідбуте покарання за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 20.03.2017 і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

Посилання у резолютивній частині вироку на те, що вирок Комсомольського міського суду від 20.03.2017 щодо ОСОБА_4 підлягає окремому виконанню є опискою технічного характеру та має бути виправлена шляхом постановлення відповідної ухвали у відповідності з ст. 379 КПК України.

Враховуючи, що суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені у судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки,незалежного від того , набрало судове рішення законної сили чи ні, беручи до уваги наявність таких описок у резолютивній частині вироку від 06.12.2018 щодо суми задовоелних позовних вимог позову потерпілої ОСОБА_5 та вказівки про окреме виконння вироку Комсомольського міського суду від 20.03.2017 та керуючись ст. 379 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Виправити допущені описки у вироку Комсомольського міського суду Полтавської області від 06 грудня 2018 року у справі за № 534/1050/18.

У сьомому абзаці резолютивної частини вироку Комсомольського міського суду Полтавської області від 06 грудня 2018 року у справі за № 534/1050/18 : замість « Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 майнову шкоду, завдану злочином у сумі 1 100 грн» зазначити вірно «Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 майнову шкоду, завдану злочином у сумі 1 200 грн».

З резолютивної частини вироку третій абзац : Вирок Комсомольського міського суду від 20.03.2017 щодо ОСОБА_4 підлягає окремому виконанню виключити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1