Справа № 350/104/13- к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про самовідвід

14 травня 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі : головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000154, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 грудня 2012 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 06 березня 2019 року вирок Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області у даному кримінальному провадженні скасовано та призначено новий судовий розгляд в тому ж суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвалою Рожнятівського районного суду від 23 квітня 2019 року задоволено заяву про самовідвід судді ОСОБА_6 у розгляді даного кримінального провадження.

02 травня 2019 року, в результаті проведеного відповідно до вимог ч. 3 ст. 35 КПК України автоматизованого розподілу судової справи, дане кримінальне провадження поступило на розгляд судді ОСОБА_1 .

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що представництво інтересів потерпілого здійснює адвокат ОСОБА_7 , який раніше працював суддею Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області та підтримує товариські взаємовідносини з головуючою у справі. Тому про даний факт головуюча повідомила учасників процесу з метою з`ясування їх думок, щодо можливості розгляду нею даного кримінального провадження, і чи вказані обставини не викликають в учасників процесу сумніви в її об`єктивності та зацікавленості в результатах розгляду справи.
Вислухавши думки учасників процесу, які висловилися щодо неможливості розгляду даного кримінального провадження головуючою у справі суддею ОСОБА_1 , та підтримали її заяву про самовідвід, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви судді про самовідвід з таких підстав.
Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Статтею 48 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.
Однією з обставин, визначених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, що виключають участь судді в кримінальному провадженні є наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
За змістом ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Зважаючи на такі обставини, суд приходить до висновку, що по даному кримінальному провадженню слід задовольнити заяву судді про самовідвід, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України у зв`язку з наявністю обставин, які викликають сумнів у її неупередженості.
Керуючись статтями 75, 80-82, 395 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити самовідвід судді ОСОБА_1 у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Кримінальне провадження №0000154, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2012 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненнізлочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України передати в канцелярію суду для перерозподілу іншому судді в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1