У Х В А Л А
Іменем України
07 листопада 2018 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю скаржника адвоката ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0001294,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.
З матеріалів скарги вбачається, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 30.05.2017 р. надано дозвіл групі слідчих слідчого управління ГУНП у м. Києві (м. Київ, вул. Володимирська, 15), що здійснюють досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0003183 від 05.04.2015 р. за ч. 3 ст. 190 КК України, в ході обшуку за адресою АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , вилучити, в тому числі, грошові кошти, здобуті злочинним шляхом.
13 червня 2017 р. слідчим слідчого управління ГУНП у м. Києві, яка входить до складу групи слідчих у кримінальному провадженні № 0003183 від 05.04.2015 р. за ч. 3 ст. 190 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 30.05.2017 р., було проведено обшук у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_4 .
В ході проведення зазначеного обшуку, слідчим були вилучені : особисті грошові кошти сім`ї ОСОБА_6 в сумі 336 500 (триста тридцять шість тисяч п`ятсот) українських гривень та 1 500 (одна тисяча п`ятсот) доларів США, які є сімейними родинними заощадженнями, та ніякого відношення до вищевказаного та будь якого іншого кримінального провадження не мають; мобільний телефон марки «SAMSUNG» сірого кольору код ІМЕІ: НОМЕР_1 , SIN: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «SAMSUNG» чорного кольору код ІМЕІ: НОМЕР_3 , SIN: НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки SONI ERICSSON» чорного кольору код, SIN: НОМЕР_5 ; комп`ютер (ноутбук) чорного кольору марки «HP» S/N: CNV83322QFK), зарядний пристрій F40A; комп`ютер і ноутбук) чорного кольору марки «LENOVO» S/N: SB051117180, з зарядним пристроєм.
13.12.2017 року матеріали відносно ОСОБА_7 постановою прокурора відділу прокуратури міста Києва виділене окреме провадження за № 0001294 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, та на даний час проводиться досудове розслідування.
Натомість, вилучені згідно протоколу обшуку від 13.06.2017 р. грошові кошти в сумі 336 500 (триста тридцять шість тисяч п`ятсот) українських гривень та 1 500 (одна тисяча п`ятсот) доларів США та технічні прилади мають законне походження та не містять на собі слідів злочинів про що неодноразово повідомлялось під час обшуку, та подальших слідчих / процесуальних дій у даному кримінальному провадженню.
Скаржник вважає, що вилучене майно має статус тимчасово вилученого та підлягає негайному поверненню власнику.
Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, що не перешкоджає розгляду.
Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши доводи скарги, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, як зокрема нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно з ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до положень ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Також відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
При розгляді скарги встановлено, що в межах кримінального провадження 13.06.2017 року було проведено обшук у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_4 .
З ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку вбачається, що дозвіл надавався, на вилучення грошових коштів одержаних злочинним шляхом.
Разом з тим, скаржником доведено, що вилучені грошові кошти є законно здобутим майном, що зокрема підтверджується довідками з місця роботи ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (ПАТ «Приват Банк») за період з 01.01.2016 р. по 30.05.2017 p., відповідно до яких лише за зазначений період часу родиною ОСОБА_6 отримано офіційний дохід у вигляді заробітної плати на суму 576 824 (п`ятсот сімдесят шість тисяч вісімсот двадцять чотири) гривні 93 коп., що перевищує суму вилучених грошових коштів.
Також слідчим не надано підтверджень того, що вилучені в ході обшуку грошові кошти мають значення для досудового розслідування та містять відомості, які можуть бути доказами під час судового розгляду.
Крім того як вбачається з резолютивної частини ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 30.05.2017 року, дозвіл на обшук для відшукання надавався також з метою вилучення документів які стосуються господарської чи фінансової діяльності, печаток, чорнових записів, банківських платіжних карток, мобільних (телефонних) пристроїв, СІМ-карток операторів мобільного зв`язку, електронних носіїв інформації, комп`ютерної техніки, POS-терміналів.
Однак в наявних слідчого судді матеріалах кримінального провадження відсутні дані які б підтверджували те, що вилучені технічні засоби містять у собі відомості що мають значення для розслідуваного кримінального провадження.
Згідно ч. 2 ст. 100 КПК України, речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: 1) повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження; 2) передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження; 3) знищуються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду, якщо такі товари або продукція, що піддаються швидкому псуванню, мають непридатний стан; 4) передаються для їх технологічної переробки або знищуються за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля. У випадках, передбачених цією частиною, речові докази фіксуються за допомогою фотографування або відеозапису та докладно описуються. У разі необхідності може бути збережений зразок речового доказу, достатній для його експертного дослідження або інших цілей кримінального провадження.
Крім того, у слідчого судді відсутня інформація про те, що було накладено арешт на майно належне що було вилучено у ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 41 КУ, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення скарги, оскільки майно, вилучене в ході проведення обшуку, є тимчасово вилученим та належить ОСОБА_4 на праві приватної власності.
Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 169, 171, 236, 303, 309, 376, 395, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0001294 задовольнити.
Визнати бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління національної поліції у м. Києві ОСОБА_9 , яка полягає у неповерненні ОСОБА_4 майна вилученого під час обшуку 13.06.2017 року.
Зобов`язати слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 повернути ОСОБА_4 майно вилучене під час обшуку 13.06.2017 року, а саме:
-Повернути грошові кошти у розмірі 336 500 (триста тридцять шість тисяч п`ятсот) українських гривень та 1 500 (одна тисяча п`ятсот) доларів США вилучені згідно протоколу обшуку від 13.06.2017 року ОСОБА_4 .
-Передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 мобільний телефон марки «SAMSUNG» сірого кольору код ІМЕІ: НОМЕР_1 , SIN: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «SAMSUNG» чорного кольору код ІМЕІ: НОМЕР_3 , SIN: НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «SONI ERICSSON» чорного кольору код, SIN: НОМЕР_5 ; комп`ютер (ноутбук) чорного кольору марки «HP» S/N: CNV83322QFIO, зарядний пристрій F40A; комп`ютер (ноутбук) чорного кольору марки «LENOVO» S/N: SB051117180, з зарядним пристроєм, вилучені згідно протоколу обшуку від 13.06.2017 року
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1