Справа № 646/2218/19
№ провадження 1-кс/646/2258/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.19року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про накладання арешту на майно в провадженні № 0000808 від 28.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання слідчого про арешт майна, в обґрунтування якого зазначено, що 28.03.2019 року до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від оператора «102» про те, що за адресою: м. Харків, вул. Південнопроектна, 14, виявлено невстановлену особу, яка зберігає при собі наркотичні засоби.

За даним фактом 28 березня 2019 року внесені відомості до ЄРДР за № 0000808 за фактом незаконного зберігання наркотичних засобі, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та розпочате досудове розслідування.

В ході огляду 29.03.2019, біля будинку за адресою: м. Харків, вул. Південнопроектна, 14, у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , к.т. НОМЕР_1 , виявлено та вилучено: прозорий полімерний пакет, всередині якого кристалічна речовина блакитного кольору.

Як пояснив ОСОБА_4 , у вказаному пакеті наркотики- «солі», які він придбав через інтернет, та які зберігав при собі, для подальшого вжитку.

Слідчий в судове засідання не прибула, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутністю просила задовольнити клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном є майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення.

Згідно з ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям ст. 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого від 29 березня 2019 року вилучені речі визнані речовими доказами.

Слідчий суддя, проаналізувавши клопотання та додані до нього матеріали, прийшов до висновку, що вилучене 29.03.2019 під час огляду майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Зазначені вище обставини дають слідчому судді підстави вважати, що існує необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене в ході огляду 29.03.2019 року майно, оскільки воно можливо є предметами кримінального правопорушення і зберегло сліди його вчинення, що необхідно з`ясувати слідчому у ході досудового розслідування шляхом проведення експертиз та ряду інших необхідних слідчих дій, у зв`язку з чим клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

В той же час, не має підстав для задоволення клопотання в частині визначення судом місця зберігання арештованого майна.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98,167-168,170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене29.03.2019 під час огляду біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 , у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прозорий полімерний пакет, всередині якого кристалічна речовина блакитного кольору.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення, особи, які не приймали участь при розгляді клопотання можуть подати апеляцію в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1