overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/742/223/19
Єдиний унікальний № 733/92/19
УХВАЛА
04 лютого 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , про самовідвід у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_5 щодо не вирішення клопотань потерпілої від 17.09.2018 року та від 19.09.2018 року,-
встановив:
04 лютого 2019 року слідчим суддею Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_5 щодо не вирішення клопотань потерпілої від 17.09.2018 року та від 19.09.2018 року, яку аргументував тим, що ОСОБА_3 заявила самовідвід слідчим суддям, в тому числі і судді ОСОБА_2 в зв`язку з сумнівами в неупередженості та об`єктивності, оскільки вони розглядаючи її скарги приймали завідомо неправосудні (злочинні) судові рішення, зокрема №1-кс/742/1958/18, №1-кс/742/1979/18, то можуть виникнути підстави вважати, що може бути прийняте неупереджене та необ`єктивне судове рішення.
Відповідно до п.4 ст.75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Виходячи з вищевикладеного вважаю, що заява слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_2 про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки вищевказана обставина унеможливлює участь слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_2 в розгляді справи.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст ст. 35,75,80-82 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_5 щодо не вирішення клопотань потерпілої від 17.09.2018 року та від 19.09.2018 року.
Справу передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/2820/19
Провадження № 11-сс/4808/54/19
Категорія ст.199 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 лютого 2019 року про продовження строку тримання під вартою,-

в с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу подано в силу ст.392 ч.3 КПК України, особою яка має на те право згідно ст. 393 КПК України та в строки передбачені ст. 395 ч. 1 п.2 КПК України , а тому її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.422 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Витребувати невідкладно з суду першої інстанції відповідні матеріали.

Призначити апеляційний розгляд в режимі відеоконференції апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 лютого 2019 року про продовження строку тримання під вартою у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Івано Франківського апеляційного суду о 10 год. 30 хв. 01 березня 2019 року, про що повідомити прокурора та інших заінтересованих осіб.

Суддя : ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими управління спеціальних розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, тел. НОМЕР_1 ) про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обухів, Київської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл органу досудового розслідування на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення, тобто до 27.08.2019 року включно, але в рамках строків досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001642 від 04.08.2015 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 05.03.2019 року о 08.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/2695/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000032 від 20.04.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Змінити застосований до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: знаходитися за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та реєстрації; прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України визначити строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом до 27.03.2019 року, тобто в межах строку досудового розслідування.

Негайно звільнити з під варти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити для забезпечення виконання до СУ ГУ НП в Одеській області.

Контроль за виконанням покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків покласти на прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 04.03.2019 року о 16 годині 50 хвилин.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала відповідно до ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

01 березня 2019 р.

м. Київ

Справа № 569/10294/15-к
Провадження № 51-9404 км18

Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального судуОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 01 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 17 липня 2018 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 23 листопада 2018 року було відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

Суддею Верховного СудуДругої судової палати Касаційного кримінального судуОСОБА_1 витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо засудженоїОСОБА_2 , яке надійшло до суду касаційної інстанції.

З урахуванням зазначеного та того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 01 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 17 липня 2018 рокудо розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 13 червня 2019 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
01 березня 2019 р.

м. Київ
Справа № 754/6898/17

Провадження № 51-540 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 листопада 2018 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 26 липня 2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки; за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 5 місяців; за ч. 1 ст. 358 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік; за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі статей 70, 71 КК України ОСОБА_4 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

Вирішено питання щодо цивільного позову, процесуальних витрат та речових доказів у провадженні.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 листопада 2018 року зазначений вирок місцевого суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд оскаржуваного судового рішення в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 11 лютого 2019 року вказана скарга була залишена без руху та вказано на порушення вимог закону при її подачі.

В порядку ч. 4 ст. 429 КПК України прокурор усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 441 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 листопада 2018 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/922/19
Провадження № 1-кс/159/371/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання експерта Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про призначення та доручення проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000261 від 10 лютого 2019 року.

Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 дане клопотання було задоволено та призначено комплексну вибухотехнічну експертизу, до проведення якої залучено експертів Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

До Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання експерта Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_3 в якому зазначено, що під час розгляду поставлених перед судовими експертами питань встановлено, що для їх повного та об`єктивного вирішення в ході виконання комплексної судової вибухотехнічної експертизи, є необхідність у проведенні спеціальних вибухотехнічних робіт та експериментальних вибухів.

Відповідно до п.3 ч.5 ст.69 КПК України, виникла необхідність, в зв`язку з чим просить залучити спеціалістів-вибухотехніків вибухотехнічного відділу ГУНП у Волинській області, для проведення спеціальних вибухотехнічних робіт та експериментальних вибухів.

Враховуючи, що проведення експертизи без залучення спеціалістів-вибухотехніків вибухотехнічного відділу ГУНП у Волинській області є неможливим, клопотання необхідно задовольнити.

керуючись ст. ст.110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання експерта Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_3 задовольнити.

Залучити спеціалістів-вибухотехніків вибухотехнічного відділу ГУНП у Волинській області, для проведення спеціальних вибухотехнічних робіт та експериментальних вибухів, які необхідні для проведення комплексної вибухотехнічної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 161/3303/19
Провадження № 1-кс/161/1914/19
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 27 лютого 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 про накладення арешту на автобус марки «БОГДАН А-092», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який був вилучений 21 лютого 2019 року в ході огляду місця події в с. Дачне, Ківерцівського району, Волинської області, який на праві приватної власності належить громадянину України ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0000026 від 21.02.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст.286 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, яке погоджене прокурором прокуратури Волинської області ОСОБА_6 про накладення арешту на автобус марки «БОГДАН А-092», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який був вилучений 21 лютого 2019 року в ході огляду місця події в с. Дачне, Ківерцівського району, Волинської області, який на праві приватної власності належить громадянину України ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0000026 від 21.02.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст.286 ч.3 КК України. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судовому засіданні заслухавши думку слідчого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_3 , які клопотання підтримали та просили задовольнити, власника майна ОСОБА_5 , який не заперечив щодо накладення арешту, однак просив суд визначити термін дії накладеного арешту, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Враховуючи ті обставини, що автобус марки «БОГДАН А-092», р.н. НОМЕР_1 , визнано постановою слідчого речовим доказом та містить на собі ознаки речових доказів, тому з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення відповідних експертиз, повного, всебічного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що дане клопотання, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.170-173, 175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автобус марки «БОГДАН А-092», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який був вилучений 21 лютого 2019 року в ході огляду місця події в с. Дачне, Ківерцівського району, Волинської області, який на праві приватної власності належить громадянину України ОСОБА_5 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним транспортним засобом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду впродовж п`яти днів, з моменту проголошення зазначеної ухвали.

Слідчий суддя:
Справа № 161/1088/19
Провадження № 1-кс/161/798/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 28 лютого 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання, пов`язані з виконанням судового рішення ухвали Луцького міськрайонного суду від 25 січня 2019 року про проведення судово-економічної експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.01.2019 року клопотання слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про проведення судово-економічної експертизи задоволено. Призначено проведення судово-економічної експертизи. Доручено її проведення експертам Волинського НДЕКЦ МВС України.
28.02.2019 року на адресу суду надійшло клопотання про уточнення питання, що постановлено перед експертом, в зв`язку з надходженням відповідного клопотання від експерта 12.02.2019 року.
Так, не зазначено в одному із питань дати акту службового розслідування по факту недостачі готівки та товарно-матеріальних цінностей від 13.06.2018 року; зазначивши період з 26.09.2017 року по 06.06.2018 року, в зв`язку з чим слід внести дані відомості у відповідне клопотання.

Керуючись ст.ст.244, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Питання записане у резолютивній частині від 25.01.2019 року, викласти у наступній редакції:

«…На вирішення експертів поставити питання:
-Чи підтверджується документально встановлена актом службового розслідування по факту недостачі готівки та товарно-матеріальних цінностей у ВПЗ Баїв від 13.06.2018 року, матеріальна шкода (збитки), завдана ПАТ «Укрпошта» на загальну суму 39 165, 67 гривень за період з 26.09.2017 року по 06.06.2018 року? Якщо так, то яка причина виникнення вказаної недостачі готівки та товарно-матеріальних цінностей?...»
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/6307/17
Провадження № 1-кп/161/14/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 28 лютого 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000847 від 23 лютого 2017 року, що надійшло з Луцької місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
В судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_6 по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду даного кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 примусового приводу.
Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, з`ясувавши думку захисника, який не заперечив щодо задоволення клопотання, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає, що до останнього, слід застосувати примусовий привід.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати примусовий привід в судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, згідно з обвинувальним актом за адресою: АДРЕСА_1 на 09.30 год. 18 квітня 2019 року.
Копію даної ухвали надіслати прокурору Луцької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 для організації виконання.
В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 199/8585/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2019 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

представника органу пробації ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001835, який надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури №1, у відношенні ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 та ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання сторони кримінального провадження вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вважає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 та ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України підсудний Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України немає.

На підставі викладеного, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст.110,314-317,369,371,372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню №0001835, відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 та ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09-00 годину 11.03.2019 року в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул.Новоселівська, 9, місто Дніпро.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , представників потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1