Провадження № 1-кс/537/713/2019
Справа № 537/1018/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2019 слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про залучення експерта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000379 від 02.03.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,
встановив:
Старший слідчий СВ ВП № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, де просить винести ухвалу про доручення проведення судовотоварознавчої експертизи, також просить визначити експерта або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи, поставити на вирішення експерта питання, зазначені в прохальній частині клопотання.
В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні СВ відділення поліції № 1 КВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000379 від 02.03.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України. Встановлено, що 02.03.2019 близько 01 год. 30 хв. невстановлена особа шляхом зриву петель на вхідних дверях проникла до будинку по АДРЕСА_1 , де намагалася здійснити крадіжку побутових речей, але не вчинила всіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки злочинна діяльність останньої була викрита. Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання в області товарознавства, і в інший спосіб неможливо отримати дані про вартість викраденого майна, в органу досудового розслідування виникла необхідність у залученні експерта для проведення судово товарознавчої експертизи, тому просить клопотання задовольнити, поставивши перед експертом питання щодо вартості викраденого майна станом на час вчинення злочину.
В судове засідання ініціатор клопотання не з`явилася, надала заяву, згідно якої просить клопотання розглядати без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що 02.03.2019 ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000379 відомості за ознакам злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.
Згідно витягу з ЄРДР, 02.03.2019 близько 01 год. 30 хв. невстановлена особа шляхом зриву петель на вхідних дверях проникла до будинку по АДРЕСА_1 , де намагалася здійснити крадіжку побутових речей, але не вчинила всіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки злочинна діяльність останньої була викрита.
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.
Протоколом прийняття заяви ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 02.03.2019 та протоколом допиту потерпілої ОСОБА_4 від 07.03.2019 підтверджено, що в період часу з 22 год. 00 хв. до 01. Год. 30 хв. 02.03.2019 невідома особа проникла до її будинку за адресою: АДРЕСА_1 та намагалася викрасти її речі та побутову техніку, а саме: зварювальний апарат «Tonga Electronics», епсилон профі, за 2200 грн., придбаний влітку 2017 року; портативну колонку «Hуkker», придбану в 20 числах 2018 року за 150 польських злотих; бензопилу марки та моделі не пам`ятає, придбану влітку 2017 за 1700 грн.; телевізор «Strong» SRT32HA3303U, придбаний в грудні 2018 за 9000 грн.; планшет «Nomi Corsa», придбаний в жовтні 2017 за 2500 грн., з шкіряним чохлом з клавіатурою, придбаний в листопаді 2017 за 500 грн.; мобільний телефон «Bravis A504», придбаний в перших числах березня 2018 за 2000 грн.; систему акустичну портативну «Mini speaker» придбану в травні 2018 за 350 грн.; мобільний телефон «Nomi I184», придбаний в липні 2017 за 500 грн.; мобільний телефон «Ergo F242», придбаний 01.11.2018 за 300 грн.; цифровий фотоапарат «Kodak C142» придбаний весною 2016 за 800 грн.; флеш накопичувач, марки, моделі та ціну не пам`ятає, пам`яттю 16 GB, туалетну чоловічу вода «Full Speed», ТМ «Avon», придбану за 200 грн. в листопаді 2018; мобільний телефон «Nokia Asha 101», придбаний влітку 2017 року за 1000 грн.; ланцюжок із срібла 925 проби, вагою приблизно 5 гр., довжиною 50 см, придбаний влітку 2016 за 475 грн.; інгалятор компресорний «Gamma Effect Max», придбаний взимку 2017 за 700 грн.; жіночу туалетну воду «Rebel», ТМ «Avon», придбану за 350 грн. в грудні 2018; обручку срібну 925 проби, розміром 19,5, вагою приблизно 3 гр., у вигляді корони, придбану восени 2016 за 400 грн.; обручку жовтого кольору, з медичного сплаву із напиленням золота, розміром 19,5, придбану восени 2017 за 500 грн.; стартер до автомобіля «Москвич 2140» придбаний восени 2018 в б/в стані за 600 грн.; стартер до автомобіля «BMW 318», придбаний в грудні 2018, ціну не пам`ятає; кейс вітчизняного зразка з різними ключами сучасними та вітчизняного виробництва в кількості 25 шт., вартості не знає; 2 сокири вагою 500 г вартістю по 200 грн. за кожну; колун металевий вітчизняного виробництва, ціни не знає; пилу на дві ручки розміром приблизно 100х0,20 см, вітчизняного виробництва, ціну та коли було придбано не знає; 2 шпателі розміром 65 мм придбаних по 50 грн. за одиницю; 2 шпателі розміром 120 мм придбані по 75 грн. за одиницю; газовий ключ, один молоток малий, один молоток великий з дерев`яними ручками ціну та коли було придбано не знає.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК України, передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме, встановлення вартості викраденого майна, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про залучення експерта.
Разом з цим не підлягають задоволенню вимоги про зобов`язання експертів направляти ініціатору призначення експертизи клопотання, акти невідповідності та інші листи щодо експертизи, оскільки така вимога не передбачена нормами кримінального процесуального законодавства і не відноситься до повноважень слідчого судді.
Керуючись ст.ст. 242-244, 369-372 КПК, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про залучення експерта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000379 від 02.03.2019 за ознаками злочину, передбаченого ст. 15, ч.3, ст.185 КК України задовольнити частково.
Призначити у кримінальному провадженні за № 0000379 від 02.03.2019 за ознаками злочину, передбаченого ст. 15, ч.3, ст.185 КК України, судово товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:
-яка ринкова вартість мобільного телефону «Ergo F242», придбаного 01.11.2018 за 300 грн. станом на час вчинення злочину, а саме станом на 02.03.2019?
-яка ринкова вартість цифрового фотоапарату «Kodak C142», придбаного навесні 2016 року за 800 грн. станом на час вчинення злочину, а саме станом на 02.03.2019?
-яка ринкова вартість флеш-накопичувача (марка, модель та ціна невідомі) пам`яттю 16 GB станом на час вчинення злочину, а саме станом на 02.03.2019?
-яка ринкова вартість чоловічої туалетної води «Full Speed», торгової марки «Avon», придбаної за 200 грн. в листопаді 2018 року, станом на час вчинення злочину, а саме станом на 02.03.2019?
Проведення експертизи доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України ( м. Полтава, провулок Рибальський, 8).
Надати за наявності на дослідження експертам мобільний телефон «Ergo F242»; цифровий фотоапарат «Kodak C142»; флеш-накопичувач (марка, модель та ціна невідомі);туалетну чоловічу воду «Full Speed», торгової марки «Avon» або їх фотознімки, за вимогою експертів - матеріали досудового розслідування №0000379.
Висновок експерта надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
В задоволенні інших вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1