Номер провадження:1-кп/521/4/18
УХВАЛА
іменем УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_15

представників потерпілої ОСОБА_14 адвокатів ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18

захисників ОСОБА_19 , ОСОБА_20

обвинуваченого - ОСОБА_21 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002131 від 09.04.2013 року по обвинуваченню:

ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андрієво-Іванівка, Миколаївського району, Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства ОСОБА_21 обвинувачується у тому, що він, працюючи начальником медичної частини Одеського слідчого ізолятора (далі ОСІ), маючи вищу медичну освіту, будучи зобов`язаним відповідно до посадових обов`язків та положень Порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту (далі Порядок) організовувати кваліфіковану медичну допомогу засудженим, своєчасну госпіталізацію для надання спеціалізованої допомоги, клопотати перед керівництвом ОСІ про таку необхідність, перебуваючи на робочому місці 04, 05, 06, 08 квітня 2013 року та повно володіючи інформацією про погіршення самопочуття ОСОБА_23 , прогресування захворювання, маючи при цьому реальну можливість госпіталізувати останнього, фактично самоусунувся від виконання покладених на нього обов`язків, що призвело до настання наступних наслідків.
Так, з відома ОСОБА_21 05.04.2013 року слідчо-арештованому ОСОБА_23 у зв`язку із погіршенням його самопочуття, яке виразилося у гострих болях в області живота, блювоті, підвищенні температури тіла та лейкоцитозі викликалася бригада швидкої медичної допомоги, лікарями якої обстежувався хворий та встановлювався діагноз: гостра респіраторно-вірусна інфекція; вегето-судинна дистонія змішаного типу; міозит поперекових м`язів. Однак, при огляді хворого, лікар другої швидкої допомоги, яка викликалась саме у зв`язку з прогресуванням симптоматики хворого, був позбавлений можливості надання медичної допомоги у повному обсязі, у зв`язку з тим, що медичним персоналом ОСІ лікарю не було надано для ознайомлення медичну карту хворого з аналізами його крові, де рівень лейкоцитів у 2-3 рази перевищував норму, що відповідно до п. 17 висновку комісійної судово-медичної експертизи №137 від 15.07.2013 року обумовило очевидну необхідність невідкладної госпіталізації хворого.
Надалі, в ніч з 05 на 06 квітня 2013 року, після повторного від`їзду бригади швидкої медичної допомоги, стан здоров`я ОСОБА_23 продовжував погіршуватись, що виразилось у неодноразових приступах блювоти, психомоторному збудженні, порушенні свідомості та координації у просторі з подальшим падінням.
Незважаючи на це, будучи належно поінформований про перевищення у 2-3 рази рівня лейкоцитів в крові хворого, а також про погіршення його стану здоров`я, ОСОБА_21 не вжив заходів щодо госпіталізації хворого та через ненадання належної медичної допомоги та лікування 09.04.2013 року настала смерть ОСОБА_23 .
Так, 09.04.2013 року о 06 годині 21 хвилині у камерному приміщенні № 735 ОСІ, за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11, виявлено труп ув`язненого ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до п. 1 висновку комісійної судово-медичної експертизи №137 від 15.07.2013 року смерть ОСОБА_23 настала приблизно о 4-5 год. ранку 09.04.2013 року та знаходиться у прямому причинному зв`язку із захворюванням - гнійний лептоменінгіт, безпосередньою причиною смерті є набряк головного мозку.
Дії ОСОБА_21 кваліфіковані за ч. 2 ст. 367 КК України як службова недбалість, яка виразилась у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

В ході судового розгляду захисник обвинуваченого ОСОБА_21 адвокат ОСОБА_20 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст.49 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_21 підтримав клопотання захисника та не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Прокурор також не заперечував проти задоволення клопотання захисника.

Потерпілі заперечували проти задоволення клопотання.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового засідання, роз`яснивши обвинуваченому наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, передбачених ст.49 КК України та його право заперечувати проти закриття провадження з цих підстав, суд приходить до висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 367 КК України, який інкримінується ОСОБА_21 , згідно ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

У відповідності зі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минуло п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Як вбачається з обвинувального акта, з дня вчинення інкримінованого ОСОБА_21 злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України минуло більше п`яти років.

Враховуючи, що на час розгляду кримінального проваження встановлений законом термін давності минув, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_21 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 367 КК України, а кримінальне провадження закрити.

Керуючись ст. ст. 12, 49 КК України, п. 1 ч. 2 ст, 284, ч.4 ст.286 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_20 задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 367 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002131 від 09.04.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України закрити.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_14 залишити без розгляду, роз`яснивши можливість його розгляду у порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1