КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6130/18
Провадження № 1-кс/552/347/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2019 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого СВ №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором військової прокуратури Полтавського гарнізону ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002714 від 29.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні СВ №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0002714 від 29.10.2018 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Згідно відомостей внесених до ЄРДР 29.10.2018 року до ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області зі служби «102» надійшло повідомлення про те, що біля під`їзду будинку АДРЕСА_2 , виявлено у положенні лежачи гр.. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з тілесними ушкодженнями у вигляді ножового поранення.
Органом досудового розслідування встановлено, що 29.10.2018, близько 09:30 год., у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 в ході спільного відпочинку з ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно наніс ОСОБА_7 , удар ножем в область черевної порожнини.
Таким чином, за вчинення своїх дій, які виразилися в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тобто у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від 5 до 8 років.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 30.10.2018 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, ухвалою слідчого судді від 22.11.2018 року запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжено строком на 30 днів, ухвалою слідчого судді від 19.12.2018 року запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжено строком на 40 днів.
Ухвалою слідчого судді від 24.01.2019 року продовжено строк досудового розслідування до п`яти місяців до 26.03.2019 року.
Відповідно до протоколу затримання ОСОБА_5 був затриманий безпосередньо на місці вчинення злочину 29.10.2018 року. Органами досудового розслідування у підтвердження вини ОСОБА_5 зібрано докази, а саме: матеріали обшуку квартири АДРЕСА_3 , показання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Метою продовження застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання: спробам переховуватися ним від слідчого, прокурора та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому провадженні; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів; продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 04.01.2019 року підозрюваному ОСОБА_5 призначено стаціонарну психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручено Комунальному закладу «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня» з метою проведення експертизи.
Враховуючи викладене, у органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що до підозрюваного ОСОБА_5 не може бути застосований більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та пояснив, що у разі не продовження строку тримання під вартою підозрюваному він буде знаходитися в умовах медичного закладу у палаті без охорони та зможе у будь-який час безперешкодно покинути медичну установу у якій утримується для проведення експертизи.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, вважає, що ризики, зазначені в клопотанні для продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є необґрунтованими та безпідставними. В той же час, враховуючи, що його підзахисному призначено проведення стаціонарної психолого-психіатричної експертизи та він перебуває у відповідній медичній установі, при вирішенні даного клопотання покладається на розсуд суду.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні просив змінити умови утримання. Слідчий суддя, вислухавши сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У провадженні СВ №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0002714 від 29.10.2018 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
29.10.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 30.10.2018 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, ухвалою слідчого судді від 22.11.2018 року запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжено строком на 30 днів, ухвалою слідчого судді від 19.12.2018 року запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжено строком на 40 днів.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчинені злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі понад 5 років.
З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, відповідальність за вчинення якого передбачена у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років.
Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, розцінюється та обставина, що підозрюваний вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України який є тяжким, підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, оскільки не має місця реєстрації в м. Полтава та м. Дніпрі, де на даний час перебуває, може впливати на свідків та потерпілого.
Згідно характеристики по місцю навчання ОСОБА_5 характеризується позитивно та є учасником бойових дій.
Крім того, особиста порука та застава не може бути застосована до підозрюваного, оскільки до слідчого та суду не надходили заяви від осіб, які поручаються за ОСОБА_5 або бажають внести грошові кошти на депозитний рахунок.
Домашній арешт не може бути застосований, оскільки ОСОБА_5 не зареєстрований в м. Полтава та м. Дніпрі. В цей же час військовий коледж сержантського складу Військового інституту телекомунікацій та інформатизації не є житлом ОСОБА_5 та не забезпечить запобігання ризикам, які виникли.
Крім того, на даний час ОСОБА_5 етапований до КП «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня», з метою проведення психолого-психіатричної експертизи орієнтовний час проведення якої складає 2 місяці.
Отже, оскільки підозрюваний вчинив тяжкий злочин, інші запобіжні заходи не можуть бути до нього застосовані, так як всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне, об`єктивне та всебічне встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підлягає до задоволення.
За таких обставин є наявні підстави для продовження строку запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , у виді тримання під вартою на строк два місяці, тобто до 24.03.2019 року.
Керуючись ст. 176-178, 197-199, 372 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу підозрюваному у кримінальному провадженні №0002714 від 29.10.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою строком на два місяці тобто до 24 березня 2019 року, без застосування застави.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1