Справа № 524/9941/18
Провадження №1-кс/524/270/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2019 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004191, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про арешт майна.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 12.01.2019 надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , про те, що в період часу з 04.01.2019 по 12:00 годину 12.01.2019 невстановлена особа, шляхом пошкодження вхідних дверей, зламу замка, проникла до квартири за адресою: АДРЕСА_1 та здійснила крадіжку золотих виробів.
Під час досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука (№524/9941/18, провадження 524/259/19) від 18 січня 2019 року, слідчим проведено тимчасовий доступ до речей, а саме до золота-брухту, сережки з явними ознаками деформації 583 проби, 0,96 грами вагою, за договором з ломбардом ПТ «ломбард «Соколенко і Ко», фінансового кредиту №46640 від 11.01.2019, яке знаходилося у розпорядженні ломбарду ПТ «ломбард «Соколенко і К», за адресою м. Кременчук, вулиця Небесної Сотні б.13.
Сережку з явними ознаками деформації 583 проби, 0,96 грами вагою, за договором про надання ломбардом ПТ «ломбард «Соколенко і Ко» фінансового кредиту №46640 від 11.01.2019, визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
В ході проведення досудового розслідування постала необхідність у проведенні відповідних судових експертиз по вказаному предмету та виконання інших слідчих дій, для встановлення об`єктивної істини у справі, шляхом дослідження речей.
Посилаючись на вказані обставини, з метою забезпечення збереження речового доказу та забезпечення проведення необхідних криміналістичних експертиз та слідчих дій слідчий просив накласти арешт на сережку з явними ознаками деформації 583 проби, вагою 0,96 грами.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились.
Вислухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
В п. 1 ч. 2, 3 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та, в цьому випадку, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно із ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В ч.5 ст.171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Слідчим суддею встановлено, що 18 січня 2019 року слідчим Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області на підставі ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей, було вилучено сережку з явними ознаками деформації 583 проби, вагою 0,96 гр., яка передана за договором про надання ломбардом ПТ «ломбард «Соколенко і Ко» фінансового кредиту №46640 від 11.01.2019.
Клопотання слідчого містить достатньо даних про те, що вилучене майно, може мати доказове значення для кримінального провадження і підпадає під ознаки, вказані в ст.98 КПК України.
З огляду на вказане, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 167, 168, 170-175, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004191 від 30.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 18 січня 2019 року на підставі ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука по справі (№524/9941/18, провадження 524/259/19), а саме: сережку з явними ознака деформації 583 проби, вагою 0,96 гр., передану за договором про надання ломбардом ПТ «Ломбард «Соколенко і Ко» фінансового кредиту №46640 від 11.01.2019.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1