Справа № 143/160/19
В И Р О К
Іменем України
22.03.19

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
та потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому провадженні в місті Козятин
обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 70000011 від 09.01.2018 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, раніше судимого: 18.03.2008 Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ст. ст. 69, 70 КК України до трьох років позбавлення волі, 25.02.2010 звільнений із Крижопільської виправної колонії № 113 на підставі постанови Крижопільського районного суду Вінницької області від 17.02.2010 з невідбутим покаранням 10 місяців 16 днів ;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України-

ВСТАНОВИВ:
28.12.2018 біля 20-00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , на прохання своєї матері ОСОБА_6 , прийшов до домогосподарства по АДРЕСА_1 , де остання проживає зі своїм співмешканцем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перебування у житловому будинку, між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_4 , намагався нанести удар кулаком руки в обличчя ОСОБА_6 , тому з метою захисту своєї матері, намагаючись припинити незаконні дії ОСОБА_4 та її побиття, ОСОБА_5 схопив своєю правою рукою ОСОБА_4 за праву руку, в зв`язку з чим ОСОБА_4 намагаючись відштовхнути руку ОСОБА_5 від себе, не розрахувавши застосовану силу, з необережності, заподіяв ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи №16 від 23.01.2019 тілесне ушкодження у виді закритого перелому V п`ясної кістки правої кисті, який за ступенем тяжкості є тілесним ушкодженням середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого (понад 21 добу) розладу здоров`я.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 128 КК України необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
13 лютого 2019 року між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення на наступних умовах.
Підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі пред`явленої йому підозри при судовому розгляді.
Шкода, завдана кримінальним правопорушенням ОСОБА_4 відшкодована потерпілому, цивільний позов заявлятись не буде.
Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ст. 128 КК України у виді громадських робіт на строк 160 (сто шістдесят) годин.
Підозрюваний ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження даної угоди для сторін є: а) для підозрюваного - обмеження права на оскарження вироку; б) для потерпілого обмеження права на оскарження вироку.
Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена дана угода в апеляційному порядку, що визначені в ст. 394 КПК України та в касаційному порядку, що визначені в ст. 424 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках даної угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.
У разі невиконання угоди про примирення, відповідно до ст. 476 КПК України, прокурор та потерпілий має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
Підозрюваний ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України дана норма йому роз`яснена та зрозуміла.
Під час підготовчого судового засідання прокурор не заперечує, а підозрюваний ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 просять суд затвердити дану угоду про примирення на тих умовах, які визначенні між сторонами та подані до суду, правові наслідки її затвердження обом сторонам роз`ясненні та зрозумілі.
Вивчивши умови даної угоди про примирення, суд вважає, що умови даної угоди не суперечать закону та відповідають вимогам КПК України.
При обранні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, його особу.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 370, 374, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 13 лютого 2019 року між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винуватим і призначити йому покарання за ст. 128 КК України у виді 160 годин громадських робіт.
Міру запобіжного заходу до набрання даним вироком законної сили ОСОБА_4 не обирати.
Копію даного вироку негайно вручити учасникам процесу.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд, відповідно до ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1

22.03.2019