Справа № 296/762/19
УХВАЛА
Іменем України

15 лютого 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 про продовження строку дії процесуальних обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

29.01.2019 прокурор відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира зі вказаним клопотанням.

29.01.2019 ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 клопотання повернуто прокурору, у зв`язку із закінченням процесуального строку.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 06.02.2019 вказану ухвалу слідчого судді скасовано, матеріали клопотання направлено до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.02.2019, справу № 296/762/19 передано слідчому судді ОСОБА_1 для продовження розгляду.

Частиною 1 ст. 21 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до ч.2 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Неупереджений судовий розгляд є одним із завдань кримінального провадження.

Частина 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР, (далі - Конвенція) гарантує кожному право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) в п.п. 24-30 рішення від 26 жовтня 1984 р. у справі "Де Куббер проти Бельгії" (De Cubber v. Belgium) розтлумачив поняття безсторонності суду в тому аспекті, що правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно також бути видно, що воно чиниться, зокрема, в демократичному суспільстві суд повинен викликати довіру у громадськості і, понад усе, у обвинуваченого. Суддя, у відношення якого є обґрунтовані побоювання недостатньої неупередженості, повинен негайно взяти відвід.

Згідно з роз`ясненнями, які надав Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі від 20 січня 2017 року № 9 -108/0/4-17 суддя, який брав участь у підготовчому провадженні і ухвалив рішення про повернення обвинувального акта не вправі брати участь у цьому ж кримінальному провадженні під час розгляду справи по суті у суді першої інстанції у разі скасування апеляційним судом відповідної ухвали.

ҐТак, ухвалою від 29.01.2019 слідчим суддею ОСОБА_1 клопотання прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 про продовження строку дії процесуальних обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 повернуто прокурору, як таке, що не підлягає розгляду у зв"язку з пропуском строку для його звернення та закінченням строку дії попередньої ухвали про застосуваняя запобіжного заходу.

Оскільки у зазначеній ухвалі слідчий суддя фактично висловив свою думку з приводу вимог клопотання прокурора, то в силу ч. 2 ст. 76 КПК України, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 75, 82 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Задовольнити самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 по справі №296/762/19 1-кс/296/740/19 за клопотанням прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 про продовження строку дії процесуальних обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 під час застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Справу №296/762/19 1-кс/296/740/19 за клопотанням прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 передати керівнику апарату Корольовського районного суду м. Житомира для автоматизованого розподілу іншому слідчому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1