Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/325/19
Доповідач в ІІ інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2019 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 квітня 2019 року, якою продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 на 60 днів, а саме: з 17 год. 00 хв. 10.04.2019 до 17 год. 00 хв. 08.06.2019,

ВСТАНОВИВ:
Ленінським районним суд м. Кіровограда розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 152, ч. 4 ст. 407 КК України.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 квітня 2019 року, під час розгляду кримінального провадження по суті продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 на 60 днів, а саме: з 17 год. 00 хв. 10.04.2019 до 17 год. 00 хв. 08.06.2019.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції адвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу в якій він просить поновити строк на оскарження, скасувати частково ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нову ухвалу, якою змінити міру запобіжного заходу ОСОБА_3 з тримання під вартою на домашній арешт.
Перевіривши зміст апеляційної скарги та вивчивши матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 квітня 2019 року, слід відмовити, виходячи з наступного.
Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до апеляційної скарги, захисник-адвокат оскаржує ухвалу про зміну запобіжного заходу обраного в підготовчому судовому засіданні.
Згідно з ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених КПК України. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Таким чином ухвала суду на яку захисник подав апеляційну скаргу окремому оскарженню не підлягає.

Між тим, за змістом ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду сторона захисту має право перед судом у провадженні якого перебуває кримінальне провадження порушувати клопотання про скасування або зміну запобіжного заходу.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи, що адвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою необхідно відмовити.
Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Керуючись ст. 392, ч. 4 ст. 399, ст.. 422 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 квітня 2019 року, якою продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 на 60 днів, а саме: з 17 год. 00 хв. 10.04.2019 до 17 год. 00 хв. 08.06.2019.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_2 разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_1