У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/966/18

Провадження № 1-кс/300/408/2018

13.11.2018 р. смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого прокурором Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за №0000238 від 23.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, погодженого прокурором Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Велика Добронь Ужгородського району Закарпатської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, про надання дозволу на його затримання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановив:
13.11.2018 р. до суду надійшло клопотання старшого слідчого Воловецького ВП про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_5 23.10.2018 року близько 03:00 години, знаходячись на вулиці Карпатській біля будинку № 40 в селищі Воловець Закарпатської області, підійшов до потерпілого ОСОБА_6 , і діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, умисно відкрито викрав чорну шкіряну сумку в якій знаходилися грошові кошти у кількості 130 гривень, мобільний телефон марки «ERGO F 182 Point», внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду.

У зазначених діях ОСОБА_5 є ознаки кримінального правопорушення, передбачене ч.2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

В судове засідання слідчий не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд вказаного клопотання, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання, тому на підставі ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Розглянувши матеріали клопотання, дослідивши додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Зі змісту клопотання вбачається, що 25 жовтня 2018 року на підставі п. 3 ч.1 ст. 276, ч.1 ст. 278 КПК України слідчим СВ Воловецького відділення поліції Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_4 , гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Велика Добронь, Ужгородського району Закарпатської області повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Зібраними в ході досудового розслідування матеріалами встановлено, що ОСОБА_5 за місцем проживання відсутній, місце перебування його невідоме.

13.11.2018 року органом досудового розслідування до Воловецького районного суду Закарпатської області у відповідності до вимог статті 188 КПК України одночасно із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою скеровано клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КПК України,якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Так, як об`єктивний розгляд клопотання за відсутності особи, стосовно якої воно подане, є не можливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 невідоме, суд визнав за необхідне надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_5 , винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, надходження до суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст.177,183,184,187-191 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого прокурором Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за №0000238 від 23.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с. Велика Добронь Ужгородського району Закарпатської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 з метою приводу в суд для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу встановити тривалістю шість місяців з дня її постановлення, тобто до 13 травня 2019 року.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній або відкликання ухвали прокурором.

Виконання ухвали доручити Воловецькому ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

У відповідності з ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1