Справа № 404/3987/17
Номер провадження 1-кс/404/92/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 при вирішенні питання про прийняття до розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області стосовно виконання у розумні строки п. 6 ст. 284 КПК України щодо надсилання постанови про закриття кримінального провадження та неналежний контроль Кіровоградської місцевої прокуратури досудового провадження, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого суді з вище вказаною скаргою, відповідно до якої, просив:

- встановити розумний строк надсилання постанови по справі № 0000071 СВ Кропивницького ВП ГУНП України в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження від дати ймовірного закриття 25.09.2018 рік;

- встановити дату надсилання постанови до Кіровоградської місцевої прокуратури, іншим учасникам справи, іншим юридичним особам та причини не надсилання заявнику та потерпілому по справі № 0000071, з джерел діловодства СВ Кропивницького ВП ГУНП України в Кіровоградській області та установ-отримувачів;

- визначити чи було місце дискримінації та свідомих дій з ознаками корупції;

- визнати порушення розумних строків на надсилання постанови;

- зобов`язати СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області надати йому (скаржнику, потерпілому заявнику) копію постанови про закриття досудового кримінального провадження № 0000071 в судовому засіданні розгляду даної скарги під підпис.

Вивчивши скаргу, документи та матеріали, яким скаржник обґрунтовує доводи заяви, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за заявою, виходячи з наступного.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним. Тому, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статей 314 - 316 КПК України.

З аналізу вищезазначеної норми КПК України слідує, що вимоги скаржника, не входять до переліку бездіяльності, дій та рішень слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Крім того, вважаю за доцільне зазначити, що скаржник на обґрунтування скарги посилається на ст. 220 КПК України, а саме щодо не розгляду СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області заяв від 05.11.2018 року та від 26.11.2018 року в розумні строки, проте з даною скаргою звертається лише 09.01.2019 року, тобто після спливу 10 днів з моменту бездіяльності слідчого, питання в скарзі про поновлення строку звернення до слідчого судді не ставить, матеріали скарги клопотання, або окремої заяви про поновлення строку не містять.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області стосовно виконання у розумні строки п. 6 ст. 284 КПК України щодо надсилання постанови про закриття кримінального провадження та неналежний контроль Кіровоградської місцевої прокуратури досудового провадження відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, а при оскарженні ухвали - при відхиленні апеляції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1