Справа №: 398/502/19
провадження №: 1-кп/398/266/19
УХВАЛА
Іменем України

"13" лютого 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Олександрії кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003106 від 08.12.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.02.2019 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виділено з кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2016 за №0003106 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 186 КК України, матеріали стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в окреме провадження, судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 зупинено до розшуку обвинуваченого.
13.02.2019 року прокурором ОСОБА_3 подано клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. яке обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 не з`являється в судові засідання, його місцезнаходження на даний час невідоме, існує ризик переховування від суду.
Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали судового провадження та клопотання, дійшов висновку про доцільність надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу з наступних підстав.
Згідно із ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання, зокрема, може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні відкритого заволодіння чужим майном (грабіж), вчинений без попередньої змови групою осіб, повторно, поєднаний із застосуванням насильства, яке не є небезпечним в момент заподіяння, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 186 КК України, а саме, в тому, що 08.12.2016 року близько 00 год. 10 хв. ОСОБА_4 разом з ОСОБА_3 в стані алкогольного сп`яніння перебував біля будинку №101 по пр. Соборний в м. Олександрії Кіровоградської області та переслідували раніше незнайомого неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який йшов попереду. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення майна ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно й цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків ОСОБА_4 , схопивши неповнолітнього потерпілого повів його до автобусної зупинки, при цьому наносячи удари кулаком правої руки в область спини та шиї. В подальшому почав завдавати удари, від чого неповнолітній потерпілий впав на лавку, в цей час ОСОБА_6 замахнувся ногою, та ОСОБА_4 дістав з правої верхньої кишені куртки мобільний телефон «Fly 4416» в якому знаходилась карта пам`яті «Micro CD» на загальну суму 1794,42 грн.
В зв`язку з неодноразовими неявками обвинуваченого ОСОБА_4 в судові засідання, ухвалою суду від 15.11.2018 року до ОСОБА_4 застосовано привід. Відповідно до письмових пояснень матері ОСОБА_4 ОСОБА_7 обвинувачений ОСОБА_4 в грудні 2018 року виїхав з м. Олександрії на заробітки, куди саме невідомо, на зв`язок він не виходить, його фактичне місце перебування їй невідомо. Обвинувачений в судові засідання неодноразово не з`явився, запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався. Незважаючи на сукупність вжитих судом заходів для забезпечення виклику обвинуваченого у судове засідання, привід останнього не був виконаний. отже, є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду.
Також суд вважає, що наявні підстави для тримання під вартою, оскільки існують ризики того, що обвинувачений буде переховуватися від суду
Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово без поважних причин не з`явився до суду, відсутній за місцем свого проживання, є всі підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, що свідчить про необхідність надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 187, 188, 189, 190 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Виконання ухвали суду доручити начальнику Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 (вул. Чижевського, 1-А, м.Олександрія, Кіровоградської області, тел. (05235) 7-01-02).
Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Строк дії ухвали визначити в п`ять місяців, тобто з 13 лютого 2019 року по 13 липня 2019 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1