Справа № 344/1171/19
Провадження № 11-кп/4808/118/19
Категорія ст.82 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Івано Франківського міського суду Івано Франківської області від 23 січня 2019 року,

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою повернуто засудженому ОСОБА_8 клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким. Своє рішення суд мотивував тим, що з відповідним клопотанням до суду повинні звертатися орган чи установа виконання покарання, в якій відбуває покарання засуджена особа.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 вважає, ухвалу Івано Франківського міського суду від 23 січня 2019 року незаконною та необгрунтованою, оскільки він вже тривалий час знаходиться під вартою, а саме з 21.03.2013 року, із врахуванням вимог ст. 72 ч.5 КК України, відбув більше десяти років позбавлення волі. Зазначає, що суд першої інстанції може сам звернутися до УВП №12 чи до іншої установи де він відбуває покарання для надання інформації щодо засудженого. Просить ухвалу Івано Франківського суду від 23.01.2019 року скасувати, постановити нову ухвалу, якою відповідно до вимог ст. 82 КК України замінити йому невідбуту частину покарання більш м`яким.

Під час апеляційного розгляду:

- засуджений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_9 підтримали подану апеляційну скаргу, просили її задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції скасувати;

- прокурор заперечив з приводу поданої апеляційної скарги засудженого ОСОБА_8 , просив залишити її без задоволення, а ухвалу Івано Франківського міського суду від 23.01.2019 року без змін.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що ухвалу суду слід скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно з ст. 537 ч.1 п.3 КПК України, суд під час виконання вироків має право вирішувати, крім іншого, питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Відповідно до ст. 539 ч. 1 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Своє рішення про повернення клопотання засудженому ОСОБА_8 , суд першої інстанції мотивував тим, що за змістом ст. 154 КВК України та ст. ст. 81, 82 КК України саме орган або установа виконання покарань має право звернутися з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким до суду у порядку, встановленому КПК України. Виходячи з цього, суд першої інстанції дійшов висновку, що засуджений не є особою, яка наділена правом звертатись з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, а тому повернув клопотання ОСОБА_8 .

Однак, з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погодитися не може, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 154 ч. 3 КВК України, стосовно засудженого, щодо якого відповідно до статей 81, 82 Кримінального кодексу України може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміна невідбутої частини покарання більш м`яким, орган або установа виконання покарань у місячний термін надсилає клопотання до суду у порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством. Адміністрація органу або установи виконання покарань після відбуття засудженим установленої Кримінальним кодексом України частини строку покарання зобов`язана в місячний термін розглянути питання щодо можливості представлення його до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або до заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Таким чином, з урахуванням положень ст. 154 КВК України, клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким може бути заявлено органом або установою виконання покарань. Однак, вказана норма КВК України не звужує процесуальні права засудженої особи в частині можливості звернення до суду в порядку, передбаченому ст. ст. 537, 539 КПК України.

Колегія суддів визнає в певні частині обґрунтованими апеляційні доводи засудженого та вважає, що суд першої інстанції, повертаючи клопотання ОСОБА_8 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, необґрунтовано звузив його право на доступ до правосуддя.

Щодо можливості заміни невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_8 в ході апеляційного провадження, про що він просить в апеляційній скарзі, колегія суддів не може задовольнити скаргу в цій частині, оскільки це питання не вирішувалося по суті судом першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 412, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу Івано Франківського міського суду Івано Франківської області від 23 січня 2019 року відносно ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5