Єдиний унікальний номер судової справи № 152/51/19
Провадження 1-кс/152/67/19
УХВАЛА

14 лютого 2019 року місто Шаргород Вінницької області

Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 (далі слідчий суддя), за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Шаргородського відділення поліції Жмеринського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 (далі слідчий) про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 4 січня 2019 року за № 0000019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

у с т а н о в и в:

13 лютого 2019року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи.

Клопотання мотивує тим, що ним здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000019за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, за заявою ОСОБА_4 про те, що 4 січня 2019 року, біля 10 години, на подвір`ї домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , під час суперечки з дружиною ОСОБА_5 та сином ОСОБА_6 , останній спричинив йому тілесні ушкодження.

За цим фактом 4 січня 2019 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та розпочато досудове розслідування.

Під час досудового розслідування установлено, що внаслідок нанесення тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_4 4 січня 2019 року звернувся до приймального відділення Шаргородської ЦРЛ з тілесними ушкодженнями.

Ухвалою слідчого судді Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_7 від 15 січня 2019 року було доручено завідуючому Шаргородського МРВ СМЕ ОСОБА_8 проведення судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_4 .

Згідно з висновком судово-медичної експертизи від 21 січня 2019 року № 3 у ОСОБА_4 виявлено наступні тілесні ушкодження: обмежений крововилив під білкову оболонку лівого ока, синці на правій щоці, на правій половині грудної клітин, садна на червоній каймі верхньої та нижньої губ, забій лівого колінного суглобу, закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку. Забій лівого колінного суглобу, закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я , решта тілесних ушкоджень відносяться до легких тілесних ушкоджень.

13 лютого 2019 року до слідчого надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_4 про проведення додаткової судово-медичної експертизи, у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 під час спричинення йому тілесних ушкоджень наніс йому один удар по лівій нозі, чим спричинив тілесне ушкодження лівої ноги, внаслідок чого потерпілий вже після проведення судово-медичної експертизи, а саме 25 січня 2019 року був госпіталізований до хірургічного центру Вінницької обласної клінічної лікарні ім. М.І. Пирогова, де він був прооперований та відповідно, його подальше стаціонарне лікування в даному центрі не було враховано судово-медичним експертом при проведенні експертизи.

З метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, яких зазнав ОСОБА_4 , слідчий просить залучити експерта Шаргородського МРВ СМЕ Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_8 , якому доручити провести додаткову судово-медичну експертизу, поставши перед експертом такі запитання:

1) які тілесні ушкодження лівої ноги отримав ОСОБА_4 , їх характер та локалізація? До якого ступеня тяжкості вони відносяться? Якщо тілесні ушкодження відносяться до різного ступеня тяжкості, розмежувати їх.

2) Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 , утворитись при вказаних обставинах та чи перебувають вони у прямому причинному зв`язку із вище вказаними подіями ?

3) Яка давність тілесних ушкоджень?

4) Який механізм утворення тілесних ушкоджень? Чи могли вони утворитися внаслідок падіння з висоти власного зросту? Чи могли вони утворитися внаслідок нанесення ударів кулаком та ногами, взутими в зимове взуття?

5) Чи можливо по виявлених у ОСОБА_4 тілесних ушкодженнях встановити кількість нанесених йому ударів, якщо так, то яка їх кількість?

У судове засідання слідчий не прибув, про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Згідно зч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття на виклик суду, особи, яка подала клопотання не перешкоджає його розгляду.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Розглядаючи клопотання, слідчий суддя установив наступне.
Пунктом 2 ч. 2 ст. 242 КПК України встановлено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст. 243 КПК України).

Частинами 1, 2, 6, 7 та 9 ст. 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням.

Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що до Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУ НП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що 4 січня 2019 року, біля 10 години, на подвір`ї домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , під час суперечки з дружиною ОСОБА_5 та сином ОСОБА_6 , останній спричинив йому тілесні ушкодження.

За цим фактом 4 січня 2019 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (а.п. 2).

Із протоколу допиту потерпілого встановлено, що внаслідок нанесення тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_4 4 січня 2019 року звернувся до приймального відділення Шаргородської ЦРЛ з тілесними ушкодженнями (а.п. 3, 4).

Постановою старшого слідчого СВ Шаргородського Вп Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 11 лютого 2019 року кримінальне правопорушення у цьому кримінальному провадженні було перекваліфіковано з ч. 1 ст. 125 КК України на ч. 2 ст. 125 КК України (а.п. 6).

13 лютого 2019 року потерпілий ОСОБА_4 звернувся до Шаргородського СВ Шаргородського ВП з клопотанням про проведення додаткової судово-медичної експертизи, у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 під час спричинення йому тілесних ушкоджень наніс один удар по лівій нозі, чим спричинив тілесне ушкодження лівої ноги, внаслідок чого потерпілий вже після проведення судово-медичної експертизи, а саме 25 січня 2019 року був госпіталізований до хірургічного центру Вінницької обласної клінічної лікарні ім. М.І. Пирогова, де він був прооперований та відповідно, його подальше стаціонарне лікування в даному центрі не було враховано судово-медичним експертом при проведенні експертизи (а.п.5).

Аналіз ст. 125 КК України свідчить про те, що наявність складу цього злочину, залежить, зокрема від ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих потерпілим.

Отже, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити та з метою установлення ступеня тяжкості, отриманих ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, необхідно провести судово-медичну експертизу, навирішення якої поставити питання, запропоновані слідчим у клопотанні.

До проведення експертизи належить залучити завідуючого Шаргородським міжрайонним відділенням судово-медичної експертизи ОСОБА_8 .

Зважаючи на усе вище викладене, керуючись статтями 110, 242-244, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Залучити завідуючого Шаргородським міжрайонним відділенням судово-медичної експертизи ОСОБА_8 до проведення експертизи.

Доручити завідуючому Шаргородським міжрайонним відділенням судово-медичної експертизи ОСОБА_8 провести додаткову судово-медичну експертизу з метою встановлення спричинених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .
Перед експертом поставити питання:

1) які тілесні ушкодження лівої ноги отримав ОСОБА_4 , їх характер та локалізація? До якого ступеня тяжкості вони відносяться? Якщо тілесні ушкодження відносяться до різного ступеня тяжкості, розмежувати їх.

2) Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 , утворитись за вказаних обставин та чи перебувають вони у прямому причинному зв`язку із вище вказаними подіями?

3) Яка давність тілесних ушкоджень?

4) Який механізм утворення тілесних ушкоджень? Чи могли вони утворитися внаслідок падіння з висоти власного зросту? Чи могли вони утворитися внаслідок нанесення ударів кулаком та ногами, взутими у зимове взуття?

5) Чи можливо по виявлених у ОСОБА_4 тілесних ушкодженнях встановити кількість нанесених йому ударів, якщо так, то яка їх кількість?

Відповідно до ст. 70 КПК України попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, невиконання інших обов`язків.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати старшому слідчому слідчого відділення Шаргородського відділення поліції Жмеринського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .

Згідно зі статтями 309, 532 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді. Ухвали, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1