Справа №127/5586/19
Провадження №1-кс/127/3311/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого ВРЗ у СГтСД СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про відмову у задоволені клопотання у кримінальному провадженні №0000230 від 09.07.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого ВРЗ у СГтСД СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0000230 від 09.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Скарга мотивована тим, що оскаржується постанова слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 17.02.2019 р. про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 14.02.2019 р. у провадженні №0000230.Постанову винесено з ознаками істотного порушення вимог КПК України.
Слідчим грубо порушено вимоги загальних засад кримінального судочинства, а саме законності (ч.2 ст.9 КПК України). Крім того, скаржник вказує, що порушено норми п.2 ч.5 ст. 110 КПК України щодо змісту мотивувальної частини, а саме в постанові не зазначено змісту обставин та обґрунтувань, які слідчі дії вчинено, які обставини встановлено та які необхідно встановити.
Скаржник зазначає, що йому постанова слідчого не вручена, а надіслано поштою. Скаржник вважає, що справа містить достатньо доказів та підстав для оголошення підозри, а тому просив скаргу задовольнити.
Скаржник ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги скарги підтримав повністю, просив їх задовольнити.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.
В провадженні СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000230 від 09.07.2014 за ознаками кримінального порушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
17.02.2019 року ОСОБА_3 , звернувся до слідчого із клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000230 від 09.07.2014 за ознаками кримінального порушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
Разом з тим, в задоволенні клопотання ОСОБА_3 відмовлено у зв`язку з тим, що у слідства не достатньо підстав для оголошення підозри вказаним у заявах та клопотанням особам та завершення розслідування провадження № 0000230.
Відповідно дост. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 11) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що ОСОБА_3 14.02.2019 року було правомірно подано клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000230 від 09.07.2014 за ознаками кримінального порушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
Постановою слідчого ВРЗ у СГтСД СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 17.02.2019 року клопотання ОСОБА_3 задоволено частково, а саме відмовлено в задоволенні клопотання у зв`язку з тим, що у слідства не достатньо підстав для оголошення підозри вказаним у заявах та клопотанням особам та завершення розслідування провадження № 0000230.
В судовому засіданні було встановлено, що слідчим, в порушення вимог ст. 9 КПК України, не вжито усіх заходів спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставини кримінального провадження.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за доцільне скасувати постанову слідчого ВРЗ у СГтСД СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 17.02.2019 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000230 від 09.07.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, зобов`язавши слідчого ВРЗ у СГтСД СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 19.02.2019 р. в порядку ст. 220 КПК України.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого ВРЗ у СГтСД СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про відмову у задоволені клопотання у кримінальному провадженні №0000230 від 09.07.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого ВРЗ у СГтСД СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про відмову у задоволені клопотання у кримінальному провадженні №0000230 від 09.07.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Зобов`язати слідчого ВРЗ у СГтСД СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 19.02.2019 р. в порядку ст. 220 КПК України.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя