Справа №127/7212/19
Провадження №1-кс/127/4259/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи.
Клопотання мотивовано тим, що СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000371, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Розслідування встановлено, що близько 20 години 19.09.2018 водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем "Мерседес Бенц Е 320", державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись у напрямку м. Житомира, автодорогою Житомир Могилів Подільський, неподалік повороту до с. Радівка Калинівського району Вінницької області допустив наїзд на гужовий віз під керуванням ОСОБА_5 , який рухався у попутному напрямку, з одночасним заносом автомобіля «Мерседес» та його виїздом на смугу зустрічного руху, де відбулося зіткнення із автомобілем «MAN L2000», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався по відповідній смузі руху у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП водій воза ОСОБА_5 , від отриманих травм помер на місці пригоди. Водії автомобілів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості та зверталися за медичною допомогою до Калинівської ЦРЛ. Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.09.2018 встановлено, що місцем ДТП являється ділянка автошляху сполучення м. Калинівка м. Житомир, неподалік повороту до с. Радівка, Калинівського району. Дана ділянка дороги асфальтобетонна, пряма в плані, горизонтального профілю, перебуває в сухому чистому стані, покриття без пошкоджень. На даній ділянці на момент ОМП у зв`язку з проведенням дорожніх ремонтних робіт організовано дорожній рух таким чином, що у кожному напрямку є по одній смузі руху, які розділені між собою переривистою лінією дорожньої розмітки (п.1.5 ПДР України); краї смуг руху виділені суцільною вузькою лінією дорожньої розмітки (п.1.1 ПДР України). Огляд проводився у напрямку м. Житомир. У напрямку м. Житомир ширина смуги руху 3,7 м., ширина узбіччя 3,3 м. Ширина зустрічної смуги руху становить 3,7 м., ширина розділового газону узбіччя 2,9 м. На смузі руху у напрямку м. Житомир, на узбіччі цієї смуги руху та на зустрічній смузі руху наявна осип уламків скла, лакофарбового покриття, пластику довжиною 58,6 м., шириною на проїзній частині 5,1 м., край осипу на 3,5 м. від правого краю смуги руху. На даній смузі руху на відстані 2,5 м. від правого краю починається слід гальмування лівих коліс автомобіля (далі а/м) «Мерседес» довжиною до розгалуження 6,2 м., після розгалуження довжина правого променю сліду гальмування 21,7 м., кінець якого на 2,5 м. від правого краю смуги руху. Довжина лівого променю сліду 19,7 м. до згину, який знаходиться на 2,5 м. від лінії розмітки, після згину довжина 9,4 до переднього габариту а/м «Мерседес», який розташований під кутом до дороги, центр переднього правого колеса на 2,5 м. від правого краю смуги руху у напрямку м. Житомира, центр заднього правого колеса на 4,9 м. від того ж краю смуги руху, лівий габарит на 11,3 м. від початку подряпин покриття. На смузі руху у напрямку м. Житомир на відстані 1,3 від початку лівого сліду гальмування та на 1,0 м. від правого краю смуги руху починається слід гальмування правих коліс автомобіля «Мерседес» довжиною до розгалуження 5,0 м., після розгалуження довжина правого променю сліду 17,8 м. до згину, який знаходиться на 1,9 м. від правого краю смуги руху далі слід продовжується та має дугопобідну форму довжиною 16,6 м. до переднього габариту автомобіля «Мерседес». Лівий промінь правого сліду гальмування довжиною 21,8 м. до згину, після його довжина 9,4 м. до переднього габариту а/м «Мерседес». На цій же смузі руху на відстані 6,0 м. від початку правого сліду гальмування коліс а/м «Мерседес» наявні сліди пошкодження дорожнього покриття у вигляді подряпин довжиною 19,8 м. їх кінець на межі узбіччя та правого краю смуги руху, на відстані 2,9 м. від задньої вісі гужового возу. На відстані 1,7 м. від їх початку та на 1,5 м. від правого краю смуги руху починається осип сухої трави (сіна), уламків деревини з наслоєнням фарби зеленого кольору, осипу ЛФП зеленого кольору розміром 22,6*1,8 м. їх кінець в місці розташування воза, який у пошкодженому та перевернутому стані, знаходиться на узбіччі центром задньої вісі на 1,1 м. від правого краю смуги руху, під кутом до дороги. На смузі руху у напрямку м. Житомира нарівні із згином правого променю правого сліду гальмування коліс а/м «Мерседес» знаходиться сконцентрованість осипу ґрунту та бруду розміром 3,8*2,9 м., її краї на 0,7 м. від переривистої лінії розмітки. На смузі руху у напрямку м. Калинівка на відстані 1,0 м. від правого краю смуги руху та нарівні з дугопобідними слідами юзу коліс а/м «Мерседес» починається дугопобіний слід гальмування переднього правого колеса а/м «МАN» довжиною по дузі на проїзній частині 39,6 м., на узбіччі його довжина 11,0 м. до переднього правого колеса а/м «MAN», який знаходиться у пошкодженому стані на правій бічній частині на узбіччі смуги руху у напрямку м. Житомира, при цьому центр переднього правого колеса на 7,3 м. від правого краю смуги руху, центр заднього правого колеса на 2,5 м. від того ж краю.
Завантаженість автомобіля "Мерседес Бенц Е 320", - без вантажу та без пасажирів, рухався у напрямку м. Житомир.
Завантаженість та швидкість руху автомобіля «MAN L2000»,вантаж вагою близько 4000 кг., один пасажир, швидкість близько 60-65 км/год., рухався у напрямку м. Калинівка.
На ділянці автошляху у місці пригоди на момент ДТП, у зв`язку з проведенням ремонтно-будівельних робіт по облаштуванню дорожнього покриття, дорожній рух був організований таким чином, що смуги руху у напрямку м. Калинівка були закриті для руху транспортних засобів. По правій смузі руху у напрямку м. Житомира транспортні засоби рухалися у напрямку м. Житомира, по лівій смузі руху транспортні засоби рухалися у напрямку м. Калинівка. Дані смуги руху розділені переривистою лінією дорожньої розмітки права смуга руху. На ділянці проведення дорожніх ремонтно-будівельних робіт була обмежена швидкість руху 50 км/год.
Згідно показань водія ОСОБА_6 останній повідомив, що 19.09.2018 він керуючи автомобілем «MAN L2000», рухався у напрямку м. Вінниці по відповідній смузі руху. Проїхавши поворот до с. Радівка, Калинівського району на одній з ділянок дооги рухався слідом за легковиком на відстані близько 100-150 метрів, із увімкненим ближнім світлом фар, зі швидкістю близько60-65 км/год. В якийсь момент після роз`їзду із зустрічним вантажним автомобілем, типу «фура», побачив, що на відстані близько 10-15 метрів від передньої частини його автомобіля, раптово із зустрічної смуги руху на його смугу руху лівою боковою частиною виїхав легковий автомобіль, як вже потім бачив, це був автомобіль «Мерседес Бенц», у якому були механічні пошкодження передньої частини. Побачивши його, він з метою уникнення лобового удару, лише встиг вивернути кермо вправо і одночасно з цим відбувся удар передньою частиною його автомобіля із задньою лівою бічною частиною легкового автомобіля. Від удару його автомобіль потягнуло в ліво, при цьому автомобіль почав падати на правий бік і в подальшому в стані заносу автомобіль правою бічною частиною ліг на дорожнє покриття та в некерованому стані виїхав за межі дороги. Дані обставини під час допиту підтвердила допитана в якості свідка ОСОБА_7 , яка була пасажиром автомобіля «MAN L2000». Згідно показань свідка ОСОБА_8 встановлено, відповідно до ордеру № 125 від 16.05.2018 виданого ТОВ «Енергетично-дорожнє будівництво», який був виписаний на його ім`я, він був уповноважений організувати роботи по поточному та середньому ремонту в межах смуг автомобільної дороги М-21 «Виступовичі-Житомир-Могилів Подільський» на ділянках від 262+268 км. до 267-172 км. Відповідно до вимог ДСТУ 4100-2014 на ділянці автодороги з обох напрямків руху були встановлені тимчасові знаки відповідно до схеми організації дорожнього руху затвердженої 25.05.2018. На ділянці проведення будівельних робіт при русі у напрямку м. Житомир встановлені наступні дорожні знаки в порядку їх черговості, а саме дорожні знаки п. 5.64 ПДР України, за ним інформаційне панно, за ним знаки п. 1.37 і п. 3.29 (обмеження швидкості до 70 км) ПДР України, за ними приблизно через 150 метрів-знаки п. 1.5.3 і п. 3.29 (обмеження швидкості до 50 км) ПДР України, за ними через певну відстань-знаки п. 1.4.1, п. 3.43 і п. 4.7 ПДР України, за ними знак вертикальної розмітки п. 2.3 із дорожнім знаком п. 4.7 ПДР України, далі дорожні знаки п. 3.25 і п. 3.29 ПДР України. Далі йде ділянка дороги, де безпосередньо проводяться ремонтно-будівельні роботи, по закінченню якої встановлені відповідні дорожні знаки про їх закінчення. Аналогічні знаки встановлені для транспортних засобів, які рухаються у зустрічному напрямку. Відповідно до слідчого експерименту від 06.03.2019 та план - схеми встановлено, що легковий автомобіль "Мерседес", під час руху розташовувався на правій смузі руху у напрямку м. Житомир, центрами правих коліс на відстані 1,0 м. від правого краю смуги руху. Відповідно до протоколу огляду транспортного засобу та згідно зафіксованих механічних пошкоджень транспортних засобів гужовий віз розташований на правій смузі руху у напрямку м. Житомир, лівим боковим габаритом на відстані 2,0 м. від правого краю смуги руху. Зустрічний вантажний автомобіль центрами правих коліс на відстані 1,0 м. від правого краю смуги руху. Під час слідчого експерименту транспортні засоби відповідно до дозволеної на даній ділянці дороги швидкості були почергово і посекундно наближені до місця контактування, при цьому автомобілі наближалися при швидкості руху 50 км/год., гужовий віз при швидкості 10 км/год. В даних дорожніх умовах встановлена гранична видимість у ближньому світлі фар автомобіля «Мерседес Бенц Е 320» із працюючим на середніх обертах двигуном контурів задньої частини борту гужового воза, яка склала 22,3 м., гранична видимість, встановленого на задньому бортові воза, світлоповертача, вилученого 19.09.2018 при огляді місця ДТП, становить 27,0 м. Видимість елементів дороги у ближньому світлі фар автомобіля «Мерседес Бенц Е 320» у даній дорожній обстановці складає 73,8 м.
З метою встановлення усіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні судової транспортної-трасологічної автотехнічної експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького НДЕКЦ МВС України, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
В судове засідання заступник начальника відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності останнього, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України. Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. Враховуючи вищевказане слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення судової транспортної-трасологічної автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000371, з метою повного, неупередженого та всебічного дослідження всіх обставин кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000371 від 19.09.2018 р., проведення судової транспортної-трасологічної автотехнічної експертизи, виконання якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: місто Вінниця, вул. В. Порика, 8.
Надати експертам наступні вихідні дані, встановлені на досудовому розслідуванні:
- відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.09.2018 встановлено, що місцем ДТП являється ділянка автошляху сполученням м. Калинівка м. Житомир, неподалік повороту до с. Радівка, Калинівського району. Дана ділянка дороги асфальтобетонна, пряма в плані, горизонтального профілю, перебуває в сухому чистому стані, покриття без пошкоджень. На даній ділянці на момент ОМП у зв`язку з проведенням дорожніх ремонтних робіт організовано дорожній рух таким чином, що у кожному напрямку є по одній смузі руху, які розділені між собою переривистою лінією дорожньої розмітки (п.1.5 ПДР України); краї смуг руху виділені суцільною вузькою лінією дорожньої розмітки (п.1.1 ПДР України). Огляд проводився у напрямку м. Житомир. У напрямку м. Житомир ширина смуги руху 3,7 м., ширина узбіччя 3,3 м. Ширина зустрічної смуги руху становить 3,7 м., ширина розділового газону узбіччя 2,9 м. На смузі руху у напрямку м. Житомир, на узбіччі цієї смуги руху та на зустрічній смузі руху наявна осип уламків скла, лакофарбового покриття, пластику довжиною 58,6 м., шириною на проїзній частині 5,1 м., край осипу на 3,5 м. від правого краю смуги руху. На даній смузі руху на відстані 2,5 м. від правого краю починається слід гальмування лівих коліс автомобіля (далі а/м) «Мерседес» довжиною до розгалуження 6,2 м., після розгалуження довжина правого променю сліду гальмування 21,7 м., кінець якого на 2,5 м. від правого краю смуги руху. Довжина лівого променю сліду 19,7 м. до згину, який знаходиться на 2,5 м. від лінії розмітки, після згину довжина 9,4 до переднього габариту а/м «Мерседес», який розташований під кутом до дороги, центр переднього правого колеса на 2,5 м. від правого краю смуги руху у напрямку м. Житомира, центр заднього правого колеса на 4,9 м. від того ж краю смуги руху, лівий габарит на 11,3 м. від початку подряпин покриття. На смузі руху у напрямку м. Житомир на відстані 1,3 від початку лівого сліду гальмування та на 1,0 м. від правого краю смуги руху починається слід гальмування правих коліс автомобіля «Мерседес» довжиною до розгалуження 5,0 м., після розгалуження довжина правого променю сліду 17,8 м. до згину, який знаходиться на 1,9 м. від правого краю смуги руху далі слід продовжується та має дугопобідну форму довжиною 16,6 м. до переднього габариту автомобіля «Мерседес». Лівий промінь правого сліду гальмування довжиною 21,8 м. до згину, після його довжина 9,4 м. до переднього габариту а/м «Мерседес». На цій же смузі руху на відстані 6,0 м. від початку правого сліду гальмування коліс а/м «Мерседес» наявні сліди пошкодження дорожнього покриття у вигляді подряпин довжиною 19,8 м. їх кінець на межі узбіччя та правого краю смуги руху, на відстані 2,9 м. від задньої вісі гужового возу. На відстані 1,7 м. від їх початку та на 1,5 м. від правого краю смуги руху починається осип сухої трави (сіна), уламків деревини з наслоєнням фарби зеленого кольору, осипу ЛФП зеленого кольору розміром 22,6*1,8 м. їх кінець в місці розташування воза, який у пошкодженому та перевернутому стані, знаходиться на узбіччі центром задньої вісі на 1,1 м. від правого краю смуги руху, під кутом до дороги. На смузі руху у напрямку м. Житомира нарівні із згином правого променю правого сліду гальмування коліс а/м «Мерседес» знаходиться сконцентрованість осипу ґрунту та бруду розміром 3,8*2,9 м., її краї на 0,7 м. від переривистої лінії розмітки. На смузі руху у напрямку м. Калинівка на відстані 1,0 м. від правого краю смуги руху та нарівні з дугопобідними слідами юзу коліс а/м «Мерседес» починається дугопобіний слід гальмування переднього правого колеса а/м «МАN» довжиною по дузі на проїзній частині 39,6 м., на узбіччі його довжина 11,0 м. до переднього правого колеса а/м «MAN», який знаходиться у пошкодженому стані на правій бічній частині на узбіччі смуги руху у напрямку м. Житомира, при цьому центр переднього правого колеса на 7,3 м. від правого краю смуги руху, центр заднього правого колеса на 2,5 м. від того ж краю.
- завантаженість автомобіля "Мерседес Бенц Е 320", - без вантажу та без пасажирів, рухався у напрямку м. Житомир.
- завантаженість та швидкість руху автомобіля «MAN L2000»,вантаж вагою близько 4000 кг., один пасажир, швидкість близько 60-65 км/год., рухався у напрямку м. Калинівка.
- на ділянці автошляху у місці пригоди на момент ДТП, у зв`язку з проведенням ремонтно-будівельних робіт по облаштуванню дорожнього покриття, дорожній рух був організований таким чином, що смуги руху у напрямку м. Калинівка були закриті для руху транспортних засобів. По правій смузі руху у напрямку м. Житомира транспортні засоби рухалися у напрямку м. Житомира, по лівій смузі руху транспортні засоби рухалися у напрямку м. Калинівка. Дані смуги руху розділені переривистою лінією дорожньої розмітки права смуга руху. На ділянці проведення дорожніх ремонтно-будівельних робіт була обмежена швидкість руху 50 км/год.
- згідно показань водія ОСОБА_6 останній повідомив, що 19.09.2018 він керуючи автомобілем «MAN L2000», рухався у напрямку м. Вінниці по відповідній смузі руху. Проїхавши поворот до с. Радівка, Калинівського району на одній з ділянок дооги рухався слідом за легковиком на відстані близько 100-150 метрів, із увімкненим ближнім світлом фар, зі швидкістю близько 60-65 км/год. В якийсь момент після роз`їзду із зустрічним вантажним автомобілем, типу «фура», побачив, що на відстані близько 10-15 метрів від передньої частини його автомобіля, раптово із зустрічної смуги руху на його смугу руху лівою боковою частиною виїхав легковий автомобіль, як вже потім бачив, це був автомобіль «Мерседес Бенц», у якому були механічні пошкодження передньої частини. Побачивши його, він з метою уникнення лобового удару, лише встиг вивернути кермо вправо і одночасно з цим відбувся удар передньою частиною його автомобіля із задньою лівою бічною частиною легкового автомобіля. Від удару його автомобіль потягнуло вліво, при цьому автомобіль почав падати на правий бік і в подальшому в стані заносу автомобіль правою бічною частиною ліг на дорожнє покриття та в некерованому стані виїхав за межі дороги.
- дані обставини під час допиту підтвердила допитана в якості свідка ОСОБА_7 , яка була пасажиром автомобіля «MAN L2000».
- згідно показань свідка ОСОБА_8 встановлено, відповідно до ордеру № 125 від 16.05.2018 виданого ТОВ «Енергетично-дорожнє будівництво», який був виписаний на його ім`я, він був уповноважений організувати роботи по поточному та середньому ремонту в межах смуг автомобільної дороги М-21 «Виступовичі-Житомир-Могилів Подільський» на ділянках від 262+268 км. до 267-172 км. Відповідно до вимог ДСТУ 4100-2014 на ділянці автодороги з обох напрямків руху були встановлені тимчасові знаки відповідно до схеми організації дорожнього руху затвердженої 25.05.2018. На ділянці проведення будівельних робіт при русі у напрямку м. Житомир встановлені наступні дорожні знаки в порядку їх черговості, а саме дорожні знаки п. 5.64 ПДР України, за ним інформаційне панно, за ним знаки п. 1.37 і п. 3.29 (обмеження швидкості до 70 км) ПДР України, за ними приблизно через 150 метрів знаки п. 1.5.3 і п. 3.29 (обмеження швидкості до 50 км) ПДР України, за ними через певну відстань знаки п. 1.4.1, п. 3.43 і п. 4.7 ПДР України, за ними знак вертикальної розмітки п. 2.3 із дорожнім знаком п. 4.7 ПДР України, далі дорожні знаки п. 3.25 і п. 3.29 ПДР України. Далі йде ділянка дороги, де безпосередньо проводяться ремонтно-будівельні роботи, по закінченню якої встановлені відповідні дорожні знаки про їх закінчення. Аналогічні знаки встановлені для транспортних засобів, які рухаються у зустрічном напрямку.
- відповідно до слідчого експерименту від 06.03.2019 та план - схеми встановлено, що легковий автомобіль "Мерседес", під час руху розташовувався на правій смузі руху у напрямку м. Житомир, центрами правих коліс на відстані 1,0 м. від правого краю смуги руху. Відповідно до протоколу огляду транспортного засобу та згідно зафіксованих механічних пошкоджень транспортних засобів гужовий віз розташований на правій смузі руху у напрямку м. Житомир, лівим боковим габаритом на відстані 2,0 м. від правого краю смуги руху. Зустрічний вантажний автомобіль центрами правих коліс на відстані 1,0 м. від правого краю смуги руху. Під час слідчого експерименту транспортні засоби відповідно до дозволеної на даній ділянці дороги швидкості були почергово і посекундно наближені до місця контактування, при цьому автомобілі наближалися при швидкості руху 50 км/год., гужовий віз при швидкості 10 км/год. В даних дорожніх умовах встановлена гранична видимість у ближньому світлі фар автомобіля «Мерседес Бенц Е 320» із працюючим на середніх обертах двигуном контурів задньої частини борту гужового воза, яка склала 22,3 м., гранична видимість, встановленого на задньому бортові воза, світлоповертача, вилученого 19.09.2018 при огляді місця ДТП, становить 27,0 м. Видимість елементів дороги у ближньому світлі фар автомобіля «Мерседес Бенц Е 320» у даній дорожній обстановці складає 73,8 м.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
1.Як повинні були діяти в даній дорожній обстановці водії автомобілів "Мерседес Бенц Е 320", державний знак НОМЕР_1 , - ОСОБА_4 , «MAN L2000», державний знак НОМЕР_2 , - ОСОБА_6 та погонич гужового воза ОСОБА_5 , відповідно до вимог ПДР України?
2.Який механізм розвитку механізму дорожньо-транспортної пригоди, контактування транспортних засобів - автомобілів "Мерседес Бенц Е 320", державний номерний знак НОМЕР_1 , «MAN L2000», державний номерний знак НОМЕР_2 , та гужового воза?
3.Який механізм утворення слідів залишених автомобілем "Мерседес Бенц Е 320", державний номерний знак НОМЕР_1 , автомобілем «MAN L2000», державний номерний знак НОМЕР_2 , та гужовим возом на місці пригоди?
4.Яким було взаємне розташування автомобіля "Мерседес Бенц Е 320", державний номерний знак НОМЕР_1 , та гужового воза під час їх первинного контактування?
5.Чи мали водії автомобілів "Мерседес Бенц Е 320", державний номерний знак НОМЕР_1 , - ОСОБА_4 , «MAN L2000», державний номерний знак НОМЕР_2 , - ОСОБА_6 та погонич гужового воза ОСОБА_5 технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди, а саме зіткнення транспортних засобів?
6.Чи вбачаються в даній дорожній обстановці в діях водіїв автомобілів "Мерседес Бенц Е 320", державний знак НОМЕР_1 , - ОСОБА_4 , «MAN L2000», державний знак НОМЕР_2 , - ОСОБА_6 та погонича гужового воза ОСОБА_5 , невідповідності вимогам ПДР України та чи знаходяться дані невідповідності в причинному зв`язку з наслідками ДТП ?
Надати експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України для проведення експертизи копію даної ухвали. Надати експертам дозвіл під час проведення експертизи на повне або часткове знищення речових доказів, якщо це передбачено методикою проведення експертизи.
Висновок експерта видати заступнику відділу СУ ГУНП у Вінницькій області та/або за дорученням уповноваженому працівнику СУ ГУНП у Вінницькій області.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову або надання завідомо неправдивих висновків за ст.ст. 384, 385 КК України.
У разі необхідності надати експерту матеріали кримінального провадження № 0000371 від 19.09.2018 р.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: