Справа № 390/1522/18
Провадження №1-кп/390/294/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький кримінальне провадження №0000797 по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка, Маловисківського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.191 ч.2, 191 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 вчинив заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, а також заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, за наступних обставин.
Будучи директором СТОВ «Золотий колос», що розташовано за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Федорівка, вул. Л.Кравчука, 75, ОСОБА_6 , являючись службовою особою, знімав кошти з рахунку товариства та не вносив їх до каси підприємства, а саме: 19.07.2013 року в сумі 149740 грн.; 20.07.2013 року в сумі 80260 грн.; 07.10.2013 року в сумі 18800 грн.; 08.10.2013 року в сумі 1500 грн.; 23.10.2013 року в сумі 20000 грн.; 07.11.2013 року в сумі 31420 грн.; 08.01.2014 року в сумі 10780 грн.; 28.01.2014 року в сумі 40000 грн. У подальшому, з метою укриття факту заволодіння вказаними коштами, щоразу, після зняття коштів, надавав вказівку головному бухгалтеру СТОВ «Золотий колос» - ОСОБА_7 готувати прибуткові касові ордери про надходження коштів у касу підприємства та видаткові касові ордери про повернення позики співзасновнику ОСОБА_8 на вказані суми, що містили недостовірну інформацію. Таким чином, ОСОБА_6 заволодів грошовими коштами, що належать СТОВ «Золотий колос», на загальну суму 352 500 грн., чим заподіяв СТОВ «Золотий колос» матеріальну шкоду на вказану суму.
Представник потерпілого ОСОБА_4 надав суду заяву про відмову від обвинувачення, де зазначив, що будь-яких претензій до обвинуваченого товариство не має (а.п.49). Суду пояснив, що ОСОБА_6 на момент вчинення злочину був найманим працівником і завдав шкоду виключно власності потерпілого, а тому просив закрити кримінальне провадження. Наслідки відмови від обвинувачення йому роз`яснено та зрозумілі.

Обвинувачений і захисник підтримали заяву представника потерпілого та просили кримінальне провадження закрити.

Прокурор висловився про можливість закриття кримінального провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, виходячи з таких підстав.

Відповідно ст.477 ч.1 п.3 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 191 (привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем, крім вчиненого організованою групою, або шкода від якого завдана державним інтересам) якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Згідно ст.284 ч.1 п.7 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених КПК України, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, а частиною 6 цієї ж статті передбачено, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно ст.26 ч.4 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, зваживши у сукупності викладені вище обставини та норми чинного законодавства, враховуючи заяву представника потерпілого та матеріали кримінального провадження, які свідчать, що ОСОБА_6 був найманим працівником і завдав шкоду виключно власності потерпілого (а.п.52-69), суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов - відсутній. Процесуальні витрати, зважаючи на прийняте судом рішення по суті справи, підлягають віднесенню на рахунок держави. Питання щодо речових доказів суд вирішує згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.26, 284, 477, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000797 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.191 ч.2, 191 ч.3 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази, а саме автомобіль Renault Magnum, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом Pacton, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; автомобіль Renault, реєстраційний номер НОМЕР_3 , з причепом Pacton, реєстраційний номер НОМЕР_4 ; автомобіль Man, реєстраційний номер НОМЕР_5 , з причепом, реєстраційний номер НОМЕР_6 ; зерно сої загальною вагою 85,160 т.; зерно соняшнику вагою 38,200 т. - повернути за належністю.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1