Номер провадження 1-кп/754/638/19
Справа№754/4205/19
Вирок
Іменем України

27 березня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000654 відносно обвинуваченого

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куу-чек, Молодіжного району, Карагандинської області, Казахстан, українця, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 29.01.2019 року приблизно о 03.30год. з метою викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю скла у вікні підвального приміщення проник у приміщення, а саме підвальне приміщення біля під`їзду №8 в будинку АДРЕСА_2 , де за допомогою заздалегідь приготовленого кухонного ножа відрізав Інтернет кабель, тим самим таємно викрав чуже майно, що належало ТОВ`НАШНЕТ», а саме 79 метрів кабелю модель Вита пара UTP CAT-5 Hortex , вартістю 218грн.04коп., 12 метрів Інтернет кабелю КПВП(100) білого кольору вартістю 69грн.98коп., 22 метри Інтернет кабелю Panduit UTP кат5е, вартістю 45грн.94коп., а всього на загальну суму 333грн.96коп., однак ОСОБА_5 не довів свої злочинні дії до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки одразу біля підвального приміщення він був затриманий працівником ТОВ`НАШНЕТ».

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, кількість та вартість викраденого не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.

Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.15ч.2,185ч.3 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, обставини справи, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, ненастання тяжких наслідків, відсутність претензій з боку потерпілого, дані про його особу, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, задовільно характеризується за місцем реєстрації, працює неофіційно, має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 судом визнано щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Беручи до уваги всі вказані вище обставини у їх сукупності, визначену ч.2ст.50 КК України мету покарання, враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, наявність обставин, що пом`якшують його покарання, відсутність обтяжуючих вину обставин, відсутність будь-яких претензій у потерпілого до обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою органами з питань пробації за місцем його проживання, а тому застосовує до нього покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від його відбування з випробуванням згідно ст.75 КК України, оскільки саме таке рішення, на думку суду, є гуманним і справедливим, а також необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ним злочину.
Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.15ч.2,185ч.3 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року шести місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО скасувати.

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти в залі судового засідання.

Речові докази повернути законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: