У Х В А Л А

01.02.2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , секретаря судових засідань ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Прокуратури Закарпатської області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 18.11. 2018 року, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до суду з даною скаргою, обґрунтовуючи її наступним.
Скаржник зазначає, що нею 18.11. 2018 року електронною поштою було подано до Прокуратури Закарпатської області повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення - зловживання службовим становищем прокурором відділу Прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 , ст. слідчим УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_5 , яке на думку скаржника полягає в службовому підробленні офіційних документів, а саме витягу з ЄРДР, в якому скаржник вважає відсутня фабула по суті вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .Скаржник зазначає, що витяги з ЄРДР власноручно підписано ОСОБА_2 і засвідчено та видано їй ОСОБА_5 , в діях яких скаржник вбачає прямий умисел з метою недопущення внесення до ЄРДР дійсних відомостей про кримінальне правопорушення та не проведення в цій частині досудового розслідування.
Також скаржник вважає неправомірними дії слідчого ОСОБА_8 щодо встановлення у повістці її статусу свідка у кримінальному провадженні № 0000377, замість статусу потерпілої.
16.12. 2018 року ОСОБА_3 також подане електронною поштою клопотання в якому скаржник повідомляє про отримання нею 15.12. 2018 року повідомлення від прокурора виділу та від начальника відділу Прокуратури Закарпатської області № 17/2-878-00вих18 від 10.12. 2018 року, яким на думку скаржника прокурор підтверджує допущену бездіяльність, яка полягає в невиконані ухвали слідчого судді від 24.10.2018 року № 308/5746/18 що стосується внесення до ЄРДР відомостей, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення колишнім начальником Регіонального управління ДСАТ ДПА України в Закарпатській області ОСОБА_6 , головним державним податковим інспектором з юридичних і кадрових питань вказаного управління ОСОБА_9 . Скаржник вважає, що у прихований спосіб її не визнали потерпілою і не провели належного досудового розслідування та не допустили її до даного кримінального провадження.
З огляду на зазначене скаржник просить зобов`язати уповноважену особу Прокуратури Закарпатської області внести відомості про кримінальне правопорушення, зазначені у її заяві від 18.11. 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримала подану нею скаргу та просила її задовольнити з підстав, викладених у її змісті.
Прокурор ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги з мотивів її безпідставності та небгрунтованості.
Заслухавши пояснення скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів скарги, 18.11. 2018 року ОСОБА_3 електронною поштою подала до Прокуратури Закарпатської області повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення - зловживання службовим становищем прокурором відділу Прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 , ст. слідчим УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_5 , яке на думку скаржника полягає в службовому підробленні офіційних документів, а саме витягу з ЄРДР, в якому скаржник вважає відсутня фабула по суті вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .
З доданого до матеріалів скарги листа відділу прокуратури області ОСОБА_10 № 17/2-878-00вих18 від 26.11. 2018 року вбачається, що заяву ОСОБА_3 18.11. 2018 року про можливе кримінальне правопорушення що полягає у службовому підробленні та невиконанні рішення суду службовими особами прокуратури та УСБУ в ході розслідування кримінального провадження 0000377 розглянуто та відмовлено у її задоволенні з тих підстав, що в заяві ОСОБА_3 не зазначено відомостей, що можуть свідчити про вчинення працівниками правоохоронних органів кримінально-караних діянь, передбачених ст. 366 КК України, зокрема не вказано, які саме офіційні документи підроблено і в чому таке підроблення полягає
Натомість скаржник вказує на те, що її заява станом на час розгляду даної скарги зареєстрована не була і до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесена.
Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченого цим Кодексом.
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після надходження заяви, повідомлення про правоохоронного органу і незалежно від часу її надходження безпосереднього до нього, зобов`язаний надати оцінку їх змісту, сутності та за наявності у викладених відомостях ознак, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальну правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті заяви або повідомлення про кримінальні правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відноситься розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.
Разом з тим прокурор ОСОБА_2 в судовому засіданні надав копію Витягу з Єдиного реєстру, зі змісту якого вбачається, що 30.10.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 24.10.2018 року були внесені відомості про кримінальне правопорушення за скаргою ОСОБА_3 на дії колишнього начальника регіонального управління ДСАТ ДПА України в Закарпатській області ОСОБА_6 та головного державного інспектора з кадрових питань ОСОБА_9 ч. 1 ст. 366 КК України. У вказаному витягу зазначено орган досудового розслідування - Слідчий відділ УСБУ в Закарпатській області та визначено групу прокурорів. Підпис реєстратора ОСОБА_11 прокурора відділу.
Зі змісту скарги слідує, що ОСОБА_3 вказує на зловживання службовим становищем прокурором відділу Прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 , ст. слідчим УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_5 , яке на думку скаржника полягає в службовому підробленні офіційних документів, а саме витягу з ЄРДР, в якому скаржник вважає відсутня фабула по суті вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .
Проаналізувавши зміст зазначеного скаржником витягу та її доводи, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_3 не зазначила чітко в чому полягає суть вчиненого службовими особами кримінального правопорушення, оскільки зміст скарги є непослідовним, заплутаним.
Натомість слідчий суддя встановив, що доводи ОСОБА_3 , зазначені у її клопотанні щодо невиконання ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 24.10.2018 року не підтвердились, жодних даних, які б свідчили про підробку зазначеного скаржником витягу під час розгляду даної скарги не отримано.
Скаржник також вбачає зловживання службовим становищем у тому, що її не визнали потерпілою у кримінальному провадженні №0000377 та не допустили її до даного кримінального провадження, натомість в отриманій нею повісті слідчим зазначено її статус «свідок».
Суд звертає увагу на те, що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 01.02.2019 року задоволено скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано уповноважену особу, в провадженні якої перебуває кримінальне провадження №0000377 розглянути її заяву про визнання потерпілою та прийняти відповідне процесуальне рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюється, не є злочином.

Узагальнюючи все вищезазначене, слідчий суддя приходить до переконання, що доводи ОСОБА_3 щодо зловживання службовим становищем прокурором відділу Прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 , ст. слідчим УСБУ в Закарпатській області Головчак Скримінальне провадження №0000377 спростовуються дослідженими по даній справі доказами.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ч.1-2 ст. 40, ст.ст. 24, 94, 214 ч. 1, 303, 304,306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Прокуратури Закарпатської області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 18.11. 2018 рок відмовити.
Ухвала окарженняю не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1