У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 149/894/19

Провадження №1-кс/149/301/19

08.04.2019 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшло клопотання про скасування арешту майна, яке мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді від 01.04.2019 року, в рамках кримінального провадження № 0000113, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, було накладено арешт на шість палет, в яких знаходиться насіння кукурудзи сорту ЕС Брильянт у кількості 23 мішки, насіння кукурудзи сорту Мас 47П у кількості 119 мішків, насіння кукурудзи сорту ЕС Москіто у кількості 30 мішків, насіння соняшника сорту НК Бріо (Круізер) у кількості 63 мішків, насіння соняшника сорту N4HM411 у кількості 25 мішків, насіння соняшника сорту НК Конді (Круізер) у кількості 84 мішки. Враховуючи те, що насіння, на даний час, зберігається на території Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області без спеціально обласднаного місця, що може призвести до його зіпсування, а отже великих затрат підприємству, заявник просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 01.04.2019 року, в рамках кримінального провадження № 0000113.

В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задоволити.

Слідчий Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що зберігати арештоване майно на території відділку поліції не має можливості, причому повернувши вилучене насіння власнику не є перешкодою у проведенні досудового слідства. Однак, просить клопотання задовольнити частково та відмовити у скасуванні арешту на мішки в яких зберігається зерно, оскільки вони мають відповідні маркування та ідентифікують відповідний речовий доказ.

Дослідивши клопотання ОСОБА_3 та заслухавши його позицію та позицію слідчого у судовому засіданні, слідча суддя прийшла до наступних висновків.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, носить у собі тимчасовий характер. Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Ісмаїлов проти Росії" від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права".

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні доказів, що надані заявником, 26.03.2019 року внесено відомості до ЄРДР за фактом того, що у ніч з 25 на 26 березня 2019 року, невідомі особи проникли до приміщення ФГ «Велес АРС», що розташоване у с. Куманівці Хмільницького району Вінницької області по вул. Гагаріна, 30, звідки здійснили крадіжку насіння соняшника та кукурудзи, чим заподіяли фермерському господарству матеріальної шкоди.
Ухвалою слідчого судді від 01.04.2019 року накладено арешт на в рамках кримінального провадження № 0000113, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, було накладено арешт на шість палет, в яких знаходиться насіння кукурудзи сорту ЕС Брильянт у кількості 23 мішки, насіння кукурудзи сорту Мас 47П у кількості 119 мішків, насіння кукурудзи сорту ЕС Москіто у кількості 30 мішків, насіння соняшника сорту НК Бріо (Круізер) у кількості 63 мішків, насіння соняшника сорту N4HM411 у кількості 25 мішків, насіння соняшника сорту НК Конді (Круізер) у кількості 84 мішки.

Враховуючи те, що на даний час арештоване майно зберігається у необладнаному для цього місці, що може призвести до його зіпсування та завдати значної шкоди власнику, крім того потреба в ареші насіння відпала, про що зазначив слідчий, а тому вважаю за необхідне задовольнити клопотання в частині скасування арешту на вищезазначене насіння.

Разом з тим, враховуючи те, що досудове слідство по даному кримінальному провадженні не завершено, з метою проведення подальших слідчих та розшукових дій, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні клопотання в частині скасування арешту на шість палет, 23 мішки в яких знаходиться насіння кукурудзи сорту ЕС Брильянт, 119 мішків в яких знаходиться насіння кукурудзи сорту Мас 47П, 30 мішків, в яких знаходиться насіння кукурудзи сорту ЕС Москіто, 63 мішки в яких знаходиться насіння соняшника сорту НК Бріо (Круізер), 25 мішків в яких знаходиться насіння соняшника сорту N4HM411, 84 мішки в яких знаходиться насіння соняшника сорту НК Конді (Круізер), оскільки вони визнані речовим доказом в даному кримінальному провадженні та можуть містити на собі сліди злочину.

Керуючись ст.ст. 174 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання задоволити частково.

Скасувати арешт , накладений згідно ухвали слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 01.04.2019 року на насіння кукурудзи сорту ЕС Брильянт у кількості 23 мішки, кукурудзи сорту Мас 47П у кількості 119 мішків, кукурудзи сорту ЕС Москіто у кількості 30 мішків, соняшника сорту НК Бріо (Круізер) у кількості 63 мішків, соняшника сорту N4HM411 у кількості 25 мішків, соняшника сорту НК Конді (Круізер) у кількості 84 мішки.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1