Справа № 204/1002/19
Провадження № 1-кс/204/345/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження № 002061 від 29.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

8 лютого 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження № 002061 від 29.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 21.11.2018 року було проведено допит свідка ОСОБА_5 , який є директором та засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » який повідомив, що йому нічого не відомо про те, що він є директором або засновником будь-яких товариств, а також те, що він як фізична особа-підприємець не зареєстрований. Також було встановлено та підтверджено випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР), що ОСОБА_5 є директором та засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Код ЄДРПОУ № НОМЕР_1 ). Однак, як було раніше встановлено ОСОБА_5 , будь-яких документів на реєстрацію господарських товариств не підписував, будь-якої господарської діяльності у якості директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не проводив, жодних фінансово-господарських договорів не підписував. Протягом 2018 року між ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), в особі директора ОСОБА_6 з однієї сторони та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Код ЄДРПОУ № НОМЕР_1 ), в особі директора ОСОБА_5 з іншої сторони, були укладенні ряд договір підряду на проведення ремонту, виконання інших робіт в житлових будинках та інше. Предметами вищевказаних договорів є надання послуг, проведення поточного ремонту та інше. Згідно з відкритої інформації з всесвітньої мережі інтернет на порталах Єдиного веб-порталу використання публічних коштів ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та Державні закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Код ЄДРПОУ № НОМЕР_1 ) відкритий розрахунковий банківський рахунок № НОМЕР_3 у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_4 . Згідно допиту свідка ОСОБА_5 він жодних рахунків в банківських установах не відкривав. Але грошові кошти ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) були перераховані на банківський рахунок № НОМЕР_3 відкритий у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_4 . Отже, можна дійти до висновку, що існують обґрунтовані підстави вважати, що невстановлені досудовим розслідуванням особи, привласнюють грошові кошти ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ). Для встановлення обставин, що мають значення для даного кримінального провадження необхідно встановити осіб, які безпосередньо отримують, знімають, перераховують та розпоряджаються грошовими коштами з відкритого розрахункового банківського рахунку № НОМЕР_3 у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_4 . Також першочергове значення мають документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по юридичному оформленню (відкриттю) рахунків, документи (роздруківки), що містять відомості про розрахункові банківські операції по руху грошових коштів по рахунках зазначеного підприємства в прибутковій і видатковій частині із вказівкою вхідних і вихідних сум платежів, дат, часу операції, даних банків відправників і одержувачів, номерів їх рахунків, призначення платежу, і документи, що послужили підставою для видачі готівкових коштів з рахунків. Зазначені документи в обов`язковому порядку необхідні на паперових та електронних носіях. Враховуючи викладене, виникла необхідність у доступі до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, та проведенні їх вилучення (виїмки) в банківській установі з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, які полягають у встановлені осіб, які мали доступ до розпорядження рахунку, крім того, дані документи знаходяться у безпосередньому володінні співробітників банківської установи, які можуть бути причетними для прикриття незаконної діяльності, тобто існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, які знаходяться у зацікавлених осіб, з метою ухилення від відповідальності. Таким чином, отримати вищевказану інформацію можливо лише на підставі ухвалу суду. За допомогою отриманих документів, під час кримінального провадження буде встановлено осіб, які намагаються заволодіти грошовими коштами, а також місце перебування грошових коштів, якими заволоділи невстановлені особи. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних речей та документів та можливість їх вилучити, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_4 та складають банківську таємницю, з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження. Тому, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

У судове засідання слідчий не з`явився, але надав до суду заяву в якій клопотання підтримав, просив розглядати без його участі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи у володінні якої знаходяться речі та документи.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Статтею 132 КПК України, передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, відповідно до яких, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів та інформації, яка знаходиться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_4 та складає банківську таємницю, а саме: документів по юридичному оформленню (відкриттю) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Код ЄДРПОУ № НОМЕР_1 ) розрахункового рахунку № НОМЕР_3 .

В обґрунтування даного клопотання слідчий зазначає, що протягом 2018 року між ІНФОРМАЦІЯ_3 , в особі ОСОБА_6 з однієї сторони та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_7 з іншої сторони. Були укладені ряд договорів підряду на проведення ремонту, виконання інших робіт в житлових будинках та інше. Предметами вищевказаних договорів є надання послуг, проведення поточного ремонту та інше. 21.11.2018 року було проведено допит свідка ОСОБА_5 , який є директором та засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який повідомив, що йому нічого не відомо про те, що він є директором або засновником будь-яких товариств, жодних рахунків в банківських установах не відкривав. Але кошти ІНФОРМАЦІЯ_3 були перераховані на банківський рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відкритий у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Таким чином, слідчий дійшов висновку, що існують обґрунтовані підстави вважати, що невстановлені досудовим розслідуванням особи, зловживаючи своїм службовим становищем привласнюють грошові кошти територіальної громади.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Однак, в порушення вимог с. 132 КПК України, у матеріалах клопотання відсутні будь-які зібрані у встановленому процесуальним законом порядку докази, які б підтверджували факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
У клопотанні зазначено, що згідно наданих показів ОСОБА_5 можна дійти висновку, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не виконали умови вищезазначеного договору, однак оплату за вказаним договором отримали у повному обсязі. Однак доказів не виконання послуг за вищезазначеним договором, слідчим не надано.

Статтею 160 ч. 2 КПК України, встановлюються вимоги щодо оформлення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Згідно п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Однак, в порушення вимог даної норми слідчим у клопотанні не обґрунтовано та не зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, до яких він просить надати доступ, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, приходжу до переконливого висновку, що подане слідчим клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження № 002061 від 29.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1