overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/7928/18
Провадження №1-кп/751/351/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2018 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0008159 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З Чернігівської місцевої прокуратури 12.11.2018 до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 17.10.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008159 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 15.11.2018 призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання обвинувачений не прибув, про день і час слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Рекомендований лист на його ім`я повернувся на адресу суду не врученими із зазначенням причини «не проживає».

Згідно ч.2 ст. 134 КПК України, суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний в судове засідання , не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього, зокрема, може бути застосовано привід.

Враховуючи, що обвинувачений не отримує повістки про виклик до суду за зареєстрованим місцем проживанням, його явка до суду є обов`язковою, cуд приходить до висновку, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно здійснити привід через орган поліції, забезпечивши його явку до суду в обов`язковому порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу повертає її до суду з письмовим поясненням причини невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 134, 139, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом № 0008159 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України відкласти на 10 січня 2019 року на 13 год. 45 хв.

Доставити в підготовче судове засідання в примусовому порядку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали про привід покласти на Бахмацький ВП ГУНП України в Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Чернігівську місцеву прокуратуру та ГУНП України в Чернігівській області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/253/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України за відсутністю сторін кримінального провадження та без фіксування судового процесу технічними засобами кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 4 жовтня 2018 року в кримінальному провадженні за клопотанням засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі,

в с т а н о в и в:

Прокурор ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, якою звільнено засудженого ОСОБА_6 умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі.

Іншими особами ухвала суду оскаржена не була.

До закінчення апеляційного розгляду даного кримінального провадження прокурор ОСОБА_5 звернувся до суду з листом про відмову від апеляційної скарги.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з урахуванням того, що прокурор відмовився від своїх вимог.

Керуючись ст. 403 КПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 4 жовтня 2018 року в кримінальному провадженні за клопотанням засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа №639/6949/18
Провадж. № 1-КП/639/578/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 07.10.2018 року в ЄРДР під № 0001876 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, останній раз 26.04.2018 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001876 від 07.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити сторони кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 12.10.2018 року в ЄРДР під № 0001876 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 06 грудня 2018 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-кп/641/546/2018 Справа №641/3274/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря ОСОБА_3 ,
при розгляді у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0001051 від 04.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0001051 від 04.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В підготовчі судові засідання, призначені на 12.11.2018 року, 03 грудня 2018 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив, будь-яких доказів щодо поважності причин неявки до суду не надав.
Ухвала суду про привід не виконана.
Прокурор заявив клопотання щодо здійснення повторного приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з його неприбуттям на виклики суду та доручити здійснення приводу Слобідському ВП ГУ НП в Харківській області.
Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про час та дату слухання справи, але, відповідно до ст. 138 КПК України, доказів щодо поважності причин неявки до суду не надав.
Згідно ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений не прибув на виклик суду без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 138, 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовче судове засідання, призначене на 09 годину 45 хвилин 09 січня 2019 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Слобідському ВП ГУ НП в Харківській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 .

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/784/2018 Справа №641/7628/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення - злочину за ч. 1 ст. 186 КК України щодо ОСОБА_4 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002242 від 04.10.2018 року
В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття кримінального провадження за п. 4-8 ч.1,ч.2 ст. 284 КПК України та повернення обвинувального акту прокурору немає.
Прокурор, вважав за можливе призначити відкритий судовий розгляд.
Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002242 від 04.10.2018 року щодо ОСОБА_4 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 05 грудня 2018 року о 11.20 годині у залі 21 Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський,5
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 645/3723/17
Провадження № 1-кс/645/1963/18
УХ В А Л А
іменем України

05 грудня 2018 р. слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження № 0001941 від 04.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ відповідно до п. 2.3.3 та 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_2 , автоматичним розподілом 04.12.2018 р. розподілена в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст.176-178, 183-187 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження № 0001941 від 04.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - прийняти до провадження, про що повідомити прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3, слідчого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/744/18 Справа № 703/6281/15-к Категорія: ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

04 грудня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 (відеоконференція)

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 липня 2018 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який народився та проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06.05.2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України на 1 рік і 6 місяців позбавлення волі зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, який народився в м. Черкаси, проживає в АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04.02.2015 року за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 186 КК України на 3 роки позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України,

визнано невинуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України за недоведеністю вчинення ними кримінального правопорушення.

В порядку ст. 100 КПК України вирішена доля речових доказів, -

Враховуючи це та керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 412, 415 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 липня 2018 року щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 25 хв. 10 грудня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1939/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0011894 від 10 листопада 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України

в с т а н о в и в:

1 листопада 2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0011894 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання за викликом прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинуваченої.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, відкрите підготовче судове засідання о 11 год. 00 хв. 21 листопада 2018 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 16.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого, обвинувачену та її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

04.12.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , народного депутата ОСОБА_6 ,, розглянувши клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0008552,

в с т а н о в и в:

На підставі ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.

Повинй текст ухвали буде оголошений 10.12.2018 р. о 17 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183, 193-194, 196-199, 219, 284, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0008552 відмовити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 зобов`язання, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст.194 КПК України, зобов`язавши:

-прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

-не залишати межі м.Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;

-утриматись від спілкування з потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Визначити строк дії ухвали слідчого суді в межах строку досудового розслідування до 06.01.2019 р.

У задоволенні клопотання народного депутата України ОСОБА_6 про передачу особи на поруки відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

23.07.2018 адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

До судового засідання, яке було призначене на 13.11.2018 особа, яка звернулась зі скаргою не з`явилась. Про дату та час судового засідання повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Оскільки особа, яка звернулась зі скаргою не з`явилась до судового засідання, така позиція особи, що звернулась зі скаргою розцінюється слідчим суддею, як втрата інтересу до предмета оскарження, та є свідченням не підтримання вимог скарги.

Відтак у задоволені скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

11.09.2018 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Зважаючи, що особа, яка звернулась зі скаргою подала заяву про залишення скарги без розгляду, тобто така позиція особи, що звернулась зі скаргою розцінюється слідчим суддею, як втрата інтересу до предмета оскарження та є свідченням не підтримання вимог скарги.

Відтак у задоволені скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подольский районный суд г. Киева
05.12.2018 следственный судья Подольского районного суда г. Киева ОСОБА_1 , при секретаре судебного заседания ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , следователя ОСОБА_4 , подозрюваемого ОСОБА_5 , защитника ОСОБА_6 , переводчика ОСОБА_7 , рассмотрев ходатайство старшого следователя СО Подольского УП ГУНП в г. Киеве ОСОБА_4 о продлении сроков меры пресечения в виде содержания под стражей относительно подозреваемого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца Республики Узбекистан, гражданина Узбекистана, в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК Украины, -
Учитывая, что составление полного текста определения требует значительного времени, считаю возможным ограничитьося составлением и провозглашением вступительной и резолютивной части определения.
Руководствуясь ст. ст. 176 - 178, 183, 194, 196, 197, 199, 219, 309 УПК Украины, -
Ходатайство старшего следователя СО Подольского УП ГУНП в г. Киеве ОСОБА_4 о продлении сроков меры пресечения в виде содержания под стражей относительно подозреваемого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца Республики Узбекистан, гражданина Узбекистана, ранее не судимому, в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК Украины - удовлетворить.
Продлить срок меры пресечения в виде содержания под стражей подозреваемому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 30 суток, сроком до 07.01.2019 года включительно.
Определение может быть обжаловано непосредственно в Киевский апелляционный суд на протяжении пяти суток с дня её провозглашения.
Следственный судья ОСОБА_1