Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
761/8461/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; проведення обшуку житла чи іншого володіння особи.
Надіслано судом: 06.03.2019. Зареєстровано: 07.03.2019. Забезпечено надання загального доступу: 10.03.2020.
Номер судового провадження: 1-кс/761/6140/2019
Справа № 761/8461/19
Провадження № 1-кс/761/6140/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року слідчий судця Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майора юстиції ОСОБА_3 , погодженого прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000278 від 20.07.2016, за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 332, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майор юстиції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженого прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових, розслідувань за № 0000278 від 20.07.2016, за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 332, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку, в якому просить суд: дозвіл старшому слідчому в ОВС 5 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБУкраїни ОСОБА_5 та за його дорученням іншим слідчим СБ України за його дорученням, на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_6 , з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Клопотання мотивоване тим, що Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000278 від 20.07.2016, за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 332, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група громадян України здійснює сприяння діяльності терористичної організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі-ІДІЛ) та окремим її членам шляхом організації незаконного переміщення на територію України її членів та їх легалізації на території України, а також з подальшим їх незаконним переправленням на територію країн Європейського союзу.

Так, громадяни України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець Ісламської Республіки Іран (далі-ІРІ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець ІРІ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець ІРІ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , вступили у злочинну змову щодо сприяння діяльності терористичної організації «Ісламська держава Ірака та Леванта» (далі-ІДІЛ) та окремим її членам шляхом організації незаконного переміщення на територію України її членів та їх легалізації на території України

З метою здійснення зазначеної вище протиправної діяльності ОСОБА_10 , Р. Хаддадьян, ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою групою осіб, організували на територію ІРІ діяльність, пов`язану з наданням туристичних послуг на території України та зареєстрували туристичні фірми «Seirdeneshsadafsndastre», «Ukrainetravelgroup» та «MehrpoyanTehran», що надало можливості звертатись до Посольства України в ІРІ щодо видачі туристичних та інших типів віз громадянам ІРІ.

На виконання спільного злочинного умислу, зазначені вище громадяни залучили до протиправної діяльності ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_5 .

Громадяни ІРІ, які є членами терористичної організації ІДІЛ, звертаються до

ОСОБА_10 , Р. Хаддадьяна, ОСОБА_13 щодо необхідності виїхати на територію України з подальшою легалізацією на території України. Останні, використовуючи у якості прикриття власні туристичні фірми, усвідомлюючи справжню мету приїзду членів ІДІЛ на територію України, здійснюють оформлення фіктивних заяв про надання туристичних віз, а також запрошень на навчання у ВНЗ України або запрошень від фізичних осіб.

В подальшому, ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , діючи на виконання спільного злочинного плану, з використанням програмного забезпечення передачі повідомлень в реальному часі («Telegram», «WhatsApp»), установлених на засобах зв`язку членів злочинної групи, передають відповідні анкетні дані членів терористичної організації ІДІЛ, яких планується незаконно переправити на територію України, за посередництва ОСОБА_12 .

Посадові особи, діючи з корисливих мотивів та на виконання спільного злочинного умислу, використовуючи адміністративно-розпорядчі та керівні функції по відношенню до співробітників Посольства, які здійснюють розгляд заяв на видачу віз для виїзду на територію України та їх видачу, організовує оформлення туристичних та інших типів віз на осіб, дані яких були надані ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 . Еббадіаном за посередництва ОСОБА_12 , без погодження з СБ України, як це передбачено Постановою КМУ № 118 від 01.03.2017, чим забезпечує безперешкодне переміщення на територію України членів терористичної організації ІДІЛ.

Так заповідомленнями ДКРСБ України ОСОБА_12 та ОСОБА_18 ,з метоюприховання документації,що підтверджуєпротиправну діяльність,увійшли узмову збатьком ОСОБА_18 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючим заадресою: АДРЕСА_1 ,щодо зберіганнявказаних речей,який навиконання домовленостіза місцемсвого проживаннязберігає документищодо фіктивногооформлення туристичнихугод таугод знадання послугз влаштуванняна навчаннядо вищихнавчальних закладівУкраїни,документація щодооформлення віздля в`їздуна територіюУкраїни,засоби зв`язку,месенджери «Telegram»та «WhatsApp» у яких використовувались для координації протиправної діяльності та отримання замовлень щодо оформлення віз, а також особисті записи, чернетки з записами, записні книжки, матеріальні носії інформації, комп`ютерна техніка, засоби зв`язку та сім-картки на яких містяться відомості, що мають доказове значення для досудового розслідування кримінального провадження та підтверджують незаконну діяльність.

Відповідно до відомостей отриманих з КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації», право власності на вказане вище житлове приміщення зареєстровано за громадянином ОСОБА_6 .

Слідчий, присутній у судовому засіданні, з урахуванням обґрунтування та підстав викладених у клопотанні просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно дост.8КПК України кримінальнепровадження здійснюєтьсяз додержаннямпринципу верховенстваправа,відповідно доякого людина,її правата свободивизнаються найвищимицінностями тавизначають змісті спрямованістьдіяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Оцінивши в сукупності доводи клопотання з долученими до нього документами, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку за своїм змістом відповідає вимогам ст. 234 КПК України. Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3)відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні. 5)обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Так, слідчий суддя вважає, що на даний час доданими слідчим до клопотання документами, підтверджуються наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1ст.258-3,ч.2ст.364,ч.2ст.332,ч.1ст.366,ч.2ст.28,ч.1ст.366,ч.4ст.358КК України, з обставин, внесених до ЄРДР, а речі і документи про які слідчий зазначив у клопотанні можуть знаходитись у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 . Також, слідчим з урахуванням поданого клопотання та пояснень наданих у судовому засіданні, достатньо обґрунтовано мету проведення обушку.

Згідно з правилами ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ч.2 ст.235 КПК України ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Так, Європейський Суд з Прав Людини (далі ЄСПЛ) у своєму рішенні від 07 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції.

Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформацію щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.

Як вбачається слідчим частково конкретизовані речі та документи, які підлягають відшуканню під час проведення обшуку.

Крім цього, слідчим суддею перевірені можливості органом досудового розслідування іншим слідчим шляхом здобути дані та речові докази, які має слідчий на меті віднайти під час проведення даного обшуку та які б мали менший ступінь втручання у права та свободи осіб та встановлено, що менші заходи втручання не зможуть забезпечити потреби слідства та ненастання ризиків щодо знищення, приховання знаряддя і майна, які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні. А тому, з урахуванням ст.30 Конституції України, ст.8 КЗПЛ, слідчий суддя, поза розумним сумнівом, переконався, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як обшук житлового приміщення за місцем проживання ОСОБА_6 .

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майора юстиції ОСОБА_3 про проведення обшуку задовольнити частково.

Надати дозвілна проведенняобшуку житловогоприміщення замісцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за адресою: АДРЕСА_1 ,яке направі власностіналежить ОСОБА_6 , з метоюфіксації відомостейпро обставинивчинення кримінальногоправопорушення,відшукання знаряддякримінального правопорушенняабо майна,яке булоздобуте урезультаті йоговчинення,а саме: документів щодо фіктивного оформлення туристичних угод та угод з надання послуг з влаштування на навчання до вищих навчальних закладів України, запрошень для в`їзду на територію України, документів щодо оформлення віз для в`їзду на територію України, посередниками у яких виступали суб`єкти підприємницької діяльності «Seirdeneshsadafsndastre», «Ukrainetravelgroup», «MehrpoyanTehran», ТОВ «Глобал Парс Стар Груп» (), за період 2017-2018 років.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення та надає право на проникнення до приміщення лише один раз.

При виконанні даної ухвали відповідно до ч. 2, ч. 3, ч. 9 ст. 236 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді повинен відбуватися в час, коли завдається найменша шкода звичайним заняттям особи, яка ними володіє, якщо тільки слідчий, прокурор не вважатиме, що виконання такої умови може суттєво зашкодити меті обшуку.

Перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка володіє житлом чи іншим володінням, а за її відсутності - іншій присутній особі повинна бути пред`явлена ухвала і надана її копія.

Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові/ керівнику або представникові підприємства, установи або організації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...