Справа №211/433/18 Провадження № 1-кп/211/336/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 16.01.2018 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, який не одружений, не працює, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий 04.06.2018 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, який не одружений, працює монтером колії в КП "Швидкісний трамвай", на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий,-

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, який не одружений, не працює, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , на підставі ст. 89 КК України раніше не судимий,-

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 09.01.2018 року приблизно о 09-45 годині спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які підтримують приятельські відносини прийшли до багатоповерхового будинку АДРЕСА_5 . Перебуваючи біля першого під`їзду вищевказаного будинку, під час спілкування, між останніми виник злочинний намір спрямований на таємне викрадення металевих дверей перегородки до квартир АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , що розташована на третьому поверсі вищевказаного будинку. З цією метою, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , розподілили між собою ролі, щодо скоєння ними викрадення металевих дверей перегородки, реалізуючи свій злочинний намір, направились до першого під`їзду будинку АДРЕСА_5 .

Надалі, 09.01.2018 року приблизно о 09-50 годині, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні злочинні дії, перебуваючи на третьому поверсі першого під`їзду будинку АДРЕСА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на умисне, таємне викрадення чужого майна, виконуючи заздалегідь розподіленні між собою ролі, з метою переконання у відсутності свідків та очевидців, почергово подзвонили до квартир, що розташовані на вищевказаному поверсі в першому під`їзді будинку АДРЕСА_5 , та упевнившись у відсутності мешканців зазначених квартир, усвідомлюючи, що їх дії носять таємний характер, протиправно, безоплатно і поза волею власника ОСОБА_7 , спільно зняли з петель металеві двері, таким чином викрали з перегородки квартир АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , належне останньому майно, вартістю 1062,50 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 обернувши викрадене майно на свою користь з місця скоєння злочину зникли, чим завдали своїми діями ОСОБА_7 майнову шкоду, яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №373 від 26.01.2018 року, становить 1062,50 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 09.01.2018 року приблизно о 09-45 годині, спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , які підтримують приятельські відносини прийшли до багато поверхового будинку АДРЕСА_5 . Перебуваючи біля першого під`їзду вищевказаного будинку, під час спілкування, між останніми виник злочинний намір спрямований на таємне викрадення металевих дверей перегородки до квартир АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , що розташована на третьому поверсі вищевказаного будинку. З цією метою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , розподілили між собою ролі, щодо скоєння ними викрадення металевих дверей перегородки, реалізуючи свій злочинний намір, направились до першого під`їзду будинку АДРЕСА_5 .

Надалі, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 продовжуючи свої протиправні злочинні дії, перебуваючи на третьому поверсі першого під`їзду будинку АДРЕСА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на умисне, таємне викрадення чужого майна, виконуючи заздалегідь розподіленні між собою ролі, з метою переконання у відсутності свідків та очевидців, почергово подзвонили до квартир, що розташовані на вищевказаному поверсі в першому під`їзді будинку АДРЕСА_5 , та упевнившись у відсутності мешканців зазначених квартир, усвідомлюючи, що їх дії носять таємний характер, протиправно, безоплатно і поза волею власника ОСОБА_7 , спільно зняли з петель металеві двері, таким чином викрали з перегородки квартир АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , належне останньому майно, вартістю 1062,50 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 обернувши викрадене майно на свою користь з місця скоєння злочину зникли, чим завдали своїми діями гр. ОСОБА_7 майнову шкоду, яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №373 від 26.01.2018 року, становить 1062,50 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_5 09.01.2018 року приблизно о 09-45 годині, спільно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які підтримують приятельські відносини прийшли до багатоповерхового будинку АДРЕСА_5 . Перебуваючи біля першого під`їзду вищевказаного будинку, під час спілкування, між останніми виник злочинний намір спрямований на таємне викрадення металевих дверей перегородки до квартир АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , що розташована на третьому поверсі вищевказаного будинку. З цією метою, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , розподілили між собою ролі, щодо скоєння ними викрадення металевих дверей перегородки, реалізуючи свій злочинний намір, направились до першого під`їзду будинку АДРЕСА_5 .

Надалі, ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 продовжуючи свої протиправні злочинні дії, перебуваючи на третьому поверсі першого під`їзду будинку АДРЕСА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на умисне, таємне викрадення чужого майна, виконуючи заздалегідь розподіленні між собою ролі, з метою переконання у відсутності свідків та очевидців, почергово подзвонили до квартир, що розташовані на вищевказаному поверсі в першому під`їзді будинку АДРЕСА_5 , та упевнившись у відсутності мешканців зазначених квартир, усвідомлюючи, що їх дії носять таємний характер, протиправно, безоплатно і поза волею власника ОСОБА_7 , спільно зняли з петель металеві двері, таким чином викрали з перегородки квартир АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , належне останньому майно, вартістю 1062,50 гривень.

Після чого, ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обернувши викрадене майно на свою користь з місця скоєння злочину зникли, чим завдали своїми діями гр. ОСОБА_7 майнову шкоду, яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №373 від 26.01.2018 року, становить 1062,50 гривень.

В суді обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, підтвердив своїми показаннями обставини, що викладені в обвинувальному акті та пояснив, що 09.01.2018 року він разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ходили по району посівати. В будинку АДРЕСА_5 вони побачили відкриту перегородку, яку зняли та винесли з бажанням здати на металолом. Їх зупинили співробітники патрульної поліції. Він щиро кається у скоєному, просить не карати його суворо.

В суді обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, підтвердив своїми показаннями обставини, що викладені в обвинувальному акті та пояснив, що 09.01.2018 року вони втрьох з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 колядували. По вул.Лісового зняли та винесли металеві двері. Їх зупинили патрульні. Він щиро кається у скоєному, просить не карати його суворо.

В суді обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, підтвердив своїми показаннями обставини, що викладені в обвинувальному акті та пояснив, що вони втрьох з ОСОБА_10 та ОСОБА_8 на ОСОБА_11 посівали. В одному з будинків зняли металеві двері та винесли їх. Вони були зупинені патрульними. Він щиро кається у скоєному, просить не карати його суворо.

Визнавши відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченими та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, доведена повністю.

Дії ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_5 належить кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, обвинувачений скоїв злочин, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо, має судимість за злочин проти власності, під наглядом у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував та не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставин, шо обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, враховуючи дані про його особу, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, фактичних обставин та його наслідків, обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, позиції потерпілого, який просив визначити покарання згідно чинного законодавства, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст.ст.75, 76 КК України.

При цьому, приймаючи до уваги те, що злочин обвинуваченим вчинено до постановлення попереднього вироку, а саме вироку Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 04.06.2018 року, яким він засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, суд вважає за необхідне при призначенні покарання обвинуваченому, керуватися положеннями ч. 4 ст. 70 КК України.

При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, обвинувачений скоїв злочин, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, під наглядом у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував та не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставин, шо обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, враховуючи дані про його особу, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, фактичних обставин та його наслідків, обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, позиції потерпілого, який просив визначити покарання згідно чинного законодавства, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст.ст.75, 76 КК України.

При призначенні ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, обвинувачений скоїв злочин, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий в силу ст.89 КК України, під наглядом у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував та не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставин, шо обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, враховуючи дані про його особу, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, фактичних обставин та його наслідків, обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, позиції потерпілого, який просив визначити покарання згідно чинного законодавства, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст.ст.75, 76 КК України.

Запобіжний захід під час досудового розслідування обвинуваченим не обирався, клопотань про його обрання під час судового розгляду не надходило.

Судові витрати по справі відсутні.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 368-370, 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 04.06.2018 року, за яким він засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, та за цим вироком, остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у виді 2 (двох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки, та покласти обов`язки передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, та покласти обов`язки передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, та покласти обов`язки передбачені п.п.1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: металеві двері, повернуті під розписку потерпілому ОСОБА_7 вважати переданими за належністю; оптичний диск з відеозаписом камер спостереження будинку АДРЕСА_5 від 09.01.2018 року залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченим.

Суддя ОСОБА_1