Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 469/1542/18
Провадження 1-кс/480/374/18
Ухвала
про призначення судової інженерно-транспортної експертизи

17 грудня 2018 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві клопотання заступника начальника СВ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про призначення судової інженерно-транспортної експертизи по дослідженню механізму та обставин ДТПу кримінальному провадженні за № 0000638від 25.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:

24.08.2018 року до ЧЧ Березанського ВП ОВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення за № 102 про те, що в зоні відпочинку в с.Коблеве по вул.Кишинівська водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем ВАЗ 21011 д.н. НОМЕР_1 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 1987 року народження, у результаті чого останній отримав тілесне ушкодження у вигляді ЗЧМТ та перелому правої ключиці.
За вказаним фактом СВ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області розпочате кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000638 від 25.08.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - тобто «Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження».
Досудовим слідством по кримінальному провадженню встановлено, що 24.08.2018 року приблизно о 19 годині 00 хвилин на території зони відпочинку в с.Коблеве по вул.Кишинівській Березанського району Миколаївської області водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем ВАЗ 21011 д.н. НОМЕР_1 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 1987 року народження, у результаті чого останній отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до хірургічного відділення Березанської ЦРЛ. Транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.
Під час досудового розслідування встановлено наступні вихідні дані:
1. Дані з протоколу огляду місця ДТП та схеми:
-ДТП мало місце на ділянці дороги по вул.Кишинівська №11, навпроти бази відпочинку «Аквамарин» та бази відпочинку «Хуторок» зони відпочинку с.Коблеве Березанського району Миколаївської області, в світлий час доби;
-покриття дороги - асфальтобетон;
-загальна ширина проїжджої частини дороги 7,81 м;
-повздовжній та поперечний профіль дороги - пряма в плані горизонтальна ділянка;
-ділянка проїзної частини нерегульована, дорожні знаки та дорожня розмітка відсутні;
-автомобіль марки ВАЗ 21011 д.н. НОМЕР_1 . під керуванням водія ОСОБА_4 рухався зі сторони вул. Курортної в напрямку виїзду із зони відпочинку с. Коблеве по вул. Кишинівської (позначка 1 на схемі);
-транспортний засіб марки Mersedes Benz д.н. НОМЕР_2 , знаходився нерухомо припаркованим у вздовж вулиці Кишинівської навпроти бази відпочинку «Аквамарин» (позначка 2 на схемі);
-пішохід ОСОБА_5 рухався з лівого боку автомобіля марки Mersedes Benz д.н. НОМЕР_2 по вулиці Кишинівської зони відпочинку с. Коблеве (місце наїзду);
-Слід кочення замкненим правим переднім колесом автомобіля марки ВАЗ 21011 д.н. НОМЕР_1 (позначка 3 на схемі);
-Слід кочення лівим переднім колесом автомобіля марки ВАЗ 21011 д.н. НОМЕР_1 (позначка 4 на схемі);
-Слід кочення правим заднім колесом автомобіля марки ВАЗ 21011 д.н. НОМЕР_1 (позначка 5 на схемі);
-Слід нашарування гуми на бічній та верхній поверхні бордюра правими колесами автомобіля марки ВАЗ 21011 д.н. НОМЕР_1 (позначка 6 на схемі);
-Сліди паливо-мастильних матеріалів від автомобіля марки ВАЗ 21011 д.н. НОМЕР_1 (позначка 7 на схемі);
-Слід кочення замкненим заднім лівим колесом автомобіля марки ВАЗ 21011 д.н. НОМЕР_1 (позначка 8 на схемі);
-Зосередження плям паливо-мастильних матеріалів (позначка 9 на схемі);
-Слід кочення правим переднім колесом автомобіля марки ВАЗ 21011 д.н. НОМЕР_1 (позначка 10 на схемі);
-Слід нашарування гуми на бічній та верхній поверхні бард юра від автомобіля марки ВАЗ 21011 д.н. НОМЕР_1 (позначка 11 на схемі);
-Бордюр (позначка 12 на схемі);
-Пляма речовини бурого кольору (кров) (позначка 13 на схемі);
-Проїжджа частина вулиці Кишинівська зони відпочинку с.Коблеве (позначка 14 на схемі):
-База відпочинку «Хуторок» (позначка 15 на схемі);
-База відпочинку «Аквамарин» (позначка 16 на схемі);
-Ліве бокове дзеркало автомобіля марки Mersedes Benz д.н. НОМЕР_2 (позначка 17 на схемі).

2.Дані з висновку експерта № 543 від 25.10.2018 (дослідження технічного стану транспортного засобу): «на момент ДТП ходова частина, рульове керування і гальмівна система автомобіля ВАЗ 21011 д.н. НОМЕР_1 знаходились в працездатному стані. Шини коліс автомобіля ВАЗ 21011 д.н. НОМЕР_1 не відповідають вимогам п.31.4.5 «г». Дані несправності виникли до ДТП, могли бути виявлені водієм перед виїздом шляхом візуального огляду.
3.Дані з висновку експерта № 542 від 26.10.2018 (транспортно-трасологічні дослідження транспортних засобів): «Враховуючи відсутність явної відповідної слідової інформації на даному транспортному засобі, встановити якою саме частиною автомобіля марки ВАЗ 21011 д.н. НОМЕР_1 стався наїзд на пішохода та в якому взаємному положенні знаходились транспортний засіб та пішохід в момент первинного контактування, не є можливим, але після первинного контакту тіло пішохода контактувало з правою частиною вітрового скла автомобіля марки ВАЗ 21011 д.н. НОМЕР_1 . Виходячи з зафіксованої слідової інформації, неможливо зробити висновок про розташування місця наїзду автомобіля марки ВАЗ 21011 д.н. НОМЕР_1 на пішохода».
4.Дані з допитів учасників ДТП:
- Потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що 24.08.2018 року приблизно о 19:15 годин він разом з родиною поверталися із пляжу в напрямку бази відпочинку «Нептун 2», зони відпочинку с.Коблеве Березанського району Миколаївської області, в якій останні проживали на час відпочинку, при цьому вони йшли по вулиці Кишинівська. ОСОБА_5 в свою чергу йшов попереду всіх. Навпроти бази відпочинку «Аквамарин» потерпілий ОСОБА_5 порівнявся з припаркованим з правого боку автомобілем марки Mersedes Benz д.н. НОМЕР_2 , при цьому останній йшов майже впритул із вказаним автомобілем та в цей час автомобіль марки ВАЗ 21011 д.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 рухаючись позаду останнього здійснив наїзд правою частиною даного автомобіля на ОСОБА_5 .. В результаті чого ОСОБА_5 від даного зіткнення відлетів в припаркований автомобіль марки Mersedes Benz д.н. НОМЕР_2 , відбивши ліве бокове дзеркало даного автомобіля та в подальшому впав на узбіччя дороги, де втратив свідомість.
- Показання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 повністю співпадають із свідченнями потерпілого ОСОБА_5
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомив, що він 24.08.2018 року приблизно о 06:00 годин на власному автомобілі марки ВАЗ 21011 д.н. НОМЕР_1 червоного кольору приїхав до зони відпочинку с.Коблеве Березанського району Миколаївської області, на роботу, а саме на будівництво. По закінченню робочого дня, а саме приблизно о 17:00 він разом зі своїми колегами вирішив піти до одного із розважальних закладів (барів) розташованих на території зони відпочинку с.Коблеве та відсвяткувати День Незалежності України. При цьому він випив декілька алкогольних коктейлів «Махіто» та бокал пива. В подальшому приблизно о 19:00 годин цього ж дня, він вирішив відігнати свій автомобіль, який знаходився біля бару в якому вони відпочивали, до свого знайомого на базу відпочинку, назви не якої пам`ятає, при цьому йому необхідно було проїхати від даного бару приблизно 300 метрів. ОСОБА_4 в свою чергу будучи вже на підпитку, вважаючи, що відстань яку йому необхідно було проїхати була не значною, сів за кермо свого автомобіля ВАЗ 21011 д.н. НОМЕР_1 червоного кольору та поїхав в бік виїзду із баз відпочинку по вулиці Кишинівській, при цьому швидкість руху його автомобіля була приблизно 20-40 км/год., рухаючись по даній вулиці він помітив, що попереду нього на відстані приблизно 30 метрів по дорозі йдуть пішоходи, кількість їх він не пам`ятає, всі вони йшли по правій стороні дороги, крім цього з правого боку дороги знаходились припарковані автомобілі, він в подальшому рухаючись по даній вулиці навпроти бази відпочинку «Аквамарин», проявив неуважність та здійснив наїзд правою стороною свого автомобіля на пішохода ОСОБА_5 який рухався в попутному з ним напрямку, з правого боку дороги, від даного зіткнення пішохід ОСОБА_5 відлетів від його автомобіля та своїм тілом збив ліве бокове дзеркало припаркованого з правого боку дороги автомобіля марки Мерседес та в подальшому впав на землю. В свою чергу так як нога ОСОБА_4 знаходилась на педалі газу, він відразу не зміг зупинити свій автомобіль, а зупинив його приблизно 40 метрів від місця наїзду на пішохода. Тому зникнути з місця ДТП, він не мав бажання, зупинившись він хотів зателефонувати до швидкої медичної допомоги, але це зробили інші люди, які були на той час поруч з потерпілим.
При цьому свою вину в наїзді на пішохода ОСОБА_5 .. ОСОБА_4 визнав в повному обсязі, та пояснив, що дане ДТП сталося внаслідок його неуважності та вживання алкогольних напоїв. В подальшому бажає примиритися з потерпілим.
У зв`язку із викладеним, з метою виконання завдань кримінального провадження,
забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, у ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судової інженерно-транспортної експертизи по дослідженню механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди.
Заступник начальника СВ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч.3 ст.244 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання заступника начальника СВ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про проведення судової інженерно-транспортної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.242 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, визначених ст.242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі.

Згідно з ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

З врахуванням викладеного, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити у даному кримінальному провадженні судову інженерно-транспортну експертизу по дослідженню механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, проведення якої доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз.
Керуючись ст.ст.110, 242, 244, 332, 350, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Клопотання заступника начальника СВ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про призначення судової інженерно-транспортної експертизи по дослідженню механізму та обставин ДТП у кримінальному провадженні за №0000638 від 25.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000638судову інженерно-транспортну експертизу по дослідженню механізму та обставин ДТП, проведення якої доручити експертам Миколаївського відділення Одеського Науково-Дослідницького Інституту Судових Експертиз, яке розташоване за адресою: м.Миколаїв, вул.Карпенка, 27.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1. Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля марки ВАЗ 21011 д.н. НОМЕР_3 . ОСОБА_4 згідно вимог Правил дорожнього руху України?
2. Чи мав можливість водій автомобіля марки ВАЗ 21011 д.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_4 уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 , який рухався в попутному напрямку?
3. Чи є невідповідності до технічних вимог ПДР України у водія автомобіля марки ВАЗ 21011 д.н. НОМЕР_3 . ОСОБА_4 .?
4. Якщо так, чи знаходяться вони з технічної точки зору в прямому причинном) зв`язку з даною ДТП ?
Для дослідження експертам надати вихідні дані, вказані у описовій частині цього клопотання та матеріали кримінального провадження №0000638 у повному обсязі.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених на них обовязків без поважних причин за ст.385 Кримінального кодексу України та за надання завідомо неправдивого висновку за ст. 384 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1