справа № 274/1695/19 провадження № 1-кс/0274/524/19
У Х В А Л А
20.03.2019 року м. Бердичів

В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділу Бердичівського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно гр. ОСОБА_4 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушенння, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 115 ч. 1 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що досудовим слідством встановлено, що 18.03.2019 близько 20 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_7 перебували на вул. Низгірецькій в м. Бердичеві, де між ними на ґрунті особистих неприязних стосунків, виникла сварка, що переросла в бійку. У ході конфлікту у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на умисне протиправне позбавлення життя ОСОБА_7 ..
Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , після завершення конфлікту з ОСОБА_7 , пішов до місця свого проживання, що по АДРЕСА_1 , де взяв кухонного ножа, з яким пішов у напрямку залізничного вокзалу м. Бердичів, розшукуючи потерпілого.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 близько 23 год. 30 хв. виявив потерпілого поблизу залізничного вокзалу м. Бердичева, що на площі Привокзальній, 1 та діючи з метою умисного вбивства почав переслідувати його.
ОСОБА_7 , тікаючи від ОСОБА_4 , забіг до приміщення вокзалу, а останній наздогнавши його, діючи з метою умисного вбивства, наніс потерпілому не менше 5 ударів клинком ножа у життєво-важливі органи потерпілого грудну клітку, шию, нижні кінцівки і таким чином виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не був закінчений, так як ОСОБА_7 своєчасно була надана медична допомога і врятовано його життя.
У ході закінченого замаху на умисне вбивство, ОСОБА_4 умисно заподіяв ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді травми із залученням декількох ділянок тіла, проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки зліва, гемопневмотораксу зліва, колото-різаних ран середньої третини правого стегна, поперекової ділянки зліва, лівої аксілярної ділянки, що викликали гостру крововтрату.
19.03.2019 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 115 ч. 1 КК України.
Підозра ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного злочину підтверджується: Протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 19.03.2019 від ОСОБА_7 про притягнення до кримінальної відповідальності особу, яка вчинила кримінальне правопорушення; протоколами оглядів місця події від 19.03.2019; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом затримання ОСОБА_4 від 19.03.2018; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ; іншими матеріалами кримінального провадження.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні вище зазначеного злочину визнав частково. Проти обрання йому запобіжного заходу у виді взяття під варту заперечує, просить суд обрати інший запобіжний захід не пов"язаний з позбавленням волі. Зобов"язується з"являтися на виклики до слідчого та суду.
Захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про обрання ОСОБА_4 інший запобіжний захід не пов"язаний з позбавленням волі. ВВажає, що сдідчим не доведено наявність ризиків.
Прокурор клопотання підтримав.
Заслухавши думку підозрюваного, його захисника та прокурора, дослідивши зміст клопотаня та доданих до нього документів, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов"язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставою для застосування запобіжного заходу відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину - закінченому замаху на умисне вбивство іншої людини - ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.
Крім того, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 , який не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, дає підстави вважати, що ступінь його соціальних зв`язків не є такою, яка б утримувала підозрюваного за місцем фактичного проживання, де він характеризується посередньо.
Крім того, ОСОБА_4 під час вчинення злочину перебував у стані алкогольного сп`яніння, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, хоча наразі і рахується не судимим в порядку ст. 89 КПК України, а тому в даному випадку існують реальні ризики, які передбачені ст. 177 КПК України, а саме: він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як жоден з більш м`яких запобіжних заходів, передбачених главою 18 КПК України, не буде достатнім для запобігання ризикам зазначеним вище, які підтверджуються матеріалами кримінального провадження,
Оскільки ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється в нападі з метою заволодіння чужим майном поєднаному з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров"я потерпілого, то суд у відповідності до ч. 4 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України, не визначає розмір застави в даному кримінальному провадженні.
Керуючись статями 177 - 179, 182, 194, 196, 369 - 372 Кримінального процесуального Кодексу України,-
Клопотання лідчого СВ Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростеня Житомирської області, громадяна України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого згідно ст.89 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів (шістдесят) днів, тобто до 17.05.2019 ????? року включно.
Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1