Провадження № 1-кс/524/4332/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи, внесене у кримінальному провадженні № 0004035 від 05.11.2018 року, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0004035, зареєстрованого 05.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
На обґрунтування клопотання зазначив, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 05.11.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за фактом крадіжки.

Під час досудового розслідування встановлено, що 04.11.2018 року невідома особа перебуваючи біля буд. 9 по вул. Миру в м. Кременчуці шляхом пошкодження вікна скоїла крадіжку відеореєстратору з автомобіля «Чері Амулєт», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

Окрім цього, СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0004486 від 07.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

06.12.2018 року близько 21 год. 30 хв. за адресою: м. Кременчук, вул. Миру біля буд. 23 невстановлена особа, шляхом розбиття скла в автомобілі «ЗАЗ Форза», д.н.з. НОМЕР_2 , вчинила крадіжку відеореєстратору «Dash». Сума збитку встановлюється.

12.12.2018 року прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , на підставі ст. ст. 36, 110, 216, 217 КПК України, вищевказані кримінальні провадження були об`єднані в одне провадження за номером № 0004035.

Викрадені речі не відшукано, тому для встановлення матеріального збитку, завданого потерпілим, слід провести товарознавчу експертизу.

З метою з`ясування обставин, що мають суттєве значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, зазначена інформація має суттєве значення для встановлення істини у провадженні.
Слідчий повідомлений про місце та час його розгляду, в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без його участі. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання не перешкоджає його розгляду.
Частиною 1 ст. 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно із положеннями ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 243 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, крім іншого щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено, передбачені ст. ст. 242-244 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 242-244, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи, внесене у кримінальному провадженні № 0004035 від 05.11.2018 року, задовольнити.
Призначити по даному кримінальному провадженню судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_6 (м. Олександрія, вул. 6-го грудня, 27).
На вирішення експерту поставити наступне питання:
1.Яка ринкова вартість відеореєстратора марки «YI Smart Dach Camera model: YCS 1015 INT», бувшого у використанні, купленого зі слів потерпілого в 2018 році, на момент незаконного заволодіння (04.11.2018 року)?
2.Яка ринкова вартість відеореєстратора марки «Dach Camera, model: T612», бувшого у використанні, купленого зі слів потерпілого в 2016 році, на момент незаконного заволодіння (06.12.2018 року)?
Експертизу провести без надання об`єкту дослідження.
При проведенні експертних досліджень дозволяю проводити руйнівні методи, часткове або повне знищення досліджуваного об`єкту.
Попередити експертів про настання кримінальної відповідальності за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експертизи надати слідчому або іншій уповноваженій особі за дорученням.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя