Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
751/2136/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора.
Надіслано судом: 16.04.2019. Зареєстровано: 17.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 18.04.2019.
Дата набрання законної сили: 16.04.2019
Номер судового провадження: 1-кс/751/997/19
Справа№751/2136/19
Провадження №1-кс/751/997/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддяНовозаводського районногосуду м.Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 та скасування постанови від 15.03.2019 року,

Встановив:

Захисник ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою в інтересах ОСОБА_5 в якій просить визнати протиправною бездіяльність прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 щодо не ознайомлення ОСОБА_5 з правами та обов`язками потерпілого після подачі заяви про скоєння відносно нього кримінального правопорушення, скасувати постанову прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 від 15.03.2019 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000210 від 14.09.2018 року та зобов`язати його залучити ОСОБА_5 в якості потерпілого та ознайомити з правами.

Вимоги обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого відділу УСБУ в Чернігівській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000210 від 14.09.2018 року порушеного за ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11.09.2018 року. Згідно ст. 55 КПК України ОСОБА_5 вже є потерпілим, як особа, в інтересах якої подано заяву про вчинення щодо неї злочину, але слідчий УСБУ в Чернігівській області тривалий час не виконував вимоги КПК та не знайомив його з процесуальними правами та обов`язками потерпілого, а також наполегливо, в порушення ч.5 ст. 55 КПК України відмовляв навіть винести постанову про відмову в залученні в якості потерпілого.

13.12.2018 року захисником ОСОБА_3 було подано клопотання процесуальному керівнику про визнання ОСОБА_5 потерпілим в даному кримінальному провадженні. 20.12.2018 року отримано постанову від 17.12.2018 року про відмову в задоволенні клопотання. Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01.02.2019 року дану постанову було скасовано. Після цього прокурор не проводив жодних дій для визнання ОСОБА_5 потерпілим, спромігся тільки на те, що виключив з скасованої постанови доводи про відсутність складу кримінального правопорушення та постановив нову постанову, повністю ідентичну скасованій про відмову у задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_5 потерпілим. Дана постанова прокурора від 15.03.2019 року отримана 20.03.2019 року. Дана постанова прокурора не є вмотивованою, так як не містить жодної підстави вважати ОСОБА_5 особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій статті 55 КПК України. Кримінальним процесуальним законодавством передбачена можливість відмови слідчим чи прокурором у наданні статусу потерпілого виключно особі, якій однозначно та безсумнівно не була спричинена моральна, фізична або майнова шкода. Виходячи зі змісту вказаної норми закону, навіть наявність сумніву в тому, чи була завдана особі відповідна шкода, виключає можливість прийняття рішення про відмову у визнанні її потерпілим для такого рішення необхідна наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що шкоду не було завдано. У прокурора не було очевидних та достатніх підстав вважати що ОСОБА_5 не завдано шкоду.

В судовому засіданні адвокат скаргу підтримав.

Прокурор просив відмовити у задоволені скарги.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що 14.09.2018 року до ЄРДР за № 0000210 внесено відомості про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією ч.1 ст. 366 КК України, фабула: згідно ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11.09.2018 року (справа № 751/6198/18, провадження № 1-кс/751/2615/18 прокуратуру Чернігівської області зобов`язано внести відомості за заявою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 за фактом підроблення слідчими прокуратури м. Чернігова графіку ознайомлення обвинувачених та захисників з матеріалами кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 (а.п.5).

30.08.2018 адвокатом ОСОБА_3 , як захисником ОСОБА_5 , до прокуратури Чернігівської області подано повідомлення про кримінальне правопорушення в порядку ст. 214 КПК України, згідно якого просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань із попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення за ст. ст. 366, 382 КК України та розпочати розслідування.

Постановою прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, що поширює свою діяльність на Чернігівську область, прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 від 15.03.2019 року в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про визнання ОСОБА_5 потерпілим, відмовлено. Оскільки у матеріалах кримінального провадження відсутні відомості, які підтверджують, що ОСОБА_5 було завдано будь-яку шкоду, тому останні не може бути визнаний потерпілим. (а.п.12).

Відповідно до положень ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що ОСОБА_5 не подавав заяви про вчинення щодо нього кримінального правопорушення. Повідомлення про кримінальне правопорушення від 30.08.2018 року та клопотання про визнання ОСОБА_5 потерпілим від 01.10.2018 року подано його захисником у кримінальному провадженні, яке перебуває у Деснянському районному суді м. Чернігова (справа № 750/7906/16-к) за наслідками ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 25.01.2019 року також не містить відомостей про завдання ОСОБА_5 моральної, фізичної або майнової шкоди, а тому відсутні підстави визначені ч. 1, ч. 3 ст. 55 КПК України для визнання ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за 0000210 від 14.09.2018 року. Прокурором при прийнятті оспорюваної постанови дотримані положення ч. 5 ст. 55, ст. 110 КПК України, а тому відсутні підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 2, 55, 303-304, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 та скасування постанови від 15.03.2019 року відмовити повністю.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...