Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2138/18
Провадження № 1-кс/572/815/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого СВ Сарненського відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Сарненського районного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ОСОБА_6 , а саме неповернення майна, вилученого під час огляду місця події, а саме: лебідки механічної, 3 металеві бочки синього кольору об`ємом 200 л. кожна, з дизельним пальним 560 л., станок для стрічкової пилорами, 3 металевих відра, пляшка горілки «Гріндей», пляшка наливки, пляшка води «моршинська», запчастини до мотоцикла «кін лон 150», мопед марки «Хонда дуо».

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та власниця майна ОСОБА_5 скаргу підтримали, просили задовольнити.

Прокурор заперечив проти задоволення скарги, з огляду на її безпідставність.

Дослідивши матеріали скарги, кримінального провадження, відеозапис проведення огляду місця події, заслухавши сторони та свідків, суд приходить до наступного.

01.06.2018 р. в АДРЕСА_1 , в гаражі № НОМЕР_1 після огляду місця події проведеного слідчим СВ Сарненського відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 зникли належні ОСОБА_5 речі, які там зберігались, а саме: лебідка механічна, 3 металеві бочки синього кольору об`ємом 200 л. кожна, з дизельним пальним 560 л., станок для стрічкової пилорами, 3 металевих відра, пляшка горілки «Гріндей», пляшка наливки, пляшка води «моршинська», запчастини до мотоцикла «кін лон 150». ОСОБА_5 пояснила слідчому судді, що зберігала належні /й вказані речі в гаражному приміщенні на підставі усної домовленості з власником гаража ОСОБА_7 та наступного дня після проведення огляду виявила відчинене гаражне приміщення та відсутність належного їй майна.

З дослідженого у судовому засіданні відеозапису даного огляду місця події встановлено, що всі вказані вище речі та предмети знаходились у гаражі № НОМЕР_1 в м.Сарни по вул.Технічна, після проведення огляду місця події гаражні ворота було причинено, але не замкнено, чи знаходились речі та предмети належні ОСОБА_5 в гаражі після проведення огляду встановити не вдалось, оскільки відеозапис було здійснено з перервою, під час якої автомобільні шини та диски, що були виявлені в гаражному приміщенні, як викрадені, було винесено з гаражу працівниками поліції для підрахунку, лише після чого відеозйомка продовжилась вже із напівзачиненими воротами даного гаражного приміщення.

Зі слів допитаних у судовому засіданні працівників поліції ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 двері до гаражу були зачинені на замок, який було зламано в присутності власника гаражного приміщення ОСОБА_7 , для проведення огляду, підтвердили наявність майна в гаражному приміщенні, що належало ОСОБА_5 .. Після проведення огляду власник гаражу ОСОБА_7 залишився на його місці, чи вживав заходів для забезпечення збереження майна працівникам поліції невідомо.

Свідок ОСОБА_7 пояснив що після проведення огляду залишався на місці події деякий час, згодом пішов, оскільки працівники поліції повідомили, що будуть спостерігати за гаражним приміщенням, гараж не замикав, оскільки не мав чим.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Аналогічна позиція міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року,

Крім того, згідно положення ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Як вбачається з досліджених судом матеріалах, зникле майно належить ОСОБА_5 на законних підставах.

Враховуючи викладене, слідчий суддя бере до уваги те, що встановити місцезнаходження майна неможливо, фактично працівниками поліції було проведено обшук, замість огляду місця події, гаражного приміщення АДРЕСА_1 , працівниками поліції не було здійснено заходів спрямованих на збереження майна, належного ОСОБА_5 , після зламу замка вхідних воріт гаражного приміщення, що призвело до його можливого подальшого викрадення, що доводить бездіяльність слідчого в цій частині.

Таким чином, слідчий суддя, дослідивши скаргу та надані документи, оцінивши доводи сторін в сукупності вбачає достатні підстави для часткового задоволення скарги. .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, 303,309, 372 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати незаконною бездіяльність старшого слідчого СВ Сарненського відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 .

Зобов`язати старшого слідчого СВ Сарненського відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 надати відповідь на подане 31.08.2018 р. клопотання про повернення майна

Зобов`язати старшого слідчого СВ Сарненського відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 негайно повернути транспортний засіб мопед «Хонда Дуо» вилучений під час обшуку 19.07.2018 р. в АДРЕСА_2 власнику ОСОБА_5 .

Роз`яснити представнику заявника порядок звернення за відшкодуванням шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали буде оголошено 19 листопада 2018 року о 14 год. 00 хвилин.

Слідчий суддя