Справа № 461/6095/18
Провадження № 1-кс/461/1139/19
УХВАЛА

13.02.2019 року.

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду клопотання слідчого Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0003710 за ч. 3 ст. 345 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_2 подала до канцелярії суду заяву про самовідвід. Заява вмотивована тим, що відповідно до автоматичного розподілу в її провадження надійшло зазначене клопотання. Під час досудового розслідування даного кримінального провадження суддею ОСОБА_2 обирався запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою. В подальшому, при зверненні слідчого з клопотанням про продовження строку тримання під вартою захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся із заявами про відвід судді ОСОБА_2 . Ухвалами суддів заяви адвоката про відвід були задоволені. З метою виникнення сумнівів в неупередженості слідчий суддя просить відвести її від розгляду кримінального провадження № 0003710.

Учасники провадження до суду не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви про самовідвід.

Приписами статті 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Статтею 80 КПК України визначено, що заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід подаються одразу після встановлення підстав такого відводу. Відвід повинен бути вмотивований.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод щодо гарантій справедливого розгляду справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом та практики Європейського Суду з прав людини, сторони мають право на судовий процес із достатньою впевненістю в безсторонності суду, який вирішує його справу, забезпечує не лише здійснення правосуддя, а й зовнішній вияв того, що відбувається, де суддею створено достатні гарантії для усунення об`єктивно виправданих підстав (і навіть потенційної можливості) побоюватися, що він, незалежно від особистої поведінки, не є безстороннім.

Суд вважає, що той факт, що слідчий суддя ОСОБА_2 вже була відведена від розгляду справи під час досудового розслідування, може викликати у сторін обгрунтований сумнів в її неупередженості.

З метою забезпечення довіри до суду, недопущення з боку учасників кримінального провадження і сторонніх спостерігачів будь-яких сумнівів у безсторонності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_2 при розгляді кримінального провадження, її заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75-82, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Відвести слідчого суддю Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_2 від участі у кримінальному провадженні № 0003710 за ч. 3 ст. 345 Кримінального кодексу України під час досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1