Номер провадження:1-кс/521/6095/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 (м. Одеса, вул. Головківська, 1, тел. НОМЕР_1 ), розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню №0008905 у скоєні злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого та наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 , 27.04.2014 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, в міжнародному пункті пропуску через кордон для повітряного сполучення «Одеса» надав довідку на постійне проживання серії НОМЕР_2 , видану УГІРФО ГУМВС України в Харківській області на ім`я ОСОБА_6 , при оформлені та перевірки пасажирських документів рейсу «Одеса-Домодедово», яка є підробленою.

За даним фактом Малиновським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області 27.10.2014 року почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення №0008905.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_7 .

Прокурор підтримав клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в зв`язку з тим, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини, а саме обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, а також те, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, вказують на наявність підстав для тримання під вартою.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 є раніше не судимою особою.

Відповідно до ч.4 ст. 358 КК України вбачається, що використання завідомо підробленого документа карається штрафом до п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Відповідно до ч.2 ст. 183 КПК України вбачається, що до ОСОБА_6 не може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст. 189 КК України слідчий суддя відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно відмовити, так як відповідно до вимог ч.2 ст. 183 КПК України до ОСОБА_6 неможливо застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 183, 187, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1