Справа № 442/7409/18
Провадження № 1-кп/442/93/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002149 від 11.10.2018 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дрогобич, Львівської області, українки, громадянки України, не одруженої, не працюючої, з середньо-спеціальною освітою, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої 02.03.2018 року Дрогобицьким міськрайонним судом за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн., які замінені на 50 годин громадських робіт та які повністю відбула,-

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , 11.10.2018 близько 00 год. 20 хв. перебуваючи поблизу церкви «Преображення Господнього «Спаса»», що у м. Дрогобичі по вул. Стрийській, неподалік автобусної зупинки, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, скориставшись станом алкогольного сп`яніння ОСОБА_5 , таємно шляхом вільного доступу із кишені куртки викрала грошові кошти в сумі 450 гривень та мобільний телефон марки «PRESTIGIO WIZE C1» чорного кольору вартістю 200 гривень, із сім-картою мобільного оператора «Київстар» вартістю 25 гривень, чим спричинив потерпілому збитків на загальну суму 675 гривень.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 послідовно та в повній мірі підтвердила обставини вчиненого нею злочину. Також пояснила, що скористалась станом алкогольного сп`яніння ОСОБА_5 викрала із кишені його куртки грошові кошти в сумі 450 гривень та мобільний телефон, який здала в ломбард. У вчиненому злочині щиро розкаюється, визнає та просить суд суворо її не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву в якій просить слухати справу у його відсутності, щодо міри покарання, покладається на думку суду.

Крім повного визнання своєї винності обвинуваченою ОСОБА_4 , її винуватість у вчиненні інкримінованого їй правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

При таких обставинах суд вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки вона, своїми протиправними діями вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченій, суду слід суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засуджених є їхнє виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів. З урахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворіших покарань, то таке покарання слід призначати до реального відбування тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого, не сприятиме виправленню засудженого.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При обранні виду і розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховуєступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, яка не вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не знаходиться, посередньо характеризується по місцю проживання, потерпілий, щодо міри покарання покладається на думку суду, має на утриманні шестеро дітей, є інвалідом ІІІ групи з дитинства, бажає відшкодувати завдану матеріальну шкоду та обставини вчинення кримінального правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд враховує її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Суд дійшов до переконання, що наведені вище пом`якшуючі покарання обставини та дані про особу обвинуваченої істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і впливають на можливість пом`якшення їй покарання, а тому виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе при застосуванні покарання у виді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75, п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, яке є необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Судових витрат не має.

З речовими доказами слід поступити у відповідності до ст.. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та обрати їй покарання у виді 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від основного покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Речові докази:

- коробку від мобільного телефону марки «PRESTIGIO WIZE C1» з гарантійним талоном, які належать потерпілому ОСОБА_5 та передані йому на зберігання - залишити ОСОБА_5 ..

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1