Справа № 200/6259/19
Провадження № 1-кс/200/4007/19
УХВАЛА
26 квітня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні клопотання про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове слідство за фактом вчинення діяння, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину, визначеного ч. 1 ст. 286 КК України (кримінальне провадження від 19 квітня 2019 року № 0000979).
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ старшим слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 , подане клопотання про арешт майна, а саме автомобіля марки «Фольксваген-Тігуан», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування поданого клопотання стороною обвинувачення зазначено, що 19 квітня 2019 року, в районі будинку № 7 на вул. Журналістів в м. Дніпро сталося зіткнення автомобіля марки «Фольксваген-Тігуан», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 та мопеду «Хонда Тас Т30» без реєстраційного номеру, під керуванням водія ОСОБА_7 . Внаслідок ДТП, водію ОСОБА_7 було спричинено тілесні ушкодження, у зв`язку з чим, його було госпіталізовано. Зважаючи на те, що автомобіль марки «Фольксваген-Тігуан», державний номерний знак НОМЕР_1 зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення просили клопотання задовольнити та провести судовий розгляд без повідомлення власника майна.
Враховуючи, що власником майна, через канцелярію Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ було подано клопотання про відмову у задоволенні клопотання у зв`язку з порушенням органом досудового розслідування строків звернення до слідчого судді, встановлених КПК України, судовий розгляд призначено у відкритому судовому засіданні, про що повідомлено ОСОБА_6 .
Під час судового розгляду слідчий ОСОБА_3 подане клопотання підтримав, просив його задовольнити, надав пояснення, аналогічні викладеному письмово та зазначив, що необхідність арешту у цьому кримінальному провадженні пов`язана з проведенням автотехничної і трасологічної єкспертиз.
Захисник ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , після з`ясування дати надходження клопотання органу досудового слідства до суду, просив клопотання, подане його підзахисною не розглядати у зв`язку з відкликанням, в той же час, заперечував проти задоволення клопотання слідчого, з огляду на недоведеність необхідності застосування зазначеного у клопотанні засобу забезпечення кримінального провадження. Просив при прийнятті рішення врахувати, необов`язковість проведення трасологічної експертизи.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, зазначаю наступне.
19 квітня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000979, було внесено відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 286 КК України.
Згідно з матеріалами, долученими до клопотання, 19 квітня 2019 року в м. Дніпро на вул. Журналістів, в районі буд. № 7, сталось зіткнення автомобіля «Фольцваген-Тігуан», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 та мопеду «Хонда ТасТ30» без реєстраційного номеру, під керуванням водія ОСОБА_7 . Внаслідок цієї ДТП водію мопеду ОСОБА_7 були спричинені тілесні ушкодження.
Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником автомобіля марки «Фольцваген-Тігуан», державний номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_6 .
Постановою старшого слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 19 квітня 2019 року, автомобіль марки «Фольцваген-Тігуан», державний номерний знак НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000979.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно з п. 1, п. 4 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Виходячи з того, що автомобіль марки «Фольцваген-Тігуан», державний номерний знак НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні, з метою збереження речовим доказом інформації, що необхідна для встановлення обставин ДТП, що сталася 19 квітня 2019 року, у суду відсутні підстави для відмови в задоволенні клопотання слідчого. У той же час, клопотання підлягає частковому задоволенню шляхом накладення арешту на час, необхідний для проведення у цьому кримінальному провадженні експертного дослідження автомобіля марки «Фольцваген-Тігуан», державний номерний знак НОМЕР_1 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 98, 170, 280, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання, подане старшим слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_5 , про арешт майна в кримінальному провадженні від 19 квітня 2019 року № 0000979, задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль, що належить ОСОБА_6 , шляхом позбавлення власника права на відчуження, розпорядження та користування майном, що визнано речовим доказом, на строк необхідний для проведення у цьому кримінальному провадженні експертних досліджень автомобіля марки «Фольцваген-Тігуан», державний номерний знак НОМЕР_1 .
Контроль за дотриманням прав власника арештованого майна, до скасування арешту, покласти на прокурорів, що здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні від 19 квітня 2019 року № 0000979.
Ухвала підлягає негайному виконанню і діє до отримання органом досудового розслідування відповідних висновків експерта.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1