Справа №766/1222/19
н/п 1-кс/766/3540/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000172, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 171 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000172, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 171 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів.

Також слідчий просить визначити розмір застави відповідно до абзацу 2 частини 5 статті 182 КПК України, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 160 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 307 360 грн.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 18.01.2019 у період часу з 12.35 год. до 12.42 год. ОСОБА_6 перебуваючи у громадському місці, а саме у приміщенні прес-клубу видання «Новий день», розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Преображенська, 26, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , реагуючи на заклики останнього до порушення громадського порядку, які підбурювались власною протиправною поведінкою, грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, вчинивши хуліганські дії, що супроводжувались особливою зухвалістю, яка виразилась у зриві масового заходу конференції за ініціативи громадської організації «Український транспортний союз», проведення якої було попередньо погоджено з органами місцевої влади.

Так, ОСОБА_6 , перебуваючи в коридорі приміщення прес-клубу видання «Новий день», спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , безпричинно, бравуючи власною перевагою над оточуючими, демонструючи вседозволеність та безкарність, публічно, протиставляючи себе суспільству, ігноруючи загальноприйняті норми моралі та зауваження громадян, діючи узгоджено зі ОСОБА_10 , відреагувавши на його заклики, використовуючи спільно предмет спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень невстановлену травматичну зброю, на застосування якого погодився у процесі вчинення хуліганських дій, продовжуючи зрив масового заходу, здійснили 5 неприцільних, хаотичних пострілів у приміщення зали прес-клубу через попередньо розбите скло над дверима, поставивши під загрозу життя та здоров`я учасників конференції, які в цей час знаходились всередині, пошкодивши при цьому металопластикове вікно, яке виходить на проїжджу частину.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а саме: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.
Крім того, 18.01.2019 у період часу з 12.35 год. до 12.42 год. ОСОБА_6 перебуваючи у коридорі приміщення прес-клубу видання «Новий день», розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Преображенська, 26, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , узгоджуючи свої дії зі ОСОБА_10 , реагуючи на його заклики, достовірно знаючи, що у приміщенні конференц-зали відбувається відкрита прес-конференція за участі представників засобів масової інформації, умисно, протиправно, з метою перешкоджання законній діяльності журналістів, у порушення вимог ст. 34 Конституції України, ст. 24 Закону України «Про інформацію», ст. 26 Закону України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні», використовуючи предмет спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень невстановлену травматичну зброю, на застосування якого погодився в процесі вчинення хуліганських дій, здійснили 5 неприцільних, хаотичних пострілів у приміщення зали прес-клубу, поставивши під загрозу життя та здоров`я учасників конференції, які в цей час знаходились всередині, таким чином створивши перепони щодо збирання, одержання, фіксації, поширення і зберігання інформації журналістами ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (журналіст інформагентства «ПІК»), ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (фотокореспондент газети «Гривна»), ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (старший редактор телеканалу «Херсонплюс») та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (головний редактор інтернет-видання «kherson.net.ua»), які прибули на прес-конференцію на тему «Проблематика взаємовідносин між суб`єктами господарювання, які надають послуги з обслуговування пасажирів, та органами державного контролю і місцевого самоврядування в Херсонській області», що в подальшому призвело до вимушеного призупинення прес-конференції та відмови від поширення інформації.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 171 КК України, а саме: умисне перешкоджання здійсненню журналістом законної професійної діяльності.

25.02.2019 року ОСОБА_6 слідчим за погодженням із процесуальним керівником повідомлено за даними фактами про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 296, ч.1 ст.171 КК України.
У вчиненні кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсон, громадянин України, українець, неодружений, непрацюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий, відносно якого 27.08.2017 року до Чаплинського районного суду Херсонської області направлено обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000095 за ч. 4 ст. 296 КК України.

На даному етапі кримінального провадження наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому злочинах підтверджується зібраними у ході досудового розслідування матеріалами, а саме:

- Протоколами допиту свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ОСОБА_13 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_11 , ОСОБА_24 , потерпілого ОСОБА_25 ;

- Протоколами слідчих експериментів зі свідками ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_26 ;

- Протоколами пред`явлення осіб для впізнання свідкам ОСОБА_19 , ОСОБА_15 ;

- Протоколом огляду місця події від 18.01.2019 року разом із додатками до нього у виді фототаблиці та відеозапису;
- Протоколом огляду (відеозапису) від 19.02.2019 року ( ОСОБА_27 ) з додатком та протоколом додаткового огляду від 12.02.2019 року;
- Протоколом огляду (відеозапису) від 19.01.2019 року (відеозапис з приміщення прес клубу «Новий день») з додатком;
- Протоколом огляду (відеозаписів) від 23.02.2019 (надані ОСОБА_24 та ОСОБА_11 );
- Фотознімками наданими ОСОБА_24 ;
- Постановою про визнання речовим доказом;
- Іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні двох умисних кримінальних правопорушень, одне з яких є тяжким злочином, санкція за скоєння якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до семи років, не має стійких соціальних зв`язків, постійного офіційного місця роботи, а також те, що інкриміновані йому злочини вчинені з мотивів явної неповаги до суспільства, проти встановленого громадського порядку, наявні достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду.

Крім того, враховуючи те, що злочин вчинено в денний час доби, у центрі міста, з особливою зухвалістю та із залученням великої кількості інших осіб (які на даний час заперечують свою причетність до події злочину та відмовляються надавати будь-які покази) існує ризик того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити свою неналежну поведінку (хоча ОСОБА_6 і є особою раніше не судимою в силу ст.89 КК України, але в той же час є особою притягнутою до кримінальної відповідальності в рамках іншого кримінального провадження за ч.4 ст.296 КК України). Вказане, з-поміж іншого, свідчить і про існування ризику продовження чи повторення протиправної поведінки з боку підозрюваного.

Також, у разі обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 іншого запобіжного заходу, не пов`язаного з обмеженням його волі, останній може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у тому числі шляхом незаконного впливу на потерпілих, свідків, інших підозрюваних чи осіб, які можуть бути причетними до скоєння вказаного злочину (адже інкримінований ОСОБА_6 злочин вчинено із залученням щонайменше чотирьох осіб).
Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, просили застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 184 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, і повинно містити: виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 184 КПК України, до клопотання про застосування запобіжних заходів додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Враховуючи, що слідчим не долучено до матеріалів клопотання жодного доказу на підтвердження вчинення підозрюваним ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 171 КПК України, також враховуючи, що надані свідком ОСОБА_28 в судовому засіданні пояснення не підтвердили чи спростували дії, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 , а надані докази лише підтверджують присутність підозрюваного у вказаному місці події, докази співучасті у кримінальному правопорушенні та/або вчинення безпосередньо підозрюваним протиправних дій до клопотання не долучені, що виключає обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, оскільки з долучених до матеріалів клопотання показів всіх свідків не вбачається, що саме ОСОБА_6 були вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 171 КПК України, також долучені до матеріалів клопотання та досліджені в судовому засіданні відеозаписи не підтверджують участь ОСОБА_6 у вчиненні протиправних дій, а надані прокурором в судовому засіданні пояснення з приводу того, що одразу після звуків схожих на постріли ОСОБА_6 разом з іншими чотирма особами вийшов з приміщення прес-клубу видання «Новий день» також не підтверджують факт вчинення безпосередньо підозрюваним протиправних дій чи факт співучасті підозрюваного у кримінальному правопорушенні, при даних обставинах слідчий суддя не виключає можливість правомірної поведінки підозрюваного, відповідно слідчий суддя не може прийняти рішення, що ґрунтується лише на припущеннях, у зв`язку з чим клопотання слідчого є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131,132,176-178,183,184,193-196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000172, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 171 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 28.02.2019 р. о 12 год. 40 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1