overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кс/752/1996/19
У Х В А Л А

13.02.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Голосіївського управління поліції міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000101 від 22.04.2015 року,-

Встановив
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, у порядку ст. 303 КПК України, в якій просить зобов`язати начальника Голосіївського управління поліції міста Києва ОСОБА_3 направити на його адресу копію рішення слідчого СВ Голосіївського РУГУ МВС України у місті Києві за кримінальним провадженням № 0000101 від 22.04.2015 року.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Як вбачається з прохальної частини скарги, особа, яка її подала, просить слідчого суддю зобов`язати начальника Голосіївського управління поліції міста Києва ОСОБА_3 направити на його адресу копію рішення слідчого СВ Голосіївського РУГУ МВС України у місті Києві за кримінальним провадженням № 0000101 від 22.04.2015 року, що в свою чергу не передбачено ч. 1 ст. 303 КПК України та виходить за межі компетенції слідчого судді.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Вказані вимоги в скарзі не підлягають розгляду в порядку ст. 303 КПК України, оскільки предметом розгляду може бути лише постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій або бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На виконання вищезазначеної норми, слідчий суддя вважає що у відкритті провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст. 303-304, 309 КПК України, -

постановив:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Голосіївського управління поліції міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000101 від 22.04.2015 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду у п`ятиденний строк з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/756/1295/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2019 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві подання начальника Вишгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Оболонського районного суду м. Києва від 29 листопада 2018 року ОСОБА_3 ,-
в с т а н о в и в :
Вироком Оболонського районного суду м. Києва від ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 гривень.
24 січня 2019 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшло подання начальника Вишгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про розстрочку несплаченого штрафу в розмірі 8500 гривень, призначеного вироком суду.
Подання обґрунтовано тим, що засуджений ОСОБА_3 пояснив органу пробації неможливість сплатити штраф одноразово тим, що його матеріальне становище значно погіршилося.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
12 лютого 2019 року до Оболонського районного суду м. Києва від начальника Вишгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшла заява, відповідно до якої засуджений ОСОБА_3 04.02.2019 надав квитанцію про сплату штрафу у розмірі 8500 гривень, у зв`язку із чим є підстави для залишення подання без розгляду.
Дослідивши заяву начальника Вишгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про залишення подання без розгляду, а також враховуючи сплату ОСОБА_3 штрафу, суд робить висновок про залишення без розгляду вищевказаного подання.
Керуючись ст.7 ст. 9, ст.537, ст.539 КПК України суд,-
п о с т а н о в и в :
Подання начальника Вишгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про розстрочку виплати несплаченого штрафу, призначеного вироком Оболонського районного суду м. Києва від 29 листопада 2018 року ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Оболонського районного суду м. Києва.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6843/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2019 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого з ОВС шостого слідчого відділу РКП СУФР ГУ ДФС у м. Києві капітана податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів
12.02.2019 року слідчий ОСОБА_3 подав заяву про повернення вказаного клопотання на доопрацювання. Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Дослідивши матеріали клопотання, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява прокурора про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню. Керуючись ст. 26, 1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого з ОВС шостого слідчого відділу РКП СУФР ГУ ДФС у м. Києві капітана податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/490/19
ун. № 759/633/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0006919 від 05.08.2017р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

інші учасники провадження: представник потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет»,-

В С Т А Н О В И В:

14.01.2019 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006919 від 05.08.2017р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК.

У підготовче судове засідання не прибув представник потерпілого, який належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, клопотань про його відкладення не подавав, у зв`язку з чим суд вважає можливим провести підготовче судове засідання у його відсутності.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Заслухавши думку обвинуваченого та його захисника, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, а також не заперечували проти проведення судового розгялду невідкладно, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м.Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 15.02.2019 року на 13.10 годин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , повідомити представника потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 730/811/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/211/19
Категорія - ст. 296 ч. 4 КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

15 лютого 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000544 від 17.09.2016 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_6 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 16 лютого 2018 року, по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_7 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_9

У С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 16 лютого 2018 року, по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_7 змінити.

Перекваліфікувати дії ОСОБА_7 з ч. 4 ст. 296 КК України на ч. 1 ст. 296 КК України, виключивши з мотивувальної частини вироку кваліфікуючу ознаку «поєднане із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень».

ОСОБА_7 визнати винним та призначити показання за ч. 1 ст. 296 КК України 3 роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Згідно ст. 76 КК України на ОСОБА_7 покладені обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

В іншій частині зазначений вирок суду залишити без змін.

Повний текст ухвали буде проголошений 18.02.2019 о 15 год.

Ухвала може бути оскаржена до касаційного суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/395/18-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.309 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 лютого 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 17 січня 2019 року,

в с т а н о в и л а :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 422, 376 ч.2 КПК України колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 17.01.2019 року, якою відмовлено у задоволенні скарги на постанову слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0000567 від 27.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, залишити без змін.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 15.02.2019 року о 10 год.

Судді:
Категорія ст. 81 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

14 лютого 2019 р.
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 17 січня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення,

встановив:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_3 просить провести розгляд справи за участю засудженого ОСОБА_4 у режимі відеоконференції.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1ст. 336, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 17 січня 2019 року на 10:00 год. 11 березня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Забезпечити розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 у режимі відеоконференції під час судового провадження, про що повідомити учасників судового провадження та начальника Державної установи «Житомирська виправна колонія № 4».

Копію ухвали вручити засудженому ОСОБА_4 під розписку. Розписку про вручення ухвали направити до апеляційного суду невідкладно.
Суддя:
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:
Судді-доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням голови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області щодо визначення підсудності матеріалів клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно подання, до Дубенського міськрайонного суду надійшли матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному 02 січня 2019 року до ЄРДР за №0000014 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

У зв`язку з тим, що голова суду - суддя ОСОБА_6 приймав участь на досудовому розслідуванні вказаного провадження як слідчий суддя, розподіл вказаних матеріалів між суддями не відбувся за неможливості утворити склад суду для розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача щодо направлення матеріалів клопотання до іншого суду, колегія суддів вважає, що підсудність необхідно визначити за Здолбунівським районним судом Рівненської області з наступних підстав.

Фактична чисельність суддів Дубенського міськрайонного суду Рівненської області не дозволяє утворити повноважний склад суду для розгляду.

Згідно п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

На підставі наведеного, а також з метою забезпечення ефективності розгляду, - колегія суддів вважає, що матеріали клопотання необхідно направити Здолбунівському районному суду Рівненської області.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 34, ст. 418 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Визначити підсудність матеріалів клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 Здолбунівському районному суду Рівненської області.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді :

__________ _____________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Луцького міськрайонного Волинської області від 12 листопада 2018 року.

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана на судове рішення яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою яка має на це право та з дотриманням строку на оскарження, встановленого ст.395 КПК України.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкод для її прийняття не виявлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від12 листопада 2018 року щодо ОСОБА_2 .

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання її копій.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

суддя-доповідач - ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11 сс/818/230/19 Головуючий І інстанції ОСОБА_1
Справа № 646/8288/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,

захисника підозрюваного - ОСОБА_8 ,

підозрюваного - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференцзв`язку в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.01.2019 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001019 від 04.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 27, частиною 1 статті 15, пунктом 6 частини 2 статті 115 КК України, -

встановила:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 10 год. 50 хв. 19.02.2019.

Керуючись ст. ст. 376, 392, 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України, -

ухвалила:

Клопотання захисника ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.01.2019 задовольнити.

Поновити захиснику ОСОБА_9 адвокату ОСОБА_8 строк на апеляційне ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.01.2019.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.01.2019 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -
Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 591/4824/17 Номер провадження 11-кп/814/562/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 лютого 2019 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні за № 0001298 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИ В :
Вироком Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_3 визнано винуватим у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.186,ч.2 ст. 307,ч.2 ст.309 i призначено покарання: за ч.2 ст. 307 КК України у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна крім житла; за ч.2 ст. 309 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі; за ч.1 ст.186 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.
На пiдставi ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим ОСОБА_3 остаточне покарання призначено у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна крім житла.
Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з 27.06.2017.
На підставі ч.1 ст. 5,ст.72 ч.5 КК України зараховано у строк відбування покарання ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 27.06.2017 до 07.12.2018, із розрахунку один день попереднього ув`язнення в два дні позбавлення волі
Запобіжний захід ОСОБА_3 залишено тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 3665,05 грн.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подавла апеляційну скаргу, у якій просить вирок суду змінити у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення, та призначити більш м`яке покарання.
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем 01.02.2019.
З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Зарічного районного суду м.Суми від 7.12.2018 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 10.00 год. 15.04.2019 в приміщенні Полтавського апеляційного суду.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.
Суддя доповідач ОСОБА_2