Справа № 581/833/18
Провадження № 1-кс/581/378/18
У Х В А Л А
про призначення експертизи

26 грудня 2018 року сел. Липова Долина Слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000205 від 15 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи

в с т а н о в и в :

17 грудня 2018 року слідчий СВ Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи. Подане клопотання обґрунтовує тим, що в червні 2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , у денний період часу з господарства, яке належить заявниці ОСОБА_5 , жительки АДРЕСА_2 , здійснив крадіжку з сараю, який був зачинений на защіпку, трьох алюмінієвих чавунів, один з яких об`ємом 20 літрів, а два об`ємом 10 літрів кожен.

15 грудня 2018 року Липоводолинським ВП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за №0000205 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

У ході допиту потерпілої ОСОБА_5 стало відомо, що в кінці червня 2018 року вона мала намір використати алюмінієвий чавун, що знаходився в приміщенні сараю її господарства на полиці, і виявила відсутність алюмінієвого чавуна світло-сірого кольору радянського виробництва, об`ємом 20 літрів, який вона придбала приблизно 20 років тому в новому стані та який на момент крадіжки перебував в повністю придатному для використання стані, без ушкоджень та подряпин, а також двох алюмінієвих чавунів радянського виробництва світло-сірого кольору об`ємом 10 літрів кожен, які вона також придбала приблизно 20 років тому в новому стані та які на момент крадіжки перебували в повністю придатному для використання стані, без ушкоджень та подряпин.

Слідчий зазначає, що для з`ясування розміру матеріальних збитків, які спричинені потерпілій ОСОБА_5 , виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи, з метою визначення питання про ринкову вартість вищевказаного майна.

Слідчий про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, від нього надійшла заява з проханням розгляд справи проводити за його відсутністю, клопотання ним підтримується, у зв`язку з чим фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини справи та дійшов наступних висновків.

Із витягу з ЄРДР вбачається наявність у провадженні Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області кримінального провадження №0000205 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Ч. 2 ст. 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо, зокрема, визначення розміру матеріальних збитків.

Згідно з ч. 1, 2, 6, 7 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне задовольнити клопотання, оскільки слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000205 судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) Яку ринкову вартість наприкінці червня 2018 року мав один алюмінієвий чавун світло-сірого кольору радянського виробництва, об`ємом 20 літрів, який був придбаний приблизно 20 років тому в новому стані та який на момент крадіжки перебував в повністю придатному для використання стані, без ушкоджень та подряпин?

2) Яку ринкову вартість наприкінці червня 2018 року мав один алюмінієвий чавун світло-сірого кольору радянського виробництва, об`ємом 10 літрів, який був придбаний приблизно 20 років тому в новому стані та який на момент крадіжки перебував в повністю придатному для використання стані, без ушкоджень та подряпин?

Проведення експертизи доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Експертизу провести без надання об`єкта дослідження експерту.

Доручити слідчому СВ Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 надати для проведення експертизи матеріали кримінального провадження №0000205 (у разі наявності потреби).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1