Справа № 296/1046/19
УХВАЛА
Іменем України

08 лютого 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання слідчого слідчого відділу УСБУ в Житомирській області про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000318 від 13.10.2018 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся слідчий з клопотанням, в обґрунтування якого вказує, що слідчим відділом УСБУ в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000318 від 13.10.2018, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12 жовтня 2018 року близько 22 год. 00 хв., між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в приміщенні дитячо-юнацької спортивної школи, що розташована по вул. Героїв Майдану 32-а в смт. Попільня Житомирської області, виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_4 раптово виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 наніс декілька ударів в область голови ОСОБА_5 . Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 отримав тілесне ушкодження у вигляді перелома крила лицевої щелепи справа, виражену гематому правої половини обличчя, забій головного мозку, травматичний субарахноїдальний крововилив, внутрішньочерепна гематома справа.

Відповідно до Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 р. N 6, забій головного мозку, травматичний субарахноїдальний крововилив містять ознаки тяжкого тілесного ушкодження, що є небезпечним для життя в момент заподіяння.

Таким чином, своїми діями, які виразились в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.

16.10.2018 прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Попільня, громадянину України, українцю, освіта вища, працюючому старшим інспектором відділу моніторингу системи електронного контролю Управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування Головного управління Національної поліції в Київській області, одруженому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 14.11.2018 у справі №288/1442/18 в задоволенні клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовлено.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 30.11.2018 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід домашній арешт.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 18.12.2018 підозрюваному ОСОБА_4 змінено міру запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Допитаний в ході досудового розслідування як підозрюваний ОСОБА_4 свою вину визнав, розкаявся у скоєному та повідомив, що у проміжок часу з 22 год. 00 хв. по 22 год. 30 хв. 12.10.2018, під`їхавши до двоповерхової будівлі, яка знаходиться на стадіоні в смт. Попільня зайшов до неї. Піднявшись на другий поверх та зайшовши в кімнату побачив на підлозі свою дружину ОСОБА_6 та знайомого ОСОБА_5 , які були повністю оголені. Після цього у нього з ОСОБА_5 виник конфлікт в результаті якого ОСОБА_4 наніс ОСОБА_5 удар кулаком лівої руки в область грудної клітини, внаслідок чого ОСОБА_5 не втримавшись на ногах упав спиною на парту. Після чого, побачивши що ОСОБА_5 намагається підвестися, при цьому тримаючи рукою в області тім`яно-потиличної частини голови, перебуваючи у емоційному стані ОСОБА_4 наніс ОСОБА_5 удар носком лівої ноги знизу вверх в область правої сторони щелепи. Після удару останній упав на підлогу, а ОСОБА_4 , побачивши що останній намагається знову підвестися, розвернувся, взяв речі, які побачив в кімнаті та пішов з кімнати. Більше ударів ОСОБА_5 він не наносив.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 підтвердив факт нанесення йому 12.10.2018 тілесних ушкоджень саме ОСОБА_4 .

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні ним тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, обґрунтовується зібраними у ході здійснення досудового розслідування доказами:

У відповідності до ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчинені злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу 3 ч. 1 ст. 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків встановлених п. 2 та 3 ч. 2 ст. 219 до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником.

Чотирьохмісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні спливає 11.02.2019, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки в рамках досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

- витребувати історію хвороби та відповідні висновки лікарів Комунальної установи «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради, в якій проходить курс лікування потерпілий ОСОБА_5 ;

- із залученням спеціаліста НДЕКЦ та обласного бюро СМЕ провести слідчий експеримент із потерпілим ОСОБА_5 з приводу обставин та характеру нанесення йому підозрюваним ОСОБА_4 тілесних ушкоджень;

- із залученням спеціаліста НДЕКЦ та обласного бюро СМЕ провести слідчий експеримент із підозрюваним ОСОБА_4 з приводу обставин та характеру нанесення ним тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 ;

- провести судово-медичну експертизу щодо встановлення тяжкості та обставин виникнення нанесених ОСОБА_5 , внаслідок вище вказаних подій, тілесних ушкоджень;

- провести судово-медичну експертизу щодо встановлення наявності крові потерпілого ОСОБА_5 на вилучених в ході проведення обшуку житла ОСОБА_4 речах;

- провести судово-медичну експертизу щодо відповідності показів підозрюваного ОСОБА_4 обставинам, які мали місце 12.10.2018;

- провести дактилоскопічну експертизу щодо встановлення придатності папілярних узорів рук, вилучених під час огляду місця події, для ідентифікації особи, що їх залишила;

- провести судово-імунологічну експертизу щодо наявності крові потерпілого ОСОБА_5 на вилучених в ході проведення обшуку житла ОСОБА_4 речах, а також речах, вилучених в ході огляду місця події від 13.10.2018;

- провести судово-імунологічну експертизу щодо встановлення наявності слини підозрюваного ОСОБА_4 на сигаретних недопалках, вилучених в ході огляду місця події від 13.10.2018;

- провести судово-психіатричну експертизу щодо визначення психічного стану підозрюваного ОСОБА_4 в момент нанесення ударів потерпілому ОСОБА_5

- отримати результати освідування ОСОБА_6 ;

- додатково допитати ОСОБА_6 ;

- отримати інформацію щодо суми коштів, витрачених лікувальними закладами на лікування потерпілого ОСОБА_5 ;

- витребувати характеризуючи дані на особу підозрюваного ОСОБА_4 ;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

- виконати інші слідчі дії, необхідність яких може виникнути в ході проведення досудового розслідування.

Результати проведення вказаних вище процесуальних дій, зокрема висновки експертиз, можливо буде використати під час судового розгляду як докази вчинення ОСОБА_4 тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав зазначених в ньому.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував у задоволенні клопотання.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню виходячи з наступного

Враховуючи об`єм та складність процесуальних дій, додатковий строк, необхідний для їх проведення та завершення, а також для завершення досудового розслідування, становить два місяці.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, необхідний додатковий строк, а також те, що вказані дії не могли бути здійснені та завершенні раніше з об`єктивних причин, прокурор просить суд клопотання задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст. 294 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000318 від 13.10.2018 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, до шести місяців, а саме до 11.04.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1