У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.11.2018 Справа №607/19883/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Тернопільської місцевої прокуратури, -

В С Т А Н О В И В :
Заявник адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою в межах кримінального провадження №0000647 від 01.11.2017 року, у якій просить зобов`язати процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000647 від 01 листопада 2017 року строк до 10 жовтня 2018 року здійснити одну з дій, передбачених ч.2 ст. 283 КПК України.

В обґрунтування скарги посилається на те, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває більш як 7 місяців з моменту початку досудового розслідування, то є порушенням розумних строків в контексті статті 28 КПК України, адже такий строк не може сприйматись як об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, зокрема щодо закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за умов, коли в результаті проведення слідчих (розшукових дій, заходів забезпечення кримінального провадження не було встановлено особу, яка підозрюється у вчиненні даного кримінального правопорушення, ОСОБА_4 не було повідомлено про підозру, то у свою чергу демонструє відсутність достатніх доказів для повідомлення особі про підозру у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення та доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати а також відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого спи290 КК України.
Згідно ч.2 ст. 283 КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом.

Особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження (ч. 1 ст. 283 КПК України).

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка налягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином, виходячи з того, що вимоги ст. 283 КІІК України процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0000647 від 01 листопада 2017 року не було дотримано, строки досудового розслідування у не продовжені, при цьому досудове розслідування з прийняттям відповідного процесуального рішення не закінчено, слідчий суддя вбачає бездіяльність прокурора щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вмилити у визначений цим Кодексом строк.

Заявник надав слідчому судді письмову заяву, згідно якої просить скаргу розглядати за його відсутності.

Прокурор Тернопільської місцевої прокуратури у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

У провадженні СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області знаходиться кримінальне провадження 0000647 від 01.11.2017 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.ч.1,6 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Слідчому судді на час розгляду скарги не було надано доказів про те, які саме слідчі та процесуальні дії було проведено у цьому кримінальному провадженні.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до переконання про те, що скарга підлягає до часткового задоволення, слід зобов`язати прокурора Тернопільської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0000647 від 01.11.2017 року в межах повноважень, передбачених ст.36 КПК України, вчинити дії щодо визначення необхідних для проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

У решті вимог заявника скарга до задоволення не підлягає, оскільки вирішення вказаних питань не належить до компетенції слідчого судді, визначеної КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 28, 303, 307, 308, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Тернопільської місцевої прокуратури задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Тернопільської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні 0000647 від 01.11.2017 року в межах повноважень, передбачених ст.36 КПК України, вчинити дії щодо визначення необхідних для проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Тернопільської місцевої прокуратури.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1