overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №666/5448/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.02.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в:

29.03.2017 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченнм ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання вих..№120/18 від 30.10.2018 року від адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції на підставі ст.. 366 КПК України, копію ордеру, договору про надання правової допомоги від 19.09.2018 року та свідоцтво про заняття адвокатською діяльністю №507 долучено.

Також на адресу суду надійшла заява від 31.10.2018 року вих..№28/1.5-1126 від ОСОБА_2 , 1975 р.н. про використання свого права на проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Від єтапування до Херсонського СІЗО відмовляється в зв`язку з відбуттям покарання в Державної установи «Північна виправна колонія №90» та станом здоров`ям.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Наведенні обставини та письмові заяви обвинуваченого та його захисника з урахуванням вимог ст. 28 КПК України щодо необхідності виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень в розумні строки, на думку суду, є достатніми для прийняття рішення про вжиття заходів щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

у х в а л и в:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, призначене на 01.03.2019 року о 13:00 год. провести в режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Північною виправною колонією №90» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити начальнику ДУ «Північною виправною колонією №90» забезпечити організацію проведення 01.03.2019 року о 13:00 год. для проведення підготовчого та судового розгляду в режимі відеоконференції, в тому числі, перевірку документів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що посвідчує особу та перебування поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвалу направити до Державної установи «Північної виправної колонії №90»для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

07 грудня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Заслухавши учасників підготовчого засідання, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду, обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та зміни обвинуваченому міри запобіжного заходу, не вбачається.

Прокурором заявлено клопотання щодо залучення до участі у кримінальному провадженні Хмельницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного Міжрегіонального Управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України.

На підставі викладеного та керуючись главою 27 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 14 год. 00 хв. 17 грудня 2018 року.

Клопотання прокурора задовольнити.
Доручити Хмельницькому міськрайонному відділу з питань пробації Центрально-Західного Міжрегіонального Управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України надати досудову доповідь щодо обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/2418/19
У Х В А Л А
19 лютого 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за скаргою ОСОБА_3 щодо зобов`язання внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
28.01.2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою в порядку ст.303 КПК України щодо зобов`язання уповноваженої особи Хмельницького РВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості до ЄРДР згідно його заяви від 28.12.2018 року про кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні скаржник наполягає на задоволенні скарги.
Прокурор щодо задоволення скарги заперечив.
Заслухавши скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.
28.12.2018 року до Хмельницького РВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області надійшла заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, яке полягало у тому, що ОСОБА_5 , 28.12.2018 року близько 10 год. 25 хв., перебуваючи на території ТОВ «Екостар Поділля», яке розташоване по вул. Подільській, 30 с. Малашівці, Хмельницького району, без відповідних документів вивіз своїм транспортним засобом 64 кг. цибулі, чим спричинив товариству матеріальної шкоди на загальну суму 3200 грн.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Частиною четвертою даної статті передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Всупереч зазначеній нормі відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя,-
Зобов`язати уповноважену особу органу досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, обставини якого викладені у заяві ОСОБА_3 від 28.12.2018 року, про що повідомити заявника.
Копію ухвали направити до Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 729/213/19
1-кс/729/70/19 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
22 лютого 2019 р. Слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 від 28.01.2019 про відмову у задоволенні клопотання від 18.01.2019 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000469 від 02.08.2016 за ч. 1 ст. 122 КК України,-
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -
у х в а л и в:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 від 28 січня 2019 про відмову у задоволенні клопотання від 18.01.2019 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000469 від 02.08.2016 за ч. 1 ст. 122 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 27 лютого 2019 року о 16 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 447/2200/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/137/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

22 лютого 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області 27 грудня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 27 грудня 2018 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії та бездіяльність керівника Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000028 від 06.10.2017.
На ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 27 грудня2018 року ОСОБА_3 подав «повторну апеляційну скаргу в порядку ч.7 ст. 399 КПК України».
Виходячи із завдань та загальних засад кримінального провадження, до кожного учасника кримінального провадження застосовується належна правова процедура та гарантується право на перегляд судового рішення в порядку, передбаченому КПК України.
Кримінальним процесуальним законом встановлені засоби правовогозахисту й гарантоване право на оскарження судових рішень до суду касаційної інстанції у встановленому законом порядку, що роз`яснювалось апелянтові (ч.6 ст. 399, ст. 426 КПК України).
Відповідно до ч.3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені окремо в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді, якою вирішено по суті скаргу на бездіяльність прокурора, що має місце у даному випадку, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Оскільки ОСОБА_3 «повторна апеляційна скарга в порядку ч.7 ст. 399 КПК України» подана на судове рішення, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити.
Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Відмовити у відкритті провадження за «повторною апеляційною скаргою в порядку ч.7 ст. 399 КПК України» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 27 грудня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_2
Справа №591/5265/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/431/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши об`єднані матеріали кримінальних проваджень № 0003357 від 07.09.2017 року, № 0003637 від 26 вересня 2017 року, № 0000119 від 11.01.12018 року щодо ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 23 січня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вищевказаний вирок суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою обвинуваченим, встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 23 січня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 07 березня 2019 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 659/737/18 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/89/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 357, ч.2 ст.185 КК України

УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

26 лютого 2019 року суддя судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Великолепетиського районного суду Херсонської області від 01 листопада 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 357, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження відкладено на 28 лютого 2019 року.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасників кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Узв`язку із віддаленістю місця проживання адвоката та обвинуваченого, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Нижньосірогозькому районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 28 лютого 2019 року о 15 год. 00 хвил. та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/195/19 Головуючий в 1-ій інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.309 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження за №0006099 від 19.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 14 грудня 2018 року,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.
Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 14 грудня 2018 року щодо ОСОБА_7 скасувати.

Призначити новий розгляд матеріалів кримінального провадження №0006099 від 19.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, в Хмельницькому міськрайонному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 17 годині 28 лютого 2019 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1255/2019 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
18 лютого 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 0005343 прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 04 лютого 2019 року

в с т а н о в и в:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 04 лютого 2019 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005343 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури № 1.

08 лютого 2019 року прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вказану ухвалу подав апеляційну скаргу.

15 лютого 2019 року матеріали кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, що апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана в межах відповідного процесуального строку на судове рішення, яке підлягає оскарженню, особою, котра має на це право, апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження підлягають направленню копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також слід встановити до 27 лютого 2019 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0005343 прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 04 лютого 2019 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити до 27 лютого 2019 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 127/2822/18
Провадження № 1-кп/127/163/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

колегія в складі: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
представника потерпілого ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Вінниці, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 299, ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 9 ч. 2 ст. 115 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 299, ч. 4 ст. 187, п.п. 6,13 ч. 2 ст. 115 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, відомості про яке внесені 19 вересня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000415,-

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 діб, починаючи з 15.02.2019 року до 15.04.2019 року включно.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити на 60 діб, починаючи з 15.02.2019 року до 15.04.2019 року включно.
Строк дії ухвали суду 60 діб, тобто до 15.04.2019 року включно.
Копію ухвали направити до ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)» для виконання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 18.02.2018 року о 17 год. 00 хв.

Суддя-доповідач:

Суддя:

Суддя:
Справа № 135/1763/18
Провадження № 1-во/135/1/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2019 м. Ладижин Вінницької області

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 15.01.2019 у справі №135/1763/18 (провадження №1-кс/135/25/19),

ВСТАНОВИЛА:

15.01.2019 слідчим суддею Ладижинського міського суду Вінницької області було винесено ухвалу за клопотанням слідчого СВ Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення експертизи в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 грудня 2018 року за №0000271 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Слідчий суддя за заявою учасника кримінального провадження виправляє допущені в судовому рішенні цього суду описки, де в другому абзаці резолютивної частини ухвали від 15.01.2019 помилково зазначено «…проведення судової експертизи холодної зброї», замість вірного «…проведення судово-автотехнічної експертизи».
Вказана описка є явною і підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 15.01.2019 у справі №135/1763/18 (провадження №1-кс/135/25/19), виклавши його у такій редакції: «Доручити експертам Вінницького науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України (вул. В. Порика, 8 м. Вінниця, 21000) проведення судово-автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні №0000271 від 18.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України».
На ухвалу протягом семи діб з моменту її проголошення може бути подано апеляцію до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя