Ухвала

Іменем України

Справа № 712/4765/18

Провадження 1-кп/712/179/19

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

04січня 2019 м. Черкаси

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.364, ч.2ст.190 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.364 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду на розгляді перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.364, ч.2ст.190 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.364 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.190 КК України.
Захисник ОСОБА_5 скерував до суду письмове клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_8 із застави на особисте зобов`язання. Мотивуючи тим, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 18.11.2017 відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368КК України було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16.01.2018 із визначенням застави у розмірі 65 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становило 104000грн. 20.11.2017 ОСОБА_11 внесено вказану суму застави за ОСОБА_8 . Згідно повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 26.04.2018 ОСОБА_8 змінено підозру з ч.3 ст.368КК України на ч.2 ст.190КК України, даний злочин відноситься до злочину середньої тяжкості. Вважає, що на даний час задекларовані ОСОБА_8 ризики під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою перестали існувати, тяжкість обвинувачення зменшена органом досудового слідства, а тому відпала потреба в застосуванні цього заходу.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту.

Представник потерпілого при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.

Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_6 просили клопотання задоволити.

Обвинувачені просили клопотання про скасування арешту задоволити. Вивчивши доводи клопотання, вважаю, що воно підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Мета та підстави застосування запобіжних заходів передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України.
Суд вважає, що клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_8 підлягає до задоволення, оскільки останньому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави обирався у кримінальному провадженні за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368КК України. 26.04.2018 ОСОБА_8 змінено раніше повідомлену підозру з ч.3 ст.368КК України на ч.2 ст.190КК України.
Судом також встановлено, що ОСОБА_11 , на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 18.11.2017 внесла заставу в сумі 104000грн., сплачену за ОСОБА_8 . Частиною 11 статті 182 КПК України визначено, що застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
За час дії відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді застави питання про звернення застави в дохід держави не вирішувалось.

Таким чином, в зв`язку із зміною запобіжного заходу ОСОБА_8 суд приходить до висновку про повернення застави заставодавцю.

Керуючись ст.331, ч.11 ст.182 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою з можливістю внесення застави на особисте зобов`язання задоволити.

Змінити ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 65 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становило 104000грн. на особисте зобов`язання строком на 2 місяці, тобто по 04березня 2019 включно, з покладенням на нього обов"язку не змінювати місце проживання без дозволу суду та з*являтися за викликом до суду.

Повернути ОСОБА_11 , ІПН НОМЕР_1 заставу в сумі 104000грн., сплачену на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 18.11.2017, внесеної за ОСОБА_8 , згідно квитанції ПриватБанк № 0.0.897050069. від 19.11.2017, отримувач ТУ ДСАУ в м.Києві, , МФО:820172, Банк: Державна казначейська служба України м.Київ, р/р 2089

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1