Справа № 589/4727/18
Провадження № 1-м/589/1/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка Сумської області клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України,-

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2018 року до суду надійшло клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Октябрьського районного суду міста Бєлгорода від 16 травня 2017 року з урахуванням змін, внесених апеляційною ухвалою Белгородського обласного суду від 11 квітня 2018 року у відповідність із законодавством України, в якому ставиться питання про:

- визначення статей, частини статей Кримінального кодексу України, якими передбачена відповідальність за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнано винним вищезазначеними судами;

- визначити строк позбавлення волі, що підлягає відбуванню засудженим ОСОБА_4 на підставі вироку Октябрьського районного суду міста Бєлгорода від 16 травня 2017 року з урахуванням змін, внесених апеляційною ухвалою Белгородського обласного суду від 11 квітня 2018 року.

У клопотанні зазначено, що ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23 травня 2018 року задоволено клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Октябрьського районного суду м. Бєлгорода від 16 травня 2017 року з урахуванням змін, внесених апеляційною ухвалою Белгородського обласного суду від 04 серпня 2017 року, у відповідність із законодавством України стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Але, 18 вересня 2018 року від Міністерства юстиції Російської Федерації отримано додаткову інформацію щодо справи про передачу ОСОБА_4 в Україну для подальшого відбування покарання, а саме:

- копію постанови президіуму Белгородського обласного суду від 01 березня 2018 року, відповідно до якої апеляційну ухвалу Белгородського обласного суду від 04 серпня 2017 року стосовно ОСОБА_4 скасовано;

- копію Апеляційної ухвали Белгородського обласного суду від 11 квітня 2018 року, якою вирок Октябрьського районного суду міста Бєлгорода від 16 травня 2017 року стосовно ОСОБА_4 змінено.

Представник Міністерства юстиції України в судове засідання не з`явився, але в клопотанні зазначено про розгляд справи за відсутності представника. Відповідно до положень ч. 1 ст. 610 КПК України неявка представника Міністерства юстиції України не перешкоджає розгляду справи. У зв`язку з наведеним, суд вважає за можливе проводити розгляд клопотання у відсутність заявника, виходячи з доводів клопотання та додатків до нього.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , яка клопотання підтримала, дослідивши додані до клопотання матеріали, суд вважає за можливе привести у відповідність із законодавством України покарання призначене вищевказаними судовими рішеннями Російської Федерації, враховуючи наступне.

Відповідно до вимог ст. 606 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), засудженого іноземним судом громадянина України може бути прийнято для відбування покарання в Україні.

Крім того, відповідно до ст. 609 КПК України, запит уповноваженого (центрального) органу іноземної держави про передачу для відбування покарання в Україні засудженого судом цієї держави до позбавлення волі громадянина України, а також клопотання такого засудженого або його законного представника чи родича про передачу розглядається Міністерством юстиції України.

Після надходження всіх необхідних документів Міністерство юстиції України протягом місяця розглядає надіслані матеріали та в разі прийняття рішення щодо прийняття громадянина України, засудженого судом іноземної держави, для подальшого відбування покарання на території України звертається до суду з клопотанням про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України.

Частиною 3 статті 610 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання Міністерства юстиції України суд визначає статті (частини статей) закону України про кримінальну відповідальність, якими передбачена відповідальність за кримінальне правопорушення, вчинене засудженим громадянином України, і строк позбавлення волі, визначений на підставі вироку суду іноземної держави.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 є громадянином України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 27-31).

ОСОБА_4 засуджений вироком Октябрьського районного суду міста Бєлгорода від 16 травня 2017 року до покарання:

- за ч. 2 ст. 210 Кримінального кодексу Російської Федерації до 6 років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 Кримінального кодексу Російської Федерації до 10 років позбавлення волі;

- із застосуванням ч. 3 ст. 69 Кримінального кодексу Російської Федерації остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на 11 років у виправній колонії суворого режиму.

Апеляційною ухвалою Белгородського апеляційного суду від 11 квітня 2018 року ухвалено вирок Октябрьського районного суду міста Бєлгорода від 16 травня 2017 року у відношенні ОСОБА_4 змінити, а саме:

- в частині засудження ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 210 Кримінального кодексу Російської Федерації вирок скасовано та припинено кримінальну справу в цій частині на підставі п. 2 ч. 1 ст. 24 Кримінального процесуального кодексу Російської Федерації у зв`язку з відсутністю у діях складу злочину, визнано у даній частині за ним право на реабілітацію;

- виключено із вироку вказівка про призначення ОСОБА_4 покарання із застосуванням ч. 3 ст. 69 Кримінального кодексу Російської Федерації.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Конвенції про передачу засуджених осіб 1983 року (далі Конвенція), компетентні власті держави виконання вироку визнають вирок з використанням судової та адміністративної процедури своєї держави і таким чином замінюють міру покарання, призначену в державі винесення вироку, мірою покарання, передбаченою законодавством держави виконання вироку за такий самий злочин, згідно з положеннями ст. 11 Конвенції, яка передбачає у разі зміни вироку застосувати процедури, передбачені законодавством держави виконання вироку.

Враховуючи, що ОСОБА_4 є громадянином України, вирок суду Російської Федерації, яким він засуджений та зміни внесені апеляційною ухвалою Белгородського обласного суду набрали чинності, строк покарання, який має відбувати засуджений більше шести місяців, а також, надано згоду на передачу засудженого в Україну для подальшого відбування покарання, та кримінальне правопорушення, внаслідок вчинення якого було ухвалено вирок, є злочином згідно із законодавством України, суд вбачає підстави для приведення вироку у відповідність із законодавством України.

Відповідно до ст. 11 Конвенції при застосуванні процедури зміни вироку, суд змінює кваліфікацію дій засудженого відповідно до Кримінального кодексу України та визначає покарання.

Відповідно до законодавства України дії ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ч. 1 ст. 15 ч. 3 ст. 307 КК України, замах на незаконний збут організованою групою наркотичних засобів в особливо великих розмірах.

Визначаючи строк позбавлення волі, суд приймає до уваги наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 610 КПК України при визначенні строку покарання у виді позбавлення волі, що підлягає відбуванню на підставі вироку суду іноземної держави, суд дотримується тривалості призначеного таким вироком покарання, крім випадків:

- якщо законом України про кримінальну відповідальність за кримінальне правопорушення максимальний строк позбавлення волі є меншим, ніж призначений вироком суду іноземної держави, суд визначає максимальний строк позбавлення волі, передбачений кримінальним законом України;

- якщо строк покарання призначений вироком суду іноземної держави, є меншим ніж мінімальний строк, передбачений санкцією статті Кримінального кодексу України за відповідне кримінальне правопорушення, суд дотримується строку, визначеного вироком суду іноземної держави.

Таким чином, за своїм характером покарання не повинно посилювати кримінальне покарання засудженої особи і не повинні вважатися обов`язковими жодні мінімальні строки позбавлення волі, які законодавство держави виконання вироку може передбачити за вчинення злочину.

На час вчинення злочину ОСОБА_4 санкцією ч. 3 ст. 307 КК України передбачений строк покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 68 КК України за вчинення замаху на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК України.

Враховуючи, що максимальний строк покарання за ч. 1 ст. 15 ч. 3 ст. 307 КК України, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 68 КК України, становить вісім років позбавлення волі і є меншим, ніж покарання призначене вироком суду Російської Федерації, суд визначає максимальний строк позбавлення волі, передбачений кримінальним законом України.

Суд не вбачає підстав для призначення ОСОБА_4 додаткового покарання у виді конфіскації майна, оскільки таке додаткове покарання вироком суду іноземної держави не призначалось.

Таким чином, застосування приписів ч. 3 ст. 68 КК України стало винятковою підставою для недотримання тривалості призначеного вироком покарання іноземного суду у даному випадку, у відповідності до ч. 4 ст. 610 КПК України.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 слід обчислювати з 14 жовтня 2015 року, тобто з моменту його затримання, відповідно до дати, визначеної судом Російської Федерації, зарахувавши у строк покарання час попереднього утримання під вартою таким чином як визначено судом іноземної держави.

При цьому суд зазначає, що правових підстав для застосування щодо ОСОБА_4 положень ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-ХІІ від 26 листопада 2015 року) в межах розгляду зазначеного клопотання немає, оскільки згідно з положеннями ст. 610 КПК України за клопотанням Міністерства юстиції України суд вправі лише визначити статті (частини статей) закону України про кримінальну відповідальність, якими передбачена відповідальність за кримінальне правопорушення, вчинене засудженим громадянином України, і строк позбавлення волі, визначений на підставі вироку суду іноземної держави.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 9 11 Конвенції про передачу засуджених осіб від 21 березня 1983 року, ст. 369 372, 602, 606, 609, 610 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації стосовно засудженого ОСОБА_4 у відповідність із законодавством України з урахуванням додаткової інформації задовольнити.

Привести у відповідність із законодавством України вирок Октябрьського районного суду міста Бєлгорода від 16 травня 2017 року з урахуванням змін, внесених апеляційною ухвалою Белгородського обласного суду від 11 квітня 2018 року відносно засудженого громадянина України ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати засудженим за ч. 1 ст. 15 ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України з визначенням покарання у виді позбавлення волі строком на вісім років.

Копію ухвали направити до Міністерства юстиції України для подальшого інформування Міністерства юстиції Російської Федерації та організації прийняття засудженого в Україну.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку органом, що подав клопотання, особою, щодо якої вирішено питання про приведення вироку іноземної держави у відповідність із законодавством України та прокурором до Апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим з моменту її вручення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1