ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/2312/18 Номер провадження 11-сс/814/5/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 14 травня 2018 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою у задоволенні скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 на наказ Міністерства юстиції України №1086/5 від 6.04.2018 про видачу (екстрадицію) ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) до Французької Республіки - відмовлено.
Не погоджуючись із рішенням слідчого судді суду першої інстанції, захисник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 14 травня 2018 року, постановити нову ухвалу, якою скасувати наказ Міністерства юстиції України № 1086/5 від 6.04.2018 «Про видачу (екстрадицію) ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) до Французької Республіки».

15.11.2018 в судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявив судді ОСОБА_2 відвід, мотивуючи його тим, що головуючий суддя протягом двох тижнів щодня призначає справу щодо ОСОБА_9 до розгляду, не враховуючи клопотання захисників про перенесення розгляду справи через зайнятість адвокатів ОСОБА_9 в інших судових провадженнях, про що повідомляли Полтавський апеляційний суд, що свідчить на думку захисника ОСОБА_7 про упередженість судді ОСОБА_2 у розгляді справи щодо ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) .

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_7 в підтримку свого відводу, захисника ОСОБА_8 , яка підтримала заявлений відвід, прокурора, який заперечив проти відводу судді ОСОБА_2 , вивчивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Статтями 75 та 76 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для заявлення відводу судді.

Згідно ст. 75 КПК України передбачено , що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Стаття 76 КПК України містить норми щодо недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні, а саме суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і апеляційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або постанови суду касаційної інстанції.
Тобто призначення провадження щодня не може вважатися упередженістю судді, а свідчить намір суду розглянути провадження протягом розумного строку.

З огляду на вказане підстав для задоволення відводу судді колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Відмовити у задоволенні заявленого відводу судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4