Справа № 215/5304/18
УХВАЛА

03 січня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №5 в місті Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу знаходиться на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , яке ухвалою судді цього ж суду ОСОБА_6 було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 13.12.2018 року.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 22.12.2018, кримінальне провадження було розподілено для розгляду судді ОСОБА_1 у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_6 у відпустці по вагітності та пологам.

Ухвалою судді від 26.12.2018 дане кримінальне провадження було призначено до підготовчого розгляду на 02.01.2019 .
02.01.2019 розгляд провадження було відкладено на 03.01.2019 у зв`язку з недоставлянням обвинуваченого до зали судового засідання, а також із не явкою захисника та представника потерпілого.
Захисником ОСОБА_5 в судовому засіданні заявлено клопотання про проведення судово-психіатричної експертизи обвинуваченого, для встановлення його осудності на час вчинення ним злочину. Вказує, що під час проведення досудового розслідування ОСОБА_4 було проведено судово-психіатрічну експертизу за № 224 від 08.11.2018, за висновками якої ОСОБА_4 діагностовано легку розумову відсталість, експертизу було проведено КЗ ДОР «Гейківська Психіатрічна лікарня», яка відноситься до комунальних лікарських установ, замість державної спеціалізованої судово-психіатрічної установи Міністерства охорони здоров`я, тобто судово-психіатрічну експертизу проведено з порушенням вимог Закону та висновки вказаної експертизи в подальшому не можуть бути використані в суді як належний доказ.
Вказане клопотання підтримано обвинуваченим ОСОБА_4 .
Представник потерпілого ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_7 в підготовче засідання не з`явилася, надала заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності.
Прокурор заперечує проти заявленого клопотання, просить відмовити в його задоволенні, як в заявленому передчасно.

Суд вважає, що у клопотанні захисника ОСОБА_5 про проведення судово-психіатричної експертизи слід відмовити.

Згідно ст. 332 КПК України, під час судового розгляду, суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст..242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Нормами ст.315 КПК України , передбачений вичерпний перелік питань, які вирішує суд під час підготовчого судового засідання, до яких призначення експертизи не відноситься.

Нормами ст.314 ч.3 КПК України , встановлено вичерпний перелік рішень, які може прийняти суд в підготовчому судовому засіданні, до яких призначення експертизи не відноситься.

Наразі по кримінальному провадженню проводиться підготовче судове засідання, у суду відсутні матеріали кримінального провадження, на які посилається захисник в своєму клопотанні та які згідно ст.ст 317, 358 КПК України, досліджуються судом саме під час судового засідання, як і питання щодо допустимості доказів, тому в задоволенні клопотання захисника слід відмовити.

Керуючись ст.ст.315,332 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення судово-психіатричної експертизи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: