overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/761/7750/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0001690 від 20.02.2019 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Туркістан Республіки Казахстан, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

У С Т А Н О В И В:

14 березня 2019 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у кримінальному провадженні №0001690 від 20.02.2019 ОСОБА_5 .

В судове засідання прокурор не з`явився, однак надав суду заяву, в якій просить повернути клопотання для його доопрацювання.

Дослідивши надані суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання слід залишити без задоволення, оскільки воно було відкликане.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001690 від 20.02.2019 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/353/19 Справа № 200/2496/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

01 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Інвест Трейдінг Дніпро» на ухвалу Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 26 лютого 2019 року, про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0004415, -
В С Т А Н О В И В:
27 лютого 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Інвест Трейдінг Дніпро» на ухвалу Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 26 лютого 2019 року.
Цією ухвалою було відмовлено в задоволенні клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0004415.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_3 діючи в інтересах ТОВ «Інвест Трейдінг Дніпро» подав апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу, в якій просить її скасувати.
Згідно ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках передбачених цим Кодексом.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, ОСОБА_3 оскаржує ухвалу слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.
Між тим, ст.309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, і відповідно до визначеного переліку, оскарження такої ухвали слідчого судді не передбачено.
Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Тому, з огляду на викладене, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Інвест Трейдінг Дніпро», оскільки дана ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.
Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Інвест Трейдінг Дніпро» на ухвалу Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 26 лютого 2019 року, про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0004415.
Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту ОСОБА_3 разом з його апеляційною скаргою.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

25 березня 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 06 січня 2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою від 14 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з направленням копій апеляційної скарги захисника учасникам судового провадження, яким надано строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально-процесуальним законом, проведено.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 11:00 год. 30 квітня 2019 року, повідомивши письмово сторін кримінального провадження.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/1705/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 березня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 29.01.2019р. відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 29.01.2019р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу до 31 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/467/19 Головуючий 1ї інстанції - ОСОБА_1
Справа №646/8695/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

25 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 березня 2019 року, якою розглянуто клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні №0002823 від 05.12.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 9-00 годині 29 березня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 304, 376, 392, 393, 404, 405, 407, 418, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 березня 2019 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді
Справа № 461/1795/19
Провадження № 1-кс/461/2229/19
УХВАЛА

18.03.2019 року. м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Прокуратури Львівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Прокуратури Львівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Повний текст ухвали проголосити 22.03.2019 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 308/2203/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргуКоритнянської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області на постанову старшого слідчого відділу слідчого управління ГУНП України в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 14.02.2019 року,-

встановив:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, -
ухвалив:
В задоволенні скарги Коритнянської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області на постанову старшого слідчого відділу слідчого управління ГУНП України в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 14.02.2019 року та про накладення арешту на майно Комунального підприємства «Водоканал міста Ужгород» в межах досудового слідства кримінального провадження №0000455 по факту вчинення посадовими особами Комунального підприємства «Водоканал міст Ужгорода» злочину передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 28.03.2019 року о 16 год. 45 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 461/1798/19
Провадження № 1-кс/461/2235/19
УХВАЛА

15.03.2019 року. м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Прокуратури Львівської області та Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові,-

В С Т А Н О В И В :

скаржник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність посадових осіб Прокуратури Львівської області та Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, з мотивів, викладених у фабулі скарги.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається особі, яка подала скаргу, якщо така не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з матеріалів скарги, предметом оскарження є бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань. Вказане управління ДБР знаходиться за адресою: м. Львів, вул. М. Кривоноса, 6, та територіально відноситься до Личаківського адміністративного району міста, а тому, слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги в частині оскарження бездіяльності посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань особі, яка її подала, на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, оскільки з такою необхідно звертатися до Личаківського районного суду м. Львова.

За таких обставин, вважаю, що скарга не підсудна Галицькому районному суду м. Львова і підлягає поверненню в частині оскарження бездіяльності посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

скаргу ОСОБА_2 в частині оскарження бездіяльності посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, - повернути ОСОБА_2 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 461/4693/18
Провадження № 1-кп/461/143/19
УХВАЛА

22.03.2019 суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В даний час обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань № 23».

Відповідно до ч. 7 ст. 232 КПК України, проведення дистанційного досудового розслідування за рішенням слідчого судді здійснюється згідно з положеннями цієї статті та частинами четвертою та п`ятою статті 336 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Згідно ч. 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

З врахуванням наведених норм Закону, зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань № 23», вважаю за можливе розглядати заяву у режимі відеоконференції без доставки засудженого безпосередньо в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 232, 336 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Призначити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 31 травня 2019 року о 10 годину 30 хвилин в режимі відеоконференції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань № 23». (36014, м. Полтава, вул. Пушкіна, 91)

Зобов`язати відповідальну особу Державної установу «Полтавська установа виконання покарань № 23» виконати вимоги ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали скерувати до Державної установу «Полтавська установа виконання покарань № 23».

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/122/19
Справа №443/18/19
У Х В А Л А
щодо призначення досудової доповіді

21.03.2019 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у м. Миколаїв Львівської області в судовому засіданні кримінальне провадження №0000810 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Журавно Жидачівського району Львівської області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

Відповідно до ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Враховуючи наведене, слід доручити представнику органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої у строк до 10.04.2019.

Керуючись ст. 316, 372 КПК України, суд,

постановив:

Доручити представнику Миколаївського районного відділу Філії "Центр пробації" у Львівській області Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_3 у строк до 10.04.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/371/19
Провадження № 1-кп/674/93/19
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

22 березня 2019 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дунаївці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000350 від 07 грудня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

В Дунаєвецькому районному судді Хмельницької області на розгляді перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000350 від 07 грудня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 11), на 16 год.00 хв., 01 квітня 2019 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати потерпілу ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_8 , повідомити прокурора.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 686/7960/19
УХВАЛА

25 березня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали заяви ОСОБА_2 про відвід прокурора відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000290 від 24.04.2018 року,

встановив:

25.03.2019 року на розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_2 від 18.03.2019 року про відвід прокурора відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000290 від 24.04.2018 року.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Ознайомившись з матеріалами заяви, та встановивши що на даний час заявник ОСОБА_2 перебуває у Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№1)» (21001, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2), а тому з метою оперативності, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розгляду вказаної заяви, її розгляд слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Вінницька установа виконання покарань (№1)» (21001, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2).

Керуючись ст.336 КПК України, -

постановив:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 про відвід прокурора відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000290 від 24.04.2018 року, та провести 27.03.2019 року об 11 год. 00 хв., у дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Вінницька установа виконання покарань (№1)» (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2).

Доручити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Державної установи «Вінницька установа виконання покарань(№1)» (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2) вручити скаржнику ОСОБА_2 , пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ознайомити заявника ОСОБА_2 з даною ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» (21001, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя