overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/2257/18
1-кп/705/342/19
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
в режимі відеоконференції

16.05.2019 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000245 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000245 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою суду від 06.06.2018 року у справі призначено підготовче засідання.
25.02.2019 року у підготовчому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Старобабанівської ВК № 92, так як обвинувачений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ Старобабанівська ВК № 92 за іншим вироком.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги клопотання прокурора, враховуючи що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в Старобабанівській ВК № 92 та з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити адміністрації ДУ Старобабанівській ВК № 92.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В:
Судове засідання по кримінальному провадженню № 0000245 відносно ОСОБА_2 за за ч. 1 ст. 263 КК України, відкласти до 10 години 15 хвилин 04 червня 2019 року.
Судове засідання провести у режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (м. Умань, вул. Садова, 5) та Старобабанівської ВК № 92.
Адміністрації Старобабанівської ВК № 92 забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ Старобабанівської ВК № 92 встановити особу засудженого та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.
Копію ухвали надіслати до ДУ «Старобабанівської ВК № 92» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/507/19 Справа № 703/1003/18 Категорія: ч.3 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2019 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07 березня 2019 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07 березня 2019 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07 березня 2019 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 30.05.2019 для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 752/5787/19
Провадження № 1-кс/752/3158/19
У Х В А Л А

20.03.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу виконавчого директора Укрсоюзсервісу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві та зобов`язання здійснити дії, -

в с т а н о в и в:

виконавчий директор Укрсоюзсервіс ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення.
Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.
Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою виконавчого директора Укрсоюзсервісу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві та зобов`язання здійснити дії.
Розгляд скарги призначити на 23 травня 2019 року о 13 годині 50 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Витребувати з Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві матеріали, зібрані за фактом звернення виконавчого директора Укрсоюзсервіс ОСОБА_2 про вчинення представниками ТОВ «ТІСО» кримінального правопорушення, предбаченого ст.197-1 КК України (заява про вчинення злочину від 07.03.2019 року №01/1-71).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000134, -

ВСТАНОВИВ:
15.03.2019 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000134.

До початку розгляду клопотання слідчий звернувся з заявою про повернення клопотання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про накладення арешту за заявою слідчого або прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про накладення арешту, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000134 повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/4988/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в ОВС ВР злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Київській області ОСОБА_5 щодо не розгляду заяви від 31.01.2019 про залучення у якості потерпілого,

ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в ОВС ВР злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Київській області ОСОБА_5 щодо не розгляду заяви від 31.01.2019 про залучення у якості потерпілого.

На обґрунтування скарги заявник зазначає, що 31.01.2019 ОСОБА_4 звернувся до слідчого в ОВС ВР злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Київській області ОСОБА_5 про про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №420 171 103 400 001 05, однак слідчий у визначений законом строком не розглянув зазначену заяву та не виніс відповідного процесуального рішення.

У зв`язку з цим просить зобов`язати слідчого в ОВС ВР злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Київській області ОСОБА_5 розглянути вказану заяву у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 просив його скаргу на бездіяльність слідчого залишити без розгляду.

Так, відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням принцип диспозитивності, обумовлений ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також, враховуючи стадію розгляду, де скарга по суті не була розглянута, приходжу до висновку, що заява про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню. Керуючись ст.22,26, 220, 303-306, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в ОВС ВР злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Київській області ОСОБА_5 щодо не розгляду заяви від 31.01.2019 про залучення у якості потерпілого залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/6222/16-к
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

20 травня 2019 року Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття клопотання засудженого ОСОБА_2 про перегляд ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 10 травня 2018 року за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.462 КПК України.

Перешкоди для відкриття кримінального провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 464 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити кримінальне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про перегляд ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 10 травня 2018 року за нововиявленими обставинами.

Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 на 09 годину 45 хвилин 29 травня 2019 року, про що повідомити учасників судового розгляду .

Суддя:
Провадження № 1-кс/760/7127/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської обл. ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000053, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотання про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Києво Святошинського РНО Київської області ОСОБА_5 , мотивуючи, що вказані документи мають значення у кримінальному провадженні.

В судове засідання ані слідчий, ані прокурор не з`явились, про поважність причин неявки не повідомили, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином.
Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відбувається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

З огляду на наведене, клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 9, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: