Ухвала

Іменем України

Справа №712/5584/19
Провадження №1-кс/712/3262/19
02 травня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси, скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого автомобіля.
Скаргу мотивував тим, що слідчим відділом Черкаського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006665, внесеного до ЄРДР 23.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
Відповідно до обставин даного кримінального провадження, 23.09.20018, близько 01-00 год., поряд з будинком № 220 по вул. Р.Люксембург в м. Черкаси, з метою перевірки документів на т/з було зупинено автомобіль Мазда 626, днз НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 . В подальшому, даний автомобіль було доставлено до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, де він зберігається по теперішній час.
Згідно відповіді, отриманої на адвокатський запит адвоката від 25.01.2019 року, уповноваженими особами Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області було повідомлено про те, що відповідно до висновку експерта від 13.09.2017 за № 24/7141/9Д первинний номер кузова, наданого на дослідження автомобілю МАЗДА 626 днз НОМЕР_1 1998 р.в. змінений шляхом локального вварювання. Бланк наданого на дослідження документу, а саме: свідоцтво ТЗ відповідає бланкам, які знаходяться в офіційному обігу.
Даний висновок експерта було складено в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0007439 від 14.09.2017 за фактом вилучення вказаного транспортного засобу у ОСОБА_5 .
Відповідно до ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.09.2017 року у кримінальному провадженні № 0007439 від 14.09.2017 року на автомобіль МАЗДА 626 днз НОМЕР_1 , 1998 р.в. було накладено арешт. Однак згідно положень ст. 28 КПК України, судом було застосовано розумні строки арешту майна ОСОБА_5 та визначено їх тривалість у 60 діб. Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 15.04.2019р. скасований арешт у кримінальному провадженні № 0007439 від 14.09.2017 року на автомобіль МАЗДА 626 днз НОМЕР_1 .
Просить суд зобов`язати уповноважених осіб Черкаського міського відділу поліції ГУНП в Черкаській області повернути тимчасово вилучене майно автомобіль МАЗДА 626 днз НОМЕР_1 , 1998 р.в., номер кузову НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 , особі, у якої воно вилучалося, а саме: ОСОБА_4 .
В судове засідання скаржник до суду не з`явився, звернувся з заявою про розгляд скарги в його відсутність, скаргу підтримав та просив задоволити.
Прокурор, слідчий на розгляд скарги не з`явились. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Бездіяльність, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України, є видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Зі скаргою на бездіяльність, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна може звернутись володілець такого майна.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Частина друга вказаної норми містить перелік майна, яке може отримати статус тимчасово вилученого.

КПК України передбачає можливість тимчасового вилучення майна у трьох випадках: 1) у затриманої особи; 2) при проведенні огляду; 3) при проведенні обшуку. Майно є тимчасово вилученим до його повернення або вирішення питання про його арешт.

Згідно з ч.5 ст. 171 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно повинно бути негайно повернуто особі, у якої воно вилучено.

Невиконання процесуального обов`язку щодо негайного повернення майна особі зумовлює існування процесуального механізму щодо оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, визначеного в п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160166 (тимчасовий доступ до речей і документів), 170174 (арешт майна) цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що 23.09.2018р. до Черкаського відділу поліції надійшли матеріали працівників поліції про те, що близько 01 год. під час несення служби за адресою м.Черкаси, вул.Рози Люксембург, 220 для перевірки документів було зупинено автомобіль Мазда 626 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , останній наддав свідоцтво про реєстрацію з ознаками підробки.
Відомості по даному факту внесені до ЄРДР за № 0006665 за попередньою правовою кваліфікацією ст. 358 КК України.
Під час розгляду скарги встановлено, що вилучене у заявника під час огляду місця події майно не має статус арештованого, а тому скарга підлягає до задоволення, оскільки передбачені законом підстави для утримання стороною обвинувачення тимчасово вилученого майна на даний час відсутні.

Керуючись ст.169, 303, 309 КПК України,

у х в а л и в:

Зобов`язати слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучений автомобіль Мазда 626 д.н.з. НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1