Справа № 1-51/11
П О С Т А Н О В А

09.04.2012 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого - судді Пухарєвої О.В.,

при секретарі Климус Г.В.,

за участю прокурора Данко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Заставна кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, приватного підприємця, раніше не судимого в силу ст.89 КК України

у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, раніше не судимого

у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України

у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8; громадянина України, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_9, ІНФОРМАЦІЯ_10, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України

у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства підсудний ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 15 січня 2008 року приблизно о 23 год. 00 хв. в м. Заставна, вступивши в попередню злочинну змову із ОСОБА_1, направлену на заволодіння чужим майном, попередньо домовившись між собою про розподіл ролей при вчиненні злочину, скориставшись темною порою доби, відсутністю належного освітлення та не належною організацією охорони, незаконно проникли на територію «Райсільськомунгоспу» по вул. Бажанського, де доводячи свій злочинний умисел до кінця, за допомогою необхідного технічного устаткування, яке вони заздалегідь приготували та принесли із собою, шляхом попереднього демонтажу, таємно викрали комплектуючі із мікроавтобуса марки «Мерседес-310 D», д.н.з. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_5 який був залишений власником для ремонту в автомобільній майстерні, що розміщена на вказаній території, а саме: коробку передач, стартер та кардан заднього приводу загальною вартістю 6500 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність в липні 2009 року приблизно о 23 год. 00 хв. в м. Заставна, ОСОБА_3 вступивши із ОСОБА_1 і ОСОБА_4 в попередню злочинну змову, попередньо домовившись між собою про розподіл ролей при вчиненні злочину, скориставшись темною порою доби, відсутністю належного освітлення та не належною організацією охорони, незаконно проникли на територію паливного складу № 6, станції ТДВ «Чернівціоблпаливо», що розміщене по вул. Бажанського 114, шляхом попереднього демонтажу, таємно викрали металеві ворота вартістю 1100 гривень 00 коп..

Вказані дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як крадіжка за кваліфікуючих обставин: поєднана із проникненням у приміщення чи сховище, вчинена повторно.

Підсудний ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 15 січня 2008 року приблизно о 23 год. 00 хв. в м. Заставна, вступивши із ОСОБА_3 в попередню злочинну змову, направлену на заволодіння чужим майном, попередньо домовившись між собою про розподіл ролей при вчиненні злочину, скориставшись темною порою доби, відсутністю належного освітлення та не належною організацією охорони, незаконно проникли на територію «Райсільськомунгоспу» по вул. Бажанського, де доводячи свій злочинний умисел до кінця, за допомогою необхідного технічного устаткування, яке вони заздалегідь приготували та принесли із собою, шляхом попереднього демонтажу, таємно викрали комплектуючі із мікроавтобуса марки «Мерседес-310 D», д.н.з. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_5, який був залишений власником для ремонту в автомобільній майстерні, що розміщена на вказаній території, а саме : коробку передач, стартер та кардан заднього приводу загальною вартістю 6500 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 04 вересня 2008 року приблизно о 23 годині 00 хв. в м. Заставна, ОСОБА_1М вступивши із ОСОБА_2 в попередню злочинну змову, направлену на заволодіння чужим майном, попередньо домовившись між собою про розподіл ролей при вчиненні злочину, скориставшись темною порою доби, відсутністю огорожі та належного освітлення, незаконно проникли на територію цегельного заводу № 2 «Райагробуд» м. Заставна вул. Бажанського 92, звідки таємно викрали шість чугунних поворотних кругів від вагонеток, загальною вартістю 9000 гривень. Після чого із місця скоєння злочину із викраденим майном зникли у невідомому напрямку, отримавши реальну нагоду розпорядитися викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми діями матеріальних збитків на вищевказану суму.

Також не припиняючи своєї злочинної діяльності в липні 2009 року приблизно о 23 год. 00 хв. в м. Заставна, ОСОБА_1 вступивши із ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в попередню злочинну змову, направлену на заволодіння чужим майном, попередньо домовившись між собою про розподіл ролей при вчиненні злочину, скориставшись темною порою доби, відсутністю належного освітлення та не належною організацією охорони, незаконно проникли на територію паливного складу № 6, станції ТДВ «Чернівціоблпаливо», що розміщене по вул. Бажанського 114, шляхом попереднього демонтажу, таємно викрали металеві ворота вартістю 1100 гривень 00 коп..

Дії підсудного ОСОБА_1 кваліфіковані, як крадіжка за кваліфікуючих обставин: поєднана із проникненням у приміщення чи сховище, вчинена повторно.

Підсудний ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 04 вересня 2008 року приблизно о 23 годині 00 хв. в м. Заставна, вступивши із ОСОБА_1 в попередню злочинну змову, направлену на заволодіння чужим майном, попередньо домовившись між собою про розподіл ролей при вчиненні злочину, скориставшись темною порою доби, відсутністю огорожі та належного освітлення, незаконно проникли на територію цегельного заводу № 2 «Райагробуд» м. Заставна вул. Бажанського 92, звідки таємно викрали шість чугунних поворотних кругів від вагонеток, загальною вартістю 9000 гривень.

Дії підсудного ОСОБА_2 кваліфіковані, як крадіжка за кваліфікуючих обставин: поєднана із проникненням у приміщення чи сховище.

Підсудний ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що в липні 2009 року приблизно о 23 год. 00 хв. в м. Заставна, ОСОБА_4 ОСОБА_1, ОСОБА_3, вступивши в попередню злочинну змову, направлену на заволодіння чужим майном, попередньо домовившись між собою про розподіл ролей при вчиненні злочину, скориставшись темною порою доби, відсутністю належного освітлення та не належною організацією охорони, незаконно проникли на територію паливного складу № 6, станції ТДВ «Чернівціоблпаливо», що розміщене по вул. Бажанського 114, шляхом попереднього демонтажу, таємно викрали металеві ворота вартістю 1100 гривень 00 коп.

За вчинене діяння підсудному ОСОБА_4 предявлено обвинувачення за ст. 185 ч.3 КК України. Дії останнього кваліфіковані як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна за кваліфікуючими ознаками: крадіжка, поєднана із проникненням у приміщення чи сховище.

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про виділення з матеріалів даної кримінальної справи епізод по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та направлення зазначених матеріалів прокурору Заставнівського району для організації проведення додаткового розслідування, посилаючись на порушення права ОСОБА_4 на захист.

Представник цивільного позивача ОСОБА_6 районного будівельно-монтажного обєднання «Райагробуд» та підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 не заперечували проти заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання з огляду на наступне.

Згідно ст. 281 КПК України кримінальна справа підлягає направленню на додаткове розслідування у разі неповноти чи неправильності досудового слідства, якщо вони не можуть бути усунуті в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 370 КПК України серед істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону є порушення права обвинуваченого на захист.

На підставі п. 2 ст. 45 КПК України участь захисника у провадженні дізнання, досудового слідства і в розгляді кримінальної справи в суді першої інстанції є обов`язковою у справах про злочини осіб, які через свої фізичні або психічні вади не можуть самі реалізувати своє право на захист з моменту затримання особи чи предявлення їй обвинувачення, чи з моменту виявлення цих вад.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України в п.13 своєї постанови №8 від 24.10.2003 року «Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист у кримінальному судочинстві», під особами, які через свої фізичні або психічні вади не можуть самі реалізувати право на захист, необхідно розуміти також осіб, які хоча і визнані осудними, але мають психічні вади, що перешкоджають самостійно захищатися від обвинувачення. Захисник допускається до участі у справі щодо такої особи з моменту, коли було встановлено наявність у неї зазначених вад.

Так, в ході судового слідства по справі було встановлено, що у провадженні слідчого СВ Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_7 перебувала кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що підсудний ОСОБА_4 зареєстрований на «Д» обліку у лікаря- психіатра з діагнозом: затримка психічного розвитку. Зазначене підтверджується довідкою Заставнівської ЦРЛ від 14.12.2010 року №1005 (т. 2 а.с.136).

Як вбачається з акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи №157, яка проводилася з 01.02.2012 року по 16.03.2012 року на підставі постанови Заставнівського районного суду від 16.01.2012 року, на даний час ОСОБА_4 ознак хронічного психічного захворювання не виявляє, а виявляє ознаки легкої розумової відсталості. З огляду на психічний стан ОСОБА_4, він не міг у повній мірі самостійно реалізувати своє право на захист ( т.2 а.с.301-302).

Разом з цим, при проведенні досудового слідства по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, тобто по епізоду крадіжки металевих воріт з території складу станції ТДВ «Чернівціоблпаливо», що мала місце в липні 2009 року о 23 год. в м.Заставна по вул. Бажанського буд.114, слідчий Єлащук Р.Г. не звернув увагу на вказаний факт, не перевірив здатність ОСОБА_4 в повній мірі захищати свої права та інтереси самостійно. В порушення вимог кримінально-процесуального закону слідчий, не дивлячись на наявність довідки, яка свідчить про психічні вади ОСОБА_4, вважаючи його відмову від захисника обґрунтованою, останнього йому не призначив, провів слідчі дії та ознайомив ОСОБА_4 з матеріалами кримінальної справи за відсутності захисника.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що органом досудового слідства було порушено право підсудного ОСОБА_4 на захист, що є істотним порушенням вимог чинного кримінально-процесуального законодавства і без усунення цього порушення справа не може бути розглянута в суді.

Відповідно до ст. 26 КПК України виділення справи допускається тільки у випадках, які викликаються необхідністю, коли це не може негативно відбиватися на всебічності, повноті, обєктивності дослідження і вирішення справи.

З огляду на те, що вказані вище недоліки досудового слідства не можуть бути усунуті судом, приймаючи до уваги те, що виділення даного епізоду в частині обвинувачення ОСОБА_4 не може негативно відбиватися на всебічності, повноті і обєктивності дослідження і вирішення справи в іншій частині обвинувачення, суд вважає, що необхідно виділити в окреме провадження матеріали справи в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто по епізоду крадіжки металевих воріт з території складу станції ТДВ «Чернівціоблпаливо», що мала місце в липні 2009 року о 23 год. в м.Заставна по вул. Бажанського буд.114 та направити виділену справу в порядку ст. ст. 26, 281 КПК України для проведення додаткового розслідування у звязку з неправильністю досудового слідства, в ході якого слід усунути вказані вище порушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 26, 281 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виділити з матеріалів кримінальної справи №Ж-100124 по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, у вчиненні злочинів, передбачених ст.183 ч.3 КК України, в окреме провадження кримінальну справу в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України по епізоду крадіжки металевих воріт з території складу станції ТДВ «Чернівціоблпаливо», що мала місце в липні 2009 року о 23 год. в м. Заставна по вул. Бажанського буд.114.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4, у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України направити прокурору Заставнівського району для організації проведення додаткового розслідування.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 підписку про невиїзд - залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом 7 діб.

Суддя О.Пухарєва