Провадження № 1-кп/679/29/2019
Справа № 679/1492/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2019 року м. Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
представника потерпілих ОСОБА_9 ,
ВСТАНОВИВ:
Учасники справи вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Крім того, представник потерпілих ОСОБА_9 в підготовчому судовому засіданні від 21 грудня 2018 року заявив клопотання про прийняття позовної заяви про стягнення моральної та матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 до розгляду в даному кримінальному провадженні та визнання їх цивільними позивачами, а ОСОБА_4 - цивільним відповідачем. Надав для доручення до справи договори про надання правничої допомоги потерпілому у кримінальному провадженні від 28 листопада 2018 року укладені з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 .
Учасники справи не заперечували щодо задоволення вказаного клопотання ОСОБА_9 та допуску представника у даному кримінальному провадженні, не заперечували і щодо доручення вказаних договорів до матеріалів справи.
Крім того, представник потерпілих ОСОБА_9 в підготовчому судовому засіданні подав клопотання про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого та виклик свідків. Потребу у обранні запобіжного заходу представник мотивував наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ст. 177 КПК України.
Потерпілі в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотань представника ОСОБА_9 .
Прокурор при вирішенні клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу поклався на розсуд суду.
Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо задоволення клопотання про виклик свідків, водночас заперечили щодо задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки вважають, що відсутні будь-які ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Крім того, захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання, подане ним 27 грудня 2018 року, про виклик свідка ОСОБА_11 , яке також підтримав обвинувачений. Не заперечував щодо його задоволення і прокурор.
Потрепілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх представник ОСОБА_9 , а також потерпіла ОСОБА_8 заперечили щодо задоволення вищезазначеного клопотання, оскільки вважають, що даний свідок не був заявлений на стадії досудового розслідування і такий доказ не був відкритий стороні обвинувачення в порядку КПК України.
Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.
Згідно п.п. 3, 7 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт, крім іншого, має містити анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство) та розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
З обвинувального акту, який складений заступником начальника СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_12 та затверджений прокурором ОСОБА_13 , та доданого до нього списку осіб, які підлягають виклику в судове засідання, вбачається, що згідно даного списку потерпілою у кримінальному провадженні, крім потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , є ОСОБА_10 . Однак слідчим не зазначено ОСОБА_10 в обвинувальному акті, як потерпілу і не зазначено жодних відомостей про шкоду, яку завдано останній, з акту не зрозуміло, яке вона має відношення до даного кримінального провадження.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
За таких обставин, враховуючи те, що обвинувальний акт не містить всіх необхідних відомостей, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, суд вважає за необхідне повернути даний обвинувальний акт прокурору.
Відповідно до ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду та має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження.
Враховуючи, що в підготовчому судовому засіданні встановлені підстави для повернення обвинувального акту прокурору, суд вважає недоцільним вирішувати питання щодо обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 та виклик в судове засідання свідків.
Щодо розгляду клопотання ОСОБА_9 про прийняття позовних заяв про стягнення моральної та матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 до розгляду в даному кримінальному провадженні та визнання їх цивільними позивачами, а ОСОБА_4 - цивільним відповідачем, суд вважає, що у зв`язку з вищезазначеним розгляд такого є передчасним.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314, 315 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1