overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/490/92/2019

У Х В А Л А
(резолютивна частина)

07 травня 2019 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю секретаря ОСОБА_4 , провівши відкрите судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування кримінальних проваджень № 0004457 та №0004785, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 26.11.2013 Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст.317,ст.71,72 КК України до 3 років 2 місяців обмеження волі;

- 03.02.2014 Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.309 КК України до 4 років позбавлення волі

у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.1 ст.185 КК України,

З участю сторін кримінального провадження: сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_6 ; сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_5 ; захисник ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення та проголошення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим виготовити та проголосити резолютивну частину ухвали

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178,331, 370-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання прокурора задовольнити.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 продовжити до 04 липня 2019 року включно.

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали буде проголошено 11.05.2019 року о 12:50 год.
Справа № 520/9351/19
Провадження № 1-кс/520/4987/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.05.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи, у якому останній просить суд доручити експертам проведення експертизи у кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абзацу 5 ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання сторони кримінального провадження, що звернулася до слідчого судді, суду про призначення відповідного експертного дослідження, зокрема, додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
З представлених суду матеріалів клопотання вбачається, що в останньому відсутні копії матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження щодо обставин та фактів, в тому числі й ґрунтовних доказів виконання слідчої дії, у зв`язку із чим необхідно призначити вищезазначену експертизу.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є передчасним та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді, суду із аналогічним клопотанням в порядку та у спосіб передбачений КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 238, 242-245, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/5222/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про призначення судової автотехнічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені 31.10.2018 року до ЄРДР за № 0000768 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, щодо наїзду автомобілем «ВОЛЬВО» р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 на пішохода невстановлену особу чоловічої статі, та подальшого наїзду на вказану особу автомобілем «ДАФ» р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 .
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про призначення авто технічної експертизи, мотивуючи клопотання тим, що висновки цієї експертизи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Відповідно до ст. 244 ч.6 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому містяться тільки текст самого клопотання та витяг з ЄРДР, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 244, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/2470/19
Номер провадження:1-в/521/447/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

прокурор - ОСОБА_3

за участю засудженого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 06.10.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 06.10.2016 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та йому призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ч.5 ст. 72 КК України засудженому зараховано строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, тобто з 24.07.2016 року по 26.01.2017 року.
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього вимог ч.5 ст. 72 КК України в частині зарахування строку попереднього ув`язнення.
Засуджений просив задовольнити клопотання.
Прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання.
Вислухавши думку сторін суд вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.
ОСОБА_4 перераховано строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, тобто з 24.07.2016 року по 26.01.2017 року за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 06.10.2016 року, який набрав чинності 26.01.2017 року.
Таким чином, засудженому вже зараховано строк попереднього ув`язнення у строк покарання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення, а особою яка перебуває під вартою з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/2267/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення судово медичної експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000767 від 29.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000767 від 29.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході розслідування встановлено, що 28.04.2019 року біля 22:30 годин, за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При огляді слідів насильницької смерті виявлено не було.

Так, в ході огляду місця події від 28.04.2019, за адресою: АДРЕСА_1 , було візуально оглянуто труп ОСОБА_5 , в ході чого ознак насильницької смерті не виявлено, однак необхідним є встановлення точної причини смерті.

Враховуючи, що для проведення судово-медичного дослідження необхідні спеціальні знання в медицині, а також з метою повного, всебічного, неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242, ст. 243, ч. 3 ст. 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення судово медичної експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000767 від 29.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Залучити Овідіопольське відділення СМЕ Одеської області, для проведення судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_5 .

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Яка причина смерті?

- Давність настання смерті?

- Чи виявлені які-небудь тілесні ушкодження при проведенні розтину трупа, якщо так, то визначити їх характер та тяжкість, давність спричинення та механізм утворення?

- Чи наявний причинний зв`язок виявлених ушкоджень з настанням смерті?

- Дозволяю використовувати результати проведеного дослідження згідно лікарського свідоцтва про смерть трупа ОСОБА_5 .

На дослідження експерту направити: труп ОСОБА_5 .

Для ознайомлення експерту надати: матеріали кримінального провадження (при необхідності).

Висновок експертизи направити слідчому СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області для долучення до матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/1043/19
УХВАЛА

Іменем України

07 травня 2019 року Місто Одеса

Приморський районний суду міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

під час судового засідання у кримінальних провадженнях № №0002008 від 07.08.2018 року та №0001142 від 04.05.2018 року № 0001990 від 08.06.2016 року на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, українця, середньо-спеціальна освіта, неодружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 23.10.2007 року Апеляційним судом Одеської області за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 162, ст.70 КК України до 10 років п/в. Звільнився 09.02.2016 по відбуттю строку покарання, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, 3 ст.185, ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

прокурора- ОСОБА_5

захисника- ОСОБА_6

обвинуваченого- ОСОБА_3

представника потерпілого- ОСОБА_7

УСТАНОВИВ:

Розглядаючи в порядку, передбаченому ч.3 ст.331 КПК України, питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого до спливу продовженого строку, суд встановив наступне.

Під час судового засідання прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 терміном на шістдесят діб.

Захисник та обвинувачений заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, приходить до висновку, що строк тримання обвинуваченого під вартою необхідно продовжити, виходячи з наступного.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України, три з яких згідно ст.12 КК України є тяжкими злочинами, неодружений, офіційно не працевлаштований, раніше притягувався за вчинення особливо тяжкого злочину.

У відповідності з вимогами п.1 ст.184 КПК України, встановлена наявність ризику, передбаченого в п.1 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування необхідності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 ставиться запобігання спробам переховуватися від суду.
Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Керуючись Гл.18, ст.ст. 314-316, 291, 342-355 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на шістдесят діб, тобто до 06 липня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

07.05.2019
Справа № 522/2953/19
Провадження № 1-«кс»/522/2950/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна задовольнити.
Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.02.2015 року, в частині арешту квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 07.05.2019 року о 14.00 годин в залі судових засідань № 222 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя

07.05.2019
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/333/18
Провадження по справі № 1-в/514/22/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2019 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника сектору філії пробації ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Тарутине подання

начальника Тарутинського районного сектору філії центра пробації в Одеській області про звільнення від відбування покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Тарутине Тарутинського району Одеської області, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, перебуває в цивільному шлюбі, не працюючої, засудженої вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 17 квітня 2018 року за ч.2 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком 1 (один) рік,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 17 квітня 2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком 1 (один) рік.

До Тарутинського районного суду Одеської області надійшло подання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що подання підтримує.

Вислухавши прокурора ОСОБА_3 , інспектора ОСОБА_4 , які підтримали подання і вважали, що його необхідно задовольнити, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 за час іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, за місцем проживання характеризується позитивно, обов`язки покладені на неї судом не порушувала, стала на шлях виправлення, до адміністративної відповідальності за час іспитового строку не притягувалася, нових злочинів не вчиняла, тому суд вважає, що його необхідно звільнити від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537- 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Тарутинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 17 квітня 2018 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/6727/19
Провадження № 1-кс/592/3621/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про призначення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0001157 від 23.04.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

встановив:
Слідчий 03.05.2019 р. звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням та просить призначити додаткову судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні №0001157 від 23.04.2019 р.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч.2 ст.244 КПК України клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

Відповідно до ч.4 ст.244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Слідчим в своєму клопотанні, в порушення вимог ч.2 ст.244 КПК України, не виклав обставини, якими він обґрунтовує доводи клопотання. Крім того ні клопотання, ні додані до нього матеріали не містять доказів тощо, що в кримінальному провадженні №0001157 від 23.04.2019 р. було проведено судово-медичну експертизу та виникла необхідність в проведенні додаткової судово-медичної експертизи.

Враховуючи вищевказане вважаю за необхідне клопотання повернути.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

постановив:
Клопотання старшого слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про призначення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0001157 від 23.04.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України повернути особі, яка його подала - старшому слідчому Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4515/17
Провадження № 1-кп/589/97/19
УХВАЛА

30 січня 2019 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000035 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3ст. 15- ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 357 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3ст. 15- ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.01.2019 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 було зупинено в зв`язку з розшуком обвинуваченого.

Згідно повідомлення Шосткинського відділу поліції (м.Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області від в ході проведення оперативно-розшукових заходів ОСОБА_3 30.01.2019р. добровільно з`явився до Шосткинського ВП, тому суд вважає, що провадження по справі необхідно поновити.

Керуючись ст.280 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3ст. 15- ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 357 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3ст. 15- ч. 3 ст. 185 КК України, поновити та призначити до розгляду у судовому засіданні на 30.01.2019 року на 15-45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 766/8435/19
н/п 1-кп/766/2066/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.05.2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191 КК України,

встановив:

Із Прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000405 від 10.12.2015 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191 КК України, на 13.05.2019 року о 14-05 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1