overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/2756/19
Провадження № 1-кп/520/583/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12.02.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004677 від 07.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0004677 від 07.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 03.04.2019 року в 9 годин 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/110/19
Провадження №1-кс/190/61/19
УХВАЛА

29 січня 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

Слідчий суддя П"ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання заступника начальника СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000048,-

встановив:

29.01.2019 року до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання заступника начальника СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово - медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000048.

Керуючись ст. ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №1-кс/190/61/19 за клопотанням заступника начальника СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000048.

Призначити судовий розгляд клопотання заступника начальника СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000048 в судовому засіданні в приміщенні П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П"ятихатки вул. Шевченка 114 , зал №2, на 15 год.10 хв. 31.01.2019 року з повідомленням слідчого.

Слідчий суддя
Справа № 191/313/19
Провадження № 1-кс/191/132/19
У Х В А Л А

29 січня 2019 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області в порядку ст. 303-307 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
29.01.2019 року до суду надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на незаконні дії слідчого Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області в порядку ст. 303-307 КПК України, в якій просить слідчого суддю постановити ухвалу якою: зобов`язати слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 вчинити дії щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000128 від 24.01.2019 року відомості про вручення повідомлення про підозру від 24 січня 2019 року ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.307 КК України та покласти на процесуального керівника контроль за внесенням вказаних відомостей до ЄРДР.
Вичерпний перелік рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні міститься в ч. 1 ст.303 КПК України. Частина 2 ст.303 КПК України передбачає, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Викладені у скарзі вимоги щодо зобов`язання слідчого вчинити дії щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню відомості про вручення повідомлення про підозру та покладання на процесуального керівника контроль за внесенням вказаних відомостей до ЄРДР, не відповідають переліку, закріпленому ч. 1 ст.303 КПК України. В зв`язку з наведеним, така вимога не підлягає вирішенню слідчим суддею під час досудового розслідування.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Вивчивши скаргу та надані письмові докази, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність закрити провадження за скаргою, оскільки, вимоги скаржника не підлягають вирішенню слідчим суддею під час досудового розслідування.
Керуючись вимогами статей 26, 303-309 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на дії слідчого в порядку ст. 303 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 172/101/19
Провадження № 1-кп/191/55/19
У Х В А Л А
11 лютого 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000585 від 20.12.2018 року , -

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000585 від 20.12.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000585 від 20.12.2018 року на 13 годину 00 хвилин 14 лютого 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/780/18
У Х В А Л А

12 лютого 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.3-185 ч.1, 15 ч.2-185 ч.2, 185 ч.2, 15 ч.3-185 ч.3, 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.03.2018 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками ст.ст.15 ч.3-185 ч.1 КК України.

Також 30.03.2018 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.3-185 ч.3 КК України.

03.07.2018 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.2-185 ч.2, 185 ч.2 КК України.

Ухвалою суду від 19.07.2018 р. вказані кримінальні провадження об`єднані, та справа призначена до судового розгляду.

Також 30.07.2018 р. до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст.ст. 15 ч.2-185 ч.2, 185 ч.3 КК України, та кримінальне провадження ухвалою суду від 12.10.2018 р. також об`єднано і призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 12.10.2018 р. вказані кримінальні провадження об`єднані, справа призначена до судового розгляду.

Крім того 05.02.2019 р. до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст.ст. 15 ч.2-185 ч.2 КК України, та кримінальне провадження ухвалою суду від 12.02.2019 р. призначено до судового розгляду.

Прокурор заявив клопотання про об`єднання кримінальних проваджень.

Обвинувачений клопотання прокурора підтримав.

Представник потерпілого ПАТ «ПІВНГЗК», ТОВ «АТБ Маркет», потерпіла ОСОБА_5 подали до суду заяви про розгляд справи в свою відсутність, ТОВ «Український Рітейл» повідомлено про час та місце розгляду справи.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження №215/570/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.2-185 ч.2 КК України слід об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням 215/780/18 яке знаходиться в провадженні суду за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.3-185 ч.1, 15 ч.2-185 ч.2, 185 ч.2, 15 ч.3-185 ч.3 КК України; оскільки відповідно до ст.ст.217, 334 КПК України справи за обвинуваченням у вчиненні декількох кримінальних правопорушень однієї особи, можуть бути об`єднані в одне провадження.

На підставі ст.ст.217, 334 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №215/570/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.2-185 ч.2 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням 215/780/18 яке знаходиться в провадженні суду за обвинуваченням ОСОБА_4 ст.ст.15 ч.3-185 ч.1, 15 ч.2-185 ч.2, 185 ч.2, 15 ч.3-185 ч.3 КК України під єдиним номером 215/780/18.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 216/7166/18
Провадження № 1-кс/216/441/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2019 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про накладення грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку, подане слідчим СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001777 від 14.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08.01.2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку.

У судове засідання слідчий СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 не з`явився.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Неявка слідчого є фактично невиконанням ним обов`язку довести обставини, передбачені вимогами КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про накладення грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання про накладення грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ КВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/667/19
УХВАЛА

( витяг з журналу судового засідання)

11.02.2019 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001792 від 30.03.2018 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Одеси, громадянки України, українки, одруженої, з вищою освітою, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, обвинуваченої у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

захисник- ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК Украини , суд-

УХВАЛИВ:

Піддати приводу до Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, зала №229) на 15 квітня 2019 року о 10 годині обвинувачену:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити начальнику Портофранкіського ВП Приморського ВП ГУНП ГУНП в Одеській області.

Копію постанови для контролю за виконанням направити прокурору Одеської місцевої прокуратури №3.

Суддя: ОСОБА_1

11.02.2019
Справа № 522/2055/19
Провадження 1-кс/522/2342/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000365 від 24.01.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працює, неодружений, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,

Учасники процесу:
прокурори - ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ,

підозрюваний - ОСОБА_5 ,

захисник - ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000365 від 24.01.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту фактичного затримання особи, тобто з 05.02.2019 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 05.04.2019 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.02.2019 року об 11 годині 30 хвилин.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:

08.02.2019
Справа № 522/1848/19
Провадження № 1-кс/522/2336/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 11.02.2019 року (номер судової справи № 522/1848/19; номер судового провадження № 1-кс/522/2336/19) клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу задоволено.

Вивчивши матеріали вищевказаного клопотання, приходжу до висновку, що при постановленні ухвали від 11.02.2019 року, слідчим суддею була допущена технічна описка, пов`язана з швидкісним комп`ютерним набором тексту, а саме, що в резолютивній частині ухвали слідчого судді допущена помилка в ПІБ слідчого.

Таким чином, згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючи ст.379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 11.02.2019 року (номер судової справи № 522/1848/19; номер судового провадження № 1-кс/522/2336/19) замінивши текст в резолютивній частині наступними:

«Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу, задовольнити.».

Вважати вірним номер судового провадження №1-кс/522/2336/19.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в порядку ст.ст.309, 375 КПК України.

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

11.02.2019
Справа № 522/1218/19
Провадження № 1-кс/522/1568/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, в провадженні СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0008317 від 26.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, в рамках якого слідчий звернувся з клопотанням про доручення проведення експертизи.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Виходячи із положень ст. 22 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Тобто, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Однак, слідчий, який звернувся до суду з клопотанням, в судове засідання не з`явився.

Таким чином, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про доручення проведення судово-медичної експертизи, свідчить про фактичне невиконання обов`язку довести обставини, передбачені ст. 244 КПК України, що позбавляє можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, необхідних для вирішення питання про проведення експертизи, що також є підставою для відмови у задоволенні такого клопотання.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку, що слідчим не доведені достатні підстави, передбачені ст. 244 КПК України, для доручення проведення судово-медичної експертизи, а тому зазначене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

12.02.2019
16.01.2019
Провадження № 1-кп/522/1711/18

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2019 року
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0002829 від 14.05.2018 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цхінвал Південної Осетії, громадянина Осетії, маючи повну вищу освіту, офіційно не працевлаштованого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимого
- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186 КК України;
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194, 197, 331, 371, 372, 392 КПК України (2012 року), суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_7 задовольнити.
Продовжити до 16.03.2019 строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси, а саме:
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мешкання та місця роботи;
-утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;
-здати до уповноваженого органу, документи, які надають право для виїзду за кордон.
Строк дії ухвали припиняє свою дію 15.03.2019 р.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст судового рішення буде проголошено 17 січня 2019 року о 16 годині 00 хвилин в залі судових засідань №108 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя: