Єдиний унікальний номер 725/5933/18
Номер провадження 1-кс/725/1161/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2018 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
ОСОБА_6
розглянувши клопотання, в кримінальному провадженні №0001487 від 22.10.2017 року, яке подане слідчим ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ЧВП ГУНП в Чернівецькій області за погодженням з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури звернулася до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

В клопотанні посилається на те, що 22.10.2017 року, приблизно о 12:00 год. під час патрулювання УПП м. Чернівці під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено автомобіль марки «Toyota Rav 4», д/н НОМЕР_1 з ознаками підробки номера кузова автомобіля.

Відомості по вказаному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001487 від 22.10.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Зі слів, ОСОБА_6 , автомобіль марки «Toyota Rav 4» д/н НОМЕР_1 , він придбав 15.10.2017 року в м. Житомирі, жодних договорів купівлі-продажу він не укладав, їхав по свідоцтву про реєстрацію даного транспортного засобу, який йому передав власник автомобіля. Про те, що номер кузова автомобіля може бути перебитий йому нічого невідомо.

Згідно висновку експертизи №883-А від 06.11.2017 проведеної трасологічної експертизи«Toyota Rav 4», д/н НОМЕР_1 встановлено, що ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 легкового автомобіля марки «Toyota Rav 4» набитий на демонтованій пластині, нанесений набором окремих ударних клейм способом, який не використовується заводом-виробником, а встановлений першопочатковий ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 , який виявлений після демонтажу металевої пластини з іншим номером нанесений першопочатково заводом-виробником, змінам не піддавався, а саме знищений та не пошкоджений.

Крім того, у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на прізвище ОСОБА_7 , якого при зупинці даного автомобіля під керуванням ОСОБА_6 , останній пред`явив його, зазначено номер кузова НОМЕР_2 , який є перебитим.

05.11.2018 року ОСОБА_6 працівниками УПП в Чернівецькій області під час транспортування автомобіля марки «Toyota Rav 4», 2017 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , його було зупинено у зв`язку з орієнтуванням про розшук даного автомобіля НЦБ Інтерполу в Італії з першопочатковим ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_3 , для з`ясування обставин викликано СОГ Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області та автомобіль поставлено на штраф-майданчик та території за адресою: м. Чернівці, вул. Я. Мудрого.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Вилучення автомобіля марки «Toyota Rav 4», 2017 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , першопочатковий ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 , є за своєю сутністю обмеженням права власності, яке відповідно до вимог ст. 16 КПК України, не може бути здійснено без судового рішення.

В зв`язку з чим слідчий клопоче про накладення арешту на автомобіль марки ««Toyota Rav 4», 2017 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , першопочатковий ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 , який було передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 та який зберігається в Садгірському ВП Чернівецького ВП ГУ НП в Чернівецькій області, за адресою: м. Чернівці, вул. Я. Мудрого, 70.

Вислухавши думку прокурора та слідчого, які просили задовольнити клопотання та накласти арешт на майно, думку ОСОБА_6 та його адвоката, які просили суд в задоволенні клопотання відмовити з причин безпідставності та необгрунтованості, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Як встановлено судом автомобіль марки ««Toyota Rav 4» відповідно до ухвали слідчого судді, було передано ОСОБА_6 на відповідальне зберігання, оскільки автомобіль знаходився у володіння останнього до його тимчасового вилучення.
Вказаний автомобіль відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тобто є речовим доказом.
Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2. ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд крім іншого повинен враховувати: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Виходячи з вищевикладених вимог Закону, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності, наслідки арешту майна слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна слід задовольнити, а саме слід заборонити будь-яким особам вчиняти будь-які дії по відчуженню та розпорядженню автомобілем марки ««Toyota Rav 4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , першопочатковий ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 , який було передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 та який зберігається в Садгірському ВП Чернівецького ВП ГУ НП в Чернівецькій області, за адресою: м. Чернівці, вул. Я. Мудрого, 70.

Проте на підставі п.5 ч.5 ст. 173 КПК України слідчий суддя вважає, що з метою збереження в належному та придатному технічному стані автомобіля, виходячи із специфіки автомобіля (гібридний двигун) його необхідно залишити на відповідальному зберіганні за ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, ч. 2 ст. 167, ст.ст. 170-175 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Заборонити будь-яким особам вчиняти будь-які дії по відчуженню та розпорядженню автомобілем марки ««Toyota Rav 4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , першопочатковий ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 , який було передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 та який зберігається в Садгірському ВП Чернівецького ВП ГУ НП в Чернівецькій області, за адресою: м. Чернівці, вул. Я. Мудрого, 70.
Автомобіль марки ««Toyota Rav 4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , першопочатковий ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 , залишити на відповідальному зберіганні за ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1