Справа № 202/7118/18
Провадження № 1-кс/202/8787/2018
УХВАЛА

29 листопада 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП "Алтех" про скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП "Алтех" про скасування арешту, в якому заявник просить скасувати арешт майна ПП "Алтех" (код 42044349), "GOLDMAR TRADE LTD", а саме сталевого брухту, загальною вагою 708 000 (708 тон) розташоване на території портового комплексу ТОВ "Акварель", м. Дніпро, вул. Верстова, 43-а та на судні "Alkor" (Алькор); скасувати заборону будь-яким особам, в тому числі службовим особам філії "Дніпропетровський річковий порт" АСК "Укррічфлот" (код 24986218), ТОВ "Акварель" (код 30669448) користуватися або розпоряджатися майном сталевий брухт, загальною вагою 708 000 (708 тон), що належить ПП "Алтех" (код 42044349), "GOLDMAR TRADE LTD"; скасувати призупинення митного оформлення вантажу в режимі експорт, підприємства ПП "Алтех" (код 42044349), посилаючись на обставини викладені в клопотанні.
Заявник у судове засідання не з`явився, в матеріалах клопотання наявна заява про розгляд клопотання без його участі.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки слідчому судді не повідомив.
Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження №0001806, слідчий суддя вважає що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2018 року за № 0001806, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

26 листопада 2018 року постановою слідчого металобрухт у кількості 708 000 (708 тон), що належить ПП "Алтех" (код 42044349) та знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Верстова, 43-а, на території портового комплексу ТОВ "Акварель" та на судні "Alkor" (Алькор) у відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України, визнано у кримінальному провадженні № 0001806 - речовим доказом.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.11.2018 року, було накладено арешт на арешт на майно, а саме на сталевий брухт, загальною вагою 708 000 (708 тон), що належить ПП "Алтех" (код 42044349), "GOLDMAR TRADE LTD" розташоване на території портового комплексу ТОВ "Акварель", м. Дніпро, вул. Верстова, 43-а та на судні "Alkor" (Алькор). Заборонено будь-яким особам, в тому числі службовим особам філії "Дніпропетровський річковий порт" АСК "Укррічфлот" (код 24986218), ТОВ "Акварель" (код 30669448) користуватися або розпоряджатися майном сталевий брухт, загальною вагою 708 000 (708 тон), що належить ПП "Алтех" (код 42044349), "GOLDMAR TRADE LTD". Призупинено митне оформлення вантажу в режимі експорт, підприємства ПП "Алтех" (код 42044349) до вирішення питання з даним майном в установленому порядку в кримінальному провадженні №0001806, з метою збереження речового доказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно доданих до клопотання про скасування арешту майна документів ПП "Алтех" (код 42044349) є добросовістним набувачем майна на яке накладено арешт.

ПП "Алтех" (код 42044349) вже сплатило митні платежі за арештований товар, що підтверджується платіжним дорученням № 163 від 26.11.2018 року.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Основною метою ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод є запобігання свавільному захопленю власності, конфіскації, експропріації та інших порушень безперешкодного користування своїм майном. При цьому ЄСПЛ постійно вказує на необхідність дотримання справедливої рівноваги між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав окремої людини (зокрема, рішення у справах "Спорронг і Льоннрот проти Швеції" від 23.09.1983 р., "Новоселецький проти України" від 11.03.2003 р., "Федоренко проти України" від 01.06.2006 р.).
У справі "Ісмаілов проти Росії" (п. 38 рішення від 16.10.2008 р.) ЄСПЛ встановив, що "для того, щоб втручання вважалося прапорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий і надмірний тягар для особи".
Відповідно до інших рішень ЄСПЛ, зокрема, у справах "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства" від 21.02.1986 р., "Щокін проти України" від 14.10.2010 р., "Сєрков проти України" від 07.07.2011 р., "Колишній король Греції та інші проти Греції" від 23.11.2000 р., "Булвес" АД проти Болгарії" від 22.01.2009 р., "Трегубенко проти України" від 02.11.2004 р., "East/West Alliance Limited" проти України від 23.01.2014 р. напрацьовано 3 критерії, які слід оцінювати на предмет сумісності заходу втручання в право особи на мирне володіння майном із гарантіями ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а саме: - чи є втручання законним; - чи переслідує воно "суспільний", "публічний" інтерес; - чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визеначеним цілям. ЄСПЛ констатує порушення ст. 1 Першого протоколу, якщо хоча б одного критерію не буде додержано.
Критерій законності означає, що втручання держави у право власності особи повинно здійснюватися на підставі нормативно-правового ату, що має бути доступним до заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним у питаннях застосування та наслідуків дії його норм. Саме лише факт, що правова норма передбачає більше як одне тлумачення, не означає, що закон непередбачуваний. Сумніви щодо тлучачення закону, що залишаються, враховуючи зміни в повсякденній практиці, усувають суди в процесі здійснення правосуддя.
Втручання дерджави в право власності особи є виправденим, якщо воно здійснюється з метою задоволення "суспільного", "публічного" інтересу, при визначенні якого ЄСПЛ надає державам право користуватися "значною свободою (полем) розсуду".Втручання держави в право на мирне володіння майном може бути виправдане за наявності об`єктивної необхідності у формі суспільного, публічного, загального інтересу, який може включати інтерес держави, окремих регіонів, громад чи сфер людської діяльності.
Принцип "пропорційності" передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, буде розглядатися як порушення ст. 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано справедливої рівноваги (балансу) між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання. "Справедлива рівновага" передбачає наявність розумного співвідношення (обгрунтованої пропорційності) між метою, що передбачається для досягнення, та засобами, які використовуються. Необхідний баланс не буде дотриманий, якщо особа несе "індивідуальний і надмірний тягар".
Рішенням ЄСПЛ від 07.06.2007 р. у справі "Смирнов проти Росії" було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою майна у кримінальному провадженні належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей (майна) державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
Враховуючи вищевикладені обставини, а також те, що ПП "Алтех" є добросовістним набувачем, органом досудового розслідування не встановлена причетність посадових осіб ПП "Алтех" до вчинення даного кримінального правопорушення, ПП "Алтех" є власником сталевого брухту та позбавлене можливості користуватись своїм майном, що суттєво обмежує господарську діяльність і, як наслідок, порушує конституційні права, що в свою чергу не відповідає принципу "справедливої рівноваги", відповідне майно як доказ у кримінальному провадженні носить факультативний характер та фактично не впливає на доказування факту скоєння злочину, існують підстави стверджувати про відсутність такої мети арешту як збереження речових доказів, оскільки потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ПП "Алтех", тому можна дійти до єдино вірного висновку, що потреба в арешті сталевого брухту відсутня.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.11.2018 року підлягає скасуванню, а клопотання підлягає задоволенню.
У ч. 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, ст. 41 Конституції України, ст. ст. 110, 170, 173-174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП "Алтех" про скасування арешту задовольнити.
Скасувати арешт майна ПП "Алтех" (код 42044349), "GOLDMAR TRADE LTD", а саме сталевого брухту, загальною вагою 708 000 (708 тон) розташоване на території портового комплексу ТОВ "Акварель", м. Дніпро, вул. Верстова, 43-а та на судні "Alkor" (Алькор), накладений на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.11.2018 року.

Скасувати заборону будь-яким особам, в тому числі службовим особам філії "Дніпропетровський річковий порт" АСК "Укррічфлот" (код 24986218), ТОВ "Акварель" (код 30669448) користуватися або розпоряджатися майном сталевий брухт, загальною вагою 708 000 (708 тон), що належить ПП "Алтех" (код 42044349), "GOLDMAR TRADE LTD".

Скасувати призупинення митного оформлення вантажу в режимі експорт, підприємства ПП "Алтех" (код 42044349).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1