В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" лютого 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0011033 від 02 грудня 2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болохово Тульської області Російської Федерації, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 18.01.2019 року за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення воля волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

02 грудня 2018 року приблизно о 05 годині 40 хвилин ОСОБА_3 перебував у приміщені магазину «Фора» по вул. Миропільській, 1 в місті Києва, де у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_3 взяв з полиці зазначеного магазину шоколад торгової марки «Milka цілий горіх і карамель» в кількості 5 шт., закупівельною вартістю 109 грн. 19 коп. за 1 шт., на загальну суму 454 грн. 95 коп., що належить ТОВ «Фора».

Після цього ОСОБА_3 поклав вказаний шоколад до свого рюкзака, що був при ньому, пройшов касову зону, не розрахуватись за обраний товар, та залишив територію магазину, отримавши можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Фора» майнової шкоди на суму 454 гривень 95 копійок.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 02 грудня 2018 року приблизно о 05 годині 40 хвилин він був в магазині «Фора» по вул. Миропільській, 1 в місті Києва, де вирішив викрасти шоколадки «Milka цілий горіх і карамель». Він взяв 5 шоколадок та поклав їх до свого рюкзаку та пройшов повз каси, не розрахувавшись за них, після чого вийшов з магазину.

Таким чином, показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який неодружений, має на утриманні неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, а також враховує його вік та стан здоров`я.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, є рецидив злочину.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_3 , кримінального правопорушення, даних щодо особи, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі. Підстав для застосування ст. 75 КК України, суд не знаходить. Остаточне покарання ОСОБА_3 суд вважає необхідним призначити на підставі ч.4 ст.70 КК України, частково приєднавши покарання призначене вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 18.01.2019 року.

В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 /одного/року позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України до призначеного цим вироком покарання ОСОБА_3 частково приєднати покарання, призначене вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 18.01.2019 року, остаточно визначивши йому покарання у виді 1 /одного/ року 6 /шести/ місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання, а саме з 02.12.2018 року.

В строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зарахувати термін попереднього ув`язнення згідно вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 18.01.2019 року, з 04.07.2018 року по 06.07.2018 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Речові докази у справі, а саме: п`ять плиток шоколаду «Мілка», артикул - 488185, що передані на зберігання представнику потерпілого ТОВ «Фора» ОСОБА_5 повернути потерпілому.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченим роз`яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання.

Суддя: