Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3526/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.12.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000255 від 27 вересня 2018 року) по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сасово, Виноградівського району, українця, громадянство України, з повною середньою освітою, тимчасово непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) вироком Зарічного районного суду м. Суми від 28.12.2005 року за ст.ст. 185 ч.2, 187 ч.2, 186 ч.2. 357 ч.3, 70 ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

2) вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 08.07.2007 року за ст.ст. 296 ч.3, 70 ч.4 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 26.12.2011 року умовно-достроково звільненого від подальшого відбуття покарання на невідбутий термін 9 місяців 28 днів;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
04 вересня 2018 року в період часу з 08 години 13 хвилин по 08 годину 47 хвилин, працівниками слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 31 серпня 2018 року проведено санкціонований обшук в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , та в якому фактично проживає ОСОБА_4 , де під час проведення обшуку, в правій кишені його шортів виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет в якому наявна сире листя, та на сходах які ведуть на другий поверх даного будинку виявлено та вилучено саморобний пристрій з полімерних пляшок для куріння.

Крім цього, 04 вересня 2018 року в період часу з 09 години 40 хвилин по 09 годину 55 хвилин, працівниками слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 31 серпня 2018 року проведено санкціонований обшук в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , де зареєстрований ОСОБА_4 , де під час проведення обшуку, на підвіконні в коридорному приміщенні будинку виявлено та вилучено сухе подрібнене листя, та в кімнаті праворуч від входу виявлено та вилучено саморобний пристрій з полімерних пляшок для куріння.

Згідно висновку експерта № 6/511 від 20 вересня 2018 року у наданій на дослідження грубо подрібненій речовині рослинного походження зеленого кольору, є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обсяг яких заборонений, масою 1,6778 грама, на внутрішніх поверхнях наданих на дослідження фрагментах полімерних пляшок, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, масою 0,8687 грама, у наданій на дослідження грубо подрібненій речовині рослинного походження коричневого кольору, є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обсяг яких заборонений, масою 6,4085 грама, на внутрішніх поверхнях наданих на дослідження фрагментах полімерних пляшок, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, масою 2,0520 грама. Загальна маса канабісу становить 8,0863 грама, а загальна маса екстракту канабісу становить 2,9207 грама.

Вказані наркотичні засоби ОСОБА_4 умисно, незаконно зберігав, без спеціально передбаченого законодавством України дозволу, без мети збуту, для власного споживання, до 09 години 55 хвилин 04 вересня 2018 року.

Дії ОСОБА_4 досудовим розслідуванням кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні дав показання, якими підтвердив усі фактичні обставини пред`явленого йому обвинувачення, вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав повністю, просив суд суворо його не карати.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, на підставі та в порядку, встановленому ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, що підлягають доказуванню, оскільки проти цього не заперечили учасники судового провадження і такі обставини ніким не оспорюються. Зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною. При цьому їм було роз"яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім цього, судом було взято до уваги наступні докази:

- характеристику Сасівської сільської ради Виноградівського району на гр. ОСОБА_4 , згідно якої останній зарекомендував себе добре (а.п.97) ;

- довідку поліклінічного відділення Виноградівської районної лікарні, згідно якої ОСОБА_4 на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра та лікаря-фтизіатра не перебуває (а.п.99);

- вимогу про судимість, згідно якої ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності (а.п. 101-103).

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вирішив, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 мало місце.

Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - незаконне зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_4 винний у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за його вчинення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченого, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст. 65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого злочину, що передбачений ч.1 ст.309 КК України, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, враховує наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності), особу винного - його вік, матеріальний стан, стан здоров`я, добру характеристику за місцем проживання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, за наявності обставини, яка пом`якшує покарання, тому приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, із наданням на підставі ст.75 КК України іспитового строку і покладенням на нього обов`язків у відповідності до ст.76 КК України, і таке покарання буде справедливим, необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності.

Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Майно, на яке накладено арешт відсутнє.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати слід вирішити в порядку ст. 124 КПК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили слід залишити попередній домашній арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 94, 370, 374, 394 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: прозорий поліетиленовий пакет в якому наявне сире листя, саморобний пристрій з полімерних пляшок для куріння, сухе подрібнене листя, саморобний пристрій з полімерних пляшок для куріння та 4 рослини зеленого кольору, передані на відповідальне зберігання в кімнату зберігання речових доказів Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області (а.п.82-83) знищити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 1859 грн. витрат на проведення судово-хімічних експертиз.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній - домашній арешт.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1