Справа № 171/19/19
Ухвала

Іменем України

23 січня 2019 року м. Апостолове
Слідчий суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Апостолове винесене в кримінальному провадженні № 0001169 від 20.11.2018 року слідчим слідчого відділення Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про арешт майна, -

встановив:
21.01.2019 року до суду надійшло вказане клопотання слідчого, яке обґрунтовано тим, що 20.11.2018 року до ЧЧ Апостолівського ВП надійшла ухвала Апостолівського районного суду судді ОСОБА_5 , яка зобов`язала внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом того, що 12.10.2018 року невстановлена особа не виплатила грошові кошти за переданий автомобіль марки «FordTransit», 1993 року випуску, державний реєстраційний номер: НОМЕР_1 , білого кольору, VIN: НОМЕР_2 , ключ до нього та реєстраційний талон НОМЕР_3 у гр. ОСОБА_6 , який належить останньому, чим завдала ОСОБА_6 майнової шкоди.

За даним фактом 20.11.2018 року СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області було розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001169, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування був допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 ., який показав, щовлютому 2018 року він в усній формі оголосив знайомим людям про те, що збирається продати свій автомобіль марки « FordTransit», 1993 року випуску, державний реєстраційний номер: НОМЕР_1 , білого кольору, VIN: НОМЕР_2 . Після, до нього відразу звернувся його знайомий ОСОБА_7 , який є мешканцем м. Апостолове і хоче подивитися на автомобіль, який ОСОБА_8 продає та після чого купити. Останній сказав, що продає автомобіль за 2000 тисячі доларів, на що ОСОБА_9 не заперечувався та погодився. Володимир попросив, щоб ОСОБА_6 продав автомобіль в той же день, і пообіцяв, що завтра віддасть ОСОБА_6 частину грошей в сумі 300 доларів США і в подальшому періодично виплатить всю суму. Після, ОСОБА_6 в той же день передав ОСОБА_7 вищевказаний автомобіль марки « FordTransit», 1993 року випуску, державний реєстраційний номер: НОМЕР_1 , білого кольору, VIN: НОМЕР_2 , ключ до нього та реєстраційний талон НОМЕР_3 на вказаний автомобіль. Однак в подальшому ОСОБА_7 гроші за автомобіль не віддав, зустрічей та зв`язку з ОСОБА_6 уникає, в зв`язку з чим ОСОБА_6 зрозумів, що ОСОБА_7 шахрайським шляхом, шляхом зловживання його довірою, заволодів належним йому вищевказаним майном, в результаті чого завдав йому майнової шкоди на суму 2 000 доларів США.

Також ОСОБА_6 вказав, що вінжодних розписок про отримання грошових коштів від нього він не писав.

Показання потерпілого ОСОБА_6 підтверджені наданими документами, а саме:реєстраційна картка транспортного засобу.

Таким чином, під час проведення слідчих дій було встановлено, що в теперішній час невстановлена особа, незаконно заволоділа транспортним засобом марки « FordTransit», 1993 року випуску, державний реєстраційний номер: НОМЕР_1 , білого кольору, VIN: НОМЕР_2 , ключем до нього та реєстраційним НОМЕР_4 .

В зв`язку з вищезазначеним, автомобіль марки « FordTransit», 1993 року випуску, державний реєстраційний номер: НОМЕР_1 , білого кольору, VIN: НОМЕР_2 , ключ до нього та реєстраційний талон НОМЕР_3 на вказаний автомобіль, являються речовими доказами по даному кримінальному провадженні, оскільки є майном, здобутим в результаті вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав, вказаних у клопотанні.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з клопотання та наданих до нього матеріалів, досліджених в судовому засіданні, в провадженні СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0001169 від 20.11.2018 року.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже, за правилами ст. 132 КПК України, його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Згідно пунктів 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, є обґрунтовані підстави вважати, що вказане майно відповідає вказаним вище критеріям, що відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України є підставою для накладення арешту на таке майно.

При цьому, на відміну від інших правових підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт з метою забезпечення речових доказів не вимагає повідомлення про підозру у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Завданнями застосування арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України).

Арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. ч. 1, 2 ст. 131 КПК України).

В зв`язку з вищезазначеним, на автомобіль марки « FordTransit», 1993 року випуску, державний реєстраційний номер: НОМЕР_1 , білого кольору, VIN: НОМЕР_2 , ключ до нього та реєстраційний талон НОМЕР_3 на вказаний автомобіль, які в теперішній час знаходяться у невстановленої особи, необхідно накласти арешт,з метою встановлення місцезнаходження вказаного майна, його вилучення, та повернення потерпілому, оскільки вказане майно являється речовими доказами по даному провадженню, і не застосування арешту, може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного автомобіля, документів до нього,і зробить неможливим подальше використання вказаного автомобіля в якості доказів в подальшому в суді, тим самим перешкоджатиме кримінальному провадженню, тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173, 369, 370,371, 372, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «FordTransit», 1993 року випуску, державний реєстраційний номер: НОМЕР_1 , білого кольору, VIN: НОМЕР_2 , ключ до нього, що належить ОСОБА_6 .

Заборонити будь якій особі зберігання, користування, та розпорядження автомобілем марки «FordTransit», 1993 року випуску, державний реєстраційний номер: НОМЕР_1 , білого кольору, VIN: НОМЕР_2 , ключем до нього.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_3 .

Заборонити будь якій особі використання та розпорядження свідоцтвом про реєстрацію т/з НОМЕР_3 .

Ухвалу суду направити Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Апостолівського районного суду ОСОБА_1