Справа № 754/3376/19
У Х В А Л А
Іменем України

11 березня 2019 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи, -

Встановив:
Слідчий СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 05.03.2019 року звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи.

Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий зазначає, що в провадженні СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000466 від 22.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Відповідно до матеріалів досудового розслідування та витягу з кримінального провадження встановлено, що 20.01.2019 у денний час доби, за адресою м. Київ, с. Троєщина, вул. Дубичанська 19, з приватного будинку невстановлена досудовим розслідуванням особа, шляхом вільного доступу таємно викрала будівельні інструменти загальною сумою 20000 грн., які належать ОСОБА_4 , чим останньому було завдано матеріальної шкоди.

В ході проведення досудового розслідування потерпілий ОСОБА_4 повідомив що за вказаною адресою знаходиться будівництво та з початку грудня 2018 по 17 січня 2019 в нього працював ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав у будинку, мав ключі та знав код від сигналізації ДСО, та надав копії документів на викрадене майно, а саме товарних чеків на - промисловий пилосос «SPARKY VC» 1431 ms вартістю 3 999 грн., конвектор «NOIROT constructeur 179 spot e-3» - вартістю 890 грн., перфоратор «METABO khe 24 sp» - вартістю 1 333 грн., 2 болгарки «METABO w 750-125» - вартість встановлюється, шуруповерт «Зеніт ЗШ-550» - вартість встановлюється, електролобзик «Фіолент» - вартість встановлюється, ударний дриль- вартість встановлюється.
Під час досудового розслідування, з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи для встановлення вартості викраденого майна, а саме конвектору «NOIROT constructeur 179 spot e-3» та визначення розміру завданої кримінальним правопорушенням шкоди, у зв`язку з чим орган досудового розслідування вносить дійсне клопотання до суду.
Слідчий в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неявка особи, якою подано клопотання про призначення експертизи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий, прокурор обов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до положень ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Дослідивши клопотання та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, враховуючи, що для встановлення вартості майна та визначення розміру завданої кримінальним правопорушенням шкоди необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судової товарознавчої експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні №0000466 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000466 від 22.01.2019 року судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
- яка ринкова вартість викраденого конвектору «NOIROT constructeur 179 spot e-3», придбаного 08.02.2012 року, в справному стані, на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 10.01.2019 року?

Проведення судової товарознавчої експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Для проведення дослідження надати експертам копію товарного чеку на конвектор «NOIROT constructeur 179 spot e-3» від 08.02.2012 року.
Надати експертам для ознайомлення за письмовою вимогою матеріали кримінального провадження №0000466.

Висновок експерта надати слідчому СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя