МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/812/185/19 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000482 за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_6 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 вересня 2018 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 повернуто прокурору.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8 ,

захисник ОСОБА_9 .

Короткий зміст вимог апеляційної скарги прокурора.
Просить скасувати ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва та обвинувальний акт направити до суду на новий розгляд у іншому складі суду.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 вересня 2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000482 відносно ОСОБА_7 повернуто прокурору.

Узагальнені доводи апеляційної скарги прокурора.
Вважає, що ухвала винесена з порушенням вимог кримінального процесуального законодавства України.
На думку апелянта, висновок суду першої інстанції про порушення вимог пункту 3 частини 2 статті 291 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України), є безпідставним, так як слідчим в обвинувальному акті вказані анкетні відомості потерпілого.

Встановлені судом першої інстанції обставини.
31 травня 2018 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000482 відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене частиною 2 статті 286 Кримінального Кодексу України (надалі КК України) .
Під час підготовчого судового засідання представник потерпілої ОСОБА_10 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, посилаючись на те, що в обвинувальному акті не зазначені анкетні данні особи, яка є потерпілою від злочину.
Повертаючи обвинувальний акт прокурору, суд першої інстанції мотивував дане рішення не зазначенням в обвинувальному акті дійсної потерпілої у даному кримінальному провадженні, якою є ОСОБА_11 , не зазначенням відомостей про неї.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.
Заслухавши доповідача про зміст оскаржуваного вироку, думку прокурора на підтримку апеляційної скарги, пояснення захисника, яка погодилась з позицією прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до змісту статті 291 КПК України, обвинувальний акт є підсумковим процесуальним документом досудового слідства, за допомогою якого здійснюється функція обвинувачення, та в якому викладається його сутність і підстави, дається юридична оцінка та кваліфікація дій обвинуваченого, визначаються межі судового розгляду.
За правилами пункту 3 частини 3 статті 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню провадження до судового розгляду.
Згідно частини 2 статті 291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості:
1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;
5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;
6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;
7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;
7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;
8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);
9) дату та місце його складення та затвердження.
Як слідує із змісту обвинувального акту, потерпілою у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_11 , але відомості про неї як потерпілої в обвинувальному акті не вказані.

Суд першої інстанції дійшов до вірного висновку, що норми пункту 3 частини 2 статті 291 КПК України має на меті забезпечення передбачених статтею 56 КПК України прав потерпілого.

За такого, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції щодо невідповідності вимогам КПК України обвинувального акту відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального провадження (злочину), передбаченого частиною 2 статті 286 КК України.
З урахуванням викладеного, відсутні правові підстави для скасування оскаржуваної ухвали, а відтак, і для задоволення апеляційної скарги прокурора.
Керуючись статтями 376, 404, 407, 418, 419, 424, 426, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 вересня 2018 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується за частиною 2 статті 286 КК України, - залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_6 - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: