Справа № 152/1724/18
Провадження1-кс/152/21/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2019 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Шаргородського ВП
Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду №1 Шаргородського районного суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 29.10.2018 року за № 0000274,

в с т а н о в и в:

15.01.2019 року слідчий СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи, яке погоджено прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Клопотання мотивує тим, що ним розглядаються матеріали кримінального провадження №0000274 від 29.10.2018 року по факту викрадення 26.10.2018 року невідомою особою з домогосподарства ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_1 велосипеда «АІСТ».
29.10.2018 року за даним фактом розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000274 з правовою кваліфікацією ч.1 ст.185 КК України.
В ході проведення слідчих дій у гр. ОСОБА_6 було вилучено бувший у використанні велосипед синього кольору марки «АІСТ», розміром коліс R-20, який він 26.10.2018 року викрав з домогосподарства ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_1 .
З метою встановлення вартості викраденого майна ініціатор клопотання просить доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ провести судову товарознавчу експертизу.
На вирішення експертів поставити питання:
- яка ринкова вартість бувшого у використанні велосипеда марки «АІСТ» синього кольору, розміром коліс R-20 станом на жовтень 2018 року ?
У судовому засіданні слідчий СВ Шаргородського ВП ОСОБА_4 підтримав клопотання.
Прокурор Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шаргородського ВП ОСОБА_4 про проведення судової товарознавчої експертизи підтримав, просив його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого СВ Шаргородського ВП ОСОБА_4 , висновок прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження за клопотанням слідчого, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням (п.6 ч.2 ст.242 КПК України).
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст.243 КПК України).
У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням, яке має відповідати вимогам ст.244 КПК України.
Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи (ч.6 ст.244 КПК України).
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.7 ст.244 КПК України).
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений (ч.9 ст.244 КПК України).
З матеріалів кримінального провадження за клопотанням слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 вбачається, що 29.10.2018 року до ЄРДР внесено повідомлення ОСОБА_5 про крадіжку 26.10.2018 року м. Шаргород Вінницької області велосипеда марки «АІСТ» (а.с.2).
Таким чином, слідчий суддя вважає, що з метою встановлення вартості викраденого майна наявні підстави для надання доручення для проведення судової товарознавчої експертизи, проведення якої слід доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 242-244, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про проведення експертизи задовольнити.
Доручити експертам Вінницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз проведення судової товарознавчої експертизи викраденого у ОСОБА_5 майна.
На вирішення експертів поставити питання:
- яка ринкова вартість бувшого у використанні велосипеда марки «АІСТ» синього кольору, розміром коліс R-20 станом на жовтень 2018 року?

Попередити експертів про відповідальність, встановлену законом, за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, невиконання інших обов`язків, відповідно до ст.70 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1