печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу управління особливо важливих справ Департаменту міжнародно правового співробітництва Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 16.10.2018 про відмову в задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу управління особливо важливих справ Департаменту міжнародно правового співробітництва Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 16.10.2018 про відмову в задоволенні клопотання.

В обґрунтування доводів скарги адвокат зазначає, що в провадженні Генеральної прокуратури України перебуває кримінальне провадження № 00000585 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.. 255, ч.4 ст. 28, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 28, ч.5 ст. 191, ч.4 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 209 КК України.

У цьому з кримінальному провадженні 16.03.2018 відносно ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру, 19.03.2018 останнього оголошено в розшуку, однак 24.05.218 його розшук припинено.

Між тим 04.07.2018 ОСОБА_4 повторно оголошено в розшук.

11.10.2018 адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання про припинення розшуку ОСОБА_4 та надання копій документів, на підставі яких було встановлено місцеперебування останнього 24.05.2018 та копій документів, які стали підставою для повторного розшуку ОСОБА_4 .

Постановою від 16.10.2018 в задоволенні клопотання йому відмовлено. Вважає оскаржувану постанову незаконною, винесеною з порушенням норм, завдань та принципів кримінального процесуального закону, а тому просить скасувати постанову слідчого ОВС слідчого відділу управління слідчого відділу управління особливо важливих справ Департаменту міжнародно правового співробітництва Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 16.10.2018 та зобов`язати слідчого або іншу уповноважену особу прийняти рішення щодо припинення розшуку ОСОБА_4 .

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду скарги.

Прокурор в кримінальному провадженні в судове засідання не з`явився, на адресу суду направив письмову заяву,в якій просив розгляд скарги проводити у його відсутність, проти її задоволення заперечує, вважає оскаржувану постанову законною та такою, що прийнята у відповідності до вимог КПК України та відсутніми підстави для скасування розшуку ОСОБА_4 через не встановлення його місцезнаходження.

За вказаних обставин, з урахуванням поданої заяви, положень ст. ст. 22, 26,306 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розгляд скарги у відсутність прокурора.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги, заяву прокурора, заслухавши доводи особи, яка звернулась зі скаргою, приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні на підставі поданих матеріалів встановлено, що слідчим відділом управління особливо важливих справ Департаменту міжнародно правового співробітництва Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 00000585 за підозрою ОСОБА_4 за ч.1 ст.. 255, ч.4 ст. 28, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 28, ч.5 ст. 191, ч.4 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 209 КК України.

Постановою заступника начальника Департаменту міжнародно правового співробітництва Генеральної прокуратури України від 19.03.2018 ОСОБА_6 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_4 (а.с.11-12)

Постановою прокурора групи прокурорів в кримінальному провадженні ОСОБА_7 від 24.05.2018 розшук ОСОБА_4 припинено з підстав встановлення його місцезнаходження. (а.с. 13-14)

Постановою прокурора групи прокурорів в кримінальному провадженні ОСОБА_7 від 24.05.2018 повторно оголошено розшук ОСОБА_4 з підстав невстановлення його місцезнаходження (а.с. 15-16).

08.10.2018 адвокатом ОСОБА_3 до Генеральної прокуратури України подано клопотання про надання копій документів документів, на підставі яких було встановлено місцеперебування останнього 24.05.2018 та копій документів, які стали підставою для повторного розшуку ОСОБА_4 04.07.2018 (а.с. 23).

Вказане клопотання частково задоволено та адвокату ОСОБА_3 надано копії запитуваних документів за виключенням документів, які містять гриф «для службового користування». (а.с. 24).

Також 11.10.2018 адвокатом ОСОБА_3 до Генеральної прокуратури України подано клопотання про припинення розшуку ОСОБА_4 .

Постановою слідчого в ОВС слідчого відділу управління особливо важливих справ Департаменту міжнародно правового співробітництва Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 16.10.2018 в задоволенні означеного клопотання відмовлено. (а.с. 6-7).

Перевіряючи законність вказаної постанови слідчий суддя звертає увагу на те, що дана постанова винесена у відповідності до положень ст.. 110 КПК України, в ній викладені мотиви прийняття відповідного процесуального рішення та вказані мотиви, які стали піставою для повторного оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 281 КПК України якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його розшук.

Станом на час оголошення повторного розшуку ОСОБА_4 та станом на час звернення адвокатом ОСОБА_3 з клопотанням про припинення розшуку ОСОБА_4 , місцезнаходження останнього не відоме. Крім цього дані підтверджені відповідними доказами, про місценаходження ОСОБА_4 не надані й слідчому судді під час розгляду скарги, що в свою чергу вказує на їх відсутність та позбавляє як орган досудового розслідування припинити розшук підозрюваного так і слідчого суддю зобов`язати орган досудового розслідування прийняти відповідне рішення.

За вказаних обставин, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючи ст.. ст. 7, 9, 22, 26, 110, 281, 303 -309 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
В задоволенні адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу управління особливо важливих справ Департаменту міжнародно правового співробітництва Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 16.10.2018 про відмову в задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1