Номер провадження: 11-кп/785/1435/18
Номер справи місцевого суду: 509/5225/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву потерпілого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Овідіопольського районного суду Одеської області від 16.07.2018 р., відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Зазначеним вироком суду першої інстанції:

- ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України та у відповідності до ст. 70 КК України остаточно призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. В силу ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки;

- ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України та у відповідності до ст. 70 КК України остаточно призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років.

Стягнуто з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 солідарно, на користь ОСОБА_7 , в якості відшкодування матеріальної шкоди 31 266 грн. 08 коп. та моральної шкоди 15 000 грн.

Вирішено долю речових доказів.

13.08.2018 р. потерпілим ОСОБА_7 вперше подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 16.07.2018 р.
Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Одеської області від 31.08.2018 р. апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_7 залишена без руху, з наданням йому строку на усунення недоліків.
У визначений ухвалою строк, потерпілим не були усунені недоліки апеляційної скарги, на підставі чого ухвалою судді-доповідача апеляційного суду від 21.09.2018 р. апеляційна скарга повернута потерпілому.
Разом з тим, не оскаржуючи ухвалу апеляційного суду від 21.09.2018 р., 08.10.2018 р. потерпілий подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити йому строк на усунення недоліків.
Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Одеської області від 18.10.2018 р. апеляційну скаргу ОСОБА_7 повернуто потерпілому з тих підстав, що ухвала від 21.09.2018 р. ним не оскаржена до Верховного Суду та не скасована, у зв`язку з чим строк на усунення недоліків по ній не може бути поновлений.
В подальшому, 06.11.2018 р. потерпілий ОСОБА_7 повторно подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок від 16.07.2018 р. та призначити новий розгляд справи.
Крім того, ним подана заява, в якій він просить поновити йому строку на оскарження вказаного вироку суду від 16.07.2018 р. з тих підстав, що його представником 21.09.2018 р. була подана апеляційна скарга з усуненими недоліками відповідно до ухвали апеляційного суду від 31.08.2018 р., однак апеляційним судом Одеської області, ухвалою від 21.09.2018 р. його скаргу безпідставно повернуто.
У зв`язку з тим, що сталась помилка не з вини потерпілого, останній просить поновити йому строк на апеляційне оскарження вироку Овідіопольського районного суду Одеської області від 16.07.2018 р.

Заслухавши суддю-доповідача, потерпілого ОСОБА_7 , який підтримав заяву та просив поновити строк на апеляційне оскарження вироку суду 1-ої інстанції від 16.07.2018 р., прокурора ОСОБА_6 , яка заперечувала проти заяви потерпілого, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, поновленню, за клопотанням заінтересованої особи, підлягає строк, пропущений із поважних причин.
Окрім того, ст. 395 КПК України передбачено, апеляційна скарга навирок подається через суд, який ухвалив судове рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Приписами п. 7 ч. 1 ст. 393 КПК України визначено, що апеляційну скаргу на вирок суду має право подати потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції;

Під час апеляційного розгляду встановлено, що ОСОБА_7 є потерпілим у даному провадженні, тому має право на подання апеляційної скарги на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 16.07.2018 р. відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ..
Відповідно до матеріалів провадження, 13.08.2018 р. потерпілим ОСОБА_7 вперше подана апеляційна скарга на вирок від 16.07.2018 р., та ухвалою судді-доповідача апеляційного суду від 31.08.2018 р. вона залишена без руху з встановленням 15-денного строку на усунення недоліків (а.п. 159-160).
Окрім того, в матеріалах провадження наявна ухвала судді-доповідача апеляційного суду від 21.09.2018 р., якою апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 повернуто останньому відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України у зв`язку з не усуненням недоліків у встановлений строк (а.п. 164).
Однак, під час ознайомлення з матеріалами провадження встановлено, що в них дійсно міститься апеляційна скарга, подана 21.09.2018 р. представником потерпілого ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_11 до апеляційного суду Одеської області на виконання ухвали від 31.08.2018 р. щодо усунення недоліків.
Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Відповідно до п.2 постанови Верховного Суду України по справі № 5-103 кс-15 від 1 жовтня 2015 року, право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним. Право на суд, особливо щодо умов прийнятності скарги, може бути обмеженим настільки, щоб не було порушено саму сутність цього права, тобто, обмеження повинні мати законну мету і зберігати пропорційність між використаними засобами та досягнутими цілями.
Таким чином, перевіривши зазначені обставини, колегія суддів з метою дотримання прав учасників процесу, в тому числі, потерпілого ОСОБА_7 , вважає за необхідне задовольнити його заяву, поновивши йому строк на апеляційне оскарження вироку Овідіопольського районного суду Одеської області від 16.07.2018 р.
Керуючись ст.ст. 117, 370, 376, 395, 399, 405, 419, 426, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Заву потерпілого ОСОБА_7 задовольнити та поновити йому строк на подачу апеляційної скарги на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 16.07.2018 р., відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_7 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 16.07.2018 р. відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України.
Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 до 13 грудня 2018 року.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_7 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 16.07.2018 р. відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду на 21 лютого 2019 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4