overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2018 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000382 від 17.08.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 368 ч. 3, 410 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.12.2018 між громадянином ОСОБА_3 та керівником санаторію «Одеса» СБ України в особі ОСОБА_4 був складений договір б/н та без дати про намір щодо реалізації послуг, предметом якого є діяльність спрямована на організацію відпочинку в домиках у моря, що належать санаторію.

Згідно вказаного договору замовником послуг - ОСОБА_3 до каси санаторію були внесені грошові кошти у сумі 45900 гривень.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 повідомив наступне, що приблизно у кінці вересня початку жовтня 2018 року від познайомився з заступником начальника санаторію « Одеса» СБ України ОСОБА_5 .

Метою їх знайомства було отримання останнім можливості орендувати будиночки, що розташовані на пляжі вказаного санаторію.

Під час спілкування між ними була досягнута домовленість про те, що договір буде оформлений на нього як фізичну особу, з подальшою можливістю надання вказаних будиночків в оренду іншим відпочиваючим.

Далі, між ними був складений договір про наміри щодо реалізації послуг, та він за вказівкою ОСОБА_5 в приміщенні каси санаторію жінці-касиру передав грошові кошти у розмірі 46000 гривень, отримавши при цьому здачу у розміри 100 гривень.

11.12.2018 громадянином ОСОБА_3 в підтвердження наданих їм показів були добровільно видані вищевказаний вказаний договір про намір щодо реалізації послуг, чек на сплату грошових коштів та грошова купюра номіналом у 100 гривень, отримані в якості здачі, які 18.12.2018 були оглянуті.

З метою відшкодування шкоди, завданої державі в особі санаторію «Одеса СБ України», внаслідок скоєного останнім кримінального правопорушення виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

Згідно ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без сповіщення підозрюваного, його захисника, якщо це необхідно з метою забезпечення арешту майна.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на речі, а саме: оригінал договору про намір щодо реалізації послуг без номеру та дати, складений між керівником санаторію «Одеса» СБ України та громадянином ОСОБА_3 , чек про сплату за проживання грошових коштів у сумі 45900 гривень та грошову купюру номіналом 100 гривень серії ЕЧ 5357810, добровільно видані під час проведення слідства громадянином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

29.12.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши клопотання прокурора та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про застосування стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

15.12.2016 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 ..

Згідно з ч.2 ст.189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 надійшло в провадження суду 26.12.2016 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

Станом на теперішній час підозрюваний ОСОБА_3 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до слідчого судді не доставлений, добровільно до суду не з`явився.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про обрання до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Провадження за клопотанням прокурора, про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя:

29.12.2018
Номер провадження: 11-кп/785/1572/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.12.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 14.11.2018 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,-

встановив:

Відповідно до ст. 392 КПК України, ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 14.11.2018 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 14.11.2018 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також роз`яснити право апелянта на доповнення скарги до початку апеляційного розгляду та право на відмову від апеляційної скарги.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 576/3017/18
Провадження 1-кп/576/425/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 грудня 2018 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2018 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт, погоджений прокурором Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури за матеріалами кримінального провадження № 0000848 від 21.11.2018 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити справу до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - на 15 січня 2019 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області зал судових засідань № 4.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 576/2922/18
Провадження № 1-кп/576/413/18
УХВАЛА

27 грудня 2018 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000773 від 26.10.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів Сумської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого
-ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З Шосткинської місцевої прокуратури до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Шосткинської місцевої прокуратури за матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді від 12.12.2018 року провадження призначено в підготовче судове засідання.
З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясовано питання про проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано у учасників судового провадження їх думку стосовно можливості призначення судового розгляду.
Заслухавши учасників судового провадження, які проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, клопотань про виклик свідків та витребування речей та документів не заявили, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінальнопроцесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду Сумської області.
Суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 55-56, 61, 314 316 КПК України -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовче провадження і призначити до судового розгляду обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000773 від 26.10.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на 10 січня 2019 року на 13 год. 10 хв. у, приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області (зал № 4).
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Доручити Глухівському міськрайонному сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області з участю обвинуваченого ОСОБА_4 скласти досудову доповідь про обвинуваченого, яку надати суду до початку розгляду справи.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Копію ухвали направити уповноваженому органу з питань пробації - для виконання в частині підготовки досудової доповіді.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/2743/18
Провадження № 1-кп/576/392/18
УХВАЛА

27 грудня 2018 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000363 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка Шосткинського району Сумської області, без постійного місця проживання, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , у зв`язку з вчиненням злочину, передбаченого
-ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Глухівського міськрайонного суду Сумської області перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000363 відносно ОСОБА_4 у зв`язку з вчиненням злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У підготовче судове засідання 05.12.2018 року не з`явився ОСОБА_4 , який про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Ухвалою від 05.12.2018 року до ОСОБА_4 було застосовано примусовий привід. Однак у судове засідання 27.12.2018 року ОСОБА_5 приводом не доставлений.
Прокурор повторно заявив клопотання щодо застосування до ОСОБА_4 примусового приводу.
Заслухавши думку прокурора, з метою запобігання затягуванню судового розгляду справи, суд вважає за необхідне доставити ОСОБА_4 в підготовче судове засідання приводом.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000363 про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру на 16 січня 2019 року на 10 годину 00 хвилин.
Здійснити примусовий привід до судового засідання, яке призначене на 16 січня 2019 року на 10 годину 00 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання.
Виконання ухвали покласти на Кролевецьке відділення Глухівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області, зобов`язавши повідомити суд про виконання ухвали.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити начальнику Кролевецького відділення Глухівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області для виконання в частині примусового приводу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/811/17
Провадження № 1-кп/591/458/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 та ч. 2 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово викликався в судове засідання, однак в судове засідання не з`являвся, про причини неявки не повідомляв, відповідно до наданих прокурором матеріалів місце проживання обвинуваченого не відоме.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення кримінального провадження, оскільки останній ухиляється від явки до суду та місце його перебування не відоме.

Вислухавши думку прокурора та перевіривши матеріали кримінального провадження суд вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_4 та зупинити відносно нього кримінальне провадження, оскільки останній в судове засідання не з`являється і ухиляється від суду, місце його перебування не відоме.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 335 КПК України,

у х в а л и в:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 .

Зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Організацію проведення розшуку доручити прокурору Сумської місцевої прокуратури який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/361/18
УХВАЛА
(резолютивна частина)

21 грудня 2018 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

представника державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким в порядку ст. 82 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 63 Конституції України; ст. 82 КК України; ст. ст. 369 372, 376, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким в порядку ст. 82 КК України задовольнити частково.

Замінити засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину покарання, призначену за вироком апеляційного суду м. Києва від 20.06.2011 року у виді на позбавлення волі, на невідбуту частину покарання у виді обмеження волі на строк 04 роки 03 місяці 22 дні.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала суду про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив судове рішення (ухвалу) .

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 592/7521/18
Провадження № 1-кп/592/510/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2018 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі-головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Суми, українця, з вищою освітою, директора ТОВ «Термострой» (),розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, ІПН НОМЕР_1
за ст. 172 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст. 285, 288 КПК України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_8 на підставі вимог ст. 46 КК України звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 172 ч.1 КК України, закривши кримінальне провадження.

На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Повний текс судового рішення буде оголошено 31.12.2018 року о 10 годині.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/9631/18
УХВАЛА
про призначення судово-медичної(цитологічної) експертизи

28 грудня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Сумського ВП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення судово-медичної(цитологічної) експертизи у кримінальному провадженні №0003895 від 15 листопада 2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про призначення судово-медичної(цитологічної) експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що 14.11.2018 близько 17:35 гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в кВ. АДРЕСА_1 , отримав тілесні ушкодження.

Дані про вказане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за №0003895 від 15.11.2018 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 125 КК України.

В ході досудового розслідування, що 14.11.2018 ОСОБА_5 перебуваючи в квартирі отримав від візуально знайомого чоловіка тілесні ушкодження. На місце події виїздила бригада Е(Ш)МД КЗ СОР «СОЦЕМД та МК».

В ході огляду місця події 14.11.2018, кВ. АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: змив зі слідами речовини бурого кольору та контрольний змив.

Для встановлення групової належності та категорії видільництва крові потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідні спеціальні пізнання в області судової медицини.

Керуючись статтями 242, 243, 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Сумського ВП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0003895 судово-медичну (імунологічну) експертизу.

До проведення експертизи залучити експертну установу: Обласний комунальний заклад «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи».

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Яка група крові та категорія видільництва ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Для дослідження експертам надати:

- зразки крові та слини ОСОБА_5 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність у відповідності до ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідома неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1