Справа №173/2969/18
Провадження №1-кс/173/888/2018
У Х В А Л А
іменем України

04 грудня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідча суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання старшого слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001146 від 01.12.2018 року, за ч.4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

03.12.2018 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001146 від 01.12.2018 року, за ч. 4 ст. 187 КК України, яке слідчий обґрунтовує тим, що 01 грудня 2018 року близько 01 години 30 хвилин двоє невідомих осіб одягнених в камуфляжну форму із закритим обличчям шляхом зламу замка проникли в будинок ОСОБА_4 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де із застосуванням фізичного насилля зв`язали ОСОБА_4 та його дружину ОСОБА_5 та вимагали передати грошові кошти та золоті вироби. Після чого, забрали сейф в якому знаходились грошові кошти в сумі 50 000 доларів США, 650 000 грн., золоті вироби, рушниця.

Під час досудового розслідування надійшов рапорт працівників оперативного підрозділу про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів спрямованих на розкриття даного злочину отримано інформацію що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та постійно користується мобільним телефоном НОМЕР_1 та спілкується з особою, які користуються мобільним терміналом IMEI НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 , IMEI НОМЕР_4 .
Відповідно до ч.4 ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зобов`язані встановлювати на свої мережі технічні засоби, необхідні для здійснення уповноваженими органами оперативно-розшукових заходів, забезпечувати функціонування цих технічних засобів, а також у межах своїх повноважень сприяти проведенню оперативно-розшукових заходів.

Так як, інформацію оператора мобільного зв`язку, яка може мати суттєве значення для повного, швидкого та неупередженого розслідування кримінального провадження, а також може бути використана як докази, неможливо отримати в інший спосіб, з метою перевірки вказаного факту необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ,(цитадельна), щодо вищезазначених абонентських номерів мобільного зв`язку, а саме інформацію про телефонні з`єднання, часу та тривалості розмов, використані IMEI термінали, місцезнаходження (із зазначенням адреси та азимута базової станції) із зазначенням номерів вхідних і вихідних дзвінків, текстових повідомлень, часу початку і закінчення переговорів, місцезнаходження абонента в ході розмов, відправлення та отримання текстових повідомлень, змісту текстових повідомлень в період з 00:00 годин 01.11.2018 року по час проведення виїмки інформації.

У судове засідання старший слідчий слідчого відділу Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений. Відповідно до п. 4 ст.162 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володіння якої знаходяться речі та документи не є перешкодою для розгляду клопотання.

У відповідності із ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась в зв`язку з неявкою в судове засідання учасників розгляду справи.

Слідча суддя, з`ясувавши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

01.12.2018 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001146 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, а саме 01 грудня 2018 року близько 01 години 30 хвилин двоє невідомих осіб одягнених в камуфляжну форму із закритим обличчям шляхом зламу замка проникли в будинок ОСОБА_4 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де із застосуванням фізичного насилля зв`язали ОСОБА_4 та його дружину ОСОБА_5 та вимагали передати грошові кошти та золоті вироби. Після чого, забрали сейф в якому знаходились грошові кошти в сумі 50 000 доларів США, 650 000 грн., золоті вироби, рушниця.

Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків. передбачених цим кодексом.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язані врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі та документи, які можуть використані під час судового розгляду для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зобов`язані встановлювати на свої мережі технічні засоби, необхідні для здійснення уповноваженими органами оперативно-розшукових заходів, забезпечувати функціонування цих технічних засобів, а також у межах своїх повноважень сприяти проведенню оперативно-розшукових заходів.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та не можливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідча суддя вважає, що вказана в клопотанні інформація перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою в АДРЕСА_3 .

Інформація, доступ до якої просить надати слідчий на думку слідчої судді дасть можливість виявити обставини вчинення даного злочину та причетних до його вчинення осіб.

На думку судді відсутня можливість довести іншим способом причетність особи до вчинення даного злочину, виявити її співучасників та встановити інші обставин його вчинення. Так як в клопотанні ставиться прохання про отримання даної інформації за минулий період, то її не можна розцінювати як отримання дозволу не проведення негласних слідчих дій.

Задовольняючи клопотання, слідча суддя виходить ще й з тих підстав, що кримінальне провадження порушене за ознаками вчинення тяжкого злочину на даний час відсутні інші докази, які б вказували на причетність тієї чи іншої особи, до вчинення даного злочину, тому такий спосіб отримання інформації на думку слідчої судді є припустимим та доцільним для розкриття тяжкого злочину.

Так як інформація, доступ до якої просить надати слідчий, не відноситься до посвідчення права здійснення підприємницької діяльності, та підприємець чи юридична особа не позбавляються права здійснювати свою діяльність в результаті отримання зазначеної в клопотанні інформація, ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 132, 159, 160-166 КПК України

У Х В А Л И Л А:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації в приміщенні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ,(цитадельна) про телефонні з`єднання, часу та тривалості розмов, використані IMEI термінали, місцезнаходження (із зазначенням адреси та азимута базової станції) із зазначенням номерів вхідних і вихідних дзвінків, текстових повідомлень, часу початку і закінчення переговорів, місцезнаходження абонента в ході розмов, відправлення та отримання текстових повідомлень, змісту текстових повідомлень, за період часу з 00:00 годин 01.11.2018 року по час проведення виїмки інформації, щодо мобільного терміналу IMEI НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 , IMEI НОМЕР_4 .
2. Вищевказану інформацію надати завіреною належним чином на паперовому носії та в електронному вигляді.

3. 3. Здійснення отримання інформації з приміщення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », доручити Здійснення отримання інформації з приміщення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », доручити старшому слідчому Верхньодніпровського ВП ОСОБА_3 , старшому слідчому Верхньодніпровського ВП ОСОБА_7 , слідчому Верхньодніпровського ВП ОСОБА_8 , оперуповноваженому СКП Верхньодніпровського ВП ОСОБА_9 , оперуповноваженому СКП Верхньодніпровського ВП ОСОБА_10

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути надані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1