overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
11.12.2018 Справа №337/3732/18
Провадження № 1-в/337/115/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

11 грудня 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі подання відносно ОСОБА_4 про скасування строку випробування та направлення для відбування призначеного судом покарання,

Керуючись ст.75, 78 КК України, ст. 166 КВК України, п. 8 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання в.о. начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області задовольнити.

Скасувати ОСОБА_4 строк випробування призначений вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 29.09. 2017 року.

Направити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с.Новослобідка Запорізького району Запорізької області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 - для відбування призначеного покарання за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 29.09. 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

11 грудня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши позовну заяву потерпілого ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у кримінальному провадженні № 0001011 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України потерпілий ОСОБА_1 звернулася до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 27 листопада 2018р. позовну заяву ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишено без руху надано строк для усунення недоліків до 06 грудня 2018р. Однак у визначений суддею строк недоліки, зазначені в ухвалі, не усунені.

Враховуючи викладене цивільний позов ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відповідно ч. 3 ст 185 ЦПК України необхідно визнати неподаним та повернути з додатками позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 цивільний позов до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у кримінальному провадженні № 0001011 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня її отримання.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

06 грудня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Вказане провадження перебуває на розгляді суду.
З матеріалів провадження вбачається, що обвинувачений заявляв клопотання про призначення йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві, оскільки дія доручення захисника, що був призначений раніше закінчилась, так як обвинувачений ОСОБА_2 звільнений з-під варти.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений бажає мати захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
У відповідності до положень ст.12, 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» обвинувачений має право на безоплатну вторинну правову допомогу.
Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч.1 ст.15, 16 вищезазначеного Закону.
Зважаючи на викладене, для забезпечення права обвинуваченого на захист, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для надання йому правової допомоги.
Керуючись ст.48, 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд
У Х В А Л И В :
Забезпечити захист прав обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручивши Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві, призначити йому захисника з числа адвокатів центру та забезпечити прибуття захисника в судове засідання на 26 березня 2019 року на 11 годину в приміщення Печерського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Хрещатик, 42-А, каб.11 разом із документами на підтвердження повноважень.
Копію ухвали направити до Київського міського центру надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1601/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" жовтня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005920 від 04.07.2018 р. за звинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 30 липня 2018 року.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, вважаючи, що по справі дотримані вимог ст. ст.32, 291 КПК України.
Учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду

Обвинувачений ОСОБА_3 завив клопотання про призначення судового розгляду у даній справі у найкоротші строки.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва. Підстав для закриття провадження по справі не має.

Порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення обвинувального акту до судового розгляду, не встановлено, відтак суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Щодо клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає необхідним зазначити про наступне.

Відповідно до вимог ч.1, ч.5 ст. 28 КПК України розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання окремих процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Враховуючи зазначене вимоги закону, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні у найкоротші строки.

На підставі викладеного, керуючись ч.1,5 ст. 28, ст.ст. 314?316 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, на 12 годину 00 хвилин 02 жовтня 2018 року з обов`язковою участю прокурора.

Справу розглядати судом одноособово.

Судове засідання проводити за участю сторін кримінального провадження, про що повідомити їх належним чином.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/933/18 Провадження № 1-кп/450/241/18
УХВАЛА
судового засідання

12 жовтня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника потерілого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається кримінальне провадження № 0001980 від 21.10.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

20.09.2018 року до обвинуваченої ОСОБА_5 застосовано привід, остання в судове засіданні недоставлена.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що необхідно здійснити повторно привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 135, 139-140 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Здійснити привід обвинуваченого :

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою : АДРЕСА_1 , в приміщення Пустомитівського районного суду Львівської області на 12.00 год. 21.11.2018 року.

Виконання ухвали доручити Пустомитівському ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити у Пустомитівське відділення Львівської місцевої прокуратури №3, для контролю виконання.

СуддяОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/5633/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі за участі прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_5 в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009725 від 03.12.2018про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого, звільненого за відбуттям строку покарання 28.10.2017, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185КК України, -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України та оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде складено 05.15.2018 року о 10 годині 00 хвилин, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби строком на шістдесят днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
- прибувати до слiдчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- заборонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати мiсце свого проживання, а саме: кв. АДРЕСА_3 в період часу з 21 години 00 хвилин вечора до 07 години 00 хвилин ранку наступного дня.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

- не відлучатися з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала слідчого судді діє 2 місяці до 31.01.2019 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1

Копію цієї ухвали вручено 04.12.2018 року

о «__» год. «__» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_6 ______________
Справа № 452/3439/18
29 листопада 2018 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
із участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників-адвокатів ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні за матеріалами кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 ,
керуючись ст. ст. 179, 314 317, 331 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, без освіти, неодруженого, не працюючого, раніше судимого, - задовольнити і обрати такий запобіжний захід, продовживши тримання обвинуваченого під вартою на строк шістдесят днів, - до 27 січня 2019 року включно.
Контроль і виконання ухвали покласти на Самбірський ВП ГУ НП у Львівській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в окремому порядку апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-кп/593/226/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2018 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом по матеріалах кримінального провадження № 0000275 від 01 грудня 2018 року щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бережанського районного суду Тернопільської області 10 грудня 2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, внесений 01 грудня 2018 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000275.
11 грудня 2018 року зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити обвинувальний акт по матеріалах кримінального провадження від 01 грудня 2018 року, щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до підготовчого судового засідання на 18 грудня 2018 року на 11 год. 00 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , представника Бережанського РС з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 598/1230/18
провадження № 1-в/598/75/2018
У Х В А Л А

"12" грудня 2018 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в місті Збаражі клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

встановив:

В провадженні Збаразького районного суду Тернопільської області знаходиться клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, суд, з урахуванням наведеного, приходить до висновку, що судовий розгляд клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання необхідно провести за участю засудженої ОСОБА_4 та представника державної установи «Збаразька ВК (№63)» дистанційно, тобто в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.336, 537, 539 КПК України, суд,-

ухвалив:

Зобов`язати начальника Державної установи «Збаразька ВК (№63)» забезпечити участь засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, та представника Державної установи «Збаразька ВК (№63)», під час судового розгляду справи за клопотанням засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 20 лютого 2019 року, дистанційно, тобто в режимі відеоконференції, шляхом підготування відповідної кімнати та забезпечення відеозв`язку із Збаразьким районним судом Тернопільської області.

Зобов`язати начальника Державної установи «Збаразька ВК (№63)» вручити засудженій ОСОБА_4 перед початком судового засідання пам`ятку про її процесуальні права.

Суддя: ОСОБА_5
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду провадження № 757/48506/18-к за скаргою ОСОБА_3 на неправомірну бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування на підставі заяви ОСОБА_3 від 01.10.2018 року про вчинення кримінальних правопорушень суддею ОСОБА_4 та про зобов`язання вчинити певні дії.
В обґрунтування заяви, ОСОБА_3 зазначає, що у відповідності до вимог ст. 75 КПК України останнім виявлено особисту заінтересованість слідчого судді ОСОБА_4 в результаті розгляду кримінального провадження за скаргою ОСОБА_3 .
В судове засідання слідчий суддя ОСОБА_4 та особа, яка заявила відвід ОСОБА_3 не з`явилися та слідчим суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви без їх участі.
Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Положеннями ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.
Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, таких підстав слідчим суддею не встановлено, а обставини які б викликали сумнів в неупередженості судді ОСОБА_4 і унеможливлювали винесення нею об`єктивного рішення у справі, також, не встановлено.
Не погодження із процесуальними діями слідчого судді не є підставою для його відводу, відтак заява про відвід задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 76, 81, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 682/3608/18
Провадження № 1-кс/682/730/2018
У Х В А Л А
12 грудня 2018 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАп щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

06.11.2018 до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов для розгляду протокол про адмінправопорушення та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вказана справа в порядку автоматизованого розподілу судової справи між суддями була передана на розгляд судді ОСОБА_3 .

20.11.2018 р суддя ОСОБА_3 повторно подала заяву про самвідвід та обгрунтувала її тим, що перебуває на адміністративній посаді голови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області, а ОСОБА_4 перебуває у її підпорядкуванні, оскільки займає посаду секретаря Славутського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвалою суду від 26.11.2018 р в задоволенні самовідводу судді ОСОБА_3 відмовлено.

11.12.2018 р суддя ОСОБА_3 повторно подала заяву про самовідвід.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала відвід судді. Проте діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому, при розгляді даної заяви про відвід, слід застосувати аналогію права.

Положення ч. 1 ст. 8 Конституції України щодо визначення і дії в Україні верховенства права, вважаю, що обставини, які згідно ст. 75 КПК України, виключають участь судді у кримінальному провадженні, також розповсюджуються на обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи, що суддя ОСОБА_3 заявляє про свою упередженість щодо розгляду справи про адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо секретаря суду ОСОБА_4 , вважаю, що самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Задовольнити заяву судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 від 20.11.2018 р про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1