УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 захисника ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , обвинуваченої ОСОБА_9 розглянувши у судовому засіданні заяву захисника обвинуваченої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України.

06.12.2018 року захисником обвинуваченої ОСОБА_9 адвокатом ОСОБА_7 заявлено відвід прокурору ОСОБА_6 на підставі п.3 ч.1 ст.77 КПК України, який мотивовано тим вказаний прокурор заінтересований в результатах кримінального провадження.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження суд, який його здійснює.

Заслухавши пояснення захисника, думку прокурора, та інших осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Враховуючи те, що стороною захисту не надано належних та допустимих доказів на підтвердження доводів заяви про відвід прокурору, і у суду на даний час відсутні об`єктивні підстави вважати, що існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_6 , а інших обставин для відводу, передбачених ст. 77 КПК України не встановлено, суд вважає що заявлений відвід прокурору не містить достатніх даних, які би свідчили про наявність передбачених кримінальним процесуальним законодавством підстав для задоволення заяви про відвід, у зв`язку з чим заява про відвід прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77,80, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву захисника обвинуваченої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Суддя: ОСОБА_1