Справа № 308/2809/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні старшого слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000328 від 15 березня 2018 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.03.2018 року в Ужгородський РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 про те, що 15.03.2018 року о 03 год. 28 хв. невідома особа кинула гранату на подвір`я заявника, в результаті чого вона вибухнула та пошкодила частково одне вікно та паркан, чим порушила громадський порядок.
15 березня 2018 року відомості щодо даного факту були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000328 та було розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
Виїздом СОГ на місце події встановлено, що 15.03.2018 року о 03 год. 28 хв. ОСОБА_4 прокинувся від звуку схожого на вибух. Після цього ОСОБА_4 вийшов на вулицю та побачив вирвану землю, пошкоджений кондиціонер, огорожу та фасад будинку у вигляді прорізів. Жодних конфліктів, як пояснив ОСОБА_4 ні він, ні його дружина не мають та хто б міг вчинити дане правопорушення йому невідомо. З місця огляду події було вилучено предмет схожий на кільце з чекою, предмет схожий на важіль заламу до ручної гранати, уламки від предмету схожого на ручну гранату РГО.

В ході проведення досудового розслідування оперативним працівникам Ужгородського РВП було надано доручення з метою проведення радіорозвідки в місці скоєння злочину та у місцях можливих підходів та відходів правопорушників. На виконання вказаного доручення було проведено в місці скоєння злочину радіотехнічну розвідку у зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного (рухомого) зв`язку та встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за кодом сукупності базових станцій (далі - LAC) 52282 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі - CID) 49811; за кодом сукупності базових станцій (далі - LAC) 52281 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі - CID) 54451, 54455, 54457, 33001, 33002, 48511, 7723, 48512, 33003; за кодом сукупності базових станцій (далі - LAC) 52281 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі - CID) 54452, 54458; за кодом сукупності базових станцій (далі - LAC) 52281 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі - CID) 19631, 7681, 7683, 8423, 21671; за кодом сукупності базових станцій (далі - LAC) 52281 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі - CID) 52711, 52714, 52717, 19632,17681.

Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в період часу з 03 год. 00 хв. 15.03.2018 по 04 год. 00 хв. 15.03.2018 в зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.

Дана інформація зберігається у операторів мобільного зв`язку, зокрема ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого є АДРЕСА_2 , та згідно ст.ст. 159, 162 КПК України відносяться до охоронюваної законом таємної і вилучення її проводиться за рішенням слідчого судді, а в інший спосіб ніж її витребування у оператора мобільного зв`язку отримати вказану інформацію неможливо.

Згідно ст.31 Конституції України кожному гарантується таємниця телефонних розмов,винятки можуть бути встановлені судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи,якщо іншим способом одержати інформацію неможливо,а вищевказана інформація може носити характер конфіденційної інформації і стосуватися безпосередньо особистого життя осіб,згода на ознайомлення з якою надається виключно судом або за згодою особи,якої вона стосується,тому дана інформація може бути використана тільки в досудовому слідстві в межах даної кримінальної справи.
Старший слідчий СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області кап. поліції ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з`явився. Однак, надав заяву, в якій подане ним клопотання підтримав в повному обсязі та просив провести розгляд даного клопотання за його відсутності.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на розгляд клопотання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце його розгляду. Оскільки, неприбуття особи, у володінні якої знаходяться речі і документи без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, приходжу до переконання, що у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України розгляд даного клопотання проводиться за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст.131 ч.2 п.5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст. 132 КПК України. Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст.163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів.
Поряд з цим, відповідно до ч.1 ст.159 та ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Крім того, ч. 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_2 , приходжу до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159, 164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » задовольнити.
Надати стороні кримінального провадження старшому слідчому слідчого відділення Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділення Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому слідчого відділення Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через:

-LAC 52282, CID 49811;

-LAC 52281, CID 54451, 54455, 54457, 33001, 33002, 48511, 7723, 48512, 33003;

-LAC 52281, CID 54452, 54458;

-LAC 52281, CID 19631, 7681, 7683, 8423, 21671;

-LAC 52281, CID 52711, 52714, 52717, 19632,17681,

у період часу з 03 год. 00 хв. 15.03.2018 по 04 год. 00 хв. 15.03.2018, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

2.1 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

2.2 Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

2.3 Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, СМС (короткі текстові повідомлення), ММС (мультимедійній повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

2.4 Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

2.5 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абонент Б)

Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1