Справа № 592/4653/19
Провадження № 1-кс/592/2463/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2019 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 00000167 від 24.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

25.03.2019 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, яке мотивується тим, що у першій половині дня 24.03.2019 р. ОСОБА_5 , шляхом пошкодження запірних пристроїв вхідних дверей, проник у дачний будинок АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 , звідки намагався таємно викрасти телевізор марки «LG Golden Eye», моделі «CF-21D30», чорного кольору, заявленою вартістю 3000 грн., але з причин, що не залежали від його волі, не вчинив всіх дій, спрямованих на доведення злочину до кінця.

24.03.2019 під час проведення огляду місця події за місцем вчинення кримінального правопорушення у будинку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено телевізор марки «LG Golden Eye», моделі «CF-21D30», чорного кольору. Тому просить накласти арешт на телевізор марки «LG Golden Eye», моделі «CF-21D30», чорного кольору, належний ОСОБА_6 , вилучений 24.03.2019 р. під час проведення огляду місця події у будинку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем вчинення кримінального правопорушення з метою збереження речового доказу.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву, згідно якої просив розгляд клопотання проводити без його участі.
Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що Сумський РВП ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000167 від 24.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
За вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).
У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи, що вилучений телевізор марки «LG Golden Eye», моделі «CF-21D30», чорного кольору є речовим доказом по даному кримінальному провадженню та існують достатні підстави вважати, що він відповідає критеріям зазначеним у статті 98 КПК України. Тому вказане у клопотанні майно підлягає арешту з метою забезпечення його збереження, як речових доказів. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: телевізор марки «LG Golden Eye», моделі «CF-21D30», чорного кольору, який було вилучено в ході огляду місця події 24.03.2019 р.

Копію ухвали для виконання негайно вручити слідчому, направити ОСОБА_6 .

Роз`яснити, що власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково відповідно до ст. 174 КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1