Справа№ 693/178/19
1-кс/693/75/19
УХВАЛА

Іменем України
20.02.2019 року м. Жашків

Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жашків винесене в кримінальному провадженні №0000051від 05.02.2019р. заступником начальника СВ Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 клопотання про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи.

У провадженні СВ Жашківського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені 05.02.2019р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У Жашківське відділення поліції із заявою звернулася ОСОБА_4 про те, що в ніч із 04.02.2019р. на 05.02.2019р. невідома особа із приміщення гаража, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом проникнення, вчинила крадіжку інструментів, а саме: двох болгарок, зварювального апарату, бензопилки, електролобзика, чим завдала заявнику матеріальної шкоди.

В ході досудового розслідування встановлено, що крадіжку вказаного майна скоїв ОСОБА_5 , житель м. Жашків Черкаської області.

Дані викрадені речі було вилучено, оглянуто, визнано речовими доками та приєднано в якості речових доказів до кримінального провадження №0000051.

Беручи до уваги те, що без проведення судово - товарознавчої експертизи неможливо встановити вартість викраденого майна, а також інших питань, що мають значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, на даний час виникла необхідність у призначенні судово-товарознавчої експертизи, на вирішення якої слід поставити наступне питання:

- яка ринкова вартість наступних предметів: лобзика ручного електричного марки «ФІОЛЕНТ» моделі «ПМ5-720Э М»; кутової шліфувальної машини марки «Makita» моделі «GA 5030»; кутової шліфувальної машинки марки «ФІОЛЕНТ» моделі МШУ7-14-150Э; бензопили марки «STIHL МS 180/C»; зварювального апарату марки «Дніпро-М» моделі «ММА-250 DPFC», станом на 05.02.2019 року?

У судове засідання заступник начальника СВ Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 не з`явився.

На підставі ч.3 ст.244 КПК, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання, тому воно розглядається за її відсутності.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.ч.1,6 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, розкриття даного кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні судово-товарознавчу експертизу.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу та на її вирішення поставити наступне питання:

- яка ринкова вартість наступних предметів: лобзика ручного електричного марки «ФІОЛЕНТ» моделі «ПМ5-720Э М»; кутової шліфувальної машини марки «Makita» моделі «GA 5030»; кутової шліфувальної машинки марки «ФІОЛЕНТ» моделі МШУ7-14-150Э; бензопили марки «STIHL МS 180/C»; зварювального апарату марки «Дніпро-М» моделі «ММА-250 DPFC», станом на 05.02.2019 року?

Проведення судово-товарознавчої експертизи доручити експерту-товарознавцю Черкаського НДЕКЦ МВС України.

Проведення експертного дослідження доручити експертам без надання об`єктів дослідження, в розпорядження експерта надати копію протоколу огляду предметів речових доказів з фототаблицею.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_6