overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 439/1176/18
У Х В А Л А
судового засідання
12 квітня 2019 року Бродівський районний суд Львівської області в складі:головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
під час розгляду в судовому засіданні в залі суду в м. Броди кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000402 від 01.07.2018 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, суд,-
в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000402 від 01.07.2018 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.
12.04.2019 в судовому засіданні ОСОБА_4 подав письмове клопотання про надання йому захисника через Центр безоплатної правової допомоги, оскільки його матеріальне становище є важким.
У судовому засіданні прокурор не заперечив проти заявленого клопотання.
У відповідності до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо: відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

У відповідності до ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Статтею 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» встановлено, що захист від обвинувачення належить до видів послуг, що надаються при безоплатній вторинній правовій допомозі.

У зв`язку із вищенаведеним, враховуючи, що при розгляді даного кримінального провадження обвинуваченим заявлено клопотання про залучення захисника, послуги якого ОСОБА_4 не може оплатити, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, суд приходить до переконання, що клопотання є підставним і для участі у судовому провадженні слід залучити захисника в порядку визначеному ч. 2 ст. 49 КПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 52,350,372 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_4 про забезпечення участі захисника у кримінальному провадженні - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття у Бродівський районний суд Львівської області на 16.30 год. 23 квітня 2019 року для участі у розгляді кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000402 від 01.07.2018 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1398/18
У Х В А Л А

"12" квітня 2019 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000205 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді Республіка Грузія, жителя АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Галі Республіка Грузія, жителя АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сухумі Республіка Грузія, жителя АДРЕСА_3 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не зявивлися, про день час та місце розгляду справи булин належним чином повідомлені, про що свідчить розписка про вручення судової повістки. Заяв чи клопотань не надходило.

Обвинувачений ОСОБА_6 в режимі відеоконференції в судове засідання не з`явився через неможливість по технічним причинам встановити зв`язок з Одеським слідчим ізолятором.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що кримінальне провадження за №137/1651/18 необхідно відкласти на іншу дату. Розгляд справи здійснити в режимі відеоконференції у приміщенні Літинського районного суду Вінницької області (смт. Літин, вул. Героїв Чорнобиля, 30, Літинського району Вінницької області) із участю обвинуваченого ОСОБА_6 в приміщенні Одеського слідчого ізолятора.

Керуючись ст.ст. 314-316, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження № 137/1398/18-к відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст. 186 ч.2 КК України на 14.05.2019 року на 11-00 годину.
Здійснити розгляд кримінального провадження № 137/1398/18-к по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України в режимі відеконференції в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області за участю обвинуваченого ОСОБА_6 в приміщенні Одеського слідчого ізолятора.

Копію ухвали надіслати керівнику Одеського слідчого ізолятору (65017, м.Одеса Люстдорфська дорога 11) для виконання та здійснення контролю. Зобов`язати уповноважену службову особу Одеського слідчого ізолятора встановити особу обвинуваченого та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

В судове засідання викликати сторін. Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Тростянецький районний суд
справа № 147/793/17
номер провадження № 1-кп/147/32/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за №0000180 від 05.07.2017р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 02.04.2019р. матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України передано на розгляд до Тростянецького районного суду Вінницької області
08.04.2019р. матеріали даної кримінальної справи надійшли до Тростянецького районного суду Вінницької області.
Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 08.04.2019р. кримінальне провадження було розподілене судді Тростянецького районного суду вінницької області ОСОБА_1
08.04.2019р. зазначена справа отримана головуючим суддею.
Відповідно до ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.
За таких обставин, вважаю за необхідне вказане кримінальне провадження прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 34, 371,372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000180 від 05.07.2017р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 26 квітня 2019 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: Вінницька область, смт. Тростянець, вул. Соборна 21, зал судових засідань № 1.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя:
УХВАЛА

Справа № 149/982/19

Провадження №1-кс/149/345/19

15.04.2019 м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000179 від 16 квітня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

12 квітня 2019 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло дане клопотання.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000179 від 16 квітня 2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України по факту крадіжки у ОСОБА_5 ноутбука марки "Асер".

Клопотання мотивоване тим, що 12-місячний строк досудового розслідування закінчується 16 квітня 2019 року, однак завершити його до вказаного терміну не представляється можливим через те, що досудове розслідування проведено не в повному обсязі, по ньому необхідно здійснити ряд слідчих дій, а тому, враховуючи складність кримінального провадження, просив продовжити строк досудового розслідування до вісімнадцяти місяців.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв, клопотань не надав.

Дослідивши клопотання, судом встановлено його невідповідність вимогам пп. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 295-1 КПК України. Зокрема, в порушення вказаної норми, в клопотанні не зазначено всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій.

При цьому додані до клопотання копії документів не звільняють суб`єкта звернення з клопотанням від виконання вимоги ч. 2 ст. 295-1 КПК України.

За таких обставин, на підставі ч. 2 ст. 295-1 КПК України, клопотання підлягає поверненню слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 295-1, 372 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА

Клопотання повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідча суддя:/підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 200/2142/19
Провадження № 1-кс/200/1324/19
УХВАЛА
05 квітня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши заяву про повернення клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою (кримінальне провадження від 27 січня 2019 року № 0000223).
У зв`язку з неявкою в судове засідання підозрюваного ОСОБА_4 , розгляд клопотання кілько раз було відкладено та ухвалами слідчого судді від 15 лютого 2019 року і 04 березня 2019 року постановлені рішення про здійснення примусового приводу підозрюваного ОСОБА_4 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
До початку розгляду клопотання по суті від прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання для належного оформлення.
Розглянувши заяву прокурора про повернення клопотання, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, є самостійним у своїй процесуальній діяльності та уповноважений погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання, а також, здійснювати інші повноваження передбачені законом.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє прокурору, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданого клопотання, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 36, 40 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву прокурора про повернення клопотання, задовольнити.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 (кримінальне провадження від 27 січня 2019 року № 0000223), повернути слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2917/19
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу подання Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню строку випробування,
встановив:
Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 січня 2018 року ОСОБА_4 була засуджена за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
04 квітня 2019 року Покровський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення засуджену ОСОБА_4 від призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням випробувального терміну, мотивуючи тим, що в період іспитового строку засуджена ОСОБА_4 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася. Обов`язки, покладені на неї судом виконала.
Заслухавши прокурора, який зазначив, що є всі підстави для задоволення подання, дослідивши матеріали особової справи № 7/2018 відносно ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.78 КК України, після закінчення випробувального терміну засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки і не скоїв нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
В період іспитового строку засуджена ОСОБА_4 покладені на неї судом обов`язки виконала, до адміністративної відповідальності не притягувалася, нових злочинів не скоїла, про що свідчать дані ОСК ГУНП в Дніпропетровській області, проживає в АДРЕСА_1 , зауважень за місцем проживання не має, тим самим довела, що встала на шлях виправлення.
Враховуючи викладене, а також що випробувальний термін, встановлений судом, закінчився, суд вважає необхідним звільнити засуджену ОСОБА_4 від призначеного їй покарання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -

постановив:
Подання Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 січня 2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, від призначеного покарання по закінченню строку випробування.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3232/19
Єдиний унікальний номер: 205/3232/2019
Номер провадження 1-кс/205/939/2019
УХВАЛА
про відкриття провадження
11 квітня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 під час досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:
10 квітня 2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 під час досудового розслідування.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Зазначена скарга підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.
Таким чином вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 під час досудового розслідування.

2. Призначити судове засідання по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 під час досудового розслідування, на «16» квітня 2019 року о 10год. 30 хв.

3. В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

4. Зобов`язати Новокодацький ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (місце знаходження: 49019, м. Дніпро, вул. Курінна, 57) надати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська всі наявні матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 під час досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/679/18
провадження 1-кп/216/236/19
УХВАЛА
іменем України

11 квітня 2019 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судове судове засідання, призначене на 11.04.2019, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи наявне підтвердження.

У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Частиною 2 статті 140 КПК України передбачено, що рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до вимог ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 для участі у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, відкласти до 15 години 00 хвилин 20 червня 2019 року.

Здійснити привід до залу судового засідання Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 15 годин 00 хвилин 20 червня 2019 року:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Широке Широківського району Дніпропетровської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про здійснення приводу обвинуваченого негайно надіслати для виконання Криворізькому ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для здійснення контролю за виконанням ухвали надіслати її копію прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/9944/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України,-

з участю:
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в:
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, підтримане захисником, про зупинення судового провадження до видужання обвинуваченого.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений захворів на тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до цого видужання.

Згідно повідомлення обласного протитуберкульозного диспансеру Житомирської обласної ради обвинувачений ОСОБА_3 з 16.11.2018 року перебуває на стаціонарному лікуванні по тепершній час. Загальний курс лікування до 20 місяців.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та зупинення судового провадження до видужання обвинуваченого.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
Зупинити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України до його видужання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1