overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 178/270/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2018 року ОСОБА_3 оголошено розшук обвинуваченого.

Однак, в абзацах першому та третьому резолютивної частини ухвали зазначено «Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 . Здійснення розшуку доручити Південному ВП Кам`янському відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, куди направити копію цієї ухвали» замість належного «Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 . Здійснення розшуку доручити Кам`янському відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, куди направити копію цієї ухвали».

У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2018 року, виклавши абзац перший та третій резолютивної частини в наступній редакції: ««Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 . Здійснення розшуку доручити Кам`янському відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, куди направити копію цієї ухвали».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення або отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/6422/18
Провадження № 1-кд/206/1/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2018року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро доручення німецького суду про вручення на території України судових документів підсудному ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

22.11.2018 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло доручення німецького суду про вручення на території України судових документів підсудному ОСОБА_3 . Згідно наданої інформації ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 повідомлявся належним чином про час та місце проведення судових засідань щодо виконання доручення німецького суду, призначені на 03.12.2018 року, та 12.12.2018 року.

Ухвалою суду від 12.12.2018 року доручено начальнику Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 на 21.12.2018 року до залу судового засідання, проте привід не виконано.

До суду надійшли матеріали з Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в яких зазначено, що ОСОБА_3 не мешкає за місцем реєстрації, оскільки виїхав за межі України до Єгипту на працю.

Розглянувши матеріали судового доручення про виконання певних процесуальних дій, дослідивши матеріали справи № 206/6422/18, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Європейської Конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах від 20.04.1959 р., запитувана сторона виконує, у передбачений її законодавством спосіб, будь-які судові доручення, які стосуються кримінальної справи і які надсилаються їх судовим властями Запитуючої Сторони з метою забезпечення свідоцьких показань або передачі предметів, які являють собою речові докази, матеріалів судової справи або документів.

Згідно з ч. 2 ст. 564 КПК України слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченим цим Кодексом.

На неодноразові виклики в судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, оголошений ухвалою суду привід не було виконано, за таких підстав суд приходить до висновку про неможливість виконання судового доручення німецького суду про вручення на території України судових документів підсудному ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 558-564 КПК України КПК України, суд, -

ухвалив:

Повернути матеріали судового доручення німецького суду про вручення на території України судових документів підсудному ОСОБА_3 без виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2931/18
Провадження № 1-кп/191/215/18
У Х В А Л А
іменем України

05 жовтня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому відкритому судовому засіданні залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.
Підготовче судове засідання призначено на 05 жовтня 2018 року.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників процессу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, розгляд справи проводити суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 183, 197, 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, на 14-00 годин 11 грудня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 276/765/17
Провадження по справі 1-кп/276/13/18

У Х В А Л А
28 грудня 2018 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського райсуду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.190 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання 28.12.2018 року не прибув, причини своєї неявки суд не повідомив, що свідчить про його неявку до суду без поважних причин. Без участі обвинуваченого в судовому засіданні не можливо з`ясувати всі обставини справи, його участь в судовому засіданні є обов`язковою, а тому необхідно здійснити його привід в судове засідання.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно застосувати примусовий привід, оскільки він будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи ухилився від явки до суду, що призводить до затягування розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 уродженця та жителя АДРЕСА_1 в судове засідання в приміщення Володарсько-Волинського районного суду на 10 год. 00 хв. 04.01.2019 року.
Копію ухвали направити начальнику Хорошівського ВП Коростишівського ГУ НП в Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/
Копія вірна:
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/9363/18
Провадження № 1-кс/344/4051/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання прокурора військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000102 від 22.12.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Військовою прокуратурою Івано-Франківського гарнізону здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000102 від 22.12.2014 року за підозрою солдата ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

26.06.2018 року до слідчого судді Івано-Франківського міського суду прокурором подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

26.06.2018 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Строк дії ухвали слідчим суддею не визначено, отже вона втратила дію 26 грудня 2018 року.

В ході досудового розслідування встановити місцезнаходження та затримати підозрюваного ОСОБА_3 не вдалося, а термін дії ухвали слідчого судді закінчився, виникла необхідність у відкликанні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3

27.12.2018 року прокурором у кримінальному провадженні подано клопотання про відкликання раніше поданого прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 185 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , яке подане 26.06.2018 року в межах кримінального провадження № 0000102 від 22.12.2014 року - повернути прокурору військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/6296/18
Провадження № 1-кс/346/1898/18
УХВАЛА

24 грудня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Коломийського відділу поліції,

В С Т А Н О В И В :

Скарга відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у прийнятті - відсутні, а тому її слід призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 ЦПК України,слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Коломийського відділу поліції.

Судовий розгляд даної скарги призначити на 09 год. 04 січня 2019 року в кабінеті № 13 у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області з викликом в судове засідання особи яка подала скаргу та слідчого.

Зобов`язати слідчого Коломийського ВП ОСОБА_3 представити у судове засідання матеріали кримінального провадження за ознаками злочину передбаченого ст. 129 ч. 1 КК України за № 0000321.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 350/1928/18
Провадження № 1-кс/350/745/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження по скарзі та призначення судового розгляду
26 грудня 2018 року селище Рожнятів

Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою поданою адвокатом ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Рожнятівського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 30.11.2018 року про закриття кримінального провадження №0000366, -

В С Т А Н О В И В :
Дана скарга поступила до суду 26.12.2018 року.

Відповідно до вимог ст.306 КПК України

1. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
2. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
3. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст. 306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою поданою адвокатом ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Рожнятівського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 30.11.2018 року про закриття кримінального провадження №0000366, та призначити судовий розгляд на 11:00 годин 05 січня 2019 року з повідомленням учасників процесу.

Копію скарги направити начальнику слідчого відділення Рожнятівського відділу поліції Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області та прокурору, зобов`язавши їх подати на розгляд слідчому судді усі матеріали що мають значення для прийняття об`єктивного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 352/178/17
Провадження № 1-кп/352/41/18
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою

26 грудня 2018 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурорів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

секретаря ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалами слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 02.06.2017 р. обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у рамках даного кримінального провадження обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжувався судом. Ухвалою суду від 31.10.2018 р. тримання від вартою продовжено до 31.12.2018 р.

Прокурор ОСОБА_2 у судовому засіданні заявила клопотання про продовження тримання обвинувачених під вартою, посилаючись на продовження існування ризиків, передбачених п.п. 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Вислухавши думку обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які заперечували щодо продовження тримання обвинувачених під вартою, просили змінити вказаний запобіжний захід на менш суворий, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинувачених під вартою на строк, що не може перевищувати двох місяців, починаючи із сьогоднішнього дня.

При цьому суд враховує, що відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України; що заявлені прокурором ризики не зменшилися.

Зокрема, це стосується ризику вчинення інших кримінальних правопорушень (п.5 ч.1 ст.177 КПК України), з огляду на те, що у рамках об`єднаного кримінального провадження обом обвинуваченим інкриміновано вчинення ряду крадіжок, відкритого викрадення чужого майна та розбійного нападу протягом травня-червня 2017 р.

Вирішуючи питання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинувачених суд враховує вимоги п.п. 3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.331 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Продовжити тримання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під вартою на строк до 26 лютого 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 365/774/18 Номер провадження: 1-кс/365/241/18
У Х В А Л А

28.12.2018 року смт. Згурівка Київської області

Слідчий суддя Згурівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу, яка надійшла від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Згурівського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2018 року від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до суду надійшла зазначена вище скарга, в якій просить зобов`язати керівника слідчого органу Згурівського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою АТ КБ «ПриватБанк» про вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. Розгляд скарги просить провести без участі представника АТ КБ «ПриватБанк».

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вбачається за необхідне на підставі ст. 304 КПК України повернути її АТ КБ «ПриватБанк» з наступних підстав.
Всупереч вимогам п. 1 ч. 2 цієї статті скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу, оскільки до матеріалів справи додане доручення на ім`я ОСОБА_3 , видане від імені Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», проте скаржником у справі є Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк». При цьому скарга не містить підпису представника скаржника.

Крім того, скарга подана до суду після закінчення десяти днів з моменту вчинення бездіяльності, тобто з 24.10.2018, враховуючи, що скаржник звернувся із заявою про злочин 23.10.2018. При цьому скаржник не порушує питання про поновлення цього строку та слідчий суддя не знаходить підстав для його поновлення.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:

Скаргу, яка надійшла від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Згурівського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути скаржнику.

Копію ухвали слідчого судді невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/4597/18
Провадження по справі № 1-о/367/2/2018
У Х В А Л А
Іменем України
про відкриття провадження
20 грудня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву начальника ДУ «Ірпінський виправний центр № 132» ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:
19.12.2018 року начальник ДУ «Ірпінський виправний центр № 132» ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, у якій просить: переглянути судове рішення від 12.07.2018 року за нововиявленими обставинами, а саме ухвалу Ірпніського міського суду Київської області від 12.07.2018 року у кримінальному провадженні № 367/4597/18 (пр. № 1-в/367/556/2018) про зарахування у строк відбуття покарання часу слідування під вартою до виправного центру засудженого ОСОБА_3 , та зарахувати час слідування під вартою до виправного центру з 06.04.2018 року по 18.05.2018 року.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана належною особою, оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 КПК України, підсудна Ірпінському міському суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 464 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами за заявою начальника ДУ «Ірпінський виправний центр № 132» ОСОБА_2 про перегляд ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 12.07.2018 року у кримінальному провадженні № 367/4597/18 (пр. № 1-в/367/556/2018) про зарахування у строк відбуття покарання часу слідування під вартою до виправного центру засудженого ОСОБА_3 ..

Призначити судове засідання на 28 грудня 2018 року на 08.30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1