overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/697/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Мукачівського МРВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 лютого 2018 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України та призначено покарання у виді 1 рік позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік.
Мукачівський МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закрпатській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню випробувального терміну.
Зважаючи на те, що за період іспитового строку засуджений виправдав довіру суду та стала на шлях виправлення, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити, а засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, оскільки закінчився іспитовий строк.
На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання призначеного за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 лютого 2018 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/2969/18
Провадження № 1-кп/307/382/19
УХВАЛА

25 лютого 2019 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого
судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження за № 0000928, про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , громадянина України, із неповною загальною середньою освітою, неодруженого, сезонного робітника, раніше не судимого, та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із неповною загальною середньою освітою, неодруженого, сезонного робітника, раніше не судимого, обоє у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02.10.2018 року до Тячівського районного суду з Тячівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000928 від 08.08.2018 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Обвинувачений ОСОБА_6 у підготовчі судові засідання не з`являється, по місцю свого проживання відсутній.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук. Посилається на те, що він неодноразово повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, але у судові засідання систематично не з`являється, тому щодо нього слід оголосити розшук.

Захисник ОСОБА_4 не заперечує.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ст. 21 ч. 3, ст. 318 ч. 2 КПК України явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.

У разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору (ст. 335 КПК України).

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 за місцем свого проживання відсутній, теперішнє його місцезнаходження невідоме як суду, так і прокурору, суд приходить до висновку, що він, порушивши свої процесуальні обов`язки ухиляється від суду, тому, з метою належного розгляду кримінального провадження протягом розумного строку, є передбачені законом підстави для оголошення його в розшук та зупинення судового провадження.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 42, 335, 392 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 .

Зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого.

Здійснення розшуку доручити слідчому Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області та прокурору Тячівської місцевої прокуратури.

Копію ухвали надіслати начальникові Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області та прокурору Тячівської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає чинності негайно.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/621/19
Провадження № 1-во/314/11/2019
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 25 лютого 2019 року

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В.,

з участю: секретар судового засідання – Лазечна Н.С.,

розглянувши клопотання про проведення експертизи за матеріалами досудового розслідування № 0000089 від 23 січня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.301 КК України,

в с т а н о в и в :

У зазначеному досудовому розслідуванні слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення мистецтвознавчої експертизи щодо встановлення наявності файлів порнографічного характеру, вилучених при огляді певної Інтернет-сторінки.

Ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 15.02.2019 року клопотання задоволено.

У резолютивній частині ухвали припущена описка, а саме – некоректним чином викладений її третій абзац, який стосується направлення матеріалів на експертизу.

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України,

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 25 лютого 2019 року, постановленої за клопотанням слідчого про проведення судово-мистецтвознавчої експертизи, а саме: абзац третій резолютивної частини ухвали викласти у наступній редакції:

"Для проведення експертизи направити експерту копію цієї ухвали та опечатаний паперовий конверт, в якому, згідно пояснювального напису, упакований диск для лазерних систем зчитування "Ridata" формату CD-R із фотофайлами на ньому, отриманими під час огляду 28.01.2019 року Інтернет-сторінки на сайті www.mendo.com користувача з псевдонімом Akim911."

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

25.02.2019

Слідчий суддя А. В. Кофанов

25.02.2019
Справа № 314/602/19
Провадження № 1-кс/314/315/2019
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.02.2019 року м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника ФГ « ОСОБА_3 » адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 07.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

постановив:

у задоволенні клопотання слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 07.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів щодо об`єкту будівництва зерносховища силосного типу, розташованого на земельній ділянці державної форми власності за кадастровим номером :02:002:0023 площею 1,3838 га, яка перебуває в оренді ФГ « ОСОБА_3 », а також наданні доступу до об`єкту будівництва з метою його огляду та здійснення перевірки за участю відповідних спеціалістів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

25.02.2019
Справа № 314/485/19
Провадження № 1-в/314/348/2019
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.02.19 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання»,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 26.02.2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

25.02.2019
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2381/18
Провадження №: 1-кс/332/291/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2019 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі адвоката ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 29.12.2018 року про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
22.02.2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі адвоката ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 29.12.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001313 від 13.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
З урахуванням того, що оскаржувану постанову представником потерпілих адвокатом ОСОБА_4 , отримано лише 19.02.2019 року, просить визнати причину пропуску строку для подання даної скарги поважною та поновити його.
Ознайомившись зі скаргою, оцінивши причину пропуску строку подання даної скарги як поважну, суд поновлює його, та не вбачає підстав, передбачених ч.ч.2, 4 ст.304 КПК України, щодо повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Поновити представнику потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 строк для подання скарги на постанову слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 29.12.2018 року про закриття кримінального провадження.
Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі адвоката ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 29.12.2018 року про закриття кримінального провадження прийняти до провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 26 лютого 2019 року.
Про час і місце судового розгляду повідомити особу, яка подала скаргу, Заводський ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та прокурора.
Зобов`язати Заводський ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001313 від 13.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Копію ухвали направити для негайного виконання до Заводський ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 439/1176/18

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

25 лютого 2019 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000 402 від 01.07.2018 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, суд,-

в с т а н о в и в :

07.08.2019 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000 402 від 01.07.2018 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

Запобіжний захід не обирався.
Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Встановлено, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, не має.

Кримінальне провадження підсудне Бродівському районному суду Львівської області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення судового розгляду даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, проти чого не заперечили інші учасники кримінального провадження.

Таким чином, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 369-372 КПК України,суд, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України 25 лютого 2019 року о 16.15 год. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (м. Броди, майдан Свободи, 10).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У судове засідання, призначене на 21.12.2018 р., 11.02.2019 р. та 25.02.2019 р. обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день і час слухання справи завчасно повідомлявся у встановленому законом порядку.

В результаті неявки обвинуваченого без поважних причин, суд позбавлений можливості об`єктивно і своєчасно розглянути кримінальне провадження.

Прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого до судового засідання.

Захисник не заперечував проти клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, тому підлягає примусовому приводу до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 142, 143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доставити примусовим приводом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до судового засідання призначеного на 13 годину 00 хвилин 15.03.2019 року у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (вул. Перемоги, б. 107-б).

Виконання ухвали суду доручити Заводському ВП Дніпровському ВП ГУ НП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №443/222/19
Провадження №1-кс/443/92/19
У Х В А Л А
/про відмову в задоволенні скарги/
/вступна та резолютивна частини/

21 лютого 2019 року м. Жидачів

Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів Львівської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Жидачівського відділення поліції Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Жидачівського відділення поліції Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 17:00 год. 21.02.2019 року в залі судових засідань в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області (за адресою: Львівська область, м. Жидачів, вул. Я. Мудрого, 20).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 451/1135/18
УХВАЛА
20.02.2019 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка-Бузька Львівської області подання начальника Радехівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну покаранням засудженому ОСОБА_4 ,
19 грудня 2018 року до суду надійшло дане подання.
В судове засідання представник районного сектору з питань пробації не прибув, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить залишити без розгляду подане ним подання в зв`язку зі сплатою засудженним штрафу.
Прокурор в судове засідання не прибув, однак подав заяву, в якій не заперечив щодо залишення без розгляду подання сектору пробації, розгляд справи просить провести без його участі.
Перевіривши матеріали подання, беручи до уваги заяви учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.
З аналізу положень норм ст. 26 КВК України та ст. 53 КК України видно, що за результатами розгляду поданого подання районного сектору з питань пробації суд за наявності для того підстав відмовляє або задовольняє таке подання.
У даному випадку, представником сектору пробації до розгляду подання по суті подано заяву про залишення такого без розгляду.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Так, відповідно до ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься диспозитивність, яка передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги наведене та те, що представник районного сектору з питань пробації на власний розсуд скористався своїм правом залишити дане подання без розгляду, що відповідає загальним засадам кримінального провадження, тому суд прийшов до висновку про необхідність задоволення його заяви.
Керуючись ст. ст. 7,9 КПК України,
Подання начальника Радехівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну покаранням засудженому ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1