Справа № 172/1620/18
Провадження № 1-кп/191/46/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000548 від 23 листопада 2018 року відносно:

ОСОБА_3 , який народився у 1965 році квітні місяці 5 дня с. Новоолександрівка, Павлоградського району, Дніпропетровської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , який має неповну середню освіту, не одруженого, на утриманні якого нікого не має, офіційно не працюючого, громадянина України, цигана, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю в судовому засіданні:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 на початку вересня 2018 року у денний час доби (більш точної дати та часу вчинення кримінального правопорушення в ході досудового слідства не встановлено) проходив повз магазину «Перехрестя», який розташований по вул. Центральна, смт. Чаплине Васильківського району, Дніпропетровської області, попід магазином знайшов поліетиленовий пакет білого кольору в якому мався поліетиленовий пакет синього кольору в якому малася подрібнена речовина, рослинного походження, темно - зеленого кольору, зовні схожа на рослини конопель. Також в даному пакеті мався паперовий згорток в якому малася подрібнена речовина, рослинного походження, темно - зеленого кольору, зовні схожа на рослини конопель. Надалі ОСОБА_3 в порушення Закону України «Про обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» (Вводиться в дію Постановою ВР N 61/95-ВР від 15.02.95) підняв та поклав до своєї сумки вказану речовину, тим самим незаконно придбав її та приніс до будинку за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 . Надалі, діючи умисно, достовірно знаючи про те, що незаконно придбана ним речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг яких заборонено та усвідомлюючи при цьому, що його дії носять злочинний характер, в особистих цілях, без мети збуту, придбавши особливо небезпечний наркотичний засіб, наведені подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору масами відповідно 22,705 г., 103,365 г.- є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) відповідно становить 20,344 г., 93,339 г., став зберігати наркотичну речовину за місцем свого мешкання.

В подальшому, ОСОБА_3 розмістив один паперовий згорток з наркотичною речовиною - канабіс в спальній кімнаті, на тумбі, за телевізором, поліетиленовий пакет білого кольору в якому мався поліетиленовий пакет синього кольору з наркотичною речовиною - канабіс, розмістив в купі мотлоху під самозбудованим навісом на території домоволодіння по АДРЕСА_1 . При проведенні санкціонованого обшуку 05 грудня 2018 року на території домоволодіння, де проживає ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 виявлено та вилучено подроблені речовини рослинного походження зеленого кольору масами відповідно 20,344 г., 93,339 г., є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Також 05 грудня 2018 року на території домоволодіння, де проживає ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 в ході проведення санкціонованого обшуку, в купі мотлоху, під самозбудованим навісом виявлено та вилучено дві ємкості з полімерного матеріалу коричневого кольору з фрагментами фольги з нашаруванням речовини коричневого кольору є екстрактом канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 0,0046 г., 0,0088 г.

Кримінальна відповідальність за діяння, що містить склад кримінального правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений, передбачена ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі, та пояснив суду фактичні обставини справи, щодо вчиненого ним протиправного діяння, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечувавпроти розгляду кримінального провадження у спрощеному порядку.

Оскільки учасники судового провадження не оспорювали обставин вчиненого кримінального правопорушення та не заперечували проти судового розгляду в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, відтак, у відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. За таких обставин суд прийняв рішення про проведення судового розгляду в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Прийняття такого рішення свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку. Крім того, це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені показаннями обвинуваченого, наданими ним безпосередньо в судовому засіданні, які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованого ОСОБА_3 діяння і ніким не оспорюються, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання, та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до положень ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_3 раніше не судимий, не одружений, не працевлаштований, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває.

Відповідно до положень ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття у скоєному.

Обставини, які обтяжують покарання підозрюваного ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує положення ст.ст. 50, 65 КК України, нормами яких встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами і особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, його щире каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності, також враховуючи, що при призначенні покарання має бути застосований принцип гуманізації відповідальності з врахуванням засад закріплених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно зі ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд вважає за необхідне для виправлення обвинуваченого призначити йому покарання у вигляді обмеження волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Речові докази після набрання вироком законної сили, відповідно до ст. 100 КПК України: а саме спеціальні пакети № 1748598, № 3976659, № 3976657, № 4055781, які знаходяться у камері зберігання речових доказів - знищити, паперовий конверт з оптичним диском, залишити зберігатись при матеріалах кримінального провадження, мисливський ніж залишити ОСОБА_3 за належністю.
Судові витрати за проведення судових експертиз слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили суд вважає за необхідне обвинуваченому не обирати.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 70, 100, 118, 124, 368, 374, 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_3 , у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді 2 років обмеження волі,

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до державного бюджету судові витрати за залучення експерта у сумі 1430 грн. 00 коп. Одержувач платежу УК у Шевченківському районі м. Дніпра/24060300; номер рахунку: 4004; ; найменування установи банку: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998, призначення платежу: за експертизу № 1/8.6/4733 від 12.12.2018 року.

Речові докази після набрання вироком законної сили, відповідно до ст. 100 КПК України: а саме спеціальні пакети № 1748598, № 3976659, № 3976657, № 4055781, які знаходяться у камері зберігання речових доказів - знищити; паперовий конверт з оптичним диском, залишити зберігатись при матеріалах кримінального провадження; мисливський ніж залишити ОСОБА_3 за належністю.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1