У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої, адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/1055/17 (справа № 308/12069/17) внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003047 від 03.11.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка села Волосянка, Великоберезнянського району, Закарпатської області, громадянка України, раніше не судима, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,-
ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2017 року близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись на перехресті вулиць Загорська та Івана Франка, що в місті Ужгород, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, у ході сварки з громадянкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка виникла на грунті тривалих неприязних стосунків, нанесла останній один удар рукою затиснутою в кулак в область лівої ділянки обличчя, а саме вилиці, чим спричинила ОСОБА_5 тілесне ушкодження у виді синця на шкірних покривах вилиці зліва, яке згідно висновку судово-медичного експерта №880 від 07.11.2017 року виникло внаслідок дії тупих твердих предметів, якими найбільш імовірно могли бути пальці рук затиснуті в кулак сторонньої людини, по давності виникнення вкладаються в час події, яка відбувалася 13.10.2017 року, потягли за собою розлад здоров`я строком до 6 днів і за цією ознакою, згідно п.2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримала подану заяву, згідно з якою просила прийняти відмову від обвинувачення та на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КпК України закрити дане провадження.

Обвинувачена в судовому засіданні просила суд закрити кримінальне провадження відносно неї у зв`язку з тим, що потерпіла відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Прокурор не заперечив проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з принципом диспозитивності, визначеним ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 122 КК України (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин).

Врахувавши те, що потерпіла ОСОБА_5 подала заяву про відмову від підтримання обвинувачення, наслідки відмови від підтримання обвинувачення їй зрозумілі, жодних претензій до обвинуваченої немає, та оскільки дане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, обвинувачена ОСОБА_4 не заперечує проти закриття провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення, суд вважає, що заявлене потерпілою клопотання підлягає задоволенню та у суду є всі підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення.

Разом з тим, вирішення питання щодо розгляду цивільного позову за умов закриття кримінального провадження з наведених вище підстав не передбачено ст.129 КПК України.

Вказана позиція узгоджується з п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином і стягнення безпідставно нажитого майна» від 31 березня 1989 року № 3 (зі змінами, внесеними постановами від 25 грудня 1992 року № 13 та 3 грудня 1997 року № 12), у якому вказано, що у разі закриття кримінальної справи з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди у цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

Оскільки потерпіла подала заяву про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , суд вважає, що цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків у розмірі 1068,40 грн. залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 203, 284, 477 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за №0003047 від 03.11.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка села Волосянка, Великоберезнянського району, Закарпатської області, громадянка України, раніше не судима, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків у розмірі 1068,40 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1