Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/1186/19
Провадження № 1-кс/644/448/19

У Х В А Л А

19 лютого 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого Індустріального відділу поліції Головного Управління Національної Поліції України в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №0000469 від 21.02.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України,

в с т а н о в и в :
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором Харківської міської прокуратури № 3 про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, з можливістю їх наступного вилучення з метою проведення експертиз, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме: реєстраційної справи нерухомого майна 51; реєстраційної справи нерухомого майна 51.

В клопотанні зазначено, що слідчим відділом Індустріального ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000469, відомості про яке було внесено до ЄДРД 20.02.2018 року за ознаками ч.1 ст.388 КК України, за зверненням заступника керуючого філією ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Харкові ОСОБА_4 , щодо прийняття заходів до посадових осіб ПП « ОСОБА_5 », які здійснили неправомірні дії з майном, на яке накладено арешт.

Досудовим розслідуванням встановлено, між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 укладено Генеральну кредитну угоду №6807N4 від 27.03.2007 з загальним лімітом заборгованості 2 100 000 доларів США строком погашення до 25.03.2010.

У забезпечення виконання зобов`язань за Генеральною кредитною угодою №6807N4 від 27.03.2007 укладений між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Іпотечний договір від 27.03.2007 №6807Z60, предметом якого є комплекс нежитлових будівль, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , який складається з 6 будівель: літ. «А-1» - контрольно-пропускний пункт, загальною площею 12,8 кв.м.; літ. «Б-1» - гараж на п`ять боксів, загальною площею 96,2 кв.м.; літ. «В-1» - склад паливно-мастильних матеріалів, загальною площею 17,4 кв.м.; літ. «Д-3» - адміністративне приміщення, загальною площею 1218,8 кв.м.; літ. «Е-1» ремонтно-виробничий корпус зі складом, загальною площею 3578,8 кв.м.; літ. «Ж-1» склад, загальною площею 264,6 кв.м.

Загальна заставна вартість предмету іпотеки на дату підписання цього договору становить 4 250 000 грн.

Відділом примусового виконання рішень ІНФОРМАЦІЯ_5 відносно боржника ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відкрито на підставі наказу 5023/197/12 від 10.04.2012, що видав господарський суд Харківської області, виконавче провадження № 53229132 зі звернення стягнення на комплекс нежитлових будівель шляхом реалізації предмету іпотеки для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

26.01.2018 філією АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Харкові отримана постанова головного державного виконавця відділу примусовою виконання рішень ІНФОРМАЦІЯ_5 про відкладення проведення виконавчих дій від 15.01.2018 на підставі наступного.

Постановою директора ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 від 16.06.2017 при ІНФОРМАЦІЯ_7 утворено виконавчу групу по виконанню виконавчого провадження з примусового виконання наказу №5023/197/12 виданого 10.04.2012 господарським судом Харківської області.

Згідно виконавчого документа необхідно звернути стягнення на комплекс нежитлових будівель, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 .

На виконання доручення, членом виконавчої групи старшим державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_7 проведено опис вищевказаного майна боржника, про що складено постанову про опис та арешт майна боржника від 20.09.2017 №53229132.

В ході примусового виконання з`ясовано обставини, що можуть перешкоджати проведенню реалізації комплексу нежитлових будівель.

Так, рішенням ІНФОРМАЦІЯ_9 від 10.04.2017 у справі №635/1964/14-ц встановлено факт, що боржником ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_10 від 10.08.2009 №194, змінено адресу предмету іпотеки з АДРЕСА_2 на АДРЕСА_2 та отримано свідоцтво на право власності на нерухоме майно №46786916 від 02.11.2015: ремонтно-виробничий корпус зі складом літ. ,,Е-1" загальною площею 4357,10 кв.м., АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 51) та свідоцтво про право власності на нерухоме майно 46787123 від 02.11.2015: контрольно-пропускний пункт літ. А-1, гараж на 5 боксів літ. Б-1, склад паливно-мастильних матеріалів літ В-1, адміністративне приміщення літ Д-3, водяний вузол літ. 0-1, склад вінілацетату літ. И1, котельня літ. 3-1, пожежна насосна літ М-1. склад літ. Ж-1, пожежний резервуар літ. Н-1, насосна фекальної каналізації літ П-1, заглиблений склад літ. Р-1 з допоміжними спорудами, загальною площею 1922.9 кв.м., АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 51).

Натомість, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно об`єкти з реєстраційними номерами нерухомого майна № 51 та № 51 закрито на підставі листа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » від 07.11.2016 № 060/11/2016 про знищення об`єкта нерухомого майна. Дана інформація внесена до реєстру 29.11.2016 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_8 (індексний номер рішення 32616679 та 32614895).

Крім того, на підставі листа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » від 07.11.2016 № 060/11/2016 про знищення об`єкта нерухомого майна вищевказаним реєстратором припинено право власності ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на зазначене майно (номер запису про право власності 11863321 та 11863264). На підставі викладеного, з метою з`ясування даних обставин до ІНФОРМАЦІЯ_13 та місту ІНФОРМАЦІЯ_14 15.01.2018 направлено доручення щодо відповідності об`єкта нерухомості (описаного згідно постанови від 20.09.2017) майну боржника, зазначеного у договорі іпотеки № 6807260 від 27.03.2007 та до ІНФОРМАЦІЯ_15 направлено вимог) щодо з`ясування обставин знищення об`єкта нерухомого майна та отримання листа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » від 07.11.2016 № 060/11/2016 на підставі якого закрито об`єкти нерухомості № 51 та № 51 та припинено право власності № 11863264 та № 11863321.

Відповідно до умов вищезазначених договорів іпотеки Іпотекодавцем порушено наступні вимоги іпотечного договору:

- п. 1.8: «Відчуження Предмета іпотеки Іпотекодавцем дозволяється лише за письмовою згодою Іпотекодержателя»;

- п. 2.4.4 «Не здійснювати дій, які спричинили зменшення вартості та якості Предмету застави»;

- п. 2.4.5 «Без письмової згоди Іпотеко держателя не здійснювати дій, пов`язаних із зміною права власності на предмет іпотеки або його частину, а також дій, пов`язаних х передачею Предмета іпотеки третім особам»;

п. 2.4.7. «У випадку загибелі або втрати у будь-який спосіб Предмету застави або його частини, не пізніше наступного робочого дня, як стане відомо про це Іпотекодавцю, повідомити про це Іпотеко держателя і у термін не пізніше двадцяти днів надати аналогічну за вартістю та якістю заміну Предмету застави чи, незалежно від терміну, виконати в повному обсязі забезпечене заставою за цим договором зобов`язання».

Вищевказане прямо свідчить про те, що посадові особи ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вчинили незаконні дії з майном, що було передане ними в іпотеку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що призвело до порушення законних інтересів останнього, що є Державним Банком. Більш того, зазначені дії вказаних осіб свідчать про свідоме ігнорування ними законних вимог Державного банку щодо припинення вказаних вище порушень та направленість таких дій на незаконне знищення, розтрату майна, що є предметом іпотеки Банку, з метою отримання як особистих вигод, так і набуття вигод для третіх осіб внаслідок такого відчуження.

Таким чином всі вище зазначені дії є заздалегідь обдуманим процесом, направленим на свідоме неповернення Державному Банкові кредитних кошів ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », отриманих за генеральною кредитною угодою №6807М4 в,д 27.03.2007, та незаконне відчуження та знищення вказаного майна на власну та користь або користь третіх осіб.

Таким чином, у разі наявності вказаних вище документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), може міститися інформація, яка може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення по справі.

Прокурор подав до суду заяву про проведення судового засідання у його відсутність, просив клопотання задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.

Вищевказані документи, відповідно до ст. 160, 162 КПК України, містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Враховуючи вищевикладене, з метою подальшого досудового розслідування та встановлення всіх осіб, які винні у скоєні злочину, необхідно провести ряд заходів забезпечення кримінального провадження, слідчих дій та експертиз, беручи до уваги та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, якими передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, необхідно надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-163, 166, 372 КПК України слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Надати слідчому слідчого відділу Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 , оперативному працівнику поліції за відповідним дорученням слідчого, дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх наступного вилучення з метою проведення експертиз, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме:

-реєстраційної справи нерухомого майна 51;

-реєстраційної справи нерухомого майна 51.

Встановити строк дії ухвали до 19 березня 2019 року.

Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 ,що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1