ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/966/19 Справа № 210/6587/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 січня 2019 року, якою залишено без задоволення подання начальника Криворізької виправної колонії № 80 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 ,
За участю сторін:
прокурора ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 січня 2019 року залишено без задоволення подання начальника Криворізької виправної колонії № 80 ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 .
Своє рішення суд першої інстанції обґрунтував тим, що ОСОБА_6 в місцях позбавлення волі знаходиться з 23.09.2016 року. З 08.12.2016 року по теперішній час відбуває покарання у Криворізькій виправній колонії Дніпропетровської області № 80. За період відбування покарання характеризується позитивно. За допущені порушення установленого порядку відбування покарання 1 раз притягувався до дисциплінарної відповідальності, допущенні порушення виражались в порушенні локалізації. Стягнення погашені у встановленому законом порядку. Дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, за що був заохочений 2 рази. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи, виконує їх передбачені законодавством вимоги. У взаємовідносинах з іншими засудженими неконфліктний. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт з благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, розуміє їх необхідність. Вину скоєного злочину визнає, розкаюється.
Згідно наявних у особовій справі матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_6 своєю поведінкою та ставленням до праці не довів свого виправлення та провину за вироком суду визнавав частково, тому суд першої інстанції не знайшов підстав для застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою задовольнити подання начальника Криворізької виправної колонії № 80 ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 .
В обґрунтування апеляційної скарги засуджений зазначає, що він відбув 2/3 строку призначеного вироком суду покарання та за весь період відбування покарання характеризується позитивно, мав одне стягнення, яке погашене у встановленому законом порядку, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи, виконує їх передбачені законом вимоги, дотримується норм, які визначають порядок та умови відбування покарання та розпорядок дня установи, вину визнає повністю, розкаюється. З перших днів по прибуттю до колонії працює на підприємстві установи цеху ТМП, працевлаштований по договору, був заохочений двома подяками та грамотою.
Заслухавши суддюдоповідача, думку засудженого ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити, прокурора, який просив апеляційну скаргу засудженого залишити без задоволення, а ухвалу суду, - без змін, перевіривши надані матеріали, співставивши їх з доводами апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга засудженого підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.
Зі змісту частини другої статті 50 КК України слідує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.
Таким чином, з вищенаведеної статті вбачається, що головною передумовою для звільнення особи умовно-достроково є не формальний сплив певного строку покарання та стан здоров`я засудженого, а факт виправлення засудженої особи, яке вона довела своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці за весь час відбування покарання, а також досягнення цілей покарання.
Відповідно до ст. 6 КВК України виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.
Як вбачаться із роз`яснень Верховного Суду України щодо правильного та однакового застосування вказаної норми закону України про кримінальну відповідальність, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 року № 2 Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Умовно-достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення і для цього дані беруться в їх сукупності.
Колегією суддів встановлено, що ОСОБА_6 відбуває покарання за вироком Петриківського районного суду Кіровоградської області від 06 листопада 2014 року, яким останнього засуджено за ч. 2 ст. 186, ст.ст. 69, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Кінцем строку відбування покарання є 23 жовтня 2019 року та станом на момент надходження подання до суду першої інстанції засуджений відбув 2/3 строку покарання.
Згідно характеристики, наявної в матеріалах провадження, ОСОБА_6 під час утримання в УВП № 14 м. Кіровоград та УВП № 4 м. Дніпро характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав. З 08 грудня 2016 року відбуває покарання в ДУ Криворізька виправна колонія (№80), де був працевлаштований різноробітником до цеху ТНП виробничої зони. За допущене порушення установленого порядку відбування покарання один раз притягувався до дисциплінарної відповідальності. На теперішній час стягнення погашено у встановленому законом порядку. За час відбування покарання характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок та умови відбування покарання та розпорядок дня установи, за що був заохочений три рази. У взаємовідносинах з іншими засудженими неконфліктний, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Утримує у чистоті і порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи, а також виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок.
Окрім того, засуджений приймає участь в реалізації програми диференційованого виховного впливу Правова просвіта, Фізкультура і спорт, Підготовка до звільнення залучається до участі у виховних заходах, які проводяться в установі.
Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що засуджений прагне до виправлення своєї поведінки, протягом усього часу відбування покарання був працевлаштований та до обов`язків ставився сумлінно, тому, на переконання колегії суддів, зазначеним обставинам у сукупності суд першої інстанції належної оцінки не дав, внаслідок чого дійшов необґрунтованого висновку про відсутність підстав для умовно-дострокового звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання.
Колегія суддів вважає, що вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_6 довів своє виправлення ставленням до праці, при цьому також враховує й те, що засуджений вчинив злочин не вперше та раніше судимий.
В контексті вимог ст. 6 КВК України, сумлінна поведінка - це не тільки пасивна форма поведінки засудженої особи, а й активна участь у суспільному житті і сумлінне виконання громадських доручень у процесі відбування покарання, що вбачається у поведінці засудженого.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що засуджений ОСОБА_6 під час відбування покарання довів своє виправлення, тому до нього може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання згідно ст. 81 КК України. Також, враховуючи строк покарання, який вже останній відбув, колегія суддів вважає, що досягнуті цілі покарання, в тому числі кара засудженого та його виправлення.
З огляду на викладене, доводи засудженого ОСОБА_6 про наявність підстав для його умовно-дострокового звільнення, колегія суддів вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з постановленням нової ухвали.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 січня 2019 року , якою залишено без задоволення подання начальника Криворізької виправної колонії № 80 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою подання начальника Криворізької виправної колонії № 80 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 , від відбування покарання умовно-достроково на невідбутий термін 07 місяців і 5 днів.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: