overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/638/1436/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

29 грудня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004634 від 26.11.2018, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 198, 396 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28.12.2018 до Дзержинського райсуду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження № 0004634 від 26.11.2018, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 198, 396 ч. 1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0004634 від 26.11.2018, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 198, 396 ч. 1 КК України на 28.01.2019 о 11 годині 50 хвилин у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/897/2018 Справа №641/9536/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.12.2018 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України,-
Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.. 314 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України в підготовче судове засідання на 16 січня 2019 року на 10,00 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові .
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 2033/8342/12
Провадження № 1-в/645/153/18
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо розгляду в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_2 про зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и в:

В провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання.
ОСОБА_2 знаходиться в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною другою статті 336 КПК України визначено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи наявність у Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» технічної можливості проведення судового провадження в режимі відеоконференції, з метою забезпечення його оперативності, вважаю необхідним запропонувати ОСОБА_2 розглянути вищевказане клопотання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Запропонувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розглянути його клопотання про зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання в судовому засіданні 29 листопада 2018 року о 10 годині 30 хвилин у режимі відеоконференції з Державною установою «Харківський слідчий ізолятор».
Зобов`язати службову особу Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» перевірити документи ОСОБА_2 , що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 646/4214/18
№ провадження 1-кс/646/7740/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.18року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого прешого слідчого відділу слідчого упраління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 13.12.2018 про закриття кримінального провадження № 0000390 від 29.07.2014 ,-
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 - задовільнити.
Постанову старшого слідчого прешого слідчого відділу слідчого упраління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 13.12.2018 про закриття кримінального провадження №0000390 від 29.07.2014 - скасувати.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 29.12.2018 о 9 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2660/18
№ провадження 1-во/646/43/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.12.18року м.Харків
Слідчий суддя Червозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищезазначена заява.

Адвокат ОСОБА_3 в своїх неодноразових зверненнях звертала увагу суду на те, що її скарги і клопотання у зазначеному кримінальному провадженні передаються в провадження слідчого судді ОСОБА_1 без дотримання процедури автоматичного розподілу справ як раніше визначеному слідчому судді у цьому провадженні.

27.12.2018 слідчий суддя ОСОБА_1 заявив самовідвід, мотивуючи тим, що він неодноразово розглядав клопотання і скарги, заявлені в межах кримінального провадження № 0000468, які передавались в його провадження на підставі пунктів 1.4 та 1.5 Прикінцевих та перехідних «Положень про автоматизовану систему документу суду», що затверджені рішенням РСУ від 26.11.2010 №30 (із змінами і доповненнями) - як раніше визначеному слідчому судді у цьому провадженні, у зв`язку з чим у сторони захисту могли виникнути сумніви в його неупередженості.

Відповідно до вимог до ст. 75 КПК України, яка регулює обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача, якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник, якщо він особисто його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Виходячи з викладеного, суд, враховуючи наявність у захисника особистого переконання про можливість слідчого судді ОСОБА_1 бути необ`єктивним, у зв`язку із застосованим судом принципом розподілу справ, з огляду на вимоги Конвенції про захист прав людини та основних свобод в частині права кожного на справедливий і неупереджений суд, з метою уникнути сумніву в необ`єктивності та неупередженості головуючого, дійшов висновку про можливість задоволення заяви про самовідвід судді.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 75 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Заяву слідчого судді ОСОБА_1 про самовідвід - задовольнити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4415/18
номер провадження 1-кс/695/1085/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2018 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по її заяві про вчинене кримінальне правопорушення, поданій 21.12.2018 року, -

ВСТАНОВИВ

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по її заяві про вчинене кримінальне правопорушення, поданій 21.12.2018 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення скарги немає.

Керуючись ст.,ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по її заяві про вчинене кримінальне правопорушення, поданій 21.12.2018 року.

Розгляд скарги призначити на 02 січня 2019 року о 09.50 год.
У разі незгоди з вимогами, викладеними в скарзі, зобов`язати Золотоніський ВП ГУНП в Черкаській області надати письмове заперечення в термін до 09.50 год. 02 січня 2019 року.
Зобов`язати Золотоніський ВП ГУНП в Черкаській області надати для огляду в судовому засіданні матеріали за заявою ОСОБА_3 від 21.12.2018 року.

Витребувані матеріали надати до початку розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 703/3016/18
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

13 грудня 2018 року слідчий суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Малого приватного підприємства «ДЖО»» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, -

встановив:

13 грудня 2018 року до Смілянського мсіськрайонного суду Черкаської області надійшла скарга представника Малого приватного підприємства «ДЖО»» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області щодо розгляду клопотання про виконання слідчої дії (обшуку) у кримінальному провадженні.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, ч. 4 статті 304 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 303,304, 306, 372 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою представника Малого приватного підприємства «ДЖО»» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Розгляд скарги призначити на 04 лютого 2019 року о 13 год. 20 хв. в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Соборна, 94, м. Сміла Черкаська область.

Викликати в судове засідання учасників процесу: представника скаржника, представника Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Зобов`язати представника Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області до судового засідання надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 30001368.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2018 року м.Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Смілянського міськрайонного суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000550 від 12 липня 2018 року щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Лузанівка, Кам`янського району, Черкаської області, громадянина України, українця, неодруженого, пенсіонера, з середньою освітою, утриманців не має , раніше не судимого, проживаючого по АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого, оскільки обвинувачений повідомлений належним чином не з`явився у судове засідання, що призводить до його відкладання.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Вимогами ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого

Враховуючи, що обвинувачений, був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання не з`явився, вислухавши думку прокурора, суд вважає необхідним застосувати привід до ОСОБА_5 .

Керуючись ст.139, 140, 323 КПК України суд,-

постановив:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч.1 ст. 125 КК України та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 11 год. 30 хв. 17 січня 2019 року в приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Сміла, вул. Канарського,19.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Кам`янського відділення поліції Смілянського відділення поліції ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/7952/18
Ухвала

Іменем України

26 грудня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 27 грудня 2018 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/712/670/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

28 грудня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0004794 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси.

Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинувачену запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно № 0004794 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 09 січня 2019 року о 12-30 год.

В судове засідання викликати сторони кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси обєднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває обєднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в дане судове засідання не заявився, хоча про час і місце його проведення повідомлявся у встановленому законом порядку.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, проте 12.12.2018 року подав письмову заяву про розгляд справи без його участі. Така ж заява 12.12.2018 року надійшла і від потерпілого ОСОБА_7

19.12.2018 року від потерпілої ОСОБА_8 надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі.

Потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судове засідання не з`явились, хоча про час і місце його проведення повідомлялись у встановленому законом порядку.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Захисник покладався на розсуд суду у вирішенні клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України - якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У зв`язку з цим, враховуючи клопотання прокурора, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід згідно ст.323 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.323 КПК України, суд , -

у х в а л и в :

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 - для доставлення останнього до Черкаського районного суду Черкаської області на судове засідання, яке відбудеться 11 лютого 2019 року о 15-30год.
Виконання даної ухвали доручити Золотоніському ВП ГУНП у Черкаській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Золотоніської місцевої прокуратури.

Судове засідання відкласти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4763/18
Провадження № 1-кп/723/5364/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
26 грудня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001032 від 07.11.2018 року, щодо обвинувачення

ОСОБА_2
за ч.1 ст. 309 КК України

встановив:
Сторожинецьким районним судом, від Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області, отримано обвинувальний акт від 21 грудня 2018 по кримінальному провадженню № 0001032 від 07.11.2018 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України із угодою про визнання винуватості від 21 грудня 2018 року.

На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у вигляді реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру та угоди про визнання винуватості, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників судового провадження.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0001032 від 07.11.2018 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 28 січня 2019 року о 10,00 годині.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ