Справа № 456/4500/18
Провадження № 1-кс/456/1383/2018
УХВАЛА

слідчого судді

"13" листопада 2018 р. місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 , про проведення експертизи в кримінальному провадженні,

встановив:

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що 25.10.2018р. в Стрийський ВП ГУНП у Львівській області із заявою звернувся ОСОБА_4 , про те, що цього дня в період з 10.30 по 11.40 год. невідома особа, шляхом пошкодження замків вхідних дверей, проникла в квартиру АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала кишеньковий механічний годинник швейцарського виробництва. Так, 25.10.2018 року за адресою АДРЕСА_2 , під час огляду місця події було виявлено та вилучено 2 частини двоциліндрового механізму врізного замка, 1 врізний замок. Під час проведення розслідування виникла необхідність у призначенні трасологічної експертизи по вилученому двоциліндровому механізмі врізного замка та врізному замку. З метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий не прибув в судове засідання, однак, відповідно до приписів частини 3 ст. 244 КПК України, дана обставина не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до вимог частини 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши аргументи, наведені в клопотанні та додані до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

При вирішенні питання підставності проведення експертизи, суд враховує положення ст.ст. 242-244 КПК України, які визначають підстави проведення експертиз, порядок залучення експерта та порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить переконання про належну обґрунтованість клопотання слідчого про проведення експертизи та наявність обставин, що мають значення для кримінального провадження, для з`ясування яких необхідні спеціальні знання, тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 242-244, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання старшого слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеного в ЄРДР 25.10.2018 за №0001490, судово-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів поставити такі питання:

-Чи є на двоциліндровому механізмі врізного замка сліди від дії сторонніх предметів? Якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації ?

-Чи є на врізному замку сліди від дії сторонніх предметів ? Якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації ?

-Для проведення експертизи направити експерту: двоциліндровий механізм врізного замка, врізний замок.

На вимогу експерта надати йому матеріали кримінального провадження в обсязі, що стосується проведення трасологічної експертизи.

Копію даної ухвали направити експерту Львівського НДЕКЦ МВС України.

Дозволити повне або часткове використання об`єктів дослідження.

Експертам під час проведення експертизи надається дозвіл на використання результатів інших експертиз, призначених у даному кримінальному провадженні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1