Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/192/18-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевську кримінальне провадження № 0000165 внесеного до ЄРДР 13.04.2018 року по обвинуваченню :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця , громадянина України , освіта середня , не одруженого , не працюючого , не депутата , не інваліда , судимого : 05.11.2008 року Олевським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185 , 75,76,104 КК України до трьох років позбавлення волі , звільненого від відбування призначеного судом покарання з іспитовим терміном строком на два роки ; 14.05.2009 року Олевським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.185 , 71 КК України до трьох років і шести місяців позбавлення волі ;

22.04.2013 року Олевським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185 , 71 КК України до трьох років і шести місяців позбавлення волі , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ,

за участю сторін

кримінального провадження:

зі сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 будучи неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів ( крадіжок майна громадян) , маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість , на шлях виправлення не став і знову вчинив злочин . Так , 21.05.2016 року , близько 20.00 годин , ОСОБА_3 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна , шляхом вільного доступу , підійшов до велосипеда марки « Veloring Ekclusiv » який знаходився біля будинку Олевської міської ради ( ОТГ ) розташованого м. Олевськ по вул. Володимирська , 2 , впевнившись , що за ним ніхто не спостерігає і його дії залишаються непомітними , за допомогою каменя розбив замок , на який було замкнено велосипед та таємно викрав його . З викраденим майном скрився з місця вчинення злочину в подальшому розпорядившись викраденим велосипедом на власний розсуд . Відповідно до висновку судової авто-товарознавчої експертизи № 018/065 від 20.04.2018 року вартість викраденого велосипеда складає 378,00 гривень . Таким чином ОСОБА_3 заподіяв власнику велосипеда громадянину ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 378,00 гривень .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушені , передбаченому ч.2 ст. 185 КК України , визнав повністю , розкаявся у вчиненому і показав , що 21.05.2016 року , близько 20.00 годин , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна , шляхом вільного доступу , підійшов до велосипеда марки « Veloring Ekclusiv » який знаходився біля будинку Олевської міської ради ( ОТГ ) розташованого м. Олевськ по вул. Володимирська , 2 , впевнившись , що за ним ніхто не спостерігає і його дії залишаються непомітними , за допомогою каменя розбив замок , на який було замкнено велосипед та таємно викрав його . З викраденим майном скрився з місця вчинення злочину в подальшому розпорядившись викраденим велосипедом на власний розсуд продавши його за 300,00 гривень ОСОБА_6 мешканцю с. Тепениця Олевського району. Просить суд суворо не карати .
Крім визнання вини обвинуваченим вина останнього стверджується , наступними доказами :

Так , допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду показав , що 21.05.2016 року , прийшовши на роботу залишив велосипед марки « Veloring Ekclusiv » біля будинку Олевської міської ради ( ОТГ ) розташованого м. Олевськ по вул. Володимирська , 2 , закривши його на спеціальний замок . Після роботи побачив , що велосипед викрала невідома особа . Пізніше довідався від працівників поліції , що велосипед викрав ОСОБА_3 , вартість велосипеда складає 378,00 гривень . Велосипед йому повернули просить суд прийняти рішення згідно закону , суворо не карати , претензій до обвинуваченого немає .

-протоколом огляду місця події від 12.04.2018 року з фото - таблицею , відповідно до якого зафіксовано місце вчинення злочину ( а.с.32-36) ;

-протоколом огляду місця події від 16.04.2018 року з фото - таблицею , відповідно до якого зафіксовано місце знаходження та вилучення викраденого велосипеда ( а.с.37-42) ;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 20.04.2018 року , з фото-таблицею , за участю підозрюваного ОСОБА_3 відповідно до якого встановлено обставини вчинення злочину ( а.с.43-48 ) ;

-висновком товарознавчої експертизи викраденого велосипеда ( а.с.49-53).

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує по ч. 2 ст. 185 КК України , оскільки останній своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення ( злочин ) , а саме таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ) вчинена повторно .

Обставин , які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого , у відповідності до ст. ст. 66,67 КК України судом не встановлено .

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах установлених , у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу , що передбачає відповідальність за вчинений злочин , відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого , особу винного та обставини , що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Так , відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим , так і іншими особами.

Визначаючи міру і вид покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує те , що останній вчинив злочин середньої тяжкості , визнав винність у судовому засіданні , негативно характеризується за місцем проживання , вчинив кримінальне правопорушення під час іспитового строку , відсутністю тяжких наслідків від злочину та цивільного позову , разом із конкретними обставинами справи суд приходить до висновку про можливість застосування до обвинуваченого покарання в межах санкції частини другої статті 185 КК України , а саме суд вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк , зазначений вид і міра кримінального покарання , на думку суду , є справедливою , необхідною і цілком достатньою для виправлення засудженого та попередження вчинення нових злочинів .

На підставі наведеного та керуючись : ст.ст. 50,65 , 66, 67 , ч.1 ст.71 , ч.2 ст.185 КК України ; ст.ст. 370, 373, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину ) , передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3-х ( трьох ) років позбавлення волі .

Застосувати ч.1 ст.71 КК України та до покарання призначеного судом ОСОБА_3 частково приєднати покарання за вироком Олевського районного суду Житомирської області від 22.04.2013 року та остаточно обрати покарання у виді 3-х ( трьох ) років і шести місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання.

Речовий доказ велосипед марки « Veloring Ekclusiv » , який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 повернути останньому .

До вступу вироку в законну силу обрати засудженому - ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання , з`являтися до прокурора , слідчого та суду за першою вимогою.

Вирок суду може бути оскарженим до Житомирського апеляційного суду, через Олевський районний суд Житомирської області на протязі 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1