Справа № 592/5150/18
Провадження № 1-кс/592/2476/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми кримінальне провадження за клопотанням слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

встановив:

Слідчий ОСОБА_4 своє клопотання, погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , мотивує тим, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися в грубому порушенні громадського порядку з явної неповаги до суспільства, вчиненої групою осіб вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.296 КК України, а саме: 11.05.2016 близько 21 год., У ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , недалеко від гуртожитку Сумського державного університету, розташованого за адресою: м Суми, вул. Замостянська, 7, виник короткочасний словесний конфлікт з невстановленими особами азербайджанської національності. Після цього конфлікту ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 поїхали в гуртожиток № 1 Сумського Національного аграрного університету, яке розташоване за адресою: м Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 160/1, після чого збиралися повернуться до гуртожитку Сумського державного університету, для подальшого з`ясування відносин з учасниками зазначеного конфлікту.

На даний час місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме.

23.07.2016 по кримінальному провадженню № 0000155 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України

Згідно з довідкою системи «Аркан» від 19.04.2018, підозрюваний ОСОБА_5 в період дії запобіжного заходу та обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відповідно до ухвали слідчого судді від 05.01.2018 - 20.01.2018 покинув територію України за допомогою повітряного транспорту в напрямку Київ Стамбул.

18.02.2018 слідчим винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор клопотання не підтримав та просив відмовити у його задоволенні, оскільки строк дії ухвали закінчився, а нового клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 слідчим до суду не подано.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.05.2018 р. надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , контроль за виконанням ухвали слідчого судді покладено на слідчого СВ Сумського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Крім того, у відповідності з вимогами ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Тобто, участь підозрюваного при вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу є обов`язковою.

Також враховуючи, що строк дії ухвали закінчився 10.11.2018 року, нового клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду не надійшло, прокурор в судовому засіданні дане клопотання не підтримав, тому в клопотанні слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 189, 190 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1