overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/317/34/2019
Справа № 317/4346/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника «Центру пробації» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого до відбування покарання у відношенні ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває справу про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого до відбування покарання у відношенні ОСОБА_5 .

У судові засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився 16.01.2019 р., 11.02.2019 р., про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні представник Запорізького РВ філії ДУ «Центра пробації» заявила клопотання про привід засудженого, оскільки він не з`являється без поважних причин у судове засідання.

Вислухавши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 до суду не з`явився 16.01.2019 р., 11.02.2019 р., про причини неявки суд не повідомив, з метою забезпечення прибуття до суду до засудженого слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у справі про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого до відбування покарання у відношенні ОСОБА_5 на 04 березня 2019 року на 11 год. 00 хв. та застосувати привід до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 11 год. 00 хв. 04 березня 2019 року в приміщення Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10, каб. № 2.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Виконання ухвали покласти на співробітників Запорізького районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Копію ухвали направити до Запорізької місцевої прокуратури № 2 для здійснення нагляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
11.02.2019 ЄУН № 337/5542/18
Провадження № 1-кп/337/137/2019
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

11 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002064 від 04.11.2018 року у відношенні ОСОБА_6 скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:
Ухвалою судді від 30.11.2018 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у ОСОБА_7 .

Справа підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

У судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду справи відсутні.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду з приводу призначення справи, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Обвинувальний акт у суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України прийняти до провадження Хортицького районного суду м.Запоріжжя.
Призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя на 21.02.2019 року на 14-00 годин.

Викликати в судове засідання: обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:448/150/19
Провадження № 1-кп/448/72/19
У Х В А Л А

06.02.2019 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

До Мостиського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000638 від 12.11.2018р. за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт, суд у відповідності до ч.1 ст.314 КПК вважає за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

постановив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, в залі суду м.Мостиська о 15:00год., на 11.02.2019року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/484/19
Провадження № 1-кп/456/230/2019
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

11 лютого 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000148 від 31.01.2019 щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
08 лютого 2019 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищенаведеного суддя ухвалив, призначити підготовче судове засідання, викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.190, ч. 2 ст.190, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України, на 18 лютого 2019 року о 14:00 год. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вул.Шевченка, 89.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/149/18
Провадження № 1-в/673/13/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2019 р.

Деражнянський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали про заміну штрафу стосовно засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Деражня Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.04.2018 року за ч.2 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн., -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2019 року Деражнянський районний сектор філії Державної установи «Центр Пробації» у Хмельницькій області звернувся в суд з поданням про замішу штрафу іншим покаранням стосовно засудженого ОСОБА_3 , посилаючись на те, що останній добровільно не сплатив штраф в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн., який призначений згідно вироку Деражнянського районного суду Хмельницької області від 10.04.2018 року, а тому просить суд задовільнити його подання.
Начальник Деражнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» подав клопотання про залишення подання без розгляду, оскільки ОСОБА_3 добровільно сплатив штраф.

Дослідивши письмове клопотання про залишення без розгляду та додані до неї матеріали, суд вважає, що клопотання про залишення без розгляду підлягає задоволенню.

Відповідно до положеньст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у

спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.ст. 80, 81 КПК України заява про відвід подається учасниками кримінального провадження, питання про відвід під час досудового розслідування розглядає інший суддя цього ж суду, відвід має бути мотивований.

Ураховуючи те, що Начальник Деражнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» не підтримав своє подання та просив залишити його без розгляду, суд дійшов висновку про залишення подання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 80 та 81 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання начальника Деражнянського районного сектору філії Державної установи «Центр Пробації» у Хмельницькій області задовільнити.

Подання Деражнянського районного сектору філії Державної установи «Центр Пробації» у Хмельницькій області про заміну штрафу іншим покаранням ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 447/2200/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/103/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 лютого 2019 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 17 січня 2019 року про відмову у прийнятті заяви, -

встановив:

вищевказаною ухвалою відмовлено ОСОБА_3 у прийнятті заяви про перегляд ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 07 грудня 2018 року за нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.396, 398 КПК України,

постановив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 17 січня 2019 року про відмову у прийнятті заяви.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4820/37/19
Справа № 678/1046/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2019 року
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянув питання про виправлення описки допущеної в ухвалі Хмельницького апеляційного суду від 25 січня 2019 року, постановленої за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Летичівського районного суду від 18 січня 2019 року,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області від 25 січня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Летичівського районного суду від 18 січня 2019 року про залишення скарги ОСОБА_3 без задоволення.

В зазначеному процесуальному документі суду апеляційної інстанції допущено описку, а саме: у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали помилково зазначено ухвалу слідчого судді «Хмельницького міськрайонного суду від 18 січня 2019 року» замість вірної «Летичівського районного суду від 18 січня 2019 року».

Дана помилка є опискою, а тому в порядку ст.379 КПК України, за ініціативою апеляційного суду підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вказані обставини, слід виправити допущену у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали описку з «ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 18 січня 2019 року» на «ухвалу слідчого судді Летичівського районного суду від 18 січня 2019 року».

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Виправити описку допущену у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали Хмельницького апеляційного суду від 25 січня 2019 року.
Вважати вірною ухвалу слідчого судді «Летичівського районного суду від 18 січня 2019 року», замість помилково зазначеної «Хмельницького міськрайонного суду від 18 січня 2019 року».

Cуддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Постанова

11 лютого 2019 року
м. Київ
Провадження № 51-446 ск 19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 23 липня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 15 листопада 2018 року, щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Захисник ОСОБА_2 звернувся з касаційною скаргою на вказані судові рішення, просить їх скасувати , а справу направити на новий апеляційний розгляд.
Відповідно до ч. 2 ст. 387 КПК України (1960р.) зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам, зазначеним у ст. 350 цього Кодексу.
Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 350 КПК України (1960р.) касаційна скарга повинна містити вказівку на те, в чому полягає незаконність судових рішень та доводи на її обґрунтування.
Підстави для скасування або зміни оскаржуваних рішень касаційним судом, визначено у ч. 1 ст. 398 КПК України (1960р.) з якої вбачається, що при вирішенні питання про наявність зазначених у частині першій цієї статті підстав суд касаційної інстанції керується статтями 370-372 цього Кодексу
У касаційній скарзі захисника не наведено доводів, які обґрунтовують підстави, передбачені ст. 398 КПК України (1960р.) для скасування або зміни оскаржуваних судових рішень, а саме не зазначено які істотні порушення кримінально-процесуального закону чи неправильне застосування кримінального закону допущені судами при розгляді даної справи, які можуть бути предметом касаційного розгляду.
Невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, однобічність і неповнота досудового і судового слідства, на які посилається захисник, як на підстави для скасування судових рішень, не є предметом касаційного розгляду.
Також, касаційна скарга має містити прохання яке б відповідало вимогам ст. 396 КК України (1960р.), однак, як вбачається з касаційної скарги прохання захисника не узгоджується з зазначеною статтею, оскільки ОСОБА_2 просить скасувати вирок районного суду та ухвалу апеляційного суду, а справу направити на новий апеляційний розгляд.
Згідно ч. 2 ст. 388 КПК України справа не витребовується, якщо скарга відповідно до вимог ст. 350, ч. 2 ст. 383, ст. 384, ч. 2 ст. 386, ч. 1 ст. 398 цього Кодексу не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Відмова у витребовуванні справи не перешкоджає витребовуванню справи при повторному надходженні скарги за умови усунення зазначених у постанові суду недоліків і якщо вона надійшла в межах строку, визначеного статтею 386 цього Кодексу, або не пізніше одного місяця з дня одержання постанови про відмову у витребовуванні справи.
Керуючись ст. 388 КПК України від 28 грудня 1960 року, п. 11, п. 15 Розділу ХI «Перехідні положення» в редакції Закону України від 03.10.2017 року,
постановив:
Відмовити захиснику ОСОБА_2 у витребовуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_3 для перевірки у касаційному порядку.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 11 лютого 2019 року м. Київ справа № 727/6771/18 провадження № 51-577ск19
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 20 листопада 2018 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 11 лютого 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права й обов`язки

і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановив:
Витребувати з Першотравневого районного суду м. Чернівців кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом одного місяця з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 294/1249/15-к
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/391/19

11.02.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

07.02.19 з Житомирського апеляційного суду до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.15 за № 0000367.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Крім того, враховуючи положення п. 6) ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, повідомленню про проведення підготовчого судового засідання підлягає представник персоналу органу пробації.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_2 , його законний представник ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 . Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України на 14 годину 00 хвилин 15 квітня 2019 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, потерпілого та його представника, обвинуваченого, його законного представника та захисника.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , його законного представника ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 .

Повідомити про проведення підготовчого судового засідання Чуднівський РС філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/2102/19
Справа № 760/2767/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Зернопродукт», про скасування арешту майна,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2018 року в рамках кримінального провадження № 0000014 від 18.05.2018, на суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по ТОВ «Агро-Зернопродукт» (), на яку вказаний платник має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16-00 год. 14.02.2019.

Слідчий суддя ОСОБА_1