Справа № 405/8368/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кропивницький 29 листопада 2018 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР 19.06.2018 №0000086, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу підозрюваному
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, одруженому, маючому на утриманні малолітню дитину, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу - домашнього арешту.
В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим відділом прокуратури Кіровоградської області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000086, розпочатого 19.06.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області за № 179 о/с від 03.07.2017, призначений на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції №1 патрульної поліції Маловисківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.
03.08.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.08.2018 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід - домашній арешт строком на 2 місяці.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.10.2018 відносно ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід - домашній арешт строком на 2 місяці.
Підставою продовження строку застосування щодо підозрюваного саме запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а також наявність передбачених ст.177 КПК України ризиків, які дають достатні підстави слідству вважати, що ОСОБА_4 може:
-переховуватись від органів досудового розслідування та суду враховуючи займану посаду - інспектора сектору реагування патрульної поліції Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області та обізнаності його у методології проведення оперативно-розшукових заходів. А також, враховуючи конспіративні дії ОСОБА_4 з метою уникнення документування правоохоронними органами його протиправних дій під час вимагання та отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_6
-знищити, сховати або спотворити речі, документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Крім того, використовуючи свої соціальні та службові зв`язки, набуті під час його роботи в Маловисківському ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 може: незаконно впливати на свідків, зокрема заявника ОСОБА_6 шляхом використання своїх владних повноважень працівника поліції (притягнення останнього до відповідальності та складання відносно ОСОБА_6 адміністративних матеріалів), впливати на експертів.
Також, ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема не визнання своєї вини, відмова від надання будь-яких показів та проведення слідчих дій за його участю, безумовно ускладнює органу досудового розслідування встановлення істини у кримінальному провадженні та викриттю інших осіб, які можливо мають причетність до вчинення вищеописаних кримінальних правопорушень.
Разом з тим, 02.12.2018 закінчується чотирьох місячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, однак завершити розслідування у вказаний термін у повному обсязі неможливо, оскільки необхідно виконати наступні процесуальні дії, результати яких матимуть суттєве значення для судового розгляду, а саме: завершити проведення судово-криміналістичних експертиз, значимість проведення яких пов`язана із специфікою розслідування злочинів у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг, оскільки саме під час їх проведення встановлюється чи виготовлені грошові купюри які стали предметом неправомірної вигоди підприємством, що здійснює випуск грошових знаків для Національного банку України, чи міститься на грошових коштах, які стали предметом неправомірної вигоди та змивах зроблених з рук підозрюваного нашарування спеціальної хімічної речовини та чи має вона спільну родову (групову) належність; прийняти остаточне рішення у кримінальному провадженні та виконати вимоги ст. 290 КПК України, для чого потрібен додатковий строк досудового слідства понад місяць з урахуванням ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Прокурор в клопотанні стверджує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого, умисного злочину у сфері службової діяльності, санкція якої передбачає позбавлення волі строком від п`яти до десяти років, а також враховуючи ту обставину, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити документи, речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, експертів та у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, свою вину у вчиненні злочину не визнав, у вчиненому злочині не кається, приховує обставини вчинення кримінального правопорушення, а тому для забезпечення виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні, з урахуванням віку, сімейного і матеріального становища, поведінки останнього, відносно ОСОБА_4 необхідно продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, вказав на обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри, продовження існування раніше встановлених ризиків передбачених ст. 177 КПК України та неможливість їх запобігання в разі непродовження строку запобіжного заходу домашнього арешту, або в разі застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Захисник підозрюваного щодо задоволення клопотання заперечував, вважав за можливе клопотання задовольнити частково, а саме змінити спосіб виконання запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час, оскільки підозрюваний має дружину та малолітню дитину, постійне місце проживання.

Підозрюваний підтримав позицію захисника, також вказав, що його звільнено з займаної посади.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що слідчим відділом прокуратури Кіровоградської області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000086, розпочатого 19.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
03.08.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.08.2018 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід - домашній арешт строком на 2 місяці, якою встановлено обґрунтованість підозри про яку його повідомлено та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.10.2018 ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід - домашній арешт строком на 2 місяці, якою встановлено існування ризиків передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 2 , 6 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає, що ризики передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України продовжують існувати. Такого висновку суд дійшов зважаючи на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, санкція якогопередбачає позбавлення волі на строк до 10 років.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 25.07.2001 Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів». Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 , у разі визнання його винним, з огляду на особу підозрюваного, визначає вірогідність переховування від органів розслідування та /або суду.

Також, обґрунтованість ризику впливу на свідків, полягає у тому, що вони повинні в майбутньому допитуватись у судовому засіданні під час судового розгляду кримінального провадження, а тому слідчий суддя вважає, що підозрюваний з метою ухилення від кримінальної відповідальності може впливати на свідків для зміни останніми своїх показань.

При цьому, слідчим суддею враховується наявність у підозрюваного на утриманні дружини, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років, малолітньої дитини. Обов`язки, які покладались на ОСОБА_4 при застосуванні запобіжного заходу домашнього арешту ним не порушувались, що не заперечувалось прокурором. Вказані обставини дають слідчому судді дій висновку про можливість зміни порядку перебування підозрюваного під домашнім арештом, замість цілодобового арешту домашній арешт в період часу з 21.00 год. до 06.00 год.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.11.2018 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 02.02.2019.

Вказані обставини дають слідчому судді підстави для продовження підозрюваному строку запобіжного заходу на два місяці та часткового задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. 176-178, 182-183, 196-197, 205, 369-372 КПК України,

постановив:

клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу домашнього арешту задовольнити частково.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу домашнього арешту на два місяці, тобто з 29.11.2018 до 29.01.2019.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
-перебувати за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21.00 год. до 06.00 год.;
-прибувати до слідчого, прокурора та в подальшому до суду за першою вимогою;
-не відлучатись із м. Кропивницького без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Кропивницький ВП ГУНП у Кіровоградській області.
Копію ухвали направити до Кропивницького ВП ГУНП у Кіровоградській області за адресою: м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58, - для виконання.
Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на підозрюваного обов`язків визначити до 29.01.2019.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7