Справа №690/28/19
Провадження №1-кп/690/31/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2019 року м.Ватутіне
Ватутінський міський суд Черкаської області
в складі: головуючого cудді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000550 від 19 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Свердловськ Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, освіта неповна середня, неодруженого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
обвинувачений ОСОБА_3 18.06.2018 близько 21 год. 00 хв. з метою викрадення чужого майна, діючи умисно і цілеспрямовано, перелізши через паркан проник на охоронювану територію ППФ «Каменяр», що розташована по вул.Транспортній,1 в м.Ватутіне, Черкаської області, переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, намагався таємно викрасти металобрухт у вигляді різних конструкцій з чорного металу, а саме: 4 металеві пластини, 2 металеві планки, 1 металевий значок, 2 металеві кутники, 1 металеву профільну трубу, 1 металеву чашу, 1 металеву трубу, 1 металевий прут, загальна вага яких складає 55 кілограмів, а вартість, згідно висновку товарознавчої експертизи становить 346 грн. 50 коп. Свій злочинний умисел на викрадення чужого майна не довів до кінця з причин, що не залежали від його сили волі, оскільки був затриманий на місці вчинення злочину працівниками підприємства.
Будучи допитаним під час судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_3 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що він дійсно 18.06.2018 о 21 год. 00 хв. проник на територію ППФ «Каменяр» по вул.Транспортній в м.Ватутіне, Черкаської області, звідки намагався викрасти металеві вироби, однак цього не зробив, оскільки був затриманий працівниками підприємства. З кількістю та вартістю викраденого згідний. Збитки він відшкодував та просить сувого його не карати.
Представник ППФ «Каменяр» ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить дану справу розглядати за його відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого підприємство не має. Міру покарання обвинуваченому просить призначити на розсуд суду.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які вважають, що вказане кримінальне провадження доцільно розглянути відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, суд відповідно до частини 3 статті 349 КПК України визнав недоцільним дослідження всіх доказів стосовно обставин справи, що підтверджують вину обвинуваченого та ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого.
При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст таких обставин і не має сумнівів у добровільності їх позиції.
Також суд роз`яснив, що учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаний з проникненням у сховище.
При визначенні та призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно з вимогами ст.65-67 КК України та роз`ясненнями, що містяться в п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, який відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, та вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.
Суд при призначенні покарання обвинуваченому враховує таку пом`якшуючу покарання обставину, як щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, оскільки обвинувачений визнав вину у інкримінованому йому злочині, надав покази, які відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті, що свідчить про наявність належної критичної оцінки своєї протиправної поведінки та про готовність нести кримінальну відповідальність.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Особа обвинуваченого ОСОБА_3 характеризується посередньо.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст.65 КК України, суд приймає до уваги суспільну небезпеку, ступінь тяжкості та характер вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, а також враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, який визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, щиро покаявся, а тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 міру покарання у виді позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки вважаючи, що саме ця міра покарання з урахуванням обставин даної справи буде достатньою для його виправлення та перевиховання і попередження вчинення ним нових злочинів.
Зазначене узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, якою встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
Процесуальні витрати по справі відшкодовані в ході досудового розслідування.
Цивільний позов не заявлений.
Речові докази по справі: 4 металеві пластини, 2 металеві планки, 1 металевий значок, 2 металеві кутники, 1 металева профільна труба, 1 металева чаша, 1 металева труба, 1 металевий прут, загальна вага яких складає 55 кг. передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 ..
Керуючись ст.349, 369-371, 374 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного йому судом покарання, якщо він на протязі однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки: періодично з`являтися до органу пробації для реєстрації та повідомляти органи пробації про зміну місця проживання та роботи.
Підстав для обрання засудженому ОСОБА_3 запобіжного заходу на даний час немає.
Процесуальні витрати по справі відшкодовані в ході досудового розслідування.
Цивільний позов не заявлений.
Речові докази по справі: 4 металеві пластини, 2 металеві планки, 1 металевий значок, 2 металеві кутники, 1 металева профільна труба, 1 металева чаша, 1 металева труба, 1 металевий прут, загальна вага яких складає 55 кг. передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 , якого звільнити від подальшого їх зберігання після вступу вироку суду в законну силу.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області, через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Копія вироку невідкладно вручається прокурору та засудженому.

Головуючий ОСОБА_6 Здоровило