Справа № 700/1142/18
Провадження № 1-кп/700/30/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 р. Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Лисянка кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Печенга Печенгського району Мурманської області, РФ, жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , громадянки України, українки, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючої, на утриманні має одну малолітню дитину, не судимої, -
ВСТАНОВИВ:

22.11.2018 року, близько 02.00 год., ОСОБА_5 , маючи умисел на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, з метою власної наживи, перебуваючи в приміщенні кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою с.Орли Лисянського району Черкаської області, викрала мобільний телефон марки NOKIA 1280 чорного кольору та сім карту мобільного оператора зв`язку КиївСтар, загальною вартістю 265 грн.00 коп., що належать на праві приватної власності ОСОБА_6 , чим спричинила останній матеріальних збитків на вказану суму.

Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

21 грудня 2018 року між потерпілою ОСОБА_6 та підозрюваною ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Згідно з даною угодою потерпіла та підозрювана ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 . Підозрювана ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного злочину. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинна понести за вчинений злочин, а саме штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченій.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим про примирення.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачена в судовому засіданні також просила затвердити угоду про примирення і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнала себе винуватою, згідно із ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 та потерпіла повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою обвинувачена, цілком розуміє права обвинуваченого, визначені п. 1 ч. 4 та п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеним в судовому засіданні факт вчинення ОСОБА_5 крадіжки, а тому ці її дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_5 узгоджену сторонами угоди про примирення міру покарання.

Визначене сторонами покарання відповідає принципам призначення покарання та вимогам Закону.
При призначені покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, яка посередньо характеризується за місцем проживання, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, є її щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 не встановлено.
З огляду на викладене суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 не обиралися.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 21 грудня 2018 року між обвинуваченою ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_6 .

Визнати винною ОСОБА_7 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Черкаської області через Лисянський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя - ОСОБА_1