справа № 208/4193/17
№ провадження 1-кп/208/195/18
ВИРОК
Іменем України

18 жовтня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали кримінального провадження №0001270 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 25.03.2016 Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76, 104 КК України звільнений від покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;

- 23.08.2017 Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 25.03.2016 та остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців позбавлення волі,

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 України, -

в с т а н о в и в:

10.06.2017 року, приблизно о 18.00-18.30 год. (більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено) у ОСОБА_4 , який перебув в приміщення кімнати буд. АДРЕСА_3 , під час спілкування з раніше незнайомим потерпілим ОСОБА_6 , мешканцем вказаної адреси, раптово виникли з ним неприязні відносини.

Відчуваючи особисту неприязнь до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 реалізуючи прямий злочинний умисел, направлений на заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень, в приміщення кімнати буд. АДРЕСА_3 , перебуваючи напроти потерпілого ОСОБА_7 , протиправно наніс останньому удар кулаком лівої руки у район верхньої губи, від якого потерпілий впав на підлогу на спину, а Петльований, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на заподіяння ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, наніс йому удар кулаком лівої руки в район правого ока, після чого, розташувавшись ліворуч від потерпілого, який лежав на землі, Питльований наніс йому удар правою ногою в район 6-го ребра зліва, обійшов потерпілого та наніс йому удар правою ногою в район грудної клітини, після чого ОСОБА_7 перевернувся на правий бік, а Петльований, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на заподіяння ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, обійшовши його та розташувавшись позаду потерпілого, взяв лівою рукою за пластикову ручку з підлоги вказаної кімнати шестилітрову пластикову пляшку наповнену водою та вдарив їй потерпілого ОСОБА_7 по голові в район лоба та після того, як від удару ручка пляшки відірвалась, взяв наступну аналогічну пляшку та завдав потерпілому другий удар вказаною пляшкою в район голови, після чого, після того, як ручка і цієї пляшки відірвалась, по черзі брав лівою рукою за ручки з підлоги ще три шестилітрові пластикові пляшки наповнені водою та завдавав ними по одному удару по голові потерпілого кожною пляшкою, таким чином, спричинив потерпілому п`ять ударів вказаними п`ятьма пляшками по голові в район лоба, бровей, на межі росту волосся.

У результаті вищевказаних дій Питльованого, потерпілому ОСОБА_6 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми з саднами, синцем, ранами на обличчі, геморрагічні забої головного мозку в лобно-скроневих областях, набряк головного мозку, які відносяться до середнього ступеня тілесних пошкоджень, як викликавши тривалий розлад здоров`я більш 21 дня. Виявлені у ОСОБА_7 пошкодження у вигляді перелому 6-го ребра зліва відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних пошкоджень, як викликаючи тривалий розлад здоров`я більш 21 дня. Вищезазначені пошкодження виникли внаслідок дії твердого предмета, предметів, пошкодження в область голови виникли внаслідок не менше 5-ти травматичних дій, в область лівої половини грудної клітини нанесена одна травматична дія.

У судовому засіданні обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів щодо його винуватості, так як свою вину у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення, обставини його скоєння, визнає у повному обсязі. Ці обставини він розуміє вірно, це його добровільна та достеменна позиція. Розуміє, що буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суду пояснив, що дійсно у зазначений у обвинувальному акті день та час, знаходився в будинку АДРЕСА_3 , де побив потерпілого ОСОБА_7 , наносячи удари руками та ногами, а також пластиковими пляшками, наповненими водою. Свою поведінку пояснює тим, що знаходився в стані алкогольного сп`яніння. У скоєному щиро кається. Позовні вимоги лікарні визнає.

Враховуючи клопотання обвинуваченого про недоцільність дослідження у судовому засіданні доказів його винуватості, позицію прокурора, який не заперечував, при з`ясуванні обставин справи та доказів на їх підтвердження, обмежитись допитом обвинуваченого, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_8 у судовому засіданні встановлена та підтверджена, а його умисні дії у скоєнні кримінального правопорушення вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України, як заподіяння умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає визнання ним своєї вини, щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд вважає скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, враховує характер скоєного ним кримінального правопорушення, наслідки що настали, особу обвинуваченого, який раніше судимий, на теперішній час відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, негативно характеризується за місцем реєстрації, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вину визнав, враховує обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, принцип індивідуалізації покарання, а також досудову доповідь органу з питань пробації, згідно якої виправлення Петльованого можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства. Суд вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо тільки шляхом призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі, з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу. На думку суду зазначене покарання є законним, справедливим та цілком достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нового злочину.

Заявлений цивільним позивачем КЗ «Кам`янська міська лікарня швидкої медичної допомоги» ДОР цивільний позов про відшкодування витрат на лікування потерпілого ОСОБА_7 на суму 30 448,74 грн. суд вважає законним, обґрунтованим, таким що підлягає повному задоволенню.

Доля речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України. Судові витрати на залучення експертів відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю вироків, шляхом поглинення менш суворого покарання за теперішнім вироком, більш суворим за вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 23.08.2017 року, визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк покарання обчислювати з 24.07.2017 року.

Речові докази по справі знищити.

Позовні вимоги КЗ «Кам`янська міська лікарня швидкої медичної допомоги» ДОР задовольнити, стягнувши на користь зазначеної установи з засудженого ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 30 448,74 грн.

До набрання вироком законної сили, міру забезпечення кримінального провадження відносно засудженого ОСОБА_4 не обирати.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його проголошення. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1