Справа № 130/3687/14-к
Провадження №11-кп/801/281/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2018 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

розглянула матеріали кримінального провадження № 0001163 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького районного суду від 09.10.2018, якою обвинувальний акт за ст. 125 ч. 1 КК України щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
- повернуто прокурору.
Згідно ухвали суду, обвинувальний акт від 31.08.2015 ОСОБА_7 не вручався. В порушення п.3 ч.4 ст.291 КПК України відсутні відповідні розписки як обвинуваченого так і його захисника.

Крім того, не відповідає вимогам ст.109 КПК України і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Скарги та клопотання ОСОБА_7 на дії та бездіяльність слідчого та прокурора залишено без розгляду, як передчасні.

Не погодившись з ухвалою суду в частині залишення без розгляду клопотань та скарг, обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить судове рішення про повернення прокурору обвинувального акту в цій частині скасувати та прийняти своє рішення, яким задовольнити його клопотання по всіх 22 скаргах.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав свою апеляційну скаргу, потерпілого, який вважає ухвалу суду законною та обґрунтованою, прокурора, який просив ухвалу суду залишити без зміни, перевіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу обвинуваченого слід залишити без задоволення.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Обґрунтованість прийнятого судом першої інстанції рішення про повернення обвинувального акту прокурору ніким не оскаржується.

Щодо не розгляду 22 клопотань, заяв та скарг обвинуваченого, то вони не можуть бути предметом розгляду по суті в апеляційному суді, оскільки не були предметом розгляду в суді першої інстанції - залишені без розгляду як передчасні.

Призначення з цих підстав нового судового розгляду протирічить вимогам ст.415 КПК України та є неможливим, бо обвинувальний акт повернуто прокурору.

Суд не вбачає порушення права на захист ОСОБА_7 , оскільки при повторному надходженні до суду обвинувального акту зазначені клопотання будуть розглянуті судом першої інстанції у випадку їх заявлення обвинуваченим.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого не підлягає задоволенню, а ухвалу суду першої інстанції слід залишити без зміни.

Керуючись ст. ст. 291, 404, 405, 407 КПК України

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького районного суду від 09.10.2018, якою обвинувальний акт за ст. 125 ч. 1 КК України щодо ОСОБА_7 повернуто прокурору без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4