Барський районний суд Вінницької області
Справа № 1-208/2010
ВИРОК

Іменем України

30 грудня 2010 року м.Бар

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Єрмічової В.В.,

з участю секретаря Лебедевіч Н.А.,

з участю прокурора Вараниці В.М.,

з участю захисника підсудного адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Барі Вінницької області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 27.05.2010 року Барським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з однорічним іспитовим строком , судимість не знята і не погашена, за ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.06.2010 року близько 14.00 год. підсудний ОСОБА_2 перебуваючи на вул.Гагаріна в м.Барі Вінницької області, шляхом продажу збув ОСОБА_3 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого становить 43,647 г у перерахунку на висушену речовину за кошти у сумі 100 гривень.

Підсудний ОСОБА_2 вину у вчиненні злочину, який йому інкриміновано визнав повністю, суду пояснив, що 01.06.2010 року біля 10.00 год. він прийшов до ОСОБА_4, який проживав в квартирі №40, що розташована в будинку №3 по вул.Комарова в м.Барі, де вже знаходився ОСОБА_5 і вони втрьох розпили пляшку горілки ємкістю 0,5 л. Між ним та ОСОБА_4, в присутності ОСОБА_5, відбулась розмова під час якої ОСОБА_4 запропонував йому передати його знайомому кульок з чимось. На його запитання з чим саме, ОСОБА_4 відповів, що це не важливо та сказав, що знайомий віддасть за це 100 гривень. ОСОБА_4 сказав, що сам не може зустрітись з тим чоловіком, оскільки заборгував йому гроші. Біля 14.00 год. вони втрьох вийшли з квартири. ОСОБА_5 пішов у своїх справах, а він з ОСОБА_4 пішли в напрямку до ЗОШ №3, що розташована на вул.Гагаріна в м.Барі. ОСОБА_4 передав йому білий поліетиленовий пакет в якому знаходилась речовина рослинного походження у подрібненому стані та вказав на хлопця , який стояв в дворі школи і якому він повинен був передати кульок. В той момент йому не було відомо, що це був наркотичний засіб. Він передав даний кульок невідомому хлопцю , який дав йому за це 100 гривень, купюрами три по 20 гривень та чотири по 10 гривень, які він поклав в кишеню штанів. Коли він повернувся до того місця , де його залишився чекати ОСОБА_4, останнього там вже не було. Він здогадався, що його ввели в оману і , що він передав наркотичний засіб. В цей час до нього підійшов ОСОБА_5 та сказав піти в двір будинку, що розташований по вул.Комарова поруч з будинком в якому проживав ОСОБА_4 і там зачекати останнього. В дворі до них підійшли працівники міліції і запропонували показати, що в них є в кишенях. Він витягнув з кишені гроші, які йому дав незнайомий хлопець і, які він мав передати ОСОБА_4 При ньому грошові купюри просвітили ліхтариком з фіолетовим випромінюванням і на кожній купюрі було виявлено напис «Збут». Щиро кається, просить суд суворо не карати.

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, його вина доведена в судовому засіданні показами свідків та іншими матеріалами справи.

Так, свідок ОСОБА_4 суду пояснив , що 01.06.2010 року біля 10.00 год. до нього в квартиру №40, що розташована в будинку №3 по вул.Комарова в м.Барі прийшов ОСОБА_2 В цей час в нього в квартирі знаходився ОСОБА_5 і вони втрьох розпили пляшку горілки ємкістю 0,5 л. Через деякий час вони вийшли з квартири. ОСОБА_5 пішов у своїх справах, а він з ОСОБА_2 пішли в напрямку до ЗОШ №4. На перехресті біля школи він пішов в напрямку до технікуму, а ОСОБА_2 пішов в напрямку до магазина «Економ». Куди далі пішов ОСОБА_2 йому нічого не відомо. Наступного дня йому стало відомо , що ОСОБА_2 збув шляхом продажу наркотичний засіб. Коли ОСОБА_2 виходив з його квартири , в руках у нього нічого не було. Між ним та ОСОБА_2 не було ніякої розмови про передачу будь-кому наркотичного засобу. В той день біля ЗОШ №3, що розташована по вул.Гагаріна в м.Барі він з ОСОБА_2 не був. Про ОСОБА_3 чує вперше.

Свідок ОСОБА_5 дав суду пояснення аналогічні поясненням свідка ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що він працює оперативним уповноваженим СКР Барського РВ ГУМВС України у Вінницькій області. 01.06.2010 року згідно постанови про проведення оперативної закупівлі він разом з оперативним уповноваженим СКР Барського РВ ГУМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 провели оперативну закупівлю наркотичного засобу у ОСОБА_2 Для проведення оперативної закупівлі був запрошений громадянин, який виступив в ролі покупця під анкетними даними ОСОБА_3 Для проведення закупівлі покупцю було передано грошові купюри номіналом три по 20 гривень та чотири по 10 гривень, а всього 100 гривень, номера та серії яких були зафіксовані в акті огляду покупця і на яких за допомогою ілюмінісцентного олівця було зроблено напис «Збут». Біля 14.00 год. в дворі ЗОШ №3, що розташована по вул.Гагаріна в м.Барі, ОСОБА_3 зустрівся з ОСОБА_2 В цей час , він разом із ОСОБА_7 та двома понятими залишались чекати ОСОБА_3 в автомобілі неподалік від місця зустрічі. Через деякий час, ОСОБА_3 підійшов до автомобіля і в їх присутності добровільно видав білий поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження в подрібненому стані зеленого кольору , яка ззовні була схожа на коноплю. ОСОБА_3 пояснив, що дану речовину йому продав ОСОБА_2 за 100 гривень. Після цього, вони під`їхали в двір будинку №1, що розташований по вул.Комарова в м.Барі, де перебував ОСОБА_2 Під час зовнішнього огляду у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено грошові купюри номіналом три по 20 гривень та чотири по 10 гривень, а всього 100 гривень, номера та серії яких співпали з тими , які були зафіксовані в акті огляду покупця. При просвічуванні грошових купюр ліхтариком з фіолетовим випромінюванням на кожній купюрі було виявлено напис «Збут». Зважування виданого ОСОБА_3 пакета з речовиною ззовні схожою на коноплю проводилось на електронній вазі в магазині «Українські товари». Вага пакета разом із речовиною склала 100 г.

Свідок ОСОБА_7 дав суду пояснення аналогічні поясненням свідка ОСОБА_6

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у предявленому обвинуваченні визнав повністю, крім того його вина у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, підтверджується слідуючими матеріалами справи, а саме: постановою від 17.05.2010 року затвердженою заступником начальника Барського РВ ГУМВС України у Вінницькій області 20.05.2010 року і погодженою заступником прокурора Вінницької області 21.05.2010 року про проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу канабісу у кількості одного пакета, вагою 100 г у ОСОБА_2 громадянином «А» зі зміненими даними ОСОБА_3 (а.с.4); актом від 01.06.2010 року помітки грошових купюр призначених для проведення оперативної закупівлі номіналом 10 гривень (номера та серії ЕЄ 2725163; АЮ 1127860; ЕЄ 2050659; ЕЦ 7159784) та 20 гривень (номера та серії ЗЙ 5484930; ЕА 4332392; ЄМ 3137780) та копії грошових купюр (а.с.5-7); актом огляду покупця ОСОБА_3 від 01.06.2010 року якому доручено проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу у ОСОБА_2 (а.с.8); протоколом оперативної закупівлі від 01.06.2010 року про те, що ОСОБА_3 добровільно видав поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані схожої на коноплю, яку придбав за кошти в сумі 100 гривень у ОСОБА_2 (а.с.9); протоколом добровільної видачі від 01.06.2010 року ОСОБА_3 пакета із речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані схожої на коноплю, яку придбав за кошти у ОСОБА_2А.(а.с.10); протоколом огляду місця події від 01.06.2010 року та фототаблицями до нього (а.с.12-19); протоколом зважування від 01.06.2010 року відповідно до якого вага пакета разом із речовиною рослинного походження склала 100 г (а.с.20); протоколом огляду речового доказу від 14.06.2010 року (а.с.44); висновком експерта науково-дослідного експертно-криміналістичного центра при Головному управлінні ГМВС України у Вінницькій області від 20.06.2010 року №685 відповідно до якого надана на дослідження речовина рослинного походження, яку добровільно видав ОСОБА_3 являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого становить 43,547 г у перерахунку на висушену речовину. Згідно висновку спеціаліста №1253 від 03.06.2010 року маса канабісу становила 43,647 г у перерахунку на висушену речовину (а.с.78-80);

оголошеними в судовому засіданні показами свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які засуджені та відбувають покарання в місцях позбавлення волі , в судове засідання не були доставлені , про причину недоставляння установами виконання покарань суд не повідомлено, на повторному виклику яких учасники процесу не наполягали і, які були понятими при проведенні оперативної закупівлі в ОСОБА_2 покупцем ОСОБА_3, що підтверджується поясненнями, даними ними на досудовому слідстві (а.с.83,85; 151,152).

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 повністю доведена i його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання, а також незаконний збут наркотичних засобів, кваліфікуючою ознакою є ті самі дії, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.

При призначенні покарання підсудному суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину злочин, передбачений ч.2 ст.307 КК України, є тяжким злочином, особу підсудного ОСОБА_2 раніше судимий , має не зняту та не погашену судимість, вчинив новий злочин під час іспитового строку, посередньо характеризується за місцем проживання, що підтверджується довідкою Барської міської ради від 04.06.2010 року (а.с.3), на обліку в лікаря нарколога Барської ЦРЛ не перебуває, однак перебуває на обліку у лікаря психіатра Барської ЦРЛ , що підтверджується довідкою даного медичного закладу (а.с.33); згідно акта №159 амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 12.08.2010 року Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім.ак.О.І.Ющенка ОСОБА_2 в період вчинення злочину на хронічне душевне захворювання не страждав, перебував поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, в період вчинення злочину міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, на теперішній час на хронічне душевне захворювання не страждає, перебуває поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, є особою з легкою розумовою відсталістю ступеня легкої дебільності, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с.97-99); наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме повністю визнання підсудним своєї вини , щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину; мету та мотив, яким керувався підсудний при вчиненні злочину, а саме невелику кількість наркотичного засобу та одержаного доходу , і знаходить за можливе застосувати ст.69 КК України та призначити підсудному покарання, нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.2 ст.307 КК України.

До обтяжуючих покарання обставин, передбачених ст.67 КК України, суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання із змінами від 10.12.2004р.,12.06.2009р., 06.11.2009р. у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.

З урахуванням вищевикладеного , суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_10 покарання за ч.2 ст.307 КК України пов?язане з позбавленням волі із застосуванням ст.69 КК України та призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна. На підставі ст.71 КК України шляхом часткового приєднання до нового покарання невідбутої частини покарання за вироком Барського районного суду Вінницької області від 27.05.2010 року ч.3 ст.185 КК України і остаточну міру покарання ОСОБА_2 призначити у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_10 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обрану у виді підписки про невиїзд.

По справі понесені судові витрати за проведення хімічної експертизи №685 від 20.06.2010 року, вартість якої складає 300 гривень 48 коп.(а.с.81), які згідно ст.93 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_10 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центра при Головному управлінні ГМВС України у Вінницькій області.

Питання про речові докази вирішити згідно ст.81 КПК України.

На підставі викладеного, суд, керуючись ст.ст.323,324 КПК України та ст.65 КК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.2 ст.307 КК України застосувавши ст.69 КК України призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна.

На підставі ст.71 КК України шляхом часткового приєднання до нового покарання невідбутої частини покарання за вироком Барського районного суду Вінницької області від 27.05.2010 року ч.3 ст.185 КК України і остаточну міру покарання ОСОБА_2 призначити у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обрану у виді підписки про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центра при Головному управлінні ГМВС України у Вінницькій області витрати за проведення хімічної експертизи №685 від 20.06.2010 року у сумі 300 гривень 48 коп.

Речові докази по справі: кульок із особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, вилучений у ОСОБА_3 знищити; грошові купюри в сумі 100 гривень, номіналом 10 гривень (номера та серії ЕЄ 2725163; АЮ 1127860; ЕЄ 2050659; ЕЦ 7159784) та 20 гривень (номера та серії ЗЙ 5484930; ЕА 4332392; ЄМ 3137780) передати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької

області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: