ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/770/18 Справа № 174/1004/18 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вільногірського міського суду Дніпропетровської області про визначення підсудності обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000414 від 06 листопада 2018 року, щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю секретаря ОСОБА_6 ,-
В С Т А Н О В И Л А :
Обґрунтовуючи необхідність направлення обвинувального акту до іншого суду, суд першої інстанції вказує на неможливість утворення складу суду, оскільки у Вільногірському міському суді Дніпропетровської області працює троє суддів, з яких суддя ОСОБА_7 повноважень на здійснення правосуддя не має, судді ОСОБА_8 справи не розподіляються за 60 календарних днів включно до припинення повноважень, а суддя ОСОБА_9 приймала участь у цьому провадженні як слідчий суддя.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Колегією суддів встановлено, що у Вільногірському міському суді Дніпропетровської області працює троє суддів, з яких суддя ОСОБА_7 повноважень на здійснення правосуддя не має, судді ОСОБА_8 справи не розподіляються за 60 календарних днів включно до припинення повноважень, а суддя ОСОБА_9 приймала участь у цьому провадженні як слідчий суддя.

Отже, утворити склад суду відповідно до ст. 31 КПК України для розгляду провадження неможливо.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Вільногірського міського суду Дніпропетровської області та передання обвинувального акта у кримінальному провадженні, щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до територіально найближчого Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів ,
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Вільногірського міського суду Дніпропетровської області задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000414 від 06 листопада 2018 року, щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України передати до Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3