Справа № 569/1443/19

УХВАЛА

28 січня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
в особі слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянину України, уродженцю м. Рівне, офіційно непрацюючому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням яке погоджене із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 відносно якого 31.05.2017 Рівненською місцевою прокуратурою направлено до Рівненського міського суду обвинувальний акт у вчинені останнім кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 289 КК України, на шлях виправлення не став та знову вчинив нові умисні злочини.
Так, 01 липня 2018 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись поблизу супермаркету «Арсен», за адресою: м.Рівне, вул. Євгена Коновальця, 20, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, діючи повторно, шляхом зловживання довірою, яке виразилось у повідомленні ОСОБА_6 неправдивих відомостей про виготовлення документів для виїзду за кордон, не маючи на меті їх виготовлення, отримав в рахунок їх оплати грошові кошти в сумі 400 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти згідно офіційного курсу Національного банку України становить 10475,60 грн., у такий спосіб заволодівши коштами потерпілого ОСОБА_6 , чим завдав останньому майнової шкоди у вказаному розмірі.
Крім того, 01 липня 2018 року, точно часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, діючи повторно,шляхом зловживання довірою, яке виразилось у повідомленні ОСОБА_7 неправдивих відомостей про виготовлення документів для виїзду за кордон, не маючи на меті їх виготовлення, отримав в рахунок їх оплати грошові кошти в сумі 100 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти згідно офіційного курсу Національного банку України становить 2618,90 грн. у такий спосіб заволодівши коштами потерпілого ОСОБА_7 , чим завдав останньому майнової шкоди у вказаному розмірі.
Крім того, продовжуючи свої злочинні дії, 04 липня 2018 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, діючи повторно, шляхом зловживання довірою, яке виразилось у повідомленні ОСОБА_6 неправдивих відомостей про хворобу дівчини, отримав грошові кошти в сумі 200 Євро, що в еквіваленті до національної валюти згідно офіційного курсу Національного банку України становить 6135,62 грн., у такий спосіб заволодів коштами потерпілого ОСОБА_6 , чим завдав останньому майнової шкоди у вказаному розмірі.
Крім того, 17 липня 2018 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Словацького, що в м.Рівне, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, діючи повторно, шляхом зловживання довірою, яке виразилось у повідомленні ОСОБА_6 неправдивих відомостей про вироблення туристичних путівок, в рахунок їх оплати отримав грошові кошти в сумі 400 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти згідно офіційного курсу Національного банку України становить 10480 грн. у такий спосіб заволодівши коштами потерпілого ОСОБА_6 , чим завдав останньому майнової шкоди у вказаному розмірі.
Крім того, 03 грудня 2018 року, близько 16.00 год., ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку № 8, що по вул. Кн. Острозького, в м. Рівне, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, шляхом зловживання довірою, яке виразилось у повідомленні ОСОБА_8 неправдивих відомостей про наявність талонів на дизельне паливо АЗС «ОККО», не маючи на меті їх продажу, отримав в рахунок їх оплати грошові кошти в сумі 6400 гривень, у такий спосіб заволодівши коштами потерпілого, чим завдав останньому майнової шкоди у вказаному розмірі.
Крім того, 25 грудня 2018 року, близько 15.00 год. ОСОБА_5 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, шляхом зловживання довірою, яке виразилось у повідомленні ОСОБА_9 неправдивих відомостей про наявність талонів на паливо АЗС «ОККО», не маючи на меті їх продажу, отримав в рахунок їх оплати грошові кошти в сумі 420 гривень, у такий спосіб заволодівши коштами потерпілого, чим завдав останньому майнової шкоди у вказаному розмірі.
Крім того, 25 грудня 2018 року, близько 17.00 год., ОСОБА_5 , знаходячись поблизу приміщення АТ «Ощадбанк», що по вул. Кн. Острозького, 4 в м. Рівне, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, шляхом зловживання довірою, яке виразилось у повідомленні ОСОБА_10 неправдивих відомостей про наявність талонів на дизельне паливо АЗС «ОККО», не маючи на меті їх продажу, отримав в рахунок їх оплати грошові кошти в сумі 3600 гривень, у такий спосіб заволодівши коштами потерпілого, чим завдав останньому майнової шкоди у вказаному розмірі.
Крім того, 29 грудня 2018 року, близько 19.20 год., ОСОБА_5 , знаходячись на АЗС «ОККО», що по вул. Гагаріна, 18 в м. Рівне, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, шляхом зловживання довірою, яке виразилось у повідомленні ОСОБА_11 неправдивих відомостей про наявність талонів на дизельне паливо АЗС «ОККО», не маючи на меті їх продажу, отримав в рахунок їх оплати грошові кошти в сумі 1350 гривень, у такий спосіб заволодівши коштами потерпілого, чим завдав останньому майнової шкоди у вказаному розмірі.
Крім того, 31 грудня 2018 року, близько 13.00 год., ОСОБА_5 , знаходячись на АЗС «ОККО», що по вул. Р. Шухевича, 18А в м. Рівне, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном, повторно, шляхом зловживання довірою, яке виразилось у повідомленні ОСОБА_12 неправдивих відомостей про наявність талонів на дизельне паливо АЗС «ОККО», не маючи на меті їх продажу, отримав в рахунок їх оплати грошові кошти в сумі 3450 гривні, у такий спосіб заволодівши коштами потерпілого, чим завдав останньому майнової шкоди у вказаному розмірі.
Крім того, 01 січня 2019 року, близько 14.30 год., ОСОБА_5 , знаходячись за адресою АДРЕСА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, шляхом зловживання довірою, яке виразилось у повідомленні ОСОБА_13 неправдивих відомостей про наявність талонів на дизельне паливо АЗС «ОККО», не маючи на меті їх продажу, отримав через ОСОБА_14 в рахунок їх оплати грошові кошти в сумі 3460 гривні, у такий спосіб заволодівши коштами потерпілого ОСОБА_13 , чим завдав останньому майнової шкоди у вказаному розмірі.
Крім того, 02 січня 2019 року, близько 23.00 год., ОСОБА_5 , знаходячись на АЗС «ОККО», що по вул. Романа Шухевича, 18А в м. Рівне, діючи умисно, з корисливих, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, шляхом зловживання довірою, яке виразилось у повідомленні ОСОБА_15 неправдивих відомостей про наявність талонів на дизельне паливо АЗС «ОККО», не маючи на меті їх продажу, отримав в рахунок їх оплати грошові кошти в сумі 900 гривень, у такий спосіб заволодівши коштами потерпілого, чим завдав останньому майнової шкоди у вказаному розмірі.
Правова кваліфікація кримінальних правопорушень ч. 2 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненими повторно.
Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення вина ОСОБА_5 повністю підтверджується сукупністю зібраних в кримінальному провадженні доказів.
Посилання на один або декілька ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинення нових умисних кримінальних правопорушень, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином.
Виклад обставин щодо наявності одного або декількох ризиків: може переховуватись від органів досудового розслідування та суду ОСОБА_5 відносно якого 31.05.2017 Рівненською місцевою прокуратурою направлено до Рівненського міського суду обвинувальний акт у вчинені останнім кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 289 КК України. Відповідно до ст.12 КК України ч.3 ст. 289 КК України є особливо тяжкий злочин.
21.01.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, які, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років та позбавлення волі.
У зв`язку із покаранням, яке загрожує підозрюваному за вчинення кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він обвинувачується та підозрюється, та відсутність стримуючих факторів, а саме: не навчається, не одружений, не працює, не має на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей, особистих доходів для проживання не має, що дає підстави вважати, що останній може переховуватись від суду з метою уникнення покарання, може вчинити інші кримінальні правопорушення оскільки, 31.05.2017 Рівненською місцевою прокуратурою направлено до Рівненського міського суду обвинувальний акт у вчинені останнім кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 289 КК України, на шлях виправлення не став та знову вчинив нові умисні злочини, останній на шлях виправлення та перевиховання не став, а продовжує вчиняти нові умисні корисливі злочин проти власності.
Відсутність офіційного працевлаштування та постійних доходів свідчить про те, що грошові кошти на проживання отримуються шляхом вчинення злочинів.може незаконно вливати на потерпілих у цьому провадженні оскільки потерпілими у кримінальному провадженні є знайомі для підозрюваного особи, він знає місце їх проживання, місце роботи, коло спілкування потерпілих, тому є підстави вважати, що він буде незаконно впливати на них з метою уникнення від покарання.
23.02.2017 ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який востаннє подовжено 26.12.2018, термін дії ухвали суду до 23.02.2019, проте вказаний запобіжний захід не запобіг ризику зазначеному у ст.177 КПК України, підозрюваний продожовжив вчиняти інші кримінальні правопорушення, крім того не виконував покладені на нього обов`язки, а саме: без дозволу суду змінив місце проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , а проживав за адресою: АДРЕСА_6 .
Обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів застосування особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не зможе забезпечити своєчасного проведення основних слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваного, є підстави вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи, не зможуть запобігти ризикам, зазначеним в п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і не зможуть гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Враховуючи вище викладене та те, що більш м`які запобіжні заходи, не пов`язані з обмеженням волі, не зможуть гарантувати виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід - тримання під вартою з визначенням розміру застави.
Підозрюваний заперечив з приводу задоволення клопотання. Просив обрати йому запобіжний у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, думку прокурора, дослідивши надані слідчим матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судом вставлено, що в провадженні слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 01 січня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України.
21.01.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, однак достатніх доказів про існування ризиків, про які зазначає у клопотанні слідчим не надано та не доведено.
Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.
Враховуючи вище викладене, з урахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України, обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , у виді тримання під вартою є недоцільним.
Слідчий суддя бере до уваги, що ОСОБА_5 , раніше не судимий, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, проживає разом з малолітньою сестрою, яка потребує догляду, оскільки мама ОСОБА_16 перебуває в зоні АТО . Крім того, як встановлено прокурор не довів про те, що підозрюваний ОСОБА_5 , чинить вплив на потерпілих, оскільки в матеріалах провадження заяв від потерпілих щодо впливу та тиску на них не надходило. Крім того, суд враховує те, що підозрюваний має постійне місце проживання, негативних харектеристик на підозрюваного слідством не надано.
У відповідності до ч. 4 ст. 194 КПК України, суд вважає, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , домашній арешт із забороною залишати житло упевний період часу.
Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців такі обов`язки за викликом прибувати до слідчого, прокурора та суду, повідомляти слідчого прокурора та суд про зміну свого проживання, здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_5 відмовити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянину України, уродженцю м. Рівне, офіційно непрацюючому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_5 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 20 год. по 08 годину.
Строк дії ухвали рахувати з моменту винесення ухвалиа саме з 28.01.2019 року.
Визначити строк дії ухвали до 30 березня 2019 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язки: за викликом прибувати до слідчого, прокурора та суду, повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого проживання, здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Термін дії обов`язків, визначених в ухвалі встановити до до 30 березня 2019 року.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання Рівненський відділ поліції ГУНП в Рівненській області.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1