Справа №613/400/19 Провадження № 1-кс/613/348/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про проведення судової експертизи та залучення експерта
10 травня 2019 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
Слідчий СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про проведення експертизи та залучення експерта.
Слідчий зазначає, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 29 березня 2019 року, близько 17.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на сходах при вході до будинку домоволодіння, яке розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у виді смерті потерпілого і бажаючи їх настання, в ході сварки, яка сталася на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно штовхнув останню рукою, внаслідок чого вона впала на підлогу в коридорі будинку, після чого підвелась на ноги та ОСОБА_4 знову штовхнув її, внаслідок чого ОСОБА_5 ще раз впала на підлогу в приміщенні кухні. Після того, я ОСОБА_5 підвелась на ноги, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії почав наносити їй близько п`яти ударів правою рукою в область обличчя та голови, внаслідок чого вона впала на підлогу. Після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні, протиправні дії притиснув коліном правої ноги область грудної клітини ОСОБА_5 , зірвав з неї хустку, відірвавши від неї фрагмент та почав душити останню фрагментом хустки шляхом здавлювання шиї, чим спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: плевропульмонального шоку, закритої тупої травми грудної клітини з множинними переломами ребер та грудини, від яких ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 померла на місці події.
01.04.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, його дії кваліфіковано за ч.1 ст.115 КК України, а саме умисне вбивство.
При огляді трупу ОСОБА_5 виявлено видимі ознаки насильницької смерті.
Відповідно до висновку судово медичного експерта Богодухівського РВ ХОБСМЕ № 12-17 № 50 БГт/19 від 08.08.2019 року причиною смерті ОСОБА_5 стала механічна асфіксія, внаслідок стискання органів шиї петлею. Також в ході експертизи були встановлені такі ушкодження: тупа травма грудної клітини у вигляді множинних переломів ребер, закритий перелом правої ліктьової кістки, синці на голові, на обличчі, на верхніх та нижніх кінцівках, які виникли не менше ніж від 18-20 травматичних впливів, з прикладенням достатньої сили для їх виникнення.
Допитаний по вказаному провадженні у якості підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, визнав себе винним. Підозрюваний ОСОБА_4 показав, що 29.03.2019 близько 17:00 год. знаходячись у приміщенні будинку домоволодіння АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_5 , він штовхнув останню рукою, внаслідок чого вона впала на підлогу в коридорі будинку, після чого підвелась на ноги, та ОСОБА_4 знову штовхнув її, внаслідок чого ОСОБА_5 ще раз впала на підлогу в приміщенні кухні. Після того, я ОСОБА_5 підвелась на ноги, ОСОБА_4 , продовжуючи свої дії почав наносити їй близько п`яти ударів правою рукою в область обличчя та голови, внаслідок чого вона впала на підлогу. Після цього, ОСОБА_4 , зірвав з неї хустку, відірвав фрагмент та почав душити ОСОБА_5 , а потім притиснув коліном правої ноги область грудної клітини. Після чого ОСОБА_4 не пам`ятає події, які відбувались далі, прийшов до тями у себе вдома. Далі він повернувся до ОСОБА_5 та переніс її на ліжко та вкрив шубою, так як думав, що вона жива.
З метою встановлення механізму спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . 01.04.2019 року з підозрюваним ОСОБА_4 був проведений слідчий експеримент під час якого останній розповів та показав на місцевості та за допомогою манекена про обставини, при яких він наніс ОСОБА_5 тілесні ушкодження.
В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановити чи відповідає механізм наявних тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 , тому механізму, на який вказував підозрюваний ОСОБА_4 під час проведення з ним слідчого експерименту, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судово - медичної експертизи.
Слідчий належним чином повідомлена про слухання справи, у судове засідання не з`явилася, надала клопотання, відповідно до змісту якого просить розглянути клопотання про проведення експертизи та залучення експерта за її відсутності, клопотання підтримує. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не є перешкодою для розгляду клопотання.
Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, в межах поставлених слідчим питань, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст.243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України: у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України: клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до п.19 ч.1 ст.3 КПК України: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до глави 3 параграфу 2 та ст. 40 КПК України: слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання в області судової медицини, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості заявленого клопотання та наявності підстав для його задоволення.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, суд,
Надати доручення експертній установі та залучити експерта Богодухівського РВ ХОБСМЕ, розташованого за адресою: м.Богодухів, пл.Святодухівська,7 Харківської області для проведення судово-медичної експертизи.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1.)Чи відповідає механізм виникнення наявних тілесних ушкоджень, що малися у ОСОБА_5 відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 12-17 № 50 БГт/19 від 08.05.2019 року, тому механізму, на який вказував підозрюваний ОСОБА_4 під час проведення з ним слідчого експерименту від 01.04.2019 року?
Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя