Справа № 591/157/18
Провадження № 1-кс/591/1634/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2019 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_6 від 23 травня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000245,

В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою на постанову слідчого прокуратури Сумської області про закриття кримінального провадження № 0000245 звернулись ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яку підтримали та мотивували тим, що за фактом фальсифікації на їх думку матеріалів слідчими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було відкрите кримінальне провадження, яке, в зв`язку з відсутністю в діях працівників правоохоронних органів складу злочину, слідчим закрито 23 травня 2018 року. Вважають, що кримінальне провадження закрито незаконно, оскільки перевірка проведена однобічно та неповно, тому просили постанову слідчого скасувати.

Слідчий скаргу не визнав, зазначивши, що перевірка за заявою скаржників проведена в повній мірі, а обставини з приводу яких внесені відомості до ЄРДР не підтвердились, тому за відсутності в діях правоохоронців складу злочину провадження було закрито. Просив в задоволенні скарги відмовити.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи за скаргою та матеріали кримінального провадження № 0000245, приходить наступних висновків.

По-перше, слід зазначити про те, що оскільки суду не надано переконливих доказів на підтвердження дати отримання заявниками копії оскаржуваного рішення, тому суд вважає за необхідне розглянути справу по суті, тим більше врахувавши вік заявників.

По-друге, дослідженням наведеного кримінального провадження встановлено, що в процесі досудового розслідування слідчим проведено значний обсяг слідчих та процесуальних дій, з метою з`ясування обставин та встановлення істини у справі, зокрема, слідчим були встановлені учасники події, витребувані необхідні матеріали та копії процесуальних рішень.

Також слідчим вживались заходи для усунення суперечностей між показами сторін шляхом проведення одночасних допитів з учасниками події, які відмовлялись від участі в цих слідчих діях.

При цьому, висновки зазначені слідчим в оскаржуваній постанові в цілому відповідають встановленим обставинам справи та зібраним доказам.

Разом з тим, предметом перевірки у вказаному провадженні, з огляду на характер заяви та внесених до ЄРДР відомостей, є обставини події, що відбувались не тільки за участю ОСОБА_3 , а й ОСОБА_4 , від імені якої також подавались заяви, по яким були внесені відомості до ЄРДР.

Проте, в кримінальному провадженні був допитаний лише ОСОБА_3 та вирішено питання щодо визнання лише його потерпілим, а підтвердження вчинення цих слідчих та процесуальних дій за участю ОСОБА_4 матеріали справи не містять, хоча наведені в заявах відомості стосуються і її прав та обов`язків, тим більше, що є необхідним для з`ясування обставин в обсязі предмета розслідування.

Відтак, на думку суду постанова слідчого є передчасною та підлягає скасуванню, оскільки суд не може вважати виконаними в повній мірі органом досудового розслідування вимоги ч. 2 ст. 9 КПК України.

Крім того, суд звертає увагу на ту обставину, що під час проведення досудового розслідування, прокурор, слідчий зобов`язані вжити і інших встановлених законом заходів, щодо повного, всестороннього, об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження, а також усунення суперечностей в ньому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_6 від 23 травня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000245, скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000245 повернути до Прокуратури Сумської області для проведення досудового розслідування.

Про прийняте рішення повідомити прокурора, заявників та слідчого.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1