Справа № 740/6040/18
Провадження № 1-кс/740/1750/18
УХВАЛА
про накладення арешту на майно

29 грудня 2018 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заявленого у межах кримінального провадження, внесеного 23 грудня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001583 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 262 КК України, про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання від 28 грудня 2018 року ставиться питання про арешт майна- вогнепальної зброї марки «Форт 201», два магазини до нього, 9 набоїв калібром 762х39, -власником яких є ОСОБА_4 , та на спортивну куртку синьо-білого кольору з салатовими вставками та пару кросівок чорного кольору, 40 розміру, належних підозрюваному ОСОБА_5 , для забезпечення збереження речових доказів у незмінному стані, їх експертного дослідження та недопущення втрати. Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 23 грудня 2018 року близько 19-30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння біля приймального відділення Ніжинської центральної міської лікарні за адресою: м.Ніжин, вул.Московська, 21, маючи умисел на заволодіння вогнепальною зброєю, з корисливих мотивів, з автомобіля марки «Volkswagen Caddy», державний номерний знак НОМЕР_1 , викрав мисливський нарізний карабін «Форт 201», що належить ОСОБА_4 , після чого зник з місця злочину у невідомому напрямку. Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 грудня 2018 року за №0001583 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 262 КК України.
Згідно заяви від 29 грудня 2018 року прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити та розглянути справу у його відсутність.
Власник майна ОСОБА_4 згідно телефонограми від 29 грудня 2018 повідомлений про час і місце розгляду клопотання, останній повідомив, що знаходиться в травматолічному відділенні Ніжинської ЦМЛ, проти накладення арешту на карабін «Форт 201» заперечує .
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Із врахуванням доказів, наданих прокурором до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до витягу з кримінального провадження від 23 грудня 2018 року наявні відомості, що 23 грудня 2018 року до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення, що невідомі особи викрали мисливський карабін з автомобіля марки «Volkswagen Caddy», який належить ОСОБА_4 ..
Власником вогнепальної зброї марки «Форт 201» є ОСОБА_4 , дозвіл НОМЕР_2 виданий на ім"я останнього.
Власником спортивної куртки синьо-білого кольору з салатовими вставками та пари кросівок чорного кольору, 40 розміру, є ОСОБА_5 , відносно якого згідно ухвали слідчого судді від 26 грудня 2018 року обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою на шістдесят днів.
Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпоряджання або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом, засобом чи знаряддям злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення

збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Разом з тим, незастосування заборони розпоряджатися вказаним майном може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

З огляду на положення ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Крім того арешт майна з підстав передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Із врахуванням доданих до клопотання матеріалів, враховуючи вимоги ст.ст.170, 173 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення (ремонту), відчуження вилученого майна, як речових доказів згідно постанови Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області від 24 грудня 2018 року, до проведення всіх експертних досліджень, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, що є підставою для задоволення клопотання, при цьому на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують саме таке втручання у права та інтереси ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , як законних власників майна, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт на вогнепальну зброю марки «Форт 201», два магазини до нього, 9 набоїв калібром 762х39, власником якого згідно дозволу НОМЕР_2 від 23 листопада 2018 є ОСОБА_4 , для забезпечення збереження речових доказів.

Накласти арешт наспортивну куртку синьо-білого кольору з салатовими вставками та пару кросівок чорного кольору, 40 розміру, власником яких є ОСОБА_5 , для забезпечення збереження речових доказів.

Виконання ухвали покласти на прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (м.Ніжин вул.Овдіївська, 2).
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_6 .