Кримінальне провадження № 194/351/18
Номер провадження 1-кп/194/77/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2018 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 січня 2018 року за № 0000047 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка, Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-06 грудня 2017 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпра за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2018 року о 10.35 год., ОСОБА_3 , знаходячись в торгівельній залі магазину «Продукти № 1050» ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований в будівлі № 5 по вул. С. Маркова, м. Тернівка Дніпропетровської області, побачивши, що один з покупців, а саме: ОСОБА_5 , тимчасово залишив на столику для покупок свій гаманець, та відійшов до каси, то ОСОБА_3 по раптово виниклому злочинному наміру, направленому на незаконне збагачення, шляхом крадіжки чужого майна, впевнившись, що на нього ніхто не звертає уваги, таємно, повторно викрав гаманець зі шкірозамінника, вартість якого згідно товарознавчої експертизи № 179 від 23 лютого 2018 року складає 224 грн., в якому знаходилось 3200 грн. та 4000 російських рублів, що згідно курсу НБУ на 22 січня 2018 року складає 2040 грн., завдавши тим самим потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 5464 грн. З викраденими грошима ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився ними на свій розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю та пояснив у судовому засіданні, що в січні 2018 року, знаходячись в магазині ТОВ «АТБ-Маркет», викрав гаманець, в якому були гроші, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що у січні 2018 року, знаходячись в супермаркеті АТБ на вул. С. Маркова в м. Тернівка, в нього викрали гаманець, в якому знаходились 3200 грн. та 4000 російських рублів. Також пояснив, що матеріальна шкода обвинуваченим ОСОБА_3 відшкодована в повному обсязі, в сумі 6000 грн. Моральних та матеріальних претензій він до обвинуваченого не має, але просив призначити суворе справедливе покарання.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вчиненні ним кримінального правопорушення, його свідчення відповідають суті обвинувачення, який правильно розуміє обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним.

Оскільки учасники судового провадження вважають, що фактичні обставини справи доведені наявними у справі доказами, суд також визнає їх доведеними, а саме: фактичні обставини, пов`язані з датою, часом, місцем, способом вчинення злочинів, формою умислу, кількістю, найменуванням викрадених речей та їх оцінкою.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_3 скоїв злочин середньої тяжкості.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він громадянин України, раніше судимий, має не зняту та не погашену судимість, вчинив новий злочин під час іспитового строку, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

З досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_3 , підготовленої 03 травня 2018 року Південно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань та пробації Павлоградського міськрайонного відділу з питань пробації Міністерства юстиції України, встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , втретє притягується до кримінальної відповідальності. Раніше 2 рази був засуджений до позбавлення волі, але звільнявся від відбування покарання з випробуванням. Також, був протягом року притягнутий до адміністративної відповідальності п`ять разів: за ч. 1 ст. 178 КУпАП 03 липня 2017 року; за ч. 1 ст. 127 КУпАП 22 липня 2017 року; за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП 16 березня 2018 року; за ч. 2 ст. 178 КУпАП 23 березня 2018 року; за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП 23 березня 2018 року. Також встановлено, що ОСОБА_3 не одружений, дітей не має. Проживає за місцем реєстрації разом з бабусею. Виховувався бабусею ОСОБА_6 , оскільки його батько помер в 2009 році, мати померла в 2011 році. У 2016 році закінчив Університет митної справи та фінансів, здобув кваліфікацію: магістр з фінансів і кредиту, ступінь вищої освіти магістр, спеціальність «Фінанси і кредит». На даний час ОСОБА_3 не працює. Під час бесіди з обвинуваченим та його бабусею ОСОБА_6 встановлено, що на даний час ОСОБА_3 не спілкується з особами з антисоціальною поведінкою, але сусіди вказують на те, що все ж таки, обвинувачений підтримує зв`язки з особами, які вживають психоактивні речовини. За місцем проживання характеризується посередньо. Був помічений за грою в азартні ігри, та як просив в інших людей гроші саме для цих ігор. Поводив себе агресивно, коли з ним не погоджувались. Під час розмови ОСОБА_3 повідомив, що в минулому усі злочини скоював, розраховуючи на вдачу. А правопорушення, в якому обвинувачується на даний час, скоїв під впливом моменту. Вказав, що він навіть не помітив, як гаманець опинився в його руках. Має плани на подальше життя, а саме: подолання залежності від азартних ігор, офіційне працевлаштування. Факторам, які підвищують ризик вчинення правопорушення, є: залежність від азартних ігор, відсутність офіційного місця роботи. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення високий, ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб середній. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого по кримінальному провадженню, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає: добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого по кримінальному провадженню, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого приписи ст.ст. 69, 69-1 КК України.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 , те, що він раніше судимий, вчинив новий умисний корисливий злочин в період іспитового строку, що свідчить про його не бажання стати на шлях виправлення, обставини вчиненого кримінального правопорушення, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують покарання, враховуючи думку потерпілого, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання за пред`явленим обвинуваченням в межах санкцій ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на певний строк, визначивши покарання з урахуванням положень ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднанням не відбутої частини покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 06 грудня 2017 року.

Таке покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.
Суд вважає за необхідне, що відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, якою передбачено прийняття рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, зважаючи на висновок про призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, з метою забезпечення виконання вироку та з урахуванням того, що обвинувачений неодноразово не з`являвся в судові засіданні, був оголошений в розшук, даний злочин вчинив під час іспитового строку, не працює і не займається будь-якою суспільно-корисною працею, отже може ухилитися від виконання вироку, до набрання ним законної сили належить застосувати у відношенні обвинуваченого запобіжний захід тримання під вартою.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до ст.ст. 118, 122 КПК України.
Речові докази в цьому кримінальному провадженню відсутні.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на 3 (три) роки.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного цим вироком покарання частково приєднати не відбуту частину покарання, призначеного ОСОБА_3 за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 06 грудня 2017 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.
Обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжних захід до набрання вироком законної сили у виді тримання під вартою, взявши його під варту негайно в залі суду.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 12 грудня 2018 року.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь СПД-ФО ОСОБА_7 (АТ "Укрсиббанк», р/р НОМЕР_2 ) в рахунок відшкодування процесуальних витрат за залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи (висновок № 179 від 23 лютого 2018 року) грошові кошти у розмірі 110,00 (сто десять) грн.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1