Справа №289/2025/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2018 року смт.Брусилів

Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділення Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділення Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 щодо не розгляду його клопотання № 2 від 19.10.2018 року про проведення процесуальної дії у кримінальному провадженні № 0000294.

Вимоги скарги ОСОБА_3 обгрунтував тим, що слідчим відділенням Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000294 від 30.05.2018 року за фактом того, що 29.05.2018 року близько 17 години ОСОБА_5 , рухаючись на мотоциклі "Viper VM200-R2",д.н.з. НОМЕР_1 , по вул.Перемоги в смт. Городок Радомишльського р-ну Житомирської обл., здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка від отриманих травм померла, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Старшим слідчим, який проводить досудового розслідування у даному кримінальному провадженні є слідчий СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 .
У даному кримінальному провадженні він визнаний потерпілим.
19 жовтня 2018 року він в порядку, передбаченому ст.220 КПК України звернувся з клопотанням № 2 до слідчого ОСОБА_4 з проханням направити в оперативний підрозділ доручення в порядку ст.40 КПК України, здійснити тимчасовий доступ до речей і документів.
Необхідність проведення таких процесуальних дій обґрунтував тим, що під час досудового розслідування було допитано, як свідка, водія мотоцикла - гр-на ОСОБА_5 , який повідомив, що він користується телефоном мобільного зв`язку з наступними номерами: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 . При цьому, залишилось не з`ясованим, чи розмовляв водій ОСОБА_5 по телефону мобільного зв`язку до і в момент ДТП.
Дане клопотання, яке відповідно до діючого законодавства повинно розглядатися протягом 3 днів, не розглянуто слідчим ОСОБА_4 , рішення по ньому не прийнято, про результати розгляду його не повідомлено.
Вважає, що слідчий ОСОБА_4 , не розглядаючи його клопотання, вчиняє бездіяльність під час досудового розслідування по данному кримінальному провадженню.
ОСОБА_3 просив зобов`язати слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 розглянути у передбачені КПК України порядок та строки його клопотання № 2 від 19.10.2018 року.
В суді ОСОБА_3 скаргу підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним в скарзі, просив скаргу задовольнити.

В суд слідчий СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився, заяв та клопотань від нього не надходило.

Вислухавши заявника, дослідивши скаргу та додані до неї копію клопотання № 2 від 19.10.2018 року, копію заяви про залучення ОСОБА_3 як потерпілого по кримінальному провадженню № 0000294,копію пам"ятки потерпілому ОСОБА_3 , прихожу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні слідчого відділення Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження № 0000294, де потерпілим є ОСОБА_3 .

19.10.2018 року ОСОБА_3 , як потерпілий по кримінальному провадженню, звернувся до слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , який є старшим групи, з клопотанням № 2 про направлення доручення (в порядку ст.40 КПК України) з метою підтвердити /спростувати факт користування телефоном мобільного зв"язку водієм ОСОБА_5 до і в момент ДТП.

19.10.2018 року дане клопотання було отримано працівником канцелярії Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, про що міститься відмітка на копії клопотання.

Станом на день розгляду скарги судом - 14.11.2018 року, заявник ОСОБА_3 не отримував відповіді на своє клопотання, слідчий до суду не з"явився, ніяких відомостей про розгляд клопотання не надав.

Відповідно до ст. 56 КПК України потерпілий по кримінальному провадженню має право заявляти клопотання та брати участь у слідчих діях.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов"язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разу неможливості вручення з об"єктивних причин - надсилається їй.

Статтею 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого у нездійсненні процесуальних дій, на які вказує в скарзі заявник, а саме в нерозгляді його клопотання про здійснення процесуальної дії.

За таких обставин, прихожу до висновку, що слідчим слідчого відділення Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 була допущена бездіяльність, що виразилась в нерозгляді клопотання № 2 потерпілого ОСОБА_3 від 19. 10.2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304,306, 307 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов"язати слідчого слідчого відділення Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 розглянути клопотання № 2 потерпілого ОСОБА_3 , подане 19.10.2018 р. у кримінальному проваджені № 0000294.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя ОСОБА_1