Дата документу 19.11.2018 Справа № 554/9196/18
У Х В А Л А
Іменем України
19 листопада 2018 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання заступника начальника ВРЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №0000515 від 05.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про призначення судової експертизи технічного стану транспортного засобу,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про призначення судової експертизи технічного стану транспортного засобу, посилаючись на те, що СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000515 від 05.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 05 листопада 2018 року, близько 17 год. 15 хв. по автодорозі Київ-Харків-Довжанський від м. Харкова у напрямку м. Полтави рухався мопед типу «Верховина», без номерного знаку, під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проїжджаючи в районі 346 км+100 м. вказаної вище дороги, поблизу с. Копили Полтавського району виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем КАМАЗ 55102, д.н.з. НОМЕР_1 , під керування водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у зустрічному напрямку по своїй смузі для руху. Унаслідок ДТП водій мопеда Верховина ОСОБА_4 загинув на місціпригоди. Пасажир його мопеда ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримав тілесні ушкодження та доставлений в реанімаційне відділення до 1 МКЛ.

У зв`язку із необхідністю дослідження гальмівної, ходової системи та рульового керування транспортного засобу, у слідчого виникла необхідність у призначенні відповідної експертизи, а саме судової експертизи технічного стану транспортного засобу, на підставі чого просив задовольнити вказане клопотання.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання про проведення судової експертизи технічного стану автомобіля за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, прохав задовольнити.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.244 КПК України визначено що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою встановлення технічного стану автомобіля, що був задіяний у ДТП, необхідні спеціальні знання та залучення експерта.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника ВРЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №0000515 від 05.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про призначення судової експертизи технічного стану транспортного засобу - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000515 від 05.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, судову експертизу технічного стану мопеду типу «Верховина» без номерного знаку.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- Чи є справною на момент огляду рульова система мопеду типу «Верховина» без номерного знаку? Якщо ні, то в чому полягає дана несправність? Коли вона виникла в часовому проміжку (до ДТП під час експлуатації, в результаті ДТП, чи після ДТП?)

- Чи є справною на момент огляду ходова частина мопеду типу «Верховина»? Якщо ні, то в чому полягає дана несправність? Коли вона виникла в часовому проміжку (до ДТП під час експлуатації, в результаті ДТП, чи після ДТП?)

- Чи є справною на момент огляду робоча гальмівна система мопеду типу «Верховина»? Якщо ні, то в чому полягає дана несправність? Коли вона виникла в часовому проміжку (до ДТП під час експлуатації, в результаті ДТП, чи після ДТП?)

- Чи могли виявлені несправності вплинути на виникнення та розвиток дорожньо-транспортної пригоди? Якщо так, то яким чином? Який вплив виявленої несправності на керованість мопеду типу «Верховина»?

- Чи знаходилась подія дорожньо-транспортної пригоди в причинно-наслідковому зв`язку з виявленою технічною несправністю?

- Чи була можливість у водія виявити наявність виявленої несправності, що спричинила ДТП?

Відповіді на 4 6-те питання надавати лише в разі наявності несправності систем, що виникли до ДТП.

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського науково-дослідного експерто-криміналістичного центру (НДЕКЦ) МВС України.

Для проведення експертних досліджень експертам надати мопед типу «Верховина» без д.н.з., який зберігається на майданчику тимчасового тримання ТЗ за адресою: с.Тахтаулове, Полтавський район, Полтавська область, а також матеріали кримінального провадження № 0000515 на вимогу.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків згідно ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1