У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідча звернулась 12.12.2018 року з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликалась на те, що 17.11.2017 слідчим відділом Івано-Франківського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005390, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України за заявою ОСОБА_5 з приводу підробки ОСОБА_6 підпису ОСОБА_7 в договорі про надання правових послуг від 08.08.2013 року, який ніби-то ОСОБА_7 укладено з адвокатом ОСОБА_8 про надання правових послуг. Згідно заяви ОСОБА_9 , на підставі підробленого договору адвокатом подано позовну заяву до суду про визнання недійсним договору дарування від 26.07.2002 року. Однак, ОСОБА_7 договір про надання правових послуг не підписувала, підпис в ньому не її, а іншої особи, що підтверджується копією паспорта.

ОСОБА_9 також ствердила, що ОСОБА_7 не могла в 2013 році ні писати, ні підписуватися через свій перестарілий та фізичний стан. На її думку, факт підробки підтверджується також висновком №2750 від 10.10.2013 року за результатами перевірки Івано-Франківським МВ УМВС в області заяви ОСОБА_10 , в якому дільничним інспектором ОСОБА_11 зазначено, що ОСОБА_7 не змогла надати письмових пояснень та підписати їх.

Крім того, на думку заявниці, ОСОБА_6 підробила підпис ОСОБА_7 в заяві про забезпечення позову від 30.08.2013.

В подальшому, на підставі підроблених документів за позовом ОСОБА_7 , який вона не ініціювала та не подавала, Івано-Франківським міським судом 14.05.2014 по справі № 344/13322/13-ц розглянуто цивільну справу та визнано недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 , який був укладений 26.07.2002 року між ОСОБА_12 , яка діяла в інтересах обдарованої, неповнолітньої на той час, ОСОБА_5 та бабусею обдарованої - ОСОБА_7 .

Оскільки ОСОБА_9 не була стороною в справі, то про вказаний факт довідалась вже після смерті своєї бабусі та на даний час в неї відсутні з даного приводу документи по цивільній справі.

28.08.2017 року у кримінальному провадженні № 0005390 від 18.11.2016 року було призначено почеркознавчу експертизу з метою визначення чи дійсно ОСОБА_7 підписувала договір про надання правових послуг від 08.08.2013 року укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , чи іншою особою.

З метою призначення почеркознавчої експертизи по кримінальному провадженню, на даний час виникла необхідність в тимчасовому доступі до цивільної справи № 344/13322/13-ц (провадження № 2/344/512/14) за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_12 про визнання недійсним договору дарування квартири АДРЕСА_1 , який був укладений 26.07.2002 року між ОСОБА_12 та ОСОБА_7 з метою вилучення оригіналу договору про надання правових послуг від 08.08.2013 року укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 для проведення почеркознавчої експертизи.

Тимчасовий доступ до вказаної вище цивільної справи дасть можливість визначитись із колом документів, які подавались від імені ОСОБА_7 в цивільній справі, особами, які їх подавали, і відповідно, забезпечити виконання почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_7 у договорі про надання правових послуг від 08.08.2013 року укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Вказані вище відомості та документи у цивільній справі можуть бути використані в подальшому як доказ вчинення підробки підпису ОСОБА_7 та вини, осіб, які використали підроблені документи, а тому мають значення для подальшого розслідування кримінального провадження та встановлення всіх обставин справи.

Згідно Єдиного державного реєстру судових рішень, вказане вище судове рішення опубліковано за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 та винесене суддею ОСОБА_1 , а тому є всі підстави вважати, що документи зберігаються і ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідча в судове засідання не з`явилась, однак суду подала клопотання про розгляд клопотання без її участі та просила його задоволити.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до цивільної справи № 344/13322/13-ц (провадження № 2/344/512/14) за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_12 про визнання недійсним договору дарування квартири АДРЕСА_1 , який був укладений 26.07.2002 року між ОСОБА_12 та ОСОБА_7 , яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення оригіналу договору про надання правових послуг від 08.08.2013 року укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 для проведення почеркознавчої експертизи.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1