Справа № 592/7436/18
Провадження № 1-кп/592/78/19
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про призначення товарознавчої експертизи

16 січня 2019 року м.Суми Ковпаківський районний суд міста Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката потерпілої- ОСОБА_4 , потерпілої- ОСОБА_5 , адвоката обвинуваченого- ОСОБА_6 , обвинуваченого- ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005051 від 19.11.2016 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню за ст. 185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчинені крадіжки майна потерпілої ОСОБА_5 , а саме телевізора «Samsung» 32d LE 32C530, DVD-плеєра SDP3, пилосмока CAMERON Vacuum cleaner cvc, телевізора DAEWOO KR 14E5.

Під час судового засідання, після допитів експертів Сумського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , потерпіла заявила клопотання про призначення судової експертизи, вказуючи, що експертна оцінка майна здійснюється згідно Закону України « Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», посилаючись на ст. 9, яка регулює Методичне регулювання оцінки майна. Експертів просить визначити на розсуд суду.

Адвокат ОСОБА_4 підтримала дане клопотання.

Прокурор не вбачає підстав для призначення повторних експертиз, враховуючи, що за клопотанням потерпілої були викликані експерти, які проводили товарознавчі експертизи на досудового слідстві, надали пояснення, але покладається на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого вважає, що недоцільно призначати ще одну екпертизу, немає в цьому необхідності.

Обвинувачений підтримує доводи захисника.

Вислухавши думку учасників процесу, беручи до уваги матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання потерпілої про призначення експертизи, виходячи з наступного.

Згідно до ч.1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Згідно ст. 242 цього кодексу клопотання може стосуватися визначення розміру матеріальних збитків, заподіяної кримінальним правопорушенням. При цьому клопотання повинно містити виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Так, клопотання про призначення судової експертизи не є вмотивованим і обгрунтованим, містить лише посилання на Закон України « Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», підстави для призначення товарознавчої експертизи відсутні. Надані прокурором докази, зокрема висновки експертів 09.12.2016 року та від 21.02.2017 року суд буде оцінювати у відповідності до ст. 94 КПК України і жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на судове рішення (вирок або ухвалу).

Суддя ОСОБА_1