Справа № 615/1512/18
Провадження № 1-кп/615/161/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000377 від 19.09.2017 року, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Валки Харківської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Валківському районному суді Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
12.12.2018 року прокурором ОСОБА_3 через канцелярію суду подано клопотання про продовження дії відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з огляду на те, що на даний час судовий розгляд кримінального провадження триває, внаслідок зміни запобіжного заходу обвинувачений ОСОБА_6 може переховуватись від суду, тобто ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшився та не зник.
У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання про продовження дії відносно обвинуваченого запобіжного заходу та просила його задовольнити.
Потерпіла підтримала клопотання прокурора про продовження дії відносно обвинуваченого запобіжного заходу.
Захисник та обвинувачений заперечували щодо задоволення клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу, вважали за можливе застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у судовому розгляді, дослідивши надані до суду матеріали, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 24.10.2018 року відносно ОСОБА_6 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківська установа виконання покарань № 27» строком до 22 грудня 2018 року включно.
Згідно із п. 4 ч. 2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
При вирішенні питання щодо продовження строку тримання під вартою, судом враховано, що ОСОБА_6 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26.07.2001 ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Судом враховується, що продовжує існувати ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватись від суду, у разі зміни запобіжного заходу, оскільки обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину. Під час досудового розслідування обвинуваченим вчинялись дії щодо порушення процесуальних обов`язків, внаслідок чого обвинуваченого було оголошено в розшук та 08.09.2018 року він був затриманий в порядку ст. 191 КПК України.
Оцінюючи сукупність обставини, які визначені ст. 178 КПК України, судом враховується: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_6 , дані про особу обвинуваченого та його репутацію, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, неодружений та не має стійких соціальних зв`язків, не працевлаштований та постійного джерела доходу не має, тому суд приходить до висновку, що менш суворі запобіжні заходи ніж тримання під вартою не зможуть запобігти ризику, передбаченому п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України.

З огляду на викладене, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , необхідно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить належне виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним протиправних дій.
Керуючись ст.ст. 176 - 178, 182, 183, 331, 369, 372, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження дії відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківська установа виконання покарань № 27» строком на 60 днів, тобто до 14 лютого 2019 року включно.
Копію ухвали направити до Державної установи «Харківська установа виконання покарань № 27» для долучення до матеріалів особової справи.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1