УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2018 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення допиту потерпілого,

встановив:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: допитати потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , під час досудового розслідування в судовому засіданні.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні СВ ХВП ГУНП в області перебуває кримінальне провадження №0004001 від 02.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, останній раз: 07.07.2015 Суворовським районним судом м. Херсона за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, після відбуття покарання та звільнення з місць позбавлення полі на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив, та знову вчинив умисний корисливий злочин проти власності.

Так, 02.11.2018 року близько 21:05 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись на залізничних коліях навпроти СТО «Формула 1», яка розташована за адресою: м. Херсон, Бериславське шосе, 2, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, відкрито, із застосуванням до потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичного насильства, яке не є небезпечним для його життя чи здоров`я, що виразилось в нанесенні останньому одного удару невстановленим предметом по обличчю, заволодів мобільним телефоном потерпілого марки «Fly iQ280» imei: НОМЕР_1 , вартість якого складає 650 гривень, вирвавши його з руки останнього, після чого намагався покинути місце скоєння злочину, виконавши при цьому усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_6 був затриманий неподалік співробітниками патрульної поліції.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, особою, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

03.11.2018 року о 01:10 год. (час фактичного затримання 02.11.2018 о 23.00 год.) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

03.11.2018 року ОСОБА_6 регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначено захисника.

03.11.2018 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слідчим за погодженням із процесуальним керівником повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час подання заяви про вчинений відносно нього злочин, а також під час його допиту в якості потерпілого представився іншою особою - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Першочергово орган досудового розслідування не мав змоги перевірити анкетні дані потерпілого, оскільки, подія злочину сталася пізно ввечері, тим паче потерпілому необхідно було дістатись додому за межі Херсонської області.

У подальшому стороною обвинувачення тривалий час вживались заходи на встановлення місця знаходження потерпілого, оскільки як виявилось, останній умисно також вказав невірну адресу свого мешкання.

Після встановлення місця знаходження потерпілого та запрошення його до СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області з`ясовано, що ОСОБА_5 20.11.2018 оголошений в розшук Мирноградським відділенням поліції Покровського відділу ГУНП в Донецькій області по кримінальному провадженню № від 03.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

На разі відповідно до існуючих положень про взаємодію правоохоронних органів вирішується питання про передачу ОСОБА_5 працівникам Мирноградського відділення поліції Покровського відділу ГУНП в Донецькій області для вирішення питання про обрання стосовно останнього запобіжного заходу.

Крім того, встановлено, що потерпілий зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , постійного місця мешкання у місті Херсоні не має.

У той же час, у ході допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ) повідомив, що 02.11.2018 приблизно о 18.00 він приїхав до м. Херсон з місця свого мешкання. На вокзалі придбав мобільний телефон «Fly iQ280» за 650 гривень, де після зустрівся з своїм товаришем для подальшого спільного відпочинку.

Після чого приблизно о 21.05 він йшов зі сторони вул. Паровозна до залізничного вокзалу, де побачив як неподалік будинку де працюють робітники залізничного вокзалу, стоїть чоловік, не звернувши на нього уваги та пройшовши повз нього пішов далі. Перейшовши залізничні колії опинився на асфальтному покритті, зліва він нього знаходився потяг в не робочому стані. Діставши свій мобільний телефон та набравши свою дружину, почув декілька кроків, після чого відчув один удар область правого вуха та правої щоки. Обернувшись в півоберта в праву сторону побачив чоловіка, який вирвав з рук мобільний телефон марки «Fly iQ280» та побіг в сторону потягів, після чого побіг в сторону Бериславського шосе, де перетнувши його біг по іншій стороні. Вздовж Бериславського шосе їхав автомобіль патрульної поліції, де зупинивши його, попрохав про допомогу.

Враховуючи те, що покази потерпілого ОСОБА_5 мають суттєве значення для досудового розслідування кримінального провадження щодо вчинення злочину проти власності, особа, яка підозрюється у його скоєнні перебуває під вартою, існує необхідність допиту потерпілого в судовому засіданні.

Вказане зумовлено також тим, що відповідно до ст.225 КПК України існують обставини, що можуть унеможливити допит потерпілого в суді, а саме те, що останній перебуває у розшуку за Мирноградським відділенням поліції Покровського відділу ГУНП в Донецькій області, тому незабаром буде вирішено питання про затримання ОСОБА_5 та доставляння його до відповідного органу досудового розслідування, після чого під час судового розгляду вказаного кримінального провадження вірогідно виникне необхідність доставлення потерпілого до зали судових засідань з установ виконання покарань або організація проведення відео конференції в порядку ст. 336 КПК України, у разі ж обрання потерпілому запобіжного заходу не пов`язаного з позбавленням волі існує вірогідність того, що останній може переховуватись від органів поліції з метою уникнення покарання за ч.2 ст.289 КК України, як йому це вдавалось до цього часу.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, причини не явки суду не пояснили, про час і місце розгляду клопотання повідомлялися у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає не задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
Таким чином, підставою для допиту свідка під час досудового розслідування у судовому засіданні є виняткові обставини, зокрема обставини, що можуть унеможливити його допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань свідка. Проте, з матеріалів клопотання не вбачається існування виняткових обставин для допиту ОСОБА_5 під час досудового розслідування у судовому засіданні.

При цьому, слідчий суддя враховує, що відповідно до вимог ч. 1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Разом з тим, ні слідчий, ні прокурор в судове засідання не з`явилися, не підтримали заявлене ними клопотання та не надали належних доказів в його обґрунтування, що є підставою для відмови у його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 225 КПК України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення допиту потерпілого відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1