Справа № 202/4533/18
Провадження № 1-кс/202/9268/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
27 грудня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління №30», Товариство з обмеженою відповідальністю «Терни-Сервісмонтаж», Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтажуніверсал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпромсервіс» на бездіяльність прокурора, який здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженню №0000661, яка полягає у не розгляді скарги на дії слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління №30», Товариство з обмеженою відповідальністю «Терни-Сервісмонтаж», Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтажуніверсал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпромсервіс» на бездіяльність прокурора, який здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженню №0000661, яка полягає у не розгляді скарги на дії слідчого.

Дана скарга, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, була передана слідчому судді 11 грудня 2018 року

27 грудня 2018 року адвокатом ОСОБА_3 подано заяву про залишення скарги без розгляду.

У судове засідання слідчий, прокурор не з`явилися, про час і місце розгляду клопотання була повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неявкою сторін для розгляду клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено процедури залишення скарги без розгляду.

При цьому, відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати п. 6 ст. 9 КПК України та залишити скаргу без розгляду, у зв`язку з поданням адвокатом ОСОБА_3 заяви про залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління №30», Товариство з обмеженою відповідальністю «Терни-Сервісмонтаж», Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтажуніверсал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпромсервіс» на бездіяльність прокурора, який здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженню №0000661, яка полягає у не розгляді скарги на дії слідчого залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1