ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0006711 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Діброва Чемеровецького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, раніше судимого:

-12.04.2017 Хмельницьким міськрайонним судом за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., який сплачено,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2018 року, близько 02 год., ОСОБА_4 , перебуваючи біля буд.№40/1 на вул.Тернопільській у м.Хмельницькому, поблизу школи №27, керуючись корисливим мотивом, шляхом обману потерпілого ОСОБА_5 , під приводом необхідності зателефонувати, заволодів його мобільним телефоном марки "Huawei Nova Lite", вартістю 1972,50 грн., в якому знаходилась сім-картка ПРАТ "Київстар" № НОМЕР_1 , яка матеріальної цінності для потерпілого не становить.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав повністю та підтвердив вищенаведені обставини вчинення ним злочину.

Також винуватість ОСОБА_4 підтверджується такими доказами.

Заявою ОСОБА_4 про добровільну видачу телефону "Huawei Nova Lite", який він викрав у ОСОБА_5 .

Висновком експерта №12.1-0788:18 від 13.11.2018, згідно якого ринкова вартість мобільного телефону "Huawei Nova Lite" станом на 16.10.2018 могла становити 1972,50 грн.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.11.2018, згідно якого потерпілий ОСОБА_5 впізнав ОСОБА_4 як особу, що заволоділа його мобільним телефоном.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 здійснив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, і його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.190 КК України.

При обранні виду та розміру покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винного, обставини, що пом`якшують покарання.

Так, ОСОБА_4 раніше судимий, вчинив злочин середньої тяжкості, характеризується негативно.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків.

Враховуючи наведене суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить тисяча двадцять гривень.

Телефон марки "Huawei Nova Lite" залишити потерпілому ОСОБА_5 за належністю, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 08.11.2018.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 572 грн.

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: