Справа № 468/1697/18-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

іменем України

25.02.2019 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання керівника органу досудового розслідування, погоджене з прокурором, про призначення судової експертизи безпеки життєдіяльності за експертною спеціальністю п. 10.5 (дослідження причин та наслідків порушення вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці) у кримінальному провадженні №0000683, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 273 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2019 року до суду надійшло клопотання керівника органу досудового розслідування ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про призначення судової експертизи безпеки життєдіяльності за експертною спеціальністю п. 10.5 (дослідження причин та наслідків порушення вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці) щодо дотримання вимог пожежної безпеки на автомобільній заправній станції ТОВ «Агрофорум-Н», розташованій по вул. С.Бойченка, 84, в м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області.

Перед експертом слідчий просив поставити питання: 1) чи дотримуються вимог пожежної безпеки на автомобільній заправній станції ТОВ «Агрофорум-Н», розташованій по вул. Семена Бойченка, 84, в м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області?

В судове засідання керівник органу досудового розслідування не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності. Розгляд клопотання проводиться за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Клопотання керівника органу досудового розслідування про призначення експертизи відповідає вимогам статті 244 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділенням Баштанського ВП ГУ НП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000683, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 273 ч. 1 КК України, за фактом порушення правил безпеки на АЗС ТОВ «Агрофорум-Н», розташованої по вул. С.Бойченка, 84, в м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області, що може призвести до загибелі людей чи настання інших тяжких наслідкі.

З клопотання слідує, що в ході досудового розслідування було встановлено, що на вказаній АЗС виявлені наступні порушення:

1. Відсутня зареєстрована декларація відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки;

2. Електрообладнання, що застосовується у вибухонебезпечних і пожежно-небезпечних зонах не відповідає умовам їх рівня вибухозахисту (ступеня захисту оболонки) класу зони. Слабострумові внутрішні електромережі у вибухонебезпечних і пожежно-небезпечних зонах, а також по горючих основах повинні виконуватися відповідно до РУЕ та НПАОП 40.1-1.32-01 до внутрішніх електромереж. Над вибухонебезпечними зонами будь-якого класу (як у приміщеннях, так і в зовнішніх вибухонебезпечних установах) не допускається розміщувати електрообладнання без засобів вибухозахисту та прокладати електропроводи і кабелі над цими зонами способами, що не допускається у вибухонебезпечних зонах відповідно до НПАОП 40.1-1.32-01 (пункт 1.3 розділу 4 Правил пожежної безпеки в Україні);

3. З`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (пункт 1.6 розділу 4 Правил пожежної безпеки в Україні);

4. Захист будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, а також їх перевірку не виконано відповідно до вимог ДСТУ Б В2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд» (пункт 1.21 розділу 4 Правил пожежної безпеки в Україні);

5. Приміщення АЗС та споруди не обладнані системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В 2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (пункт 1.2 розділу 5 Правил пожежної безпеки в Україні);

6. Територія АЗС, споруди, приміщення, технологічні установи не забезпечені первинними засобами пожежогасіння: вогнегасниками, ящиками з піском, бочками з водою, покривалами з негорючого теплоізоляційного матеріалу, пожежними відрами, совковими лопатами, пожежним інструментом, які використовуються для локалізації і ліквідації пожеж у їх початковій стадії розвитку (пункт 3.6 розділу 5 Правил пожежної безпеки в Україні);

7. Тип та кількість вогнегасників на об`єкті не відповідає вимогам Типових норм належності вогнегасників, затверджених наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 02.04.2004 року № 151, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 29.04.2004 року за № 554/9153 (пункт 3.9 розділу 5 Правил пожежної безпеки в Україні);

8. Технічне обслуговування єдиного наявного вогнегасника (ВВ-3) не здійснено відповідно до Правил експлуатації вогнегасників, затверджених наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 02.04.2004 року № 152, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 29.04.2004 року за № 554/9154, а також ДСТУ 4297-2004 «Технічне обслуговування вогнегасників. Загальні технічні вимоги» (пункт 3.17 розділу 5 Правил пожежної безпеки в Україні);

9. Не здійснюється постійний контроль за справністю дихальних клапанів та вогнезатримуючих пристроїв резервуарів з ЛЗР та ГР (при температурі повітря вище 0 оС перевірки повинні проводитися не рідше одного разу на місяць, а нижче 0 оС не рідше двох разів на місяць. Узимку дихальні клапани та сітки повинні очищатися від льоду) (підпункт 6 пункту 9.2 розділу 6 Правил пожежної безпеки в Україні);

10. Пожежний резервуар не утримується таким чином, щоб забезпечити безперешкодний забір води пожежними автомобілями (підпункти 2, 8 пункту 2.1 розділу 6 0о Правил пожежної безпеки в Україні);

11. На АЗС допускається заправлення транспортних засобів з працюючими двигунами (пункт 10.13 розділу 6 Правил пожежної безпеки в Україні);

12. АЗС не забезпечено запасом піноутворювача в кількості не менше 200 літрів для гасіння можливих пожеж (пункт 7.2.10 ВБН В 2.2-58.1-94);

13. Не проведена ідентифікація потенційної небезпеки об`єкта з урахуванням усіх чинників небезпеки (пункт 3.1.1 Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях);

14. АЗС не обладнано автоматизованою системою раннього виявлення надзвичайних ситуацій та систему оповіщення (пункт 3.1.1 Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях);

15. Не укладено угоду про обов`язкове обслуговування державними аварійно-рятувальними службами об`єкта підвищеної небезпеки (стаття 133 КЦЗУ).

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Крім того, відповідно до ч. 8 ст. 244 КПК України, при задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу.

Вказане є підставою для задоволення клопотання слідчого про призначення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.242-244,309 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання керівника органу досудового розслідування про проведення судової експертизи безпеки життєдіяльності за експертною спеціальністю п. 10.5 (дослідження причин та наслідків порушення вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці) у кримінальному провадженні №0000683, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 273 ч. 1 КК України, - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000683 судову експертизу безпеки життєдіяльності за експертною спеціальністю п. 10.5 (дослідження причин та наслідків порушення вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці), виконання якої доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-А, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи дотримуються вимог пожежної безпеки на автомобільній заправній станції ТОВ «Агрофорум-Н», розташованій по вул. Семена Бойченка, 84, в м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області?

Зобов`язати керівника органу досудового розслідування надати експерту необхідні для проведення експертизи матеріали, в тому числі матеріали кримінального провадження №0000683.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати керівнику органу досудового розслідування ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя