Провадження № 1-кс/520/5537/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.05.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, 10.05.2019, приблизно о 13:00 год., водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи належним йому автомобілем «GEELY MK 1.5L», р/н НОМЕР_1 , здійснюючи рух поблизу будівлі № 173 по вул. Центральній в с. Приморське з боку с. Вільне в напрямку с. Курортне в Білгород-Дністровському районі Одеської області, на закругленні автодороги ліворуч не впорався з керуванням транспортного засобу та скоїв наїзд на пішоходів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які здійснювали рух в попутному напрямку. В подальшому стався виїзд вказаного автомобіля автомобілем «GEELY MK 1.5L» за межі проїзної частини автодороги праворуч, наїзд на перешкоду кущі, та його перекидання. Внаслідок вказаної події ДТП пішоходи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень загинули на місці дорожньо-транспортної пригоди.

11.05.2019 року відомості про вказану дорожньо-транспортну подію, тобто про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000491 та по вказаному кримінальному провадженню розпочате досудове розслідування.

10.05.2019 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди був оглянутий легковий автомобіль«GEELY MK 1.5L», реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , який був вилучений та направлений наспецмайдан СП № 3 за адресою: АДРЕСА_1 .

11.05.2019 вказанийлегковийавтомобіль«GEELY MK 1.5L», реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000491 від 11травня2019.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб".

З метою встановлення істини по кримінальному провадженню та з`ясуванняпричин дорожньо-транспортної пригоди потрібне детальне дослідження легкового автомобіля«GEELY MK 1.5L» реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , за участю спеціалістів в галузі автотехніки.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в арештілегкового автомобіля«GEELY MK 1.5L», реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 ,якиймаєсуттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України легковий автомобіль«GEELY MK 1.5L», реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 підпадає під ознаки іншого володіння особи.

Легковий автомобіль «GEELY MK 1.5L», реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 від 20.12.2011 належить ОСОБА_4 .

Зазначенийлегковий автомобіль«GEELY MK 1.5L», реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, його арештпотрібен для позбавлення власника можливості відчужувати вказане майно, щоб в ході подальшого розслідування мати можливість досліджень за місцем зберігання, яким єспецмайдан СП № 3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Якщо транспортнийзасіб буде перебувати у володінні особи, яка зацікавлена в кінцевому рішенні по кримінальному провадженню або до нього буде доступ сторонніх осіб, існує реальна загроза відчуження, зміни або знищення вказаного майна, його втрата може слугувати втратою доказової бази по провадженню.

Слідчий надав до суду заяву, згідно якої просив провести розгляд клопотання за його відсутності, вимоги викладені в останньому підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Також, слідчий просив суд розглянути клопотання без участі власника вищезазначеного транспортного засобу, з метою збереження останнього, який визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, та з якими необхідно провести ряд експертних досліджень.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України: «Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку».

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України: «У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу», а саме вищевказаний транспортний засіб являється речовим доказом по кримінальному провадженні, в зв`язку з тим що він зберіг на собі сліди скоєного злочину.

Слідчим доведено, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначений транспортний засіб має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та без його вилучення існує реальна загроза зміни слідової інформації, яка наявна на ньому на теперішній час, крім того необхідно провести ряд невідкладних слідчих (розшукових) та процесуальний дій, в тому числі експертних досліджень, для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає за доцільне накласти арешт на майно, вказане у клопотанні слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.93, 100, 131, 132, 167, 170-175, 309, 369 372, 392 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно задовольнити.
1.Накласти арешт на легковий автомобіль:

- «GEELY MK 1.5L», реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 .

2. Заборонити користуватися та розпоряджатися майном на яке накладено арешт.

3.Майно на яке накладено арешт, а саме:

- Легковий автомобіль «GEELY MK 1.5L», реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 який відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 від 20.12.2011 належить ОСОБА_4 , залишити на зберіганні на спецмайдані СП № 3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмова у ньому можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення згідно ст.309 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1