233 Справа № 233/268/19
1-кс/233/79/2019
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2019 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001382 від 01 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи, у якому зазначає, що у провадженні СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001382 від 01 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 01 грудня 2018 року приблизно о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , діючи умисно, таємно із корисливих мотивів, через відчинену квартирку у вікні проникли до приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки скоїли крадіжку 2 системних комп`ютерних блоків, чим спричинили матеріальну шкоду ОСОБА_7 на суму 3000 грн.
05 грудня 2018 року в ході проведення огляду у ОСОБА_8 в присутності його матері ОСОБА_9 було вилучено системний блок комп`ютеру, чорного та срібного кольорів.
05 грудня 2018 року в ході проведення огляду у ОСОБА_10 було вилучено системний блок комп`ютеру, чорного кольору з наклейкою, на якій є напис «Версія системи ПЕОМ XTFA 30707-0745-77934».
12 січня 2019 року вилучений у ОСОБА_8 системний блок було додатково оглянуто та під час огляду було встановлено, що у ньому встановлено наступні комплектуючі: блок живлення торгівельної марки «4U» 300W, DVD-RW привод «LG super multi», материнська плата «Canyon 9IPEA», жорсткий диск «Samsung» об`ємом пам`яті 80 Гб, оперативна пам`ять DDR-1 2 штуки ( 1Гб, 256 Мб), відеокарта «ATI Radion 128 Mb. Також було оглянуто додатково системний блок вилучений у ОСОБА_10 , під час якого було встановлено, що у ньому встановлені наступні комплектуючі: блок живлення торгівельної марки «ISO», 450W, DVD-RW привод «Samsung», материнська плата «msi k9n ultra», жорсткий диск «WD» об`ємом пам`яті 250 Гб, відеокарта «ATI HD 2600» об`ємом 256 Mb.
В ході досудового розслідування виникла необхідність у визначенні розміру матеріальної шкоди, заподіяної в результаті вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно призначити судову товарознавчу експертизу.
Прокурор та старший слідчий до суду не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, просили розглянути клопотання у їх відсутність, що відповідно до ч. 3 ст.244 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Перевіривши клопотання і додані матеріали у кримінальному провадженні за №0001382 від 01 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за №0001382 від 01 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України.
Приймаючи до уваги, що старшим слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001382 від 01 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001382 від 01 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Донецького НДІСЕ України, розташованого за адресою: Донецька область м. Слов`янськ, вул. Поштова, будинок 67.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1.Яка ринкова вартість системного блоку, вилученого у ОСОБА_8 , в якому встановлені наступні комплектуючі: блок живлення торгівельної марки «4U» 300W, DVD-RW привод «LG super multi», материнська плата «Canyon 9IPEA», жорсткий диск «Samsung» об`ємом пам`яті 80 Гб, оперативна пам`ять DDR-1 2 штуки ( 1Гб, 256 Мб), відеокарта «ATI Radion» 128 Mb, станом на 01 грудня 2018 року?
2.Яка ринкова вартість системного блоку, вилученого у ОСОБА_10 , в якому встановлені наступні комплектуючі: блок живлення торгівельної марки «ISO», 450W, DVD-RW привод «Samsung», материнська плата «msi k9n ultra», жорсткий диск «WD» об`ємом пам`яті 250 Гб, відеокарта «ATI HD 2600» об`ємом 256 Mb, станом на 01 грудня 2018 року ?

Для проведення судової товарознавчої експертизи до Донецького НДІСЕ надати 2 системні блоки з встановленими в них комплектуючими в опечатаному стані та, за вимогою, матеріали кримінального провадження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Копію ухвали направити до Донецького НДІСЕ, розташованого за адресою: Донецька область м. Слов`янськ, вул. Поштова, будинок 67 та до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області - для виконання.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1