overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/2469/19
У Х В А Л А

15 березня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000209 від 24.01.2019 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000209 від 24.01.2019 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
11 березня 2019 року зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Згідно ст.9 Закону України «Про пробацію» слід викликати на підготовчий розгляд справи також представника уповноваженого органу з питань пробації.

Враховуючи викладене, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000209 від 24.01.2019 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,призначити на 08 квітня 2019 року о 17 годині 00 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, зал судових засідань № 5).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників процесу, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України), викликати представника уповноваженого органу з питань пробації Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя ОСОБА_1
Справа №359/1982/19
Провадження №1-кп/359/304/2019
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
14 березня 2019 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
Під час підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор, обвинувачений та потерпіла зазначили про можливість призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні, відсутність підстав для закриття провадження у справі.
Клопотань про виклик певних осіб або витребування будь-яких доказів та речей від учасників судового провадження не надійшло.
Жодних інших клопотань учасниками судового провадження, в тому числі і щодо застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого, - не заявлено.
З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Закінчити підготовче провадження в кримінальному провадженні.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 09.00 год. 19.04.2019 року в залі суду.
Розгляд здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/398/19
Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області
З участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
В ході досудового розслідування встановлено, що 12.03.2019 о 14:00 год. в с. Хащувате Гайворонського району Кіровоградської області ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_1 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин під час спільного розпиття спиртних напоїв, вчинив з останньою сварку під час якої заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді забійних ран лоба та потилиці.
В зв`язку з неявкою всіх учасників справи та відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.3 ст. 244 КПК України суд розглядає клопотання за відсутності особи яка подала клопотання крім випадків коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Перевіривши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до наступних висновків, що для встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень отриманих потерпілою ОСОБА_5 та механізму їх отримання, що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а відповідно до вимог ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду. Сторона кримінального провадження (старший слідчий СВ) довів наявність достатніх підстав для призначення судово-медичної експертизи. На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 110, 242, 243, 244 КПК України КПК України, суддя,-
2.З метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та механізму їх отримання останньою, призначити судово-медичну експертизу до проведення якої залучити судово-медичного експерта Благовіщенського міжрайонного відділення КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_7 .
3.На вирішення експерта поставити такі питання:
-чи є на тілі ОСОБА_5 тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, давність та механізм утворення?
-яка ступінь тяжкості даних тілесних ушкоджень та чи відповідають вони строкам заподіяння?
-чи могли дані тілесні ушкодження утворитись внаслідок падіння з висоти власного зросту або шляхом самоспричинення?
-чи могли вказані тілесні ушкодження утворитися внаслідок удару кулаком руки?
-Чи можливо встановити в якому положенні перебувала потерпіла відносно особи, яка заподіяла йому тілесні ушкодження, в момент їх нанесення?
Строк дії ухвали один місяць з моменту проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає та вступає в законну силу з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата документу 14.03.2019
Провадження №1-кс/389/167/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

15 березня 2019 року слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , розглянувши в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 05 лютого 2019р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001097 від 06 червня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 303,306,307, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 05 лютого 2019р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001097 від 06 червня 2018 року-задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Знам`янського ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 05 лютого 2019р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001097 від 06 червня 2018 року та направити матеріали кримінального провадження для проведення досудового розслідування.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15.30 год. 15 березня 2019 року.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 404/3531/16-к
Номер провадження 1-кп/404/35/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005256 по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 , суд, -

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання неодноразово викликалася обвинувачений однак, на виклик до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, виконання приводу позитивних результатів не дало.
Прокурором заявлено клопотання про зупинення провадження відносно ОСОБА_3 до його розшуку.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З оглянутих матеріалів вбачається, що місце проживання обвинуваченого зазначено: АДРЕСА_1 .

Згідно наданих суду документів, обвинувачений не проживає за вказаною адресою тривалий час, місце його перебування невідоме, виконання приводу є неможливим. Крім того, ухвалою суду від 15.03.2019 року в рамках кримінального провадження №0004847обвинуваченого оголошено в розшук.

Вказані обставини дають підстави суду для зупинення провадження відносно даного обвинуваченого до його розшуку

Керуючись ст.335 КПК України

УХВАЛИВ:
Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 392/308/19
Провадження № 1-кс/392/124/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року м.Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 27.02.2019 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 КК України
про проведення експертизи,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 13.03.2019 року звернувся до суду із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що гр. ОСОБА_4 скоїв крадіжку речей.

Для визначення вартості викрадених речей необхідні спеціальні знання, тому просив призначити судово-товарознавчу експертизу.
14.03.2019 року від слідчого до суду надійшла заява про залишення клопотання про проведення експертизи без розгляду.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, згідно ч.3 ст.26 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши подані матеріали, дійшов висновку про можливість залишення клопотання без розгляду.
Керуючись ст.ст. 244, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 27.02.2019 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 КК України про проведення судово-товарознавчої експертизи - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/4831/18
провадження №: 1-кс/398/635/19
УХВАЛА
Іменем України

"15" березня 2019 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про проведення стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному 30.12.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003419, відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Олександрійського відділу поліції головного управління національної поліції у Кіровоградській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення стаціонарної судово психолого - психіатричної експертизи для встановлення осудності підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, останній утримується в Державній установі «Кропивницька установа виконання покарань № 14» в м. Кропивницькому.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Згідно ч. 2, 9 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Таким чином, зважаючи на необхідність забезпечення оперативності судового провадження, розгляд даного клопотання необхідно провести в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про проведення стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному 30.12.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003419, відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке призначене до розгляду на 15 березня 2019 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області здійснювати у режимі відеоконференції з Державною установою «Кропивницька установа виконання покарань №14».

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Кропивницька установа виконання покарань № 14», для відома та виконання.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_4 НЕРОДА
Справа № 532/308/15-к
Провадження № 1-р/526/3/2019
У Х В А Л А

13 березня 2019 рокуколегія суддів Гадяцького районного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді - Киричка С.А.,

суддів - Заколодяжної О.А., Тищенко Л.І.,

з участю секретаря - Широколави О.В.

розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення,-

встановила:

Обвинувачений ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз`яснення судового рішення щодо надання йому довгострокового побачення.

В своїй заяві зазначив, що ухвалою суду від 18 січня 2019 року надано дозвіл на побачення, але до цього часу ухвала суду не виконана. Згідно листа від 28.02.2019 року Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» не зрозуміла ухвала суду щодо надання ОСОБА_1 довгострокового побачення. Розгляд заяви прохає проводити без його участі.

Прокурор та представник Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення суду.

Вивчивши матеріали заяви, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Як вбачається з відповіді Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» від 25 січня 2019 року №15/06-2/498/дм, зміст ухвали суду від 18 січня 2019 року є зрозумілим цій установі, але зазначено, що побачення буде надано відповідно до вимог ст. 12 Закону України «Про попереднє ув`язнення», тобто тривалістю від однієї до чотирьох годин.

Окрім того, ст.380 КПК України передбачає звернення до суду з заявою про роз`яснення рішення учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця, якому незрозуміле рішення суду. В даному ж випадку обвинувачений ОСОБА_1 звертається про роз`яснення рішення органу виконання судового рішення, який наділений правом самостійно звернутися до суду з відповідною заявою.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів прийшла до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду від 18 січня 2019 року.
Керуючись ст. 380 КПК України, колегія суддів,-

постановила:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали Гадяцького районного суду Полтавської області від 18 січня 2019 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: С. А. Киричок

Судді: О.А. Заколодяжна

Л.І.Тищенко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7389/18
Провадження № 1-в/552/21/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна те резолютивна частина

15.03.2019 року Київський районний суд м. Полтава в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
скаржника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтава в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_4 на незаконність тримання під вартою та перевірку законності затримання,

Керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, ч.4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на незаконність тримання під вартою та перевірку законності затримання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава протягом 7 днів з дня її оголошення, скаржником з дня вручення копії повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 березня 2019 року о 14.30 год.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 539/1126/19
Провадження № 1-кп/539/219/2019
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
15 березня 2019 року м. Лубни
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Лубни, полтавської області, громадянин України, не одружений, не працюючий, освіта середня, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Лубенського міськрайонного суду надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Лубни, полтавської області, громадянин України, не одружений, не працюючий, освіта середня, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, на 29 березня 2019 року о 09-00 год. в приміщенні Лубенського міськрайонного суду (Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська ,17).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/4944/19

УХВАЛА

15 березня 2019 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника скарги ОСОБА_3 розглянув у судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою, яку підтримав під час її розгляду та вказав, що 06.03.2019 звернувся до прокуратури Рівненській області з заявою про вчинення злочину передбаченого ст. 374 КК України. У заяві описав події та обставини вчинення злочину, у чому він полягає та надав відповідну кваліфікацію діям. Всупереч ст. 214 КПК України, відомості про вчинення злочину до ЄРДР внесено не було, чим допущено бездіяльність.

Представник прокуратури Рівненській області для розгляду скарги не з`явився. Його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Положення ст. 214 КПК України, зобов`язують слідчого, прокурора після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування заяви або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

Викладені у заяві ОСОБА_3 про вчинення злочину від 06.03.2019 обставини потребують перевірки, а тому відповідно до ст. 214 КПК України відомості за вказаними у заяві фактами слід внести до ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 308 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задоволити.

Зобов`язати особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення прокуратури Рівненській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення злочину за заявою ОСОБА_3 про вчинення злочину від 06.03.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1