Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/457/18
Провадження № 1-кп/475/73/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2018смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілої: ОСОБА_6 ,

представника потерпілої: ОСОБА_7 ,

підсудного: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зелений Яр Доманівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, студента 3 курсу Первомайського політехнічного коледжу, працюючого за наймом, не одруженого, не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2018 р. близько 12.00 год. ОСОБА_8 разом із неповнолітньою ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , неповнолітньою ОСОБА_13 та неповнолітнім ОСОБА_14 відпочивали на природі на околиці с. Володимирівка Доманівського району Миколаївської області.

У ході розмови між неповнолітньою ОСОБА_5 та ОСОБА_8 виникла сварка, у ході якої ОСОБА_8 умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, з метою спричинення тілесних ушкоджень неповнолітній ОСОБА_15 наніс чотири удари долонями обох рук по обличчю, після чого схопив останню за волосся та кинув на землю.

Коли неповнолітня ОСОБА_5 перебувала у сидячому положенні, ОСОБА_8 наніс їй ще два удари долонями обох рук по обличчю. Один удар правою ногою в ліве передпліччя та два удари правою ногою по гомілках обох ніг.

Унаслідок умисних злочинних дій ОСОБА_8 , неповнолітня ОСОБА_5 отримала легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, у вигляді закритої черепно-мозкової травми, яка проявилася струсом головного мозку, синців обличчя і гомілок, садна лівого передпліччя.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ст.125 ч.2 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`ю.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_8 вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав частково: визнав завдання потерпілій ОСОБА_5 тілесних ушкоджень нанесенням двох ударів руками по обличчю потерпілої, заперечував спричинення тілесних ушкоджень ногами та по інших частинах тіла, крім обличчя. Тілесні ушкодження спричинив потерпілій під час відпочинку у спільній компанії на околиці с.Володимирівка Доманівського району, оскільки вона розповіла про нього неправдиві відомості. У скоєному розкаявся, просив призначити йому покарання у виді штрафу, посилаючись на можливість його сплати.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що 08 квітня 2018 р. вона відпочивала з друзями на околиці с.Володимирівка Доманівського району, у компанії був також ОСОБА_8 . Під час відпочинку вона розказала ОСОБА_16 - дівчині ОСОБА_17 , що останній залицявся до неї, після чого ОСОБА_18 десь пішла, а вона, сидячи біля автомобіля, розмовляла з ОСОБА_19 . ОСОБА_8 пішов за ОСОБА_20 , а через деякий час підбіг до неї, між ними виникла сварка, в ході якої ОСОБА_8 завдав їй близько чотирьох ударів кулаками в обличчя, від яких вона впала на землю. ОСОБА_21 схопив її за волосся та почав шарпати. Коли його відтягували від неї, він наніс їй два удари ногами по ногах. На час розгляду провадження у суді вона підсудного не вибачила, просила призначити йому покарання у відповідності з законом.

Законний представник потерпілої ОСОБА_6 пояснила суду, що про обставини спричинення тілесних ушкоджень вона дізналася від дочки. Того ж вечора до них додому приходили ОСОБА_8 з його матір`ю для з`ясування стосунків, що призвело до виникнення конфлікту. До теперішнього часу підсудний не вибачився перед ними, а тому вони наполягають на притягненні його до кримінальної відповідальності.

Незважаючи на часткове визнання вини підсудним ОСОБА_8 , його вина повністю доведена у ході судового розгляду, поясненнями потерпілої ОСОБА_5 її законного представника ОСОБА_6 , письмовими доказами, долученими прокурором під час розгляду провадження.

Як вбачається з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та витягу з ЄРДР за №0000161, 09.04.2018 р. прийнята заява ОСОБА_6 про спричинення тілесних ушкоджень її неповнолітній дочці ОСОБА_5 , що підтверджує правомірність починання кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Факт нанесення та виявлення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 підтверджується, крім усних пояснень обвинуваченого, потерпілої, висновком судово-медичної експертизи №202-М від 27.04.2018 р., проведеної судово-медичним експертом ОСОБА_22 на підставі ухвали слідчого судді Доманівського районного суду від 10.04.2018 р., згідно якого у ОСОБА_5 виявлено: закрита черепно-мозкова травма, яка проявилася струсом головного мозку, синців обличчя і гомілок, садно лівого передпліччя. Вказані тілесні ушкодження могли утворитися в строк та за обставин указаних в ухвалі від дії тупого (тупих) предмета (предметів) та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які потягли за собою короткочасний розлад здоров`ю. Зазначені тілесні ушкодження не могли утворитися внаслідок падіння з висоти власного зросту.

Зазначений висновок експерта узгоджується з поясненнями потерпілої щодо кількості та механізму спричинених їй тілесних ушкоджень та спростовує пояснення підсудного щодо заперечень нанесення ним тілесних ушкоджень ногами по ногах та в область передпліччя потерпілої.

Механізм спричинення тілесних ушкоджень також відтворений у протоколі слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_5 від 25.04.2018 р., який узгоджується з її поясненнями у судовому засіданні та висновком експерта №202-М від 27.04.2018 р.

Суд критично оцінює дані в ході проведення слідчого експерименту від 07.05.2018 р. пояснення ОСОБА_8 та його пояснення в судовому засіданні щодо механізму спричинення потерпілій тілесних ушкоджень, а саме шляхом завдання двох ударів потерпілій, оскільки у ході судового розгляду його пояснення спростовані поясненнями потерпілої ОСОБА_5 , висновком експерта №202-М від 27.04.2018 р., протоколом слідчого експерименту за участю потерпілої.

Таким чином суд приходить до висновку про доведення в діях ОСОБА_8 вини у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обтяжуючих обставин.

Підсудний ОСОБА_8 вчинив умисний закінчений злочин невеликої тяжкості, за місцем проживання характеризується позитивно, не потребує примусового лікування від алкоголізму чи наркоманії.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 , відповідно до ч.2 ст.66 КК України суд визнає перше притягнення до кримінальної відповідальності, часткове визнання вини.

Обтяжуючі покарання обставини судом не встановлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України та п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику призначення судами кримінального покарання №7 від 24.10.2003 року зі змінами, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Виходячи з видів покарань, передбачених за ч.2 ст.125 КК України, суд вважає доцільним та достатнім для виправлення підсудного покарання у виді штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст.371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді 100 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) грн.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_8 не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з дня вручення його копії, особами, які не були присутні при його оголошенні, в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1