Справа № 478/1602/18 Провадження № 1-кп/478/12/2019
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
22 січня 2019 року. Казанківський районний суд Миколаївської області, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.185 КК України, яке виразилось у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).
Судом встановлено, що в травні місяці 2018 року, більш точного часу під час проведення досудового розслідування встановити не представилось можливим, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З цією метою, шляхом вільного доступу ОСОБА_4 проник до території домоволодіння, та достовірно знаючи, що власника на даний час на території немає, переконався, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, та не зможе йому перешкодити, зі стовпчиків, що розташовані біля житлового будинку зі сторони присадибної ділянки (огороду), зняв металеву сітку (рабіцу), скрутив її, вставив металевий прут, який знайшов на території вказаного домоволодіння, та поніс рулон металевої сітки разом з металевим прутом, загальною вагою 41 кілограм, до території свого домоволодіння. Після чого, викраденим майном розпорядився за власним розсудом, а саме продав, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальні збитки на суму 232 грн. 88 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення визнав повністю, та пояснив суду, що в день, приблизно в травні 2018 року він зайшов до домоволодіння потерпілої та побачив приблизно три метра металевої сітки, яку скрутив та відкатив до свого домоволодіння. В подальшому, він здав металеву сітку на металобрухт, за що отримав грошові кошти.
В судове засідання потерпіла ОСОБА_5 не з`явилася, про дачу, час та місце судового розгляду кримінального провадження була повідомлена завчасно та належним чином.
Крім визнання своєї вини, вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.07.2018 року, з якої вбачається, що громадянка ОСОБА_5 звернулася до органу поліції із заявою про те, що в період часу з квітня по 07 липня 2018 року, невстановлена особа, таємно проникла на територію її домоволодіння та викрала металеву сітку;
- протоколом огляду місця події від 09.07.2018 року, проведеного на підставі заяви дозволу потерпілої від 09.07.2018 року та фототаблицями, згідно якого на місці, на яке вказала потерпіла не виявлено металевої сітки;
- заявою громадянина ОСОБА_6 про надання добровільної згоди на огляд прилеглої території його домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_3 та протоколом огляду місця події від 09.07.2018 року, де за вказаною адресою було виявлено рулон металевої сітки, вагою 41 кг.;
- постановою про визнання речовими доказами від 25.08.2018 року, де рулон металевої сітки разом з металевим прутом, загальною вагою 41 кг було визнано речовими доказами по справі;
- заявою ОСОБА_5 від 25.08.2018 року, згідно якої, вона отримала на зберігання рулон металевої сітки вагою 41 кг.;
- протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 30.08.2018 року та фототаблицями до нього, де останнім відтворено події викрадення ним металевої сітки з території домоволодіння потерпілої;
- висновком судово товарознавчої експертизи від 25.08.2018 року № 3209, згідно якого, ринкова вартість брухту чорного металу, вагою 41 кг., який складається з рулону металевої сітки, станом на 25.05.2018 року складає 232,88 грн.
З огляду на наведене вище, враховуючи обставини справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.185 КК України, а саме: в таємному викраденні чужого майна (крадіжці).
Також суд вважає, що органом досудового розслідування вірно кваліфіковано дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України.
Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує відповідно до ст.ст.50, 65-67 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.
Відповідно до ст.12 КК України, вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України - є злочином середньої тяжкості.
Пом`якшуючими покарання обставинами відповідно до ст.66 КК України для обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
У відповідності зі ст.67 КК України, обтяжуючі обставини судом не встановлено.
Відповідно до довідки Казанківської ЦРЛ від 19.07.2018 року №01-13/799, обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на «Д» обліку у лікаря нарколога з приводу залежності від алкоголю.
Згідно з інформацією ІНФОРМАЦІЯ_3 від 31.07.2018 року № 4/1710, обвинувачений ОСОБА_4 на військовому обліку не перебував і не перебуває.
З огляду на довідку від 19.07.2018 року № 743/03-15 та характеристику від 19.07.2018 року № 742/03-15, видану виконавчим комітетом Казанківської селищної ради Казанківського району Миколаївської області, ОСОБА_4 проживає разом із співмешканкою та дітьми: донькою 2001 р.н. та сином 1999 р.н., не працює, господарство не утримує, скарг на нього від жителів села не надходили.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує всі обставини провадження та характеризуючі дані про особу, який вчинив умисний, закінчений злочин, що відноситься до категорії злочину середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується задовільно, згідно досудової доповіді органу пробації має середній ризик вчинення кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, наявність обставин, які пом`якшують покарання.
За таких умов, за переконанням суду, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, ставлення обвинуваченого до скоєного, необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , а також попередження вчинення ним нових злочинів та соціальної реабілітації буде покарання, передбачене санкцією ч.1 ст.185 КК України у виді громадський робіт.
Цивільний позов по справі не заявлений, витрати на залучення експертів відсутні.
Запобіжні заходи відносно обвинуваченого не обирались.
Речові докази - відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 80 (вісімдесят годин).
Речові докази: рулон металевої сітки разом з металевим прутом, загальною вагою 41 кг залишити потерпілій, як законному володільцю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Казанківський районний суд Миколаївської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1