Справа № 526/1218/18
Провадження № 1-кп/526/159/2018
В И Р О К
іменем України

19 грудня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коновалик Охтирського району Сумської області, проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, освіта середня, згідно ст.89 КК України судимості не має,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,3 ст.185 КК України,-

встановив:

17 червня 2018 року близько 19 години під час перебування в стані алкогольного сп`яніння у лузі неподалік с. Морозівщина Гадяцького району Полтавської області (приблизно за 1,5 км на північний захід від села в напрямку села Шадурка Гадяцького району) у ОСОБА_6 виник умисел здійснити таємне викрадення чужого майна (крадіжку) велосипеда марки «Україна», належного ОСОБА_4 , який останній залишив у вказаному місці під деревом біля металевого вагончика під час випасання худоби. Діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та метою, скориставшись відсутністю власника або інших осіб, які б могли завадити його злочинному наміру, ОСОБА_6 узяв велосипед марки «Україна» червоного кольору вартістю 433 грн. 33 коп., який належить ОСОБА_4 , та викотив даний велосипед на грунтову дорогу та поїхав на ньому до с. Карпилівка Охтирського району Сумської області. При цьому отримав можливість розпоряджатися даним велосипедом як своїм власним, тобто тим самим обернув його на власну користь. Такими діями ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 433 грн. 33 коп.

Також 01.07.2018 близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння поблизу господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом відчинення незамкненої хвіртки даного господарства, користувачем якого являється потерпілий ОСОБА_5 , проник до вищевказаного господарства, де шляхом відриву металевого кріплення навісного замка проник до приміщення літньої кухні де демонтувавши металевий лист плити пічного опалення, металеву решітку ліжка та взявши інші металеві предмети здійснив крадіжку металобрухту загальною вагою 65 кг, після чого збув викрадений металобрухт на пункт прийому металобрухту, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , таким чином обернувши викрадене майно на власну користь. Відповідно до висновку товарознавчої експертизи №1289 від 02.08.2018, вартість металобрухту чорних металів загальною масою 65 кг, викраденого ОСОБА_6 становить 388 грн. 05 коп.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень не оспорює, підтвердив суду, що злочини ним було вчинено при вищезазначених обставинах.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердили фактичні обставини, в частині призначення покарання поклалися на розсуд суду.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини у скоєних злочинах та щире каяття, заслухавши думку учасників кримінального провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_6 кваліфікуються судом за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, вчинена повторно.

Вивченням даних про особу ОСОБА_6 встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_6 , є щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_6 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно досудової доповіді ризик вчинення ОСОБА_6 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній. Разом з тим, орган пробації вважає, що з урахуванням того, що ОСОБА_6 усвідомлює наслідки вчиненого, щиро розкаюється, має намір стати на шлях виправлення, має позитивні плани на майбутнє, його виправлення можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк .

Призначаючи покарання ОСОБА_6 суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, наявність пом`якшуючих обставин, дані про особу обвинуваченого, його відношення до скоєних злочинів, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання за ч.1 та ч.3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку і покладенням обов`язків у відповідності до ст. 76 КК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 369-371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_6 визнати винним:

за ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;

за ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на 1 (один) рік .

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на проведення двох товарознавчих експертиз в сумі 1144 грн.

Речові докази велосипед марки «Україна» - повернути ОСОБА_4 , металеву решітку з ліжка - повернути ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1