Справа № 461/8470/18
Провадження № 1-кс/461/9821/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого,

встановив:

скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову начальника 1-ого відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 від 31.10.2018 року про відмову у задоволенні клопотання, поданого в межах кримінального провадження №0001869 від 17.07.2018 року.

Обґрунтовуючи скаргу, покликається на те, що 31.10.2018 року начальником 1-ого відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 було винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій та витребування доказів в межах кримінального провадження №0001869 від 17.07.2018 року. Вважає, що слідчим при винесенні оскаржуваної постанови не було надано належної оцінки обставинам справи, внаслідок чого порушено вимоги КПК України.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задоволити.

Слідчий в судовому засіданні скаргу заперечив, з мотивів необґрунтованості. Просив відмовити у задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що 31.10.2018 року начальником 1-ого відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 було винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій та витребування доказів в межах кримінального провадження №0001869 від 17.07.2018 року.

Мотивами винесення оскаржуваної постанови слідчий вказав відсутність підстав вважати, що процесуальній дії зазначені у клопотанні ОСОБА_3 спрямовані на отримання доказів та обставин вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч.ч.1,2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.1 ст.40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Водночас, на переконання слідчого судді, слідчим належним чином та у визначений законом спосіб не було розглянуто клопотання скаржника, оскільки оскаржувана постанова від 31.10.2018 року не містить відповідного обґрунтування мотивів її прийняття та посилання на положення Закону, якими керувався слідчий під час вирішення клопотання скаржника, що не відповідає вимогам КПК України, зокрема ст. 110 цього Кодексу. В оскаржуваній постанові слідчий також не зазначає, якими засобами доказування ним було встановлено необґрунтованість поданого скаржником клопотання і не наведено відповідних доказів з цього приводу.

Доводи скаржника в ході розгляду справи спростовані не були, а тому слід зобов`язати слідчого повторно розглянути подане клопотання скаржника про витребування доказів у кримінальному провадженні, за результатами розгляду якого прийняте відповідне процесуальне рішення, про що повідомити заявника, в порядку та строки визначені КПК України.

При цьому, питання пов`язані з доказуванням у кримінальному провадженні та проведення слідчих та процесуальних дій на стадії досудового розслідування відносяться виключно до компетенції слідчого у провадженні якого перебуває справа, та який, у відповідності до ст.40 КПК України, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Таким чином, слідчий суддя не вправі зобов`язувати слідчого проводити ті чи інші слідчі та процесуальній дії кримінальному провадженні, тому скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене, скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

постановив:
Скаргу задоволити частково.

Скасувати постанову від 31.10.2018 року начальника 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання.

Зобов`язати начальника 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 29.10.2018 року та повідомити автора клопотання про прийняте рішення.

У решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5