1Справа № 335/1834/19 1-кс/335/2014/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про призначення судової економічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової економічної експертизи, у якому зазначає, що в провадженні СУ ГУНП у Запорізькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000086 від 06 лютого 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст. 190, ч.1 ст.209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.06.2018 приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами та відповідно до спільно розробленого злочинного плану, з корисливих мотивів, реалізовуючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошовими коштами, перебуваючи на території складу №1 МПП «СІМА», розташованого за адресою: Херсонська область, Великолепетиський район, с. Мала Лепетиха, вул. Маяковського, б.3а, після здійснення завантаження соняшником органічним загальною вагою 87580 кг, стандарту ЄС, вологістю 7%, сорністю 2%, наступних автомобілів: «Skania», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом реєстраційний номер НОМЕР_2 ; «Skania420», реєстраційний номер НОМЕР_3 , з причепом реєстраційний номер НОМЕР_4 та «VOLVO», реєстраційний номер НОМЕР_5 , з причепом реєстраційний номер НОМЕР_6 , у його супроводі, надав вказівку вказаних автомобілів прямувати до м. Василівка Запорізької області, зокрема до елеватору ТОВ «Прометей-Транс», який розташований за адресою: м. Василівка, вул. 8 Березня, б.75.

Далі, 06.06.2018 приблизно о 22 годині 15 хвилин, перебуваючи на територію ТОВ «Прометей-Транс» за адресою: м. Василівка, вул. 8 Березня, б.75, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, згідно з завідомо розробленим злочинним планом, з корисливих мотивів, реалізовуючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошовими коштами, здійснив продаж соняшнику органічного, яким він раніше заволодів злочинним шляхом, на суму 808 912 гривень, що відповідно до видаткового касового ордеру від 05.06.2018 належать ТОВ «Турнир-Агро» (), чим завдав вказаному підприємству матеріальну шкоду в особливо великому розмірі, на вищевказану суму.

На теперішній час, з метою підтвердження або спростування факту виплати ТОВ «Турнир Агро» грошових коштів в сумі 808 912 гривен, за придбаний 06.06.2018 соняшник, виникла необхідність у проведені судової економічної експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судової економічної експертизи підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Запорізькій областіперебувають матеріали досудового розслідування №0000086 від 06 лютого 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.209 КК України.

Відповідно до ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про призначення судової економічної експертизи - задовольнити.

Доручити проведення судової економічної експертизи, до якої залучити експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити наступне питання:

- чи підтверджується документально розрахунок ТОВ «Турнир Агро» з ОСОБА_5 за договором доручення від 05.06.2018 та яка сума заборгованості?

- чи підтверджується документально оприбуткування товарно-матеріальних цінностей придбаних ОСОБА_5 по договору доручення від 05.06.2018?

Для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження №0000086 від 06.02.2019 р.

Висновок експерта оформити на українській мові та направити до слідчого управління ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Копію ухвали про доручення проведення судової економічної експертизи направити до Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1