УХВАЛА
Іменем України

08.11.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 02.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, мотивуючи це наступним.

У провадженні СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від 02.10.2017 року за заявою ОСОБА_4 від 14.09.2017 з приводу вчинення кримінального правопорушення державним реєстратором Житомирської обласної філії комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у Житомирській області ОСОБА_5 .

Зі змісту заяви вбачається, що 08.09.2017 ОСОБА_5 безпідставно вніс запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності нерухомого майна щодо перереєстрації цілісного майнового комплексу, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , який фактично належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь ОСОБА_6

06.07.2004 року виконкомом ІНФОРМАЦІЯ_3 видано свідоцтво на право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 , відповідно до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є власником нежитлової будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 загальною площею 231,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Вказане підтверджується Витягом права власності на нерухоме майно ІНФОРМАЦІЯ_5 №4051966 від 06.07.2004 та Витягом з Реєстру прав власності на нерухоме майно №4094702 від 09.07.2004 року.

Відповідно до Інформаційної довідки з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 99323130 від 04.10.2017, на підставі договору відступлення права вимоги від 27.12.2005 року; акту приймання-передачі від 28.12.2005 року, що виданий ІНФОРМАЦІЯ_6 по агропромисловому будівництву « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ОСОБА_6 ; акту від 30.05.1994 року, виданим ІНФОРМАЦІЯ_8 та Житомирським об`єднанням « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; рішення суду, серія та номер: 2-1311/06, що видане Корольовським районним судом м. Житомира державним реєстратором Житомирської обласної філії КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у Житомирській області ОСОБА_5 06.09.2017 року внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про право власності про право власності ОСОБА_6 на цілісний майновий комплекс - будинку ІНФОРМАЦІЯ_4 загальною площею 231,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу допиту представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », будь-яких дій на відчуження даного майнового комплексу товариством не здійснювалось, про існування зазначеного договору відступлення права вимоги від 27.12.2005 року представникам товариства нічого невідомо.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і оригіналів документів на підставі яких державним реєстратором Житомирської обласної філії КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у Житомирській області ОСОБА_5 06.09.2017 року внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про право власності про право власності ОСОБА_6 на цілісний майновий комплекс - будинку ІНФОРМАЦІЯ_4 , загальною площею 231,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які знаходяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_9 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив розгляд справи проводити без його участі, клопотання підтримав.

Суд, відповідно до частини другої ст. 163 КПК України, визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться документи, до яких потрібен тимчасовий доступ, за наведених слідчим підстав.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося у силу ч. 4 ст. 107 КПК України, якою передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно до положень ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК Українислідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи на те, що слідчий в клопотанні про надання доступу до документації, яка відноситься до охоронюваної законом таємниці, довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в даних документах, а також те, що слідчий доведені обставини, передбачені ч. 3 ст. 132 КПК, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні та за письмовим дорученням слідчого чи прокурора оперативним працівникам поліції в Житомирській області тимчасовий доступ до речей і оригіналів документів на підставі яких державним реєстратором Житомирської обласної філії КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у Житомирській області ОСОБА_5 06.09.2017 року внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про право власності ОСОБА_6 на цілісний майновий комплекс - будинку ІНФОРМАЦІЯ_4 , загальною площею 231,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які знаходяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_9 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

При відсутності вище перелічених документів зазначити письмово про причину ненадання документів.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя