Справа № 167/929/18
Провадження №1-кп/167/6/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2019
Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000227 від 09 липня 2018 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
30 серпня 2018 року до Рожищенського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді від 11.07.2018 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 06.09.2018 року включно, який 06 вересня 2018 року ухвалою суду був продовжений до 04.11.2018 року, 31.10.2018 року до 29.12.2018 року та 21.12.2018 до 18.02.2019 року.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 днів, оскільки такий запобіжний захід був обраний відносно останнього, а проведення та завершення судового розгляду даного кримінального провадження у вказаний строк не може бути здійснено з об`єктивних причин, тоді як ризики, які були підставою для обрання обвинуваченому такого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час не зменшились та не змінились.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 , кожен, зокрема, заперечили щодо продовження строку тримання під вартою та просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , як заходу забезпечення кримінального провадження з наступних підстав.
Згідно ч.2 ст.315 КПК України, у ході підготовчого судового засідання суд розглядає, у тому числі, клопотання учасників судового провадження та вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Крім того, відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час судового провадження суд за клопотанням учасників судового провадження вирішує також і питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Харченко проти України», особа може триматись під вартою протягом розумного строку, який не може оцінюватись абстрактно. Це має оцінюватись у кожному конкретному випадку залежно від особливостей кожної справи, причин, про які йдеться у рішеннях національних судів. Продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає над принципом поваги до свободи особистості.
Згідно клопотання прокурора та реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000227 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою було обрано щодо обвинуваченого ОСОБА_4 слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 - 11.07.2018 року на строк 60 днів до 06.09.2018 року включно.
21.12.2018 року ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області строк тримання під вартою був продовжений до 18.02.2019 року.
Враховуючи ту обставину, що до закінчення строку застосування міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого проведення та завершення судового розгляду даного кримінального провадження не може бути проведено з об`єктивних обставин, а ризики, які були підставою для обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час не зменшились та не змінились, а також ураховуючи ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, ухилення обвинуваченого від з`явлення до суду, незаконно вливати на свідків і потерпілу, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, суд вважає, що підстави для зміни раніше обраного виду запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який відсутні.
Із урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про підставність заявленого прокурором клопотання про продовження обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів.
Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, суд не визначає розмір застави останньому.
Керуючись ст. ст.177, 183, 197, 314 316, 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 , запобіжний заходів у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, до 19.04.2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського
районного суду ОСОБА_1