Провадження № 274/7013/18
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/704/18

21.01.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

потерпілої . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Туман Гаринського району Свердловської області РФ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 345 КК України.

в с т а н о в и в :
18.12.18 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 345 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.18 за № 0001339.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого - домашній арешт.

Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 21.12.19.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні. Також, враховуючи відсутність даних про загрозу національній безпеці, економічному добробуту або про недотримання прав людини у кримінальному провадженні, відсутні підстави для складання досудової доповіді.

Прокурор, потерпіла, обвинувачений вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Під час підготовчого судового засідання прокурором надано документи, інші матеріали кримінального провадження, які долучено до обвинувального акту.

Учасники судового провадження висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання.

Прокурор клопоче про продовження обвинуваченому строку дії домашнього арешту, оскільки ризики, що слугували підставою для обрання такого запобіжного заходу не зникли і існують на даний час. Потерпіла вважає, що є підстави для пом`якшення запобіжного заходу. Обвинувачений не заперечив проти клопотання прокурора щодо продовження строку домашнього арешту, але вказав, що просить змінити адресу на місце проживання потерпілої.

Заслухавши думки прокурора та обвинуваченого, потерпілої, дослідивши надані матеріали, суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Так, обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту обрано ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 23 листопада 2018 року. При обранні запобіжного заходу у відповідності до вимог КПК України враховувалась особа, щодо якої вирішувалось питання про обрання запобіжного заходу, існуючі відповідно до тяжкості злочинів та особи ризики тощо. Слідчим суддею було встановлено, що для забезпечення належної поведінки обвинуваченого потрібно застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту і більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки ОСОБА_5 . Ухвала чинна.

ОСОБА_5 продовжує обвинувачуватись у вчиненні умисних злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років. Його вік, стан здоров`я, майновий стан, міцність його соціальних зв`язків не змінились, що свідчить про відсутність зменшення ризиків. ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі, так і продовжує обвинувачуватися, в тому числі, у вчиненні умисного насильницького злочину проти працівника правоохоронного органу, при загрозі покарання у виді позбавлення волі. Адреса перебування під домашнім арештом була врахована слідчим суддею в зв`язку з можливістю впливу на потерпілу ОСОБА_4 , що, враховуючи існування і на даний час у неї такого статусу, виключає можливість зміни адреси. Висновки органу досудового розслідування для суду не є наперед встановленими, та згідно принципу безпосередності дослідження доказів судом мають бути досліджені всі докази, що потребує призначення до розгляду провадження, і суд на даний час не може робити висновки про обґрунтованість чи необґрунтованість обвинувачення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 314-317, 331, 181, 194, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 345 КК України призначити на 17 год. 00 хв. 29 січня 2019 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Продовжити дію застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту; продовжити на два місяці з дня постановлення ухвали обов`язки: заборону залишати житло з 21 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступного дня за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язання прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу суду; утримуватись від спілкування зі свідком ОСОБА_8 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий