Справа № 545/1353/18
Провадження № 1-кп/545/186/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" листопада 2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі : головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в залі суду об`єднане кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, не працюючого офіційно, на обліку на біржі праці не перебуває, не інваліда, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 ( у матері ), раніше судимого :

- 08.02.2018 року Октябрським районним судом м. Полтава за ст. 185 ч. 1, 2, 3 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки;

- 23.03.2018 року Октябрським районним судом м. Полтава за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки;

зі слів на даний час інших кримінальних проваджень щодо його особи, тяжких хвороб та скарг на стан здоров`я не має,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

1. Підсудний гр. ОСОБА_4 восени 2016 року, точного часу слідством не встановлено, з метою викрадення чужого майна, незаконно шляхом підбору ключа проник до недобудованого будинку в АДРЕСА_2 , належного потерпілому гр. ОСОБА_5 , де з однієї із кімнат, що слугувала сховищем для будівельного інструменту, умисно, таємно викрав : зварювальний апарат «Riga ММА - 245 mini», вартістю згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 2204 від 11.06.2018 року становить 1 593,21 грн., яким розпорядився на власний розсуд.

2. Підсудний 22 жовтня 2016 року, точного часу слідством не встановлено, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, перебуваючи на прибудинковій території домоволодіння в АДРЕСА_3 , належного потерпілому гр. ОСОБА_6 , умисно, повторно, таємно викрав будівельний міксер «Інтерскол КМ 1000», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2204 від 11.06.2018 року становить 1 116,89 грн.

3. Підсудний 23 січня 2017 року близько о 22-30 год., перебуваючи в АДРЕСА_4 , з метою викрадення чужого майна, шляхом пошкодження скла на вхідних дверях, проник до приміщення « ІНФОРМАЦІЯ_2 », звідки умисно, повторно, таємно викрав : велосипед «Діскавері» вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2115 від 30.05.2018 року становить 2 616, 67 грн., а також грошові кошти в сумі 2 700 грн., належні потерпілому гр. ОСОБА_7 , якими розпорядився на власний розсуд.

А всього майна на загальну суму 5 316,67 грн.

4. Підсудний 19 березня 2017 року, вночі, з метою викрадення чужого майна, шляхом відгибання металевого паркану, що слугував огорожею та захистом від проникнення сторонніх осіб, незаконно проник на будівельний майданчик в АДРЕСА_5 , де з підсобного приміщення для робітників на першому поверсі недобудованого будинку умисно, повторно, таємно викрав електроінструменти, а саме : болгарку «Bosch GWS 7-115» вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2411 від 23.06.2018 року становить 966, 67 грн., та теплову пушку «Термія 300» вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2411 від 23.06.2018 року становить 862,50 грн., належні потерпілому гр. ОСОБА_8 . А всього майна на загальну суму 1 829,17 грн.

5. Підсудний 10 серпня 2017 року в вечірній час доби, з метою викрадення чужого майна, перебуваючи в АДРЕСА_6 , через вікно, незаконно проник в підвальне приміщення будинку, належного ТОВ «Полтавський ДБК», де умисно, повторно, таємно викрав : крани кулькові латунні діаметром 10 мм., в кількості 20 штук, вартістю згідно довідки про балансову вартість № 191/1-01 становить 995, 76 грн., та 25 метрів проводу «ПВ 3*6», вартістю одного метру згідно довідки про балансову вартість 12,64 грн., загальною вартістю 316 грн. А всього майна на загальну суму 1 311,76 грн.

6. Підсудний 15 серпня 2017 року в вечірній час доби, з метою викрадення чужого майна, перебуваючи в АДРЕСА_6 , через вікно, незаконно проник в підвальне приміщення будинку, належного ТОВ «Полтавський ДБК», де умисно, повторно, таємно викрав : 25 метрів проводу «ПВ 3*6», вартістю одного метру згідно довідки про балансову вартість 12,64 грн., загальною вартістю 316 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний свою провину по пред`явленому обсягу обвинувачення та розмір цивільного позову визнав повністю, пояснивши, що вірно розуміє всі фактичні обставини по справі, їх не оспорює. Щиро розкаявся. Пояснив, що дійсно вчинив дані крадіжки через необхідність грошових коштів на придбання наркотичних засобів, бо мав залежність, але на даний час він вилікувався та більш такого не повторить. Зрозумів, скільки неприємностей та хвилювань він спричинив людям та своїм рідним. Вказав, що шкоду бажає відшкодовувати потерпілим, але ще не відшкодував, бо не мав такої можливості.

Решта доказів, що підтверджують провину підсудного по пред`явленому йому обсягу обвинувачення в засіданні не досліджувались на підставі ст. 349 КПК України.

Дії підсудного по 2 епізоду необхідно кваліфікувати за ст. 185 ч. 2 КК України, яка таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчинена повторно.

По 1, 3, 4, 5, 6 епізодам за ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчинена повторно, з проникненням у житло та у інше приміщення.

Призначаючи покарання, суд, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання. Згідно його слів та медичних документів тяжких хвороб не має.

Обставинами пом`якшуючими покарання підсудного є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів та часткове добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин обтяжуючих покарання підсудного судом не встановлено. Аналізуючи зібрані докази по справі, враховуючи думку потерпілих, які висловили різні думки з приводу покарання, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення підсудного та попередження ним нових злочинів, необхідно призначити покарання за правилами сукупності злочинів за ст. 70 ч. 1, 4 КК України, так як після постановлення попереднього вироку, але до повного відбуття покарання, підсудний вчинив інші злочини до його постановлення. А також суд важає, що необхідним й достатнім для виправлення підсудного та попередження ним нових злочинів, необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій статтей та звільнити від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків згідно ст. 75 та 76 КК України.

Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.

Цивільний позов ВАТ «Полтавський ДБК» про відшкодування матеріальної шкоди підлягає частковому задоволенню на підставі ст. 1166 ЦК України на суму в межах доведеного розміру спричиненої шкоди по даному кримінальному провадженню, так як позов визнав підсудний. Питання речових доказів у провадженні підлягає вирішенню згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 323 - 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч. 2, 3 КК України та призначити йому покарання :

- за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 ( двох ) років позбавлення волі,

- за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 ( чотирьох ) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням у вигляді 4 ( чотирьох ) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів зарахувати відбуту частину покарання згідно вироку Октябрського райсуду м. Полтава від 23.03.2018 року та остаточно призначити покарання у вигляді 4 ( років ) років 2 ( двох ) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування основного покарання з випробуванням на 3 ( три ) роки, якщо протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на засудженого обов`язки згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речовий доказ у провадженні, а саме : зварювальний апарат «Ріга», що знаходяться на зберіганні у потерпілого гр. ОСОБА_5 повернути йому як законному володільцю для подальшого використання.

Цивільний позов ВАТ «Полтавський ДБК» про відшкодування матеріальної моральної шкоди внаслідок злочину задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ВАТ «Полтавський ДБК» в відшкодування матеріальної шкоди внаслідок злочину - 1 627,76 гривень. На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, а у разі подавання апеляцій, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а тим учасникам, які не були присутніми в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Вирок надрукований суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1