Справа № 496/1490/18
Провадження № 1-кп/496/141/19
УХВАЛА

15 квітня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 . При цьому посилається на те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, ризики, які існували при обранні запобіжного заходу, не відпали, крім того, у останнього відсутні міцні соціальні зв`язки, а саме: він офіційно не працює, не одружений, за місцем останнього мешкання не зареєстрований, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, що свідчить про схильність ОСОБА_7 до скоєння кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не може бути достатнім для запобігання зазначеним ризикам.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник просили суд змінити міру запобіжного заходу на домашній арешт.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

В ході досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_7 ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався. Враховуючи те, що судове провадження на цей час не закінчено, а тому необхідно вирішити питання про доцільність продовження міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, офіційно не працює, не одружений, за місцем останнього мешкання не зареєстрований, раніше притягувався до кримінальної відповідальності. Вказані обставини свідчать про відсутність міцних соціальних зв`язків та схильність обвинуваченого до скоєння кримінальних правопорушень. Крім того, по справі повторно не допитано свідка ОСОБА_8 , яка проживає поряд з останнім місцем проживання обвинуваченого та є ризики того, що обвинувачений може впливати на свідка.

Будь-яких даних про зменшення ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, для застосування обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, судом не встановлено, а тому є підстави для продовження строку тримання під вартою.

Обвинуваченому та його захиснику у зміні запобіжного заходу на домашній арешт слід відмовити у зв`язку з необґрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 331 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовлльнити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, продовжити строком на 60 днів, а саме: з 15 квітня 2019 року до 24 години 14 червня 2019 року та утримувати його в Одеській УВП-21 УДПтС України в Одеській області.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення - начальнику Одеського УВП-21 УДПтС України в Одеській області.
Клопотання захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3