Провадження № 1-кс/592/8790/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми матеріали клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна, яке підтримала в судовому засіданні, та вимоги мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.06.2018 року накладено арешт на автомобіль марки «Audi A4», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, який згідно довіреності знаходиться в користуванні ОСОБА_5 . Підставою накладення арешту була необхідність проведення експертизи технічного стану транспортного засобу, автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи. 17.11.2018 року, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, кримінальне провадження № 0002032 було закрите. Таким чином, в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, у вигляді арешту автомобіля, відпала потреба. Тому заявник просить суд скасувати арешт автомобіля «Audi A4», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 07.02.2012 року, належить гр. ОСОБА_7 , та перебуває у користуванні ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти скасування арешту транспортного засобу «Audi A4», д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки кримінальне провадження №0002032, в межах якого було накладено арешт, закрито, а тому в його застосуванні відпала потреба.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На даний час відпала потреба у арешті автомобіля «Audi A4», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 07.02.2012 року, належить гр. ОСОБА_7 , та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , накладеного ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.06.2018 року, оскільки кримінальне провадження №0002032 від 19.06.2018 року, в межах якого накладено арешт, закрито, а тому підстав для подальшого застосування арешту вказаного майна не вбачається.

Керуючись ст. ст. 170-173,174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скасувати арешт майна, а саме автомобіля «Audi A4», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 07.02.2012 року, належить гр. ОСОБА_7 , та перебуває у користуванні ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1