overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження № 1-кп/523/126/19
УХВАЛА

29.01.2019 року м. Одеса

Колегія суддів Суворовського районного суду м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , обвинувачених та їх захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 та ч.3 ст.199 КК України,

в с т а н о в и л а:

Адвокатом ОСОБА_6 , за згодою сторони захисту, заявлено клопотання про визнання в якості недопустимих речових доказів 200 предметів, зовні схожих на грошові купюри номіналом 100 доларів США, обґрунтоване, на думку захисника, порушенням слідчим порядку відкриття цих речових доказів.

З`ясувавши заперечення прокурора, суд дійшов наступного.

Відповідно до положень ст.89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.

Суд констатує, що всі вище перелічені докази обвинувачення, належність та допустимість яких оскаржується захистом, фактично дослідженні під час судового розгляду та долучені до судового провадження, а відтак відсутня практична необхідність припинення їх дослідження.

Окрім того, оцінці у суді підлягають як кожен окремий доказ, так і вся сукупність зібраних в кримінальному провадженні доказів. Передумовою виконання вимоги оцінки доказів у їх сукупності є повне, всебічне та об`єктивне виявлення і дослідження доказів, сукупність яких формується як у ході досудового розслідування, так і під час судового розгляду в якості додаткових доказів, що допускає положення ч.11 ст.290 КПК України, а відтак, суд повинен ретельно досліджувати всі докази у провадженні: і ті, що викривають і ті, що виправдовують обвинуваченого. Недослідження будь-якого доказу, що має істотне значення для з`ясування фактів означає порушення принципу оцінки доказів у їх сукупності, тому що в цьому випадку відсутня ознака сукупності поєднання всіх доказів у провадженні (ч.1 ст.94 КПК України).

Таким чином, оцінка судом кожного із запропонованого захистом доказу з питань його належності та допустимості до моменту завершення з`ясування обставин кримінального провадження та їх перевірки всією сукупністю доказів, є передчасною.

Керуючись ст.ст.84-89, 350 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про визнання в якості недопустимих речових доказів 200 предметів, зовні схожих на грошові купюри номіналом 100 доларів США - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА
28 січня 2019 року Справа № 293/1069/15-к

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

ініціатора подання ОСОБА_4

розглянувши подання Черняхівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Забріддя, Черняхівського району Житомирської області, українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 18.12.2015 року за ч.2 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки; на підставі ст. 75 КК України звільнений від основного покарання з іспитовим строком на 3 роки ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 18.12.2015 року, ОСОБА_5 засуджений до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки. Відповідно до ст.76 КК України на засудженого покладались обов`язки повідомляти Черняхівський районний сектор філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись в сектор на реєстрацію.

За час перебування на обліку в Черняхівському районному секторі філії Державної установи "Центр пробації" засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені обов`язки виконував, в зв`язку з чим ініціатор подання просить звільнити його від призначеного вироком суду покарання. Засуджений в судове засідання не з"явився, звернувся до суду із заявою про розгляд подання щодо його звільнення від покарання у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи стосовно засудженого , заслухавши думку представника Черняхівського районного сектору та прокурора, які подання підтримали, суд приходить до висновку, що засуджений покладені на нього вироком суду обов`язки виконав. Ці обставини свідчать, що він став на шлях виправлення, мета, з якою до нього був застосований іспитовий строк судом, досягнута.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст.395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 18.12.2015 року покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

Копію ухвали направити у Черняхівський районний сектор філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області для зняття ОСОБА_5 з обліку .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її проголошення через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Головуючий -суддя: ОСОБА_1
Копія:вірно
Справа № 344/2799/18
Провадження № 1-кп/344/232/19
У Х В А Л А

29 cічня 2019 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 , розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.121 ч.2 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Представник державного обвинувачення просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів, посилаючись на ризики визначені ст.177 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_6 та представник потерпілої ОСОБА_7 підтримують думку прокурора.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_4 заперечує щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просить змінити на домашній арешт, звертає увагу суду на те, що прокурором не наведено нових ризиків, допитані всі свідки сторони обвинувачення, тривалий час обвинувачений знаходиться під вартою. Обвинувачений просить змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Суд звертає увагу, що на даний час судове провадження ще не розглянуто.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, зокрема щодо можливості переховування обвинуваченого від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою слід продовжити на строк до 60 днів.

На підставі наведеного та керуючись ст.177, ст.183, ст.331, ст.369-372, ст.392 ч.2 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 до 29 березня 2019 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику УВП №12.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/2999/18
Провадження № 1-кп/345/90/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2019 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000534 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

В судове засідання 29.01.2019 не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, однак відмовилися від отримання судових повісток.

З огляду на вказане прокурор просив відкласти судове засідання та для забезпечення явки свідків застосувати щодо них привід.

Учасники судового засідання не заперечили проти задоволення даного клопотання.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання підставним та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.
Статтею 327 КПК України визначено, що в разі, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Враховуючи обставини справи, думку учасників судового засідання, суд вважає, що слухання справи слід відкласти та застосувати до свідків, які не з`явилися в судове засідання, привід.
На підставі наведеного та керуючись ст.327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Зобов`язати Калуський ВП ГУНП України в Івано-Франківській області доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться о 10.00 год. 22.03.2019 в Калуському міськрайонному суді Івано-Франківської області, наступних свідків:
- ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 );
- ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 );
- ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 );
- ОСОБА_9 ( АДРЕСА_1 );
- ОСОБА_10 ( АДРЕСА_1 )
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_11 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 357/8575/17
У Х В А Л А

29 січня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0003765 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1, 2 ст. 190 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
28..01.2019 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене в ході обшуку 25.01.2019 року за ухвалою слідчого судді майно за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1

Клопотання про арешт слідчим подано з метою збереження речових доказів у справі, оскільки вилучені речі є можливими речовими доказами та предметом злочину.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України 5. Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Як вбачається з матеріалів клопотання, обшук слідчим проведено 25.01.2019 року в період з 09 год. 00 хв. по 11 год. 23 хв. тоді як клопотання про арешт майна подано слідчому судді 28.01.2019 року, тобто з пропущенням встановленого законом 48 годинного строку після вилучення майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню.

У зв`язку з цим, клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, які слід усунути протягом 72 годин з моменту отримання клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0003765 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1, 2 ст. 190 КК України про арешт тимчасово вилученого майна повернути прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Встановити строк для усунення недоліків 72 години з моменту отримання копії ухвали та клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №359/800/19
Провадження №1-кп/359/247/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 січня 2019 року м. Бориспіль
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, щодо вчинення ним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
29.01.2019 року до канцелярії суду надійшло зазначене клопотання з додатками. Копія клопотання та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані захисником 23.01.2019 року про що свідчить відповідна розписка.
З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним клопотанням за участю учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого).
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 314, ст. 336 КПК України, суддя
Викликати в судове засідання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури, обвинуваченого, захисника та потерпілого.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/7570/18
Провадження № 1-кп/362/204/19
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
29.01.2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0001819 від 29.09.2018 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Одайполе, Тетіївського району, Київської області, освіта повна середня, працює водієм в МПП " Дєліжанс", зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-

В С Т А Н О В И В:

29.12.2018 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 не заперечували проти призначення даного кримінального провадження до розгляду,

Потерпілі ОСОБА_6 . ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, надіславши до суду заяви, в яких просили слухати справу без їхньої участі.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд, пришов до наступного висновку.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Васильківському міськрайонному суду Київської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області на 07.02.2019 р. о 12 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/706/19
Провадження по справі № 1-кп/367/309/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29.01.2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10.06.2018 року за № 0001094,-

встановив:

29.01.2019 року до Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від заступника Ірпінського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0001094, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 13 год. 30 хв. 30.01.2019 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа№ 388/1920/18
пров. 1-кп/393/33/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 січня 2019 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000584 від 28.07.2018р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

На підставі ухвали Кропивницького апеляційного суду від 15.01.2019р. до Новгородківського районного суду Кіровоградської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000584 від 28.07.2018р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження та призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000584 від 28.07.2018р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 12:00 год. 12.03.2019р. в залі № 2 Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №: 400/98/19
Провадження № 1-кп/400/37/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 січня 2019 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000389 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2019 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000389 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, о 13 годині 30 хвилин

07 лютого 2019 року в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області - смт. Петрове вул. Центральна, 34, зал судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала
29 січня 2019р.
м. Київ
справа № 192/2937/16-к
провадження № 51 370 ск 19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 13 грудня 2018 року,
в с т а н о в и л а:
ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 29 січня 2019 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника.

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Витребувати з Солонянського районного суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1