Справа № 473/5155/18
УХВАЛА
іменем України

"28" грудня 2018 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 ,
прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0002470,

В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2018 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0002470.
В клопотанні зазначено, що 23 грудня 2018 року (точний час досудовим слідством не встановлено) ОСОБА_5 на території домоволодіння АДРЕСА_1 шляхом вільного доступу незаконно заволодів транспортним засобом марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, що належав ОСОБА_7 , чим спричинив останньому матеріальний збиток. Після цього ОСОБА_5 розпорядився зазначеним автомобілем на власний розсуд.
23 грудня 2018 року відомості за вказаним фактом внесено до ЄРДР та зареєстровано кримінальне провадження за №0002470 з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
26 грудня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Згідно копії паспорту та довідки-характеристики від 26 грудня 2018 року ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проте фактично мешкає по АДРЕСА_3 .

Проте, відповідно до рапортів СКП Вознесенського ВП ГУНП від 23 грудня 2018 року, від 24 грудня 2018 року, від 25 грудня 2018 року ОСОБА_5 за місцем мешкання відсутній.
Постановою слідчого Вознесенського ВП ГУНП ОСОБА_3 від 26 грудня 2018 року ОСОБА_5 оголошено у розшук.
Ухвалою слідчого судді від 26 грудня 2018 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу на розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
27 грудня 2018 року на виконання вимог ухвали слідчого судді від 26 грудня 2018 року підозрюваного ОСОБА_5 було затримано.
28 грудня 2018 року прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 винесено постанову про зміну попередньої кваліфікації кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 289 КК України на ч. 2 ст. 289 КК України.
28 грудня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.
Необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтована наявністю ризиків того, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став та знову скоїв тяжкий злочин, а тому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Запобігти зазначеним ризикам шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів неможливо.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 залишили питання шодо обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на розсуд суду.
Заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 , думку прокурора ОСОБА_4 , слідчий суддя прийшов до наступного.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема передбачені ст. 178 КПК України.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч. 1 ст. 194 КПК України).
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину (ч.ч 1, 2 ст. 183 КК України).
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, передбаченогоч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

З пояснень учасників справи та матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої, не має постійного джерела прибутку, стійких соціальних зв`язків, за місцем мешкання характеризується негативно, після скоєння злочину переховувався від органів досудового розслідування та був оголошений у розшук.

Вказане в сукупності свідчить про існування обставин щодо наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, впливати на потерпілу та свідків.

Запобігти цим ризикам можливо лише з застосуванням до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Більш м`які заходи, на думку суду, не забезпечать належної поведінки підозрюваного в ході досудового розслідування та під час судового розгляду у кримінальному провадженні та не зможуть запобігти настанню вище перерахованих ризиків.
У відповідності з вимогами ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених ч.4 вказаної статті.
Слідчий суддя, визначаючи розмір застави, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану, даних про особу підозрюваного ОСОБА_5 , а також ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважає за необхідне визначити суму застави - 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 96 050 /дев`яносто шість тисяч п`ятдесят/ гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.176-178, 182, 183, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцюсела Нечаяне Миколаївського району Миколаївської області, українцю, громадянину України, з неповною середньою освітою, не працюючому, не одруженому, на утриманні неповнолітніх осіб не має, раніше судимому: 17 липня 2006 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 162, ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі; 04 липня 2014 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 75 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 13 січня 2015 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 ст. 71, ч. 3 ст. 78 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі; 03 березня 2015 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 395, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі; зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 :
обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» до 25 лютого 2019 року включно.

Визначити розмір застави - 50 /п`ятдесят/ розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 96 050 /дев`яносто шість тисяч п`ятдесят/ гривень.

В разі внесення застави підозрюваним або іншими особами покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора або суду; не відлучатися з місця проживання в с. Дорошівка Вознесенського району Миколаївської області без дозволу зазначених осіб; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання на території України.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вручити підозрюваному ОСОБА_5 , його захиснику, іншим учасникам справи.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1