УХВАЛА

Справа № 569/2424/19

08 лютого 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання старшого слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль BMW 530D номерний знак НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , а також свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , що були вилучений під час огляду місця події 01.02.2019, встановити заборону будь-якій особі користуватися та розпоряджатися автомобілем BMW 530D номерний знак НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , а також свідоцтвом про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні, автомобіль BMW 530D номерний знак НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 залишити на зберіганні на території спеціального майданчика для зберігання на території Автогосподарства при УМВС України в Рівненській області, що за адресою: м. Рівне, вул. Ст. Бандери, 12Б, до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні, свідоцтво про реєстрацію автомобіля BMW 530D номерний знак НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 зберігати при матеріалах кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000640 від 02.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 01.02.2019 в ТРЦ 5641 за адресою м. Рівне, вул. Макарова, 21 під час проведення реєстрації автомобіля звернулась гр. ОСОБА_4 про проведення експертного дослідження автомобіля BMW 530D номерний знак НОМЕР_1 , під час перевірки якого встановлено, що номер кузова автомобіля піддавався зміні.

21.01.2019, о 13 год. 45 хв. автомобіль BMW 530D номерний знак НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , а також свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , на підставі вищевказаної інформації, керуючись ст.167 КПК України, було тимчасово вилучено протоколом огляду місця події.

Досудовим слідством встановлено, що вилучений автомобіль BMW 530D номерний знак НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , а також свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , відповідає критеріям, викладеним ст.98 КПК України, зокрема, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Окрім того, не накладення арешту на вказане майно може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, а також в подальшому значним чином ускладнить повернення майна до законного власника.

Відповідно до документів митниці вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , автомобіль BMW 530D номерний знак НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , жительці АДРЕСА_1 .
Враховуючи викладене, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, враховуючи сукупність наявних підстав вважати, що вказаний автомобіль BMW 530D номерний знак НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , а також свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , відповідає критеріям, встановленим ст.98 КПК України.

Слідчий у судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримав, просив задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 у судовому засіданні просила передати автомобіль на відповідальне збереження.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задоволити із наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно із ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Як убачається із п.7 ч. 2 ст.131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.
Враховуючи, що автомобіль BMW 530D номерний знак НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , а також свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 відповідає критеріям визначеним ст.98 КПК України, є необхідність у забороні розпоряджатись вказаним майном та використовувати його, оскільки не застосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль BMW 530D номерний знак НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , а також свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 та встановити заборону власнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися на автомобілем «автомобіль BMW 530D номерний знак НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , а також свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Автомобіль «BMW 530D номерний знак НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 залишити на зберіганні на території спеціального майданчика для зберігання на території Автогосподарства при УМВС України в Рівненській області, що за адресою: м. Рівне, вул. Ст. Бандери, 12Б, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 при матеріалах кримінального провадження.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя