overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
08.04.2019 Провадження №1-кп/331/161/2019
Єдиний унікальний номер 331/2663/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2019 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/331/161/2019 за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06.03.2019 року було вирішено піддати обвинуваченого примусового приводу в наступне судове засідання. На сьогоднішній день у суду відсутні будь-які відомості про результати виконання ухвали від 06.03.2019 року про застосування до обвинуваченого примусового приводу.
У судові засідання, призначені на 04.02.2019 року, 06.03.2019 року та 08.04.2019 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився без повідомлення про причини своєї неявки. Про дату, час та місце проведення судового засідання обвинувачений був повідомлений належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 проти застосування до обвинуваченого примусового приводу не заперечували.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 143, 323 КПК,-
УХВАЛИВ:
ПОВТОРНО піддати примусовому приводу до залу судових засідань Жовтневого районного суду м. Запоріжжя № 3 за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6, на 27.05.2019 року о 14 годині 00 хвилин обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 доручити Олександрівському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 .
Роз`яснити виконавцеві ухвали вимоги ч.4 ст. 143 КПК України про те, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/73/19
Справа №447/2637/18
У Х В А Л А
щодо застосування приводу

08.04.2019 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Розділ Львівської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

В судове засідання без поважних причин повторно не з`явився обвинувачений, хоча був належно повідомлений про час, дату та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи те, що справу неможливо розглянути у відсутності обвинуваченого, суд вважає, що слід здійснити його привід в судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 315 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід в судове засідання на 12.00 годину 24.04.2019 обвинуваченого ОСОБА_3 .

Виконання ухвали доручити Новороздільському ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Золочівської місцевої прокуратури Львівської області для організації контролю за виконанням ухвали суду.

Про результати виконання ухвали повідомити суд, в порядку передбаченому ст.143 КПК України.

Попередити відповідальних за виконання ухвали осіб про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/364/19
Справа №447/778/19
У Х В А Л А

08 квітня 2019 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув в м. Миколаїв Львівської області, клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000141 05.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про проведення судової товарознавчої експертизи,
в с т а н о в и в:
08.04.2019 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання про проведення судової товарознавчої експертизи відповідно до якого зазначено таке. 04.04.2019 з подвір`я за адресою АДРЕСА_1 невідома особа викрала металеву хвіртку, чим завдала майнову шкоду ОСОБА_4 . З метою встановлення вартості викраденого слід призначити судову товарознавчу експертизу.
В судове засідання слідчий не з`явився, що не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Відповідно до ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Слідчий довів, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000141 судову товарознавчу експертизу.
На вирішення експерта поставити такі питання:
Яка ринкова вартість металевої хвіртки зеленого кольору, станом на 04.04.2019?
Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному експертно- криміналістичному центру МВС України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Висновок експерта надати слідчому СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/2665/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 березня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189 КК України, -

у с т а н о в и в :

29.03.2019 р. до Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189 КК України до якого долучено, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту обвинуваченим та захисником.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189 КК України - в приміщенні Шевченківського райсуду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12, к. 17) на 09 квітня 2019 року 11 год. 30 хв.

В підготовче судове засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 606/859/19
Ухвала

08 квітня 2019 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000069, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.03.2019 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.04.2019 року до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, в результаті проведення автоматичного розподілу судової справи, головуючим по справі визначено суддю ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищщенаведенене, керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, призначити на 10 год. 15 хв. 18.04.2019 року у відкритому судовому засіданні в Теребовлянському районному суду Тернопільської області ( м. Теребовля, вул. Князя Василька, 116).
Для участі у підготовчому засіданні викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№672/39/19
Провадження №1-кс/672/133/19
08 квітня 2019 р. м. Городок
про проведення експертизи лакофарбових покриттів,
Слідчий СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи лакофарбових покриттів.
Слідчий вказує, що 12 січня 2019 року близько 18 години 30 хвилин невстановлений водій, рухаючись на невстановленому транспортному засобі легкового типу по вул. Л. Українки в с. Лісоводи Городоцького району Хмельницької області, поблизу господарства №12, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_3 , 1971 року народження, який в цей час рухався у попутному напрямку вказаному автомобілю, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до Городоцької ЦРЛ Хмельницької області. Водій вказаного невстановленого транспортного засобу з місця події зник.
13 січня 2019 року потерпілий ОСОБА_3 добровільно видав одяг в якому він перебував на момент наїзду на нього транспортним засобом.
15 березня 2019 року до Городоцького районного суду було спрямоване клопотання про проведення судової експертизи лакофарбових покриттів та матеріалів, відповідно до якого 19 березня 2019 року слідчим суддею Городоцького районного суду була винесена відповідна ухвала, яка для виконання 27 березня 2019 року була спрямована для виконання в Хмельницьке НДЕКЦ МВС України в Хмельницькій області.
28 березня 2019 року на адресу СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшло клопотання експерта щодо надання дозволу на повне або часткове знищення об`єкта або зміну його властивостей.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує, що з метою проведення призначеної експертизи слідчий суддя повинен надати дозвіл на застосування руйнівних методів дослідження, що може спричинити повне або часткове знищення об`єкта або зміну його властивостей.
Слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання не ґрунтується на положеннях КПК України, а тому не може бути розглянуте.
Ч.4 ст.244 КПК України передбачено, що слідчий суддя встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ч.2 ст. 244 КПК України, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Як вбачається із поданого клопотання слідчого, не зважаючи на те, що слідчий і назвав його як клопотання про проведення експертизи лакофарбових покриттів, насправді за змістом воно таким не є, оскільки його суттю є надання дозволу ухвалою слідчого судді на повне або часткове знищення об`єкта або зміну його властивостей.
Оскільки нормами діючого КПК України не передбачено надання дозволу на знищення чи зміну об`єкта дослідження слідчим суддею, таке клопотання розглянуте не може бути.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне повернути дане клопотання особі, яка його подала.
Керуючись ст.ст.242-244, 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: _____________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду в м. Хмельницькому судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/686/125/19 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження № 1-кп/686/125/19 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника за призначенням, оскільки за відсутністю коштів не може залучити його самостійно.

Крім того, в ході судового розгляду прокурором заявлено клопотання про об`єднання даного кримінального провадження із кримінальним провадженням

№ 1-кп/686/123/19 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 49, 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право заявити клопотання про залучення захисника, і суд зобов`язаний забезпечити його участь у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Судом також встановлено, що в провадженні суду вже перебуває кримінальне провадження № 1-кп/686/123/19 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, яке ухвалою суду від 14 серпня 2018 року призначено до судового розгляду. Поскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, справи на підставі ст. 217 КПК України підлягають об`єднанню в одне провадження.

Поскільки вирішується питання про залучення захисника, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 20, 49, 54, 217 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити, залучити захисника для ОСОБА_4 для участі у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Доручити Хмельницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту останнього за призначенням.

Кримінальне провадження 1-кп/686/125/19 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та кримінальне провадження № 1-кп/686/123/19 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, судовий розгляд відкласти на 11 квітня 2019 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 686/7856/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000066,

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність бездіяльність слідчого СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000066.

В судове засідання скаржник не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор та слідчий будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явились, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що провадження по скарзі підлягає закриттю з наступних підстав.

23.04.2018 року у ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження №0000066 за ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.

25.03.2019 року до Залізничного районного суду м. Львова направлений обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню.

Тобто, досудове розслідування згідно ст.283 КПК України, закінчено. В порядку ст.303 КПК України може бути оскаржено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування, а тому скарга адвоката ОСОБА_3 не може бути розглянута по суті поза межами кримінального провадження (досудового розслідування), а відповідно не може бути прийнято ні одне із рішень, передбачених ч.2 ст.307 КПК України.

За таких обставин провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000066 закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду на протязі 5 днів.

Слідчий суддя
Справа № 303/4815/17
Провадження № 11-кп/4806/436/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08.04.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами, які подали які подали засуджений ОСОБА_2 та захисник - адвокат ОСОБА_3 , на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 грудня 2018 року про відмову в задоволенні заяви засудженого за ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України (2001 року), п. "а" ст. 93, ч. 3 ст. 142 КК України (1960 року) ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Закарпатської області від 18.01.2002 за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :
в період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг засудженого та захисника, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційні скарги, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянтів відмовитися від апеляційних скарг, змінити та/або доповнити їх.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами, які подали які подали засуджений ОСОБА_2 та захисник - адвокат ОСОБА_3 , на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 грудня 2018 року про відмову в задоволенні заяви засудженого за ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України (2001 року), п. "а" ст. 93, ч. 3 ст. 142 КК України (1960 року) ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Закарпатської області від 18.01.2002 за нововиявленими обставинами, - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в Закарпатському апеляційному суді на 10-ту годину 15 травня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Явку засудженого ОСОБА_2 визнати обов`язковою та вирішити питання про його доставку в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 Стан
Справа 688/93/19
№ 1-в/688/73/19
Ухвала
Іменем України
08 квітня 2019 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

встановив :
27 березня 2019 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання з ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 18 березня 2019 року, згідно якої частково задоволено скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 січня 2019 року про повернення клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання скасовано та призначено новий розгляд клопотання в суді першої інстанції.

Ухвалою суду від 28 березня 2019 року справу призначено до розгляду в режимі відеоконференції з Державною установою «Хмельницький слідчий ізолятор» на 08 квітня 2019 року.

08 квітня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про залишення його клопотання без розгляду.
Прокурор не заперечила щодо задоволення заяви засудженого, оскільки ухвалою суду від 06 квітня 2019 року задоволено клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до змісту ст.539 КПК України за клопотанням засудженого можуть вирішуватися питання, які виникають під час виконання вироку, суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 КПК України.

Відповідно до ст.22,26 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій та диспозитивності, що передбачає вільність сторін кримінального провадження у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його повноважень.

Враховуючи, що провадження розпочато за клопотанням засудженого, який подав заяву про залишення клопотання без розгляду, приходжу до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 26, 537, 539 КПК України, суд,

ухвалив
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з часу оголошення.

Суддя: