Справа № 487/2306/19
Провадження № 1-кс/487/3185/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000520 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.364 КК України про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
17.04.2019 року прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти ПП «Глоуб контейнер сервіс» (), які перебувають та можуть надійти на рахунки, відкриті у ПАТ «МТБ БАНК» (МФО 328168): № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 в межах суми в розмірі 30 млн. грн.; на видаткові операції по рахункам № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , відкритих ПП «Глоуб контейнер сервіс» () ПАТ «МТБ БАНК» (МФО 328168) в межах суми в розмірі 30 млн. грн., за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету, виплати заробітної плати.
Клопотання прокурор обґрунтовує тим, що в провадженні Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві перебувають матеріали кримінального провадження №0000520 від 06.03.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.364 КК України. З метою досягнення дієвості зазначеного кримінального провадження, припинення злочинної діяльності, попередження збитків, що заподіюються державі за рахунок безпідставного відшкодування податків, відшкодування спричинених збитків, забезпечення конфіскації майна, у органу досудового розслідування виникла необхідність у забезпеченні кримінального провадження шляхом накладення арешту на кошти та видаткові операції.
Прокурор у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, вимоги клопотання підтримала, просила задовольнити.
Клопотання розглянуто без участі власника майна на підставі положень ст.172 КПК України.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Із матеріалів клопотання встановлено, що СУ ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000520 внесенего до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2019 року за фактом зловживання службовим становищем службовими особами ГУ ДФС в Одеській області, які, діючи у змові зі службовими особами Підприємства «Оріон», заснованого на власності громадської організації «Надія інвалідів» (), заволоділи державними коштами в особливо великих розмірах, які були надані в якості користування пільгами з оподаткування у період з 01.01.2018 по 31.12.2018, що спричинило тяжкі наслідки державі за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що Підприємство «Оріон», засноване на власності громадської організації «Надія інвалідів» (), перебуває на податковому обліку у ГУ ДФС у Одеській області.
Наказом Мінсоцполітики № 23 від 11.01.2018, вказаному підприємству відповідно до пункту 142.1 статті 142 розділу III «Податок на прибуток підприємств» та пункту 8 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України (далі - ПК України), надано дозвіл на право користування пільгами з оподаткування на період з 01.01.2018 по 31.12.2018 (включно).
Однак, як установлено органом досудового розслідування, відповідних умов для такого права не існувало, зважаючи на що службовими особами Підприємства «Оріон» при зверненні за податковою пільгою порушено вимоги п. 8 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідних положень до Податкового кодексу України, а також п. 2 Порядку надання дозволу на право користування пільгами з оподаткування для підприємств та організацій громадських організацій інвалідів, затвердженого Постановою КМУ від 08.08.2007 №1010, оскільки без законних підстав на застосування податкової пільги, з метою заволодіння державними коштами в особливо великому розмірі, маючи від`ємне значення з ПДВ, сформованого внаслідок порушення чинного податкового законодавства України, не маючи підстав, складено та подано до органу ДФС за місцем обліку Заяву про відшкодування ПДВ з Державного бюджету України на загальну суму близько 30 млн. грн.
Службові особи ГУ ДФС у Одеській області, до службових обов`язків яких входить своєчасне виявлення порушень податкового законодавства, допущеного суб`єктами господарювання, володіючи достовірними даними (податкові та фінансові звіти, Заява підприємства тощо) та усвідомлюючи недотримання вимог чинного законодавства службовими особами Підприємства «Оріон» та безпідставне застосування податкової пільги з ПДВ у період 2018 року, керуючись корисливим мотивом, вступили у змову зі службовими особами підприємства-пільговика, направлену на заволодіння бюджетними коштами, жодних належних заходів, для усунення виявлених порушень допущених підприємством, не вжили та органи Мінсоцполітики, яке наділене повноваженнями скасування діючого дозволу на податкову пільгу, про необхідність його скасування з підстав недотриманням вимог ПКУ, не повідомили.
У подальшому кошти в зазначеному розмірі з державного бюджету надійшли на рахунок Підприємства «Оріон», де були отримані службовими особами вказаного підприємства, якими вони і службові особи ГУ ДФС у Одеській області незаконно заволоділи і розпорядилися на власний розсуд.
Таким чином, в результаті умисних спільних дій вказаних службових осіб, державним інтересам спричинено матеріальну шкоду в особливо великому розмірі і тяжкі наслідки у вигляді неправомірного відшкодування з Державного бюджету України коштів у розмірі близько 30 млн. грн.
Однією з підстав для отримання пільги підприємством «Оріон» задекларовано більше 8 відсотків витрат, пов`язаних із переробкою товарів. Однак за результатами слідчих дій доведено, що вказане твердження не відповідає фактичним обставинам справи.
Так, як убачається з протоколу огляду від 20.03.2019 баз даних автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор 2006», для здійснення своєї діяльності підприємство «Оріон» закуповує продукцію у підприємств-нерезидентів. Перевізником вантажів є ПП «Глоуб контейнер сервіс» ().
З протоколу огляду податкових накладних убачається, що для формування податкового кредиту підприємство «Оріон» включило, у тому числі, відшкодування ПП «Глоуб контейнер сервіс» витрат по ТЕО у період 2018 року в сумі 2 542 900 грн.; у 2019 році 362 500 грн.
З рапорту від 26.03.2019 вбачається, що директором ПП «Глоуб контейнер сервіс» є ОСОБА_4 . Він же є фактичним власником обох підприємств. Ці підприємства звітуються з однієї і тієї ж самої IP-адреси.
Таким чином, включаючи до витрат на переробку придбаних товарів, витрати на перевізника, підприємство «Оріон», з метою штучного створення умов для отримання пільги зі сплати податків, використовує господарські відносини з підконтрольним йому ПП «Глоуб контейнер сервіс», та враховує фактично власні ж витрати, які мають бути істотно нижчими, ніж задекларовані.
Згідно даних про банківські рахунки ПП «Глоуб контейнер сервіс», останнім відкрито рахунки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 у ПАТ «МТБ БАНК».
Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього кодексу.
Згідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вимогами ст.173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Прокурором доведено, що майно, на яке необхідно накласти арешт, відповідає критеріям зазначеним у ст.98 КПК України, а також ризики, передбачені ст.170 КПК України.
Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що грошові кошти, які містяться на банківських рахунках учасників злочинної схеми, набуті внаслідок незаконної діяльності та є доказом кримінального правопорушення. Тому, з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування спричинених збитків, виконання вироку в частині конфіскації майна та застосування примусу держави у вигляді спеціальної конфіскації, необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.
Невжиття заходів по арешту коштів і видаткових операцій призведе до остаточного заволодіння державним майном особами, причетними до злочинної діяльності, втрати речових доказів та унеможливить відшкодувати спричинені державі збитків і застосувати спеціальну конфіскацію.
Таке обмеження права власності є розумним та співрозмірним із завданням кримінального провадження.
Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту цього майна.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління прокуратури Одеської області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на грошові кошти ПП «Глоуб контейнер сервіс» (), які перебувають та можуть надійти на рахунки, відкриті у ПАТ «МТБ БАНК» (МФО 328168): № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 в межах суми в розмірі 30 млн. гривень.
Накласти арешт на видаткові операції по рахункам № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , відкритих ПП «Глоуб контейнер сервіс» () ПАТ «МТБ БАНК» (МФО 328168) в межах суми в розмірі 30 млн. грн., за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету, виплати заробітної плати.
Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити слідчому СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 , іншим слідчим, що входять до складу слідчої групи, прокурорам групи прокурорів: ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , іншим прокурорам групи прокурорів, а також за дорученням слідчого або прокурорів оперативним працівникам міжрегіонального оперативного управління Офісу великих платників податків ДФС.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1