УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на неправомірні дії детективів Другого відділу Четвертого підрозділу Головного підрозділу Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , -
ВСТАНОВИВ :

08.08.2018 року до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на неправомірні дії детективів Другого відділу Четвертого підрозділу Головного підрозділу Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в якій просив зобов`язати посадових осіб детективів Національного антикорупційного бюро України повернути заявнику паспорт громадянина України та паспорт громадянина України для виїзду за кордон, вилучених при проведенні обшуку 07.08.2018 року у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження №0000839 від 28.11.2017 року.
Скаржник у призначенні судові засідання не з`являвся, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомляв, що підтверджується матеріалами скарги.
Від детектива НАБУ через канцелярію суду надійшли письмові заперечення, в яких просила скаргу заявника ОСОБА_3 розглянути за наявною інформацією без участі детектива.
Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів .

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Встановлено, що скаржник, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду скарги, не з`являється у судове засідання. Суд розцінює таку позицію скаржника як втрату інтересу до предмета оскарження.
У відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Як вбачається з правової позиції, викладеної в Розділі 7 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.
Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи вимоги ч.3 ст. 306 КПК України про розгляд скарги за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та беручи до уваги обмежені строки розгляду скарги визначені ч.2 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе залишити скаргу ОСОБА_3 на неправомірні дії детективів НАБУ без розгляду, у зв`язку із неявкою скаржника на її розгляд.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за вірне роз`яснити скаржнику, що залишення його скарги без розгляду не перешкоджає йому звернутись із даною скаргою повторно.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 107, 306, 307 КПК України, слідчий суддя ,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на неправомірні дії детективів Другого відділу Четвертого підрозділу Головного підрозділу Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1