УХВАЛА
Іменем України

09 жовтня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0003085 від 15.06.2015 р., -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м.Житомира 05.10.2018 звернувся ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту майна квартири АДРЕСА_1 та зняття заборони на її відчуження.

В клопотанні зазначив, що СУ ГУНП України в Житомирській області проводиться досудове слідство в кримінальному провадженні № 0003085, зареєстрованому в ЄРДР 15.06.2015 року за ч.1 ст.358 КК України за фактом підробки довіреності та вчинення розпорядчих дій по відчуженню квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Дана квартира була придбана на підставі договору купівлі-продажу від 02.03.2015 року дружиною заявника, ОСОБА_4 .

22.17.2015 року ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира за клопотанням слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 було накладено арешт на цю квартиру та встановлено заборону на її відчуження.

ІНФОРМАЦІЯ_1 дружина заявника, ОСОБА_4 , померла і її мати, ОСОБА_6 , як спадкоємець за законом, звернулась до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на цю квартиру.

Однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено на тій підставі, що квартира перебуває під арештом, який був накладений в рамках вказаного вище кримінального провадження.

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 52952976 від 14.08.2018 р. у зв`язку зі смертю ОСОБА_4 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_7 було відкрито спадкову справу№ 62307612.

Згідно довідки № 340/02-14 від 14.08.2018 р., виданої приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , спадкоємцями ОСОБА_4 є її мати, ОСОБА_6 , її чоловік, ОСОБА_3 , та дочка, ОСОБА_8 .

Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, винесеної приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_7 14.08.2018 р., тещі заявника, ОСОБА_6 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1 у зв`язку з арештом даної квартири.

Заявник ОСОБА_3 зазначає, що у зв`язку з відмовою нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину на зазначену квартиру ні він сам, ні його теща, не можуть набути прав і обов`язків правонаступників померлої ОСОБА_4 у всіх правовідносинах, пов`язаних з квартирою, а отже не можуть реалізувати свої конституційні права щодо володіння та розпорядження майном

На даний час заявник є фактичним володільцем даної квартири, оскільки зареєстрований в ній разом із своєю неповнолітньою дочкою, ОСОБА_8 , що підтверджується копією паспорта ОСОБА_3 , а отже відповідно до ч.1 ст 174 КПК України має право звернутись до слідчого судді, суду з клопотанням про скасування арешту майна.

В судове засідання заявник не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі (а.с. 9).

Слідчий в судове засідання також не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий суддя дослідив матеріали клопотання та приходить до висновку про його обгрунтованість з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З листа заступника начальника СУ ГУ НП України в Житомирській області від 11.09.2018 р. за № С- 1048/24-2018 вбачається, що на даний час необхідності подальшого перебування вказаної квартири під арештом немає (а.с. 7).

Враховуючи, що на даний час відпала потреба у застосуванні такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт майна стосовно квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується листом керівника слідчого підрозділу, який проводить досудове слідство в кримінальному провадженні і який був ініціатором арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про обгрунтованість клопотання та задовольняє його.

Керуючись ч.1 ст 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 , накладений 22.17.2015 року ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира за клопотанням слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 , та зняти заборону на її відчуження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1