overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/8621/17
Провадження № 11-кп/4806/453/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08.04.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами, які подали обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 грудня 2018 року щодо обвинувачених за ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

в період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг обвинувачених, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційні скарги, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянтів відмовитися від поданих ними апеляційних скарг, змінити та/або доповнити їх.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами, які подали обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 грудня 2018 року щодо обвинувачених за ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в Закарпатському апеляційному суді на 10-ту годину 28 травня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Явку обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнати обов`язковою та вирішити питання про їх доставку в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 Стан
Справа № 456/1035/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/48/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

11 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрия, Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 358 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

та його захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 грудня 2017 року,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 грудня 2017 року стосовно ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 15 березня 2019 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

08 квітня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.02.2019,
ВСТАНОВИВ
Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.02.2019, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 02 (два) роки. На підставі ч.1 ст.71 КК України шляхом часткового складання покарань за цим вироком та за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2017 року за ч.3 ст.185 КК України остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі строком 03 (три) роки 01 (один) місяць.

Від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на зазначений вирок.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 29.03.2019 за поданою апеляційною скаргою відповідно до вимог ст.398 КПК України відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст.401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду виконані.

З урахуванням наведеного та оскільки підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд матеріалів даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.02.2019 та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 14 травня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/4078/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.04.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області.

Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області.

Розгляд скарги призначити на 14 годину 30 хвилин 11.04.2019 року.
Викликати в судове засідання слідчого, прокурора та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/3555/18
Провадження № 1-кс/159/670/19
УХВАЛА
08 квітня 2019 року м. Ковель Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про призначення та доручення проведення трасологічної експертизи,

В С Т А Н О В И В:
08.04.19 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вищезазначене клопотання.

Вважаю, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.

Керуючись ст. ст 242, 244 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти клопотання до провадження.

Розгляд клопотання призначити на 15 год. 30 хв. 08.04.19 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області з повідомленням слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Ухвала
08 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 235/3519/15-к

провадження № 51-8729 км 18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про розгляд кримінального провадження за її участі в режимі відеоконференції,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 27 грудня 2018 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 призначено до розгляду у касаційному порядку на 12 год. 11 квітня 2019 року.
Захисник ОСОБА_2 подала до суду клопотання у якому ставить питання про її участь у розгляді вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції з Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Виходячи з наведеного, клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України,
постановив:
Клопотання захисникаОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 11 квітня 2019 року о 12 год., між Верховним Судом та Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за участю захисника ОСОБА_2 .
Доручити Красноармійському міськрайонному суду Донецької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 , яке призначено Верховним Судом на 12 год. 11 квітня 2019 року.

Для організації виконання копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити в Красноармійський міськрайонний суд Донецької області (вул. Європейська, 20, м. Покровськ, Донецька область, 85300) та адвокату ОСОБА_2 (вул. Прокоф?єва, 82, оф. 2, м. Покровськ, Донецька область, 85300).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
8 квітня 2019 р.

м. Київ
провадження № 51-1618 ск 19
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянула касаційну скаргу першого заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_4 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 28 грудня 2018 року щодо ОСОБА_5 .
встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях 425427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих копій судових рішень вбачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
З цих підстав та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_4 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 28 грудня 2018 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3
Справа №463/6456/18
Провадження №1-в/463/8/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Личаківського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації про скасування звільнення від покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю м. Львова, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 засуджений вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 30 жовтня 2017 року за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 1 рік.

Личаківський районний сектор Львівського міського відділу з питань пробації звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від покарання з випробуванням засудженому, у зв`язку з тим, що він злісно порушує обов`язки передбачені ст. 76 КК України, покладені на нього вироком суду.

Судовий розгляд справи востаннє було призначено на 08.04.19р., однак засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце судового розгляду.

Оскільки явка засудженого в судове засідання є обовязковою, суд вважає, що відносно нього слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та керуючись ст.ст. 139,140-143,539 КПК України, -

ухвалив:
Відкласти судовий розгляд подання Личаківського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації про скасування звільнення від покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_4 на 24 травня 2019 року на 11.00 год.

Доручити працівникам Личаківського відділу поліції ГУНП у Львівській області здійснити привід в судове засідання 24 травня 2019 року на 11 год. 00 хв. засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Личаківський відділ поліції ГУНП у Львівській області - для виконання, Прокурору Львівської місцевої прокуратури № 1 для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 163/669/19
Провадження № 1-кс/163/94/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2019 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про проведення судової трасологічної експертизи в кримінальному провадженні № 0000037,

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що у ЄРДР внесено відомості про вчинення в період часу з 18 години 24.01.2019 року по 00 годину 25.01.2019 року крадіжки належних ОСОБА_4 готівкових коштів в сумі 5000 гривень, а також золотих і срібних ювелірних виробів невідомою особою шляхом проникнення в будинок по АДРЕСА_1 з використанням штатного ключа вхідних дверей будинку, який знаходився на полиці перед входом в будинок.

25.01.2019 року під час огляду місця події в кімнаті будинку на підлозі було виявлено та вилучено фрагменти слідів низу взуття.

На думку слідчого, під час проведення досудового розслідування за виявленим фактом в даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання в галузі криміналістики, тому вважає за доцільне призначення відповідної експертизи.

Під час розгляду клопотання встановлено наступне.

Кримінальне провадження за ознаками ч.3 ст.185 КК України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 25.01.2019 року за № 0000037, що підтверджено відповідним витягом.

Протоколом огляду місця події від 25.01.2019 року стверджено факт виявлення та вилучення на підлозі в кімнаті будинку фрагментів слідів низу взуття.

Отже, при розгляді клопотання встановлено достатні підстави вважати, що залучення експерта і проведення відповідної експертизи матиме важливе значення для розслідування кримінального правопорушення, зокрема, для встановлення типу взуття та інших об`єктивних даних у кримінальному провадженні.

Таким чином, підстави внесеного слідчим клопотання відповідають вимогам ст.ст.242, 244 КПК України і належним чином обґрунтовані.

Керуючись ст.ст.242, 244, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні № 0000037 трасологічну експертизу, проведення якої доручити Волинському НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:
-чи придатні для ідентифікації сліди низу взуття, виявлені та вилучені 25.01.2019 року під час огляду місця події?
-якщо так, то взуттям якого типу вони залишені?

При проведенні дослідження дозволити експерту повне чи часткове знищення об`єктів експертизи, або зміну їх властивостей.

Надати в розпорядження експертам спеціалізований полімерний пакет № 4227477 зі слідами низу взуття.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 371/423/19
Провадження № 11-п/824/280/2019 Доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 квітня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі
суддів: ОСОБА_1
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря: ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И Л А :
Подання мотивоване тим, що в Миронівському районному суді Київської області неможливо призначити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.
Заслухавшидоповідача, вивчивши матеріали провадження та обговоривши його доводи, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Частиною 1 ст. 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2019 року, в Миронівському районному суді Київської області призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи /а. п. 16/.
З матеріалів кримінального провадження та подання вбачається, що у Миронівському районному суді Київської області передбачено п`ять посад суддів. З них у судді ОСОБА_7 неповноважний (закінчено період повноважень); суддя ОСОБА_8 неповноважний (закінчено період повноважень); суддя ОСОБА_5 слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 371/301/19, № провадження 1-кс/371/174/19); дві посади суддів на даний час вакантні.
Керуючись ст. ст. 34, 418 КПК України, колегія суддів ,
Подання судді, що здійснює адміністративні повноваження голови Миронівського районного суду Київської області задовольнити.

С У Д Д І :

__________________ __________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
08 квітня 2019 року

м. Київ
Справа № 760/28685/17

Провадження № 51 828 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 28 серпня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 16 січня 2019 року щодо нього,
встановив:
Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 28 серпня 2018 року, залишеним без зміни ухвалою Київського апеляційного суду від 16 січня 2019 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 186 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку зазначених вироку та ухвали в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 25 лютого 2019 року касаційна скарга прокурора була залишена без руху та вказано на порушення вимог закону при її подачі.
В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України засуджений усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 28 серпня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 16 січня 2019 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 0616/5479/12
П О С Т А Н О В А

19 грудня 2012 р. року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Сусловець М. Г.,

при секретарі Климець В.І.,

з участю прокурора Лівіної В.О.,

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2В, ОСОБА_3

розглянувши при попередньому судовому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 212, ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 121, ч.1, ч.3,ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст. 27 ч.2 ст.205, ч.2 ст. 205, ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 212, ч.1 ст. 366, ч.1, ч.3 та ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст. 212, ч.1, ч.3, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 за ч.1, ч.3,ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_8 за ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 212, ч.1,ч.3,ч.4 ст. 358 КК України, -

встановив :

Справа підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду. Підстав для закриття або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час перевірки не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Беручи до уваги, що по справі є достатньо підстав для розгляду в судовому засіданні, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

постановив :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 212, ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 121, ч.1, ч.3,ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст. 27 ч.2 ст.205, ч.2 ст. 205, ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 212, ч.1 ст. 366, ч.1, ч.3 та ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст. 212, ч.1, ч.3, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 за ч.1, ч.3,ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_8 за ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 212, ч.1,ч.3,ч.4 ст. 358 КК України прийняти до провадження Новоград-Волинського міськрайонного суду.

Запобіжний захід щодо підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишити попередньо обраний - застава.

Запобіжний захід щодо підсудних ОСОБА_7, ОСОБА_8 залишити попередньо обраний - підписка про невиїзд.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.01.2013 року о 11:00 год.

Про час слухання справи повідомити прокурора, викликати учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 372/1304/19
Провадження 1-кс-720/19
ухвала

09 квітня 2019 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника Управління з питань цивільного захисту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області,

в с т а н о в и в:
09.04.2019 року у провадження слідчого судді надійшла скарга представника Управління з питань цивільного захисту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Дана скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, а тому суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 303 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою представника Управління з питань цивільного захисту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Судове засідання призначити на 10.04.2019 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: