Справа №718/3082/18
Провадження №1-кп/718/175/18
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2018 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 кримінальне провадження №0000418 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2018 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою-освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого:

-04.04.2008 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,-

-06.11.2008 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч. 3 ст. 185 КК України на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі на 3 роки 6 місяців,-

-17.10.2012 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч. 3 ст. 185, 185 ч. 2, 190 ч. 2, 357 ч. 3 КК України на підставі ст. 70 КК України до позбавлення волі на 3 роки 6 місяців,-

-12.06.2018 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на 1 рік,-

-17.07.2018 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 190 КК України на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на 1 рік 3 місяців,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

за участю: прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань вказане кримінальне провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.12.2017 року близько 09 години 38 хвилин ОСОБА_3 перебуваючи на території Мамаївської ЗНЗ № 2 за адресою с. Мамаївці, вул. О. Кобилянської, 2-А Кіцманського району Чернівецької області побачив на велосипедній парковці велосипеди, де в подальшому таємно, умисно, викрав велосипед «KOLT», який знаходився на велосипедній парковці на території Мамаївського ЗНЗ № 2. Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, маючи реальну можливість розпоряджатися вказаним майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 3000 гривень.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, надав покази в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті, зазначив, що у скоєному щиро розкаюється та просив суворо його не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засідання надала покази про те, що 15.12.2017 року їй подзвонив її син ОСОБА_6 та сказав, що у нього викрали велосипед. Він залишив його на території Мамаївської ЗНЗ № 2 та не встиг замкнути на колодку, оскільки запізнювався на урок.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь - які сумніви в добровільності їх позицій, заслухавши думку прокурора та роз`яснивши ОСОБА_3 положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, поясненнями потерпілої, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу ОСОБА_3 визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином суд, оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого доведена, в його діяннях має місце склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.
Відповідно до ст. 65 КК України, п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Тому, вирішуючи питання про обрання обвинуваченій покарання, суд відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, зокрема те, що згідно із ст. 12 КК України, злочини, вчинені ОСОБА_3 відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 ,згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Також судом враховуються фактичні обставини та характер злочинного діяння, відношення обвинуваченого до скоєного, а також дані про особу обвинуваченого, те, що він по місцю проживання характеризується позитивно, думку потерпілої, яка просила суворо його не карати, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, а тому суд вважає, що необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є призначення покарання, яке пов`язане з позбавленням волі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 50, 65, 67, 185 КК України, ст. ст. 366-368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч. 4 КК України до призначеного покарання, шляхом часткового складання, приєднати не відбуту частину покарання за вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 17.07.2018 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік та 4 (чотири) місяці позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати за вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці, а саме: з 12.06.2018 року.
Речові докази,а саме: два CD-R диски сірого кольору «СD+R диски «Artex», 700МВ/80MIN 52 X, які знаходяться в кримінальному провадженню № 0000418 від 19.07.2018 року залишити в матеріалах справи .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1