Справа № 212/1046/19
У Х В А Л А

13 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_3 на постанову від 21 червня 2018 року слідчого Покровського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000429 від 13.02.2018 року,
В С Т А Н О В И В :
В лютому 2019 року в провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла зазначена скарга, в якій заявник ОСОБА_3 вказав, що 12.02.2019 року він звернувся до начальника Покровського ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_7 із заявою про вчинення кримінального правопорушення за ст. 170 КК України ( перешкоджання законній діяльності професійних спілок) та за ст. 350 КК України ( погрози щодо громадянина, який виконує свій громадський обов`язок) посадовими особами ПАТ « Криворізький залізорудний комбінат». Але про хід досудового розслідування йому не було відомо, не було викликано до слідчого, слідчим не було надано інформації про закриття кримінального провадження № 0000429 від 13.02.2018 р.
21.06.2018 року слідчим ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження 0000429 від 13.02.2018 відносно посадових осіб ПАТ « Криворізький залізорудний комбінат» .
У зв`язку з чим заявник змушений звернутись із вказаною скаргою до слідчого судді.
У судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 звернулися із клопотанням про закриття провадження за скаргою, оскільки ними отримано постанову прокурора про скасування постанови про закриття кримінального провадження та відновлення досудового розслідування.
Прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 надав Постанову від 12.02.2019 про скасування постанови про закриття кримінального провадження та відновлення досудового розслідування.
Вислухавши в судовому засіданні учасників, дослідивши надані документи, слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 305 КПК України , слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Виходячи з наведених вимог закону, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження за скаргою, оскільки прокурором самостійно скасовано постанову, що була предметом оскарження.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Покровського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1