11 квітня 2019 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яромирка, Городоцького району, Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого Городоцьким районним судом Хмельницької області:
- 24.09.2012 року за ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 69 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки з конфіскацією майна, крім житла, звільнений 19.06.2014 на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію»,
- 23.05.2018 року за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік,
- 27.12.2018 року за ч.3 ст.ст. 185, 71 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі
відданого до суду за ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_4 30.09.2018 близько 12 год. 40 хв. перебуваючи в офісному приміщенні, що розташоване на території фермерського господарства за адресою: вул. Промислова, 5, с. Рижулинці, Хмельницького району, Хмельницької області, з полиці дерев`яної шафи взяв зв`язку ключів від автомобіля марки «RenaultTrafic» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , та скориставшись його відсутністю, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з метою особистого збагачення, відчинив вказаний автомобіль, що був припаркованний біля офісного приміщення, звідки умисно, таємно, повторно викрав майно, що знаходилось між водійським та пасажирським сидінням, а саме: сумку (барсетку) марки «LHleadhake» темно-сірого кольору вартістю 233,33 грн., в якій були грошові кошти у сумі 20 000 грн. та гаманець марки «Jueshiche» чорного кольору вартістю 51,67 грн., після чого поїхав у м. Хмельницький, де частково витратив викраденні кошти на власні потреби, спричинивши таким чином потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 20 285 грн.
Винність обвинуваченого у вчиненні злочину стверджується сукупністю зібраних по справі доказів.
Так, сам ОСОБА_4 в суді свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті..
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене підсудному обвинувачення.
Таким чином, суд находить вину обвинуваченого доказаною повністю, та він повинен нести відповідальність згідно вимог закону.
Дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд враховує, що обвинувачений щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, що пом`якшує покарання.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
ОСОБА_4 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання.
Проте, судом також враховано досудову доповідь органу пробації, який вважає, що ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства, що обвинувачений раніше неодноразово судимий, у тому числі за вчинення крадіжок.
За таких обставин суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі. Саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
При цьому, беручи до уваги те, що на даний час ОСОБА_4 не відбув покарання за попереднім вироком Городоцького районного суду Хмельницької області від 26.06.2018 року, суд дійшов висновку призначити обвинуваченому покарання за сукупністю злочинів на підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання.
Цивільний позов цивільного позивача ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 20 285 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі, а позов про стягнення моральної шкоди в розмірі 5 000 грн., заподіяної внаслідок кримінального правопорушення, задовольнити частково.
Згідно з ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.
Отже, розмір заподіяної ОСОБА_6 моральної шкоди суд, з врахуванням суті позовних вимог, характеру діяння особи, що заподіяла шкоду, фізичних та моральних страждань потерпілого - визначає в 2000 грн.
Відповідно до положень ч.4 ст. 174 КПК України, суд вирішує питання про скасування арешту майна.
Документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України покарання за попереднім вироком Городоцького районного суду Хмельницької області від 27.12.2018 року у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 4 (чотири) місяців частково приєднати та визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст.72 КК України строк відбування покарання рахувати з моменту набрання вироком законної сили, зарахувавши в строк відбування покарання за вироком Городоцького районного суду Хмельницької області від 27.12.2018 року з 16 листопада 2018 року до вступу вироку в законну силу.
Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 17.10.2018 та 22.10.2018 року скасувати.
Цивільний позов цивільного позивача ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 20 285 гривень матеріальної шкоди та 2000 гривень моральної шкоди, а всього завданої шкоди в розмірі 22 285 гривень.
В решті вимог позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 2288 грн. 00 коп. на користь держави.
Речові докази: барсетка темно сірого кольору, дві зв`язки ключів, гаманець чорного кольору, банківська картка № НОМЕР_2 , технічний талон транспортного засобу марки МАЗ 8114 д.н.з. НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ марки Niewiadow серії НОМЕР_4 , талон № НОМЕР_5 до посвідчення водія, пенсійне посвідчення № НОМЕР_6 серії НОМЕР_7 , посвідчення водія серії НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_6 , посвідчення про реєстрацію ТЗ марки «RenaultTrafic» д.н.з. НОМЕР_1 повернути потерпілому ОСОБА_6 за належністю.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя