Провадження №1-кс/512/39/19
УХВАЛА

08 лютого 2019 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Савранського району, Одеської області, клопотання тимчасово виконуючого обов`язки начальника Слідчого відділення Савранського Відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 07.02.2019р., по кримінальному провадженню №0000021, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2019р. т.в.о. начальника СВ Савранського ВП ОСОБА_4 (далі - слідчий) звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, посилаючись на те, що 16.01.2019р. приблизно о 17год. на території домогосподарства, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , невстановлена особа завдала тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .. За даним фактом слідчим СВ Савранського ВП 17.01.2019р. внесено відомості до ЄРДР за №0000021 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.125 КК України. 16.01.2019р. в період часу з 17год. 30хв. по 19год. 37хв. за письмовою згодою ОСОБА_6 було проведено огляд місця події, а саме території домоволодіння та приміщення житлового будинку, розташованого за вище вказаною адресою, належного йому на праві оренди, під час якого останній в присутності свідків добровільно видав дерев`яну палицю діаметром 0,05см та довжиною 0,7см зі слідами речовини бурого кольору, яка була вилучена до Савранського ВП. Слідчий також вказує, що у зв`язку із значною завантаженістю вона пропустила строки, встановлені ч.5 ст.171 КПК України, для подання вказаного клопотання до суду.

Враховуючи те, що добровільно видана дерев`яна палиця має значення речового доказу в кримінальному провадженні, слідчий, посилаючись на положення ст.ст.117, 170 КПК України, просить поновити строк на подання клопотання та накласти на неї арешт.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.171 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.117 КПК України пропущений строк із поважних причин повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходилась дерев`яна палиця ОСОБА_6 , який є належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, але його неприбуття згідно ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши докази, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України).

Частиною 3 ст.170 КПК України встановлено, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовими доказами матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання його як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що прокурором та слідчим доведено поважність причин пропуску строку для подання клопотання і необхідність його поновлення, та арешту вилученої дерев`яної палиці, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню, при цьому, слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Керуючись ст.117, ч.1, п.1 ч.2, ч.3 ст.170, ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. начальника СВ Савранського ВП ОСОБА_4 задовольнити.

Поновити т.в.о. начальника СВ Савранського ВП ОСОБА_4 строк звернення до суду з зазначеним клопотанням.

Накласти арешт на майно по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 17.01.2019р. за №0000021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а саме: на дерев`яну палицю діаметром 0,05см та довжиною 0,7см зі слідами речовини бурого кольору, яка була вилучена 16.01.2019р. в період часу з 17год. 30хв. по 19год. 37хв. під час проведення огляду місця події, а саме території домоволодіння та приміщення житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню т.в.о. начальника Слідчого відділення Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 ..

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ (підпис)

Слідчий суддя Савранського
районного суду Одеської області ОСОБА_1