Справа №: 398/4089/18
провадження №: 1-кп/398/489/18
УХВАЛА

"19" грудня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Олександрія обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002819 від 10 жовтня 2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Олександрія, Кіровоградської області, громадянин України, не працюючий, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 10.02.2006 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області, за частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, на підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 31.03.2008 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області, за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 8 місяців;

- 04.02.2015 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області, за частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 186, частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України, до покарання позбавлення волі на строк 4 роки. 06.01.2017 року Ленінським районним судом міста Кіровограда на підставі статті 81 Кримінального кодексу України умовно-достроково звільнений з невідбутим строком 1 рік 1 місяць 14 днів;

- 31.07.2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000174 відносно ОСОБА_4 за частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 185 направлено до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначив підготовче судове засідання.

Потерпілий ОСОБА_6 , належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення підготовчого судового засідання, не з`явився, подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Крім того, прокурором заявлено клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою з метою запобігання спробі переховуватись від суду, а також вчиняти нові кримінальні правопорушення, що підтверджується зібраними матеріалами у кримінальному провадженню та просила його задовольнити.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту та клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Угод про визнання винуватості чи про примирення до суду в порядку ст. ст. 468 475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно зі ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення обвинувального акту прокурору та підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду кримінального провадження учасники підготовчого засідання не заперечували.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Учасники кримінального провадження не заперечували проти підготовки досудової доповіді, обвинувачений ОСОБА_4 скористався своїм правом та погодився брати участь у підготовці досудової доповіді.

З урахуванням того, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, та з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення заявленого прокурором клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Щодо клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд зазначає наступне.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим частиною першою цієї статті.

Пунктом 5 частини 2 статті 183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке є злочином середньої тяжкості, за який передбачена відповідальність у виді позбавлення волі строком до п`яти років, раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, судимість за які не знята та не погашення у встановленому законом порядку. Крім того, Кіровоградським районним судом Кіровоградської області відносно ОСОБА_4 здійснюється судовий розгляд кримінального провадження щодо злочинів проти власності. ОСОБА_4 офіційно не працює, не має стійких соціальних зв`язків за місцем проживання, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з приводу психічних і поведінкових розладів внаслідок вживання психостимуляторів з 2008 року. Зазначені обставини свідчать про існування ризику того, що обвинувачений буде переховуватися від суду та без перешкод залишить своє місце проживання, чим буде перешкоджати кримінальному провадженню.
Ознака повторності інкримінованих обвинуваченому злочинів, свідчить про ігнорування принципу мирного володіння майном. У обвинуваченого відсутнє законне джерело одержання доходу чи/або заробітної плати. Відсутність законного джерела доходу є ризиком вчинення нових кримінальних правопорушень. Таким чином, перебуваючи на волі, ОСОБА_4 буде мати можливість допустити вчинення нових кримінальних правопорушень, що стане передумовою для затягування розгляду кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений ОСОБА_7 може переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Взявши до уваги дані, що характеризують особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, не працює і не має постійного джерела доходів, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з приводу психічних і поведінкових розладів внаслідок вживання психостимуляторів з 2008 року, суд вважає, що відносно ОСОБА_7 не може бути застосовано більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, через наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню. З тих же підстав суд вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи, не забезпечать належного виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, передбачених КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину середньої тяжкості, в межах від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Визначаючи розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, які йому будуть встановлені, враховуючи обставини, за яких ним було вчинено кримінальне правопорушення, зокрема розмір завданої злочином шкоди, майновий стан обвинуваченого, суд вважає за необхідне встановити заставу в розмірі 5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, який буде достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Таким чином, у разі внесення обвинуваченим ОСОБА_4 він підлягає негайному звільненню з-під варти та зобов`язаний виконувати наступні обов`язки: 1) прибувати за кожною вимогою до суду; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 196, 197, 314 316, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002819 від 10 жовтня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, на на 28 грудня 2018 року на 09 год. 00 хв. (резервна дата 24 січня 2019 року о 16 год. 00 хв.).

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Доручити Олександрійському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області в строк до 24 січня 2019 року скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . На даний час утримується під вартою в Кропивницькій установі виконання покарання №14 за адресою: м. Кропивницький, вул. Куроп`ятникова, 50-б.

Забезпечення виконання ухвали в частині складання досудової доповіді покласти на начальника Олександрійського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області.

Задовольнити клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою строком на 60 днів, тобто з 19 грудня 2018 року до 16 лютого 2019 року включно.

Визначити суму застави в розмір 5 (п`ять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 9 605 (дев`ять тисяч шістсот п`ять) грн. 00 коп.

Застава може бути внесена на депозитний рахунок отримувач ТУ ДСА України в Кіровоградській області, Код отримувача 26 24 14 45, Банк отримувача ДКСУ, м. Київ, Код банку отримувача МФО 82 01 72, Розрахунковий рахунок 37 31 20 37 00 25 05 - застава за підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0002819.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися без дозволу суду із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. ч. 8, 10 ст. 182 КПК України, за умови сплати застави, у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, застава буде звернена в дохід держави, а судом буде вирішено питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1