Справа № 290/1301/18
Провадження № 1-кп/273/65/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000396 від 27.10.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кремно, Лугинського району, Житомирської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, працюючого, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
22.12.2018 до Баранівського районного суду надійшов вказаний обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Вказане кримінальне провадження було прийняте Баранівським районним судом до розгляду.

В судові засідання призначені на 21.01.2019, 05.02.2019, 20.02.2019 ОСОБА_5 не з`являвся, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Ухвалами Баранівського районного суду від 05.02.2019 відносно обвинученого ОСОБА_5 за клопотанням прокурора було застосовано примусові приводи на 20.02.2019 та 12.03.2019, які залишилися не виконаними. В судове засідання 12.03.2019 ОСОБА_5 вкотре не з`явився.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для подальшого вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає приписам ч. 1 ст. 188 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Частиною 4 ст 189 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання суд враховує особу обвинуваченого, раніше судимого за вичнення тяжких злочинів, у тому числі за аналогічний злочин - за ч. 2 ст. 289 КК України. Також, суд бере до уваги той факт, що відносно ОСОБА_5 ухвалою Баранівського районного суду від 26.12.2018 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покладено обов`язки: прибувати в Баранівський районний суд Житомирської області за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання у період часу з 17 год по 07 год наступного дня без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

У той же час, вказані обов`язки ОСОБА_5 не виконує.

Отже, суд вважає клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для подальшого обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою таким, що підлягає задоволенню, адже доводи прокурора підтверджуються діями самого обвинуваченого ОСОБА_5 , який неодноразово не з`являвся за викликом до суду, що свідчить про його свідоме переховування від суду, а також про наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 36, 188, 189 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кремно, Лугинського району, Житомирської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , з метою його приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду доручити працівникам поліції Чуднівське ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_5 особі, яка його затримала, необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали направити до Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області - для виконання та до Новоград-Волинської місцевої прокуратури для здійснення контролю.

Про результати виконання ухвали суду повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1