Справа № 761/8557/19
Провадження № 1-кс/761/6200/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , представника власника майна адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 від 10.01.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
27 лютого 2019 року старший слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 від 10.01.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, про арешт майна, яке було виявлено та вилучено під час обшуку 26.02.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає про те, що в провадженні слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження за №0000246 від 10.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 3 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.01.2019 до СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві звернувся ОСОБА_8 з приводу того, що у невстановлений точний досудовим слідством час, приблизно з середини по кінець грудня 2018 року за адресою м. Київ, вул. Рамоданова, 19 Гаражний кооператив «Лада 2» невстановлена особа проникла до гаража № НОМЕР_1 та незаконного заволоділа транспортними засобами а саме: мотоцикл марки Kawasaki Z 650, Gilera GP 800, HarleyDavidson 883, Suzuki PMZ 450, мопед Honda SH1 та китайський кросовий мопед, що завдало великої матеріальної шкоди.

Допитаний потерпілий ОСОБА_8 повідомив, що 10.01.2019 по приїзду до вищевказаного гаражного боксу він виявив крадіжку власних мотоциклів «Kawasaki Z 650» та Suzuki PMZ 450, а також крадіжку мотоциклів його знайомих, а саме Gilera GP 800, мопеда Honda SH1 та Harley Davidson 883.

Допитана потерпіла ОСОБА_9 повідомила, що у неї у власності є мотоцикл Gilera GP 800, н.з. НОМЕР_2 , який вона залишила на зиму для зберігання у гаражі ОСОБА_8 .

Допитаний потерпілий ОСОБА_10 повідомив, що у нього у власності є мотоцикл HarleyDavidson 883, який він також залишив на зберігання у гаражі ОСОБА_8 та з метою заміни деяких деталей останнім.

Також у ході досудового розслідування допитано працівників та інших власників гаражів гаражного кооперативу «Лада 2» та встановлено, що 28.12.2018, приблизно о 22.30, невстановлена особа, на автомобілі марки «Мерседес Спрінтер», н.з. НОМЕР_3 , білого кольору, вивозила з території кооперативу мотоцикл марки HarleyDavidson.

Надалі під час проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був впізнаний одним з охоронців, як особа, що 28.12.2018 вивозила з території кооперативу мотоцикл марки HarleyDavidson. Крім цього, також встановлено до вказаного злочину можуть бути причетні особи, з числа кола знайомих ОСОБА_11 це співмешканка ОСОБА_11 ОСОБА_12 , товариш ОСОБА_13 , 1988 р.н. та ОСОБА_14 , 1995 р.н., які допомагали з подальшим переміщенням викрадених мотоциклів. В той же час встановлено, що ОСОБА_11 дійсно користується автомобілем марки «Мерседес Спрінтер», білого кольору, номерні знаки якого НОМЕР_4 .

Крім цього, 09.01.2019 працівниками поліції по пр. Академіка Глушкова в напрямку виїзду з міста Києва зупинено вантажний автомобіль під керуванням ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кузові якого було виявлено 5 мотоциклів, документи на які у останнього були відсутні та пояснити їх походження останній не зміг.

Після чого, 09.01.2019 було проведено огляд місця події за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська, 15, де у кузові автомобіля «Mercedes Atego 818», н.з. НОМЕР_5 , виявлено та вилучено 5 мотоциклів, а саме Harley Davidson, чорного кольору, номер кузова « НОМЕР_6 », який належить ОСОБА_10 та який за наявною інформацією був викрадений 28.12.2018 за обставин, що викладені вище, мотоцикл «Ninja», зеленого кольору, з номером кузова НОМЕР_7 ?, встановлено, що вказаний мотоцикл це «Kawasaki Z 650», який належить ОСОБА_8 та його номер кузова НОМЕР_8 , точна дата та час викрадення якого органу досудового слідства не відомо. Наступний мотоцикл, що був вилучений схожий на кросовий, жовтого кольору, з номером кузова НОМЕР_9 та кросовий мопед, без марки, жовтого кольору, без реєстрації, які належать ОСОБА_8 , а також мопед «Honda SH 1», білого кольору, який належить ОСОБА_16 , точна дата та час викрадення яких органу досудового слідства, на даний час не відомо.

05.02.2019 на вказані мотоцикли та мопеди ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва накладено арешт.

Окрім цього, до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві звернувся ОСОБА_17 щодо викрадення особистих речей, а саме комплектуючих частин та розхідних матеріалів до мотоциклів на загальну суму близько 225 098 гривень, з гаража 203 за адресою м. Київ, вул. Рамаданова, 19, гаражний кооператив «Лада 2». Однак, точна дата та час вчинення вказаного злочину також органу досудового слідства, на даний час не відомо.

Проведеними заходами встановлено, що частину викрадених запчастин та комплектуючих до мотоциклів ОСОБА_11 перевіз на автомобілі марки «Мерседес Спрінтер», білого кольору, номерні знаки якого НОМЕР_4 до підвального приміщення новобудови по пр. Правди, 80-82 у м. Києві, що належить КП «Фінансова компанія «Житло Інвест». Надалі, проводячи перевірку вказаної інформації працівниками поліції ОПВ УКР ГУНП у м. Києві 05.01.2019 було помічено автомобіль марки «Мерседес Спрінтер», білого кольору, номерні знаки якого НОМЕР_4 , який виїхав із території новобудови та прибув до приватного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де водій став виносити з кузова автомобіля, якісь невідомі коробки та заносити на території приватного будинку, разом з чоловіком, який відчинив йому ворота. Встановлено, що чоловік, який здійснював розвантаження автомобіля це ОСОБА_11 , а особа, до території будинку якого заносили вказані коробки це ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що займається скупкою викраденого та є підстави обґрунтовано вважати, що саме останньому ОСОБА_11 збув викрадені запчастини та комплектуючі до мотоциклів.

Згідно вказаної інформації, 21.02.2019 слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_18 надала ухвалу, якою надано дозвіл на проведення обшуку в житловому, підсобних приміщеннях та інших прибудовах, де проживає гр. ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: зірки до мотоциклу Хонда у кількості 2 штук; зірки до мотоциклу Кавасакі у кількості 2 штук, зірки до мотоциклу Ямаха у кількості 2 штук; зірки до мотоциклу КТМ у кількості 2 штук; зірки до мотоциклу Сузукі у кількості 3 штук; зірки меншого діаметру у кількості 7 штук; гальмівні колодки у кількості 50 штук (комплектів) упакованих у плівку; 24 привідних ланцюги, 11 керм (рулів) та додаткове кріплення до керма; пляшка з маслом «Bel Ray» 15w -50 кількості 7 штук; пляшка з мастилом «Bel Ray» 15w -40 у кількості 8 штук, гальмова рідина «Bel Ray» 355 мл. у кількості 8 штук; 3 баночки змазки для збирання двигуна «Bel Ray»; очищувач «Bel Ray» у банці синього кольору; змазка водонепроникна «Bel Ray» у кількості 12 штук; пляшка з маслом «Bel Ray» 10w-40 у кількості 48 штук; по одному літру, які упаковані до фірмових коробок по 12 штук до кожної; синє відро з мастилом «Bel Ray» «Shock Oil» 40; мастило «Bel Ray» «Marine» у кількості 12 штук; мастило «Bel Ray» 10w -40 4 літри; мастило «Bel Ray» 15w -50V-Twin у кількості 8 штук; мастило «Bel Ray» 5w -40 у кількості 4 штук; мастило «Bel Ray» 10w у кількості 2 штук; мастило «Bel Ray» 20W-50 - один літр, предмет схожий на задній маятник з колесом чорного кольору з позначкою 14J00 та наклейкою Suzuki? предмет який схожий на мотоцикл BMW номер рами НОМЕР_10 у несправному стані, коробка Нова почта» з наявними всередині переворотними рамками та пультом до них, комплект сигналізації «Convoy» mp-70 з явними всередині брелками, блоками та дротами, комплект сигналізації «OVS» в коробці; комплект сигналізації «Mongoоse» в коробці, ноутбук «Dell» S/N: 7FNMNP1, зарядний пристрій до нього , планшет «iPad» mini S/N F4KLWA8MFCM5 з тріщиною на склі; паспорт гр. ОСОБА_19 НОМЕР_11 , паспорт гр. ОСОБА_20 СТ НОМЕР_12 , посвідчення водія ОСОБА_21 НОМЕР_13 ; свідоцтво про реєстрацію т/з наступних серій та номерів: НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , ААС НОМЕР_17 , САК НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 ; банківські карти Приватбанку: НОМЕР_22 , Банку Аваль: НОМЕР_23 , історія на картковому рахунку; планшет «Asus» S/N: НОМЕР_24 ; мобільний телефон «iPhone 6» ІМЕІ: НОМЕР_25 , мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_26 , S/N: НОМЕР_27 , планшет «iPad» S/N: НОМЕР_28 , мобільний телефон «iPhone 6» ІМЕІ: НОМЕР_29 , мобільний телефон «iPhone 5» ІМЕІ: НОМЕР_30 , 3 глушника з металу в забрудненому стані, мотоцикл сірого кольору з знищеним номером рами.

В ході досудового розслідування встановлено, що зазначене майно підпадає під ознаки речового доказу, оскільки являється предметом кримінального правопорушення, могло зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим в порядку ст. 98 КПК України вище перелічене майно було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий звернувся з даним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав у ньому наведених та просив його задовольнити. Зазначив про те, що майно, яке було виявлене та вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , має важливе доказове значення для досудового розслідування. Всі паливно-мастильні матеріали та комплектуючі, згідно переліку наведеного у клопотанні, це речі про зникнення яких заявляв потерпілий ОСОБА_17 . Мотоцикл із знищеним номером рами може бути викраденим, на даний час його власника не встановлено, документів на нього не має. Огляд мобільних телефонів не проводився, але буде проведений в подальшому.

Володілець майна ОСОБА_5 заперечував з приводу задоволення клопотання про арешт майна з підстав його необґрунтованості. Зазначає про те, що в ході проведення обшуку у нього було вилучено паливно-мастильні матеріали, які він купив у ОСОБА_11 . Крім того, у нього вилучили його особисті речі, які не мають жодного відношення до кримінального провадження. Вилучені свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів належать його клієнтам, автомобілі яких він ремонтує. Вказує про те, що без вилученого у нього майна він не може повноцінно працювати, так як він є приватним підприємцем, займається технічним обслуговуванням та ремонтом автотранспортних засобів. Вилучений мотоцикл без номеру, це мотоцикл його товариша. А мотоцикл БМВ це спортивний інвентар, документи на нього на даний час він надати не може. Щодо технічних паспортів на автомобілі надав відповідні заяви ОСОБА_22 та ОСОБА_23 на підтвердження того, що такі автомобілі були передані ОСОБА_5 для здійснення ремонту. Щодо вилучених сигналізацій та рамок, то це його особисте майно, про набуття якого долучив відповідні квитанції, вилучені банківські картки є його особистими картками. Крім того, долучив документи на підтвердження того, що він являється фізичною особою підприємцем.

Захисник володільця вилученого майна адвокат ОСОБА_6 заперечував щодо клопотання про арешт майна, яке було вилучено у ОСОБА_5 у зв`язку з відсутність у такого майна ознак речового доказу. Крім того, зазначив про те, що ОСОБА_5 є свідком у кримінальному провадженні, а тому обмеження його права власності не є співрозмірним меті кримінального провадження.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши думку слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , володільця вилученого майна ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що воно підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Згідно зі ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, яке пов?язано із незаконним заволодінням транспортними засобами, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна, а саме: зірки до мотоциклу Хонда у кількості 2 штук; зірки до мотоциклу Кавасакі у кількості 2 штук; зірки до мотоциклу Ямаха у кількості 2 штук; зірки до мотоциклу КТМ у кількості 2 штук; зірки до мотоциклу Сузукі у кількості 3 штук; зірки меншого діаметру у кількості 7 штук; гальмівні колодки у кількості 50 штук (комплектів) упакованих у плівку; 24 привідних ланцюги; 11 керм (рулів) та додаткове кріплення до керма; пляшка з маслом «Bel Ray» 15w -50 кількості 7 штук; пляшка з мастилом «Bel Ray» 15w -40 у кількості 8 штук; гальмівна рідина «Bel Ray» 355 мл. у кількості 8 штук; 3 баночки змазки для збирання двигуна «Bel Ray»; очищувач «Bel Ray» у банці синього кольору; змазка водонепроникна «Bel Ray» у кількості 12 штук; пляшка з маслом «Bel Ray» 10w-40 у кількості 48 штук по одному літру; синє відро з мастилом «Bel Ray» «Shock Oil» 40; мастило «Bel Ray» «Marine» у кількості 12 штук; мастило «Bel Ray» 10w -40 4 літри; мастило «Bel Ray» 15w -50V-Twin у кількості 8 штук; мастило «Bel Ray» 5w -40 у кількості 4 штук; мастило «Bel Ray» 10w у кількості 2 штук; мастило «Bel Ray» 20W-50 - один літр; предмет схожий на задній маятник з колесом чорного кольору з позначкою 14J00 та наклейкою Suzuki; предмет який схожий на мотоцикл BMW номер рами НОМЕР_10 у несправному стані; свідоцтво про реєстрацію т/з наступних серій та номерів: НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , САК 425547, ААС 775510, САК 274253, НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 ; мотоцикл сірого кольору з знищеним номером рами, яке було виявлено та вилучено під час обшуку 26.02.2019 року за адресою проживання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 .

Так, слідчим суддею з матеріалів клопотання та долучених до нього матеріалів кримінального провадження встановлено, що вказане майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Арешт такого майна є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.

За таких обставин, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого про необхідність накладення арешту на зірки до мотоциклу Хонда у кількості 2 штук; зірки до мотоциклу Кавасакі у кількості 2 штук; зірки до мотоциклу Ямаха у кількості 2 штук; зірки до мотоциклу КТМ у кількості 2 штук; зірки до мотоциклу Сузукі у кількості 3 штук; зірки меншого діаметру у кількості 7 штук; гальмівні колодки у кількості 50 штук (комплектів) упакованих у плівку; 24 привідних ланцюги; 11 керм (рулів) та додаткове кріплення до керма; пляшка з маслом «Bel Ray» 15w -50 кількості 7 штук; пляшка з мастилом «Bel Ray» 15w -40 у кількості 8 штук; гальмівна рідина «Bel Ray» 355 мл. у кількості 8 штук; 3 баночки змазки для збирання двигуна «Bel Ray»; очищувач «Bel Ray» у банці синього кольору; змазка водонепроникна «Bel Ray» у кількості 12 штук; пляшка з маслом «Bel Ray» 10w-40 у кількості 48 штук по одному літру; синє відро з мастилом «Bel Ray» «Shock Oil» 40; мастило «Bel Ray» «Marine» у кількості 12 штук; мастило «Bel Ray» 10w -40 4 літри; мастило «Bel Ray» 15w -50V-Twin у кількості 8 штук; мастило «Bel Ray» 5w -40 у кількості 4 штук; мастило «Bel Ray» 10w у кількості 2 штук; мастило «Bel Ray» 20W-50 - один літр; предмет схожий на задній маятник з колесом чорного кольору з позначкою 14J00 та наклейкою Suzuki; предмет який схожий на мотоцикл BMW номер рами НОМЕР_10 у несправному стані; свідоцтво про реєстрацію т/з наступних серій та номерів: НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , САК 425547, ААС 775510, САК 274253, НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 ; мотоцикл сірого кольору з знищеним номером рами, яке було виявлено та вилучено під час обшуку 26.02.2019 року за адресою проживання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 .

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

При цьому слідчий суддя не бере до уваги доводи ОСОБА_5 про правомірність володіння ним предметом, який схожий на мотоцикл BMW номер рами НОМЕР_10 у несправному стані, та мотоциклом сірого кольору з знищеним номером рами, оскільки слідчому судді не були надані документи на підтвердження таких обставин.

Заяву ОСОБА_5 щодо необхідності повернення йому свідоцтв про право власності на автомобілі Audi 80, д.н.з. НОМЕР_31 , Suzuki Grand Vitara д.н.з. НОМЕР_32 , Audi TT д.н.з. НОМЕР_33 , у зв?язку із наданими заявами ОСОБА_22 та ОСОБА_23 на підтвердження того, що такі автомобілі були передані ОСОБА_5 для здійснення ремонту, слідчий суддя вважає необґрунтованою, оскільки у таких заявах відсутні відомості про серію та номер таких свідоцтв про право власності на транспорті засоби, а ОСОБА_5 також не зміг повідомити такі відомості.

Одночасно слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання в частині накладення арешту на: коробку Нова Пошта» з наявними всередині переворотними рамками та пультом до них; комплект сигналізації «Convoy» МР-70 з явними всередині брелками, блоками та дротами; комплект сигналізації «OVS» в коробці; комплект сигналізації «Mongoоse» в коробці; ноутбук «Dell» S/N: 7FNMNP1 та зарядний пристрій до нього; планшет «iPad» mini S/N F4KLWA8MFCM5 з тріщиною на склі; паспорт гр. ОСОБА_19 НОМЕР_11 ; паспорт гр. ОСОБА_20 СТ НОМЕР_12 , посвідчення водія ОСОБА_21 НОМЕР_13 ; банківські карти Приватбанку : НОМЕР_22 , Райфайзен Банку Аваль: НОМЕР_23 ; історія по картковому рахунку на одному аркуші; планшет з клавіатурою «Asus» S/N: Е3NOBC25492612E; мобільний телефон «iPhone 6» ІМЕІ: НОМЕР_25 ; мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_26 , S/N: НОМЕР_27 ; планшет «iPad» S/N: F7VLME1TF196; мобільний телефон «iPhone 6» ІМЕІ: НОМЕР_29 ; мобільний телефон «iPhone 5» ІМЕІ: НОМЕР_30 ; з глушника з металу в забрудненому стані, яке було виявлено та вилучено під час обшуку 26.02.2019 року за адресою проживання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 , виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Чинний кримінальний процесуальний закон покладає на орган досудового розслідування обов`язок вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні (ч. 1 ст. 170 КПК України), який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення права відчуження, розпорядження та/або користування майном, у тому числі для можливої конфіскації майна.

Згідно зі ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, в судовому засіданні слідчим не наведено обставин, які б вказували що тимчасово вилучене майно, а саме коробка Нова Пошта» з наявними всередині переворотними рамками та пультом до них; комплект сигналізації «Convoy» МР-70 з явними всередині брелками, блоками та дротами; комплект сигналізації «OVS» в коробці; комплект сигналізації «Mongoоse» в коробці; ноутбук «Dell» S/N: 7FNMNP1 та зарядний пристрій до нього; планшет «iPad» mini S/N F4KLWA8MFCM5 з тріщиною на склі; паспорт гр. ОСОБА_19 НОМЕР_11 ; паспорт гр. ОСОБА_20 СТ НОМЕР_12 , посвідчення водія ОСОБА_21 НОМЕР_13 ; банківські карти Приватбанку: НОМЕР_22 , Райфайзен Банку Аваль: НОМЕР_23 ; історія по картковому рахунку на одному аркуші; планшет з клавіатурою «Asus» S/N: Е3NOBC25492612E; мобільний телефон «iPhone 6» ІМЕІ: НОМЕР_25 ; мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_26 , S/N: НОМЕР_27 ; планшет «iPad» S/N: F7VLME1TF196; мобільний телефон «iPhone 6» ІМЕІ: НОМЕР_29 ; мобільний телефон «iPhone 5» ІМЕІ: НОМЕР_30 ; 3 глушника з металу в забрудненому стані, яке було виявлено та вилучено під час обшуку 26.02.2019 року за адресою проживання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 , має доказове значення для кримінального провадження.

При цьому слідчим суддею враховується, що ОСОБА_5 надав докази придбання ним такого вилученого у нього майна як переворотні рамки та пульт до них; комплект сигналізації «Convoy» МР-70 з явними всередині брелками, блоками та дротами; комплект сигналізації «OVS» в коробці; комплект сигналізації «Mongoоse» в коробці, про що слідчому судді надані відповідні фінансові документи, а тому слідчий суддя вважає доведеним, що таке майно було отримано не від ОСОБА_11 та не стосується обставин, які є предметом дослідження у даному кримінальному провадженні.

Крім того, як встановлено в судовому засіданні огляд мобільних телефонів, ноутбука, планшета, слідчим не проводився, отже посилання на те, що такі речі мають значення для кримінального провадження ґрунтуються виключно на припущеннях.

Перелічені обставини також мають міститися й у клопотанні слідчого або прокурора, який звертається з проханням арештувати майно. Крім того, предмет клопотання про арешт майна повинен враховувати положення ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, за яким, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону та навести достатні підстави для обмеження такого права

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого в частині накладення арешту на: коробку Нова Пошта» з наявними всередині переворотними рамками та пультом до них; комплект сигналізації «Convoy» МР-70 з явними всередині брелками, блоками та дротами; комплект сигналізації «OVS» в коробці; комплект сигналізації «Mongoоse» в коробці; ноутбук «Dell» S/N: 7FNMNP1 та зарядний пристрій до нього; планшет «iPad» mini S/N F4KLWA8MFCM5 з тріщиною на склі; паспорт гр. ОСОБА_19 НОМЕР_11 ; паспорт гр. ОСОБА_20 СТ НОМЕР_12 , посвідчення водія ОСОБА_21 НОМЕР_13 ; банківські карти Приватбанку: НОМЕР_22 , Райфайзен Банку Аваль: НОМЕР_23 ; історія по картковому рахунку на одному аркуші; планшет з клавіатурою «Asus» S/N: Е3NOBC25492612E; мобільний телефон «iPhone 6» ІМЕІ: НОМЕР_25 ; мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_26 , S/N: НОМЕР_27 ; планшет «iPad» S/N: F7VLME1TF196; мобільний телефон «iPhone 6» ІМЕІ: НОМЕР_29 ; мобільний телефон «iPhone 5» ІМЕІ: НОМЕР_30 ; 3 глушника з металу в забрудненому стані, яке було виявлено та вилучено під час обшуку 26.02.2019 року за адресою проживання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1

Керуючись вимогами ст.ст. 2, 131, 132, 170-173, 309, 368-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського УПГУНП в м.Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 від 10.01.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме:

- зірки до мотоциклу Хонда у кількості 2 штук;

- зірки до мотоциклу Кавасакі у кількості 2 штук;

- зірки до мотоциклу Ямаха у кількості 2 штук;

- зірки до мотоциклу КТМ у кількості 2 штук;

- зірки до мотоциклу Сузукі у кількості 3 штук;

- зірки меншого діаметру у кількості 7 штук;

- гальмівні колодки у кількості 50 штук (комплектів) упакованих у плівку;

- 24 привідних ланцюги;

- 11 керм (рулів) та додаткове кріплення до керма;

- пляшка з маслом «Bel Ray» 15w -50 кількості 7 штук;

- пляшка з мастилом «Bel Ray» 15w -40 у кількості 8 штук;

- гальмівна рідина «Bel Ray» 355 мл. у кількості 8 штук;

- 3 баночки змазки для збирання двигуна «Bel Ray»;

- очищувач «Bel Ray» у банці синього кольору;

- змазка водонепроникна «Bel Ray» у кількості 12 штук;

- пляшка з маслом «Bel Ray» 10w-40 у кількості 48 штук по одному літру;

- синє відро з мастилом «Bel Ray» «Shock Oil» 40;

- мастило «Bel Ray» «Marine» у кількості 12 штук;

- мастило «Bel Ray» 10w -40 4 літри;

- мастило «Bel Ray» 15w -50V-Twin у кількості 8 штук;

- мастило «Bel Ray» 5w -40 у кількості 4 штук;

- мастило «Bel Ray» 10w у кількості 2 штук;

- мастило «Bel Ray» 20W-50 - один літр;

- предмет схожий на задній маятник з колесом чорного кольору з позначкою 14J00 та наклейкою Suzuki;

- предмет який схожий на мотоцикл BMW номер рами НОМЕР_10 у несправному стані;

- свідоцтво про реєстрацію т/з наступних серій та номерів: НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , САК 425547, ААС 775510, САК 274253, НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 ;

- мотоцикл сірого кольору з знищеним номером рами,

яке було виявлено та вилучено 26.02.2019 року в ході проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 .

Відмовити у задоволенні клопотання в іншій частині.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст оголосити 22 березня 2019 року о 08 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1