Справа № 188/370/18
Провадження № 1-в/188/7/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року смт. Петропавлівка
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
засуджений
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився с.Росішки Петропавлівського району Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта повна середня, не працює, не одружений,
засудженого за ч.2 та ч.3 ст. 185 КК України
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника МРВ ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
подання заступника начальника Петропавлівського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання заступника начальника Петропавлівського МРВ про скасування звільнення з випробуванням та направлення до відбування покарання призначеного вироком суду стосовно ОСОБА_3 .
В поданні вказано, що 18.05.2018 року до Петропавлівського міськрайонного відділу надійшов на виконання вирок Петропавлівського районного суду стосовно громадянина ОСОБА_3 . Прийнявши вирок до виконання засуджений був викликаний до уповноваженого органу з питань пробації для ознайомлення з порядком та умовами виконання покарання на 24.05.2018 року.
24.05.2018 року громадянин ОСОБА_3 був ознайомлений з порядком і умовами відбування покарання, йому роз`яснені обов`язки визначені вироком суду, винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якої засуджений ОСОБА_3 повинен з`являтися на реєстрацію 1 раз на місяць в 2-й понеділок кожного місяця, з постановою засуджений ознайомлений під підпис 24.05.2018 року. Засудженому роз`яснені наслідки невиконання обов`язків визначених вироком суду, порушення порядку та умов звільнення з випробуванням, про що свідчить підписка від 24.05.2018 року та пояснення надане ним власноруч.
Відповідно до подання. за час перебування на обліку засуджений ОСОБА_3 допустив такі порушення, а саме:
-11.06.2018 року не з`явився для реєстрацію за викликом. 14.06.2018 року за дане порушення винесене письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, відібране пояснення в якому засуджений зобов`язується більше не допускати порушень обов`язку суду.
-07.07.2018 р. був притягнений до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП - попередження та за ч.2 ст. 178 КУпАП- штраф 51 грн.
-12.11.2018 року не з`явився на реєстрацію за викликом. 27.11.2018 року за дане порушення винесене письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, відібране пояснення в якому засуджений зобов`язується більше не допускати порушень обов`язку суду, до адміністративної відповідальності не притягуватись, відвідувати навчальний заклад без допущення пропусків.
-10.12 2018 року не з`явився на реєстрацію за викликом. Інспектором ОСОБА_5 неодноразово було зателефоновано ОСОБА_3 на його телефон за № НОМЕР_1 та при телефонній розмові він неодноразово обіцяв приїхати до Петропавлівського міськрайонного відділу також повідомив, що поважних причин для неявок у засудженого не було. Неодноразово були направлені виклики про явку до відділу, але і за викликами він жодного разу не з`явився.
Згідно характеристики з Миколаївської сільської ради ОСОБА_3 участі в громадському житті села не приймає, скарг від жителів села не надходило. Згідно характеристики з училища - за місцем навчання показав себе учнем з посередніми можливостями, характеризується посередньо. З товаришами по групі відносини не конфліктні. Проявляє інтерес до практичних робіт біля техніки.
При розмові з класним керівником ОСОБА_6 було встановлено, що ОСОБА_7 протягом жовтня, листопада та грудня місяців 2018 року не відвідував заняття. З`являвся один - два рази на місяць і більше заняття не відвідує. В грудні місяці 2018 року взагалі не відвідував заняття, про причини не повідомляв.
За час перебування на обліку ОСОБА_3 зарекомендував себе незадовільно, два рази притягувався до адміністративної відповідальності, тричі порушив обов`язок суду - реєстрацію, заняття не відвідує.
В судовому засіданні представник Петропавлівського МРВ подання підтримала та просить його задовольнити, зазначила, що ОСОБА_3 порушив обов`язок суду 5 разів. Так як не з`явився на реєстрацію і у січні і у лютому 2019 року.
Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні визнав факти порушення покладеного на нього судом обов`язку. Зазначив, що пояснення давав без психологічного тиску, вважає, що у листопаді 2018 року не з`явився, бо хворів, у лютому хворіла його мама, докази по факту хвороби матері суду не надав.
Прокурор не заперечує проти скасування звільнення засудженого та направлення його для відбування покарання призначеного вироком суду.
Суд вислухавши думку сторін та вивчивши матеріали справи вважає, що подання необхідно задовольнити з огляду на наступні обставини.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 був засуджений вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 06.04.2018 року за ч.2 та ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ч.2 та ч.3 ст. 75 КК України засудженого було звільнено від відбування покарання з випробувальним строком 2 роки, з покладенням обов`язків відповідно до ч.1 та ч.2 ст.76 КК України.
Суд враховує, що ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності двічі за правопорушення скоєні в один день і час, тобто, він вживаючи спиртні напої, курив тютюнові вироби у забороненному місці, за що і був двічі притягнутий до адмінстративної відповідальності, враховуючи зазначену обставину, суд не вважає це системним вчиненням правопорушень.
Суд ставить під сумнів відсутність поважної причини неявки засудженого на реєстрацію 12.11.2018 року, так як ОСОБА_3 зазначив, що хворів і звертався до фельдшерського пункту, тобто неявка 12.11.2018 року підтверджується не посвідченою копією листа і не є правовою підставою для скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням.
Разом з тим ОСОБА_3 не виконав покладені на нього судом обов`язки і не з`явився на реєстрацію 11.06.2018 року; 10.12.2018 року; 14.01.2019 та 11.02.2019, що є системним порушенням і підставою для задоволення подання.
Задовольняючи подання суд бере до уваги ту обставину, що в поясненнях засуджений неодноразово пояснював свою неявку на реєстрацію тим, що не вважав за потрібне, хоча належним чином був повідомлений про свій обов`язок і знав про правові наслідки невиконання покладених на нього судом обов`язків.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Відповідно до ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Таким чином, засуджений ОСОБА_3 не виконує покладені на нього обов`язки та вчинює правопорушення, що потягло за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, що є обґрунтованою підставою для направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до положень ст.87 КВК України особи, засуджені до позбавлення волі, направляються для відбування покарання не пізніше десятиденного строку з дня набрання вироком законної сили або з дня надходження із суду розпорядження про виконання вироку, який набрав законної сили. Протягом цього строку засуджений має право на короткострокове побачення з близькими родичами. Порядок направлення засуджених до виправних і виховних колоній визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.
Відповідно до положень ст.88 КВК України засуджені направляються до місця відбування покарання і переміщуються в разі необхідності з одного місця відбування покарання в інше під вартою.
Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. 166 КВК України, ст. 78 ч. 2 КК України, ст. 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Петропавлівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого вироком Петропавлівського районного суду від 06.04.2018 року ОСОБА_3 задовольнити .
Скасувати звільнення засудженому ОСОБА_3 відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2018 року.
Направити засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, призначеного вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2018 року .
Надати дозвіл на затримання засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідно до ст.ст.87,88 КВК України направити його до місця відбування покарання під вартою.
До направлення ОСОБА_3 до місця відбування покарання, утримувати його під вартою у Дніпропетровській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області (№4).
Виконання ухвали доручити начальнику Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів шляхом подачі апеляційної скарги з дня її проголошення, особами, які не були присутніми під час проголошення ухвали протягом 7 днів з моменту її отримання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя ОСОБА_1