Справа № 710/1469/18
Провадження № 1-кс/710/138/19
УХВАЛА

28.03.2019 м. Шпола

Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000563 від 08.11.2018,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2019 до Шполянського районного суду надійшло клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000563 від 08.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, в період часу з 26 березня 2019 року по 30 березня 2019 року та терміну однієї доби з 9:00 години по 18:00 годину.

Дане клопотання мотивоване тим, що 08.11.2018 до Шполянського ВП надійшло повідомлення від чергового Шполянської ЦРЛ про те, що в приймальне відділення доставлений з тілесними ушкодженнями ОСОБА_5 , 1990 р.н., житель м. Шпола Черкаської області.

В ході досудового розслідування 08.11.2018 близько 01 год. ОСОБА_6 , перебуваючи на вул. Забережна в м. Шпола Черкаської області поблизу подвір`я № 76 на ґрунті неприязних відносин, діючи умисно, з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, наніс кулаком правої руки два удари в обличчя ОСОБА_5 та не менше трьох ударів в область живота, чим заподіяв потерпілому тілесні ушкодження, у вигляді закритої травма черевної порожнини із розривом селезінки та внутрішнєчеревною кровотечею та гематоми і садни обличчя, які згідно висновку експерта № 05-6-01/548 від 19.12.2018 відносяться до категорії тяжких та легких тілесних ушкоджень.

22.12.2018 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

19.03.2019 прокурором Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 надано доручення слідчому СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в порядку ст. 290 КПК України для надати доступ до матеріалів досудового розслідування стороні захисту.

20.03.2019 підозрюваному ОСОБА_6 направлено рекомендованим листом повістку про необхідність явки 21.03.2019 для проведення процесуальної дії відкриття сторонам кримінального провадження їх матеріалів для ознайомлення.

21.03.2019 підозрюваний ОСОБА_6 з`явився для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження разом з адвокатами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , проте вказані особи здійснили фото фіксацію всіх матеріалів кримінального провадження, та в протоколі про надання доступу до матеріалів досудового розслідування здійснили запис про те, що вони частково ознайомились з матеріалами та просять встановити графік для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, надавши для ознайомлення 7 робочих днів, технічні носії негласних слідчих дій та речові докази для огляду зі спеціалістом.

Також підозрюваному ОСОБА_6 направлено поштою повістку про виклик від 21.03.2019 для того, щоб 26.03.2019 з`явитись для продовження ознайомлення з матеріалами. Захисникам ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було вручено повістки про виклик від 21.03.2019, для того щоб з`явитись для продовження ознайомлення з матеріалами провадження 26.03.2019.

26.03.2019 підозрюваний ОСОБА_6 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не прибув без поважних на те причин, не з`явилася, попередньо не повідомивши про неможливість свого прибуття.
Враховуючи зволікання сторони захисту, а саме підозрюваного ОСОБА_6 та його захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000563 від 08.11.2018, до яких 19.03.2019 їм надано доступ, що негативно впливає на розумні строки проведення досудового розслідування, слідчий звернувся із клопотанням.

У судове засідання учасники не з`явилися, про час, дату та місце розгляду клопотання були належним чином повідомлені.

У відповідності з ч. 10 ст. 290 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 290 КПК України після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомлені з матеріалами до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими,що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Конституційний Суд України зазначив, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист.

Кримінально-процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на зазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом залежно від конкретних обставин справи.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.

Пунктом 21 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Разом з тим, ч. 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає достатніми дані для висновку про зволікання стороною захисту в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та наявними підстави згідно з ч. 10 ст. 290 КПК України для встановлення строку, протягом якого сторона захисту має ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.

Слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у клопотанні наведені дані, які свідчать про явне, систематичне, немотивоване зволікання в ознайомлені із матеріалами досудового розслідування зі сторони захисту у вказаному провадженні.

Вирішуючи клопотання в іншій частині слідчий суддя приймає до уваги, відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 18 січня 2012 року № 1-рп/2012, Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Корнєв і Карпенко проти України" при визначенні адекватного часу та можливості, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитися, тощо.

Таким чином, враховуючи обсяг, складність матеріалів та умови безперешкодного доступу до них сторони захисту, вихідні дні, а також те, що ознайомлення здійснюється у робочі дні, розумний час для вивчення матеріалів, підготовки клопотань задля недопущення порушення прав сторін у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення підозрюваному конституційного права на захист необхідно встановити захисникам ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000563 від 08.11.2018 час для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження до 01.04.2019 включно, оскільки цього часу достатньо для ознайомлення, із матеріалами кримінального провадження в одному тому, їх осмислення та підготовки до належного захисту в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 290,309, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000563 від 08.11.2018 задовольнити частково.

Встановити строк до 01.04.2019 включно, протягом якого захисники підозрюваного ОСОБА_6 , а саме: ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , а також інші захисники, у разі їх залучення ОСОБА_6 для свого захисту повинні ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №0000563 від 08.11.2018.

Роз`яснити, що після спливу вказаного строку захисники підозрюваного ОСОБА_6 вважаються такими, що повністю реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1