overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 306/247/19
Провадження № 11-кп/4806/532/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06.05.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/4806/532/19 за апеляційною скаргою прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Свалявського районного суду від 20 лютого 2019 року щодо обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
в період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження було направлено копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про їхні процесуальні права і обов`язки, роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом.
Клопотань, пов`язаних з апеляційним розглядом та заперечень на апеляційну скаргу від учасників судового розгляду не надходило.
Вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Свалявського районного суду від 20 лютого 2019 року щодо обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 186 КК України - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження в Закарпатському апеляційному суді за адресою: м. Ужгород, вул. Довженка,7 на 10 год. 00 хв. 01 серпня 2019 року.
Про дату розгляду повідомити учасників судового провадження та надіслати їм копію даної ухвали.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА

6 травня 2019 року
м. Київ

справа № 646/4741/13-к
провадження № 51-1ск18
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши спільну заяву суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід у провадженні за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 11 лютого 2019 року,
в с т а н о в и л а:
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вказаного судового рішення в касаційному порядку.
Відповідно до автоматизованого розподілу зазначену касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 20 березня 2018 року переглядали в порядку касаційної процедури вироки Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 червня 2015 року та апеляційного суду Харківської області від 3 квітня 2017 року щодо ОСОБА_4 й уже висловили свою позицію про законність засудження останнього до довічного позбавлення волі, у зв`язку з чим заявили самовідвід.
Відповідно до вимог ст. 80 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) за наявності підстав, передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

З метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заявлений самовідвід на підставі п. 4 ч. 1 т. 75 КПК.

Керуючись статтями 75, 80, 81, ч. 3 ст. 82 КПК, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:

Заяву суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відповідно до ст. 35 КПК матеріали провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 11 лютого 2019 року направити на повторний автоматизований розподіл.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
06 травня 2019 року

м. Київ
справа № 678/100/15-к

провадження № 51-8634ск18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Летичівського районного суду Хмельницької області від 30 червня 2017 року та ухвали Хмельницького апеляційного суду від 07 грудня 2018 року.
встановила:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 25 квітня 2019 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.
Крім того, в поданій касаційній скарзі засуджений ОСОБА_2 порушив питання про зупинення виконання постановлених щодо нього судових рішень.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Однак ОСОБА_2 не навів жодного обґрунтування необхідності зупинення виконання постановлених щодо нього судових рішень, тому суддя не вбачає підстав для задоволення заявленого клопотання засудженого.
Керуючись ст. 430 КПК, Суддя
постановила:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Летичівського районного суду від 30 червня 2017 року та ухвали Хмельницького апеляційного суду від 07 грудня 2018 року залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/2226/19
Кримінальне провадження №1-в/489/76/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Інгульського РВ філії

ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Миколаєва подання про звільнення від відбування покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 був засуджений вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.04.2017р. за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання і роботи, періодично з`являтися в уповноважений орган з питань пробації для реєстрації.

Начальник Інгульського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївські області ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

В судове засідання засуджений не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши пояснення представника органу пробації, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що вказане подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , як особа, засуджена з випробуванням, перебуває на обліку в Інгульському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області з 10.07.2017р. по теперішній час. За час випробування місце проживання та роботи без повідомлення органу пробації не змінював, за межі України не виїжджав, однак мав одне застереження у вигляді письмового попередження 15.12.2017 року за неявку на реєстрацію без поважних причин 05.12.2017 року. Індивідуальний план роботи виконував. За місцем проживання характеризується посередньо. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Строк випробування закінчився 14.04.2019 року, в зв`язку з чим засуджений підлягає звільненню від покарання на підставі ст.78 КК України.

Керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Подання Інгульського районного відділу філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області про звільнення ОСОБА_5 від покарання з випробуванням - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням в зв`язку із закінченням випробувального терміну призначеного вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.04.2017р. за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/927/2018

У Х В А Л А
(резолютивна частина)
24 квітня 2019 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

під час судового засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0000310, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 28,ч.1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263 КК України;

З участю сторін кримінального провадження: сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_7 ; сторона захисту: обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:
Оскільки виготовлення та проголошення ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим виготовити та проголосити резолютивну частину ухвали,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити. Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 продовжити до 21 червня 2019 року включно.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 продовжити до 21 червня 2019 року включно.
Кримінальне провадження № 490/1970/19 (1-кп/490/181/2019) за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.309 КК України та кримінальне провадження № 490/9122/18 (1- кп/490/927/2018) за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 28,ч.1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263 КК України, об`єднати в одне провадження, присвоївши № 490/9122/18.
Судове провадження у справі розпочати з підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.

Головуючий:

Судді:

Повний текст ухвали буде проголошено 02.05.2019 року о 12:50 год.
Березівський районний суд Одеської області
02.05.2019
Справа № 494/821/13-к
Провадження № 1-кп/494/1/19
УХВАЛА

2 травня 2019 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області матеріали об`єднаного кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 і ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_8 ч.2 ст.15, ч.1 ст.289, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 289, ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_10 за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа призначалася до розгляду на 2 травня 2019 року, однак у судове засідання обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не з`явились без поважних причин та про причини своєї неявки суду не повідомили.

Березівським відділенням поліції вказаних обвинувачених примусовим приводом не представилося можливим доставити в судове засідання на 2 травня 2019 року.

Заслухавши думку прокурора та захисника про неможливість проведення судового засідання без обвинувачених, суд вважає за необхідне піддати повторному примусовому приводу обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_9 .

Відповідно до ч.2 ст.314 та ст.323 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинувачених, захисників та інших учасників процесу; розгляд справи відкладається, якщо обвинувачені не прибули за викликом у судове засідання, та призначається дата нового засідання, при цьому суд має право постановити ухвалу про привід обвинувачених.

Керуючись ст.323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Піддати повторному примусовому приводу у судове засідання Березівського районного суду Одеської області на 28 травня 2019 року о 14 годині обвинувачених ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_2 ..

Копію ухвали для виконання направити до Березівського відділення поліції Лиманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області та для здійснення нагляду за виконанням ухвали прокурору Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області.

Ухвала оскарженню не пілягає.

Суддя:
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/7255/19 1-кп/521/1001/19

02 травня 2019 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26.04.2019 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 КК України на 14 годину 15 хвилин 20 травня 2019 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

Справа № 511/778/19

Номер провадження: 1-кс/511/295/19

06.05.2019 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_8 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню №0000328 від 25.04.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 167-174,309,372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна поданого в рамках кримінального провадження №0000328 від 25.04.2019 року, повернути прокурору Роздільнянської місцевої прокуратури, встановивши строк сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 576/1102/17
№ 1-кс/576/609/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ :

До Глухівського міськрайонного суду 03 травня 2019 року надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 від 18.04.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000400 від 12.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 366 Кримінального кодексу України (далі - КК України).

Дана скарга підсудна Глухівському міськрайонному суду, скарга містить достатнє обґрунтування, тому слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 08 травня 2019 року в залі судових засідань № 8 Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити ОСОБА_2 , слідчого Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 .

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати Глухівський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області надати до суду в строк до 09 години 00 хвилин 08 травня 2019 року матеріали кримінального провадження № 0000400.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , Глухівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №592/6394/19
Провадження №1-кс/592/3431/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001266, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 14.04.2018 р. близько 23 год. 50 хв. неподалік адреси: м. Суми, вул. Роменська, 110, в ході проведення огляду виявлено пакунок в якому знаходиться речовина рослинного походження зовні схожу на канабіс та кристалічна речовина, схожа на наркотичний засіб ПВП.

У вказаному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

З метою забезпечення оперативності, повноти, всебічності та об`єктивності проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні організувати належне подальше досудове розслідування, в ході якого виконати ряд слідчих дій та процесуальних заходів, а саме звернутись з клопотанням.

У судове засідання слідчий не з`явився.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються, зокрема, обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше, а також строк необхідний для проведення або завершення процесуальних дій.

Слідчим у клопотанні не вказано обставин, які перешкоджали здійснити всі необхідні слідчі дії для завершення досудового розслідування.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню з викладених вище підстав.

На підставі викладеного і керуючись ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001266, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/1888/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
06 травня 2019 року слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову від 16.03.2019 р. про закриття кримінального провадження за № 0000166, -

встановив:

06.05.2019 року до суду від ОСОБА_2 надійшла скарга на постанову від 16.03.2019 р. про закриття кримінального провадження за № 0000166.

Встановлено, що в силу приписів ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України оскаржувані дії слідчого можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Визначених ст. 304 ч. 2 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено, оскільки скаргу подала особа, яка має право її подавати.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Скарга подана в межах 10-денного процесуального строку, визначеного ст. 304 ч. 1 КПК України.

Таким чином, маються визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 16.03.2019 р. про закриття кримінального провадження за № 0000166.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2, на 08.05.2019 року о 15.30 год.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу, зобов`язавши відповідальну особу Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000166.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1