Справа №173/4/19
Провадження №1-кс/173/13/2019
У Х В А Л А
іменем України

15 лютого 2019 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідча суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
За участю заявника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Верхньодніпровської прокуратури,-

В С Т А Н О В И Л А :

До суду звернулася заявник ОСОБА_3 , зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Верхньодніпровської прокуратури згідно якої просить зобов`язати ОСОБА_5 надати відповідь на клопотання 06.11.2018 року та скасувати постанову про перекваліфікацію від 05.10.2018 року

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на наступне: за рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська було відкрите кримінальне провадження та внесені відомості до ЄРДР за № 0000913 за ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України. Були одночасно відкриті справи за тілесними пошкодженнями та неодноразовими погрозами вбивства, порушення громадського порядку № 427 та 1019 були об`єднані під № 3000472.

Так гр. ОСОБА_6 , напав ззаду 27.04.2018 року на ОСОБА_3 , на власному її подвір`ї та намагався позбавити життя, наніс тілесні пошкодження, ламав шию та знущався, але йому завадили люди довести вбивство до кінця. Вона неодноразово зверталась до Верхньодніпровського ВП, але її звернення не були внесені до ЄРДР, в той час як гр. ОСОБА_6 ,. продовжує її переслідувати та погрожувати розправою. Слідчі не допитували свідків, а документи з матеріалів справи зникали, не застосовано запобіжних заходів.

Ухвала суду від 14.07.2017 року була виконана лише в грудні місяці після неодноразових постанов про закриття та їх скасування, клопотань потерпілої та ухвал слідчого судді.

На особистому прийомі прокурору області ОСОБА_7 ,. було поставлене питання про зміну підсудності та в прокуратурі області дана справа була взята під контроль.

При досудовому розслідуванні даної справи постійно порушувались норми КПК України. допитувались мертві свідки, прямі свідки не допитувались, не проводився слідчий експеримент, пропадали документи зі справи. Потерпіла не допитана по всім фактам подій, строки затягувались та розслідування було неефективним.

Слідчим Верхньодніпровського ВП була винесена постанова про перекваліфікацію без проведення необхідних слідчих дій. Дана постанова винесена на підставі суб`єктивних висновків слідчого та ОСОБА_8 без відома та присутності потерпілої та висновків лікарів. В порушення інструкції про проведення судово-медичної експертизи. Про постанову не було повідомлена потерпіла та не могла надати відповідних пояснень.

Потерпіла звернулась 06.11.2018 року про скасування постанови про перекваліфікацію та вчинення процесуальних дій до процесуальних керівників ОСОБА_9 , та зам. прокурора області ОСОБА_10 але відповіді на своє звернення не отримала.

Лише 27.12.2018 року отримала відповідь ОСОБА_4 , що клопотання не задоволене так як до прокуратури не надходило. Це твердження є несправедливим. Так як клопотання від 06.11.2018 року відповідним чином отримане на прийомі прокурором верхньодніпровської прокуратури ОСОБА_11 з його особистим підписом на копії потерпілої, та копія 06.11.2018 року додавалась до заяви до прокуратури Дніпропетровської області, на яку ОСОБА_5 і надала відповідь.

Кримінальне провадження знаходилось на СМЕ з 19.11.2018 року по 03.12.2018 року. і клопотання згідно ст. 220-224 КПК України про допит потерпілої, скасування постанови про перекваліфікацію до початку слідчих та інше не могло залишитись без відповіді, що й стало підставою звернення до суду.

В судовому засіданні заявник вимоги, заявлені скарзі підтримала, давши пояснення фактично викладені в скарзі. Також пояснила, що в результаті бездіяльності прокурора грубо порушуються її права як потерпілої. Відповіді на своє звернення вона особисто не отримувала. Таку відповідь їй передав лише гр. ОСОБА_12 . Крім того за її неодноразовими звернення та скаргами до прокуратури Дніпропетровської області на даний час вирішується питання щодо проведення додаткової судово-медичної експертизи та з`ясовується перелік питань, які необхідно поставити перед експертом.

Прокурор проти задоволення скарги в частині скасування постанови слідчого про перекваліфікацію кримінального правопорушення заперечувала. Свої заперечення обґрунтовує тим, що за даним кримінальним провадженням за клопотанням потерпілої 16.11.2018 року слідчим було винесено постанову про призначення комісійної судово-медичної експертизи, при проведенні експертизи була присутня гр. ОСОБА_3 , відповідно до висновку зазначеної експертизи у потерпілої ОСОБА_3 не виявлено пошкоджень, які становили загрозу її життю. Щодо задоволення клопотання в частині зобов`язання надати відповідь на клопотання заявниці від 06.11.2018 року вважає, що вимоги в цій частині також задоволенню не підлягають, так як заявниці направлялась відповідь за даним клопотанням за адресою, вказаною в її клопотанні, але повернулась з відміткою, що за вказаною адресою заявниця не проживає. Проте у випадку задоволення скарги в цій частині не заперечує проти надання відповіді особисто заявниці. Також пояснила, що клопотання заявниці від 06.11.2018 року частково заявлене та за даним клопотанням проведені допити самої заявниці, свідків, вказаних заявницею в тому числі і в присутності самої заявниці.

Слідча суддя вислухавши заявницю, прокурора, дослідивши матеріали додані до скарги та надані в судовому засіданні приходить до наступних висновків.

Згідно поданої скарги заявниця просить зобов`язати процесуального керівника Верхньодніпровського відділення Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,. надати відповідь на її клопотання від 06.11.2019 року та скасувати постанову від 05.10.2018 року про перекваліфікацію

ст. 303 КПК України передбачено які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені такі рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яке полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудового розслідування після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Як вбачається з додатків до скарги, заявниця зверталась до Верхньодніпровської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області, а саме до процесуального керівника з клопотанням про проведення ряду процесуальних дії. Дане клопотання датоване заявницею 01.11.2018 року. На клопотанні є відмітка про його прийняття 06.11.2018 року. В даному клопотанні заявниця просила провести ряд процесуальних дій таких як: допитати потерпілу, свідків, провести слідчий експеримент з її участю, скасувати постанову про перекваліфікацію та інші.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до п. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Як вбачається з матеріалів справи 10.12.2018 року винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання в частині скасування постанови про перекваліфікацію за підставами, що винесено постанову про призначення комісійної судово-медичної експертизи та кримінальне проведення направлене до експертної установи.

Також прокурором в судовому засіданні надано копію постанови від 07.11.2018 року про часткову відмову у задоволенні клопотання. Зі змісту якої вбачається, що клопотання заявниці від 06.11.2018 року частково задоволене та вказано, які слідчі дії підлягають проведенню, а також наведені доводи з яких підстав частина вимог за клопотанням не задовольняється. Дана постанова направлялась заявниці 08.11.2018 року, але заявницею не отримана.

Таким чином суд не вбачає порушень норм Кримінального процесуального кодексу України у діях прокурора, так як за клопотанням заявниці у відповідності до ст. 110 КПК України винесений передбачений нормами КПК України процесуальний документ у строк, передбачений ст. 220 КПК України.

Проте враховуючи, що заявниця даний процесуальний документ не отримала, про що підтвердила в судовому засіданні, слідча суддя приходить до висновку про можливість задоволення клопотання в частині зобов`язання процесуального керівника прокурора ОСОБА_4 , надати заявниці ОСОБА_3 , копію постанови від 07.11.2018 року, винесену за зверненням заявниці ОСОБА_3 , від 06.11.2018 року під розписку про отримання, або направити за вказаною нею адресою рекомендованим листом з повідомленням.

Так як заявницею оскаржується бездіяльність прокурора в частині лише ненадання їй відповіді на її звернення від 06.11.2018 року, питання правомірності відмови в задоволенні частини вимог заявниці про проведення слідчих дій не є предметом розгляду даної справи і відповідно правова оцінка слідчою суддею їм не надається.

Щодо вирішення вимог за скаргою в частині скасування постанови про перекваліфікацію, слідча суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається з наданої прокурором довідки про стан досудового розслідування та процесуального керівництва у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000472 від 05.05.2017 року, 30.11.20118 року була проведена комісійна судово-медична експертиза № 238 від 30.11.2018 року якою встановлено, які тілесні ушкодження виявлені у потерпілої ОСОБА_3 , ступінь їх тяжкості та наданий висновок, що виявлені тілесні ушкодження не мають ознак, які є небезпечними для життя. За даних обставин підстав для скасування постанови слідчого про перекваліфікацію кримінального діяння не вбачається.

В свою чергу, виходячи з пояснень заявниці про те, що на даний час вирішується питання про проведення додаткової судово-медичної експертизи та переліку питань, які будуть поставлені на її вирішення, у випадку підтвердження, що тілесні ушкодження мають ознаки небезпечні для здоров`я заявниці чи встановлення інших обставин, які мають підстави для перекваліфікації діяння, та враховуючи, що судове розслідування за даним кримінальним провадженням ще не закінчене, така перекваліфікація діяння буде проведена органом досудового слідства,шляхом винесення постанови про перекваліфікацію, а не скасування зазначеної в скарзі постанови. Також питання кваліфікації (перекваліфікації) даяння може бути вирішене і при розгляді справи в судовому засіданні.

Крім того враховуючи той факт, що заявниця ставить під сумнів висновки судово-медичної експертизи, які містяться в матеріалах кримінального провадження, заявниця має право звернутись до органу досудового розслідування з клопотанням про проведення повторної судово-медичної експертизи, вказавши експертну установу, якій вона довіряє, та визначивши перелік питань, які заявниця бажає поставити перед експертом.

Керуюючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України

У Х В А Л И Л А:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Верхньодніпровської прокуратури - задовольнити частково

Зобов`язати процесуального керівника прокурора ОСОБА_4 надати заявниці ОСОБА_3 копію постанови від 07.11.2018 року, винесену за зверненням заявниці ОСОБА_3 від 06.11.2018 року під розписку про отримання, або направити за вказаною нею адресою, рекомендованим листом з повідомленням

В задоволенні вимог іншої частини скарги відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути надані під час підготовчого провадження в суді

Слідча суддя ОСОБА_1