справа № 495/527/19
номер провадження 1-кп/495/29/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 рокум.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білгород-Дністровський Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003584, внесеному 02 листопада 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Білгород-Дністровський Одеської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, фізичної особи-підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не маючого судимості,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:
В жовтні 2018 року, більш точної дати та часу в ході судового слідства встановити не представилося можливим, ОСОБА_5 , незаконно, без передбаченого законом дозволу, знаходячись на залізничних коліях біля вул.Сонячна м.Білгород-Дністровський Одеської області в районі ТЦ «Таврія-В», шляхом знахідки придбав металевий предмет, зовні схожий на пістолет, який згідно висновку експерта № 954-Б від 29 листопада 2018 року є нестандартною (переробленою саморобним способом) короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю 9-мм самозарядним пістолетом «CARRERA RS 34» (заводський номер частково знищений, читається як НОМЕР_1 ), виготовлений промисловим способом, турецького виробництва (компанія виробник «Carrera Arms», Туреччина), який для проведення пострілів придатний. Після чого ОСОБА_5 незаконно переніс вищевказаний пістолет до належного йому транспортного засобу марки «Mercedes-Benz», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , де незаконно зберігав та перевозив до моменту його виявлення та вилучення працівниками поліції 02 листопада 2018 року в ході проведення огляду зазначеного транспортного засобу, який знаходився біля будинку № 2, розташованого по вул.Портовій м.Білгород-Дністровський Одеської області.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини злочину та щиро розкаявся у його вчиненні, не піддавши сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавав сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розумів зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, а також у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження у зв`язку з чим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченого. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному, касаційному порядку.

Сукупність наведених і вивчених судом доказів, підтверджує вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину, і, аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд визнає належними, допустимими, достовірними, вони узгоджуються між собою і є достатніми для постановлення обвинувального вироку.

Давши оцінку доказам, які були вивчені в процесі судового слідства, суд вважає доведеною вину обвинуваченого і вищеописані дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України, як носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин, який відноситься до категорії тяжких злочинів, в повнолітньому віці; характеризується за місцем проживання посередньо; перебуває у фактичних шлюбних відносинах; проживає разом зі співмешканкою та її двома неповнолітніми дітьми; у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога Комунального закладу «Білгород-Дністровська міськрайонна багатопрофільна лікарня» не знаходиться; судимий, однак в силу ст. 89 КК України вважається таким, що судимості не має.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Суд не бере до уваги посилання обвинуваченого та його захисника-адвоката, що обвинувачений ОСОБА_5 є батьком двох неповнолітніх дітей, як на обставину, що пом`якшує його покарання, оскільки зі свідоцтв про народження дітей, наявних в матеріалах кримінального провадження (а.с. 67, 68), не зазначено обвинуваченого ОСОБА_5 як батька, а також суду не надано жодного обґрунтованого доказу, що обвинувачений ОСОБА_5 має неповнолітніх дітей.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Згідно висновку досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_5 , орган пробації, враховуючи інформацію, яка характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середній ризик вчинення повторного правопорушення, вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить небезпеки для суспільства, у тому числі окремих осіб.

Враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини справи, давши їм оцінку, беручи до уваги особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого ним злочину, середній ризик вчинення повторного правопорушення, керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і у суду є підстави застосувати до обвинуваченого покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням до нього дію ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, в межах максимального строку Підстав для застосування до обвинуваченого дію ст. 69 КК України суд не вбачає.

Суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирати.

В силу ч. 2 ст. 124 КПК України на користь держави підлягають стягненню з ОСОБА_5 процесуальні витрати на залучення експертів, які проводили судові експертизи зброї на загальну суму 2002,00 грн. (858,00+1144,00).

Суд вирішує питання про речові докази у справі згідно ч. 9 ст. 100 КПК України: ніж з маркуванням на лезі «NAVY K-631-440 C» у тканинному камуфляжному чохлі, та палка резинова, які зберігаються в приміщенні для збереження речових доказів Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, - підлягають поверненню володільцю ОСОБА_5 ; пістолет «CARRERA RS 34» (заводський номер частково знищений, читається як НОМЕР_1 ), патрон без маркувальних позначок, які зберігаються в приміщенні для збереження речових доказів Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, - підлягають знищенню.

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Враховуючи, що речові докази, на які ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02 листопада 2018 року накладено арешт: ніж з маркуванням на лезі «NAVY K-631-440 C» у тканинному камуфляжному чохлі, та палка резинова підлягають поверненню володільцю ОСОБА_5 ; пістолет «CARRERA RS 34» (заводський номер частково знищений, читається як С33і4-1…28(0)807), патрон без маркувальних позначок - підлягають знищенню, суд прийшов до висновку про скасування арешту на вищевказані речові докази.
Керуючись ст. ст. 100, 124, 174, 349, 369-371, 373-375 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю три роки.

В силу ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_5 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 22 лютого 2019 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 2002 (дві тисячі дві) гривні 00 копійок.

Речові докази по справі після набрання вироку законної сили: ніж з маркуванням на лезі «NAVY K-631-440 C» у тканинному камуфляжному чохлі, та палку резинову - повернути володільцю ОСОБА_5 ; пістолет «CARRERA RS 34» (заводський номер частково знищений, читається як С33і4-1…28(0)807), патрон без маркувальних позначок - знищити.

Скасувати арешт на ніж з маркуванням на лезі «NAVY K-631-440 C» у тканинному камуфляжному чохлі, палку резинову, пістолет «CARRERA RS 34» (заводський номер частково знищений, читається як С33і4-1…28(0)807), патрон без маркувальних позначок, накладений на підставі ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02 листопада 2018 року.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду ОСОБА_1