Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2042/18
Провадження № 1-кс/273/120/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 8, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка клопотання слідчого Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області за матеріалами досудового розслідування , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000453 від 24.12.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, на вихованні малолітніх (неповнолітніх) дітей не має невійськовозобов`язаного, раніше судимого: 04.12.2018 Богунським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн.)

ВСТАНОВИВ:

В клопотанні слідчого зазначено, що 24.12.2018 близько 02:20 год. ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , матеріали стосовно якого виділені в окреме кримінальне провадження, перебуваючи поблизу будинку № 26 по вул. Заводській в смт. Мар`янівка Баранівського району Житомирської області виявили, що в дворі за воротами знаходиться мотоцикл червоного кольору марки «ИЖ Планета-5» з коляскою д.н.з. НОМЕР_1 , 1990 року випуску. В цей час ОСОБА_6 , матеріали стосовно якого виділені в окреме кримінальне провадження, запропонував ОСОБА_5 здійснити незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, на що ОСОБА_5 погодився.

В подальшому, без розриву в часі, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , матеріали стосовно якого виділені в окреме кримінальне провадження, реалізуючи умови попередньої змови, спрямованої на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи узгоджено, усвідомлюючи, що їхні дії залишаються не поміченими для оточуючих, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, скориставшись відсутністю свідків та очевидців відкрили ворота та зайшли до домогосподарства, після чого підійшли до транспортного засобу, а саме мотоциклу марки «ИЖ Планета-5» з коляскою, номерний знак НОМЕР_1 , 1990 року випуску червоного кольору та за допомогою фізичної сили вивели даний транспортний засіб через відкриті ворота огородженого домогосподарства.

Вказаним способом ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , матеріали стосовно якого виділені в окреме кримінальне провадження, повели вказаний транспортний засіб до домогосподарства ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 , де залишили його на зберігання.

Таким чином, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , матеріали стосовно якого виділені в окреме кримінальне провадження, повторно незаконно заволодів транспортним засобом, а саме мотоциклом марки «ИЖ Планета-5» з коляскою , номерний знак НОМЕР_1 , 1990 року випуску, червоного кольору, двигун № НОМЕР_2 , рама № НОМЕР_2 , коляска № НОМЕР_3 , з об`ємом двигуна 350 см. куб., вартість якого складає 8147,70 гривень, чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на вище вказану суму.

28 грудня 2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

18.02.2019 підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 оголошено в розшук, так як останній переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення покарання.

13.03.2019 працівниками СКП Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області встановлено місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 та відновлено матеріали досудового розслідування.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 слідчий зазначив, що враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин , за який передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років , на час повідомлення про підозру ніде не працює, постійного джерела прибутку не має, не має міцних соціальних зв"язків , може переховуватись від органів слідства та суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити злочинну діяльність, слідчий просить обрати щодо підозрюваного запобіжний захід цілодобовий домашній арешт.

Вислухавши думку слідчого , прокурора, підозрюваного, який не заперечував факту угону транспортного засобу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В судовому засіданні слідчий та прокурор довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Встановлено також , що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики щодо можливості переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, можливості вчинення ним іншого кримінального правопорушення, на що вказують наступні обставини : під час досудового розслідування підозрюваний вже знаходився в розшуку, раніше судимий 04 грудня 2018 року Богунським районним судом м. Житомитра за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України і знову підозюється у вчиненні умисного тяжкого злочину .

У відповідності до вимог ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Враховуючи вищевикладене, а також , що ОСОБА_5 підозрюється вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років , посередньо характеризується за місцем проживання , слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.177, 181, 184, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити .

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту терміном два місяці.

Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - до 11 травня 2019 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов"язки : прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з місця проживання, а саме другого АДРЕСА_1 цілодобово без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзду в Україну.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали направити начальнику Житомирського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області для виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1