Справа № 396/1655/17
Провадження № 1-в/396/77/18
УХВАЛА
17.01.2019 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка подання заступника начальника Новоукраїнського РВ з питань пробації ПМУ ПВКП, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного вироком покарання відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 01 лютого 2018 року за ст. 185 ч. 3 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбуття покарання з випробовуванням і встановлено іспитовий строк тривалістю два роки, на підставі ст. 76 КК України покладено обов`язки,
прокурора - ОСОБА_4 ,
представника органу пробації - ОСОБА_5 ,
засудженого - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
Заступник начальник Новоукраїнського РВ з питань пробації ПМУ ПВКП звернувся з поданням до суду, пославшись у ньому на те, що ОСОБА_3 засуджено вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 01 лютого 2018 року за ст. 185 ч. 3 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбуття покарання з випробовуванням і встановлено іспитовий строк тривалістю два роки, на підставі ст. 76 КК України покладено обов`язки; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробоції; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. За період випробовування з засудженим неодноразово проводилися профілактичні бесіди про виконання покладених на нього судом обов`язків та виносились попередження про направлення до суду матеріалів про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. Однак, ОСОБА_3 притягувався систематично до адміністративної відповідальності: 12.03.2018 року за ч.1 ст.178 КУпАП, 15.03.2018 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, 13.09.2018 року за ч.1 ст. 187 КУпАП. В березні та жовтні 2018 року було винесено застереження у вигляді письмового попередження, та повторно роз`яснено про обов`язковість виконання обов`язків, покладених на нього судом. Крім того засудженим ОСОБА_3 була допущена одна неявка на реєстрацію в липні 2018 року без поважної причини.
Представник Новоукраїнського РВ з питань пробації ПМУ ПВКП та пробації в судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити з викладених в поданні підстав.
Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що дійсно за період іспитового строку одного разу на з`явився на реєстрацію до органу пробації, притягувався до адміністративної відповідальності. Повідомив, що знав про умови та наслідки порушенням та невиконання ним обов`язків, які на нього були покладені судом.
Захисник засудженого ОСОБА_6 в судовому засіданні просила відмовити в поданні, оскільки з матеріалів особової справи вбачається, що 13.09.2018 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП за порушення правил адміністративного нагляду. Однак, в матеріалах особової справи постанова суду про встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду відсутня. Крім того, на думку захисника, накладення на засудженого адміністративного нагляду в період іспитового строку є незаконним, як і приєднання рапортів ДІМ належним чином не посвідчених.
Прокурор в судовому засіданні подання не підтримала та просила в його задоволені відмовити, оскільки з матеріалів особової справи вбачається, що 13.09.2018 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП за порушення правил адміністративного нагляду. Однак, в матеріалах особової справи постанова суду про встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду відсутня, обов`язки які поклав суд виконав.
Вислухавши представника органу пробації, засудженого, його захисника, думку прокурора, дослідивши матеріали подання та особової справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішити питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Статтею 166 КВК України передбачено, що якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обовязків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
ОСОБА_3 засуджений вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 01 лютого 2018 року за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбуття покарання з випробовуванням і встановлено іспитовий строк тривалістю два роки, на підставі ст. 76 КК України покладено обов`язки; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробоції; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
16.03.2018 року, ОСОБА_3 був ознайомлений з порядком відбування покарання у виді звільнення від відбування покарання з випробуванням, обов`язками, які поклав на нього суд, а також попереджений про відповідальність за порушення обов`язків суду та громадського порядку.
Відповідно до постанови від 16.03.2018 року про встановлення днів явки на реєстрацію, ОСОБА_3 був зобов`язаний з`являтись для реєстрації до Новоукраїнського районного відділу з питань пробації ПМУ ПВКП та пробації МЮУ першу середу кожного місяця.
Разом з тим, засуджений ОСОБА_3 04.07.2018 року допустив неявку на реєстрацію без поважної причини.
В період іспитового строку, ОСОБА_3 вчинив адміністративні правопорушення, за що був притягнений до адміністративної відповідальності, а саме: Новоукраїнським ВП ГУНП в Кіровоградській області 12.03.2018 року за ч.1 ст. 178 КУпАП (а.п. 46); Новоукраїнським районним судом 19.03.2018 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а.п. 33); Новоукраїнським районним судом 13.09.2018 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП (а.п. 98).
З копії постанови судді Новоукраїнського районного судуКіровоградської області від 13.09.2018 року вбачається, що ОСОБА_3 було притягнуто да адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 грн. за правопорушення, які вчинені в період з 31.08.2018 року по 06.09.2018 року за порушення правил адміністративного нагляду. Тобто у вказаний період ОСОБА_3 перебував під адміністративним наглядом. Однак, матеріалами особової справи, а також в судовому засіданні представником органу пробації, не підтверджено наявність постанови суду про встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду.
Крім того, суд ставить під сумнів законність встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду, оскільки згідно вироку Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 01 лютого 2018 року ОСОБА_3 був звільнений від відбуття покарання з випробовуванням з іспитовим строком тривалістю два роки. Вирок суду набрав законної сили 03.03.2018 року. Тобто в період відбування іспитового строку, відносно засудженого ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд, що що суперечить чинному кримінально-процесуальному законодавству.
За невиконання засудженим ОСОБА_3 покладених на нього обов`язків, засудженому виносилось попередження, а саме: 12 жовтня 2018 року про те, що за невиконання покладених на нього судом обов`язків та систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчитимуть про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації внесе до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням (а.п. 91), а також з засудженим ОСОБА_3 неодноразово були проведенні бесіди профілактичного характеру.
З характеристики Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області від 13.04.2018 року, вбачається, що ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за час відбування умовного звільнення з місць позбавлення волі, скарг та повідомлень про правопорушення не поступало, на життя заробляє тимчасовими заробітками на даний час безробітний ( а.п. 44).
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Аналогічне положення міститься в ч. 2 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
У відповідності до вимог ч. 2 ст.78 КК України та роз`яснень, що дані в п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які були покладені на нього судом.
Відповідальність осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, передбачена ч. 1 ст. 166 КВК України, відповідно до якої у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Частиною 3 ст.166 КВК України визначено, що невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.
Отже, в судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, тричі притягувався до адміністративної відповідальності в березні 2018 року а з поданням звернулися 25.10.2018 року, останнього разу 13.09.2018 рокуа ч.1 ст. 187 КУпАП, а також враховуючи, що останній за місцем проживання характеризується позитивно, інших грубих порушень покладених на нього обов`язків, не допускав.
Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов до висновку про необхідність відмовити в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання, оскільки встановлені обставини не свідчать про ухилення засудженого від виконання обов`язків, які покладені на нього судом.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 166 КВК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні подання заступника начальника Новоукраїнського РВ з питань пробації ПМУ ПВКП, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного вироком покарання відносно засудженого ОСОБА_3 - відмовити, матеріали повернути до Новоукраїнського РВ з питань пробації ПМУ ПВКП.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Головуючий: ОСОБА_1