Справа № 592/6856/19
Провадження № 1-кс/592/3702/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів за матеріалами кримінального провадження № 0000329 від «02» жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -
встановив:
Слідчий своє клопотання мотивує тим, що за результатами проведених відкритих торгів КУ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " уклала договір №3110/2 (з додатковою угодою № 1) від 25.05.2018 з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", відповідно до якого лікарнею було придбано мобільну рентгенографічну систему " ІНФОРМАЦІЯ_3 , Італія) за ціною 16,1 млн. грн.

На виконання вказаного договору, в серпні 2018 року ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " імпортувало в Україну, відповідний медичний виріб за ціною 12,4 млн. грн., що, з урахуванням граничної торгівельної надбавки у розмірі не вище ніж 10 відсотків від закупівельної ціни і податків (7 відсотків ПДВ), давало право вказаній комерційній структурі реалізувати його бюджетній установі за ціною не вище 14,6 млн. грн.

Згідно п. 2 ч. 1 Постанови КМУ від 17.10.2008 року № 955 на лікарські засоби (крім наркотичних, психотропних лікарських засобів, прекурсорів та медичних газів), оптово-відпускні ціни на які внесені до реєстру оптово-відпускних цін на лікарські засоби, які придбаваються повністю або частково за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів, граничні постачальницько-збутові надбавки не вище ніж 10 відсотків, що нараховуються для лікарських засобів до задекларованої зміни оптово-відпускної ціни з урахуванням податків та зборів, а граничні торговельні (роздрібні) надбавки не вище ніж 10 відсотків, що нараховуються до закупівельної ціни з урахуванням податків. При цьому фактичний розмір оптово-відпускної ціни на кожну лікарську форму, дозування, споживчу упаковку лікарського засобу не повинен перевищувати розміру внесеної до зазначеного реєстру оптово-відпускної ціни у гривні.

Не зважаючи на викладене, всупереч вимогам п. 2 ч. 1 Постанови КМУ від 17.10.2008 року № 955, службові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " зловживаючи службовим становищем, залишили ціну на апарат у розмірі 16,1 млн. грн., які в подальшому були перераховані комунальною установою на рахунки товариства.

З огляду на вище викладене, для встановлення обставин події необхідно здійснити тимчасовий доступ до документів, які перебувають у КУ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 .

Вилучення необхідне для досягнення мети (відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України), а саме: зазначені документи необхідні в матеріалах кримінального провадження для підтвердження факту привласнення коштів, шляхом завищення торгівельної надбавки, та подальшого проведення слідчих дій. У зв`язку з цим, у слідства виникла необхідність у здійснені доступу до документів КУ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 з подальшим вилученням документів, а саме: договір №3110/2 від 25.05.2018 року та додатки до договору, додаткові угоди, тендерну документацію на закупівлю мобільної рентгенографічної системи " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та тендерну пропозицію ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", акти приймання передачі обладнання, документацію щодо встановлення обладнання, та документацію щодо оплати обладнання мобільної рентгенографічної системи " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Зазначена інформація в розумінні п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України є самостійно або в сукупності з іншими доказами має суттєве значення для з`ясування обставин злочину і в інший спосіб отримати вказані відомості не є можливим.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Враховуючи, що існує реальна загроза знищення інформації, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.
Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -
постановив:
1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.
2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:
- договір №3110/2 від 25.05.2018 року та додатки до договору, додаткові угоди, тендерну документацію на закупівлю мобільної рентгенографічної системи " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та тендерну пропозицію ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", акти приймання передачі обладнання, документацію щодо встановлення обладнання, та документацію щодо оплати обладнання мобільної рентгенографічної системи " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Тимчасовий доступ до документів має надати - КУ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1

3. Строк дії ухвали по 07.06.2019 включно.
4. Право тимчасового доступу до документів надається слідчому Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.
Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1