УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
номер кримінального провадження 0004071, внесеного 06 липня 2018 року до Єниного реєстру досудових розслідувань,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тбілісі Республіки Грузія, громадянина Республіки Грузія, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, 128 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , 05 липня 2018 року, приблизно о 23:00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , під час конфлікту із ОСОБА_6 , на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс останній не менше п`яти ударів кулаками рук в область тулубу та кінцівок, внаслідок чого заподіяв їй тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки: забою грудної клітки, забою м`яких тканин шийного відділу хребта, забою м`яких тканин правого плечового суглобу, забою м`яких тканин верхніх кінцівок, підшкірних гематом тулубу, які, згідно висновку експерта, відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 05 липня 2018 року, приблизно о 23:00 год., ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , під час заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, не передбачивши можливості настання суспільно-небезпечних наслідків, хоча міг і повинен був їх передбачити, з необережності, кулаком руки вдарив по голові малолітньої ОСОБА_7 , яка знаходилася на руках ОСОБА_6 , внаслідок чого заподіяв потерпілій тілесні ушкодження у вигляді перелому склепіння черепа в області тім`яної кістки справа без зміщення відломків, які, згідно висновку експерта, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя в момент їх заподіяння.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження за ст.46 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні просив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання про закриття кримінального провадження за ст.46 КК України.

Потерпіла ОСОБА_6 не заперечувала щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, вказала, що на даний час вона помирилась із обвинуваченим ОСОБА_3 , претензій матеріального та морального характеру до нього немає.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ст.128 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 56 КПК України на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та КПК України випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У відповідності до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 вперше вчинив злочин, який, у відповідності до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, представник потерпілого претензій будь-якого характеру до нього не має та не заперечує проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ст.128 КК України, на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.46 КК України, 56, 284, 285, 286, 288 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ст.128 КК України, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ст.128 КК України - закрити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1