УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 420 180 000 000 027 31 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст.27, ч. 3 ст.368 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 420 180 000 000 027 31 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст.27, ч. 3 ст.368 КК України про арешт майна, що було вилучене за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_7 .

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що ГСУ СБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002731 від 05.11.2018 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

16.11.2018 ОСОБА_7 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, того ж дня його повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва винесено ухвалу про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

16.11.2018 в ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено 56 купюр номіналом по 500 грн. (загальна сума - 28 000 грн.); факсиміле 1 шт.; мобільний телефон «Iphone» модель - A 1457; жорсткий диск «SP Armor»; ноутбук «Lenovo ideapad 320-170kb» з боком живлення; 3 будівельні паспорти; документи щодо перевірок ДАБІ України, на 42 арк.

17.11.2018 проведено огляд вилучених грошових коштів, предметів та документів, за результатами якого встановлено, що вказані кошти, предмети та документи є об`єктом протиправних дій та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а також були використані як докази факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження і мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що вказані об`єкти здобуті злочинним шляхом.

Того ж дня грошові кошти, документи, носії інформації та телефони, вилучені за вищевказаною адресою, визнані речовими доказами.

З метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий просив накласти арешт на грошові кошти, документи та речі, що були вилученні в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий доводи клопотання підтримав, просив клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання слідчого, оскільки вилученні грошові кошти є особистими коштами ОСОБА_8 не є предметом злочину та не можуть бути визнанні речовими доказами у даному кримінальному проваджені, у зв`язку з чим просила відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Заслухавши слідчого, представника володільця майна, дослідивши клопотання й додані до нього матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання слідчого виходячи із наступного.

Так, встановлено, що ГСУ СБУ здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0002731 від 05.11.2018 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження слідчийзвернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням про накладення арешту на речі та документи, що були вилученні 16.11.2018, в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що вилучені 16.11.2018 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_1 грошові кошти, мобільний телефон та інші документи відповідають ознакам ст. 98 КПК України тобто мають ознаки речового доказу, оскільки є предметом та засобами вчинення злочину та які можуть бути використаний як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження, окрім того є достатні підстави вважати, що вони можуть бути приховані, пошкодженні, знищенні.

При цьому не підлягає задоволенню клопотання слідчого в частині накладення арешту на 3 будівельні паспорти та документи щодо перевірок ДАБІ України, на 42 арк., оскільки стороною обвинувачення не доведено, що вказані документи мають доказове значення у даному кримінальному провадженні.

З урахуванням наведеного клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, що було вилучене 16.11.2018 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактично проживає ОСОБА_7 , а саме: 56 купюр номіналом по 500 грн. (загальна сума - 28 000 грн.); факсиміле 1 шт.; мобільний телефон «Iphone» модель - A 1457; жорсткий диск «SP Armor»; ноутбук «Lenovo ideapad 320-170kb» з блоком живлення.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлений 21.12.2018.

Слідчий суддя: