Справа №127/5939/19
Провадження №1-кс/127/3528/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 28.02.2019 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим управлінням ГУ Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000106 від 26.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви голови ОК «ЖБК «КВАРТАЛБУД-9» ОСОБА_5 , що надійшла на адресу ГУНП у Вінницькій області.

У ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені на даний час слідством особи у лютому 2019 подали державному реєстратору КП «Гарант+» (адреса: Вінницька область, Барський район, с. Чемериське, вул. Чкалова 2) ОСОБА_6 підроблені документи для оформлення права власності на квартири у багатоквартирному житловому будинку по АДРЕСА_1 , що належать обслуговуючому кооперативу «ЖБК «КВАРТАЛБУД -9».

26.02.2019 державним реєстратором ОСОБА_6 на підставі поданих підроблених документів зареєстровано право власності на квартири АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 за ОСОБА_7 , на квартиру АДРЕСА_4 за ОСОБА_8 , на квартиру АДРЕСА_5 за ОСОБА_9 , хоча вказані особи не зверталися до обслуговуючого кооперативу «ЖБК «КВАРТАЛБУД -9» з приводу придбання вказаних квартир, жодних документів (договорів про сплату пайових внесків, актів прийому передачі, довідки про сплату пайових внесків) не підписували, грошей на рахунки зазначеного підприємства не сплачували.

У зв`язку з чим виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказані об`єкти нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , з метою запобігання подальшому незаконному їх відчуженню шляхом укладення фіктивних цивільно правових угод.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, ОСОБА_7 є власником квартири АДРЕСА_3 і АДРЕСА_6 .

В судове засідання слідчий ОСОБА_10 , яки входить в групу слідчих, не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна не викликався, оскільки слідчим в клопотанні було доведено те, що у разі виклику особи, у володінні якої знаходяться вищевказані речі існує реальна загроза їх відчуження.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Слідчим управлінням ГУ Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000106 від 26.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, ОСОБА_7 є власником квартири АДРЕСА_3 і АДРЕСА_6 .

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить про те, що вищевказані речі, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на квартири, власником яких є ОСОБА_7 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , із забороною на відчуження та розпорядження, а саме:

1.квартиру загальною площею 107, 45 м2, за адресою: АДРЕСА_7 ;

2.квартиру загальною площею 107, 45 м2, за адресою: АДРЕСА_8 .

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: