Справа №192/69/19
Провадження №1-кс/204/260/19
УХВАЛА
Іменем України

31 січня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання органу досудового розслідування про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000011,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи.
Клопотання обґрунтовується тим, що 09 січня 2019 року до Солонянського ВП надійшла письмова заява від керуючої магазину «Брусничка» гр. ОСОБА_4 про те, що 03 січня 2019 року близько 14 год. 00 хв. годин в АДРЕСА_1 невідома особа, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку майна з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Відомості за даним фактом 09 січня 2019 року були внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000011 з попередньою кваліфікацією ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Допитана в якості представника потерпілої ОСОБА_4 показала, що 04 січня 2019 року при перегляді камер відео спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вона виявила, що 03 січня 2019 року невідома особа з полиці магазину скоїла крадіжку двох пляшок горілки «Грін-Дей» Органік лайф кожна ємкістю 0,7 літра. Згідно наданої довідки завдано матеріальних збитків на загальну суму 285 гривень 54 копійки. Беручи до уваги, що внаслідок вчинення кримінального правопорушення ТОВ «Український Рітейл» було спричинено майнову шкоду, в органів досудового слідства виникла необхідність визначення розміру матеріальних збитків заподіяної потерпілому в наслідок кримінального правопорушення, встановлення котрих потребує спеціальних знань. Враховуючи викладене, слідчий звернувся із даним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 належним чином та завчасно повідомлений про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився. До початку судового засідання надав суду письмову заяву про слухання справи за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Вивчивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до положень ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості викраденого майна станом на момент вчинення злочину, а саме на 03 січня 2019 року, для чого необхідні спеціальні знання. Висновок експерта має істотне значення для кримінального провадження.
Суд вважає, що наявні правові підстави для призначення судово-товарознавчої експертизи, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 242-244, 309, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання органу досудового розслідування про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000011 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000011 судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
-Яка ринкова вартість викраденого майна у ТОВ «Український рітейл», а саме двох пляшок горілки «Грін-Дей» Органік лайф кожна ємкістю 0,7 літра станом на 03 січня 2019 року?

Слідчому СВ Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надати до експертної установи копію ухвали про призначення експертизи, та, у разі необхідності, надати матеріали кримінального провадження №0000011.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за відмову від виконання без поважних причин покладених на них обов`язків, а також за завідомо неправдивий висновок.
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: