Справа № 712/62/19
Провадження №1-кс/712/100/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на майно

08 січня 2019 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта ОСОБА_5 , та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні за № 0008569 від 14.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.345 КК України, про накладення арешту,

В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси звернулася старший слідчий Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області старший лейтенант ОСОБА_5 з клопотанням про накладення арешту.
Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_6 1993 року народження, достовірно знаючи, що ОСОБА_7 є співробітником Національної поліції України, у зв`язку з відмовою останнього у безпосередньому сприянні ОСОБА_8 щодо притягнення до відповідальності ОСОБА_9 , тобто у зв`язку із виконанням ОСОБА_7 своїх службових обов`язків, у період з 13.12.2018 по 15.12.2018, умисно, шляхом застосування технічних засобів та письмово, з метою залякування ОСОБА_7 для спонукання його до вчинення дій на користь ОСОБА_8 , здійснювала погрози вбивством відносно ОСОБА_7 та його близьких родичів, що виразилося в наступному.

Так, ОСОБА_6 з використанням свого мобільного телефону марки «Prestigio PSP 3423DUO» з номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , будучи зареєстрованою в телефонному додатку «Viber» під ім`ям « ОСОБА_10 », у період з 13.12.2018 по 14.12.2018 в різні періоди доби почала надсилати повідомлення на мобільний телефон за номером НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 , зі змістом образливого характеру та прямих погроз вбивством відносно нього та його дружини ОСОБА_11 .

Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_8 15.12.2018 о 10.53 год. прийшла до приміщення ГУНП в Черкаській області, яке розташоване за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 57, де біля вхідних дверей залишила записку з рукописним текстом зі змістом погроз вбивством та насильством на адресу ОСОБА_7 .

ОСОБА_6 27.12.2018 оголошено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

ОСОБА_6 27.12.2018 звернулася до слідчого із клопотанням, в якому попросила приєднати її мобільний телефон чорного кольору в прозорому, силіконовому чохлі марки «Impression» imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 із сім-карткою мобільного оператора Київстар НОМЕР_6 та із сім-карткою мобільного оператора Vodafone НОМЕР_2 до матеріалів кримінального провадження № 0008569 від 14.12.2018 в якості речового доказу.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 42 КПК України підозрюваний має право збирати і подавати слідчому докази.

Мобільний телефон марки «Impression», який був приєднаний до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу підозрюваною ОСОБА_6 , 02.01.2019 був оглянутий, про що складено відповідний протокол. За результатами огляду було виявлено на зазначеному мобільному телефоні смс-повідомлення із погрозами, які були надіслані на абонентські номера: НОМЕР_3 , що належить потерпілому ОСОБА_7 та НОМЕР_7 , власницею якого є дружина ОСОБА_7 ОСОБА_11 .

Зважаючи на те, що мобільний телефон чорного кольору в прозорому, силіконовому чохлі марки «Impression» imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 із сім-карткою мобільного оператора Київстар НОМЕР_6 та із сім-карткою мобільного оператора Vodafone НОМЕР_2 , на якому розміщені смс-повідомлення із погрозами на адресу потерпілого ОСОБА_7 та його дружини ОСОБА_11 , має значення в якості речового доказу, виникла необхідність у накладенні на нього арешту з метою запобігання приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, подальшого використання для відправлення повідомлень із погрозами, перетворення, пересування, передачі зазначеного пристрою. Окрім цього, підозрювана ОСОБА_6 для того, щоб уникнути за скоєне відповідальності, може знищити смс-повідомлення з погрозами або взагалі знищити телефон, що призведе до неможливості використання його як речового доказу в даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.
ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, скерувала заяву про розгляд клопотання без її участі, просила клопотання про накладення арешту задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, вивчивши зміст та мотиви клопотання і надані суду письмові докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає до задоволення з наступних підстав.
Так, відповідно ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який згідно ч.3 ст.170 КПК України накладається з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України, підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Приймаючи до уваги вищевикладене,з метою забезпечення кримінального провадження, належного зберігання речових доказів та в подальшому розгляду питання про їх долю чи конфіскацію в дохід держави, а також для припинення та подальшого запобігання скоєння злочину аналогічним способом, необхідно накласти арешт на вищевказане майно.

Керуючись ст. ст.131-132, 167, 170-173, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта ОСОБА_5 про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт намобільний телефон чорного кольору в прозорому, силіконовому чохлі марки «Impression» imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 із сім-карткою мобільного оператора Київстар НОМЕР_6 та із сім-карткою мобільного оператора Vodafone НОМЕР_2 , на якому розміщені смс-повідомлення із погрозами на адресу потерпілого ОСОБА_7 та його дружини ОСОБА_11 , з метою збереження речового доказу і заборони користування зазначеним пристроєм підозрюваною ОСОБА_6 .

Мобільний телефон чорного кольору в прозорому, силіконовому чохлі марки «Impression» imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 із сім-карткою мобільного оператора Київстар НОМЕР_6 та із сім-карткою мобільного оператора Vodafone НОМЕР_2 , на якому розміщені смс-повідомлення із погрозами на адресу потерпілого ОСОБА_7 та його дружини ОСОБА_11 , зберігати при матеріалах кримінального провадження до вирішення питання по суті.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта ОСОБА_5 та інших слідчих, які перебувають у групі слідчих.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали проголошено 09 січня 2019 року о 08:30 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1