В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ "26" вересня 2018 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0006966 від 22.07.2018 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровська Луганської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, працюючого різноробочим на будівництві, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: у 2007 році вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 307 КК України на три роки позбавлення волі, звільненого з місць відбування покарання у 2009 році умовно-достроково з не відбутим терміном 10 місяців,-,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 22.07.2018 року, приблизно о 06 год. 15 хв., знаходився за адресою: м. Київ, вул. Старосільська, 52-А, де на тротуарі побачив каналізаційний колодязь, в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та він обрав об`єктом свого протиправного посягання чуже майно, яке знаходилось в каналізаційному колодязі, який знаходиться навпроти житлового будинку № 52-А, що по вул. Старосільській у м. Києві.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, відкрив кришку каналізаційного люку, проник всередину де за допомогою кухонного ножа відрізав кабель ТПП 600х2х0,4 довжиною 2,17 м., кабель ТПП 600х2х0,4 довжиною 3,55 м. та кабель ТПП 200х2х0,4м., загальною закупівельною вартістю 4804 гривні 81 копійка, що належать Київській міській філії ПАТ «Укртелеком».
В подальшому ОСОБА_4 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки останнього в каналізаційному колодязі було затримано працівниками охорони.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив суду, що йому зрозуміло обвинувачення, права, передбачені КПК України, він погоджується з обставинами, встановленими під час досудового розслідування, із зібраними у кримінальному провадженні доказами, як достовірними і допустимими, знає про міру та вид покарання, передбачені КК України за вказаний злочин. Цивільний позов визнав в повному розмірі.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, а тому, вислухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів у справі.

Суд вважає доведеною винність ОСОБА_4 у вчиненні закінченого закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), та кваліфікує такі його дії за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи вид та міру покарання, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості злочинів, відповідно до ст. 12 КК України, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, працює різноробочим на будівництві, не одружений, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням ступеню тяжкості, обставин злочину, його наслідків, даних про особу обвинуваченого, з метою забезпечення ефективного виховного впливу на нього, його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання за кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі. При цьому враховуючи обставини вчинення правопорушення та дані про особу обвинуваченого стан здоров`я, соціальні зв`язки та щире каяття, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 75,76 КК України, ст. ст. 349,370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням строком на 1 рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укртелеком» завдану матеріальну шкоду у сумі 4804 грн. 81 коп.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту проголошення.

Суддя: