Справа № 199/894/18
УХВАЛА
іменем України

26.11.2018 місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000008,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

за участю представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, згідно з яким з січня 2018 р. здійснюється досудове розслідування за фактом самоправних дій службових осіб ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 . Допитані свідки у даному кримінальному провадженні посилаються як на підставу своїх дій та бездіяльності на положення Порядку здійснення операцій з видачі готівки із застосуванням карток міжнародних платіжних систем установами ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , затвердженого постановою Правління ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 14.12.2009 р. №490, та відповідно до положення про Міністерство юстиції України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 липня 2014 р. № 228, саме на Міністерство юстиції України покладено здійснення реєстрації нормативно-правових актів.

27 липня 2018 р. ОСОБА_2 подав заяву (вх.№П-1568) до ІНФОРМАЦІЯ_4 з проханням повідомити йому у письмовій формі інформацію чи пройшли державну реєстрацію в Міністерстві юстиції України конкретні правові акти, які зазначив в тому своєму запиті, зокрема і Порядок здійснення операцій з видачі готівки із застосуванням карток міжнародних платіжних систем установами ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 , затверджений постановою Правління ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 14.12.2009 р. №490. До тепер він не отримав від ГТУЮ ні запитуваної інформації, ні взагалі будь-якої відповіді.

17 вересня 2018 р. він звернувся до Міністерства юстиції України з вимогою надати йому цю вищезазначену інформацію, але знову таки так і не отримав її, натомість він отримав листа за вих. №40812/ГІ-21254/10.1.5 від 08.10.2018 р. заступника міністра з питань виконавчої служби ОСОБА_5 , в якому вона зазначає про те, що на його заяву від 27 липня 2018 р. ГТУЮ нібито надано відповідь, тоді як ніякої відповіді ГТУЮ він не отримав, як не отримав і відповідних відомостей, які я витребував у ГТУЮ.

ОСОБА_2 у поданому клопотанні зазначає, що, він, як потерпілий у кримінальному провадженні №0000008, відповідно до положень ст.93 КПК має право здійснювати збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади копій документів та відповідних відомостей, та, посилаючись на те, що запитувана у Міністерстві юстиції України інформація може бути використана як доказ самоправної вимоги службових осіб ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 з передачі їм його паспорту під їх повний контроль, у клопотанні ОСОБА_2 просив надати йому тимчасовий доступ до речей і документів у ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до документів та відомостей з реєстрації Порядку здійснення операцій з видачі готівки із застосуванням карток міжнародних платіжних систем установами ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , затвердженого постановою Правління ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 14.12.2009 р. №490, з можливістю отримати копії цих документів та відповідних відомостей в повному обсязі, а також витребувати у ГТУЮ та Міністерства юстиції України всі матеріали з розгляду його заяви від 27 липня 2018 р. до ГТУЮ (вх.№П-1568) та скарги від 17 вересня 2018 р. до Міністерства юстиції України.

ОСОБА_2 просив розглядати клопотання за його відсутності.

Особою, у володінні якої, на думку ОСОБА_2 , знаходяться документи ІНФОРМАЦІЯ_6 надано слідчому судді заперечення проти клопотання, в яких зазначено, що відповідно до п. 4.20 Положення про ІНФОРМАЦІЯ_7 та п. 1 Розділу 3 Порядку подання нормативно-правових актів на державну реєстрацію до ІНФОРМАЦІЯ_1 та проведення їх державної реєстрації, затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.07.2018 № 406/7 та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_8 13.07.2018 за № 78/2415, державній реєстрації в ІНФОРМАЦІЯ_5 підлягають нормативно-правові акти ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , їх структурних підрозділів, територіальних органів центральних органів виконавчої влади, а також інших органів, акти яких відповідно до законодавства підлягають державній реєстрації.

У ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні повноваження «з реєстрації «Порядку здійснення операцій з видачі готівки із застосуванням карток міжнародних платіжних систем установами ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », затвердженого постановою Правління ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 14,12.2009 р. № 490».

Також зазначено, що листом ІНФОРМАЦІЯ_1 «Щодо надання інформації» від 06.08.2018 № П-1568-05 було розглянуто звернення ОСОБА_2 від 27.07.2018 щодо державної реєстрації (копія звернення з відповідною відміткою та листа додано до заперечень) та лист ІНФОРМАЦІЯ_1 «Щодо надання інформації» від 06,08.2018 № П-1568-05 був направлений простою кореспонденцією на наступну адресу: АДРЕСА_2 (копія відповідного витягу з Загального журналу обліку відправленої кореспонденції додано до заперечень).

В запереченнях також вказано, що ОСОБА_2 звертався до ІНФОРМАЦІЯ_11 із заявою про порушення, на його думку, посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 На 393/96-ВР (далі - Закон України № 393/96-ВР).

Так, листом ІНФОРМАЦІЯ_1 «Щодо надання інформації» від 24.09.2018 № 25077/05.1-64/3748 Регіональне представництво Уповноваженого Верховної ІНФОРМАЦІЯ_12 було повідомлено, що звернення ОСОБА_2 надійшло на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 27.07.2018 за вх. № П-1568. Також було зазначено (з наданням відповідних доказів), що дане звернення розглянуто протягом строку передбаченого ст. 20 Закону України № 393/96-ВР та надана відповідь від 06.08.2018 за №П-1568-05, яка була направлена заявнику (копія листа додана до заперечень).

В запереченнях також вказано, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_1 ) відсутні документи Міністерства юстиції України (ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_2 ).

У судовому засіданні представник ІНФОРМАЦІЯ_1 просив відмовити в задоволенні клопотання повністю та посилався на обставини, зазначені у письмових запереченнях.

Розглянув клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Під заходами забезпечення кримінального провадження прийнято розуміти передбачені КПК заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.

За ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

За правилами ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

У відповідності до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх.

Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором (ч. 1 ст. 160 КПК України).

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе, зокрема, наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Втім, вказані вимоги закону виконанні не були: клопотання не містить виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; відсутня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; відсутні підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні зазначеної юридичної особи ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також не доведено можливості використання відомостей, що містяться в Порядку здійснення операцій з видачі готівки із застосуванням карток міжнародних платіжних систем установами ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , затвердженого постановою правління ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 14.12.2009 №490, в якості доказів, крім того до клопотання не долучено доказів на підтвердження наявності кримінального провадження №0000008 та будь-яких інших документів досудового розслідування.

Обов`язок доведення існування зазначених обставин КПК покладає на сторону кримінального провадження, котра звертається із відповідним клопотанням.

Крім того, як вбачається ОСОБА_2 отримав відповіді на звернення: з відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.08.2018 за №П-1568-05, адресованої ОСОБА_2 , відповідно до відомостей ІАЦ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » «Положення про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використання», яке затверджене постановою Правління Національного банку України 05.11.2014 №705, в Міністерстві юстиції України не зареєстровано, а також інформація про державну реєстрацію в Міністерстві юстиції України Порядку здійснення операцій з видачі готівки із застосування карток міжнародних платіжних систем установами ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », затвердженого постановою Правління ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 14.12.2009 №490 та Інструкції з організації касової роботи та здійснення касових операцій в установах АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка затверджена постановою Правління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 13.12.2012 №693 також відсутні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Зазначений обов`язок не виконаний ОСОБА_2 .

Подане слідчому судді клопотання містить вимогу про витребування слідчим суддею у Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та Міністерства юстиції України всі матеріали з розгляду його заяви від 27 липня 2018 р. до ГТУЮ (вх.№П-1568) та скарги від 17 вересня 2018 р. до Міністерства юстиції України, втім, зазначене не відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, крім того вказані матеріали були надані ІНФОРМАЦІЯ_6 разом із запереченнями проти клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

З огляду на вищенаведене, підстави для задоволенні клопотання відсутні.

Керуючись ст. 93, п. 5 ч. 1 ст. 131, ст. 132, ст.ст. 159-160, 163, ч. 3 ст. 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000008 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити повністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1