Справа № 350/2065/18
Провадження № 1-кп/350/41/2019
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000359 від 07 жовтня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нерюнгрі Якутської АССР, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, розлученого, має на утиманні двох малолітніх дітей, згідно ч. 3 ст. 88 КК України не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2018 року, близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись поблизу магазину «Мобіком», який розташований в селищі Рожнятів на площі Єдності, 3А, діючи умисно, вчинив конфлікт з потерпілим ОСОБА_5 , під час якого безпричинно, з хуліганських спонукань, у присутності сторонніх осіб, вчинив грубе порушення громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, з мотивів явної неповаги до суспільства та потерпілого, з метою приниження людської гідності потерпілого, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виразилась у примушуванні останнього знімати верхній одяг (камуфляжного типу), що супроводжувалось нецензурною лайкою, нанесенням тілесних ушкоджень потерпілому та залякуванні потерпілого з використанням спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень предмета - револьвера «Ekol PYTHON 4,5», що зідно висновку експерта № 1.2-851/18 від 19.10.2018 не відноситься до вогнепальної зброї. В ході своїх хуліганських дій обвинувачений ОСОБА_4 завдав потепілому ОСОБА_5 декілька ударів кулаками, ногами та револьвером в різні частини тіла, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді саден в ділянці голови та синця в ділянці правої ноги, які згідно висновку експерта № 226 від 17 жовтня 2018 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України визнав повністю та пояснив, що він тривалий час займається волонтерською діяльністю та збирає кошти для учасників АТО. Так 07 жовтня 2018 року перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, він приїхав у селище Рожнятів до магазину «Мобіком» де до нього підійшов знайомий та попросив розібратися з чоловіком у камуфляжній формі, який нібито збирає кошти для учасників АТО. Прийнявши потерпілого ОСОБА_5 за шахрая, він змусив останнього зняти з себе верхній одяг (камуфляжну форму), при цьому ображав останнього нецензурними словами та наніс йому декілька ударів кулаками, ногами та револьвером, в різні частини тіла. Зброя яку він мав при собі в той вечір відноситься до стартового пістолета, який призначений для спортсменів. Даний пістолет він використав щоб залякати потерпілого, проте в його сторону не направляв, магазин пістолета був пустий. Після того як ОСОБА_5 зняв з себе камуфляжну куртку конфлікт, який тривав декілька хвилин, припинився. Обвинувачений попросив вибачення у потерпілого, щиро розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що дійсно 07 жовтня 2018 року у вечірній період часу у центрі селища Рожнятів до нього підійшов обвинувачений ОСОБА_4 , який тримаючи в руках зброю, наказав йому зняти верхній одяг, при цьому ображав його нецензурними словами, завдав декілька ударів руками, ногами та револьвером в різні частини тіла. Після того як він зняв куртку суперечка припинилася. На даний час жодних претензій ні морального ні матеріального характеру він до обвинуваченого не має, оскільки жодної шкоди йому не завдано, обвинувачений вибачився перед ним, тому просить його суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю, інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.

На підставі вище наведеного, суд допитавши обвинуваченого, потерпілого та дослідивши характеризуючи дані на обвинуваченого прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, при обставинах викладених в обвинувальному акті доведена у судовому засіданні повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 296 КК України, як вчинення грубого порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненого із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто хуліганство.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує вимоги ст.ст. 65-67 КК України, приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, дані про особу винного, який негативно ставиться до вчиненого, його молодий вік, стан здоров`я та його майновий стан, те, що він за місцем проживання характеризується позитивно, неодноразово брав участь в антитерористичній операції (бойових діях) на території Луганської та Донецької областей, нагороджений відзнакою «За бойову звитягу», тимчасово не працює, неодружений, однак на утриманні має двох малолітніх дітей, на обліках лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, згідно ч. 3 ст. 88 КК України не судимий, а також відсутність будь-яких претензій у потерпілого.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке виразилось у критичному відношенні до своєї протиправної поведінки, визнанні винуватості та готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність, сприянні органу розслідування та суду в установленні дійсних обставин вчиненого ним кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання згідно зі ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити основне покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 4 ст. 296 КК України. Крім цього, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому до нього слід застосувати ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, поклавши на нього відповідні обов`язки.

Процесуальні витрати за проведення судової балістичної експертизи, що згідно довідки Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України від 19.10.2018 становлять 1430 грн., покласти на обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання речових доказів у справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2 (два) роки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладеними на нього обов`язками до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України 1430 грн. (одна тисяча тридцять гривень) витрат на проведення судової балістичної експертизи.

Речові докази: пістолет марки «Flobert Ekol PYTHON 4,5 E4VP № НОМЕР_1 », який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області - знищити; диск «ARITA CD-R 52X» із відеозаписом подій за 07.10.2018 - зберігати в матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення, інші учасники мають право отримати його копію в суді.

Вирок може бути оскаржено з урахуванням вимог ч. 2 ст. 394 КПК України шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1