Провадження № 1-кп/127/1056/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2018 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні по кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Винницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Враховуючи вказані вимоги закону судом на розгляд учасників судового провадження поставлено питання про продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 вважає за доцільне продовжити дію обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки наявні ризики, які передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні середньої тяжкості злочину, може переховуватись від суду, вчинити інші злочини.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вважають, що підстав для продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 не має.

Захисник ОСОБА_4 заперечувала, щодо продовження строку тримання під вартою, вважає що ризики передбачені ст. 177 КПК України прокурором не доведені, а тому просить змінити запобіжний захід ОСОБА_7 у виді тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_7 заперечував щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного висновку.

При вирішенні питання про продовження терміну дії обраного обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд враховує вимоги ст. 178 КПК України а, саме вік та стан здоров`я обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Крім того, суд враховує вимоги ст. 177 КПК України, а саме те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

При цьому суд, враховує вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, зокрема, що обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних корисливих злочинів, вчинити інше кримінальне правопорушення, може переховуватися від суду, а тому суд не вбачає ґрунтовних підстав для можливості застосування іншого запобіжного заходу, альтернативного триманню під вартою, як такого, що недостатній для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків.
Враховуючи викладене суд вважає, за доцільне продовжити строк дії обраного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб, а в клопотанні захисника ОСОБА_4 відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 331, 370, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк дії обраного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб до 17.02.2019 включно.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: