Провадження №1-кс/193/15/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
10 січня 2019 року смт.Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Софіївського відділення поліції Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сухий Хутор Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, маючого 2-х малолітніх дітей, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.3 ст. 311 КК України КК України, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000486 від 05 листопада 2018, раніше судимого: 11.10.2017 року вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 3-х років обмеження волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком один рік. Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 30.10.2018 року (яка вступила в законну силу 10.11.2018 року), звільнений від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2019 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області, звернувся слідчий СВ Софіївського відділення поліції Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.3 ст. 311 КК України КК України, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000486 від 05 листопада 2018 року.

Так, в невстановлений період часу з невстановленого джерела ОСОБА_6 , незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, загальною масою 47,8906 г, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 2,2059 г, який розфасував в пластикові колби «пробірки Епіндорфа», для подальшої реалізації, а також психотропну кристалічну речовину білого кольору - метамфетамін, масою 3,4659 г, маса якої в перерахунку на суху речовину становить 2,6973 г, яку розфасувавши в прозорі полімерні пакети з «фіксатором» зберігав за місцем мешкання в будинку за АДРЕСА_1 , з метою подальшого протиправного збуту громадянам.

Таким чином, 08 листопада 2018 року в період часу з 11:12 годин до 17:35 годин співробітниками Софіївського відділення поліції, в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 , в приміщенні житлового будинку, було виявлено та вилучено:

- розфасовану в 53 прозорих полімерних пакетиках з «фіксатором», в пластиковій коробці психотропну речовину «метамфітамін»;

- розфасований у 33 пластикові колби «пробірки Епіндорфа» в жіночій косметичці «Avon» - особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований»;

Крім того, у вище зазначеній пластиковій коробці в приміщенні житлового будинку разом з наркотичними засобами виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 1470 грн., які були отримані незаконно, за збут наркотичних засобів.

Згідно з висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/4432 від 28.11.2018 року:

- кристалічні речовини білого кольору, масою 3,3437 г, виявлені в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 у домоволодінні АДРЕСА_1 , містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфітамін. Маса вилученого метамфітаміну в перерахунку на суху речовину склала 2,632 г.

- кристалічна речовина білого кольору, масою 0,0509 г, виявлена в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 у домоволодінні АДРЕСА_1 , містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфітамін. Маса вилученого метамфітаміну в перерахунку на суху речовину склала 0,0397 г.

- рідина коричневого кольору, масою 1,9323 г., виявлена в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 у домоволодінні АДРЕСА_1 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,1378 г.

Згідно з висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/4430 від 18.12.2018 року:

- рідина коричневого кольору, масою 1,1014 г. та 1,0280 г., виявлені в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 у домоволодінні АДРЕСА_1 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0496 г та 0,0463г відповідно;

- рідини коричневого кольору, масою 43,8289 г виявлені в жіночій косметичці в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 у домоволодінні АДРЕСА_1 , містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований, сумарна маса яких в перерахунку на суху речовину становить 1, 9722 г.

- кристалічні речовини білого кольору, масою 0,0309 г, виявлені в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 у домоволодінні АДРЕСА_1 , містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфітамін. Маса вилученого метамфітаміну в перерахунку на суху речовину склала 0,0148 г.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 26.04.2002 із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 16 від 18.12.2009 «Про судову практику в справах про злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама не вживає наркотичні засоби або психотропні речовини, але виготовляє їх та зберігає, тощо.

Своїми умисними протиправними діями, що виразились в незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту наркотичних засобів, психотропних речовин, ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, ОСОБА_6 , в невстановлений період часу з невстановленого джерела незаконно придбав ангідрид оцтової кислоти, масою 49,092 г., який віднесено до прекурсорів згідно списку №1 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 15 лютого 1995 року, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю. Вище вказаний незаконно придбаний прекурсор ОСОБА_6 в подальшому незаконно зберігав за місцем власного проживання в АДРЕСА_1 з метою його використання для виготовлення наркотичних засобів чи психотропних речовин.

Так, 08 листопада 2018 року в період часу з 11:12 годин до 17:35 годин співробітниками Софіївського відділення поліції, під час санкціонованого обшуку, за місцем мешкання ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 , за диваном в житловому будинку було виявлено та вилучено пластикову пляшку з написом «Знаменівська», об`ємом 0,5 л з прозорою безбарвною рідиною наркотичного походження.

Згідно з висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/4430 від 18.12.2018 року - надана на експертизу безбарвна рідина, вилучена 08.11.2018 року за місцем мешкання ОСОБА_6 за диваном у будинку АДРЕСА_1 , є прекурсором - ангідридом оцтової кислоти. Ангідрид оцтової кислоти віднесено до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю. Маса ангідриду оцтової кислоти складає 49,092 г.

Своїми умисними протиправними діями, що виразились у незаконному придбанні та зберіганні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів чи психотропних речовин, в особливо великих розмірах, ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України.

10.01.2019 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч.3 ст. 311 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 , вчинив тяжкі злочини, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні інкрімінованого йому кримінального правопорушення свою вину визнав повністю.

Обгрунтована підозра ОСОБА_6 у вчиненні ним злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами допиту свідків, протоколом проведення обшуку, висновками експертиз дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 ..

Крім того, останній постійного заробітку не має та за місцем мешкання характеризується негативно.

Оскільки ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років тому останній буде мати можливість незаконно впливати на хід досудового розслідування, у разі обрання йому запобіжного заходу більш м`якого ніж домашній арешт. Також останній матиме можливість продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення та чинити тиск на свідків.
Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 307, ч.3 ст. 311 КК України, а також наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
- може переховуватися від органів досудового розслідування та суду;
- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;
- продовжити вчиняти інші або аналогічні кримінальні правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому, судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчий в судовому засіданні підтримав подане клопотання.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив суд його задовольнити.

У судовому засіданні захисник просив суд суд застосувати до підозрюваного домашній арешт на нічну пору доби, тобто з 22:00 до 08:00 .

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог пунктів 1, 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою, а ризик переховування від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Згідно зі ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципів правової визначеності та презумпції невинуватості, особа вважається невинуватою, поки її вина не буде доведена у встановленому законом порядку; кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Згідно ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на яку вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судом при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема особу підозрюваного, який має постійне місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, які проживають з його тещею.

Судом також враховується, що доводи прокурора про тяжкість ОСОБА_8 кримінального правопорушення мають місце.

Суд звертає увагу на те, що сама по собі тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_6 , суспільно небезпечні наслідки, які настали та можливу міру покарання у виді позбавлення волі, у випадку визнання його винуватості, мають місце.

Також судом врахувується практика Європейського суду з прав людини, який у своєму рішенні по справі «Вітторіо та Луіджі Манчіні проти Італії» в п. 17 Постанови від 02.08.2001, зазначив, що за наслідками та способами застосування як тримання під вартою, так і домашній арешт прирівнюються до позбавлення волі для цілей статті 5 § 1 п. «с» Конвенції.

Зазначене вище на думку слідчого судді, дає підстави для задоволення клопотання про запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладанням на підозрюваного обов`язків передбачених п.п. 1-3, 8 ст. 194 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 199,205, 309,372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Софіївського відділення поліції Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 10 березня 2019 року до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в межах досудового розслідування.
Строк домашнього арешту обчислювати з моменту винесення ухвали.
Для виконання обраного запобіжного заходу покласти на підозрюваного ОСОБА_6 зобов`язання про виконання наступних обов`язків:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
- цілодобово не залишати місце постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місце роботи.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на начальника Софіївського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області в п`ятиденний строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: