Справа № 591/353/19
Провадження № 1-кс/591/2230/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представник власника майна ОСОБА_4 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно вилучене 08.05.2019 під час проведення обшуку у кримінальному провадженні №0004552 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Дослідивши надані матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим управлінням ГУНП в Сумської області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 24.12.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004552, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.146, ч.2 ст.189, ч.2 ст.186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , у грудні 2018 року, перебуваючи у м. Києві, вступив у злочинну змову з раніше знайомими ОСОБА_5 та невстановленою у ході досудового розслідування особою, з метою незаконного збагачення, шляхом викрадення та вимагання грошових коштів у потерпілого ОСОБА_7 .
Після досягнення злочинної змови, в ніч на 24.12.2018, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та невстановлена у ході досудового розслідування особа, з метою реалізації задуманого, на автомобілі, який належить батьку ОСОБА_5 - ОСОБА_8 марки Toyota Camry, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 прибули до м. Суми, де з метою уникнення подальшого викриття, змінили вищевказаний номерний знак на заздалегідь підшуканий номер НОМЕР_2 , що належить іншому автомобілю. Вказаний номерний знак, останні встановили на автомобіль Toyota Camry під час поїздки на зазначеному автомобілі до обраного місця вчинення злочину.
24.12.2018, о 12:39 год., коли потерпілий ОСОБА_7 , вийшов з буд. №11 по вул. Богуна в м. Суми, діючи відповідно розробленого та узгодженого всіма співучасниками плану, з метою реалізації злочинного умислу на викрадення та вимагання грошових коштів, ОСОБА_6 вийшов з автомобіля та підійшовши до ОСОБА_7 запропонував останньому сісти до авто, однак ОСОБА_7 відмовився. ОСОБА_6 , реалізуючи спільний злочинний намір, направлений на викрадення ОСОБА_7 , застосовуючи фізичну силу до останнього, схопив його за руку та тулуб та почав тягнути до авто.
У цей момент, невстановлена у ході досудового розслідування особа, вийшла з автомобіля «Toyota Camry» та підтримуючи незаконні дії ОСОБА_6 , з метою подолання опору потерпілого, застосовуючи до ОСОБА_7 фізичну силу, затягнула останнього на заднє сидіння автомобіля, після чого, ОСОБА_6 обійшов авто та сів на заднє праве сидіння, а ОСОБА_5 , який у цей час знаходився за кермом автомобіля, вийшов з авто, та застосовуючи фізичний силу до потерпілого, який у цей час продовжував чинити опір невстановленій особі та ОСОБА_6 , заштовхнув ОСОБА_7 далі у салон та зачинив задні ліві двері автомобіля. У наслідок застосування фізичної сили, ОСОБА_7 було завдано тілесних ушкоджень у виді саден та синців голови, синця п`ятого пальця правої кисті, садна правої та лівої гомілок, які згідно висновку судово-медичної експертизи №63 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. У подальшому, доводячи задумане до кінця, ОСОБА_5 , невстановлена у ході досудового розслідування особа та ОСОБА_6 , на автомобілі «Toyota Camry», попередньо одягнувши на ліву руку ОСОБА_7 кайданки, які пристебнули до його правої ноги, відвезли останнього до лісосмуги, що знаходиться неподалік буд. №10 по вул. І. Сірка в м. Суми, тим самим здійснивши його викрадення.
Продовжуючи реалізацію свого спільного злочинного умислу, направлений на заволодіння майном потерпілого, 24.12.2018, близько 13:00 год., ОСОБА_6 , перебуваючи в автомобілі «Toyota Camry» по вул. І. Сірка в м. Суми, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та невстановленою особою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди потерпілому, діючи з прямим умислом, під надуманим приводом, висловив ОСОБА_7 незаконну вимогу передати грошові кошти в сумі 20000 доларів США та у подальшому 50000 грн. щомісячно, погрожуючи при цього вбивством, у разі відмови передачі грошей.
Потерпілий ОСОБА_7 , сприймаючи вказаний факт погрози як реальний, побоюючись за своє життя та здоров`я, надав згоду на передачу грошових коштів. У цей момент, син потерпілого ОСОБА_9 , попередньо довідавшись про викрадення батька, за допомогою GPS навігатора відслідкував місцезнаходження ОСОБА_9 та прибувши у район буд. АДРЕСА_2 , здійснив спробу звільнити батька.
Побоюючись бути викритими та затриманими, не досягши бажаного результату, направленого на заволодіння майном потерпілого, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та невстановлена у ході досудового розслідування особа, з метою приховування слідів злочину, відвезли ОСОБА_7 до лісосмуги по вул. Фізкультурній в м. Суми, де змінили номерні знаки автомобіля, а потерпілого ОСОБА_7 , залишили у лісосмузі, після чого з місця скоєння злочину втекли.
На підставі ухвали слідчого судді 08.05.2019 проведено обшук за місцем мешкання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 під час якого виявлено та вилучено майно зазначене в клопотанні.
Так, як у слідства є сукупність підстав вважати, що вилучені речі є речовими доказами, оскільки зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також для прийняття процесуального рішення, виникли підстави для арешту вказаного майна.
Згідно п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Керуючись ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 08.05.2019 під час проведення обшуку у кримінальному провадженні №0004552 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
1.Мобільний телефон Нокіа імеі: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_5 ;

2.пара чоловічих чобіт «Carlo Parohini» чорного кольору, 40 розміру;

3.мобільний телефон Нокіа ІМЕІ: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 без сім-карти та батареї живлення;

4.мобільний телефон Нокіа ІМЕІ НОМЕР_8 з сім-карткою ТОВ «ТриМоб» з буквено-цифровим позначенням НОМЕР_9 ;

5.мобільний телефон Нокіа ІМЕІ: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 з двома сім-картками з буквено-цифровими надписами НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ;

6.мобільний телефон «Самсунг» імеі: НОМЕР_14 з сім-карткою «ВФ Україна» з буквено-цифровими написами НОМЕР_15 .

7.Флешнакопичувач Transcend 1 Gb.

8.куртка чорного кольору «Lotto Established 1973»;

Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1