overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/9316/18
У Х В А Л А

15 січня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002287 від 13.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід свідка ОСОБА_6 , оскільки він не з`являється без поважних причин у судове засідання.

Захисник ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, оскільки вважає це затягування процесу.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступного.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Вимогами ст.327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що свідок, не був належним чином повідомлений про проведення судового засідання у кримінальному провадженні 15.01.2019 року о 14 годині 00 хвилин, суд вважає, що до задоволення дане клопотання прокурора не підлягає.

Керуючись ст.139,140,323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання прокурора про здійснення приводу свідка ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №359/214/19
Провадження №1-кп/359/215/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14 січня 2019 року м. Бориспіль
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, щодо вчинення нею кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 28 та ч.4 ст. 358, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 28 та ч.1 ст. 366 КК України, -
11.01.2019 року до канцелярії суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками. Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані обвинуваченою 27.12.2018 року про що свідчить відповідна розписка.
З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом за участю учасників судового провадження (прокурора Генеральної прокуратури України, обвинуваченої).
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання в судовому провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, щодо вчинення нею кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 28 та ч.4 ст. 358, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 28 та ч.1 ст. 366 КК України, на 16.00 год. 25.01.2019 року в приміщенні суду (м. Бориспіль Київської області, вул. Київський шлях, 72, зал. №2).
Викликати в судове засідання прокурора Генеральної прокуратури України, обвинувачену.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №359/193/19
Провадження №1-кп/359/211/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14 січня 2019 року м. Бориспіль
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, щодо вчинення ним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -
11.01.2019 року до канцелярії суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками. Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані обвинуваченим 20.12.2018 року про що свідчить відповідна розписка.
З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом за участю учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого).
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання в судовому провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, щодо вчинення ним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, на 15.15 год. 24.01.2019 року в приміщенні суду (м. Бориспіль Київської області, вул. Київський шлях, 72, зал. №2).
Викликати в судове засідання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури, обвинуваченого.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 243/341/19
Провадження № 1-кс/243/161/2019
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
15 січня 2019 року м. Слов`янськ
До Слов`янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про проведення судово медичної експертизи.
З клопотання вбачається, що 09.01.2019 року до ЧЧ Слов`янського ВП звернулася ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з заявою про те, що 15.12.2018 року внаслідок дорожньо транспортної пригоди між автомобілем Lexus GS 350 д/н НОМЕР_1 та автомобілем марки BMW 525 д/н НОМЕР_2 , яке мало місце на вул. О.Тихого у м. Слов`янську їй було спричинено тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струс головного мозку, рвана рана лобу та садна.
Враховуючи, що для з`ясування наявності на тілі ОСОБА_4 тілесних ушкоджень та їх локалізацію, необхідні спеціальні знання, слідчий просить суд призначити у вказаному кримінальному провадженню судово медичну експертизу.
Слідчий повідомлявся про час та місце розгляду клопотання, але не з`явився в судове засідання, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та додані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, згідно з ст. 92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, в порядку п.2 ч.2 ст. 242 КПК України.
Враховуючи, що для вирішення питань, які мають важливе значення для встановлення істини по вказаному кримінальному провадженню, необхідне залучення експертів, у зв`язку з чим вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 242-244 КПК України, -
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Які тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх локалізація, характер, ступінь тяжкості та час їх утворення?
- Який механізм утворення тілесних ушкоджень?
- В якому положенні ОСОБА_4 знаходилась в момент першопочаткового контакту?
- Якою частиною та стороною (лівою або правою) тіла ОСОБА_4 розташовувалась до об`єкту контактування в момент першопочаткового контакту?
Для дослідження експерту надати медичні документи на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У відповідності до положень ст. 244 КПК України - висновок судово медичної експертизи надати слідчому СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/77/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

11.01.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мрія Києво-Святошинського району Київської області, яка має пеповну середню освіту, не працює, не одружена, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.03.2012 за ч. 1 ст. 115 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 3 (три) роки, у вчиненні злочину предбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд на підставі обвинувального актаза обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину предбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначити на 17 год. 00 хв. 21 січня 2019року в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/5669/18
Провадження № 1-в/314/129/2019
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.01.19 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про призначення покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
представника колонії ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
п о с т а н о в и в:

Подання начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» задовольнити.

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за вироком Приазовського районного суду Запорізької області від 04.05.2018 року, у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, шляхом поглинання покарань, невідбутої частини покарання за вироком Приазовського районного суду Запорізької області від 26.03.2018 року, остаточно призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати 04.02.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 15.01.2019 року о 09 годині 00 хвилин.
Суддя ОСОБА_1

14.01.2019
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/29/19
Провадження № 1-кс/553/6/2019
У Х В А Л А
Іменем України
14.01.2019 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" Міністерства юстиції України, про вилучення заборонених предметів,-

В С Т А Н О В И В :
27 грудня 2018 року працівниками ДУ "Полтавська виправна колонія № 64" під час проведення загального обшуку підсобних приміщень відділення СВ та ПР № 9 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "NОМІ" (ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 ), що є забороненим предметом для зберігання та використання засудженими в установі.

Даний факт підтверджується рапортами працівників ДУ "Полтавська виправна колонія № 64" Міністерства юстиції України від 27.12.2018 року про виявлення мобільного телефону "NОМІ" (а.с. 1, 2, 3), актом обшуку від 27.12.2018 року відділення СВ та ПР № 9, відповідно до якого у результаті вилучено мобільний телефон марки "NОМІ" (а.с. 4), актом про виявлення та вилучення заборонених для зберігання предметів від 27.12.2018 року, відповідно до якого вилучено мобільний телефон "NОМІ" (ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 ) (а.с. 5), протоколом № 1 від 27.12.2018 року по факту виявлення та вилучення мобільного телефону "NОМІ" (а.с. 6) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Згідно п. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 102 КВК України адміністрація колонії має право, за наявністю підстав, проводити огляд громадян, їх речей, транспортних засобів, які знаходяться на території колонії, а також вилучати заборонені речі і документи. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 102, 107 КВК України, -

У Х В А Л И В :
Мобільний телефон марки "NОМІ" (ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 ), вилучений під час загального обшуку підсобних приміщень відділення СВ та ПР № 9 ДУ "Полтавська виправна колонія № 64" згідно з актом про виявлення та вилучення заборонених для зберігання засудженими предметів б/н від 27.12.2018 року, який передано на зберігання до речового складу ДУ "Полтавська виправна колонія № 64", - конфіскувати в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

15 січня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження № 0000160, №0000234 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
На розгляді Кобеляцького районного суду Полтавської області перебувають кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 , що не з`явився приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано грошове стягнення від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та привід.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ:

1. обвинуваченого ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 ;

Виконання ухвали доручити Кобеляцькому відділу ГУ НП України в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області у вказаному кримінальному провадженні.

Судове засідання відкласти та призначити на 15.02.2019 на 13:30 год в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області (м. Кобеляки, вул.Шевченка 16/25 тел. 05343 3-14-67) куди доставити обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суддя
Справа № 541/2428/18
Провадження № 1-кп/541/58/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

15 січня 2019 року суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 при розгляді кримінального провадження з обвинувальним атом відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в м. Чернігів. Оскільки участь обвинуваченого в розгляді справи є обов`язковою, є необхідність забезпечення його участі в розгляді справи в режимі відео конференції з Деснянського районного суду м. Чернігова у відповідності до ст. 336 КПК України
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Зобов`язати уповноважену особу Деснянського районного суду м Чернігів забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 при розгляді справи про його обвинувачення за ст. 185 ч.3 КК України в режимі відео конференції з приміщення Деснянського районного суду м. Чернігів.
Судове засідання в режимі відео конференції призначити на 14 годину 15 січня 2019 року.
Деснянському районному суду м. Чернігів доручити відповідній службовій особі перебувати поряд з обвинуваченим ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали терміново направити електронною поштою до Деснянського районного суду м. Чернігів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Ухвала

14 січня 2019 р.

м. Київ
Провадження № 51-90 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 10 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 10 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року

м. Київ
справа № 526/1948/17
провадження № 51-10124ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 04 січня 2018 року та вирок Апеляційного суду Полтавської області від 04 вересня 2018 року стосовно ОСОБА_5 ,
встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам статей 425427 КПК, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною потерпілої ОСОБА_4 на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 04 січня 2018 року та вирок Апеляційного суду Полтавської області від 04 вересня 2018 року стосовно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 199/3748/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2019 року січня місяця 14 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро подання начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від відбування покарання по закінченню іспитового строку,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , представника органу з питань пробації ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до подання, ОСОБА_4 засуджений 13.06.2017 вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України останнього звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. На підставі ст. 76 КК України зобов`язано засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти його про зміну місця проживання, роботи.

Засуджений ОСОБА_4 за час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався; обов`язки, покладені судом, виконував; характеризується задовільно.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Таке звільнення засудженого відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України здійснюється за поданням органу з питань пробації, після чого контроль за поведінкою засудженого припиняється і він знімається з обліку в зазначеному органі.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали подання та особову справу засудженого, суд вважає можливим звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання, оскільки, виходячи з приписів ч. 1 ст. 165 КВК України, іспитовий строк закінчився, ОСОБА_4 не вчинив нового злочину.

Керуючись п. 9) ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.06.2017, по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:

14.01.2019