Справа № 199/1303/19
У Х В А Л А
іменем України
08 квітня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Аріон-Агро», ТОВ «Комфортек», ТОВ «Екокап Групп», ПП «Еко стандарт» та ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій,

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Аріон-Агро», ТОВ «Комфортек», ТОВ «Екокап Групп», ПП «Еко стандарт» та ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із скаргою, за якою просить:

- зобов`язати слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 розглянути клопотання № 02/03-19 від 27 березня 2019 року та у найкоротший термін провести слідчі та процесуальні дії, зазначені у вказаному клопотанні;

- зобов`язати вказаного слідчого письмово поінформувати скаржника про результати розгляду його клопотання № 02/03-19 від 27 березня 2019 у порядку, визначеному ст. 221 КПК України.

Скарга обґрунтовується тим, що Слідчим відділом Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000222, розпочатому 07 лютого 2019 року за фактом проникнення до приміщення офісу за адресою: місто Дніпро, вулиця Любарського, будинок 98к, невстановлених осіб та вчинення крадіжки майна ТОВ «Аріон-Агро», ТОВ «Комфортек», ТОВ «Екокап Ерупп», ПП «Еко стандарт» та ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Відповідно до договорів про надання правової допомоги скаржник представляю інтереси потерпілих у даному кримінальному провадженні ТОВ «Аріон-Агро», ТОВ «Комфортек», ТОВ «Екокап Ерупп», ПП «Еко стандарт» та ОСОБА_5 . Ним 01 квітня 2019 року слідчому ОСОБА_4 подано клопотання № 02/03-19 від 27 березня 2019 року про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000222, однак до теперішнього часу жодних слідчих чи процесуальних дій, перелічених у вказаному клопотанні, слідчим не проведено, та у встановлений ст. 221 КПК України триденний строк не повідомлено мені про результати його розгляду. Разом з тим, з початку досудового розслідування вже пройшло майже 2 місяці, однак до теперішнього часу слідством не встановлено винних та причетних до вчинення злочину осіб, не з`ясовано місцезнаходження та не вилучено викрадене майно потерпілих не зважаючи на те, що оперативним підрозділом слідству надано значний обсяг інформації, необхідної та корисної для з`ясування всіх обставин у справі. Крім того, затягування з проведенням слідчих дій ускладнює розшук викраденого майна, сприяє його неправомірному збуту винними особами та унеможливлює повернення законним власникам.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав в повному обсязі вимоги за скаргою та фактичні обставини, на яких вона гуртується.

Слідчий СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 підтвердив отримання зазначеного скаржником клопотання, однак зазначає, що через залучення до чергування на виборах Президента України він просто фізично не мав часу розглянути таке клопотання.

Наданими ОСОБА_3 доказами доведено, що 01 квітня 2018 року він, як представник потерпілих, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000222, звернувся до слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 з клопотанням про проведення низки слідчих та процесуальних дій.

Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Станом на час розгляду слідчим суддею скарги, клопотання ОСОБА_3 слідчим по суті не розглянуте.

На час розгляду скарги слідчим суддею скінчився визначений ч. 1 ст. 220 КПК України триденний строк розгляду слідчим зазначеного клопотання, протягом якого слідчий мав задовольнити клопотання чи винести постанову про відмову в задоволенні клопотання.

За ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме: …а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк…

Наведені фактичні обставини доводять факт порушення прав скаржника на розгляд його клопотання протягом трьох днів і таке порушене право підлягає відновленню шляхом зобов`язання слідчого негайно розглянути відповідне клопотання.

При цьому, вирішення слідчим суддею питання про зобов`язання слідчого задовольнити клопотання скаржника та проведення таким слідчим певних слідчих чи процесуальних дій до прийняття слідчим рішення за клопотанням є передчасним і скарга в цій частині задоволенню не піддягає

Так само, не підлягає задоволенню і скарга в частині зобов`язання слідчого письмово поінформувати скаржника про результати розгляду його клопотання № 02/03-19 від 27 березня 2019, оскільки частина друга ст. 229 КПК України зобов`язує слідчого повідомити особу, яка заявила клопотання, про результати розгляду клопотання, однак не визначає строки здійснення такого повідомлення, отже застосуванню підлягають:

- ч. 2 ст. 113 КПК України, за якою будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу;

- ч. 1 ст. 28 КПК України, за якою під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

При цьому, згідно вимог ч. 2 ст. 28 КПК України, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд.

Зазначена норма кореспондується з приписами ч. 1 ст. 308 КПК України, відповідно до яких підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування, та з приписами п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України, за якими на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

За наведених обставин, контроль за дотриманням розумних строків вчинення слідчим певної процесуальної дії до оскарження відповідної бездіяльності прокурору вищого рівня не віднесений КПК України до повноважень слідчого судді і скарга в цій частині є передчасною.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Аріон-Агро», ТОВ «Комфортек», ТОВ «Екокап Групп», ПП «Еко стандарт» та ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 негайно розглянути у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000222, клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення слідчих та процесуальних дій № 02/03-19 від 27 березня 2019 року та прийняти за результати розгляду відповідне процесуальне рішення.

У задоволені скарги в іншій частині відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

08.04.2019