НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/9349/18
Провадження № 1-кп/0182/969/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2018 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 листопада 2018 року за №0003649 стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, офіційно працюючого електрогазозварювальником ТОВ «Нікопрогсресбуд», не інвалід, на утриманні дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,
з участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
В квітні 2018 року (більш точного часу та місця досудовим слідством не встановлено), ОСОБА_3 , перебуваючи біля тютюнового ларьку поблизу з будинком АДРЕСА_3 , побачив на землі кастет чорного кольору, який вирішив привласнити та залишити собі.
Після чого, ОСОБА_3 в цей же час та перебуваючи в тому самому місці, незаконно, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, підібрав з землі вказаний кастет зберігаючи при собі, приніс за місцем фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де зберігав за місцем свого мешкання холодну зброю без передбаченого законом дозволу до моменту вилучення працівниками поліції.
Так, 22.11.2018 приблизно о 10:20 год., ОСОБА_3 , незаконно, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, переносячи з собою кастет, який попередньо поклав до лівої кишені своєї куртки, та будучи викликаним до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Шевченка, 201, в якості свідка по кримінальному провадженні №182/4098/16-к, знаходився біля входу до судового залу №10 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 відповідно до ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію», за допомогою спеціального приладу металошукач, було здійснено поверхневу перевірку шляхом проведення приладом по поверхні одягу ОСОБА_3 з метою запобігання пронесення до суду предметів та речей, заборонених у цивільному обігу.
В результаті перевірки одягу ОСОБА_3 металошукач спрацював біля лівої кишені його куртки, звідки останній дістав кастет, який в період часу з 10:30 годин до 10:50 годин слідчим СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області було оглянуто та вилучено. Вказаний кастет, згідно висновку судової експертизи зброї №22/3.3/571 від 30.11.2018 є холодною зброєю ударно-дробильної дії та виготовлений саморобним способом за типом кастетів.
Умисні дії ОСОБА_3 , кваліфіковані за ч. 2 ст. 263 КК України - носіння кастету без передбаченого законом дозволу.
30 листопада 2018 року між прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю адвоката ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості. Згідно угоди сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 за ч.2 ст. 263 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.
В судовому засіданні сторони кримінального провадження вважають за можливе затвердити укладену угоду та просили про це суд.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження суд вважає, що угода може бути затверджена з наступних підстав.
Обвинувачений беззаперечно визнав свою вину та цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести обставини щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, при цьому він має ряд прав, передбачених ст. 474 КПК України. Обвинувачений не оспорює допустимість і законність зібраних доказів, він правильно розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконаний у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 , має правильну правову кваліфікацію. До того ж, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і обвинувачений може виконати взяті на себе зобов`язання відповідно до угоди. Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених Загальною частиною КК України.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. У зв`язку з чим з обвинуваченого слід стягнути на користь держави документально підтверджені прокурором судові витрати на суму 858 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 475 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 листопада 2018 року по кримінальному провадженню №0003649 між прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта у сумі 858,00 грн. (вісімсот п`ятдесят вісім гривні 00 копійок).
Речові докази: кастет, який зберігається в камері схову речових доказів Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.
Вирок суду може бути оскаржений відповідно до вимог ч. 4 ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського Апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Негайно після проголошення вироку, його копію вручити обвинуваченому і прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1