Справа № 128/758/19
УХВАЛА
іменем України
07 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи виконання покарань ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в режимі відеоконференції заяву засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, до засудження проживаючого в АДРЕСА_1 , до засудження не працюючого, раніше судимого:

1)19.11.1998 року Тульчинським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ст. 42 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився 24.07.2001 року по відбуттю строку покарання;
2)18.03.2002 року Тульчинським районним судом Вінницької області за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту. Звільнився 04.05.2002 року по відбуттю строку покарання;
3)09.06.2003 року Тульчинським районним судом Вінницької області за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту. Звільнився 20.09.2003 року по відбуттю строку покарання;
4)06.02.2004 року Тульчинським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст.70, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
5)15.06.2007 року Тульчинським районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 186, ст.75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;
6)29.05.2008 року Тульчинським районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 186, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Постановою Староміського районного суду м. Вінниці від 23.12.2010 року невідбута частина покарання замінена на 2 роки 5 місяців 15 днів обмеження волі;
7)21.07.2011 року Тульчинським районним судом Вінницької області за ч.1 ст. 309 до 2 років 7 місяців позбавлення волі. Звільнився 24.01.2014 року по відбуттю строку покарання;
8)23.12.2014 Тульчинським районним судом Вінницької області за ст. 395 КК України до 2 місяців арешту. Звільнився 26.03.2015 року по відбуттю строку покарання;
9)11.08.2015 року Тульчинським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі,
про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького районного суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, в якій він просить замінити йому невідбуту частину покарання більш м`яким, оскільки за час відбування покарання став на шлях виправлення, дотримується установлених правил поведінки та розпорядку дня, має заохочення, стягнень не має, вину у скоєному злочині визнає повністю.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_5 підтримав свою заяву та просив її задовольнити, а саме замінити залишок невідбутого ним покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі. Суду пояснив, що став на шлях виправлення, дисциплінарних стягнень не має, оскільки вони погашені, має заохочення.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила відмовити у задоволені заяви засудженого, оскільки вважає, що засуджений не довів свого виправлення, враховуючи неодноразові судимості засудженого та раніше накладені стягнення.

Представник установи відбуття покарання ОСОБА_4 в судовому засіданні при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду, пояснив, що на даний час засуджений характеризується позитивно.

Вивчивши заяву засудженого, вислухавши його пояснення, з`ясувавши позицію прокурора та представника установи відбування покарань, дослідивши матеріали даної справи та особової справи ОСОБА_5 суд приходить до наступного висновку.
На даний час ОСОБА_5 є засудженим вироком 11.08.2015 року Тульчинського районного суду Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі.
Початок строку засудженому ОСОБА_5 рахується з 04.11.2015 року, кінець строку 04.11.2020 року.

З характеристики засудженого ОСОБА_5 , наданої установою виконання покарань, вбачається, що ОСОБА_5 в ДУ «Стрижавська ВК (№ 81)» прибув 16.11.2015 року з ДУ«УВП №1» м. Вінниця, де за час утримання до дисциплінарної відповідальності не притягувався, заохочення не застосовувались.

В ДУ «Стрижавська ВК (№ 81)» за час відбування покарання ОСОБА_5 сім разів притягувався до дисциплінарної відповідальності та тричі заохочувався правами начальника установи, проте це не свідчить про сталість його виправлення. Виконує обов`язки днювального на відділенні. В середовищі засуджених не конфліктний, має обмежене коло спілкування з іншими засудженими. Не достатньо відверто поводиться з адміністрацією та персоналом установи, виконує їхні вимоги з метою поблажливого ставлення до себе. На заходи виховного та профілактичного характеру реагує слабо, не завжди робить для себе належні висновки. До робіт із самообслуговування останнім часом ставиться з розумною ініціативою. Не завжди дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується в побуті. Спальне місце утримує в чистоті і порядку, не завжди дотримується санітарно-гігієнічних норм.

Бере участь у виховних заходах, які проводяться в установі, зарахований до участі в програмі диференційованого виховного впливу на засуджених за напрямком «Підготовка до звільнення». Соціально-корисні зв`язки не підтримує, побачення не надавались та передачі не отримував. Згідно вироку суду з ОСОБА_5 підлягають стягненню на користь держави судові витрати в сумі 384 грн., але виконавчих листів до установи не надходило.

13.07.2017 року комісією установи було відмовлено в заміні умов тримання, як особі, що не стає на шлях виправлення.

04.05.2018 року комісією установи було відмовлено в застосуванні ст. 82 КК України як особі, що не стала на шлях виправлення.

14.03.2019 року комісією установи відмовлено в застосуванні ст. 81 КК України як особі, що не довела своє виправлення.

Перебуває на профілактичному обліку як засуджений, що схильний до суїциду.

Згідно з положеннями, викладеними в ч.ч. 1, 3 ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 є особою, яка раніше неодноразово судима за вчинення умисних корисливих злочинів, а саме протягом 1998 2015 років щодо засудженого було постановлено дев`ять вироків, при цьому ОСОБА_5 неодноразово звільнявся від відбування покарання із застосуванням іспитового строку, також йому замінювалась невідбута частина покарання більш м`яким. Однак після відбуття покарання ОСОБА_5 на шлях виправлення не ставав та вчиняв у подальшому умисні злочини.
Протягом часу відбування покарання в ДУ «Стрижавська ВК (№ 81)» з 16.11.2015 року отримав 7 дисциплінарних стягнень і лише 3 заохочення, останнє стягнення було накладено на ОСОБА_5 11.12.2017 року, тобто він вважається таким, що не має дисциплінарних стягнень лише з 11.12.2018 року. 11.07.2018 року, 03.12.2018 року та 09.01.2019 року до засудженого ОСОБА_5 було застосовано заохочення, однак це не доводить того, що він остаточно став на шлях виправлення, про що зазначено в наданій установою відбуття покарання характеристиці ОСОБА_5 .

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», під час судового розгляду справ даної категорії, судам слід ретельно з`ясувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, додержання ним вимог режиму, участі у самодіяльних організаціях засуджених та інше.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не лише виправлення засуджених, але також запобігання вчиненню ними та іншими особами нових злочинів та безпосередньо кару засудженого.

Тому суд вважає, що сам факт належної поведінки протягом останнього часу під час відбування покарання не є безумовною передумовою заміни покарання у вигляді позбавлення волі на більш м`яке покарання.

Враховуючи неодноразові судимості ОСОБА_5 , його поведінку під час відбування покарання, відсутність соціально-корисних зв`язків, перебування на профілактичному обліку,суд вважає передчасним вирішення питання про заміну невідбутої засудженим частини покарання більш м`яким покаранням.

Виходячи з вищевикладеного, у задоволені заяви засудженого слід відмовити.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницькій районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: