справа №176/2567/18
провадження №1-в/176/488/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю учасників кримінального провадження: прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області, клопотання про умовно-дострокове звільнення від покарання, яке надійшло від засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, раніше не судимого, засудженого: 25.12.2014 року Амур - Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі 2 роки і 6 місяців, за ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22.12.2015 року вирішено питання про застосування покарання за наявності кількох вироків та із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком 5 років 6 місяців. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18.10.2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахований строк попереднього ув`язнення за період з 30 травня 2014 року по 27 січня 2015 року, який відбуває покарання в Жовтоводській виправній колонії № 26,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджений 25.12.2014 року Амур - Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі 2 роки і 6 місяців. За ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22.12.2015 року вирішено питання про застосування покарання за наявності кількох вироків та застосовано ч. 4 ст. 70 КК України, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком 5 років 7 місяців. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18.10.2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахований строк попереднього ув`язнення за період з 30 травня 2014 року по 27 січня 2015 року. Початок строку відбування покарання 30.05.2014 року, кінець строку відбування покарання з врахуванням попереднього ув`язнення протягом перебування в СІЗО 03.05.2019 року.
Засуджений ОСОБА_4 в своєму клопотанні просить про його умовно-дострокове звільнення з посиланням на положення ст. 81 КК України.
До початку судового розгляду від засудженого ОСОБА_4 надійшла письмова заява згідно якої просив розглянути справу без його участі, без відеоконференції. У послугах адвоката не потребує.
Повноважний представник ДУ "Жовтоводська ВК №26" за довіреністю ОСОБА_5 просив в задоволенні клопотання засудженого відмовити, посилаєючсь на те, що за період відбування покарання в ДУ "Жовтоводська ВК №26" засуджений має сім стягнень і лиш три заохочення, був переведений до ДІЗО. Поведінка засудженого не свідчить про те, що він став на шлях виправлення, а тому він не заслуговує на умовно - дострокове звільнення від відбування покарання.
Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання засудженого, мотивуючи тим, що останній не довів свого виправлення.

Заслухав думку прокурора, який заперечував проти заявленого клопотання, оскільки засуджений докорінно не змінився та не довів своє виправлення, вивчивши матеріали особової справи на засудженого та підстави клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Умовно-дострокове звільнення можливо при обов`язковій і одночасній наявності зазначених у законі підстав і умов в їх сукупності. При цьому основним і вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а досягнення однієї з цілей покарання - виправлення засудженого.
Судом встановлено, що витікає і підтверджується матеріалами особової справи засудженого, характеристиками в особовій справі на засудженого, матеріалами про стягнення і заохочення, що в місцях позбавлення волі за вироком суду ОСОБА_4 знаходиться з 30.05.2014 року, з цього часу утримувався в Дніпропетровському СІ, режим утримання порушував, характеризувався негативно. Заохочень не мав, мав 1 стягнення.

З 26.03.2015 року продовжує відбуватипокарання в ДУ "Жовтоводська ВК №26".

За час відбування покарання в колонії характеризується посередньо. На виробництві установи не працевлаштований. Виконує роботи із самообслуговування. Має 3 заохочення та 7 стягнень: 21.12.2014 року порушення режиму утримання, оголошено догану; 03.06.2015 року невиконання законних вимог, оголошено попередження; 23.09.2016 року самовільно залишив ДСР, застосовано стягнення у вигляді 5 діб ДІЗО; 22.09.2017 року - 10 діб ДІЗО за порушення локалізації та перешкоджання обшуку; 05.10.2017 року - попередження за порушення режиму утримання в ДІЗО; 05.10.2017 року - догана за порушення режиму утримання в ДІЗО та 25.02.2018 року - догана за нетактовну поведінку. Застосовані стягнення, погашені за плином часу.

В той же час, на думку суду, незважаючи на те, що стягнення хоч і погашені за плином часу, поведінка засудженого ОСОБА_4 свідчить про те, що він не довів своє виправлення. Адже, виправлення засудженого повинно відбуватися протягом всього періоду відбування покарання та поведінка засудженого протягом зазначеного періоду повинна свідчити про дійсне виправлення останнього.

Окрім того, згідно витягу протоколу засідання комісії по розгляду справ про умовно - дострокове звільнення засуджених №29 від 11.10.2018 року ОСОБА_4 було відмовлено, як такому, що не стає на шлях виправлення.

Матеріали справи не підтверджують той факт, що ОСОБА_4 , дійсно, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та заслуговує на умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання. А навпаки, наявність стягнень, застосованих щодо засудженого, вказує на поведінку засудженого як на злісного порушника режиму відбування покарання. Поведінка останнього свідчить лише про те, що він бажає скорішого звільнення з місць позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про його умовно-дострокове звільнення від покарання - відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення учасники процесу можуть подати апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду, шляхом її подачі через даний міський суд. Оскарження прокурором ухвали суду зупиняє її виконання.

Суддя :