У Х В А Л А

31 січня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0003771 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

29.01.2019 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0003771 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про проведення експертизи.

Слідчий просить доручити проведення судової психіатричної експертизи у вказаному кримінальному провадженні та на вирішення експертизи поставити такі запитання:

- чи страждав ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , якими-небудь психічними розладами, синдромами в момент скоєння ним вище вказаного злочину, якщо так, то на які саме психічні розлади, синдроми?

- чи страждає ОСОБА_3 , в даний момент на якісь психічні розлади, синдроми?

- чи міг ОСОБА_3 , якщо він хворіє на якісь психічні розлади, синдроми, під час скоєння злочину, віддавати звіт своїм діям та керувати ними, і чи в даний час він може усвідомлювати свої дії та керувати ними ?

- чи здатний ОСОБА_3 , з урахуванням індивідуально-психологічних і вікових особливостей та стану розумового розвитку, правильно сприймати обставини, що мають значення у справі та давати щодо них правильні показання?

- чи потребує ОСОБА_3 , примусового лікування від психічних розладів, синдромів, якщо він страждає на такі, і чи не протипоказане йому таке лікування ?

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що 19.09.2018 року близько 22 години, неповнолітній ОСОБА_3 за попередньою змовою із своїм неповнолітнім братом ОСОБА_4 , таємно від оточуючих, користуючись тим, що їхні дії залишаються непоміченими сторонніми особами, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, зайшли до під`їзду будинку АДРЕСА_1 , звідки викрали велосипед марки «Author», що належить ОСОБА_5 , вартістю 2875 грн., чим заподіяли останньому матеріальної шкоди на вище вказану суму.

Після чого, неповнолітній ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 19.09.2018 року близько 22 години 05 хвилин, неповнолітній ОСОБА_3 за попередньою змовою із своїм неповнолітнім братом ОСОБА_4 , повторно, таємно від оточуючих, користуючись тим, що їхні дії залишаються непоміченими сторонніми особами, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, зайшли до під`їзду будинку АДРЕСА_1 , звідки викрали велосипед марки «Gudereit» що належить ОСОБА_6 , вартістю 5166 грн. 67 коп., чим заподіяли останньому матеріальної шкоди на вище вказану суму.

Після чого, неповнолітній ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є неповнолітнім та вчинив тяжкі злочини, повідомлено про підозру, а тому в слідства виникла необхідність у встановленні психічного стану неповнолітнього підозрюваного, який має істотне значення для обставин вчинених злочинів.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчий звернувся з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді без погодження із прокурором.

За таких обставин, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 242, 243, 244, 245, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0003771 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про проведення експертизи повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1