справа №622/892/18
провадження №1-кп/619/530/18
21.11.2018 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,
прокурора- ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
У квітні 2018 року, в денний час доби (точні дата та час скоєння кримінального правопорушення досудовим розслідуванням не встановлені),обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого мешкання, а саме на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету наживи, при цьому скориставшись тим, що його бабуся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка також проживає за вказаною адресою разом з ним, в зазначений момент перебувала в будинку та не могла спостерігати за його діями, діючи повторно, шляхом вільного доступу, з приміщення сараю, який знаходиться на території подвір`я вищевказаного домоволодіння, таємно викрав належний ОСОБА_6 алюмінієвий бідон, об`ємом 40 літрів, 1 шт., після чого з місця злочину разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Згідно висновку товарознавчої експертизи потерпілій ОСОБА_6 , з боку протиправних дій ОСОБА_7 , була завдана матеріальна шкода у розмірі 350 гривень.
Крім цього, в середині травня 2018 року, в проміжок часу з 13.00 до 15.00 години, (точні дата та час скоєння кримінального правопорушення досудовим розслідуванням не встановлені), ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого мешкання, а саме на території домоволодіння, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1 , в приміщені житлового будинку, маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету наживи та скориставшись тим, що його бабуся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка також проживає за вказаною адресою разом з ним, в зазначений момент в будинку була відсутня у власних справах, діючи повторно, шляхом вільного доступу, увійшов до кімнати бабусі та знайшовши там гаманець останньої, таємно викрав з нього гроші, які належать ОСОБА_6 , загальною сумою 400 гривень, після чого з місця злочину разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_6 матеріальний збиток на зазначену суму.
Крім цього, 02.06.2018, близько 09:00 години, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого мешкання, а саме на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщені житлового будинку, маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету наживи, скориставшись тим, що його бабуся ОСОБА_5 , яка також проживає за вказаною адресою разом з ним, в зазначений момент в будинку була відсутня, так як займалася господарськими справами на подвір`ї, діючи повторно, шляхом вільного доступу увійшов до кімнати бабусі та почав шукати гроші останньої, при цьому на поверхні предмету меблів знайшов мобільний телефон, що належить ОСОБА_6 . Оглянувши даний пристрій, ОСОБА_8 виявив, що між задньою поверхнею телефону та його чохлом знаходяться грошові кошти ОСОБА_9 , куди остання особисто сховала їх з метою зберігання. Досягши своєї мети, ОСОБА_8 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, таємно викрав знайдені ним гроші у розмірі 200 гривень, після чого з місця злочину разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_6 матеріальний збиток на зазначену суму.
Крім цього, 23 червня 2018 року близько 11:00 години ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого мешкання, а саме на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщені житлового будинку, маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету наживи, скориставшись тим, що його бабуся ОСОБА_5 , яка також проживає за вказаною адресою разом з ним, в зазначений момент в будинку була відсутня, так як займалася господарськими справами на подвір`ї, діючи повторно, шляхом вільного доступу, на поверхні столу в кімнаті бабусі виявив гаманець останньої, в якому знаходилися її кошти загальною сумою 600 гривень. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , переконавшись в тому, що ОСОБА_6 продовжує знаходитися на подвір`ї та не може спостерігати за
його діями, таємно викрав з вказаного гаманця гроші останньої у розмірі 250 гривень, після чого з місця злочину разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_6 матеріальний збиток на зазначену суму.
Крім цього, 24 червня 2018 року близько 18:00 години ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого мешкання, а саме на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщені житлового будинку, маючи
прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету наживи, скориставшись тим, що його бабуся ОСОБА_5 , яка також проживає за вказаною адресою разом з ним, в зазначений момент в будинку була відсутня, так як займалася господарськими справами на подвір`ї, діючи повторно, шляхом вільного доступу, в кімнаті бабусі виявив її гаманець, в якому знаходилися особисті кошти останньої.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , переконавшись в тому, що ОСОБА_6 продовжує знаходитися на подвір`ї та не може спостерігати за його діями, таємно викрав з вказаного гаманця 300 гривень, після чого з місця злочину разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинивши
ОСОБА_6 матеріальний збиток на зазначену суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочину, так як це зазначено вище.
Надав показання про те, що в обвинувальному акті всі відомості зазначені правильно. Не заперечував час, спосіб, інші обставини скоєння злочинів. Пояснив, що збитки частково відшкодував. Щиро кається у скоєному.
Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч. 4 ст. 349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні вищезазначених злочинів доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченим не оспорюються.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , по епізоду квітня 2018 року, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, суд кваліфікує за ст. 185 ч. 2 КК України, по епізоду травня 2018 року, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, суд кваліфікує за ст. 185 ч. 2 КК України, по епізоду від 02.06.2018, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, суд кваліфікує за ст. 185 ч. 2 КК України, по епізоду від 23 червня 2018, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно суд кваліфікує за ст. 185 ч. 2 КК України, по епізоду від 24.06.2018, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно суд кваліфікує за ст. 185 ч. 2 КК України.
Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше неодноразово судимий: останній раз 18.10.2018 Золочівським районним судом Харківської області за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, повністю визнав свою вину, щиро кається у скоєному.
Обставиною, яка обтяжує покарання винуватого ОСОБА_4 , є рецидив злочинів.
Суд враховує щире каяття, що є обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують, пом`якшують покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ст. 185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції частини даної статті,
Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.4 КК України остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання, призначеного за даним вироком суду та вироком Золочівського районного суду Харківської області від 18.10.2018 і призначити остаточно покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі.
Строк відбування покарання рахувати ОСОБА_4 з моменту затримання.
Речовий доказ: бідон - залишити у розпорядженні потерпілої.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1