Справа № 746/117/19
Ухвала

"14" березня 2019 р.

смт Срібне

Слідчий суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Срібнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000043 від 11.03.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Талалаївка Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утриманні 4 неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в :

13 березня 2019 року до Срібнянського районного суду Чернігівської області звернувся слідчий СВ Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 із клопотанням, погодженого з прокурором Срібнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 .

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання, встановлено, що ОСОБА_6 11.03.2019 року близько 13.40 год., перебуваючи у стані у алкогольного сп`яніння, вчинив дії, спрямовані на умисне вбивство декількох осіб. Так, використовуючи легкозаймисту речовину, ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою умисного протиправного заподіяння смерті іншим особам, вчинив підпал будинку АДРЕСА_1 , в якому знаходились ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зачинивши останніх у будинку. В результаті умисних дій ОСОБА_6 , спрямованих на вбивство двох та більше осіб, в кімнаті будинку сталась пожежа, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від волі останнього, оскільки останні втекли з будинку через вікно.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України, а саме у закінченому замаху на умисне вбивство двох або більше осіб.

Виннісь у підозрі ОСОБА_6 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події від 11.03.2019 року в АДРЕСА_1 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 11.03.2019 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 11.03.2019 року; протоколом слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_7 від 12.03.2019 року; протоколом слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_8 від 12.03.2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 11.03.2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 12.03.2019 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 11.03.2019 року; протоколом проведення слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заперечувала проти клопотання, посилаючись на те, що підстав, зазначених у ст.177 КПК України для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає, а тому просила відмовити у задоволенні клопотання та застосувати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку захисника.

Слідчий суддя, заслухавши учасників кримінального провадження, допитавши свідків, ретельно дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Відповідно до вимог ст.2 КПК України основним завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу слідчий суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги статті 5 Європейської Конвенції з прав людини та основоположних свобод, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Разом з тим, клопотання не містить переконливого обґрунтування припущень слідчого про наявність у підозрюваного наміру перешкодити ходу досудового розслідування у такий спосіб, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання ризикам, передбаченими ст.177 КПК України. При цьому, як встановлено під час розгляду даного клопотання, підозрюваний має постійне місце проживання, має на своєму утриманні 4 неповнолітніх дітей, раніше не судимий. Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність передбачених ст.183, ст.194 КПК України обставин, які б вказували на наявність підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Проте, оскільки в ході розгляду клопотання доведено обґрунтованість підозри та наявність існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає наявними підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування з потерпілими та свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 183, 184, 193, 194, 196, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Срібнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000043 від 11.03.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 - відмовити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово.

Підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно доставити до місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , і звільнити з-під варти.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді в межах строку досудового розслідування до 10.05.2019.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування з потерпілими та свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити в межах строку досудового розслідування до 10.05.2019 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1