Справа № 706/311/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2019 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Христинівка кримінальне провадження №0000035 від 30.01.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Веселівка Христинівського району Черкаської області, жителька АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, освіта середня, не працюючої, не одруженої, раніше судимої 1) 02.06.2015 року Христинівським районним судом за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року п/в, на підставі ст. 75 КК України звільнити з іспитовим строком на 1 рік; 2) 20.04.2016 року Христинівським районним судом за ст. 185 ч.2, 357 ч.3, 70 ч.1 КК України до 1 року п/в., на підставі ст. 71 ч.1 КК України частково приєднати не відбутий термін 3 міс. по вироку Христинівського районного суду від 02.06.2015 року з кінцевим визначенням по відбуттю покарання 1 рік 3 міс. п/в. Звільнена з місць позбавлення волі 07.09.2017 року по у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

сторони та учасники кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4 ,

обвинувачений: ОСОБА_3

втановив:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що вона 01.01.2019 року близько 12 години 30 хвилин в м. Христинівка Черкаської області, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, маючи вільний доступ до вище вказаної квартири, через вхідні двері, які були не замкнені, звідки таємно з кімнати, в якій відпочивав потерпілий ОСОБА_5 , викрала мобільний телефон марки «Хiаomi Redmi 4-A», який належать на праві власності ОСОБА_5 , вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 10/212 від 21.02.2019 року, складає 2063 гривень 00 копійок та в якому знаходилася сім-карта стартового пакету оператора мобільного зв`язку КиївСтар, вартістю 50 гривень 00 копійок, чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2113 гривень, після чого викраденим телефоном розпорядилася на власний розсуд.

Вказаними діями ОСОБА_3 скоєла злочин за ч.2 ст.185 КК України, чк таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, безастережнно визнала повністю, факт і обставини вчинення злочину підтвердила, просить про поблажливість до неї, окрім того, пояснила суду, що дійсно 01.01.2019 року близько 12 години 30 хвилин в м. Христинівка Черкаської області, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , таємно з кімнати, в якій відпочивав потерпілий ОСОБА_5 , викрала мобільний телефон марки «Хiаomi Redmi 4-A», який належать на праві власності ОСОБА_5 ,

Потерпілий в судовому засідання не з`явилась подала суду заяву в якій просить справу слухати за її відсутності претензій ні морального, ні матеріального характеру щодо обвинуваченого не має.

Окрім визнання своєї вини обвинуваченою, її вина у скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується іншими добутими під час досудового розслідування доказами, які ніким із учасників судового провадження не оспоруються. У зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України вважає за необхідне визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням показань обвинуваченої письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченої, проти чого не заперечували учасники судового провадження. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинувачену, потерпілого, дослідивши письмові докази, які характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 , доведена і вона повинна нести відповідальність за ст.198 КК України, як отримання, зберігання чи збут майна одержаного злочинним шляхом.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість скоєного обвинуваченим діяння, які віднесені до злочинів середньої тяжкості, відповідно до ст. 12 КК України, а також особу обвинуваченого, який має постійне місце реєстрації, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря невропатолога, психіатра та нарколога не перебуває.

У відповідності до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого - є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування спричиненої шкоди.

У відповідності до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Приймаючи до уваги викладене вище, суд враховуючи вищенаведене, ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, всі пом`якшуючі обставити вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, а тому вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України та звільнити обвинувачену ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речові докази повернути власнику, а судові витрати стягнути з обвинуваченої.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

Ухвалив:

ОСОБА_3 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання у вигляді трьох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України від відбування основного покарання звільнити ОСОБА_3 з випробуванням з іспитовим строком 1 (Один) рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язки; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку.

Речові докази мобільний телефон марки «Хiаomi Redmi 4-A»повернути Барабаш О.В.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведену товарознавчу експертизу в сумі 572 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляція на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської боласті протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1