Справа № 458/702/18
УХВАЛА
про відмову у поверненні обвинувального акта
04 квітня 2019 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,
На підставі ухвали Львівського апеляційного суду від 8 листопада 2018 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області направлено для розгляду кримінальне провадження № 458/702/18 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України
Згідно обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 10 червня 2018 року у період часу з 2 год. до 3 год., перебуваючи на сільській дорозі у с. Ільник Турківського району Львівської області, під час словесного конфлікту із ОСОБА_7 , діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс йому декілька ударів кулаком в обличчя, чим спричинив потерпілому забій м`яких тканин в ділянці нижньої щелепи зліва, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, тобто заподіяв умисне легке тілесне ушкодження, чим вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.
Під час підготовчого засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_8 заявив клопотання, яке підтримав обвинувачений, про повернення зазначеного обвинувального акта прокурору, посилаючись на те, що такий не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, зокрема, у ньому не вказано місце народження обвинуваченого, зміст обвинувачення, як складової частини обвинувального акта, має містити формулювання вчиненого особою діяння, передбаченого КК України із зазначенням місця, часу, способу вчинення, наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів його вчинення, однак, в обвинувальному акті часом вчинення злочину вказано проміжок з 2 години до 3 години, але такий час жодним чином не відповідає обставинам, зазначеним в обвинувальному акті, оскільки з нього видно, що відбувся короткотривалий конфлікт, а не конфлікт триваючий одну годину, місцем вчинення злочину вказано сільську дорогу с. Ільник Турківського району без деталізації конкретної вулиці, номеру будинку. Щодо способу, то не зазначено конкретну кількість нанесених ударів та не вказано якою рукою нанесений удар, а також наслідки не збігаються з об`єктивними діями, оскільки із обвинувального акта слідує, що наніс декілька ударів, спричинивши забій м`яких тканин в ділянці нижньої щелепи зліва, однак не відомо скільки ударів було нанесено.
Також, згідно п. 7) ч. 2 ст. 291 КПК України зазначається розмір шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням, а не вид шкоди, як вказано у даному випадку.
Крім цього, до обвинувального акта обов`язково повинен бути долучений реєстр матеріалів досудового розслідування і згідно доданого реєстру встановлено, що обвинувальний акт складений прокурором та ухвалений 26.26.2018 року, згідно цього реєстру у даному кримінальному провадженні винесено постанову про призначення прокурора, а не групи прокурорів, тому не відомо, чому в обвинувальному акті вказано трьох процесуальних прокурорів, а також у реєстрі не зазначено початок досудового слідства, а саме, внесення відомостей до ЄРДР.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання захисника обвинуваченого, виходячи із такого.
Згідно п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема, повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Тобто, кримінальним процесуальним кодексом визначено виключений перелік підстав для повернення обвинувального акта прокурору, а саме невідповідність обвинувального акта вимогам закону.
Інші недоліки, допущені органом досудового розслідування та прокурором під час досудового розслідування, не можуть бути підставою для повернення обвинувального акта прокурору.
Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам ч. ч. 1-3 ст. 291 КПК України, так як містить передбачені цими частинами статті відомості.
Крім цього, посилання захисника обвинуваченого на недоліки реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акта не є підставою для його повернення, так як зі змісту ст. 291 КПК України видно, що реєстр матеріалів досудового розслідування не є складовою частиною обвинувального акта, а є окремим документом, що додається до нього, а підставою для повернення обвинувального акта є невідповідність вимогам КПК України, саме обвинувального акта, а не інших документів, що додаються до нього.
Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.04.2019, в 11 год. 20 хв.

Суддя