Провадження № 1-кс/522/1969/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі скаргу ОСОБА_2 про бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси перебуває скарга ОСОБА_2 , надану в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна від 06.09.2017р.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав вимоги викладені у скарзі наданої до Приморського районного суду м. Одеси, в порядку ст. 303 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо вимог викладені у скарзі на бездіяльність слідчого повідомивши, що ухвалами слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 08.09.2017 року накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №0000163 від 06.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, а саме: на мобільні телефони «Нокіа», «Айфон 7», «Айфон 7», «Мейзу», автомобіль «Хонда Аккорд», державний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про його реєстрацію, ключ з брелоком та інше майно у кримінальному провадженні.

Крім того, як зазначив прокурор, доводи ОСОБА_2 неодноразово перевірялись Приморським районним судом м. Одеси, Овідіопольським районним судом Одеської області та апеляційним судом Одеської області, проте рішення Приморського районного суду від 08.09.2017р.є чинними.
Крім того, прокурор надав до суду копію супровідного листа,відповідно до якого вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000163 закінчено. Крім того, ухвалою апеляційного суду Одеської області від 30.07.2018р. обвинувальний акт разом з реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні № 0000163 від 06.09.2017р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 305, ч.2,3 ст. 307 КК України направлено до Київського районного суду м. Одеси для розгляду по суті.
Дослідивши скаргу ОСОБА_2 , матеріали додані до нього та письмові пояснення прокурора, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 174 КПК України передбачено право підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, інших власників або володільців майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Згідно до ст. 3 ч. 1 п. 5 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Не підставі викладеного, суд рекомендує ОСОБА_2 , або його представнику у разі з непогодженням з рішеннями Приморського районного суду м. Одеси від 08.09.2017р. звернутись до Київського районного суду м. Одеси із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про зняття арешту.
За таких обставин у задоволенні скарги ОСОБА_2 , необхідно відмовити, оскільки судом не встановлено порушення вимог ст. 303 КПК України.

Стаття 303 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
На підставі викладеного, а також з урахуванням того факту, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000163 закінчено та обвинувальний акт у вказаному провадженні направлено до суду для розгляду по суті, слідчий суддя відповідно до вимог чинного законодавства позбавлений можливості на вказаній стадії слідства розглядати скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Керуючись ст. ст. 303-310 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволені скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого з підстав, викладених в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1

30.01.2019