overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 640/1351/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1722/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

01 квітня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора та представника потерпілих адвоката ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду міста Харкова від 12.12.2018р. відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 22 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та представника потерпілих адвоката ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду міста Харкова від 12.12.2018р. відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора та представника потерпілих адвоката ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду міста Харкова від 12.12.2018р. відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 28 січня 2020 року у залі суду №16.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 640/5667/15-к
н/п 1-кс/640/3547/19
"01" квітня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 від 21.01.2019 про закриття кримінального провадження,-
встановив:
В дане судове засідання заявник адвокат ОСОБА_8 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, до канцелярії суду 22.03.2019 надійшла заява від адвоката ОСОБА_8 , в якій він зазначає, що у скарзі помилково було зазначено інше кримінальне провадження. У зв`язку з цим, просить не розглядати його скаргу на постанову прокурора ОСОБА_5 (а.с. 26).
В дане судове засідання прокурор Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, причини неявки суду не повідомив. Неявка суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
В судовому засіданні 18.03.2019 прокурор Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 заперечував проти задоволення скарги.
Слідчий суддя, дослідивши надані дані, приходить до наступного.
Зокрема, в ст. 26 КПК України, визначено зміст та форму кримінального провадження диспозитивність.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи наведене, положення ст. 26 КПК України та позицію адвоката ОСОБА_4 , який просив не розглядати подану скаргу, у зв`язку з тим, що ним у скарзі зазначено інший номер кримінального провадження, слідчий суддя закриває провадження за даною скаргою..
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
01 квітня 2019 року
м. Київ
справа № 226/6922/18
провадження № 51-10282ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 31 травня 2018 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 06 листопада 2018 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12 лютого 2019 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків 15 днів з дня отримання копії ухвали.

При цьому особа, яка подала касаційну скаргу, повідомлялась про те, що у разі невиконання вимог суду, скаргу їй буде повернуто.
Як убачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду, копію зазначеного судового рішення захисник отримав 21 лютого 2019 року.
Проте захисником не усунуто недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги від нього на адресу Верховного Суду не надходило.
Зважаючи на наведене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути заявнику, оскільки відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України у разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, то касаційна скарга повертається.
Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Повернути захиснику ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 31 травня 2018 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 06 листопада 2018 року щодо засудженого ОСОБА_5 з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
01 квітня 2019 р.

м. Київ
справа № 748/2076/18
провадження № 51-1522ск19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_4 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 08 січня 2019 року щодо ОСОБА_5 ,
установив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_4 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 08 січня 2019 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 468/1478/17-к Провадження № 1-кп/478/59/2019
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 березня 2019 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт Казанка матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.286, ч.1 ст.135 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 21.03.2019 року до Казанківського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000002 від 03.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.286, ч.1 ст.135 КК України.
Згідно ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт від 03.01.2017 року переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.35, ч.1 ст.314 КПК України
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.286, ч.1 ст.135 КК України на 11 годину 00 хвилин, 02 квітня 2019 року в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області (зал засідань №3, вул. Центральна, 50 смт Казанка Миколаївської області).
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого та його представника, обвинуваченого його захисника та уповноваженого органу з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/2851/19
Провадження № 1-кс/750/1764/19
У Х В А Л А

01 квітня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004417, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника просить визнати неправомірною бездіяльність слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання представника потерпілого від 19.03.2019 про допит свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0004417 та зобов`язати вчинити такі дії в порядку, передбаченому ст.220 КПК України.

Представник заявника та потерпілий у судовому засіданні скаргу підтримали.
Слідчий пояснила, що клопотання задоволено повністю, на підтвердження чого надала відповідний лист від 26.03.2019. Раніше клопотання не було розглянуто у зв`язку з перебування слідчого у відпустці.
Оскільки вимоги заявника на даний час задоволені, підстави для задоволення скарги відсутні.
Керуючись ст.ст.2, 303, 306, 307, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №359/1182/19 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/1442/19 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 квітня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 березня 2019 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 березня 2019 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення.
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 березня 2019 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення, призначити на 13 травня 2019 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Справа № 126/2567/17

Провадження № 1-кп/126/23/2019

"29" березня 2019 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бершадь обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000600 від 13.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився та причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого, оскільки останній повторно не з`явився в судове засідання будучи належним чином повідомленим та не надав відомостей про причини неявки.

Відповідно до ч.2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 про день і час розгляду кримінального провадження був повідомлений завчасно і належним чином, враховуючи, що його явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до останнього привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинуваченого задовольнити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125КК України відкласти на 05.04.2019 року о 09 год. 20 год.

Доставити приводом в підготовче судове засідання, яке відбудеться 05.04.2019 року о 09 год. 20 хв. в залі судових засідань Бершадського районного суду Вінницької області, обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області та прокурору Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 127/8518/19
Провадження 1-кс/127/4983/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
22.03.2019 заявник ОСОБА_2 подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
Цього ж числа по вказаній вище скарзі слідчим суддею заявлено самовідвід.
01.04.2019 слідчому судді надійшла ухвала суду від 28.03.2019, відповідно до якої в задоволенні самовідводу відмовлено.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ГУНП у Вінницькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 11.03.2019, про вчинення кримінальних правопорушень прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 03.04.2019, о 10:28 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , представника ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали, які стали підставою для відмови у внесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 11.03.2019, про вчинення кримінальних правопорушень.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Виписка з протоколу судового засідання по кримінальній справі № 479/984/18 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
У Х В А Л А
(постановлена без виходу в нарадчої кімнати)
05.03.19 року смт. Врадіївка
Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
секретар судового засідання - ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4 ;
захисника ОСОБА_5 ;
без участі: неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1 ;
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ;
представника ТОВ «Батьківщина ЛТД» - ОСОБА_7
розглянувши у судовому засіданні у залі суду в смт. Врадіївка по даному кримінальному провадженні клопотання прокурора про залучення до участі у справі в порядку ст. 496 КПК України службу у справах дітей Кривоозерської районної державної адміністрації та уповноважений підрозділ Кривоозерського відділення поліції Врадіївського ВП ГУ НП в Миколаївській області (сектор превенції).
ВСТАНОВИВ:
20.11.2018 року до Врадіївського районного суду з Миколаївського апеляційного суду, в порядку ч.ч. 1, 2 ст. 34 КПК України, надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про залучення до участі у справі службу у справах дітей Кривоозерської районної державної адміністрації та уповноважений підрозділ Кривоозерського відділення поліції Врадіївського ВП ГУ НП в Миколаївській області (сектор превенції).
Враховуючи, що ОСОБА_1 , є неповнолітніми, в зв`язку з чим на виконання вимог кримінально процесуального законодавства, суд вважає доцільним залучити до участі у справі, в порядку ст. 496 КПК України, службу у справах дітей Кривоозерської районної державної адміністрації та уповноважений підрозділ Кривоозерського відділення поліції Врадіївського ВП ГУ НП в Миколаївській області (сектор превенції).
На підставі викладеного, керуючись, ст. 315, 496 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , - задовольнити.
Залучити до участі у справі, службу у справах дітей Кривоозерської районної державної адміністрації та уповноважений підрозділ Кривоозерського відділення поліції Врадіївського ВП ГУ НП в Миколаївській області (сектор превенції), яких викликати у судове засідання на 10 год., 11.04.2019 р.
Кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_5 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1 та його законного представника ОСОБА_6 , представника ТОВ «Батьківщина ЛТД» ОСОБА_7 .
Копію ухвали направити до служби у справах дітей Кривоозерської районної державної адміністрації та уповноваженого підрозділу Кривоозерського відділення поліції Врадіївського ВП ГУ НП в Миколаївській області (сектор превенції).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
н/п 1-кп/490/470/2018

У Х В А Л А
02 квітня 2019 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0001624, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Сопачів Володимирецького району Рівненської області, громадянина України, українця, із середньою технічною освітою, вдівця, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який проходить військову службу за контрактом на посаді командира відділення управління і мінометного взводу мінометної батареї 1 батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні прапорщик,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ; сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва. Підстав для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Учасники процесу, що з`явилися у підготовче судове засідання, вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України за таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 02 квітня 2019 року о 13-40 год.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1