Справа № 569/1307/19

У Х В А Л А

25 січня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про проведення автотоварознавчої експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про проведення автотоварознавчої експертизи.

В обгрунтування клопотання слідчий зазначив, що 16 січня 2019 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 , маючи умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось винятковим цинізмом, знаходячись поблизу приміщення відділення №34 «Нова пошта», що по вул. Соборна, 56 в м. Рівненаблизився до службового автомобіля патрульної поліції м. Рівне д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований на узбіччі дороги, після чого проявляючи винятковий цинізм, що поєднаний з демонстративною зневагою до правоохоронних органів та загальноприйнятих норм моралі, умисно пробіг по службовому автомобілі патрульної поліції, зафіксувавши це безпосередньо на камеру «Go Pro», відеозапис з якої в подальшому розмістив на своєму каналі «Roof R.D.I» соціальної мережі «Youtube» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », чим вчинив хуліганство, як прояв зневажливого ставлення до працівників поліції, що принижує авторитет правоохоронних органів.

В ході досудового розслідування 21.01.2019 року проведено огляд місця події, а саме автомобіля марки «Toyota Prius», д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований на території Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, що по вул. Пушкіна, 4 в м. Рівне. Під час огляду було встановлено, щоавтомобіль марки «Toyota Prius», д.н.з. НОМЕР_1 , який використовувався поліцейськими роти №3 УПП в Рівненській області ДПП в службових цілях 16.01.2019 року, має 2 (два) механічні пошкодження на зовнішній стороні даху.

Для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчий просить призначити автотоварознавчу експертизу у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій клопотання підтримав та просив суд провести розгляд без його участі.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасник процесуальної дії не з"явився в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.
В провадженні Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000406 від 20.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи необхідність спеціальних знань для проведення автотоварознавчої експертизи, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення даного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про проведення автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за № 0000406 автотоварознавчу експертизу.

Доручити проведення автотоварознавчої експертизи експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам поставити такі питання:

1. Яка середня-ринкова вартість автомобіля марки «Toyota Prius», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, станом на 16 січня 2019 року?

2. Який матеріальний збиток завданий власникові автомобіля марки «Toyota Prius», д.н.з. НОМЕР_1 , у результаті його пошкодження внаслідок хуліганських дій, що сталися 16.01.2019 року?

Експертам надати автомобіль марки «Toyota Prius», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який буде наданий на першу вимогу експерта та копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

При необхідності для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження № 0000406.

Після проведення автотоварознавчої експертизи, висновок експерта разом з об`єктами дослідження зобов`язати експертів Рівненського НДЕКЦ МВС України скерувати до СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, що за адресою м. Рівне, вул. Пушкіна, 4.

Надати експерту(ам) дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей відповідно до існуючих методик проведення експертиз даного виду.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час проведення досудового слідства.

Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1