Провадження № 1-в/537/61/2019
Справа № 537/340/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2019 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , особи відносно якого розглядається клопотання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області клопотання т.в.о. начальника відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

Т.в.о. начальника відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, де просить продовжити відносно ОСОБА_5 адміністративний нагляд терміном на 6 місяців
В клопотанні вказує, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став та під час перебування під адміністративним наглядом неодноразово порушував громадський порядок, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. З урахуванням викладеного вважає, що є підстави для продовження адміністративного нагляду ОСОБА_5 , у зв`язку з чим просив клопотання задовольнити.
Представник відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав та мотивів, викладених у ньому, та просив його задовольнити.
ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду, вказав, що він веде соціальний спосіб життя, працевлаштувався. Умов адміністративного нагляду не порушував. Один раз він дійсно не з`явився на відмітку, але це тому, що 15.10.2018 року, як він гадав, був вихідним днем. Судом йому за вказане порушення винесено усне зауваження. Також його було притягнуто до адміністративної відповідальності за розпиття на вулиці пива, але на той час він ще не знав про встановлення відносно нього адміністративного нагляду ухвалою суду.
Прокурор в судовому засіданні вважав клопотання обґрунтованим, при вирішенні питання про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_5 покладався на розсуд суду.
Вислухавши представника відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , прокурора, засудженого ОСОБА_5 , дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03.11.2015 за ст.ст.289 ч.2, 69 КК України до 3 років позбавлення волі. Інших судимостей, в силу ст..89 КК України, не має.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 05.02.2018 відносно ОСОБА_5 був встановлений адміністративний нагляді строком на 1 рік з обмеженнями відповідно до ч.1 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі». Ухвала набрала законної сили. Згідно відмітки, що міститься на ухвалі, ОСОБА_5 отримав ухвалу 26.04.2018.
Згідно ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.
На обґрунтування подання, його ініціатором надана довідка, з якої вбачається, що згідно даних інформаційно-аналітичної системи «АРМОР» ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 14.03.2018 за ч.1 ст. 178 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. та 16.10.2018 за ч.1 ст. 187 КУпАП, за яке останньому було оголошено усне зауваження.
Згідно довідок-характеристик старшого ДОП СП ВП №1 ОСОБА_7 ОСОБА_5 за місцем мешкання характеризується посередньо та негативно, проте характеристики не містять будь-яких фактів, на підставі яких особа характеризується негативно.
З матеріалів справи не вбачається і в судовому засіданні ініціатором клопотання не доведено, що ОСОБА_5 порушував громадський порядок чи його дії завдали шкоди іншим особам, або будь-які інші відомості про те, що він залишається небезпечним для суспільства.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити.
Керуючись ст.ст.376, 537 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання т.в.о. начальника відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції протягом семи днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 08.02.2019 о 14 год. 00 хв.