overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №750/1651/18
Провадження №1-кп/750/37/19
У Х В А Л А

22 лютого 2019 року колегія суддів Деснянського районного суду м. Чернігова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря - ОСОБА_4

прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілої - ОСОБА_7 ,

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачених - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005155 від 23.09.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.4, 7 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 15, п.п.7, 13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 296, ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України та ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и л а:

У судове засідання не з`явились свідки ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , котрі повідомлялись про час та місце слухання справи належним чином.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідків, проти якого інші учасники судового розгляду не заперечували.

Враховуючи належне повідомлення свідків про час та місце слухання справи, суд вважає за необхідне доставити вказаних свідків до суду примусово приводом.

Керуючись ст. ст. 327, 372 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити примусовий привід свідків:

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 ;

Виконання ухвали доручити Чернігівському відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Про результати виконання ухвали письмово сповістити суд до початку судового розгляду.

Відкласти судовий розгляд на 14.30 год. 13 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/296/17 Номер провадження 21-з/814/7/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 лютого 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

із секретарем ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5 ,

засудженої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення,-

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Полтавського апеляційного суду від 22.11.2018 року частково задоволено апеляційну скаргу прокурора, скасовано вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 10.05.2018 року та визнано ОСОБА_6 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначено, у відповідності до положень ст.71 КК України, покарання у виді трьох років трьох місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону №838-VІІІ зараховано у строк покарання період попереднього ув`язнення з 28.03.2017 по 30.05.2018 та з 12.09.2018 по 22.11.2018 із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Скаржник ОСОБА_6 звернулась до апеляційного суду із заявою про роз`яснення рішення в якій просить надати відповідь, чи було враховано колегією суддів, при ухваленні вироку, у строк покарання період попереднього ув`язнення з 11.01.2017 року по 28.03.2017 року, з 30.05.2018 року по 12.09.2018 року відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За змістом закону, роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній та зрозумілій формі. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалений вирок апеляційного суду, як його мотивувальна, так і резолютивна частини, викладені загальновживаними словами, містять чіткий і зрозумілий характер, в тому числі зазначено мотиви та правові підстави зарахування у строк покарання періоду попереднього ув`язнення згідно правил, визначених ч.5 ст.72 КК України.

Крім того, в своїй заяві про роз`яснення рішення ОСОБА_6 по суті, не погоджуючись із вироком апеляційного суду, порушує питання про його оскарження, шляхом дослідження судом нових доказів та внесення до нього нових даних, що суперечить положенням ст.380 КПК України.

В зв`язку з викладеним, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмовити ОСОБА_6 в роз`ясненні вироку апеляційного суду.

Керуючись ст.380 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення вироку Полтавського апеляційного суду від 22.11.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа№751/6624/18
Провадження №1-в/751/80/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2019 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові в режимі відеоконференції клопотання Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» про зарахування ОСОБА_5 в строк відбутого покарання строк тримання під вартою відповідно до положень ст. 72 КК України, -

в с т а н о в и в:

Складання судового рішення у формі ухвали в даному кримінальному провадженні вимагає значного часу, тому суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини.

Згідно ст.ст.376 КПК України, складання повного тексту ухвали відкладається до 26 лютого 2019 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.72 КК України, ст..58 КВК України, ст.ст. 534, 537, 539 КПК України, суд

Ухвалив:

Клопотання Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» задовольнити частково.

Зарахувати засудженому ОСОБА_5 у строк відбування покарання у виді обмеження волі, термін тримання під вартою період з 08.08.2018 року по 16.01.2019 року включно, із розрахунку відповідності одному дню тримання під вартою два дні обмеження волі.

Повний текст ухвали буде проголошений 26 лютого 2019 року о 08 год 30 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/469/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 лютого 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 27.12.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.
Прокурором Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 27.12.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 12.02.2019 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Розгляд апеляційної скарги прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 27.12.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України призначити на 16 год. 00 хв., 28.02.2019 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Розгляд апеляційної скарги відбудеться в приміщенні Вінницького апеляційного суду ( м.Вінниця вул.Соборна, 6, перший поверх, зал № 1). Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_3 а

Згідно оригіналу: Суддя:
Справа № 131/217/19
Провадження №11-п/801/391/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Іллінецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 01.02.2019, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Іллінецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 01.02.2019, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Подання мотивовано тим, що в Іллінецькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання, оскільки в складі суду наразі є лише один діючий суддя ОСОБА_5 , який брав участь у розгляді зазначеного кримінального провадження як слідчий суддя.
Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.
Заслухавши доповідача та перевіривши матеріали подання, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з подання, протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та звіту про неможливість розподілу справи між суддями автоматичний розподіл даної справи між суддями не відбувся через відсутність потрібної кількості суддів в Іллінецькому районному суді Вінницької області.
Враховуючи неможливість утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження в Іллінецькому районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне направити його до іншого найбільш територіально наближеного суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України,

у х в а л и в:

Подання Іллінецького районного суду Вінницької області задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 01.02.2019, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, направити на розгляд до Гайсинського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Справа № 445/1150/14-к
Провадження № 11-п/811/184/19 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Турківського районного суду Львівської області про направлення на розгляд іншому суду клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням,

в с т а н о в и л а:

До Львівського апеляційного суду надійшло подання Турківського районного суду Львівської області про направлення на розгляд іншому суду клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням.
Подання мотивоване тим, що в Турківському районному суді Львівської області за наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями призначення не відбулося, оскільки єдиний працюючий суддя ОСОБА_7 тимчасово відсторонений від здійснення правосуддя Вищою радою правосуддя.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши викладені у поданні доводи, колегія суддів вважає, що подання слід задоволити з таких підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У Турківському районному суді Львівської області працює один суддя ОСОБА_7 , який тимчасово відсторонений від здійснення правосуддя Вищою радою правосуддя. Отже в Турківському районному суді Львівської області неможливо визначити склад суду для розгляду клопотання про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням.
З огляду на викладене подання суду слід задоволити, а клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням направити на розгляд Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 34, 372 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Подання Турківського районного суду Львівської області задоволити.
Клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням направити на розгляд Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/4823/224/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

21 лютого 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду судове провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 грудня 2018 року відносно ОСОБА_7 ,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

представника органу пробації ОСОБА_9 ,

засудженої ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Для складання повної мотивувальної частини потрібен час, тому колегія суддів вважає можливим оголосити тільки її резолютивну частину.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 376, 407, 418, 419 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженої ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 грудня 2018 року відносно ОСОБА_7 про відмову в задоволенні подання інспектора Деснянського районного відділу філії ДУ «Цент пробації» в Чернігівській області про її звільнення від відбування покарання залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 22 лютого 2019 року о 15-00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ПРОМАВІАПІДШИПНИК» на бездіяльність слідчого ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0001801,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ПРОМАВІАПІДШИПНИК» на бездіяльність слідчого ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання від 27.09.2018 року у кримінальному провадженні № 0001801.

Учасники процесу за скаргою до судового засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.

Прокурор ОСОБА_5 подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, просить відмовити у задоволенні скарги, зазначивши, що постановою слідчого ОСОБА_4 від 26.10.2018 року вказане провадження закрито.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Враховуючи неявку заявника до судового засідання, який належним чином повідомлений про розгляд скарги, відсутність від нього відповідного клопотання про розгляд скарги без його участі вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.

У такому випадку заявника має право повторного звернення з такою скаргою до суду.

Вказане відповідає Узагальненню Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 16 січня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 309, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ПРОМАВІАПІДШИПНИК» на бездіяльність слідчого ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання від 27.09.2018 року у кримінальному провадженні № 0001801 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21 лютого 2019 року Справа №370/3707/18
Макарівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт. Макарів Київської області, зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 ,
обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,
ОСОБА_4 , у судове засідання у не з`явилася, причин неявки суду не повідомила, судова повістка повернулася з відміткою поштового відділення «за закінченням встановленого строку зберігання», що суд розцінює як відмову особи від його одержання.
Крім того, привід ОСОБА_4 , згідно ухвали суду від 28.01.2019 року залишився без виконання.
Запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_4 , не застосовувався.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 123, 136, 262, 288 КПК України,-
п о с т а н о в и в :
Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадження відкласти через неявку обвинуваченої на 14.03.2019 року на 11 годину 30 хвилин. Судове засідання відбудеться у залі судових засідань №2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул. Димитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Київська область.
На підготовче судове засідання викликати: прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_4 , явка яких є обов`язковою.
Попередити обвинувачену, що її неявка у судове засідання без поважних причин, а також неповідомлення суду про причини неявки у судове засідання, тягнуть за собою накладення грошового стягнення, у порядку, передбаченому Главою 12 КПК України, у розмірі до 3524 грн. Крім цього, до обвинуваченого може бути застосовано привід через органи поліції у судове засідання.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід у судове засідання.
Виконання приводу доручити Макарівському ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/133/19
провадження № 1-кп/753/933/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" січня 2019 р. м. Київ
Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодами про визнання винуватості від 26.12.2018 р. у кримінальному провадженні №0002276 від 08.06.2018 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2019 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з угодами про визнання винуватості від 26.12.2018 р. у кримінальному провадженні №0002276 від 08.06.2018 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України та роз`яснень, викладених в п. 15 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 13 від 11.12.2015 р. - після отримання обвинувального акта, угоди про примирення чи про визнання винуватості головуючий суддя не пізніше п`яти днів після дати передання (надходження) до його провадження відповідного матеріалу має постановити ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, визначити дату, час та місце його проведення. Одночасно із прийняттям цього рішення суд, що здійснюватиме судове провадження, для реалізації покладених на нього обов`язків щодо з`ясування добровільності укладення угоди та перевірки її на відповідність вимогам КПК та/або кримінального закону (частини 6, 7 ст. 474 КПК), зважаючи на те, що під час підготовчого судового засідання може бути прийнято рішення, яке по своїй суті є завершальним для судового провадження у суді першої інстанції (ухвалити вирок), вправі витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування, а також інші матеріали досудового розслідування.
Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002276 від 08.06.2018 р. призначити на 07 лютого 2019 року о 09-15 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал 103.
Витребувати з Київської місцевої прокуратури № 7 для перевірки угоди на відповідність вимогам КПК України матеріали досудового розслідування у провадженні за №0002276 від 08.06.2018 р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України, на підставі яких було укладено угоду про визнання винуватості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1