17.05.2019 Справа № 380/1164/18
Провадження по справі № 1-кс/380/193/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 09.04.2019 року про закриття кримінального провадження №0000099, та зобов`язати слідчого та прокурора прийняти постанови на його клопотання та притягнути до відповідальності ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

В судовому засіданні заявник ОСОБА_5 підтримав скаргу, просить її задовольнити, посилаючись на мотиви, викладені в скарзі.

Старший слідчий СВ Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 заперечує проти скарги, вказує, що постанова про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою, тому підстав для її скасування не вбачається.

Прокурор Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 заперечує проти скарги, вказує, що постанова про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою.

Розглянувши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення заявника ОСОБА_5 , старшого слідчого СВ Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що скарга не обґрунтована та не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

07.04.2018 року заявник ОСОБА_5 звернувся до Тетіївського відділення поліції ГУ НП в Київській області із заявою, яку внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2018 року за №0000099, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, зокрема, що 06.04.2018 року близько 10 години в м.Тетієві Київської області невідомий чоловік, який перебував на території його домогосподарства, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку грошей в сумі 10000гривень.

31.07.2018 року старшим слідчим СВ Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у вище зазначеному кримінальному провадженні винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000099 за фактом крадіжки грошей у ОСОБА_5 , в зв`язку встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

06.09.2018 року ухвалою слідчого судді Тетіївського районного суду Київської області скасовано постанову про закриття кримінального провадження №0000099 від 08.04.2018 року, винесену 31.07.2018 року старшим слідчим СВ Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 та зобов`язано старшого слідчого СВ Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 продовжити досудове розслідування та провести необхідні слідчі дії.

09.04.2019 року старшим слідчим СВ Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у вище зазначеному кримінальному провадженні винесено постанову, якою перекваліфіковане кримінальне провадження, розпочате за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на ч.1 ст.186 КК України.

09.04.2019 року старшим слідчим СВ Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000099 за фактом відкритого викрадення грошей у ОСОБА_5 в зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.
Згідно ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.186 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Відповідно до ч.1 ст.284 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Із матеріалів кримінального провадження №0000099 вбачається, що заяву ОСОБА_5 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2018 року за ч.1 ст.186 КК України, тому, строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України, закінчився 09.04.2019 року. Крім цього, жодну особу в даному кримінальному провадженні не було повідомлено про підозру.

Таким чином, вважаю, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є обґрунтованою та законною, оскільки, в даному випадку це є обов`язком слідчого закрити кримінальне провадження згідно чинного законодавства, а доводи, на які посилається заявник в своїй скарзі, не знайшли свого підтвердження під час розгляду скарги, тому, правових підстав для скасування оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Вимоги заявника щодо зобов`язання слідчого та прокурора прийняти постанови на його клопотання та притягнути до відповідальності ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , не належать до повноважень слідчого судді, згідно норм Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000099 від 08.04.2018 року, необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст.9, 26,219,284,303-307,395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 09.04.2019 року про закриття кримінального провадження №0000099 від 08.04.2018 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1