Справа № 703/1611/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року м.Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу заявниці ОСОБА_3 на висновок експерта у кримінальному провадженні № 0001322, відомості про яке внесено до ЄРДР 06.06.2013 року

за участю

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчої ОСОБА_5 ,

інспектора-криміналіста ОСОБА_6 ,

сурдоперекладача ОСОБА_7

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на висновок експерта № 87 від 18.06.2015 року, здійснений під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001322, відомості про яке внесено до ЄРДР 06.06.2013 року. У скарзі вказує, що експертом ОСОБА_6 проведено дослідження короткого підпису померлої у 2009 році ОСОБА_8 на оригіналі заповіту від 25.03.2007 року на ім`я ОСОБА_9 , експертиза здійснена лише на одному короткому підписі ОСОБА_10 , вказано, що підпис ОСОБА_8 нотаріусом ОСОБА_11 не засвідчувався, заява про отримання паспорту Ф № 1 в Смілянському УДМС слідча не витребовувала, в свою чергу експерт ОСОБА_6 таке клопотання не заявляла, висновок ВЕ-87 у експертній установі не зареєстрований. Вважала, що експерт не мала права виконувати експертизу, так як її посвідчення визнано недійсним. Просила витребувати в судове засідання в Смілянському ВП ГУНП спецпакет № 1682048 для огляду, викликати експерта ОСОБА_6 для пояснення щодо наявності посвідчення експерта, витребувати в Смілянському УМДС форму № 1 - заяву про отримання паспорта ОСОБА_8 в 1978 році, на Смілянському машинобудівному заводі витребувати облікову картку ОСОБА_8 № 2935, у державного нотаріуса витребувати справу. Також у скарзі вказувала, що після огляду вказаних документів буде заявлене клопотання про призначення повторної експертизи.

До початку розгляду скарги до суті скаржниця покинула приміщення суду.

У судовому засіданні прокурор та слідча заперечувала проти задоволення скарги, вказали, що скаржниця має статут заявниці, ухвалою суду їй відмовлено у визнання потерпілою, висновок експерта був здійснений на підставі великої кількості документів, де був підпис ОСОБА_10 , в даний час заповіт, що був нею зроблений знааходиться у камері зберігання речових доказів Смілянського ВП. Крім того, вказала, що ОСОБА_12 будь-яких клопотань про проведення додаткових експертиз не заявляла. Також вказала, що під час досудового розслідування зроблено запит до навчального закладу, де навчалася ОСОБА_3 , тому що з аналізу матеріалів провадження складається враження, що сама ОСОБА_3 ніяких заяв не подає, її використовують інші особи, ініціюючи подання скарг.

У судовому засіданні інспектор-криміналіст ОСОБА_6 вказала, що нею дійсно здійснювалося експертне дослідження підпису ОСОБА_8 . Вказала, що на час його проведення мала кваліфікацію судового експерта з правом проведення почеркознавчої експертизи, для огляду надала оригінал свідоцтва. Також підтвердила, що на день подання скарги дійсно у відкритих джерелах МЮ України містилася інформація про те, що її свідоцтво експерта є недійсним, однак на момент здійснення експертизи вона було діючим. Вказала, що з огляду на те, що на день проведення експертизи ОСОБА_10 померла, на дослідження були надані різноманітні документи, яки були прижиттєво написані ОСОБА_10 .

Вислухавши учасників судового провадження прихожу до наступного висновку.

Слідчий суддя - суддя, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Стаття 24 КПК України забезпечує права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст.60 КПК України заявник має право:1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 1-1) отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; 2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; 3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Як вбачається зі змісту скарги, скаржницю не влаштовує висновки експертизи, що були зроблені експертом при дослідженні підпису ОСОБА_8 у заповіті, зареєстрованому у реєстрі за № 1182 від 25.03.2007р. та вона просить від слідчого судді витребувати певні документи, спадкову справу, щоб після їх огляду сформулювати питання експерта та заявити клопотання про призначення повторної експертизи.

Слідчий суддя вказує, що кримінальний процесуальний закон не передбачає використання слідчого судді для виконання бажань будь-кого з учасників кримінального провадження, основим завданням під час досудового розслідування є забезпечення прав всіх учасників та недопущення їх порушень.

За правилами КПК України досудове слідство - це здійснювана відповідно до вимог кримінально-процесуального закону діяльність слідчого, зміст якої полягає у збиранні, дослідженні, перевірці, оцінці та використанні доказів, попередження, запобігання та розкриття злочинів, встановленні об`єктивної істини, здійсненні юридичних дій з метою забезпечення правильного застосування закону, захисту прав та законних інтересів людини, фізичних та юридичних осіб, створення умов для здійснення правосуддя.
Крім того, відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
З огляду на те, що під час судового розгляду не встановлено, що дією чи бездіяльністю слідчої під час проведення досудового розслідування порушено права заявниці, а саме, що будь-яке клопотання чи заява заявниці залишина без відповідного реагування або відхилена, скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3,24, 303, 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановила:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на висновок експерта № 25-000087 від 18.06.2015 року у кримінальному провадженні № 0001322, відомості про яке внесено до ЄРДР 06.06.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.192 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення, заперечення на неї можуть бути подані на судові рішення, які оскаржуються відповідно до ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали проголошений 18.03.2019 року о 15.00 годині.

Слідчий суддя