У Х В А Л А

20.11.2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляду в Ужгородському міськрайонному суді перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 11.10.2018 року запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою продовжено до 09.12.2018 року.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу, обраного ОСОБА_3 у виді тримання під вартою на 60 днів у звязку з тим, що наявні ризики для кримінального провадження, які існували під час обрання останньому запобіжного заходу у виді тримання під вартою і в разі зміни запобіжного заходу такий може намагатися уникнути кримінальної відповідальності.

Обвинувачений та захисник заперечили щодо продовження запобіжного заходу, обраного відносно ОСОБА_3 та просили змінити міру запобіжного заходу на інший запобіжний захід, не повязаний з обмеженням волі.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 11.10.2018 року запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою продовжено до 09.12.2018 року.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому строк тримання під вартою.

Згідно ч. 3 ст. 199 цього Кодексу обставиною, яка є підставою для продовження строку тримання під вартою є те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 більш м`якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Відтак, судом при вирішенні клопотання про продовження дії запобіжного заходу приймається до уваги те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, санкція якого передбачає позбавленням волі на строк до шести років, суд також враховує особу обвинуваченого, який не має міцних соціальних зв`язків, враховує, що наведені прокурором ризики, які стали підставою для обрання саме цього запобіжного заходу не відпали, судом ще не допитано ряд свідків, на пояснення яких відповідно може вплинути обвинувачений, тому суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому термін тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - до двох місяців, а саме: до 18.01.2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1