Справа № 481/1393/18
Провадж.№ 1-кс/481/177/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.05.2019 року слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг клопотання заступника начальника СВ Новобузького ВП ГУНП у Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000568 від 01.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про призначення експертизи,
В С Т А Н О В И В:
03.05.2019 року до Новобузького районного суду звернувся з клопотанням заступник начальника СВ Новобузького ВП ГУНП у Миколаївській області капітан поліції ОСОБА_3 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000568 від 01.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про призначення експертизи, мотивуючи його тим, що 30.09.2018 року до Новобузького ВП ГУНП у Миколаївській області надійшло повідомлення від невідомої особи про те, що 30.09.2018 року близько 18:00 години по вул. Широка Площа в м. Новий Буг Миколаївської області сталась ДТП з постраждалими.
Виїздом СОГ встановлено, що 30.09.2018 року близько 18.00 години ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись на автомобілі марки «АЗЛК М - 2140», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Широка Площа в напрямку від перехрестя вул. Широка Площа та вул. Софіївська до вул. Червоний Ряд, допустив зіткнення з мотоциклом марки «Geely J L 100 6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що перебував під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та рухався йому назустріч.
Внаслідок вказаної ДТП пасажир мотоциклу марки «Geely J L 100 6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебував на задньому пасажирському сидінні, отримав тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких на даний час встановлюється.
ВИХІДНІ ДАНІ:
1.Дані з протоколу огляду місця ДТП та схеми:
?ДТП мала місце в районі проїжджої частини вул. Широка Площа на відстані близько S = 100,10 м. від перехрестя вул. Широка Площа та вул. Софіївська, в м. Новий Буг Миколаївської області, в світлий (вечірній) доби, без опадів.

?Автомобіль марки «АЗЛК М 2140», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебував під керуванням ОСОБА_4 , рухався по проїжджій частині вул. Широка Площа, в напрямку від перехрестя вул. Софіївська та вул. Широка Площа до вул. Червоний Ряд, та в подальшому здійснював виїзд на зустрічну смугу руху.

?Мотоцикл марки «Geely J L 100 6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що перебував під керуванням ОСОБА_5 , рухався по проїжджій частині вул. Широка Площа, в напрямку від вул. Червоний Ряд до перехрестя вул. Софіївська та вул. Широка Площа, в межах своєї смуги руху, не змінюючи напрямку власного руху.

?Покриття дороги асфальтобетонне, сухе.

?Загальна ширина проїжджої частини 7,31 м.

?Ділянка проїжджої частини, де, безпосередньо, мала місце ДТП, не регулюється світлофором чи регулювальником.

?В районі місця події, безпосередньо, відсутні будь які дорожні знаки, або дорожня розмітка. Однак, зі сторони перехрестя вул. Софіївська та вул. Широка Площа, розташовано наступні дорожні знаки, відповідно до Правил дорожнього руху України (далі ПДР) : попереджувальний 1.17 «Штучна нерівність»; заборонний 3.24 «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год.».

?На місці ДТП виявлено:

-Автомобіль марки «АЗЛК М 2140», реєстраційний номер НОМЕР_1 (№1, відповідно до схеми), який після повної зупинки перебував на проїжджій частині вул. Широка Площа, в межах своєї смуги руху, в напрямку до вул. Червоний Ряд; розташований: на відстані S = 9,20 м. від переднього лівого колеса даного транспортного засобу до опори ЛЕП №15 (№15, відповідно до схеми); на відстані S = 138,04 м. від проїжджої частини вул. Червоний Ряд (№19, відповідно до схеми); на відстані S = 24,03 м. від заднього лівого колеса даного транспортного засобу до вибоїни (№9, відповідно до схеми); на відстані S = 0,63 м. від переднього правого та S = 0,63 м. від заднього правого колеса до правого краю проїжджої частини (за напрямком проведення огляду від перехрестя вул. Софіївська та вул. Широка Площа по вул. Широка Площа до вул. Червоний Ряд); на відстані S = 10,98 м. від заднього лівого колеса даного транспортного засобу до межі осипу пластмасових частин автомобіля марки «АЗЛК М 2140», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та мотоциклу марки «Geely J L 100 6», реєстраційний номер НОМЕР_2 (№11, відповідно до схеми); на відстані S = 19,05 м. від заднього лівого колеса даного транспортного засобу до захисної лівої решітки лівої фари головного світла автомобіля марки «АЗЛК М 2140», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; на відстані S = 32,07 м. від заднього лівого колеса даного транспортного засобу до заднього колеса мотоциклу марки «Geely J L 100 6», реєстраційний номер НОМЕР_2 (№2, відповідно до схеми). На вказаному транспортному засобі на передній лівій та лівій бічній його частині маються сліди пошкоджень механічного характеру, отримані внаслідок зазначеної ДТП.

-Мотоцикл марки «Geely J L 100 6», реєстраційний номер НОМЕР_2 (№2, відповідно до схеми), який на місці ДТП перебував переважно на проїжджій частині вул. Широка Площа, лише заднє колесо даного транспортного засобу перебувало частково на проїжджій частині, частково поза її межами (вісь колеса дотична проїжджої частини та трав`янистої місцевості); розташований: на відстані S = 0,91 м. від заднього колеса даного транспортного засобу до корпусу лівого бокового дзеркала (№5, відповідно до схеми) автомобіля марки «АЗЛК М 2140», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; на відстані S = 0,97 м. від переднього колеса даного транспортного засобу до уламку лівого покажчика повороту (№3, відповідно до схеми) автомобіля марки «АЗЛК М 2140», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; на відстані S = 22,59 м. від переднього колеса даного транспортного засобу до опори ЛЕП №6 (№12, відповідно до схеми); на відстані S = 4,48 м. від заднього колеса даного транспортного засобу до сліду кочення (№7, відповідно до схеми) на осипі ґрунту, залишеного заднім лівим колесом автомобіля марки «АЗЛК М 2140», реєстраційний номер НОМЕР_1 (№1, відповідно до схеми); на відстані S = 2,89 м. від заднього колеса даного транспортного засобу до зосередження осипу ґрунту в межах осипу під №11 за схемою (№10, відповідно до схеми). На даному транспортному засобі на лівій бічній поверхні маються пошкодження механічного характеру, отримані внаслідок зазначеної ДТП.

-Уламок лівого покажчика повороту (№3, відповідно до схеми) автомобіля марки «АЗЛК М 2140», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на місці ДТП перебував на проїжджій частині вул. Широка Площа. Розташований: на відстані S = 0,42 м. від переднього колеса мотоциклу марки «Geely J L 100 6», реєстраційний номер НОМЕР_2 (№2, відповідно до схеми); на відстані S = 1,02 м. від межі осипу пластмасових частин автомобіля марки «АЗЛК М 2140», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та мотоциклу марки «Geely J L 100 6», реєстраційний номер НОМЕР_2 (№11, відповідно до схеми); на відстані S = 22,12 від опори ЛЕП №6 (№12, відповідно до схеми); на відстані S = 0,76 м. від лівого краю проїжджої частини (за напрямком проведення огляду).

-Сліди подряпин та зосередження плям пальнивно мастильних матеріалів (№4, відповідно до схеми), залишені мотоциклом марки «Geely J L 100 6», реєстраційний номер НОМЕР_2 (№2, відповідно до схеми), які на місці ДТП розташовано в межах проїжджої частини вул. Щирока Площа. Розташовані: на відстані S = 1,23 м. від початку їх розташування до лівого краю проїжджої частини (за напрямком проведення огляду), та кінець подряпин збігається із розташуванням вісі переднього колеса мотоциклу марки «Geely J L 100 6», реєстраційний номер НОМЕР_2 (№2, відповідно до схеми), мають довжину 1,74 м. та ширину 0,33 м.; на відстані S = 0,98 м. від початку сліду до зосередження осипу ґрунту в межах осипу під №11 за схемою (№10, відповідно до схеми); на відстані S = 0,42 м. від кінця сліду до уламку лівого покажчика повороту (№3, відповідно до схеми) автомобіля марки «АЗЛК М 2140», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; на відстані S = 1,49 м. від кінці сліду до межі осипу пластмасових частин автомобіля марки «АЗЛК М 2140», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та мотоциклу марки «Geely J L 100 6», реєстраційний номер НОМЕР_2 (№11, відповідно до схеми).

-Корпус лівого бокового дзеркала (№5, відповідно до схеми) автомобіля марки «АЗЛК М 2140», реєстраційний номер НОМЕР_1 , - на місці ДТП розташовано на межі проїжджої частини вул. Червоний Ряд та трав`янистої місцевості. Розташований: на відстані S = 1,78 м. від зосередження осипу ґрунту в межах осипу під №11 за схемою (№10, відповідно до схеми); на відстані S = 0,91 м. від заднього колеса мотоциклу марки «Geely J L 100 6», реєстраційний номер НОМЕР_2 (№2, відповідно до схеми); на відстані S = 3,33 м. від сліду кочення (№7, відповідно до схеми) на осипі ґрунту (№6, відповідно до схеми), залишеного заднім лівим колесом автомобіля марки «АЗЛК М 2140», реєстраційний номер НОМЕР_1 (№1, відповідно до схеми).

-Слід кочення (№7, відповідно до схеми) на осипі ґрунту (№6, відповідно до схеми), залишений заднім лівим колесом автомобіля марки «АЗЛК М 2140», реєстраційний номер НОМЕР_1 (№1, відповідно до схеми) на місці ДТП знаходиться в межах проїжджої частини. Розташований: на відстані S = 4,06 м. від межі зосередження осипу ґрунту в межах осипу під №11 за схемою (№10, відповідно до схеми); на відстані S = 4,60 м. від захисної металевої решітки фари головного світла (№8, відповідно до схеми) автомобіля марки «АЗЛК М 2140», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; на відстані S = 4,48 м. від заднього колеса мотоциклу марки «Geely J L 100 6», реєстраційний номер НОМЕР_2 (№2, відповідно до схеми).

-Металева решітка фари головного світла (№8, відповідно до схеми) автомобіля марки «АЗЛК М 2140», реєстраційний номер НОМЕР_1 , - на місці ДТП знаходиться переважно на проїжджій частині вул. Широка Площа, однак, частково, і поза її межами. Розташовано: на відстані S = 0,54 м. від межі зосередження осипу ґрунту в межах осипу під №11 за схемою (№10, відповідно до схеми); на відстані S = 8,17 м. від межі осипу пластмасових частин автомобіля марки «АЗЛК М 2140», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та мотоциклу марки «Geely J L 100 6», реєстраційний номер НОМЕР_2 (№11, відповідно до схеми); на відстані S = 19,15 від заднього лівого колеса автомобіля марки «АЗЛК М 2140», реєстраційний номер НОМЕР_1 (№1, відповідно до схеми).

-Вибоїна (№9, відповідно до схеми) на місці ДТП знаходиться на правій стороні проїжджої частини вул. Широка Площа (за напрямком проведення огляду). Розташовано: на відстані S = 0,54 м. від металевої решітки фари головного світла (№8, відповідно до схеми) автомобіля марки «АЗЛК М 2140», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; на відстані S = 0,34 м. від межі зосередження осипу ґрунту в межах осипу під №11 за схемою (№10, відповідно до схеми); на відстані S = 2,12 м. від корпусу лівого бокового дзеркала (№5, відповідно до схеми) автомобіля марки «АЗЛК М 2140», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; на відстані S = 24,03 м. від заднього лівого колеса автомобіля марки «АЗЛК М 2140», реєстраційний номер НОМЕР_1 (№1, відповідно до схеми).

-Зосередження осипу ґрунту в межах осипу під №11 за схемою (№10, відповідно до схеми) на місці ДТП розташовано в межах проїжджої частини вул. Широка Площа. Розташовано: на відстані S = 0,54 м. від металевої решітки фари головного світла (№8, відповідно до схеми) автомобіля марки «АЗЛК М 2140», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; на відстані S = 1,78 м. від корпусу лівого бокового дзеркала (№5, відповідно до схеми) автомобіля марки «АЗЛК М 2140», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; на відстані S = 2,89 м. від заднього колеса мотоциклу марки «Geely J L 100 6», реєстраційний номер НОМЕР_2 (№2, відповідно до схеми); на відстані S = 19,97 м. від заднього лівого колеса автомобіля марки «АЗЛК М 2140», реєстраційний номер НОМЕР_1 (№1, відповідно до схеми).

-Осип пластмасових частин автомобіля марки «АЗЛК М 2140», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та мотоциклу марки «Geely J L 100 6», реєстраційний номер НОМЕР_2 (№11, відповідно до схеми) на місці ДТП знаходиться переважно на проїжджій частині вул. Широка Площа, однака, частина вказаного осипу розташована поза межами проїжджої частини. Розташовано: на відстані S = 10,98 м. від заднього лівого колеса автомобіля марки «АЗЛК М 2140», реєстраційний номер НОМЕР_1 (№1, відповідно до схеми); на відстані S = 1,49 м. від переднього колеса мотоциклу марки «Geely J L 100 6», реєстраційний номер НОМЕР_2 (№2, відповідно до схеми); на відстані 21,10 м. від опори ЛЕП №6 (№12, відповідно до схеми); на відстані S = 22,59 м. від опори ЛЕП №15 (№15, відповідно до схеми).

?Ступінь завантаженості автомобіля марки «АЗЛК М 2140», реєстраційний номер НОМЕР_1 (№1, відповідно до схеми), - водій (доросла людина).

?Ступінь завантаженості мотоциклу марки «Geely J L 100 6», реєстраційний номер НОМЕР_2 (№2, відповідно до схеми), - водій (доросла людина), та пасажир (неповнолітній).

2. Дані з пояснень ОСОБА_4 : «У своїй власності мій батько ОСОБА_6 має автомобіль марки «АЗЛК М 2140», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, яким іноді користуюсь і я.

30.09.2018 близько 18.00 години я на вищевказаному автомобілі повертався рухався в напрямку від перехрестя вул. Широка Площа та вул. Софіївська по вул. Широка Площа до вул. Червоний Ряд в м. Новий Буг Миколаївської області. При цьому в салоні автомобіля перебував лише я, без будь яких пасажирів. Я рухався по проїжджій частині вул. Широка Площа, з асфальто бетонним покриттям з бічним інтервалом близько 0,30 м. від правого краю дороги (за напрямком руху мого транспортного засобу), зі швидкістю руху близько V = 40 50 км/год.; був світлий час доби, однак, сонце на час мого руху світило мені в очі (майже почало сіло за лінію горизонту), тобто дещо засліплювало; проїжджа частина суха; опади відсутні. Через деякий час, на відстані S = 30,0 40,0 м. я побачив вибоїну, яка знаходилась в межах моєї смуги руху. На відстані S = 10,0 в цей час я побачив мікроавтобус (марки «Pegueot», «Renault», чи щось на зразок цього), синього кольору, який рухався мені назустріч, з бічним інтервалом близько 0,5 м. від лівого краю дороги (за напрямком мого руху), з швидкістю близько 50,0 60,0 км/год. Не доїжджаючи до вибоїни близько 5,0 м., я змінив напрямок руху ліворуч, на зустрічну смугу руху. Я не бачив, щоб за мікроавтобусом рухались мені назустріч якісь транспортні засоби чи пішоходи. Коли я частково (лівими колесами) виїхав на зустрічну смугу руху, то відчув удар в передню ліву частину мого транспортного засобу. Тоді, я проїхав ще деяку відстань та, повернувшись на власну смугу руху, зупинив керований мною автомобіль.

Коли я вийшов з авто, то побачив, що на трав`янистій місцевості, що примикає до зустрічної смуги руху, в положенні сидячи на землі перебуває молодий невідомий мені хлопець (як я згодом, дізнався пасажир мотоцикла). Біля нього на проїжджій частині було розташовано мотоцикл, синього кольору. Біля даного хлопця також перебував інший невідомий мені юнак (як я згодом дізнався водій мотоциклу). Тоді, я зрозумів, що допустив зіткнення з вказаним мопедом. Через хвилину другу, до нас під`їхав на автомобілі марки «ВАЗ», синього кольору, назустріч мені, чоловік, який представився працівником поліції та пред`явив службове посвідчення, однак, прізвище я його не запам`ятав. Він попрохав усіх залишатись на місці пригоди та викликав наряд поліції та «швидку». Коли приїхали наряд поліції та «швидка», то пасажира мопеду було доставлено до Новобузької ЦРЛ, де в подальшому і госпіталізовано.

На момент керування вищевказаним транспортним засобом та того дня взагалі я будь яких алкогольних напоїв або наркотичних чи токсичних речовин, а також лікарських препаратів, що знижують увагу чи швидкість реакції, не вживав.

Запитання: Де відносно меж проїжджої частини відбулося зіткнення вищевказаних транспортних засобів?

Відповідь: Місце зіткнення транспортних засобів відбулось напроти зазначеної вибої, на зустрічній для мене смузі руху, але ближче до середини дороги.

Запитання: Чи можете Ви вказати, з якою швидкістю рухався мотоцикл та по якій траєкторії руху?

Відповідь: Ні, не можу, тому, що мотоциклу я взагалі не бачив.

Запитання: Чи був технічно справним транспортний засіб, що перебував під Вашим керуванням, на момент ДТП?

Відповідь: Так, він був повністю справним. Несправностей, які б завадили моєму руху, я не бачив.

Запитання: Чи мав вищевказаний автомобіль будь які пошкодження механічного характеру до настання ДТП? Якщо так, то які саме?

Відповідь: Так, мав. Тріщина на лобовому склі в районі переднього пасажирського місця.

Запитання: Чи рухались на момент ДТП, крім вказаного Вами мікроавтобусу, назустріч Вам або в попутному з Вами напрямку інші транспортні засоби? Якщо так, то які саме?

Відповідь: Ні, не рухались.

Запитання: Чи заважало щось Вашій обзорності з робочого місця водія? Якщо так, то що саме?

Відповідь: З робочого місця водія праворуч та ліворуч моїй обзорності нічого не заважало, а назустріч мені заважало сонце, яке мене засліплювало.

Запитання: Якою була видимість (загальна видимість елементів проїжджої частини та видимість конкретної перешкоди) на той час?

Відповідь: Видимість була хорошою, на відстані S ? 100,0 м. я був здатен розрізняти рухомі та нерухомі об`єкти та орієнтири.

Запитання: Чи заподіяно внаслідок вказаної події Вам будь які тілесні ушкодження? Якщо так, то які саме?

Відповідь: Ні, внаслідок вказаної ДТП я жодних тілесних ушкоджень не отримав.

Запитання: Чи були встановлені на вказаній ділянці дороги будь які дорожні знаки або дорожня розмітка? Якщо так, то які саме?

Відповідь: Ні, не було, безпосередньо, в районі місця ДТП. Однак, ближче до перехрестя вул. Широка Площа та вул. Софіївська було розташовано два дорожні знаки, серед який перший «Обмеження максимальної швидкості 40,0 км/год.», а другий попереджав про розташування на проїжджій частині «лежачого поліцейського».

Запитання: Чи можете Ви точно вказати, якою частиною транспортного засобу контактували з мотоциклом в момент зіткнення?

Відповідь: Так, можу, - контактування в момент зіткнення транспортних засобів відбулось переднім лівим крилом мого авто та лівою бічною поверхнею мотоцикла.

Запитання: Яким є Ваш водійський стаж?

Відповідь: За кермом я перебуваю понад 15 років.

Запитання: Чи складались відносно Вас протоколи про адміністративні правопорушення по лінії транспортної дисципліни? Якщо так, то які саме?

Відповідь: Так, я притягувався до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, понад 10 років».

3.Дані з пояснень водія ОСОБА_5 : «Я, ОСОБА_5 , дійсно проживаю за вищевказаною адресою.

У своїй власності я маю мотоцикл марки «Geely», реєстраційний номер я не пам`ятаю, який я придбав близько 1,5 року тому.

30.09.2018 близько 18.00 години я на вищевказаному мотоциклі рухався в напрямку від вул. Червоний Ряд по вул. Широка Площа до перехрестя вул. Широка Площа та вул. Софіївська в м. Новий Буг Миколаївської області. При цьому на задньому пасажирському сидінні перебував мій знайомий ОСОБА_7 , який навчається в Новобузькому Аграрному коледжі, та якому 17 років. Я та пасажир рухались без шоломів. Я взагалі не маю права керування будь якими транспортними засобами. Я рухався по проїжджій частині вул. Широка Площа, з асфальто бетонним покриттям, з бічним інтервалом близько 0,40 м. від правого краю дороги (за напрямком руху мого транспортного засобу), зі швидкістю руху близько V = 35 км/год.; був світлий час доби, сонце на час мого руху світило мені в спину; проїжджа частина суха; опади відсутні. Переді мною рухався мікроавтобус, білого кольору, марка мені невідома, з бічним інтервалом близько 0,30 м. від правого краю дороги, зі швидкістю близько V = 40,0 км/год. Я весь час тримав дистанцію між мною та мікроавтобусом близько 4,0 5,0 м. Коли мікроавтобус заднім лівим колесом перебував напроти вибоїни, то я побачив, автомобіль марки «Москвич», реєстраційний номер я не пам`ятаю, зеленого кольору, який рухався мені назустріч, в межах своєї смуги руху, з бічним інтервалом близько 1,0 1,5 м. від лівого краю дороги (за напрямком руху мого транспортного засобу), зі швидкістю близько 40,0 км/год.; на відстані S = 5,0 м. від вибоїни. Коли мікроавтобус проїхав повз дану вибоїну, то водій автомобіля «Москвич» змінив напрямок свого руху на зустрічну для нього смугу руху, тобто ту, якою рухався я. Місце зміни ним напрямку руху розташовано на відстані близько S = 3,0 від вибоїни, а я в цей час перебував на відстані близько S = 4,0 м. від вибоїни. Виїхавши на зустрічну смугу руху, вказаний автомобіль, замість того, щоб повернутись на власну смугу руху, продовжив рух зустрічною для нього, внаслідок чого лівою передньою частиною допустив зіткнення з моїм мотоциклом, а саме: з поверхнею лівого захисного щитка, та далі з лівою ногою ОСОБА_8 .. Водій автомобіля «Москвич» перебував на зустрічній смузі руху лівою частиною автомобіля (лівими колесами). Перед зіткненням транспортних засобів я намагався його уникнути та повернути праворуч, однак, не встиг. Переднім колесом я зіткнувся з передньою лівою фарою головного світла автомобіля «Москвич», після чого по дотичній, контактував із його лівим крилом. Не впоравшись з керуванням, я впав на праву сторону проїжджої частини (за напрямком мого руху). коли я підвівся, то побачив, що мій товариш перебуває в положенні лежачи на спині неподалік від мотоцикла. Тоді, «Москвич» проїхав ще деяку відстань та, повернувшись на власну смугу руху, зупинився.

Безпосередньо, саму вибоїну, я бачив ще на відстані S = 40,0 50,0 м. (не доїжджаючи до неї).

Через 30 секунд до нас під`їхав на автомобілі марки «ВАЗ», синього кольору, зі сторони вул. Червоний Ряд, чоловік, який попрохав усіх залишатись на місці пригоди та викликав наряд поліції та «швидку». Коли приїхали наряд поліції та «швидка», то пасажира мопеду ОСОБА_9 було доставлено до Новобузької ЦРЛ, де в подальшому і госпіталізовано.

На момент керування вищевказаним транспортним засобом та того дня взагалі я будь яких алкогольних напоїв або наркотичних чи токсичних речовин, а також лікарських препаратів, що знижують увагу чи швидкість реакції, не вживав.

Запитання: Де відносно меж проїжджої частини відбулося зіткнення вищевказаних транспортних засобів?

Відповідь: Місце зіткнення транспортних засобів відбулось напроти зазначеної вибоїни, на моїй смузі руху, але ближче до середини дороги.

Запитання: Чи був технічно справним транспортний засіб, що перебував під Вашим керуванням, на момент ДТП?

Відповідь: Так, він був повністю справним. Несправностей, які б завадили моєму руху, я не бачив.

Запитання: Чи мав вищевказаний мотоцикл будь які пошкодження механічного характеру до настання ДТП? Якщо так, то які саме?

Відповідь: Так, мав. Відокремлена частина переднього крила; відсутні бокові дзеркала.

Запитання: Чи рухались на момент ДТП, крім вказаного Вами мікроавтобусу, назустріч Вам або в попутному з Вами напрямку інші транспортні засоби? Якщо так, то які саме?

Відповідь: Ні, не рухались.

Запитання: Чи заважало щось Вашій обзорності з робочого місця водія? Якщо так, то що саме?

Відповідь: Нічого не заважало.

Запитання: Якою була видимість (загальна видимість елементів проїжджої частини та видимість конкретної перешкоди) на той час?

Відповідь: Видимість була хорошою, на відстані S ? 100,0 м. я був здатен розрізняти рухомі та нерухомі об`єкти та орієнтири.

Запитання: Чи заподіяно внаслідок вказаної події Вам будь які тілесні ушкодження? Якщо так, то які саме?

Відповідь: Так, садно в області тильної сторони лівої ноги. Від проходження СМЕ відмовляюсь.

Запитання: Чи були встановлені на вказаній ділянці дороги будь які дорожні знаки або дорожня розмітка? Якщо так, то які саме?

Відповідь: Ні, не було, безпосередньо, в районі місця ДТП. Однак, ближче до перехрестя вул. Широка Площа та вул. Софіївська було розташовано два дорожні знаки, серед який перший «Обмеження максимальної швидкості 40,0 км/год.», а другий попереджав про розташування на проїжджій частині «лежачого поліцейського».

Запитання: Чи складались відносно Вас протоколи про адміністративні правопорушення по лінії транспортної дисципліни? Якщо так, то які саме?

Відповідь: Ні, я не притягувався до адміністративної відповідальності, перебуваючи за кермом будь якого транспортного засобу.

Запитання: Чи вмикав водій автомобіля «Москвич» перед виїздом на Вашу смугу руху відповідний покажчик повороту? Якщо так, то де саме?

Відповідь: Ні, не вмикав».

4.Дані з протоколу допиту потерпілого ОСОБА_10 : «Я, ОСОБА_10 , дійсно проживаю за вищевказаною адресою.

У своїй власності мій товариш ОСОБА_11 має мотоцикл марки «Geely», реєстраційний номер я не пам`ятаю, який він придбав близько 1,5 року тому (зі слів останнього).

30.09.2018 близько 18.00 години ми на вищевказаному мотоциклі рухались в напрямку від вул. Червоний Ряд по вул. Широка Площа до перехрестя вул. Широка Площа та вул. Софіївська в м. Новий Буг Миколаївської області. При цьому на задньому пасажирському сидінні перебував я, а за кермом даного транспортного засобу перебував ОСОБА_12 та ОСОБА_13 рухались без шоломів. Наскільки мені відомо, ОСОБА_13 взагалі не має права керування будь якими транспортними засобами. Ми рухались по проїжджій частині вул. Широка Площа, з асфальто бетонним покриттям, з бічним інтервалом близько 3,00 м. від правого краю дороги (за напрямком руху транспортного засобу), зі швидкістю руху близько V = 35 км/год.; був світлий час доби, сонце на час нашого руху світило нам в спину; проїжджа частина суха; опади відсутні. Перед нами рухався мікроавтобус, білого кольору, марки «Renault Traffic», з бічним інтервалом близько 3,00 м. від правого краю дороги, зі швидкістю близько V = 40,0 км/год. ОСОБА_13 весь час тримав дистанцію між нами та мікроавтобусом близько 5,0 10,0 м. Коли мікроавтобус щойно проїхав повз вибоїну, то я побачив, автомобіль марки «Москвич», реєстраційний номер я не пам`ятаю, зеленого кольору, який рухався нам назустріч, в межах своєї смуги руху, з бічним інтервалом близько 2,0 3,0 м. від лівого краю дороги (за напрямком руху нашого транспортного засобу), зі швидкістю близько 40,0 км/год.; на відстані S = 5,0 м. від вибоїни. Тоді, коли мікроавтобус проїхав повз дану вибоїну, то водій автомобіля «Москвич» змінив напрямок свого руху на зустрічну для нього смугу руху, тобто ту, якою рухались ми. Місце зміни ним напрямку руху розташовано на відстані близько S = 2,0 3,0 м. від вибоїни, а ми в цей час перебував на відстані близько S = 4,0 5,0 м. від вибоїни. Виїхавши на зустрічну смугу руху, вказаний автомобіль, замість того, щоб повернутись на власну смугу руху, продовжив рух зустрічною для нього, внаслідок чого лівою передньою частиною допустив зіткнення з мотоциклом, що перебував під керуванням ОСОБА_5 , а саме: з лівою бічною поверхнею мотоцикла, та далі удар прийшовся мені в ліву ногу. Водій автомобіля «Москвич» перебував на зустрічній смузі руху лівою частиною автомобіля (лівими колесами). Перед зіткненням транспортних засобів ОСОБА_13 намагався його уникнути та повернути праворуч, однак, не встиг. Переднім колесом мотоцикл зіткнувся з передньою лівою фарою головного світла автомобіля «Москвич», після чого по дотичній, контактував із його лівим крилом. Не впоравшись з керуванням, ОСОБА_13 разом зі мною впав на праву сторону проїжджої частини (за напрямком нашого руху). Коли я прийшов в себе, то зрозумів, що перебуваю в положенні лежачи на спині неподалік від мотоцикла.

Через 30 секунд до нас під`їхав на автомобілі марки «ВАЗ», синього кольору, зі сторони вул. Червоний Ряд, чоловік, який попрохав усіх залишатись на місці пригоди та викликав наряд поліції та «швидку». Коли приїхали наряд поліції та «швидка», то мене було доставлено до Новобузької ЦРЛ, де в подальшому і госпіталізовано.

На момент керування вищевказаним транспортним засобом та того дня взагалі ні я, ні ОСОБА_13 будь яких алкогольних напоїв або наркотичних чи токсичних речовин, а також лікарських препаратів, що знижують увагу чи швидкість реакції, не вживали.

Запитання: Де відносно меж проїжджої частини відбулося зіткнення вищевказаних транспортних засобів?

Відповідь: Місце зіткнення транспортних засобів відбулось напроти зазначеної вибоїни, на нашій смузі руху, але ближче до середини дороги.

Запитання: Чи був технічно справним транспортний засіб, що перебував під керуванням ОСОБА_5 , на момент ДТП?

Відповідь: Так, він був повністю справним. Несправностей, які б завадили нашому руху, я не бачив.

Запитання: Чи мав вищевказаний мотоцикл будь які пошкодження механічного характеру до настання ДТП? Якщо так, то які саме?

Відповідь: Не пам`ятаю.

Запитання: Чи рухались на момент ДТП, крім вказаного Вами мікроавтобусу, назустріч Вам або в попутному з Вами напрямку інші транспортні засоби? Якщо так, то які саме?

Відповідь: Ні, не рухались.

Запитання: Чи заважало щось обзорності? Якщо так, то що саме?

Відповідь: Нічого не заважало.

Запитання: Якою була видимість (загальна видимість елементів проїжджої частини та видимість конкретної перешкоди) на той час?

Відповідь: Видимість була хорошою, на відстані S ? 100,0 м. я був здатен розрізняти рухомі та нерухомі об`єкти та орієнтири.

Запитання: Чи заподіяно внаслідок вказаної події Вам будь які тілесні ушкодження? Якщо так, то які саме?

Відповідь: Так, заподіяно: перелом лівої ноги зі зміщенням кістки; розсічення лівої брови; численні подряпини та садна.

Запитання: Чи були встановлені на вказаній ділянці дороги будь які дорожні знаки або дорожня розмітка? Якщо так, то які саме?

Відповідь: Ні, не пам`ятаю, безпосередньо, в районі місця ДТП.

Запитання: Чи складались відносно Вас протоколи про адміністративні правопорушення по лінії транспортної дисципліни? Якщо так, то які саме?

Відповідь: Ні, я не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення транспортної дисципліни

Запитання: Чи вмикав водій автомобіля «Москвич» перед виїздом на Вашу смугу руху відповідний покажчик повороту? Якщо так, то де саме?

Відповідь: Ні, не вмикав.

Запитання: Чи зможете Ви за необхідності вказати на місце зіткнення транспортних засобів та обставини ДТП, безпосередньо, на місці події?

Відповідь: Так, зможу.

Запитання: Чи вчиняв водій автомобіля марки «Москвич» будь які дії, спрямовані на уникнення зіткнення транспортних засобів (увід автомобіля в сторону; повороти праворуч ліворуч; застосування екстреного гальмування тощо)? Якщо так, то які саме?

Відповідь: Ні, не вчиняв».

5.Дані з висновку експерта №683 від 26.11.2018 (інженерно транспортна експертиза за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів»): Ходова частина на момент ДТП знаходилась в працездатному стані та при цьому мала невідповідності вимогам ДСТУ 3649:2010 та ПДР України, що виникли до ДТП та описані в дослідницькій частині: В ході дослідження ходової частини мотоциклу марки «Geely J L 100 6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , було встановлено, що елементи підвіски перебувають в передбачених конструкцією місцях та закріплені належним чином, при цьому виявлено, що амортизатори підвіски переднього колеса вкриті шаром вологого маслянистого бруду, що свідчить про їх розгерметизацію та експлуатацію протягом тривалого часу після самої розгерметизації, що суперечить вимогам п.6.8.24 ДСТУ 3649:2010, де вказано, що не дозволено підтікання робочих рідин із вузлів та систем колісного транспортного засобу, та вимогам п.6.8.2 ДСТУ 3649:2010, де вказано, що колісний транспортний засіб має бути обладнано справними амортизаторами, згідно з його конструкцією. Це також суперечить вимогам п.31.1 ПДР України, де вказано, що технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху. Зовнішні ознаки вказують на те, що виявлена невідповідність виникла задовго до настання ДТП. Прикладенням динамічного навантаження на передню підвіску встановлено, що коливання підвіски не затухають після зникнення навантаження, що свідчить про те, що передня підвіска перебуває в стані часткової відмови, так як не виконує покладені на неї функції гасити коливання. Рульове керування та робоча гальмівна система мотоциклу марки «Geely J L 100 6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не мають невідповідностей вимогам ДСТУ 3649:2010 та ПДР України, що могли б виникнути до ДТП, та перебувають в працездатному стані. Визначити причинний зв`язок між виявленими невідповідностями ходової частини вимогам ДСТУ 3649:2010 та ПДР України, що виникли до ДТП, та настанням ДТП, експертизою дослідження технічного стану транспортного неможливо. Всі невідповідності ходової частини вимогам ДСТУ 3649:2010 та ПДР України, що були виявлені в ході проведення експертизи, могли бути виявлені водієм перед початком руху».

6.Дані з висновку експерта №684 від 23.11.2018 (інженерно транспортна експертиза за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів»): Ходова частина автомобіля марки «АЗЛК М 2140», реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходилась в працездатному стані та при цьому мала ряд невідповідностей вимогам ДСТУ 3649:2010 та ПДР України, що виникли до ДТП та описані в дослідницькій частині: В ході дослідження ходової частини автомобіля марки «АЗЛК М 2140», реєстраційний номер НОМЕР_1 , було встановлено, що елементи підвіски перебувають в передбачених конструкцією місцях та закріплені належним чином, при цьому встановлено, що амортизатор підвіски переднього правого колеса вкритий товстим шаром вологого маслянистого бруду, що свідчить про його розгерметизацію та тривалий час експлуатації після самої розгерметизації, що суперечить вимогам п.6.8.24 ДСТУ 3649:2010, де вказано, що не дозволено підтікання робочих рідин і вузлів та систем колісного транспортного засобу та вимогам п.6.8.2 ДСТУ 3649:2010, де вказано, що колісний транспортний засіб має бути обладнано справними амортизаторами, згідно з його конструкцією. Це також суперечить вимогам п.31.1 ПДР України, де вказано, що технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху. Зовнішні ознаки вказують на те, що виявлена невідповідність виникла задовго до настання ДТП. Оглядом коліс представленого автомобіля встановлено, що переднє ліве колесо укомплектовано шиною марки «Rosava BC 11» розміром 175/70 R14, із залишковою висотою малюнку протектора близько 2,0 мм; переднє праве колесо укомплектовано шиною марки «Rosava БС 4» розміром 175/70 R13, із залишковою висотою малюнку протектора близько 1,0 мм; та задні колеса даного транспортного засобу укомплектовані шинами марки «М 145», розміром 165 13/6,45 13, із залишковою висотою малюнку протектора близько 4,5 мм., що не відповідає вимогам п.31.4 та 31.4.5 «а» та «г» ПДР України. При цьому в ході огляду коліс було встановлено, що шина правого переднього колеса має ушкодження, яке полягає у відшаруванні протектору з оголенням корду, що є наслідком старіння гуми, та суперечить вимогам п.6.3.3 ДСТУ 3649:2010, де вказано, що шини мають бути без пошкоджень, що оголюють корд чи брекер, також відшарувань та здутин протектора. Диски всіх коліс автомобіля пошкоджень, які можна було б виявити візуальним шляхом, та які могли б виникнути до ДТП, не мають, за винятком незначного ушкодження диску лівого переднього колеса у вигляді деформації закраїни, що виник в ході розвитку ДТП, та знаходяться в накачаному стані. Рульове керування та робоча гальмівна система автомобіля марки «АЗЛК М 2140», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не мають невідповідностей вимогам ДСТУ 3649:2010 та ПДР України, що могли б виникнути до ДТП, та перебувають в працездатному стані. Визначити причинний зв`язок між виявленими невідповідностями ходової частини вимогам ДСТУ 3649:2010 та ПДР України, що виникли до ДТП, та настанням ДТП, експертизою дослідження технічного стану транспортного засобу неможливо. Всі невідповідності ходової частини вимогам ДСТУ 3649:2010 та ПДР України, що були виявлені в ході проведення експертизи, могли бути виявлені водієм перед початком руху.

7.Дані з висновку експерта №685 від 26.11.2018 (інженерно транспортна експертиза за експертною спеціальністю 10.4 «Транспортно трасо логічні дослідження»): Під час первинного зіткнення автомобіль марки «АЗЛК М 2140», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебував лівою частиною на відстані, близькій до 2,2 2,4 м. від лівого краю проїжджої частини. Тобто, враховуючи, що загальна ширина проїжджої частини становить 7,31 м., перебував лівою частиною в смузі руху мотоциклу марки «Geely J L 100 6», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Контактування сталось, безпосередньо, перед початком осипу бруду відносно напрямку руху мотоцикла. Під час первинного контактування автомобіль марки «АЗЛК М 2140», реєстраційний номер НОМЕР_1 , розташовувався передньою лівою частиною до лівої бічної частини мотоцикла марки «Geely J L 100 6», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Під час первинного контактування поздовжня вісь автомобіля марки «АЗЛК М 2140», реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходилась під кутом, імовірно, близьким до 150?±5? до поздовжньої вісі мотоцикла марки «Geely J L 100 6», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

8.Дані з висновку експерта №05/04 від 21.01.2019 (судово медична експертиза): У ОСОБА_10 мались наступні тілесні ушкодження: рана в ділянці лівої брови; садно на лобі; садна на лівій гомілці; закритий перелом лівого стегна в середній третині зі зміщенням уламків. Всі вказані ушкодження утворились внаслідок дії якихось тупих твердих предметів, можливо, 30.09.2018 внаслідок ДТП і могли утворитись про зіткненні авто з мотоциклом. Ушкодження, що мались, кваліфікуються, як ушкодження середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я більше, ніж 21 добу (п.2.2.2 Правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, 1995 р.). дані медичних документів свідчать про можливість утворення наявних ушкоджень 30.09.2018. переважне розташування ушкоджень на лівій частині тіла свідчить про те, що, найбільш вірогідно, в момент первинного контакту потерпілий був повернутий до авто лівою бічною частиною тіла. Також, найбільш вірогідно, що в момент первинного контакту утворились всі наявні тілесні ушкодження. Неможливо виключити можливість утворення наявних тілесних ушкоджень внаслідок падіння з мотоциклу, який рухався (як після контактування з транспортним засобом, так і без контактування з транспортним засобом). Встановити швидкість мотоциклу та автомобіля неможливо.

9.Дані з результатів токсикологічного дослідження №5637/1585 від 01.10.2018: При токсикологічному дослідженню крові ОСОБА_4 етанолу, наркотичних, психотропних чи інших речовин не виявлено.

10.Дані з результатів токсикологічного дослідження №5636/1584 від 01.10.2018: При токсикологічному дослідженню крові ОСОБА_5 етанолу, наркотичних, психотропних чи інших речовин не виявлено.

11. Дані слідчого експерименту за участю водія ОСОБА_5 :
?Місце, де відбулось зіткнення транспортних засобів, - автомобіля марки «АЗЛК М 2140», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебував під керуванням ОСОБА_4 , та мотоциклу марки «Geely J L 100 6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що перебував під керуванням ОСОБА_5 , - розташовано на відстані S = 2,30 м. від лівого краю проїжджої частини (за напрямком проведення СЕ від перехрестя вул. Широка Площа та вул. Софіївська по вул. Широка Площа до вул. Червоний Ряд); S = 2,70 м. від верхньої межі вибоїни, розташованої на правій стороні проїжджої частини (напроти останньої); S = 26,70 м. від опори ЛЕП №6; S = 36,30 м. від опори ЛЕП №15.

?Бічний інтервал, з яким мотоцикл марки «Geely J L 100 6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що перебував під керуванням ОСОБА_5 , рухався, безпосередньо, перед зіткненням вищевказаних транспортних засобів, - 2,30 м. від переднього колеса та 2,30 м. від заднього колеса до правого краю проїзної частини, за напрямком руху зазначеного транспортного засобу.

?Швидкість, з якою рухався мотоцикл марки «Geely J L 100 6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що перебував під керуванням ОСОБА_5 , становить V = S/tсер., тобто V = 30,0/3,68 = 8,15м/с. = 29,3 км/год. (детальні розрахунки швидкості зазначені в протоколі СЕ за участю водія ОСОБА_5 ).

?Бічний інтервал, з яким рухався на проїжджій частині автомобіль марки «АЗЛК М 2140», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебував під керуванням ОСОБА_4 , до зміни напрямку руху на зустрічну смугу руху, тобто ту, якою рухався ОСОБА_5 , - 1,80 м. від переднього правого колеса та 1,55 м. від заднього правого колеса до лівого краю проїзної частини (за напрямком руху мотоциклу).

?Місце зміни напрямку руху автомобіля марки «АЗЛК М 2140», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на зустрічну, тобто ту, якою рухався ОСОБА_5 , смугу руху, та траєкторія руху даного транспортного засобу, - розташовано в межах проїжджої частини вул. Широка Площа, на лівій стороні проїжджої частини (за напрямком проведення руху мотоцикла), на відстані S = 5,70 м. від початку вибоїни; S = 21,0 м. від опори ЛЕП №6, S = 1,80 м. від лівого краю проїжджої частини (за напрямком руху мотоцикла). Траєкторія руху вказаного автомобіля від місця зміни ним напрямку руху до місця зіткнення даних транспортних засобів мала вигляд прямої. Відрізок вказаної відстані склав 6,10 м.

?Мікроавтобус, що рухався попереду мотоцикла, на момент зміни ОСОБА_4 напрямку руху, вже перебував за вказаним вище автомобілем, тобто давно з ним розминувся.

?Швидкість, з якою рухався автомобіль марки «АЗЛК М 2140», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебував під керуванням ОСОБА_4 , становить V = S/tсер., тобто V = 30,0/3,83 = 7,83 м/с. = 28,0 км/год. (детальні розрахунки швидкості зазначені в протоколі СЕ за участю водія ОСОБА_5 )

?Місце, де перебував мотоцикл марки «Geely J L 100 6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що перебував під керуванням ОСОБА_5 , на момент зміни напрямку руху водієм автомобіля марки «АЗЛК М 2140», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на зустрічну смугу руху, тобто ту, якою рухався ОСОБА_5 , - розташовано на проїзній частині (в межах своєї смуги руху) у напрямку до перехрестя вул. Широка Площа та вул. Софіївська, з правим бічним інтервалом 2,30 м. від переднього колеса та 2,30 м. від заднього колеса до правого краю проїзної частини, за напрямком руху зазначеного транспортного засобу, на відстані S = 6,30 м. від місця зіткнення зазначених транспортних засобів, зазначеного ОСОБА_5 ; S = 12,0 м. від місця зміни напрямку руху водієм автомобіля марки «АЗЛК М 2140», реєстраційний номер НОМЕР_1 , S = від опори ЛЕП №15.

?Видимість у напрямку руху (загальна видимість елементів проїжджої частини) при денному освітленні з робочого місця водія мотоцикла, склала понад 200,0 м.

12. Дані із заяви ОСОБА_4 від 24.04.2019: Водій ОСОБА_4 відмовився від проведення слідчого експерименту за його участю, стосовно уточнення і перевірки відомостей про ДТП, що мала місце 30.09.2018 по вул. Широка Площа в м. Новий Буг Миколаївської області, в якій він приймав участь як водій, у зв`язку з тим, що, зі слів останнього, всі пояснення щодо даного факту ним попередньо були вже надані, а всі обставини даної події зафіксовані в протоколі огляду місця ДТП та схемі до нього.

Посилаючись на те, що під час розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведені судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод», для чого необхідні спеціальні знання в галузі транспортної трасології слідчий просив задовольнити клопотання.

У судове засідання слідчий не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином; відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000568, протокол огляду місця ДТП від 30.09.2018 року, свідчать про встановлення слідчим подій, що мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутись з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчий суддя приходе переконання, що слідчим, цілком доведено, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження необхідно провести судову інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод», для чого, безпосередньо, необхідні спеціальні знання в галузі транспортної трасології.
Керуючись ст.ст.107, 242, 243, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника СВ Новобузького ВП ГУНП у Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи, задовольнити.
Призначити в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000568 від 01.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, судову інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.1. «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод».
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) Як, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України, повинен був діяти водій ОСОБА_4 у даній дорожній ситуації?

2) Як, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України, повинен був діяти водій ОСОБА_5 у даній дорожній ситуації?

3) Чи мав водій ОСОБА_4 у дорожній обстановці, що склалась, технічну можливість запобігти ДТП?

4) Чи мав водій ОСОБА_5 у дорожній обстановці, що склалась, технічну можливість запобігти ДТП?

5) Чи є в діях водія ОСОБА_4 невідповідності вимог Правил дорожнього руху України?

6) Чи є в діях водія ОСОБА_5 невідповідності вимог Правил дорожнього руху України?

7) Чи знаходяться дії водія ОСОБА_4 , з технічної точки зору, в прямому причинному зв`язку настанням ДТП та наслідками, що настали?

8) Чи знаходяться дії водія ОСОБА_5 , з технічної точки зору, в прямому причинному зв`язку настанням ДТП та наслідками, що настали?

9) Чи знаходяться невідповідності ходової частини автомобіля марки «АЗЛК М 2140», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебував під керуванням ОСОБА_4 , вимогам ДСТУ 3649:2010 та ПДР України, з технічної точки зору, в прямому причинному зв`язку ДТП та наслідками, що настали?

10) Чи знаходяться невідповідності ходової мотоциклу марки «Geely J L 100 6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що перебував під керуванням ОСОБА_5 , вимогам ДСТУ 3649:2010 та ПДР України, з технічної точки зору, в прямому причинному зв`язку ДТП та наслідками, що настали?

Для дослідження експертам надати: матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000568 від 01.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в повному обсязі.

Дозволити експертам при виконанні експертизи часткове пошкодження або зміну властивостей об`єкта дослідження.
Доручити проведення вказаної експертизи експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-А.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з дня її складання.

Слідчий суддя ОСОБА_1