Справа № 308/1845/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000021, про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю вилучення їх оригіналів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в ході проведення досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснено розгляд заяви гр. ОСОБА_5 , стосовно незаконного заволодіння земельною ділянкою по АДРЕСА_1 . В ході розгляду заяви було встановлено наступне, що гр. ОСОБА_6 дійсно приблизно 2005-2006 році писала заяву на отримання у власність земельної ділянки. Однак листом №Ш-1473/0-1482/6-15 від 20.05.2015 управління ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомило її що вона вже отримала ділянку площею 0,0945 га. по АДРЕСА_1 , кадастровий номер№:54:001:0680 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд на підставі рішення 5 сесії 5-го скликання №1368 від 05.02.2010 року та видали копію державного акту серії ЯИ №578793 від 23.03.2010 року.

По даному факту призначено почеркознавчу експертизу. Згідно висновку експерта №3 від 29.05.2017 року підпис від імені ОСОБА_5 у документі під назвою «Довіреність ВМК №730408 від 02.10.2009 року» виконаний не громадянкою ОСОБА_5 , а іншою особою. Рукописний текст у заяві про виділення ОСОБА_5 земельної ділянки від 19.06.2009 р. виконаний громадянкою ОСОБА_5 . Підпис у заяві про виділення ОСОБА_5 земельної ділянки від 19.06.2009 р. виконаний громадянкою ОСОБА_5 .

Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснено розгляд заяви гр. ОСОБА_7 , незаконного заволодіння земельною ділянкою по АДРЕСА_2 . В ході розгляду заяв було встановлено наступне, а саме: гр. ОСОБА_7 ніколи не звертався із письмовою заявою та нікому не надавав такого права на отримання у власність земельну ділянку на його ім`я в м. Ужгород. Не писав заяви до ІНФОРМАЦІЯ_4 , Однак коли вирішив написати, в ІНФОРМАЦІЯ_5 (в усній формі) йому повідомили, що він уже має у власності земельну ділянку за адресою АДРЕСА_2 . площею 0,0967 га. кадастровий номер №:54:001:0532 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд на підставі рішення 5 сесії 5-го скликання №1316 від 04.12.2009 року.

Також в ході проведення досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню встановлено, що на підставі рішення 5-ої сесії 5-го скликання, №1368 від 05.02.2010р. ІНФОРМАЦІЯ_6 надала гр. ОСОБА_8 у приватну власність земельну ділянку, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,0906 га, за кадастровим номером №:54:001:0681 за адресою АДРЕСА_3 . Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №578795 від 23.03.2010р. На копії даного державного акту стоїть відмітка скасовано, з причини того, що 12.05.2010 року нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_9 посвідчила договір купівлі продажу земельної ділянки право власності на яку набув гр. ОСОБА_10 .28.09.2009 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_9 посвідчено довіреність про те, що гр. ОСОБА_8 уповноважує ОСОБА_11 , мешк. АДРЕСА_4 та гр. ОСОБА_12 , мешк. АДРЕСА_5 бути його представниками а також розпоряджатися земельною ділянкою. 09.03.2010 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_9 посвідчено довіреність про те, що гр. ОСОБА_13 уповноважує ОСОБА_14 , мешк. АДРЕСА_6 , бути представником ОСОБА_8 а також розпоряджатися земельною ділянкою. 12.05.2010 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_9 посвідчено договір купівлі-продажу земельної ділянки №:54:001:0681 за адресою АДРЕСА_3 . Між ОСОБА_14 , мешк. АДРЕСА_6 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешк. АДРЕСА_7 .26.06.2018 приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_15 проведено державну реєстрацію права власності на земельну ділянку №:54:001:0681 за ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Крім того, органом досудового розслідування також в рамках даного кримінального провадження проводиться розслідування з приводу того, що 11 квітня 2016 року через секретаріат до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , мешк. АДРЕСА_8 , про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_10 та приватним нотаріусом Ужгородського нотаріального округу ОСОБА_9 по факту оформлення на гр. ОСОБА_16 земельної ділянки за адресою АДРЕСА_3 , без його відома, в ході розслідування по даному факту встановлено, що на підставі рішення 5-ої сесії 5-го скликання, №1368 від 05.02.2010р. ІНФОРМАЦІЯ_6 надала гр. ОСОБА_16 у приватну власність земельну ділянку, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,0906 га, за кадастровим №:54:001:0783 за адресою АДРЕСА_3 . Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №895969 від 30.03.2010р. На копії даного державного акту стоїть відмітка скасовано, з причини того, що 12.05.2010 року нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_9 посвідчила договір купівлі продажу земельної ділянки право власності на яку набув гр. ОСОБА_10 . 29.10.2009 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_9 посвідчено довіреність про те, що гр.. ОСОБА_16 уповноважує ОСОБА_11 , мешк. АДРЕСА_4 та гр. ОСОБА_14 , мешк. АДРЕСА_6 , бути його представниками а також розпоряджатися земельною ділянкою. 09.03.2010 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_9 посвідчено довіреність про те, що гр. ОСОБА_13 уповноважує ОСОБА_14 , мешк. АДРЕСА_6 , бути представником ОСОБА_16 а також розпоряджатися земельною ділянкою. 12.05.2010 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_9 посвідчено договір купівлі-продажу земельної ділянки №:54:001:0783 за адресою АДРЕСА_3 . Між ОСОБА_14 , мешк. АДРЕСА_6 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешк. АДРЕСА_7 .

По даному факту призначено почеркознавчу експертизу. Згідно висновку експерта №4 від 30.05.2017 року підпис у документі під назвою «Довіреність ВМО №337637 від 29.10.2009 року» виконаний громадянином ОСОБА_16 .. Рукописний текст у заяві про виділення ОСОБА_16 земельної ділянки від 28.08.2009 р. виконані не громадянином ОСОБА_16 а іншою особою. Підпис від імені особи ОСОБА_16 у заяві про виділення ОСОБА_16 земельної ділянки від 28.08.2009 р. виконаний не гр.. ОСОБА_16 , а іншою особою.

Під час здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення виникла необхідність у дослідженні оригіналів проектів землеустрою, щодо відведення громадянам ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_16 у власність земельних ділянок, а тому на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст.ст.40,93 КПК України, було направлено запит з метою отримання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок за наступними кадастровими номерами: №:54:001:0532; №:54:001:0680; №:54:001:0681; №:54:001:0783.

Однак, згідно відповіді із ІНФОРМАЦІЯ_1 підставою для отримання вищевказаних документів та відомостей є ухвала слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів, що передбачено ч.2 ст.159 КПК України, а тому ІНФОРМАЦІЯ_1 не вбачає можливості надати запитувані документи, а вони можуть бути надані виключно у випадку наявності відповідної ухвали слідчого судді чи суду про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Враховуючи, що зазначений документ має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідні для проведення судових експертиз, з метою недопущення внесення будь-яких змін до них, слідчий просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, що містяться в проектах землеустрою щодо відведення земельних ділянок за наступними кадастровими номерами: №:54:001:0532; №:54:001:0680; №:54:001:0681; :54:001:0783; обмінних файлів, на електронних носіях; відомостей про нормативно-грошову оцінку, з можливістю їх вилучення.

Слідчий у судове засідання не з`явився, однак подав заяву, у якій просить клопотання задовольнити та розглянути у його відсутності.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений, про що свідчить рапорт слідчого, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження №0000021 від 01.03.2016 р. підтверджено, що органом досудового розслідування СУ ГУНП в Закарпатській області здійснюється розслідування кримінального провадження за попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст.366 КК України.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що органом досудового розслідування досліджуються обставини законності набуття у власність земельних ділянок за кадастровими номерами №:54:001:0532; №:54:001:0680; №:54:001:0681; №:54:001:0783

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Статтею 132 КПК України передбачено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведене наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Таким чином, беручи до уваги те, що документи, які містяться в проектах землеустрою щодо відведення земельних ділянок за наступними кадастровими номерами: №:54:001:0532; №:54:001:0680; №:54:001:0681; №:54:001:0783 та відомості про нормативно-грошову оцінку, мають значення для забезпечення всебічного, повного і неупередженого розслідування, з`ясування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідні для призначення в ході проведення досудового розслідування земельно-технічної експертизи, а у відповідності до науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, для проведення експертизи експерту надаються оригінали досліджуваних документів, для запобігання ризикам внесення змін, підміни чи знищення документації, слідчий суддя приходить до висновку, що внесене клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення в цій частині.

Разом з тим, клопотання в частині надання дозволу на вилучення обмінних файлів на електронних носіях, є безпідставним та до задоволення не підлягає, оскільки слідчим не зазначено, до яких саме файлів необхідно отримати тимчасовий доступ, а також за якими індивідуальними ознаками особа, що здійснюватиме такий доступ, планує їх відшукати.

Таким чином, клопотання підлягає до часткового зщадоволення.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159, 163-165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження старшому слідчому відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_3 , дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою АДРЕСА_9 , з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме: документів, що містяться в проектах землеустрою щодо відведення земельних ділянок за наступними кадастровими номерами: №:54:001:0532; №:54:001:0680; №:54:001:0681; :54:001:0783; відомостей про нормативно-грошову оцінку.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ст. 166 КПК України.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1