У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.11.2018 Справа №607/14019/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника потерпілої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 28 квітня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000222 від 12 квітня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, в якій просить постанову слідчого СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 28 квітня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000222 від 12 квітня 2016 року скасувати.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що в провадженні СВ Тернопільського районного відділення поліції ГУ Національної поліції у Тернопільській області перебувало кримінальне провадження № 0000222, внесене до ЄРДР 12.04.16 року, попередня кваліфікація за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

19 грудня 2017 року захисником в інтересах потерпілої ОСОБА_4 було подане клопотання про вчинення слідчих дій та заходів забезпечення. Дане клопотання поступило у вказаний підрозділ поліції 20.12.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого листа.

В клопотанні був вказаний чіткий перелік заходів, які на думку захисника необхідно вжити для повного і об`єктивного розслідування справи.

Враховуючи, що в порушення вимог ст.220 КПК України жодних повідомлень про долю вказаного клопотання захисник не отримував, 13.04.2018 року останнім на ім`я начальника Тернопільського районного відділення поліції ГУ Національної поліції у Тернопільській області подана заява про вжиття заходів для ефективного досудового розслідування.

Оскільки, і ця заява була проігнорована протягом тривалого часу, захисник звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Під час розгляду клопотання 08.06.2018 року з`ясувалось, що дане кримінальне провадження закрито ще 28.04.2017 року.

Враховуючи наведене, а також те, що жодних повідомлень (копії постанови) про закриття кримінального провадження ані захисник, ані потерпіла не отримували, 22.06.2018 року ОСОБА_3 звернувся з заявою про отримання копії постанови про закриття кримінального провадження. Заява органом досудового розслідування отримана 26.06.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення. Проте, жодної відповіді захисник не отримав.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_3 вважає, закриття кримінального провадження незаконним та передчасним в зв`язку з тим, що слідчим не вжито всіх заходів для всебічного розслідування даного провадження.

Враховуючи те, що всі необхідні слідчі та процесуальні дії виконані не були, рішення слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, не ґрунтується на всебічному розгляду справи та прийняте в порушення норм КПК України.

Оскаржувану постанову слідчого станом на дату написання скарги представник потерпілої не отримав. Отже, на день подачі даної скарги строк на її подання не минув.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав вимоги скарги та просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Слідчим суддею визнано можливим розглядати справу у відсутності слідчого, відповідно до вимог п.3 ст. 306 КПК України.

Вивчивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, у строки, передбачені КПК України.

Також встановлено, що у провадженні СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області здійснювалось кримінальне провадження №0000222 від 12.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Слідчим СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 28.04.2017 прийнято постанову про закриття кримінального провадження №0000222 від 12.04.2016, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні кримінального правопорушення.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

При цьому із оскаржуваної постанови не вбачається проведення у кримінальному провадженні всіх необхідних слідчих дій, тому висновки слідчого не ґрунтуються на сукупності відомостей, які могли б бути ним отримані внаслідок виконання процесуальних дій в межах досудового розслідування, а тому висновок слідчого є передчасним.

В судовому засіданні не доведено наявність достатніх підстав для закриття кримінального провадження, не подано переконливих доказів, які б підтверджували висновки слідчого у оскаржуваній постанові.

Поряд з тим, заслуговують на увагу не спростовані під час судового розгляду доводи скарги щодо неповноти проведення слідчим необхідних слідчих дій, неналежної перевірки відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, інших визначених скаргою відомостей, що в даному випадку є об`єктивно необхідним для встановлення фактичних обставин справи.

Крім цього, як вбачається з матеріалів кримінального провадження слідчим в порядку ст.40 КПК України визначено у дорученні начальнику Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області відповідний обсяг слідчих дій. Зокрема, отримати інформацію про усіх власників будинку АДРЕСА_1 ; встановити усіх членів сім`ї ОСОБА_4 та допитати їх про обставини укладення домовленостей між ОСОБА_4 , та ОСОБА_6 ; зібрати характеризуючи дані на ОСОБА_6 . Проте, у матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості щодо виконання вказаного доручення.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, слідчий мотивував своє рішення про закриття кримінального провадження, посилаючись на показання, отриманих під час допиту ОСОБА_4 , ОСОБА_6 . У своїх показаннях ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вказують на наявність боргових зобов`язань. Разом з тим, слідчий не надавши оцінки вказаним показанням та документам, а саме, договорам позики, поруки, застави, рішення суду про стягнення заборгованості, прийшов до висновку, що будь-якого наміру на заволодіння шляхом обману грошовими коштами, чи майном ОСОБА_4 в ОСОБА_6 не було, і він даним майном, чи грошовими коштами не заволодів.

Слідчий суддя з`ясувавши всі обставини справи на підставі доданих до скарги додатків, оглянутих під час розгляду скарги матеріалів кримінального провадження прийшов до переконання про те, що неповно проведено досудове розслідування, не з`ясовані об`єктивно всі обставини даного кримінального правопорушення, що суперечить принципу повного та об`єктивного розгляду даного кримінального провадження, а прийняте слідчим рішення не відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

Відповідно до п. п.10, 15, 16 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, забезпечення доведеності вини, безпосередність дослідження показань, речей і документів.

Вирішуючи вимоги скарги на засадах диспозитивності кримінального судочинства, вважаю, що доводи скарги про необґрунтованість постанови слідчого знайшли підтвердження під час розгляду, доведені сукупністю досліджених доказів, є переконливими, тому постанову слід скасувати та направити кримінальне провадження до СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області для проведення досудового розслідування, під час якого слід визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Окрім того, в резолютивній частині постанові про закриття кримінального провадження не зазначено конкретно в діях кого саме відсутній склад кримінального правопорушення, а також його кваліфікація.

З урахуванням викладено вище, постанова про закриття кримінального провадження не може вважатися такою, що винесена у відповідності до вимог Кримінального процесуального закону, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 28 квітня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000222 від 12 квітня 2016 року задовольнити.

Постанову постанову слідчого СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 28 квітня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000222 від 12 квітня 2016 року скасувати.

Копію ухвали та матеріали кримінального провадження направити до СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області для проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000222 від 12 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1