У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2018 Справа №607/16241/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 14.05.2018р. про закриття кримінального провадження №0004022 від 13.12.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 14.05.2018р. про закриття кримінального провадження №0004022 від 13.12.2017 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 125 КК України, мотивуючи тим, що слідчим порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки. Також слідчий не вжив заходів для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення. Зокрема, ОСОБА_4 у наданих поясненнях вказав, що 02.08.2017 р. близько 09 год. на нерегульованому пішохідному переході на вул. Руській, в нього виник конфлікт з водієм автомобіля моделі «CADDI» ОСОБА_6 , який здійснив зупинку на пішохідному переході. В ході конфлікту, ОСОБА_6 наніс скаржнику удари та намагаючись утекти провіз його на капоті автомобіля, після чого ОСОБА_4 упав,в результаті таких дій отримав тілесні ушкодження. Однак вважає, що слідчим в рамках розслідування кримінального провадження №0004022, не надано належну оцінку ушкодженням які отримав ОСОБА_4 під час конфлікту, а також дані експертизи що підтвердила отримання легких тілесних ушкоджень від удару руки в область обличчя. Крім того, слідчим не взято до уваги, що матеріалами кримінального провадження, зокрема вилученим відео, показами очевидців доведено умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , при цьому, за наявності суперечностей в показах одночасний допит між потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_7 проведено не було.

Представник скаржника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що слідчим в кримінальному провадженні №0004022 не проведено одночасний допит між потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , оскільки в їх показах існують суперечності, в частині того, що останній вказує на нанесення йому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, які ОСОБА_4 заперечує; не проведено одночасний допит між ОСОБА_6 та очевидцем події ОСОБА_8 щодо з`ясування хто наносив удари підчас конфлікту; не було долучено відеозапис із матеріалів кримінального провадження №0002549, які вилучені з місця події та на яких зафіксовано,як автомобіль під керування ОСОБА_6 пересувається, а ОСОБА_4 в цей час тримається за автомобіль, у зв`язку із чим, просить подану скаргу задовольнити з підстав, що у ній наведенні.

Слідчий СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день, час розгляду скарги був повідомлений завчасно і належним чином, що не перешкоджає розгляду даної скарги.

Дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження №0004022 від 13.12.2017 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 125 КК України, приходжу до висновку, що скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 необхідно задовольнити, виходячи з наступних підстав.

13.12.2017 р. слідчим відділом Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області були внесені відомості до ЄРДР за №0004022 стосовно ОСОБА_9 , який 02.08.2017 р. по вул. Руська м. Тернополя спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_4 .

Слідчим СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004022 від 13.12.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Постановою слідчого СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 14.05.2018р. закрито кримінальне провадження за №0004022 від 13.12.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у зв`язку із відсутністю ознак складу кримінального правопорушення.

Слідчий СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 закриваючи провадження виходив із того, що досудовим розслідуванням встановити свідків спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , які б могли підтвердити його покази, щодо спричинення тілесних ушкоджень не встановлено, та не можливістю здійснення кримінального провадження лише на одних показах потерпілого, у зв`язку із чим прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0004022 від 13.12.2017 року.

На думку слідчого судді, такий висновок слідчого є передчасним, зроблений без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею ст.91 КПК України передбачені обставини, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч.1., ч.4 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, документів, всіх зібраних та перевірених доказів у провадженні, у їх сукупності.

Як зазначено в скарзі, під час досудового розслідування потерпілі вказували на те, що слідчим в кримінальному провадженні №0004022 із ОСОБА_4 було проведено слідчий експеримент на якому зафіксовано як йому було нанесено удар рукою в обличчя та призначено ще одну судово-медичну експертизу, щодо спричинення ОСОБА_6 рукою тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Окрім цього, в ході досудового слідства було встановлено та допитано очевидця ОСОБА_10 , який підтвердив нанесення ОСОБА_7 удару рукою в обличчя ОСОБА_4 та його подальше волочіння автомобілем по асфальту.

Проте, за наявності суперечностей в показах ОСОБА_4 та ОСОБА_6 не проведено одночасний допит між ними для з`ясування розбіжностей та встановлення істини по справі. Також не проведено допити між ОСОБА_6 та очевидцем події ОСОБА_8 щодо з`ясування хто наносив удари під час конфлікту, оскільки у їхніх поясненнях теж наявні суттєві розбіжності.

Слідчим в ході досудового розслідування кримінального провадження №0004022 було вилучено із матеріалів кримінального провадження №0002549 DVD-диск із записом камери зовнішнього відеоспостереження. Проте в матеріалах кримінального провадження №0004022 відсутні будь-які дані щодо його огляду та дослідження.

Наведені в постанові твердження та власні висновки слідчого документально не перевірені, нічим не підтверджені та не відповідають дійсності. В ході досудового розслідування, слідчий не перевірив вказану інформацію та не вжив заходів для всебічного, повного та об`єктивного з`ясування таких обставин справи.

Зважаючи на наведені обставини, приходжу до висновку, що без з`ясування та встановлення фактів, на які посилається скаржник у скарзі, слідчим передчасно закрито кримінальне провадження, а тому постанову слідчого СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 14.05.2018р. про закриття кримінального провадження №0004022 необхідно скасувати, а матеріали даного кримінального провадження повернути СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області для продовження досудового розслідування, під час якого необхідно виконати дії, зазначені в мотивувальній частині ухвали і після чого на основі ретельного аналізу здобутих доказів, всебічно, повно і неупереджено дослідити їх та всі інші обставини кримінального провадження, вчинивши для підтвердження чи їх спростування, у том у числі, інші слідчі та процесуальні дії, на які вказує у скарзі скаржник, з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 14.05.2018р. про закриття кримінального провадження №0004022 від 13.12.2017 року задовольнити.

Постанову слідчого СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 14.05.2018р. про закриття кримінального провадження №0004022 від 13.12.2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України скасувати.

Копію ухвали слідчого судді та матеріали кримінального провадження №0004022 від 13.12.2017 року направити в СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області для продовження досудового розслідування.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1