МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
26 листопада 2018 року Справа №370/3311/18

Провадження №1-кс/370/987/18

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000809 від 21.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , звернувся до Макарівського районного суду Київської області з клопотанням про призначення експертизи, та просила призначити судово товарознавчої експертизи у кримінальному провадженню №0000809 від 21.11.2018 для встановлення вартості викраденого майна. На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1.Яка ринкова вартість бувшого у використанні мобільного телефону марки «Fly» модель FF180 чорного кольору станом на 14.10.2018 року?
Доручити проведення судово - товарознавчої експертизи судовому експерту товарознавцю ОСОБА_4 за кваліфікаційним свідоцтвом № 1847.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в в період часу з 01.11.2018 по 10 годину 03.11.2018 року невідома особа шляхом пошкодження вхідних дверей до будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , звідки вчинила крадіжку майна, чим завдала збитків останньому.
В ході досудового слідства було встановлено, що 14.10.2018 року, близько 17 години в смт. Макарів по вул. Калініна Макарівського району Київської області, невідома особа, таємно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає вчинила крадіжку мобільного телефону марки «Fly» модель FF180 чорного кольору, який належав ОСОБА_6 .
В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені товарознавчої експертизи викрадених речей для встановлення їх вартості.
У судове засідання слідчий не з`явився, належним чином повідомлений, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 242 КПК експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Оскільки для встановлення вартості викраденого майна, необхідні спеціальні знання то клопотання про проведення судово - товарознавчу експертизу у кримінальному провадженню №0000809 від 21.11.2018 року, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , - задовольнити.

Призначити судово товарознавчу експертизи у кримінальному провадженню №0000809 від 21.11.2018 для встановлення вартості викраденого майна.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1.Яка ринкова вартість бувшого у використанні мобільного телефону марки «Fly» модель FF180 чорного кольору станом на 14.10.2018 року?
Доручити проведення судово - товарознавчої експертизи судовому експерту товарознавцю ОСОБА_4 за кваліфікаційним свідоцтвом № 1847.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1