Провадження 1-кп/331/549/2018
ЄУН 333/2222/16
У Х В А Л А

13 листопада 2018 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

представника органу пробації ОСОБА_5

представника органу опіки ОСОБА_6

законного представника неповнолітньої ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_9

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/331/549/2018 за фактом скоєння ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.2 ст.185 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.2 ст. 186 КК України. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, при цьому вважала, що підстав для повернення обвинувального акту немає, оскільки усі порушення, на які раніше звертав увагу суд, були нею виправлені, коло учасників провадження визначено, дії обвинуваченої кваліфіковані відповідно до норм КК України.

Представник потерпілої ОСОБА_4 у судовому засіданні вважав достатніми підстави для призначення судового засідання та розгляду разом із кримінальним провадженням цивільного позову.

Обвинувачена ОСОБА_9 , її захисник ОСОБА_8 та законний представник ОСОБА_7 заявили клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, зазначивши, що під час досудового розслідування не було визначено процесуальний статус ОСОБА_7 (потерпіла або свідок), виклад фактичних обставин кримінального правопорушення суперечить правовій кваліфікації, не встановлено розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, не вказані обставини, які пом`якшують покарання, відсутні розписки про отримання обвинувального акту та цивільного позову, тому справа не може бути призначена до розгляду через наявність грубих порушень.

Представники органу пробації та орган опіки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не заперечували проти призначення справи до розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засіданні, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та провести підготовку до судового розгляду.

Так, відповідно до ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: в тому числі: 3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що потерпілою у даному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_10 , при цьому ОСОБА_11 є законним представником неповнолітньої обвинуваченої та свідком, що підтверджується даними реєстру матеріалів кримінального провадження. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що правовий статус ОСОБА_11 визначений.

Виклад фактичних обставин правопорушення, які зазначені прокурором в обвинувальному акті, повністю відповідає ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна, в тому числі і вчинене повторно. При цьому, питання наявності в діях обвинуваченої єдиного умислу на вчинення тривалого правопорушення, або наявність ознак повторності буде предметом судового розгляду, тому не може бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Дійсно, розмір позовних вимог потерпілої та розмір майнової шкоди, який був встановлений під час досудового розслідування не є тотожними, однак, як випливає із вимог ст. 91 КПК України питання розміру матеріальної шкоди підлягає доведенню стороною обвинувачення під час змагального судового процесу, а виявлена невідповідність не тягне за собою повернення обвинувального акту.

Не заслуговує на увагу і посилання захисника на відсутність у матеріалах кримінального провадження розписки обвинуваченої про отримання обвинувального акту та цивільного позову як на підставу для повернення обвинувального акту, оскільки діючим законодавством єдиною умовою для його повернення є невідповідність самого акту вимогам закону, а не додатків до нього, якими є розписки та реєстр матеріалів кримінального провадження. Інших порушень під час складання обвинувального акту вимог діючого кримінального процесуального законодавства судом не становлено, тому клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору задоволенню не підлягає.

Підстави передбачені пунктами 4-8 ч. 1 та ч.2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження відсутні.

Територіальна підсудність провадження визначена правильно.

Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_10 , представника потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_9 , законного представника обвинуваченої ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , представника орган пробації ОСОБА_5 , представника органу опіки ОСОБА_6 .

Згідно ч.1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом. З вказаних підстав суд приходить до висновку про необхідність зобов"язання уповноважений орган пробації за місцем проживання обвинуваченої скласти та надіслати до суду до початку судового розгляду по справі досудову доповідь.

На підставі викладеного, керуючись ст.314-316 КПК,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням № 1-кп/331/549/2018 за фактом скоєння ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.2 ст.185 КК України на 21.11.2018 року о 15.00 годині у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, судова зала №3, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_10 , представника потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_8 , законного представника неповнолітньої ОСОБА_7 , представника органу пробації ОСОБА_5 , представника органу опіки ОСОБА_12 , про що повідомити зазначених осіб належним чином.

Зобов"язати уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання неповнолітньої обвинуваченьої ОСОБА_9 АДРЕСА_1 , скласти досудову доповідь та надіслати її до суду до 21.11.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1