Ухвала
Іменем України

10 травня 2019 р.

м. Київ
Справа № 577/1023/19
Провадження № 51-2205впс19
Верховний Суд у складі колегії суддів другої палати Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянув в судовому засіданні подання голови Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів судової справи №577/1023/19 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19 березня 2019 року з Сумського апеляційного суду на розгляд до іншого суду апеляційної інстанції.

Суть питання
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання голови Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів судової справи №577/1023/19 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19 березня 2019 року з Сумського апеляційного суду на розгляд до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що в результаті проведення автоматизованого розподілу судової справи колегія суддів для апеляційного розгляду кримінального провадження не була визначена, у зв`язку з тим, що з п`яти суддів, що працюють у судовій палаті з розгляду кримінальних справ, троє суддів вже брали участь у розгляді вказаного провадження. Інші судді закріплені за судовою палатою у цивільних справах і зборами суддів апеляційного суду прийнято рішення не включати цих суддів до резервного складу судової палати з розгляду кримінальних справ.
Учасники судового провадження у порядку, передбаченому КПК України, повідомлені про час і місце розгляду подання.
Встановлені обставини та мотиви Суду
За змістом положень ч. ч. 1, 3 ст. 34 КПК України колегією суддів Верховного Суду вирішується питання про направлення кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як убачається з матеріалів провадження, на розгляд до Сумського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_5 на ухвалу судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19 березня 2019 року, якою залишено без задоволення клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 квітня 2019 року, визначення колегії суддів не відбулось у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має право брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.
За змістом довідки, яка міститься в матеріалах судової справи (а. пр. 27), судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не можуть брати участь у розгляді зазначеної справи через недопустимість повторної участі судді у розгляді справи. Зазначеними суддями на досудовому розслідуванні кримінального провадження відносно ОСОБА_5 розглядалась апеляційна скарга останнього на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 лютого 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого та обрано відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
При цьому, як зазначено у поданні голови апеляційного суду, в судовій палаті у кримінальних справах працює всього 5 суддів, з яких, як вже зазначалося, троє брали участь у даному кримінальному провадженні при постановленні ухвали від 22 березня 2017 року, а тому, виходячи з вимог ч. 1 ст. 76 КПК України, їм дане кримінальне провадження не може бути розподілене з підстав недопустимості повторної участі судді у кримінальному провадженні.
Поряд з наведеним інші судді закріплені за судовою палатою у цивільних справах і відповідно до протоколу № 2 зборів суддів Сумського апеляційного суду від 29 січня 2019 року прийнято рішення про відмову включення суддів зазначеної судової палати до резервного складу судової палати з розгляду кримінальних справ.
Виходячи з зазначеного та керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд уважає, що для розгляду судової справи №577/1023/19 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19 березня 2019 рокув Сумському апеляційному суді неможливо утворити склад суду, а тому подання голови Сумського апеляційного суду підлягає задоволенню, а матеріали вказаної судової справи направленню на розгляд з Сумського апеляційного суду до Полтавського апеляційного суду.

З цих підстав Суд постановив:
Подання голови Сумського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали судової справи №577/1023/19 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19 березня 2019 року направити на розгляд з Сумського апеляційного суду до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3