Справа № 577/1232/19
Провадження № 1-кс/577/744/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" березня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені 15.05.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000969, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про надання слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дозволу на доступ до інформації оператора телекомунікаційного зв`язку та можливість зробити копії документів, в яких міститься інформація про ІМЕІ - номер апарата мобільного зв`язку, який виходив на зв`язок з номером, а також інформація щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з номера НОМЕР_1 в період з 11.05.2015 року по 16.05.2015 року, а також наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес .

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий пов`язує з розслідуванням кримінального провадження № 0000969, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, в ході проведення досудового розслідування за яким встановлено, що 13.05.2015 року невідома особа заволоділа персональними даними потерпілої ОСОБА_7 та здійснила протиправно зняття грошових коштів у розмірі 4815 гривень з банківської карти.

Вказані обставини встановлені з допиту потерпілої ОСОБА_7 , яка пояснила, що 13.05.2015 року близько 14 год 48 хв на її мобільний телефон зателефонував невідомий чоловік з номеру НОМЕР_2 , який представився працівником « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та повідомив, що телефонує з метою опитування та з метою захисту банківської картки, після чого на мобільний номер потерпілої з мобільного номеру НОМЕР_1 надійшло смс-повідомлення, зміст якого вона повідомила.

Під час допиту в якості потерпілої ОСОБА_7 додала роздруківку з банку, з якої вбачається, що дійсно ,13.05.2015 року, з її картки відбувся переказ грошових коштів в сумі спочатку 82 грн. 47 коп., а пізніше 14.05.2015 року в сумі 4732 грн.

Вказаний номер мобільного телефону НОМЕР_1 обслуговує оператор мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », офіс установи знаходиться в АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та прохає задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, вислухавши надані пояснення, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 15 травня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0000969, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України про те, що 13.05.2015 року невідома особа заволоділа персональними даними потерпілої ОСОБА_7 та без її згоди здійснила зняття грошових коштів у розмірі 4815 гривень з її банківської карти.

Враховуючи встановлені обставини, слідчий суддя вважає доведеним, що інформація, до якої слідчий просить доступ, заходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яку у інший спосіб отримати неможливо, і що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого та доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а тому, клопотання підлягає задоволенню,

керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити .

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташоване за адресою АДРЕСА_1 , надати слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дозвіл на доступ до інформації оператора телекомунікаційного зв`язку, який виходив на зв`язок за номером НОМЕР_1 в період з 11.05.2015 року по 16.05.2015 року, а також наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес у період з 11.05.2015 року по 16.05.2015 року.

Ухвала відповідно до вимог ч. 2 ст. 165 КПК України виготовлена у двох примірниках.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1