Справа № 640/1473/19
н/п 1-кс/640/2856/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 005543 від 28 грудня 2018 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Саки, р. Крим, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого: 1) 12.11.2012 р. Київським р/с м. Харкова за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки; 2) 27.05.2013 р. Київським р/с м. Харкова за ст. 128 КК України до 150 годин громадських робіт. На підставі ч.1 ст.71, ст. 72 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком від 12.11.2012 та призначено до відбуття 5 років 1 день позбавлення волі; 3) 22.10.2013 р. Київським р/с м. Харкова за ч.2 ст. 186, ч.1 ст.71 КК України до 5 років та 2 днів позбавлення волі. 15.02.2016 Жовтневим р/с м. Харкова було переглянуто вирок від 22.10.2013 та замінено невідбуту частину покарання у вигляді 2 років 4 місяців та 22 діб на обмеження волі на той самий строк; 4) 12.11.2018 р. Київським р/с м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки, але вирок на даний час законної сили не набрав у зв`язку з оскарженням його сторонами кримінального провадження,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого ОСОБА_5 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
У клопотанні слідчий вказує, що 28.12.2018 року приблизно о 03 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Др. Народів, 231-А, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_7 , маючи умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень останньому, наніс йому один удар правою рукою в ділянку правого ока та носу, завдавши легкі тілесні ушкодження, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я.

Крім того, 12.01.2019 приблизно о 21 годні 50 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись у магазині «Мегаспорт», розташованому в ТРЦ «Дафі» за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 9, намагався вчинити крадіжку брюк «M NSW HERITAGE JGGR», у кількості 1 шт., вартістю 1298,50 грн. Однак, свій злочинний умисел довести до кінця не зміг, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками магазину, які викрили його в скоєнні даного злочину.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні визнав свою причетність до інкримінованих йому діянь та не заперечував проти задоволення клопотання слідчого, але просить застосувати до нього домашній арешт у нічний час, так як він працює.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 005543 від 28 грудня 2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В межах даного кримінального провадження 16 лютого 2019 ОСОБА_4 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України (в редакції від 13.04.2012) було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Так, обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: заявою та протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; слідчим експериментом за участю ОСОБА_7 від 13.02.2019; висновком судово-медичної експертизи №09-/2019 від 14.02.2019; заявою ОСОБА_15 ; протоколом огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Г. Праці, 9, від 13.01.2019 та вилученими речовими доказами; протоколом допиту свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ; висновком судово-товарознавчої експертизи № 299/19 від 25.10.2019; відеозаписами з камер спостереження, розташованих в магазині «Мегаспорт» за адресою: м. Харків, вул. Г. Праці, 9.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України: можливість переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на потерпілого та свідків у вказаному кримінальному провадженні, з метою схиляння їх до зміни раніше наданих показань; вірогідного вчинення іншого кримінального правопорушення.
Існування вказаних ризиків підтверджується тяжкістю кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 , яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, та даними про особу підозрюваного, який не одружений, не працює, раніше неодноразово був судимий за вчинення аналогічних злочинів.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, дані про особу підозрюваного, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його проживання.
Прохання ОСОБА_4 про застосування до нього домашнього арешту у нічний час, суд відхиляє, оскільки підозрюваний не надав письмових підтверджень свого працевлаштування.
Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 005543 від 28 грудня 2018, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити підозрюваному цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, суду, в межах строку досудового розслідування, на строк 1 (один) місяць 22 дні, тобто до 16.04.2019 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду;

- не відлучатись з м.Харкова без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи зміну місця роботи;

- утримуватись від спілкування із потерпілим ОСОБА_7 та свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.
Ухвалу направити для виконання до відділу поліції за місцем проживання підозрюваного через слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1

Копію ухвали отримала «____»_________2019 р. ___ год. __хв. _____________________
ОСОБА_4