overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/136/19
Провадження № 1-кп/367/285/2019
УХВАЛА
12 березня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дане кримінальне провадження.
В підготовче судове засідання, яке призначено на 12.03.2019 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 з невідомих суду причин, про причини неявки не повідомив, про дату і час судового засідання повідомлений належним чином СМС-повідомленням.
Враховуючи викладені обставини, суд заслухавши думку прокурора, вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та доставити обвинуваченого приводом.
Керуючись ст. ст. 140, 143 КПК України суд, -

ухвалив:

відкласти підготовче судове засідання до 23.04.2019 р. на 12.00 год.
В підготовче судове засідання на 23.04.2019 р. на 12.00 год. до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7) доставити приводом:

обвинуваченого ОСОБА_5 , прож.: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 .

Виконання приводу обвинуваченого доручити начальнику Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, а контроль за виконанням приводу доручити керівнику Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини невиконання приводу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/90/2019
Справа № 537/466/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2019 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду у місті Кременчуці питання щодо надання роз*яснення в порядку виконання вироку суду в частині обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
в с т а н о в и в:
До Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов лист від Полтавської установи виконання покарань №23 щодо надання роз*яснення в порядку виконання вироку суду в частині обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , 1988 року народження, засудженого Крюківським районним судом 05.02.2019 р. за ст. 185 ч.2,15 ч.2, 185ч.2, 70ч.1,71 КК України до 2 років 2 міс. позбавлення волі.
Згідно вироку Крюківського районного суду м.Кременчука від 05.02.2019 р. обрано ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою. Заарештовано в залі суду негайно, при цьому будь якого строку його дії не визначено.
Відповідно ст. 115 КПК України передбачено: «Строки встановлені цим кодексом обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначитися вказівкою на подію» .
Відповідно до ст. 380 КПК України Якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Копія ухвали про роз`яснення судового рішення не пізніше наступного дня після її постановлення надсилається особі, що звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.
Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження та з огляду на викладене, суд приходить до висновку, що слід дати роз*яснення Полтавській установі виконання покарань №23 та вважати строком тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 115, 372, 380 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Надати роз*яснення Полтавській установі виконання покарань №23 відносно вироку Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 05.02.2019 р. , згідно якого ОСОБА_4 обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою - до набрання вироком законної сили.
Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/79/2019
Справа № 537/2879/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2019 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора Крюківського РВ філії Державної установи « Центр пробації» - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Крюківського РВ філії Державної установи « Центр пробації» про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 24.06.2016 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі , ст.75 КК України звільненого з випробуванням з іспитовим строком 2 роки ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 24.06.2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі , ст.75 КК України звільненого з випробуванням з іспитовим строком 2 роки .
Представник Крюківського РВ філії Державної установи « Центр пробації» подання підтримав та пояснив, що підставою для скасування іспитового строку є те, що іспитовий строк закінчився 24.06.2018 року .хоча засуджений в період іспитового строку до органу пробації не з`являвся і перебуває в розшуку.
В судовому засідання засуджений не з`явився з невідомих суду причин, хоча повідомлявся належним чином.
Прокурор подання не підтримав, вказав, що засуджений за час іспитового строку притягався неодноразово до адміністративної відповідальності, на даний час перебуває в розшуку, а тому відсутні достатні підстави для скасування іспитового строку.
На підставі пояснень представника Крюківського РВ філії Державної установи « Центр пробації», прокурора, перевірених та оцінених письмових матеріалів, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 в період іспитового строку неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності , був оголошений в розшук ( ОРС категорії « Розшук» № 03/17 від 08.01.2017 року і його місце перебування на даний час не встановлено, на даний час відсутні дані стосовно наявності чи відсутності внесення відомостей в ЄРДР , а наявні відомості датовані 31.10.2018 року .
Керуючись ст. ст. 273 КПК України, ст. 166 КВК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Крюківського РВ філії Державної установи « Центр пробації» про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 24.06.2016 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, ст.75 КК України звільненого з випробуванням з іспитовим строком 2 роки відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 7 діб з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/966/18
Провадження 1-кп/545/32/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.03.2019 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України
В судове засідання свідок ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не з`явився з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу до свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не з`являється з невідомих причин в судове засідання.
Учасники кримінального провадження проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.
Суд, з`ясувавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України до свідка, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано примусовий привід.
Згідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки розгляд кримінального провадження за відсутності свідка є неможливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до свідка ОСОБА_8 привід через органи Національної поліції.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139, 140, 143, 327 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Застосувати привід в судове засідання 26.03.2019 року на 10.30 год. в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області, відносно свідка ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського районного відділення Полтавського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області.
Копію ухвали направити керівнику Полтавської місцевої прокуратури для здійснення нагляду за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 557/332/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 березня 2019 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000445 від 02.12.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Гощанського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000445 від 02.12.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Гощанському районному суду Рівненської області.
Наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,-
УХВАЛИВ :
Прийняти справу до провадження.
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000445 від 02.12.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 185 КК України, на 10 год. 00 хв. 23 квітня 2019 року в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області (смт. Гоща Рівненської області, вул. Олени Теліги, 1А).
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Про день проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/4542/19

УХВАЛА

12 березня 2019 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області, в особі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника скарги ОСОБА_3 , розглянув у судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР), -
встановив:
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою, яку підтримав під час її розгляду та вказав, що 18.02.2019 року він звернувся до Рівненського відділу поліції з заявою про вчинення злочину, передбачено ст. 190 КК України. 26.02.2019 йому надійшло повідомлення, що об`єктивних даних, для внесення відомостей до ЄРДР немає. Всупереч ст. 214 КПК України, відомості про вчинення злочину до ЄРДР внесено не було, чим допущено бездіяльність.
ОСОБА_3 просив скаргу задоволити.
Представник Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Положення ст. 214 КПК України, зобов`язують слідчого, прокурора після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування заяви або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.
Викладені у заяві ОСОБА_3 про вчинення злочину від 18.02.2019 обставини потребують перевірки, а тому відповідно до ст. 214 КПК України відомості за вказаними у заяві фактами слід внести до ЄРДР.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 308 КПК України, -
ухвалив:
Скаргу задоволити.
Зобов`язати особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення злочину за заявою ОСОБА_3 про вчинення злочину від 18.02.2019.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/162/19 Справа № 712/3024/19 Категорія: Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

12 березня 2019 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 березня 2019 року , -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 березня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчого судді, прокурор відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу в якій просила ухвалу слідчого судді скасувати, як незаконну, та постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді застави задовольнити в повному обсязі.
Під час досудового розслідування в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді, перелік яких визначено ст. 309 КПК України, який є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Ухвала слідчого судді про відмову в застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави до переліку ухвал, визначених ст. 309 КПК України, не входить.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

За таких обставин вважаю, що слід відмовити прокурору відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження, оскільки вищевказана ухвала слідчого судді від 07 березня 2019 рокуне може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 309, ст. 310, ч.3 ст. 392, ч.4 ст. 399 КПК України,-

у х в а л и л а :

Відмовити прокурору відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження, оскільки її апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 березня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 , яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Копію ухвали невідкладно надіслати прокурору відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Суддя: ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1002/19
Провадження № 1-кп/711/227/19

УХВАЛА

підготовчого судового засідання

06 березня 2019 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

адвоката - ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.2 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ :

Дане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м.Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги КПК України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення, направлення до Апеляційного суду Черкаської області для визначення підсудності не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України. Порушень норм КПК України при проведенні досудового розслідування не вбачається. До обвинувального акту сторонами кримінального провадження документи та інші матеріали, що мають значення до цього кримінального провадження не долучались. Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Клопотань при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду не надходило.

Керуючись ст.ст.314-316, п.2 ч.2 ст.27 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м.Черкаси на 03.04.2019 року на 16:00 год.

В судове засідання викликати осіб, коло яких було визначено при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, що вони братимуть участь у судовому розгляді.

Головуючий: ОСОБА_1
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/2695/18
Провадження № 1-кп/572/118/19
УХВАЛА

11 січня 2019 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №0000254 від 05.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Глушиця, Сарненського району, Рівненської області та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, не судимої, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000254 від 05.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 не з`являється у судове засідання без поважних причин. Про причини неявки суд не повідомила. Явка в судове засідання обвинуваченої є обов`язковою.

Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що провадження неможливе у відсутності обвинуваченого, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід та доручити його виконання Сарненському відділу поліції ГУНП в Рівненській області.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст. 140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Глушиця, Сарненського району, Рівненської області та жительки АДРЕСА_1 , на 14 годину 30 хвилин 24 січня 2019 року до Сарненського районного суду.

Виконання ухвали доручити начальнику Сарненського відділу поліції, контроль за виконанням ухвали про привід обвинуваченого покласти на прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/248/19 Справа № 695/1951/18 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 березня 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4

захисникаПобиванця ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання у формі ухвали судді Золотоніського міськрайонного суду від 28.02.2019 р. ОСОБА_6 про визначення підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, для об`єднання з кримінальним провадженням щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , що обвинувачуються за ч.3 ст.185 КК України, що перебувають у провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області,-

Зважаючи на те, що складання повного тексту вимагає значного часу, та керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Подання судді у формі ухвали Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 28.02.2019 р. ОСОБА_6 - задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України направити до Чорнобаївського районного суду Черкаської області для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , що обвинувачуються за ч.3 ст.185 КК України, для подальшого розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.03.2019 о 16 год.

Головуючий :

Судді :