Справа № 283/2055/17
провадження №1-в/283/8/2019
У Х В А Л А
28 січня 2019 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , провідного інспектора Малинського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині подання начальника Малинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_6 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання, -

встановив:
Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 24 квітня 2018 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнено його від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік, з покладенням обов`язків: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Начальник Малинського РВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання, мотивуючи його тим, що за період іспитового терміну засуджений не працевлаштувався на визначену йому Малинським міським центром зайнятості посаду «вантажник».

В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримав, пояснивши, що звернення до суду з поданням було направлено у зв`язку з небажанням засудженого ОСОБА_5 стати на шлях виправлення, яке виражається у невиконанні обов`язку, покладеного на нього вироком суду, просив суд задовольнити подання і направити засудженого для реального відбування призначеного покарання.

Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання, вказав, що подання необґрунтоване, оскільки викладені в поданні обставини не можуть категорично свідчити про небажання засудженого стати на шлях виправлення. Вважає, що його не працевлаштування пов`язане з тим, що не було запропоновано відповідну роботу до спеціалізації засудженого «електрик», та через необхідність здобуття засобів до існування.

Засуджений просив суд подання відхилити та не направляти його в місця позбавлення волі, вказавши, що здійснює догляд за своєю бабою, яка в силу віку та безпомічного стану здоров`я не в змозі самостійно себе обслуговувати (є сліпою та прикутою до ліжка).

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши особову справу 27/2018 та дослідивши матеріали подання суд приходить до таких висновків.

В ході судового розгляду подання було встановлено, що на облік Малинського РВ з питань пробації засуджений ОСОБА_5 поставлений 31 травня 2018 року. З порядком та умовами відбування покарання з випробуванням передбаченими ч. 3 ст. 164 Кримінально-виконавчого кодексу України був ознайомлений 31.05.2018 року.

При цьому, йому було видано направлення до центру зайнятості населення для працевлаштування. ОСОБА_5 31 травня 2018 року звернувся до Малинської міської філії Житомирського центру зайнятості, де йому було запропоновано вакансію «вантажник» в ТОВ «ВТО ПРОМБУТ» і внесено до індивідуального плану працевлаштування. В подальшому засуджений не звертався за допомогою до центру зайнятості.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Так, вироком Малинського районного суду від 24 квітня 2018 року на засудженого ОСОБА_5 у відповідності до ст. 76 КК України судом були покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу), інші обов`язки судом не покладалися.

Як вбачається з матеріалів особової справи № 27/2018 року ОСОБА_5 , в порядку виконання вироку суду, встановлені дні явки на реєстрацію, які ним не порушувались.

Засуджений до кримінальної відповідальності після постановлення вироку не притягувався.

Аналізуючи дані обставини суд приходить до висновку, що хоча засуджений і порушив покладений на нього вироком суду обов`язок - працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу), суд приходить до висновку, що дані обставини не можуть категорично свідчити про його небажання стати на шлях виправлення.

При таких обставинах, при відсутності інших підстав для направлення засудженого для відбування покарання, в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ухвалив:
В задоволенні подання начальника Малинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

Особову справу 27/2018 на засудженого ОСОБА_5 повернути до Малинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя