Справа 562/642/19
У Х В А Л А

іменем України

04.03.2019 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,-

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції у Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна.
В поданому клопотанні слідчим вказується, що11.02.2019 року до Здолбунівського ВП ГУНП в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те що, в період часу з 03.02.2019 по 11:45 год. 11.02.2019 року невідома особа з корисливих мотивів, шляхом віджиму пластикового вікна проникла до будинку АДРЕСА_2 , звідки здійснила крадіжку бензопили марки «Stihl» та близько 50 м. мідного проводу, чим спричинила потерпілій майнову шкоду.

Відповідні відомості 11.02.2019 року були внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

28.02.2019 року в період часу 07:27 год. по 08:03 год. слідчим Здолбунівського ВП ОСОБА_3 , на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук на території господарства АДРЕСА_3 , та житла гр. ОСОБА_6 . В ході проведення обшуку було вилучено мобільний телефон білого кольору марки «Prestigio Wize NK3» IMEI1: № НОМЕР_1 та IMEI2: № НОМЕР_2 із абонентським номером НОМЕР_3 та наявною в ньому сім-картою, який належить для ОСОБА_6 , кросівки темно-синього кольору із написом у вигляді букви «N», та кросівки синього кольору із вставками у вигляді полос білого кольору та написом «Nike».

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження..

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що мобільний телефон білого кольору марки «Prestigio Wize NK3» IMEI1: № НОМЕР_1 та IMEI2: № НОМЕР_2 із абонентським номером НОМЕР_3 та наявною в ньому сім-картою, кросівки темно-синього кольору із написом у вигляді букви «N», та кросівки синього кольору із вставками у вигляді полос білого кольору та написом «Nike» визнані речовими доказами.
На підставі викладеного, з метою запобігти можливості відчуження вказаного у клопотанні майна, а також передбачення заборони розпоряджатися будь-яким чином та використовувати його, керуючись ст. ст.131-132, 170-175 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час обшуку, який проводився 28.02.2019 року на території господарства АДРЕСА_3 , а саме: мобільний телефон білого кольору марки «Prestigio Wize NK3» IMEI1: № НОМЕР_1 та IMEI2: № НОМЕР_2 із абонентським номером НОМЕР_3 та наявною в ньому сім-картою, кросівки темно-синього кольору із написом у вигляді букви «N» та кросівки синього кольору із вставками у вигляді полос білого кольору та написом «Nike» із забороною відчуження користування та розпорядження ним.
Виконання ухвали доручити слідчому Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: