Справа № 359/605/19
Провадження № 1-в/359/66/2019
У Х В А Л А

Іменем України
15 лютого 2019 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі засудженого ОСОБА_3 ,

представника кримінальної поліції ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі з технічною фіксації подання заступника Бориспільського ВП ГУНП в Київській області полковника поліції ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тулиголово Кролевецького району Сумської області, українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, з середньо спеціальною освітою, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24.06.2010 року за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 16.02.2016 року по відбуттю покарання, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Бориспільським МВ ГУ МВС України в Київській області, 09.04.2008 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває вищезазначене подання заступника начальника Бориспільського ВП ГУНП в Київській області полковника поліції ОСОБА_5 , яке він обґрунтовує тим, що 16.02.2016 року з місць позбавлення волі звільнився громадянин ОСОБА_3 та котрий на даний час підтримує стосунки з раніше судимими особами. На ґрунті пияцтва та наркоманії порушує громадський порядок.

Так, 17.10.2018 року ОСОБА_3 був притягнений до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП. Після скоєння правопорушення ОСОБА_3 був попереджений, що у випадку, якщо він не припинить порушувати громадський порядок та права інших громадян, за ним буде встановлено адміністративний нагляд.

16.01.2019 року ОСОБА_3 був притягнений до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 1 ст. 178 КУпАП. Після чого ОСОБА_3 був знову попереджений про можливість встановлення за ним адміністративного нагляду.

17.01.2019 року ОСОБА_3 був притягнений до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 1 ст. 175-1 КУпАП. Після чого ОСОБА_3 був знову попереджений про можливість встановлення за ним адміністративного нагляду.

Ці правопорушення та звернення підтверджують те, що ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, і може повторно скоїти злочин. ОСОБА_3 неодноразово попереджався про те, що відносно нього може бути встановлений адміністративний нагляд, однак належних висновків не зробив.

У судове засідання ОСОБА_3 з`явився. Подання про встановлення адміністративного нагляду підтримав у повному обсязі. Заперечень не надав.

Представник Бориспільського ВП ГУ НП у Київській області подання підтримав в повному обсязі, та просив суд його задовольнити з підстав зазначених в ньому.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши наявні в поданні матеріали, суд вважає за необхідне подання задовольнити та встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд із відповідними обмеженнями.

Так, розгляд подання здійснюється за місцем проживання ОСОБА_3 у відповідності до ст. 158 КВК України, ст.ст. 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

З матеріалів подання вбачається, що 16.02.2016 року з місць позбавлення волі звільнився ОСОБА_3 . Після звільнення на шлях виправлення не став, притягався до адміністративної відповідальності, на ґрунті пияцтва та вживання наркотиків порушує громадський порядок, неодноразово попереджався, що відносно нього може буди встановлений адміністративний нагляд, однак належних висновків ОСОБА_3 не зробив. Порушення підтверджують те, що ОСОБА_3 може повторно скоїти злочин.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відносно ОСОБА_3 можливо встановити адміністративний нагляд, оскільки він після звільнення на шлях виправлення не став.

Згідно ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд ОСОБА_3 слід встановити строком на 1 рік, з урахуванням особистості, із застосуванням таких обмежень, як: заборони виходу з квартири за місцем проживання з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня; заборони відвідування кафе, барів, ресторанів, де спиртні напої реалізуються на розлив; зобов`язати прибувати до реєстрації кожного вівторка кожного місяця в період часу о 09-00 год. до 13-00 год. до Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області у встановлений період часу; заборони виїзду за межі Бориспільського району Київської області без дозволу керівництва Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області.

Враховуючи зазначене та керуючись: ст.ст. 3, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», ст. 158 КВК України,суд,-

у х в а л и в:
Подання заступника Бориспільського ВП ГУНП в Київській області полковника поліції ОСОБА_5 - задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмеження у вигляді: заборони виходу з квартири за місцем проживання з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня; заборони відвідування кафе, барів, ресторанів, де спиртні напої реалізуються на розлив; зобов`язати прибувати до реєстрації кожного вівторка кожного місяця в період часу о 09-00 год. до 13-00 год. до Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області у встановлений період часу; заборони виїзду за межі Бориспільського району Київської області без дозволу керівництва Бориспільського ВП ГУНП в Київській області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1