Справа №766/3876/19
н/п 1-кс/766/3584/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.02.2019 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:
26.02.2019 року слідчий звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.ст. 244, 245 КПК України про проведення експертизи.

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що слідчим відділом Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000557 від 25.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України.

До чергової частини Дніпровського ВП надійшов рапорт від працівника патрульної поліції, щодо гр-на ОСОБА_4 , у якого 25.02.2019 року по вул. І.Кулика, 126 було виявлено технічний талон на автомобіль Форд Фокус, що має ознаки підробки.

В ході виїзду слідчо-оперативної групи було проведено слідчі дії, а саме огляд автомобіля Ford Focus С 307 д.н. НОМЕР_1 . Під час якого вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію ( НОМЕР_2 ) запаковано в сейф пакет № 4394843 було тимчасово вилучено.

В ході досудового розслідування було допитано ОСОБА_4 , який пояснив, що 25.02.2019 він рухався на автомобілі Ford Focus С 307 д.н. НОМЕР_1 , по вул. І.Кулика в м. Херсон так його зупини працівники поліції так в ході перевірки працівниками поліції вказаного автомобіля було виявлено, що розбіжність номеру кузову з технічним талоном номеру кузову.

В подальшому було встановлено не відповідність ідентифікаційного номеру кузову транспортного засобу між наданими документами від ОСОБА_4 та свідоцтвом про реєстрацію, що було вилучено в ході ОМП, що може свідчити між як про вчинення підробки свідоцтва про реєстрацію, так і про заміну номерної частини кузову.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, зокрема, для встановлення вартості викраденого товару, виникла необхідність в проведенні судово-технічної експертизи із залученням експертів Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення судово-технічної експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись положеннями ст.ст. 40, 110, 242, 243, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити

Проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000557 доручити Херсонському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи підлягав змінам ідентифікаційний номер та номер двигуна наданого на дослідження транспортного засобу автомобіль Ford Focus С 307 д.н. НОМЕР_1 ,?

- Якщо підлягали, то які первинні ідентифікаційний номер та номер двигуна наданого на дослідження транспортного засобу?

Доручити слідчому або іншому працівнику за дорученням слідчого надати до Херсонського НДЕКЦ МВС України ухвалу про призначення експертизи та об`єкти дослідження.

Дозволити під час проведення експертизи використання руйнуючих методів відносно наданих на дослідження об`єктів.

Дозволити слідчому, за клопотанням експерта, надавати до експертної установи додаткові матеріали і зразки та вчиняти інші дій, пов`язані із проведенням експертизи.

Дозволити слідчому для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (на вимогу).

Дозволити результати експертизи та об`єкти дослідження надати слідчому, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження або керівнику слідчого відділення або іншій уповноваженій ним особі за дорученням

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя