Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/2182/18
Провадження № 1-кп/674/44/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2019 рокум.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого- судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
його захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
його захисника ОСОБА_8
секретаря судового засідання ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хмельницький, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Купин Городоцького району Хмельницької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 26 листопада 2018 року близько 18 години в смт.Дунаївці Дунаєвецького району Хмельницької області з метою крадіжки проник через незачинені вхідні двері в приміщення нежитлового будинку ОСОБА_3 по АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав: 18 метрів одножильного алюмінієвого кабелю марки «АВВГ 2х6» по ціні 2 грн. 85 коп. за 1 метр на суму 51 грн.30 коп. та 20 бувших у використанні секцій форм для випічки хліба по ціні 233 грн. 33 коп. за 1 секцію на суму 4666 грн. 60 коп., які належать ОСОБА_3 , чим спричинив матеріальні збитки на загальну суму 4717 грн. 90 коп.
03 грудня 2018 року ОСОБА_5 , повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з метою крадіжки, близько 12 години зайшли в домогосподарство АДРЕСА_4 , яке належить потерпілій ОСОБА_4 , де через незачинені вхідні двері проникли до приміщення літньої кухні, звідки таємно викрали газову плиту «Брест» моделі 1457, вартістю 615 грн., чим спричинили останній матеріальних збитків.
Тобто, обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачені винуватими себе визнали повністю.
Так, зокрема ОСОБА_5 пояснив суду, що 26 листопада 2018 року близько 18 години зайшов в господарство потерпілої ОСОБА_3 в смт.Дунаївці по вул.Вишнева, де з метою крадіжки проник в будинок, звідки викрав алюмінієвий кабель та секції форм для випічки хліба які в послідуючому здав на пункт прийому металобрухту.Також, 03 грудня 2018 року за попередньою змовою з ОСОБА_7 близько 12 години проникли в приміщення літньої кухні потерпілої ОСОБА_4 по вул.Лесі Українки в смт.Дунаївці, звідки викрали газову плиту «Брест», яку також здали на пункт прийому металобрухту.
Обвинувачений ОСОБА_7 дав аналогічні покази і підтвердив факт проникнення 03 грудня 2018 року в приміщення літньої кухні ОСОБА_4 та здійснення крадіжки газової плити «Брест».
В скоєному обвинувачені щиро каються.
Висновок суду про винуватість ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ґрунтується на сукупності наведених нижче доказах, досліджених судом з урахуванням положень ст.ст.22, 23 КПК України, обсяг яких був визначений згідно ч.1 ст. 349 КПК України, які суд визнає належними, допустимими та достовірними і які узгоджуються між собою щодо часу, місця та способу вчиненого ОСОБА_5 та ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Так, потерпіла ОСОБА_3 пояснила суду, що 29 листопада 2018 року виявила пропажу з належного їй будинку алюмінієвого кабелю та 20 бувших у використанні форм для випічки хліба. В послідуючому було встановлено, що крадіжку вчинив ОСОБА_5 , претензій до нього не має, просить суворо не карати.
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.п.3), який підтверджує, що 30 листопада 2018 року потерпіла ОСОБА_3 звернулась в поліцію з заявою про вчинення крадіжки.
Протоколом огляду місця події та фототаблицями від 30 листопада 2018 року (а.п.6-18), з яких вбачається, що в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_3 , мала місце крадіжка.
Довідкою (а.п.42), згідно якої вартість 1 м одножильного алюмінієвого кабелю марки «АВВГ 2х6» становить 2 грн. 85 коп.
Висновком експерта від 13 грудня 2018 року (а.п.70-72), згідно якого ринкова вартість секції форм для випічки хліба становить 233 грн. 33 коп.
Показами потерпілої ОСОБА_4 , яка пояснила суду, що 03 грудня 2018 року з належної їй літньої кухні було викрадено газову плиту. В послідуючому було встановлено, що крадіжку вчинили обвинувачені, до яких претензій не має, просить суд суворо не карати їх.
Протоколом прийняття заяви (а.п.3), який підтверджує, що 19 грудня 2018 року потерпіла ОСОБА_4 звернулась в поліцію з заявою про вчинення крадіжки.
Протоколами огляду місця події та фототаблицями від 19 грудня 2018 року (а.п.5-24) та від 20 грудня 2018 року (а.п.38-46), які підтверджують, що з літньої кухні домогосподарства АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_4 , викрадено газову плиту «Брест», яку було виявлено у пункті прийому металобрухту в АДРЕСА_5 .
Висновком експерта від 28 грудня 2018 року (а.п.57-59), згідно якого ринкова вартість бувшої у використанні газової плити «Брест» моделі 1457, становить 615 грн.
Таким чином, аналізуючи вищенаведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинувачених у вчиненому доведена достатньо повно і їх дії кваліфіковано вірно за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки вчинили таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникнення в приміщення, обвинуваченим ОСОБА_5 повторно..
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, що злочин відноситься до категорії тяжких, їх особи, що раніше не судимі, характеризуються позитивно
В скоєному обвинуваченні щиро розкаялись, засуджуються вперше, від скоєного тяжких наслідків не наступило, активно сприяли в розкритті злочину, завданні потерпілим збитки повністю відшкодували, що суд визнає одними із обставин, котрі пом`якшують їх покарання.
Обставин, які обтяжують покарання, суд не знаходить.
А тому, враховуючи наведене, роль кожного, характер та ступінь тяжкості скоєного, особу кожного із обвинувачених, що засуджуються вперше, щиро розкаялись, звертаючи увагу на клопотання потерпілих, суд приходить до висновку, що вони зможуть стати на шлях виправлення без ізоляції від суспільства і їм можливо призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням та покладенням процесуальних обов`язків згідно ст.76 КК України.
Підстав для застосування до обвинувачених більш тяжкого покарання, з врахуванням тяжкості скоєного, особи кожного та відсутності обтяжуючих обставин, суд не знаходить.
Запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов у провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати за проведення товарознавчих експертиз підлягають стягненню в дохід держави: в сумі 572 грн. з обвинуваченого ОСОБА_5 ; в сумі 429 грн. солідарно з обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .
Речові докази: секцію форм для випічки хліба, що зберігається в ОСОБА_3 , газову плиту «Брест» моделі 1457, що зберігається в ОСОБА_4 , ручну тачку, що зберігається в ОСОБА_10 , слід залишити за останніми, як власниками.
Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки і шість місяців.
Згідно ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені судом обов`язки.
Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації в Дунаєвецький районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Визнати винуватим ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
Згідно ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені судом обов`язки.
Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації в Дунаєвецький районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні.
Стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати в сумі 429 (чотириста двадцять дев`ять) гривень.
Речові докази: секцію форм для випічки хліба залишити за ОСОБА_3 , газову плиту «Брест» моделі 1457 залишити за ОСОБА_4 , ручну тачку залишити за ОСОБА_10 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Обвинуваченим, прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Головуючий:/підпис/ Згідно з оригіналом: Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1