Справа № 496/4789/18
Провадження № 1-кс/496/2064/18
У Х В А Л А

15 листопада 2018 року Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000985 від 13.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що 13.11.2018 року до Біляївського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 , про те, що 13.11.2018 року, близько 08:25 год. у с. Маяки Біляївського району Одеської області, невідома особа, шляхом вільного доступу, з автомобілю марки «Мерседес» р.н. НОМЕР_1 (болгарська реєстрація), що був припаркований по вул. Булавіна, №12, скоїла крадіжку жіночої сумочки чорного кольору, в якій були грошові кошти в розмірі 4000 грн., документи на автомобіль та банківські картки. Матеріальна шкода 5000 грн. (ЄО №7803). Даний факт був зареєстрований в ЖЄО Біляївського ВП №7802 від 13.11.2018 року та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000983 від 13.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. У ході огляду автомобіля марки «Мерседес» р.н. НОМЕР_1 (болгарська реєстрація) від 13.11.2018 року, що був припаркований по вул. Булавіна, №12 с. Маяки Біляївського району Одеської області, виявлено та вилучено 2 (два) фрагменти СПР пальців рук та 2 (два) фрагмент долоні, упаковано до пакету №ЕХР0116198. Виявлені та вилучені 2 (два) фрагменти СПР пальців рук та 2 (два) фрагмент долоні, можуть нести в собі інформацію, про особу, що скоїла злочин та може бути причетна до його скоєння, з метою встановлення та ідентифікації такої особи, що можливо лише проведенням трасологічної експертизи, з метою збереження речових доказів, слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені відбитки відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на 2 (два) фрагменти СПР пальців рук та 2 (два) фрагмент долоні, які були виявлені та вилучені у ході огляду автомобіля марки «Мерседес» р.н. НОМЕР_1 (болгарська реєстрація) від 13.11.2018 року, що був припаркований по вул. Булавіна, №12 с. Маяки Біляївського району Одеської області.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1