Дата документу 28.11.2018 Справа № 554/6441/18
У Х В А Л А

28 листопада 2018 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в м. Полтава клопотання слідчого відділу СУ ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

В С Т А Н О В И В:

В ході досудового розслідування встановлено, що з 03.11.2014 ОСОБА_4 перебуває на посаді завідувача ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто являється керівником структурного підрозділу вказаної місцевої державної адміністрації.
Відповідно ч.ч. 1-3, ст. 5 Закону України Про місцеві державні адміністрації, склад місцевих державних адміністрацій формують голови місцевих державних адміністрацій, а їх голови визначають структуру місцевих державних адміністрацій. При цьому Типове положення про структурні підрозділи місцевої державної адміністрації та рекомендаційний перелік її структурних підрозділів затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Згідно п.п. 1, 4 Типового положення про структурний підрозділ місцевої державної адміністрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 вересня 2012 року № 887, структурний підрозділ місцевої держадміністрації утворюється головою місцевої держадміністрації, входить до її складу і в межах відповідної адміністративно-територіальної одиниці забезпечує виконання покладених на цей підрозділ завдань та вид структурного підрозділу (департамент, управління, відділ, сектор, інший структурний підрозділ, передбачений законом) та його статус як юридичної особи публічного права визначаються головою місцевої держадміністрації.
Приміткою 2 до ст. 368 КК України встановлено, що службовими особами, які займають відповідальне становище, у статтях 368, 368-2, 369 та 382 цього Кодексу є особи, зазначені у пункті 1 примітки до статті 364 цього Кодексу, посади яких згідно із статтею 6 Закону України «Про державну службу» належать до категорії "Б", судді, прокурори і слідчі, а також інші, крім зазначених у пункті 3 примітки до цієї статті, керівники і заступники керівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць.
Таким чином, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді завідувача ІНФОРМАЦІЯ_1 являється службовою особою, яка займає відповідальне становище.
17.07.2018 до службового кабінету завідувача ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся громадянин ОСОБА_5 з приводу отримання, на законних підставах, земельної ділянки для індивідуального будівництва.
Цього ж дня, в ході розмови ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, корисливим мотивом та метою протиправного особистого збагачення, перебуваючи у своєму службовому кабінеті завідувача ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вказав ОСОБА_5 на калькуляторі цифру в розмірі 4000 гривен та повідомив, що вирішення вказаного питання можливо лише за його участі.
Розуміючи, що без передачі ОСОБА_4 неправомірної вигоди останній не вчинятиме будь-яких дій щодо надання ОСОБА_5 земельної ділянки для індивідуального будівництва, а також чинитиме перешкоди з указаних питань, останній був вимушений погодитись на надання неправомірної вигоди ОСОБА_4 .
Вважаючи вказані дії ОСОБА_4 незаконними, ОСОБА_5 25.07.2018 звернувся з відповідною заявою до правоохоронних органів.
Доводячи свій злочинний умисел до кінця, 14.08.2018 близько 12 год. 30 хв. завідувач ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, корисливим мотивом та метою протиправного особистого збагачення, у своєму службовому кабінеті завідувача ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи під контролем правоохоронних органів, отримав для себе від ОСОБА_5 неправомірну вигоду в розмірі 4000 гривень, за надання ОСОБА_5 , на законних підставах, земельної ділянки для індивідуального будівництва.
Таким чином, завідувач ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразились у одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого службового становища, вчинене особою, яка займає відповідальне становище, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що документи, які необхідні для отримання земельної ділянки для індивідуального будівництва, ОСОБА_5 період з липня по серпень 2018 року подавав до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_5 , для отримання у користування земельної ділянки, були надані до вказаної селищної ради наступні документи: письмова заява, копія паспорту громадянина України на його власне ім`я, а також викопіювання можливих земельних ділянок для подальшого отримання їх у користування ОСОБА_5 . Вказане викопіювання згідно отриманих у ході досудового розслідування даних затверджував завідувач ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , який безпосередньо причетний до вчинення кримінального правопорушення у вказаному кримінальному провадженні.
Так, 14 серпня 2018 року в період часу з 12:30 год. до 13:45 год. слідчим спеціальної поліції відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , було у невідкладному випадку проведено обшук службового кабінету №7 ОСОБА_4 , що розташований на третьому поверсі ІНФОРМАЦІЯ_4 , по АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено печатку з відтиском « ІНФОРМАЦІЯ_5 . Посередині вказаної печатки зображення герба України». У подальшому слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на вказану печатку, але у даній частині клопотання, щодо арешту печатки йому було відмовлено, у зв`язку із чим вказана печатка була повернута за вимогою до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
У ході проведення досудового розслідування на даний постала неохідність у вилученні, огляді та подальшому приєднанні до матеріалів кримінального провадження №0000039 оригіналу печатки, відібранні з неї зразків для проведення судово-технічної експертизи документів, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати групі слідчих відділу СУ ГУ НП в Полтавській області по кримінальному провадженню № 0000039 ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналу печатки для відібрання з неї зразків та у подальшому проведення судово-технічної експертизи документів, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали 20 діб.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукування зазначених речей та документів.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1