УХВАЛА

03 грудня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , (далі слідчий) про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації), -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, в межах кримінального провадження № 0000561 від 07.11.2018, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України (далі це ж кримінальне провадження), звернулась до суду з клопотанням погодженим прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , у якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: рішення про визнання повноважень сільського голови, рішення про присвоєння рангу посадової особи місцевого самоврядування сільському голові, рішення про затвердження посадової інструкції сільського голови, посадову інструкцію сільського голови, особову справу сільського голови, журнал особистого прийому громадян, журнал реєстрації вхідної та вихідної кореспонденції, які перебувають у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 ; Провести розгляд вказаного клопотання без участі осіб, у володінні яких знаходяться вказані документи.

З клопотання слідує, що Слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Слідчий зазначає, що голова ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , являючись службовою особою, яка займає відповідальне становище, у порушення вимог ст. ст. 19, 68 Конституції України, ст. ст. 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, використовуючи своє службове становище, з метою незаконного збагачення, 21 листопада 2018 року близько 13 години, перебуваючи у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вимагав та отримав від громадянина ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 1000 доларів США за не перешкоджання у здійсненні підприємницької діяльності його дружині ОСОБА_7 .

Одразу після отримання неправомірної вигоди ОСОБА_5 було затримано працівниками поліції, а також проведено огляд місця події в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 1000 доларів США, які останній отримав в якості неправомірної вигоди, сумку чорного кольору, а також мобільний телефон марки «Хуавей» з сім-карткою « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчий у клопотанні зазначає, що з метою встановлення усіх фактичних даних у кримінальному провадженні, виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні вищевказаних документів, які мають суттєве значення для кримінального провадження, оскільки інформація, яка міститися в них може бути використана як доказ. Крім цього, на даний час не можливо іншим способом встановити дані обставини.

Також слідчий доводить, що обставини вчинення злочину та матеріали кримінального провадження вказують на те, що у разі виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, які планується вилучити, для розгляду даного клопотання, існує реальна загроза їх заміни або знищення.

Слідчий для розгляду клопотання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання без її участі. А також просила розглянути клопотання без повідомлення особи, у якої перебувають документи відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України.

Клопотання розглядається у відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України.

З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Оскільки у клопотанні слідчим наведено достатньо підстав, які відповідають вимогам встановленим ч.5 ст. 163 КПК України, що документи, про які йдеться у клопотанні, які перебувають у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , і вони мають суттєве значення для кримінального провадження, оскільки можуть бути підтвердженням/спростуванням факту вчинення відповідного злочину, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.159, 162-164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме: рішення про визнання повноважень сільського голови, рішення про присвоєння рангу посадової особи місцевого самоврядування сільському голові, рішення про затвердження посадової інструкції сільського голови, посадову інструкцію сільського голови, особову справу сільського голови, журнал особистого прийому громадян, журнал реєстрації вхідної та вихідної кореспонденції, які перебувають у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення (здійснити виїмку).

У разі відсутності оригіналів, надати завірені належним чином копії документів та протоколи їх вилучення.

На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.

Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії ухвали один місяць з моменту постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1