Справа № 302/1376/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2018смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпіла ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, уродженки смт. Міжгір`я Закарпатська область; зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , одружена, не працююча, з середньою професійною технічною освітою, утримує двоє неповнолітніх дітей, раніше не судима, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
10 жовтня 2018 року ОСОБА_5 умисно, на грунті неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, перебуваючи біля будинку № 271 в с. Ізки Міжгірського району, затіяла сварку із громадянкою ОСОБА_4 , мешканкою АДРЕСА_3 , в ході якої схопила її за плечі та нанесла їй один удар головою в область обличчя, а саме лівого ока. В результаті своїх протиправних дій ОСОБА_5 згідно з висновком судового-медичного експерта № 203 від 18.10.2018 р. спричинила ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синця на шкірних покривах обличчя в ділянці лівого ока. Дані тілесні ушкодження виникли від дій тупих твердих предметів по ударному механізму дії, могли виникнути при обставинах, встановлених досудовим розслідуванням. Вказані тілесні ушкодження розладу здоров`я за собою не потягли, відповідно до Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 р., кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я, та вкладаються в час події, яка мала місце 10.10.2018р.

Згідно з ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою всіх учасників кримінального провадження суд ухвалив визнати недоцільними дослідження встановлених обставин, які не оспорюються і обмежитись допитом обвинуваченої і потерпілої та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченої.

Обвинувачена ОСОБА_5 повність визнала встановлені обставини і вину у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч. 1 КК України, підтвердивши це в своїх показах, свої дії обвинувачена пояснила неприязненими відносинами з потерпілою з приводу поширювання про неї негативних відомостей та образливих висловлювань про її дочку. Обвинувачена заявила, що жалкує про свій вчинок. Просить призначити їй покарання у виді штрафу, який зобов`язалась невідкладно сплатити і взяти до уваги про необхідність догляду за малолітніми дітьми.

Потерпіла ОСОБА_4 визнала обставини встановлені вище, підтвердивши це в своїх показах, а також додатково показала таке. З обвинуваченою вони знайомі недавно і до вказаної події обвинувачена вже ініціювала сварки з надуманих приводів, однак конфлікти не завершувались бійкою. Потерпіла заперечила образливі висловлювання на адресу дочки обвинуваченої і заявила, що не простила вчинене обвинуваченій. Вважає, що обвинувачена заслуговує суворого покарання.

Оцінивши встановлені обставини, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 є винуватою у вчиненні злочину, який мав місце, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, за кваліфікуючими ознаками: умисне легке тілесне ушкодження.

За вчинений злочин обвинувачена підлягає покаранню.

Обираючи вид і розмір покарання за альтернативних видів, передбачених санкцією ст. 125 ч. 1 КК України, суд зважає на таке.

Обставин, які обтяжують покарання, не має.

Обставиною , що пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає повне визнання нею вини.

Суд бере до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, а саме те, що злочин згідно з ст.12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості, характеризується умисною формою вини. Злочин не потягнув за собою яких небуть тяжких чи негативних наслідків.

Суд зважає на особу обвинуваченої, яка вважається не судимою, характеризується з місця проживання тільки позитивно, має сім`ю, утримує двох неповнолітніх дітей, у т.ч. й малолітню дитину (син ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочка ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 ). Ці відомості підтверджені характеристикою і довідкою з органів місцевого самоврядування.

Виправні роботи до ОСОБА_5 не можуть бути застосовані, бо обвинувачена не працює, займається домашнім господарством, веде догляд за дітьми. Необхідність догляду за дітьми особою похилого віку в сім`ї можуть також утруднити належне виконання такого покарання як громадські роботи.

Суд вважає, що обвинувачена за вчинений злочин заслуговує покарання у виді штрафу, в максимальному розмірі передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Цей розмір є посильним для виконання, бо відомостей про тяжкість майнового стану обвинуваченої не має. Обвинувачена заявила, що згідна невідкладно сплатити штраф.

Цивільного позову не заявлено.

Судових витрат, речових доказів не має.

Запобіжні заходи не застосовувались органами досудового розслідування і клопотання про таке до набрання вироком законної сили не заявлено.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч. 1 КК України, і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 чинних до застосування неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 850 грн.

Апеляційну скаргу на вирок суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Оскарження вироку з питань не дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювались згідно з ч.3 статті 349 КПК України не допускається.

Вирок набирає законної сили після спливу строку апеляційного оскарження , якщо апеляційну скаргу не подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після винесення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасовано.

Суддя: ОСОБА_1