Справа № 511/276/18
Провадження № 1-кп/496/123/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисника - ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання захисника ОСОБА_9 - ОСОБА_8 про призначення судово-медичної експертизи за матеріали кримінального провадження №0000497 від 19.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 122, п.12 ч.2 ст.115 КК України, - В С Т А Н О В И В :
В провадженні Біляївського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000497 від 19.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 122, п.12 ч.2 ст.115 КК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_9 - ОСОБА_8 заявила клопотання про призначення судово-медичної експертизи відносно свідка ОСОБА_10 , оскільки під час скоєння злочину було четверо фігурантів даної справи, це ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Під час досудового розслідування з трьома фігурантами даної справи, були проведені судово- медичні експертизи на предмет групової приналежності крові підозрюваних, а саме: був проведений відбір речових доказів, ножа, та особистих речей, але досудовим слідством не було, проведено судово-медичну експертизу четвертої особи це - ОСОБА_10 . З матеріалів справи та зі слів підозрюваних у справі вбачається, що саме ОСОБА_10 , сидячи на потерпілому, наносив йому удари в область обличчя, і саме в його руках був ніж, який в подальшому ОСОБА_9 вибив з його рук, в той період, коли він наносив удари потерпілому. Також з матеріалів справи та з показів самого ОСОБА_10 , вбачається, що він був в неадекватному стані і потерпілий своїм криком заважав йому спати, тому він сильно був на нього злий. Сторона захисту вважає, що саме ОСОБА_10 міг стати тією особою, яка спричинила тяжкі тілесні пошкодження, які і привели до смерті потерпілого. Враховуючи те, що увесь час ОСОБА_10 знаходився на місці злочину, але з ним не проводилось жодних слідчих дій, та не була проведена судово-медична експертиза, а саме не було взято піднігтьового вмісту зрізів нігтьових пластинок та не встановлена група крові ОСОБА_10 , що може мати суттєве значення при розкритті даного злочину. У зв`язку з чим просить призначити судово-медичну експертизу.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_9 підтримали подане клопотання, просили його задовольнити.
Прокурор заперечував проти задоволення вказаного клопотання, просив відмовити з підстав необґрунтованості.
Потерпілі підтримали думку прокурора.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
За умовами ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
В клопотанні захисника йдеться про призначення судово-медичної експертизи свідка з метою встановлення осіб, винних у вчиненні кримінального правопорушення, та спростування таким експертним висновком обвинувачення ОСОБА_9 однак стороною захисту не доведено, що проведення даної експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та висновок експерта буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження.
Проте, з`ясування вказаного факту виходить за межі обвинувачення відповідно до обвинувального акту.
Відповідно до ч.1 ст.337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.
Таким чином, враховуючи, що клопотання про призначення експертизи стосується особи, обвинувачення або підозра в рамках вказаного кримінального провадження не пред`являлося, вказане питання виходить за межі пред`явленого обвинувачення, тому колегія суддів, вважає, що у задоволенні даного клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.242, 244, 337 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ
В задоволенні клопотанні захисника ОСОБА_9 - ОСОБА_8 про призначення судово-медичної експертизи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 15.05.2019 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3