У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження , яке внесене в ЄРДР за № 0012031 від 18.10.2017 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області ,

українця ,громадянина України, освіта середня, працює

ФОП ОСОБА_4 перекладачем ,зареєстрований та

проживає у

АДРЕСА_1 раніше не судимого ,-

за вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України,-

з участю прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

Відповідно до обвинувального акту від 15.11.2018 року, ОСОБА_4 , 17.10.2017 року біля 22.38 перебував у приміщенні магазину «АТБ» ,що розташований по вул. Лебедєва-Кумача,7 «в» у м. Києві ,де у нього виник єдиний злочинний намір на таємне викрадення чужого майна за декілька разів , а саме: спочатку таємно викрасти одну пляшку рому «Captain Morgan Jamaica 40%» , а потім викрасти ще одну пляшку бренді «Saint Remi VSOP 40%» разом з батончиком «Mars Snickers Super +1». Реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна ,усвідомлюючи що для реалізації його злочинного наміру необхідно вчинити декілька таких діянь, кожне з яких спрямовано на реалізацію цього наміру , також усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій,передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи таємно, з корисливих спонукань,неповнолітній ОСОБА_4 перебуваючи в даному магазині , впевнившись у тому,що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та не завадить йому у вчиненні крадіжки , вчинив наступне.

ОСОБА_4 підійшов до стелажу , де розміщені алкогольні напої та взяв з полиці одну пляшку рому «Captain Morgan Jamaica 40%» , об`ємом 0,5 л. і вартістю 226,50 гривень без урахування ПДВ та 271,80 гривень з врахуванням ПДВ і яку сховав за пазуху куртки ,в яку був вдягнутий та вийшов з приміщення магазину ,не сплативши на касі його вартість.

Продовжуючи свої злочинні дії,об`єднані з тотожних діянь єдиним злочинним умислом ,спрямовані на таємне викрадення чужого майна ,усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи таємно ,з корисливих мотивів та мети, в цей же день приблизно о 23.19 неповнолітній ОСОБА_4 повернувся з викраденим ним раніше чужим майном ,зайшовши до вказаного магазину .

Впевнившись в тому,що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та не завадить йому у вчиненні крадіжки ,підійшов до стелажу з алкогольними напоями та взяв з полиці ще одну пляшку бренді «Saint Remi VSOP 40%» ,об`ємом 0,7 л. і вартістю 222,42 гривень без врахування ПДВ та 266,90 гривень з врахуванням ПДВ, яку заховав до внутрішньої кишені куртки, в яку був вдягнутий , після чого направився до стелажу з солодощами та взяв там батончик «Mars Snickers Super +1» вартістю 15,58 гривень без врахування ПДВ та 18,70 гривень з врахуванням ПДВ , який також заховав до внутрішньо кишені куртки, в яку був вдягнутий.

Після цього , неповнолітній ОСОБА_4 ,утримуючи при собі вказане вище чуже майно , а саме одну пляшку рому «Captain Morgan Jamaica 40%» , одну пляшку бренді «Saint Remi VSOP 40%» , батончик «Mars Snickers Super +1» направився до виходу з магазину «АТБ» , але довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі ,так як при виході з приміщення магазину був затриманий працівниками охорони з викраденим майном на загальну суму 557,40 гривень з врахуванням ПДВ.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані як вчинення умисних дій,що виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) ,який не був закінчений з причин, які не залежали від його волі , хоча виконав усі дії , які вважав необхідними для доведення злочину до кінця , тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України .

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину і підтвердив в суді, що 17.10.2017 р. біля 22.38 намагався здійснити крадіжку двох пляшок спиртного напою та шоколадний батончик в магазині «АТБ» , однак не зміг довести свої дії до кінця, оскільки був затриманий охороною магазину. У вчиненому щиро розкаявся.
В судовому засіданні захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_6 було заявлено клопотання про звільнення його підзахисного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України та закриття провадження.
Обгрунтовує своє клопотання тим, що його підзахисний вперше притягається до кримінальної відповідальності за вчинення злочину середньої тяжкості , вчинив злочин в неповнолітньому віці , відшкодував збитки та щиро розкаявся у вчиненому.
Також захисник просить врахувати ,що його підзахисний перестав бути суспільно небезпечним , він змінив місце проживання та коло спілкування , працевлаштувався ,позитивно характеризується , робить зусилля для подальшого вступу до вищого навчального закладу . Всі ці обставини свідчать про те, що ОСОБА_4 суттєво змінив своє життя та зрозумів свою минулу негативну поведінку , зробив належні висновки і в подальшому не допустить вчинення нових правопорушень.
Обвинувачений ОСОБА_4 , підтримав клопотання свого захисника.
Суд, вислухав клопотання , думку прокурора ,який не заперечував проти його задоволення , дослідивши матеріали провадження , приходить до наступного висновку.
Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України , знайшла підтвердження зібраними доказами: показаннями обвинуваченого , протоколом вилучення майна та визнання їх речовими доказами .
Відповідно до ст. 12 КК України інкримінований злочин, передбачений ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України відноситься до середньої тяжкості, обвинувачений щиро розкаявся, вперше притягається до кримінальної відповідальності , вчинив з злочин у неповнолітньому віці .
Відповідно до ст. 48 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинено нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Суд вважає встановленим ,що обвинувачений ОСОБА_4 , перестав бути суспільно небезпечним, що підтверджується тим, що останній змінив місце проживання та коло спілкування , переїхав до м. Кривий Ріг , де офіційно працевлаштувався , відшкодував з власних коштів збитки потерпілому ,що підтверджується довідкою магазину АТБ .
Тобто,обстановка навколо обвинуваченого,його коло спілкувань на час розгляду провадження суттєво змінилось, особисте сприйняття та направленість на зміну свого життя обвинуваченим ,свідчить про спрямованість на подальше чесне життя і низький ризик повторного вчинення злочину ,що також було відображено у досудовій доповіді органу пробації , яка надійшла на адресу суду .
Тому всі ці обставини дають підстави суду для задоволення клопотання і звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності і обставин,які б унеможливлювали б це ,не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст.ст. 285-287КПК України, ст. ст. 44, 48 КК України,-

Ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом вчинення правопорушення , передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч. 1 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0012031 від 18.10.2017 року закрити.

Речові докази залишити в провадженні потерпілого.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Копії ухвали вручити негайно учасникам судового розгляду.

СУДДЯ: