У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2019 року м. Бар

слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у м. Бар Вінницької області клопотання слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області у кримінальному провадженні № 0000054 від 13.02.2019 року про арешт майна, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтоване тим, що під час проведення слідчих дій було встановлено, що в ніч з 24.01.2019 на 25.01.2019 невідома особа, шляхом вільного доступу, з території подвір`я за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , вчинила крадіжку двох мопедів, а саме мопеда «Yamaha JOG 3KJ» та мопеда «Kanuni» бордово-сірого кольору чорного кольору.

16.01.2019 року відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

З протоколу допиту потерпілого було встановлено, що 05.02.2019, вранці, він йшов на базар в м. Бар та побачив, що їде мопед, який викрали з його подвір`я, а саме мопед «Kanuni, 49.9 см3», бордово-сірого кольору, яким кермував його неповнолітній сусід ОСОБА_6 . Він зупинив його та запитав, де він взяв мопед. ОСОБА_6 відповів, що купив його по оголошенню в мережі Інтернет та дав потерпілому якийсь номер, щоб він подзвонив та запитав, що він дійсно його купив. Потерпілий ОСОБА_5 подзвонив по вказаному номеру та слухавку взяла якась жінка, яка сказала, що ніякого мопеда в місто Бар не продавала. ОСОБА_5 подзвонив до ОСОБА_6 та сказав, щоб він віддав йому талон до мопеда. Він сказав, що талон у його батька. Після чого ОСОБА_5 подзвонив до його батька, який сказав, що про ніякі мопеди не знає та взагалі перебуває на заробітках в м. Київ. В подальшому ОСОБА_6 сказав потерпілому ОСОБА_5 , що мопед, який він у нього забрав, а саме мопед «Kanuni 49.9 см3» бордово-сірого кольору, він купив у свого знайомого ОСОБА_7 , після чого дав потерпілому його номер телефону та сказав, де він проживає. Пізніше, при спілкуванні з ОСОБА_8 стало відомо, що другий мопед «Yamaha JOG 3KJ Artistic» чорного кольору, який вони викрали з подвір`я потерпілого, знаходиться у ОСОБА_9 вдома, але він вже його сильно змінив, а пластикові деталі від мопеда спалив. Також ОСОБА_7 розповів, що частини мопеда потерпілого ОСОБА_6 переставляв на свій мопед,який у нього є. Окрім цього, потерпілому ОСОБА_5 стало відомо, що ОСОБА_6 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та потерпілий просить вжити міри щодо відшукання його мопеда «Yamaha JOG 3KJ Artistic» чорного кольору.

13.02.2019 на підставі ухвали слідчого судді Барського районного суду Вінницької області на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук, в ході проведення якого було вилучено частини мопеда та поміщено на майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів Барського ВП.

14.02.2019 в період часу з 12 год. 30 хв. до 13 год. 00 хв. було проведено огляд, під час якого було оглянуту вилучені 13.02.2019 під час обшуки деталі мопеда, а саме: переднє колесо до мопеда, розмірами: 3.00-10; заднє колесо до мопеда, розмірами: 3.00-10, у зборі з двигуном у розібраному вигляді та несправному стані, на рамі двигуна наявні маркувальні позначки: «3WF», «YAMAHA»; рама від мопеду чорного кольору з двома передніми амортизаторами, стойки яких мають блакитний колір, дані амортизатори впізнав потерпілий ОСОБА_5 , який вказав, що дані амортизатори блакитного кольору він особисто купував на свій мопед марки «YAMAHA», на рамі наявний номер рами: « НОМЕР_1 »; глушник до мопеда; кришка двигуна сірого кольору з маркувальними написами: «YAMAHA», «Made in Japan», руль з ємністю для заливання гальмівного масла, на якій наявні маркувальні позначки: «YAMAHA»; проводка; паливний бак, на якому наявний маркувальний напис «YAMAHA»; панель задніх ліхтарів до мопеда, з проводкою; сидіння до мопеда, при відкриванні якого всередині було виявлено датчик руху, до освітлювального ліхтаря, який впізнав потерпілий ОСОБА_5 , та вказав, що даний датчик руху у нього було вирвано на подвір`ї, біля ліхтаря, в ніч незаконного заволодіння двома мопедами з його подвір`я; карбюратор; повітряний фільтр; задній амортизатор до мопеда з пружиною блакитного кольору, яку впізнав потерпілий ОСОБА_5 .

Вказані речі, які вилучені під час проведення слідчих дій, визнані речовими доказами, відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки являються предметом вчинення кримінального правопорушення, з метою проведення подальших експертиз, забезпечення не відчужування, пошкодження, на період їх дослідження та проведення експертиз, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести, виникла необхідність в накладенні арешту на переднє колесо до мопеда, розмірами: 3.00-10; заднє колесо до мопеда, розмірами: 3.00-10, у зборі з двигуном у розібраному вигляді та несправному стані, на рамі двигуна наявні маркувальні позначки: «3WF», «YAMAHA»; рама від мопеду чорного кольору з двома передніми амортизаторами, стойки яких мають блакитний колір, дані амортизатори впізнав потерпілий ОСОБА_5 , який вказав, що дані амортизатори блакитного кольору він особисто купував на свій мопед марки «YAMAHA», на рамі наявний номер рами: « НОМЕР_1 »; глушник до мопеда; кришка двигуна сірого кольору з маркувальними написами: «YAMAHA», «Made in Japan», руль з ємністю для заливання гальмівного масла, на якій наявні маркувальні позначки: «YAMAHA»; проводка; паливний бак, на якому наявний маркувальний напис «YAMAHA»; панель задніх ліхтарів до мопеда, з проводкою; сидіння до мопеда, при відкриванні якого всередині було виявлено датчик руху, до освітлювального ліхтаря, який впізнав потерпілий ОСОБА_5 , та вказав, що даний датчик руху у нього було вирвано на подвір`ї, біля ліхтаря, в ніч незаконного заволодіння двома мопедами з його подвір`я; карбюратор; повітряний фільтр; задній амортизатор до мопеда з пружиною блакитного кольору, яку впізнав потерпілий ОСОБА_5 , які на момент їх огляду можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

У судове засідання власник майна, не з`явився, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши клопотання та документи, що долучені до нього, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Клопотання слідчого, що надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Обставини, які викладені у клопотанні, підтверджуються даними копій документів досудового розслідування, які були досліджені, зокрема, витягу, протоколу огляду, постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення або таке, що готується.

На підставі викладеного, та ураховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, що є предметами кримінального правопорушення та речовими доказами у даному кримінальному проваджені, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на: переднє колесо до мопеда, розмірами: 3.00-10; заднє колесо до мопеда, розмірами: 3.00-10, у зборі з двигуном у розібраному вигляді, на рамі двигуна наявні маркувальні позначки: «3WF», «YAMAHA»; раму від мопеду чорного кольору з двома передніми амортизаторами, стойки яких мають блакитний колір та номером рами « НОМЕР_1 »; глушник до мопеда; кришка двигуна сірого кольору з маркувальними написами: «YAMAHA», «Made in Japan»; руль з ємністю для заливання гальмівного масла, на якій наявні маркувальні позначки: «YAMAHA»; проводка; паливний бак, на якому наявний маркувальний напис «YAMAHA»; панель задніх ліхтарів до мопеда, з проводкою; сидіння до мопеда, при відкриванні якого всередині було виявлено датчик руху до ліхтаря; карбюратор; повітряний фільтр; задній амортизатор до мопеда з пружиною блакитного кольору, що є предметами кримінального правопорушення та речовими доказами у даному кримінальному проваджені.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: