УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ТОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» на бездіяльність старшого слідчого першого відділу РКП слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000090, -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва 25.06.2018 року надійшла вказана скарга ТОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» на бездіяльність старшого слідчого першого відділу РКП слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000090 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205 КК України.

Скаргу мотивовано тим, що вилучена під час проведення обшуків комп`ютерна техніка, є тимчасово вилученим майном, щодо якого слідчим суддею відмовлено у задоволенні клопотання про накладення арешту, що є підставою для його негайного повернення.

ПредставникТОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М», будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, до суду не прибув.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 28 КПК України та ч. 2 ст. 306 КПК України кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки і скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, слідчим суддею визнано за можливе розглядати скаргу у відсутність особи, яка подала скаргу.
Слідчий, сповіщений належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, до суду не з`явився, із заявою про відкладення розгляду скарги не звертався. У зв`язку із тим, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності слідчого.

Слідчий суддя, дослідивши доводи скарги та долучені до неї документи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як вбачається з матеріалів скарги, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17.05.2018 року в рамках кримінального провадження № 0000090 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205 КК України, надано дозвіл на проведення обшуку приміщень ТОВ «Юридична фірма «Дельта М», розташованих на п`ятому поверсі нежитлового будинку за адресою: м. Київ, вул. Раскової Марини, 11-Б, з метою відшукання та вилучення фінансово-господарської документації ТОВ «Юридична фірма «Дельта М».

05 червня 2018 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17.05.2018 року проведено обшук на п`ятому поверсі офісного приміщення за адресою: м. Київ, вул. Раскової Марини, 11-Б, яке використовує ТОВ «Юридична фірма «Дельта М».

За результатами обшуку офісного приміщення за адресою: м. Київ, вул. Раскової Марини, 11-Б, яке використовує ТОВ «Юридична фірма «Дельта М», виявлено ряд первинних фінансово-господарських документів та комп`ютерну техніку, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи те, що комп`ютерна техніка, визнана речовим доказом у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити ТОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 28, 236, 303, 304, 305, 306, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні скарги ТОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» на бездіяльність старшого слідчого першого відділу РКП слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000090.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1