Справа № 487/2918/18
Провадження № 1-кс/487/1028/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2019 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добре, Капітанського району, Миколаївської області, громадянина України, українця, який не одружений, має початкову середню освіту, працює не офіційно в АДРЕСА_1 , раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2019 року слідчий СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Підставою для внесення клопотання стало те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, просила про задоволення клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, надані сторонами на підтвердження своїх доводів, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що Заводським ВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 16.02.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000652 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

04.02.2019 року ОСОБА_5 вручено повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у вчиненні кримінальних правопорушень при наступних обставинах:

15.02.2018 в період часу з 14 годин 50 хвилин по 15 годину 00 хвилин ОСОБА_5 знаходився на робочому місці у приміщенні інтернет клубу «Лель», який розташований за адресою м. Миколаїв, вул. Озерна, 6, де він працював адміністратором. В цей час у нього виник злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій корисливий, протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку працівників та відвідувачів даного приміщення, таємно, шляхом вільного доступу викрав з адміністраторського столу ламінатор сірого кольору марки «Agent LM АЗ-250».

В подальшому, ОСОБА_5 утримуючи викрадене майно при собі, направився до виходу із приміщення інтернет клубу «Лель» та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 1200 грн.

Тим самим ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України підтверджують досліджені матеріали кримінального провадження: протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, протокол допиту свідка ОСОБА_8 , протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_8 , протокол огляду предмета від 06.03.2018 р., протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 , протокол допиту свідка ОСОБА_9 , протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_9 .

З матеріалів кримінального провадження та пояснень наданих в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до переконання про доведення прокурором існування ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, про що свідчить наступне: ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, перебував у розшуку, раніше не судимий, працює не офіційно.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суддя враховує те, що ОСОБА_5 працює не офіційно, не одружений.

Суд вважає, що саме такий вид запобіжного заходу як особисте зобов`язання забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, позбавить його можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Запобігти ризикам, які зазначені в клопотанні прокурора, без застосування запобіжних заходів не можливо, оскільки це не дасть змоги забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти вказаним ризикам.

Оскільки прокурором доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, є підстави для задоволення клопотання.

За такого, клопотання слідчого належить задовольнити.

Керуючись ст.ст. 176-179, 193-194, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, запобіжний захід особисте зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_5 строком на 2 місяці, а саме до 04.04.2019 року наступні обов`язки:
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, роботи.

Попередити ОСОБА_5 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 діє до 04.04.2019 року включно.

Обов`язки по контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 , покласти на працівників Заводського ВП ГУН в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : ОСОБА_1