Провадження №1-кс/760/2582/19
Справа 760/3775/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 14.05.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 3 ст. 212 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з можливістю вилучення їх вилучення.

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000013 від 14.05.2018 за фактом умисного ухилення від сплати податків за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 3 ст. 212КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що фізичні особи будівельної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі: ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_5 ), ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_6 ) та ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_7 ), шляхом проведення фінансово-господарських операцій з продажу нерухомого майна (у тому числі житлових квартир за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 є, АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 та ін.) не сплатили податок з доходу фізичних осіб на суму 5 326 272 грн.
Вказані порушення податкового законодавства підтверджуються службовою запискою ІНФОРМАЦІЯ_3 №365/10-36-13-09 від 13.02.2018, складеною управлінням податків і зборів з фізичних осіб, в рамках відпрацювання наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 від 29.11.2017 №2186 «Про проведення операції «Будівельник» та висновком експертного дослідження №1-12/12/2018 від 28.12.2018.
Встановлено, що до ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшли листи ІНФОРМАЦІЯ_4 №01-18/1341/3 від 22.05.2017 щодо невиконання умов договорів про залучення коштів замовників будівництва об`єктів архітектури на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури вищевказаними особами; звернення громадянки ОСОБА_10 від 02.06.2017, щодо можливого порушення вимог податкового та іншого законодавства громадянкою ОСОБА_9 під час продажу квартири за адресою: АДРЕСА_8 ; а також депутатське звернення №5073-17/208 від 20.06.2017 щодо можливого порушення вимог податкового та іншого законодавства ОСОБА_4 .

Відповідно до наданої ГУ ДФС у Київській області інформації встановлено, що фізичні особи ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у період 2014-2016 років отримували доходи від провадження господарської діяльності, які згідно з ПКУ підлягають включенню до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу та відображенню платником в податковій декларації про майновий стан і доходи, а саме: здійснення будівництва багатоповерхових житлових будинків та отримування доходу від продажу квартир фізичним особам.

Як вбачається з матеріалів клопотання, платник податків фізична особа ОСОБА_5 , який виступає замовником будівництва, а також пов`язані з ним особи: ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у період 2014-2016 років здійснювали господарську діяльність без державної реєстрації фізичною особою - підприємцем за КВЕД 41.10 організація будівництва будівель, що згідно національного класифікатора включає розроблення проектів з будівництва житлових і нежитлових будівель.

На даний час, в ході досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні та приєднанні до матеріалів кримінального провадження документів, які подавалися для проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, розташоване за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 є, АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 та іншого нерухомого майна, реалізаторами якого, відповідно до правовстановлюючих документів, є будівельна компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та фізичні особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , за період з 01.01.2014 по даний час.
Слідчий просив проводити розгляд клопотання без його участі про що надав відповідну заяву та без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення даних речей і документів. Клопотання підтримав.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність слідчого та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тому слід зазначити, що клопотання в частині вилучення речей є достатньо вмотивованим.

Враховуючи що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з урахуванням вказаних обставин і визначенням обсягу і меж тимчасового доступу до речей.

За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
клопотання - задовольнити.

Надати прокурорам прокуратури Київської області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , слідчим СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , та оперативним співробітникам, які будуть діяти виключно за дорученням слідчого чи прокурора, тимчасовий доступ до документів, які подавалися для проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, розташоване за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 є, АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 та іншого нерухомого майна, реалізаторами якого, відповідно до правовстановлюючих документів, є будівельна компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та фізичні особи ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_5 ), ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_6 ), ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_7 ), за період з 01.01.2014 по даний час, які можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), та можливість вилучити їх оригінали, у тому числі:

1) укладених в установленому законом порядку договорів, предметом яких є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації (у тому числі договори купівлі-продажу; свідоцтва про право власності, акти приймання-передачі тощо);

2) документів, що відповідно до вимог законодавства засвідчують прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта; технічних паспортів на об`єкти нерухомого майна; документів, що підтверджують присвоєння об`єктам нерухомого майна адреси;

3) інших документів (у тому числі довідок, виписок, квитанцій про оплату, висновків про вартість майна, розписок про передачу грошових коштів тощо), які засвідчують право власності на вказаний об`єкт нерухомості, факт його придбання та технічну характеристику.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1