Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2019 року

м. Київ
справа № 643/13565/17
провадження № 51-2193ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 31 січня 2019 року про повернення апеляційної скарги.
Встановлені обставини
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 31 січня 2019 року залишено без задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Московського районного суду міста Харкова

від 13 березня 2018 року щодо ОСОБА_5 .
Суть питання
У касаційній скарзі потерпілий просить скасувати ухвалу апеляційного суду через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону і призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції. Вважає, що пропустив установлений вимогами ст. 395 КПК строк на апеляційне оскарження з поважних причин. Зазначає, що не був присутній під час проголошення вироку Московського районного суду міста Харкова від 13 березня 2018 року щодо ОСОБА_5 , а копію зазначеного судового рішення отримав у липні 2018 року, оскільки до того часу перебував на лікуванні. Крім того, посилається на відсутність юридичної освіти і скрутне матеріальне становище, що, на думку скаржника, перешкодило йому вчасно скористатися правовою допомогою.
Мотиви Верховного Суду
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
Частиною 1 ст. 438 КПК визначено, що підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).
Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи в обґрунтування кожної позиції.
Водночас слід враховувати, що відповідно до ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Однак, усупереч наведеним положенням, потерпілий у касаційній скарзі

не наводить конкретних положень кримінального процесуального закону, які, на його думку, допущено апеляційним судом, не зазначає, у чому конкретно полягають ці порушення, як вони вплинули чи могли вплинути на законність та обґрунтованість постановленого судового рішення, і чому їх слід відносити до підстав для скасування касаційним судом ухвали суду апеляційної інстанції відповідно до ч. 2 ст. 438 КПК і з огляду на положення статей 370, 412 і

419 цього Кодексу.
У касаційній скарзі не зазначено, які конкретно доводи клопотання потерпілого про поновлення строку апеляційного оскарження в порушення ст. 419 цього Кодексу суд апеляційної інстанції не дослідив, не перевірив та не оцінив, внаслідок чого визнав їх необґрунтованими. Оскільки касаційний суд буде позбавлений можливості дати оцінку законності та обгрунтованості висновків ухвали апеляційного суду в частині доводів, які не були предметом його перегляду.

Також потерпілий не долучив до касаційної скарги жодних документів, які би підтверджували його доводи про наявність непереборних обставин, що унеможливили своєчасне звернення до суду у визначений законом строк,

або спростовували висновок апеляційного суду про зворотне.
Крім того, усупереч ч. 5 ст. 427 КПК потерпілий не долучив до касаційної скарги копії оскаржуваного судового рішення.
Відсутність у касаційній скарзі згаданих обґрунтувань та недотримання положень ст. 427 КПК перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
З огляду на викладене, оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, Верховний Суд вважає за необхідне на підставі ч. 1

ст. 429 КПК залишити касаційну скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.
На цих підставах Верховний Суд постановив:
Касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 31 січня 2019 року про повернення апеляційної скарги залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3