Справа № 203/390/19
Провадження № 1-кп/0203/381/2019
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002406 від 17.10.2018 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Дніпропетровська, з середньою освітою, не зареєстрованого, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 11.08.2003 Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років. Звільнений 21.01.2008 року по відбуттю строку покарання; 23.03.2009 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України, з видом покарання: арешт на строк 2 місяці. Звільнений 23.05.2009 року по відбуттю строку покарання; 20.05.2010 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 263. ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України, з видом покарання: позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці. Звільнений 03.01.2013 року по рішенню П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 26.12.2012 року, вид - умовно-дострокове звільнення, невідбутий термін 4 місяці 18 днів; 02.10.2013 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України, з видом покарання: позбавлення волі строком 3 роки; 09.12.2014 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, з видом покарання: позбавлення волі строком 3 роки 1 місяць; 04.09.2015 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.309 КК України, із застосуванням ст.74 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 17.03.2017 року з Синельниківської виправної колонії за рішенням Синельниківського міського суду Дніпропетровської області від 04.03.2017 року на підставі ст..81 КК України, вид умовно-дострокове звільнення, невідбутий термін 1 рік 1 день, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 17.10.2018 року приблизно о 06:00 годині, проходячи по пр. Олександра Поля у м. Дніпрі, біля буд. 109 побачив міський колектор діючої лінії зв`язку.
Достовірно знаючи, що в міському колекторі знаходиться кабельно - провідникова продукція, переслідуючи при цьому ціль незаконного збагачення, приблизно о 06:00 годині 17.10.2018 року, ОСОБА_5 направився до будинку №109 по пр. О. Поля у м. Дніпро, біля якого розташований міський колектор діючої лінії зв`язку, який останній визначив об`єктом свого злочинного посягання.
Далі, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше сховище, діючи повторно, із корисливого мотиву, переконавшись у тому, що на вищевказаній території нікого немає і за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відсунення кришки, проник до міського колектору, де побачив кабельно-провідникову продукцію, а саме - телефонний кабель типу ТПП 10*2*04, який визначив предметом свого злочинного посягання.
З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_5 , діючи таємно, повторно, умисно, з корисливого мотиву, перебуваючи у міському колекторі, взяв скручений кабель у бухту типу ТПП 10*2*04 довжиною 70 метрів та підняв його на поверхню землі.
Далі, ОСОБА_5 , діючи таємно, умисно, повторно, з корисливого мотиву, викрав чуже майно, яке належить ПрАТ «Фарлеп-Інвест», а саме телефонний кабель типу ТПП 10*2*04 загальною довжиною 70 метрів. Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. З ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, що належить ПрАТ «Фарлеп-Інвест», вартість якого, відповідно до висновку судово - товарознавчої № 6555-18 від 18.12.2018 року складає 474 гривні 60 копійок, поєднане з проникненням у інше сховища, вчинене повторно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що він дійсно вчинив кримінальне правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті. В скоєному кається.
Представник потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 розглядати без його участі.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_5 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доказана повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше сховище, вчинене повторно.
Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що останній раніше судимий за вчинення аналогічного злочину, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно, вину визнав повністю, щиро покаявся у скоєному.
Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З таких підстав, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства.
До набуття вироком законної сили міру запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою залишити без змін.
Відповідно до вимог ст. ст. 118, 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Судові витрати в розмірі 1430 гривень за проведення судових експертиз, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись положенням ст. 100 КПК України судом вирішено долю речових доказів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,
суд -
у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою. Строк відбуття покарання рахувати з 23 січня 2019 року.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на проведення судової експертиз загальною сумою 1430 (одну тисячу чотириста тридцять) гривень 00 копійок.
Речові докази: шість зрізів кабелю у спец.пакеті ЕХРО314562, білий мішок з опаленою кабельно-провідниковою продукцією, - передати за належністю потерпілому ПрАТ «Фарлеп-Інвест»; сліди пальців рук, змиви з правої руки гр. ОСОБА_5 , - залишити в камері схову речових доказів Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Дніпровський Апеляційний суд через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1