Справа № 589/1264/19
Провадження № 1-кп/589/525/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання обвинуваченого ОСОБА_4

- про звільнення від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2018 року близько 18 год. 55 хв. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Mercedes-Benz Vito 112 CDI», з реєстраційним номером « НОМЕР_1 », рухаючись по проїзній частині автодороги в районі міського кладовища по вул. Воронізька м. Шостка в напрямку смт. Вороніж Шосткинського району, проявив неуважність, відволікся від керування автомобілем, своєчасно не виявив велосипед під керуванням ОСОБА_5 , яка їхала по його смузі руху в попутному напрямку, та який об`єктивно був спроможний виявити, не вжив своєчасних заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки свого транспортного засобу, шляхом гальмування або безпечного для інших учасників об`їзду перешкоди, тому допустив наїзд на ОСОБА_5 , порушивши пп. б) п. 2.3, п. 12.3, п. 12.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_5 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді поєднаної краніо-скелетної травми, яка включає в себе закриту черепно-мозкову травму з забоєм головного мозку легкого ступеню, саднами лівої надбрівної дуги, підборіддя, ранкою правої вилиці, забою шийного відділу хребта з саднами; закритого компресійного перелому переднього краю правої великогомілкової кістки зі зміщенням уламків, садна та гематоми правої кісті.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілою, відшкодував заподіяну шкоду. Також зазначив, що вину у вказаному злочині визнає в повному обсязі, щиро розкаюється у вчиненому.

Потерпіла та її представник в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували; потерпіла зазначила, що претензій до обвинуваченого не має, шкода завдана їй ДТП повністю відшкодована. Також пояснила, що з обвинуваченим вона примирилася, а тому просить звільнити його від кримінальної відповідальності. На підтвердження своєї позиції надала також письмову заяву.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, дослідивши в необхідному обсязі матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню враховуючи наступне:

У відповідності до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

На підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається з матеріалів обвинувального акту ОСОБА_4 , раніше не судимий, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Згідно ст. 12 КК України злочин, вчинений ОСОБА_4 , є злочином невеликої тяжкості та характеризується необережною формою вини.

Потерпіла претензій до обвинуваченого не має, підтвердила, що ОСОБА_4 відшкодував заподіяну їй шкоду, вона з ним примирилася.

З поведінки обвинуваченого вбачається, що він щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдану шкоду.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні наявні всі елементи, передбачені ст. 46 КК України для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та відшкодуванням завданих збитків.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду від 18.12.2018 № 589/5461/18, підлягає скасуванню.

Питання речових доказів вирішити в порядку п. 5 ч. 9 ст.100 КПК України.

Відповідно до позиції, викладеної в ухвалі ВССУ від 17 листопада 2015 року, справа № 5-2325км15: питання щодо процесуальних витрат вирішується судом у підсумковому рішенні (викладеному у формі вироку), яким відповідно завершується провадження на стадії судового розгляду (п. 13 ч. 1 ст. 368 КПК, п. 1 ч. 4 ст. 374 цього Кодексу). Покладення судових витрат на осіб, звільнених від кримінальної відповідальності, у справах публічного обвинувачення кримінальним процесуальним законом (ст. 124 КПК) не передбачено.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження № 589/1264/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду від 18.12.2018 № 589/5461/18, на автомобіль марки « Mercedes-Benz» модель «Vito 112 CDI», чорного кольору, д.н. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , належний ОСОБА_7 , та велосипед чорного кольору з рамою відкритого типу, що належить ОСОБА_5 .

Речові докази:

- автомобіль марки « Mercedes-Benz» модель «Vito 112 CDI», чорного кольору, д.н. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , належний ОСОБА_7 , що знаходиться на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів в Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області повернути ОСОБА_7 як законній власниці;

- велосипед чорного кольору з рамою відкритого типу, що належить ОСОБА_5 та зберігається на території Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області повернути ОСОБА_5 як законній власниці.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1