Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
489/7189/18: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Надіслано судом: 24.04.2019. Зареєстровано: 25.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 25.04.2019.
Дата набрання законної сили: 13.05.2019
Результат оскарження 13.05.2019 Миколаївський апеляційний суд: скасовано ухвалу (постанову) повністю з ухваленням нової ухвали
Номер судового провадження: 1-кс/489/437/19
Справа № 489/7189/18
Кримінальне провадження №1-кс/489/437/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2019 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, про закриття кримінального провадження.

Із тексту скарги вбачається, що 21.03.2018 року слідчим СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000110 від 21.03.2018р.. Проте, заявник ОСОБА_3 посилаючись на не прийняття слідчим до уваги ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 26.12.2016р. та рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 04.05.2007р., а як наслідок не проведення в рамках кримінального провадження належного досудове розслідування, не було допитано державного виконавця ОСОБА_4 , як вбачається зі змісту постанова про закриття кримінального провадження.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, проте надав заяву, в якій просив суд розглядати скаргу за його відсутності, вимоги викладені в скарзі підтримав повністю.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду скарги був повідомлений своєчасно та належним чином, поважної причини своєї неявки суду не надав, що не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цьогоКодексусудове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження №0000110, приходжу до наступного.

Так, згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо, зокрема, встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до постанови слідчого СВ Інгульського Вп ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 21.03.2018р., кримінальне провадження розпочате за повідомленням Народного депутата України ОСОБА_3 вчинення директором Малого приватного підприємства "АЛСУ" ОСОБА_6 , колишнім директором Малого приватного підприємства "АЛСУ" ОСОБА_7 , державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області ОСОБА_8 кримінального правопорушення.

Відомості про кримінальне правопорушення за фактом неналежного виконання державними виконавцями відділу примусового виконання Управління ДВС ГУ ТУЮ в Миколаївській області своїх службових обов`язків при виконанні рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12.10.2005р. за позовом до МПП "АЛСУ" були внесені 01.08.2016р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань на №0000110, правова кваліфікація ч. 1 ст. 367 КК України.

За результатами проведених слідчих дій 21.03.2018р. винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000110 від 21.03.2018р., з якої вбачається, що слідчий дійшов висновку, щодо відсутності складу кримінального правопорушення у діях державного виконавця, оскільки відсутня об`єктивна сторона складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Рішення слідчого обґрунтовано тим, що рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12.10.2005р. МП "АЛСУ" заборонене самовільне будівництво прибудови до магазину та зобов`язано знести прибудову, а рішенням Господарського суду Миколаївської області від 26.10.2006р., визнано право власності МПП "АЛСУ" на об`єкт незавершеного будівництва - прибудову до магазину, а отже наявні два судові рішення, які мають однакову юридичну силу, проте містять протиріччя за змістом. Державний виконавець, виконуючи рішення суду про знесення самочинної забудови, порушив би право власності МПП "АЛСУ" на об`єкт незавершеного будівництва, встановлений рішенням Господарського суду Миколаївської області.

Вказані обставини були встановлені, дослідженими матеріалами кримінального провадження і в тому числі протоколами допиту заступника начальника відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Миколаївській області ОСОБА_9 від 19.09.2016р. та державного виконавця ОСОБА_4 від 26.02.2018р., які були допитані в якості свідків.

На підставі викладеного, висновок заявника ОСОБА_3 на не проведення в рамках кримінального провадження допиту свідка ОСОБА_4 , а отже належного досудового розслідування, у зв`язку із не зазначенням про його допит у постанові про закриття кримінального провадження слідчим, не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000110 від 21.03.2018р. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою яка подала скаргу з дня її отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...