БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУДЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1634/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2018 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

представника скаржника Плисківської сільської ради - адвоката ОСОБА_3

слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни скаргу Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим, -

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2018 року до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшла скарга Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області від 20.12.2018р., подана її представником адвокатом ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 12 грудня 2018 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000430 від 19.07.2017р., копія якої отримана 18 грудня 2018 року. Вимоги скарги обгрунтовує тим, що винесена слідчим постанова суперечить чинному законодавству, порушує права Плисківської сільської ради, оскільки не містить висновків про те, що Плисківській сільській раді не завдано шкоди самовільним заняттям земельних ділянок, в той час як останні знаходяться на території даного органу місцевого самоврядування й отримувачем орендної плати від використання вказаних земельних ділянок є саме Плисківська сільська рада.

Представник Плисківської сільської ради в судовому засіданні вимоги скарги підтримав і просив їх задовольнити з вищевказаних підстав.

Слідчий в судовому засіданні вимоги скарги не визнав, вважаючи винесену ним постанову про відмову у визнанні потерпілим Плисківської сільської ради законною та обгрунтованою; зазначив, що будучи допитаним в якості свідка керівник ТОВ «Плиски-Агро» пояснив, що орендна плата за використовувані земельні ділянки сплачувалась товариством на різні рахунки, але кому вони належать йому невідомо; іншою інформацією про отримувача орендної плати за землю орган досудового розслідування на даний час не володіє.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, перевіривши матеріали справи, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Приписами п.5 ч.1 ст.303 КПК України встановлено можливість оскарження на досудовому провадженні рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди (ч.1) . Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення (ч.2). Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого (ч.3). За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді (ч.5).

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження №0000430 від 19.07.2017р. за ч.1 ст.197-1 КК України по заяві Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області за фактом вчинення посадовими особами ТОВ «Плиски-Агро» самовільного зайняття земельних ділянок.

В рамках даного кримінального провадження 02 та 09 листопада 2018 року Плисківською сільською радою на адресу Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області були подані клопотання про залучення до кримінального провадження як потерпілого, які вручені уповноваженому представнику відділу поліції.

За наслідками розгляду даних клопотань слідчим СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 12 грудня 2018 року винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим. Дане процесуальне рішення слідчого обгрунтоване тим, що договір оренди землі від 22.08.2006р. було укладено між Борзнянською райдержадміністрацією та ТОВ «Плиски-Агро» щодо земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які знаходяться на території Плисківської сільської ради, але за межами населенного пункту і перебували в розпорядженні держави в особі Головного управління Держгеокадастру.

Так, процесуальною підставою прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим відповідно до ч.5 ст.55 КПК України є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди; при цьому, відповідні підстави мають бути належним чином мотивовані в постанові слідчого, прокурора. За умови встановлення того, що зазначені вимоги є недотриманими, слідчий суддя приймає рішення про скасування постанови.

Винесена слідчим СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 12 грудня 2018 року постанова про відмову у визнанні потерпілим Плисківської сільської ради вищевказаним положенням КПК України не відповідає.

Зокрема, в своїх заявах-клопотаннях про визнання потерпілим Плисківська сільська рада зазначала, що внаслідок самовільного заняття ТОВ «Плиски-Агро» земельних ділянок, які знаходяться на їх території, їй було завдано майнової шкоди у вигляді ненадходження орендної плати.

Зі змісту типового договору оренди землі, укладеного між Борзнянською райдержадміністрацією та ТОВ «Плиски-Агро» 22 серпня 2006 року строком на 10 років, вбачається, що земельна ділянка площею 610,87га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва знаходиться на території Плисківської сільської ради й орендна плата за її використання вноситься орендарем у грошовій формі на рахунок власника землі №0074, мфо-13050200 УДК в Чернігівській області.

Згідно довідки Плисківської сільської ради №1387 від 11.12.2018р. зазначений розрахунковий рахунок, на який з серпня 2006 року по серпень 2016 року надходили кошти орендної плати, належить даному органу місцевого самоврядування. Інших відомостей про отримувача орендної плати матеріали кримінального провадження не містять.

Натомість, вищевказаним обставинам слідчим при винесенні оскаржуваної постанови не була надана відповідна правова оцінка й процесуальне рішення слідчого в цій частині ніяк не мотивоване, а отже є передчасним, в зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи, вимоги скарги Плисківської сільської ради є обгрунтованими й підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим задовольнити.

Постанову слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 12 грудня 2018 року про відмову у визнанні потерпілим Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області в кримінальному провадженні №0000430 від 19.07.2017р. за ч.1 ст.197-1 КК України скасувати.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1