Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4461/18
Провадження № 1-кп/723/5047/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 січня 2019 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець кримінальне провадження за № 0000915 від 27.09.2018 рокупо обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, уродженця Чернівецької області, Вижницького району, смт.Берегомет, проживаючого в АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, інтерна Буковинського Державного медичного університету, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_4

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2018, приблизно о 20 год. 00 хв. ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Мегсеdеs Е 280» номерний знак НОМЕР_1 Республіки Болгарія, рухався у темну пору доби по автодорозі сполученням Р-62 сполученням «Криворівня - Усть-Путила -Старі Кути - Вижниця - Сторожинець -Чернівці» в межах населеного пункту с. Старі Бросківці, Сторожинецького району, Чернівецької області зі сторони м. Сторожинець в напрямку м. Чернівці.
Проїжджаючи 98 км. + 600 м., водій ОСОБА_3 , проявивши неуважність та самовпевненість у своїх діях та виборі швидкості руху, не врахувавши зміну дорожньої обстановки та неправильно застосувавши прийоми керування транспортним засобом, маючи об`єктивну можливість вчасно виявити небезпеку для руху, а саме гужовий віз запряжений конем, який рухаючись в попутному напрямку розпочав перетинати проїзну частину дороги під незначним кутом, справа наліво відносно напрямку руху автомобіля, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, порушивши п.п. 12.3 та 12.4 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 та ведених в дію з 01.01.2002 р.допустив наїзд на коня.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди погоничу гужового возу - ОСОБА_5 , 1987 року народження, заподіяні тілесні ушкодження у вигляді розриву барабанної перетинки в задньо-верхньому квадраті з переходом на шкіру зовнішнього слухового прохода, перелому склепіння черепа з переходом на основу зліва, забій головного мозку середнього ступеня важкості, які у відповідності до висновку судово-медичного експерта №952 мд від 12.11.2018, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя; а пасажиру гужового возу - ОСОБА_6 , 1969 року народження, спричинено тілесні ушкодження у вигляді забійної рани виличної ділянки справа, травматичного вивиху акроміального кінця правої ключиці, які у відповідності до висновку судово-медичного експерта №866 мд від 25.10.2018, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров`я.
Дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_3 скоїв в результаті порушення та невиконання вимог п.п. 12.3 та 12.4 Правил дорожнього руху , затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, введених в дію з01.01.2002 р.з наступними змінами:
п. 12.3 У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно
спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів ДЛЯ зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;
п. 12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.
За таких обставин, суд вважає, що вказане діяння ОСОБА_3 містить склад кримінального правопорушення передбаченого ст..286 ч.2 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, щиросердно розкаявся, повністю підтвердив обставини, викладені в обвинуваченні, та надав покази, що 26 вересня 2018, приблизно о 20 год. керуючи автомобілем марки «Мегсеdеs Е 280» номерний знак НОМЕР_1 Республіки Болгарія, їхав по автодорозі сполученням Сторожинець Чернівці і в межах населеного пункту с. Старі Бросківці, Сторожинецького району, Чернівецької області зі сторони м. Сторожинець в напрямку м.Чернівці перевищив швидкість та виїхав на підводу, а саме на коня.
Розкаюється у вчиненому, просить не позбавляти волі та не позбавляти права керувати транспортними засобами.

Крім того, просив суд визнати недоцільним дослідження доказів, що до тих обставин, які ним не оспорюються по справі. При цьому вказав що розуміє зміст цих обставин. Зміст ст. 349 КПК України йому зрозумілий.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив факт наїзду ОСОБА_3 на його підводу. Вказав, що з обвинуваченим примирився. Вважає що обвинуваченому необхідно призначити не сувору міру покарання.

Крім того, потерпілий вважає недоцільним дослідження доказів, що до тих обставин, які ним та обвинуваченим не оспорюються . При цьому вказав що розуміє зміст цих обставин. Зміст ст. 349 КПК України йому зрозумілий.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив факт наїзду ОСОБА_3 на підводу, на якій він теж їхав. Вказав, що з обвинуваченим примирився. Вважає що обвинуваченому необхідно призначити не сувору міру покарання.

Крім того, потерпілий вважає недоцільним дослідження доказів, що до тих обставин, які ним та обвинуваченим не оспорюються . При цьому вказав що розуміє зміст цих обставин. Зміст ст. 349 КПК України йому зрозумілий.

До пом`якшуючих покарання обвинуваченого обставин суд відносить, щире каяття.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, те що вчинив тяжкий злочин , особу винного, та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

При цьому, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 позитивно характеризується по місцю проживання, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

З врахуванням всіх встановлених обставин по кримінальному провадженню, особи винного, наявності пом`якшуючих та відсутності обтяжуючих покарання обставин, а також те що обвинувачений має на утриманні малолітню дитину, вчинив злочин з необережності, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_3 іспитового терміну.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 369,370,371,373,374,376,395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 , 06.12.1995 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України і за його вчинення призначити йому покарання : три роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням,з іспитовим строком на один рік, якщо він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки :

не виїжджати за межі України без дозволу органу пробації, повідомляти орган пробації про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтися в органи пробації для реєстрації .

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати на проведення експертиз в сумі 2288 гр ( дві тисячі двісті вісімдесят вісім гр.) на користь держави.

Речові докази: автомобіль марки марки «Мегсеdеs Е 280» номерний знак НОМЕР_1 Республіки Болгаріяпередати ОСОБА_3 , гужову підводу передати потерпілому ОСОБА_5 ...

На вирок суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: