У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007491 від 09 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:
слідчий Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 звернувся до судуз клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до матеріалів податкової справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю їх вилучення в оригіналах.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_5 було укладено договір № 68 із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вартістю 8 910 000 грн, частина з яких була переведена у готівку шляхом перерахування на фіктивні підприємства за нібито виконані послуги та привласнені ОСОБА_5 .
Згідно відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_4 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з моменту заснування по теперішній час подало три відомості, щодо податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за 2, 3 та 4 квартали 2017 року в яких зазначалося, що на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » працевлаштована одна особа з ІПН НОМЕР_2 , за яку було сплачено ЄСВ.
Відповідно до довідки наданої ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не знаходиться за юридичною адресою, оскільки 23 травня 2018 року було призначено Документальну позапланову перевірку, та її не вдалося провести, через відсутність офісного приміщення у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Тому є достатні підстави вважати, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має ознаки фіктивності, оскільки особисті потужності для надання послуг зазначених в договорі № 68 укладеному між КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вартістю 8 910 000 грн, відсутні. Відповідно до податкової документації на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » був працевлаштований один громадянин, окрім того ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за своєю юридичною адресою не перебуває та також не надалося можливим встановити інших адресів за якими ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » провадить свою господарську діяльність, тому є підстави вважати, що посадова особа КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 шляхом використання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заволодів грошовими коштами КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження №0007491 від 09 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України судове засідання проводиться без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні яких знаходяться речі і документи, з наведених слідчим підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі і документи знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також те, що такі документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати як доказ відомості, що містяться у них і відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених речей і документів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його часткового задоволення.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи на те, що слідчим не надано жодних доказів, які б підтверджували, що без вилучення зазначених документів існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання в частині проведення вилучення вищезазначених речей.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Як зазначається у абзаці 8 пункту 3 глави 4 розділу IІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 року № 139 до витягу з Реєстру включається інформація про прізвище, ім`я, по батькові слідчого (слідчих) органів досудового розслідування, працівника (працівників) підрозділів детективів та внутрішнього контролю Національного бюро, які здійснюють досудове розслідування, та прокурора (прокурорів), який (які) здійснює(ють) процесуальне керівництво.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0007491 від 09 серпня 2018 року, вбачається, що слідчими у даному кримінальному провадженню є ОСОБА_3 . Проте він у даному клопотанні просить також надати, тимчасовий доступ слідчому Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , який не входить до групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному проваджені.
Зважаючи на вищевикладене в цій частині клопотання слід відмовити.
Крім того, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, прізвище, ім`я, та по батькові особи, якій надається право тимчасового до речей і документів.
У клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ, зокрема, за дорученням робітникам ІНФОРМАЦІЯ_5 або робітникам 4-го відділу ОУ ГУ ДФС у м. Києві, без зазначення їх прізвищ, імен, та по батькові, що не відповідає вимогам КПК України.
Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання в частині надання тимчасового доступу до речей і документів за дорученням робітникам ІНФОРМАЦІЯ_5 або робітникам 4-го відділу ОУ ГУ ДФС у м. Києві слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 159-166, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати у розпорядження (забезпечити) слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , право тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до матеріалів податкової справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з вилученням належним чином завірених копій даних документів.

В іншій частині у задоволені клопотання - відмовити.
Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити, особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Особа, яка зазначена в даній ухвалі слідчого судді, як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів вказаній особі за умови пред`явлення копії цього судового рішення.
Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, або ж на вимогу останнього залишено копію вилучених документів.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1