Провадження № 1-кс/185/2644/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання т.в.о. начальника відділення СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002257 від 15.11.2018 року, про проведення експертизи

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2018 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернувся т.в.о. начальника відділення СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002257 від 15.11.2018 року, про проведення експертизи.

Відповідно до зазначеного клопотання, СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002257 від 15.11.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 15.11.2018 року до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровськый області звернулася ОСОБА_4 із заявою про те, що 08.11.2018 року, невстановлена особа, знаходячись за адресою м. Павлоград, вул.. Дніпровська, 464, таємно, з корисливих мотивів, викрала чуже майно, а саме мобільний телефон «nomi i246 dual sim red», чим спричинила потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме розміру шкоди, заподіяної потерпілій стороні, необхідні спеціальні знання, тому виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи.
Дослідивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, проаналізувавши та зіставивши результаті розгляду клопотання слідчого між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 п. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щод о визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою, згідно ч.3 ст. 244 КПК України.

Слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання т.в.о. начальника відділення СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002257 від 15.11.2018 року, про проведення експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002257 від 15.11.2018 року, судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_5 (свідоцтво № 1886 від 09.06.2017 року, видане на підставі рішення Центральної експертної комісії України).

На вирішення перед експертом поставити наступне питання:

- Яка вартість викраденого майна, з урахуванням його зносу, на момент вчинення крадіжки 08.11.2018 року, а саме мобільного телефону «nomi i246 dual sim red», придбаного 31.07.2018 року?

Попередити експерта про відповідальність за неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 385 КК України.
Висновок експерта надати т.в.о. начальника відділення СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002257 або іншому працівнику за його дорученням.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя: ОСОБА_1