Справа № 541/3/19
Провадження № 1-кс/541/60/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

14 січня 2019 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі :
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання слідчого СВ Миргородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення судово-автотехнічної експертизи, -
установив:
Слідчий Миргородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-автотехнічної експертизи обґрунтовуючи це клопотання тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 грудня 2018 року за № 0001015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву, в якій виклав прохання провести судове засідання за його відсутності, зазначене клопотання підтримав та просив задовольнити його.
Вивчивши зміст клопотання і матеріалів в копіях, якими слідчий обґрунтовує доводи цього клопотання, слід прийти до висновку про те, що його слід задовольнити з таких підстав.
У провадженні СВ Миргородського ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 грудня 2018 року за № 0001015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Зі змісту поданого клопотання вбачається, що 30.12.2018 близько 18 год. 40 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки Mercedes Benz модель Vito, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, рухаючись по вул. Довге Озеро в напрямку вул. Сорочинської в м. Миргороді, з власної необережності, здійснив наїзд на двох пішоходів ОСОБА_5 , 1982 року народження та ОСОБА_6 , 1985 року народження, які рухалися в попутному напрямку руху.
В результаті ДТП, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані до Миргородської ЦРЛ.
В ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, слідчого експерименту з свідком ОСОБА_7 встановлені відповідні вихідні дані, необхідні для проведення судово-автотехнічної експертизи, а саме:
-Наїзд відбулося в нічний час доби, при міському освітленні, без опадів.
-Тип дорожнього покриття - асфальтобетоне, засніжене, ожеледиця.
-Профіль ділянки дороги - горизонтальна ділянка, пряма в плані.
-Ширина проїзної частини дороги 5.2 метра.
-Наїзд на пішоходів відбувся в той момент коли один з них знаходився на відстані 1 метр від правого краю проїзної частини дороги, а інший 1.2 метра від правого краю проїзної частини дороги по напрямку руху учасників ДТП.
-Автомобіль марки Mercedes Benz модель Vito реєстраційний номер НОМЕР_1 контактував передньою частиною.
-Швидкість руху автомобіля марки Mercedes Benz модель Vito реєстраційний номер НОМЕР_1 - 50 км/год.
-Видимість елементів проїзної частини дороги 91 метра.
-Видимість конкретної перешкоди 65.35 метра?
-Під час руху, переднє та заднє праве коліщата автомобіля Mercedes Benz модель Vito реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходилися на відстані 0.55 метра від правого краю проїзної частини по напрямку руху автомобіля.
-Момент небезпеки для автомобіля Mercedes Benz модель Vito реєстраційний номер НОМЕР_1 виникає з моменту видимості пішоходів.
-Завантаження автомобіля Mercedes Benz модель Vito реєстраційний номер НОМЕР_1 , один пасажир.
-Автомобіль Mercedes Benz модель Vito реєстраційний номер НОМЕР_1 , технічно справний.
В клопотанні слідчий зазначає, що для повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження необхідно встановити чи маються порушення в діях водія автомобіля Mercedes Benz модель Vito реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 та пішоходів ОСОБА_5 ОСОБА_6 Правил дорожнього руху України, а тому відповідно до вимог ст. 244 КПК України необхідно провести судово-автотехнічну експертизу.
Суд вважає, що сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а для цього необхідне залучення експерта, отже клопотання слідчого слід задовольнити.
Відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Керуючись ст.ст. 242, 244, 372 КПК України,
постановив:
1. Клопотання старшого слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , датоване 09 січня 2019 року, про проведення судово-автотехнічної експертизу - задовольнити.
2. Доручити Полтавському НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: пров. Рибальський, 8 м. Полтава, 36000 провести судово-автотехнічну експертизу у кримінальному провадженні №0001015 від 31 грудня 2018 року.
3. На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Чи маються в діях водія автомобіля Mercedes Benz модель Vito реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 невідповідності вимогам ПДР України, які з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП ?
- Чи мав водій автомобіля Mercedes Benz модель Vito реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 технічну можливість уникнути ДТП ?
- Чи маються в діях пішохода ОСОБА_5 невідповідності вимогам ПДР України?
- Чи маються в діях пішохода ОСОБА_8 невідповідності вимогам ПДР України?
4. Надати дозвіл на отримання висновку експерта за результатами проведення експертизи слідчому, яким ініційоване відповідне дослідження або інші особі із числа працівників Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, уповноваженою на це дорученням слідчого.
5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на нього обов`язків.
6. Копію ухвали направити до Полтавського НДЕКЦ МВС України - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1