14.03.2019 Справа № 756/3192/19
Справа № 756/3192/19
Провадження № 1-кс/756/766/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про проведення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001532 від 01.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001532 від 01.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 28.02.2019, приблизно о 09.30, невстановлена досудовим розслідуванням особа проникла до салону автомобіля марки «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 48-А, звідки таємно викрала майно, що належало ОСОБА_4 . Під час огляду місця події 28.02.2019 було виявлено та в подальшому вилучено слід папілярного узору із задніх лівих дверцят автомобіля, клопотання заявлене з метою ідентифікації особи по відібраному папілярному узору під час огляду місця події.
Слідчий в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання. На підставі ч. 3 ст. 244 КПК України суд прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності слідчого, оскільки не вбачає підстав для визнання участі слідчого у розгляді клопотання обов`язковою.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду даного клопотання не здійснюється.
Вивчивши подані матеріали, суд прийшов до наступних висновків.
В провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0001532 від 01.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Як вбачається з протоколу огляду місця події від 28.02.2019, за адресою: м. Київ, вул.Вишгородська, 48-А, в автомобілі марки «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_1 , виявлено та вилучено один слід папілярного узору із задніх лівих дверцят автомобіля.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Частиною 6 ст. 244 КПК України передбачено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулась з ним, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи необхідність спеціальних знань для можливості ідентифікації особи по відібраному папілярному узору під час огляду місця події, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання.
Підстав для виключення в порядку ч. 7 ст. 244 КПК України питань, запропонованих слідчим для постановки на вирішення судового експерта, не вбачається. Проведення судової експертизи слід доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого - задовольнити.
Доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15) провести судову дактилоскопічну експертизу одного сліду папілярного узору, виявленого та вилученого під час огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 48-А, в автомобілі марки «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні № 0001532 від 01.03.2019 за ч. 1 ст. 185 КК України.
На вирішення експерту поставити наступні запитання:
- чи придатний для ідентифікації особи наданий на дослідження один слід папілярного узору?
Для проведення експертизи направити вилучений 28.02.2019 у ході огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 48-А, в автомобілі марки «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_1 , 1 (один) слід папілярного узору із задніх лівих дверцят автомобіля, який поміщений до паперового конверту з підписами понятих та скріплений печаткою Оболонського УП ГУ НП у м. Києві «Для довідок».
Надати (у разі необхідності) для ознайомлення експертам матеріали кримінального провадження № 0001532 від 01.03.2019.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків судом за ст.ст. 384, 385 КК України.
Зобов`язати експерта після виконання експертизи скерувати висновок експерта до СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. М.Малиновського, 2-а.
Ухвала суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1