Єдиний унікальний номер 205/8184/18
Єдиний унікальний № 205/8184/18
Провадження № 1-кс/205/1902/18
УХВАЛА
про призначення судової експертизи

12 листопада 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню, внесеному 01.11.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002864, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
08.11.2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення судово-товарознавчої експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначено, що у невстановлений досудовим розслідуванням місці та час, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вступив в попередню змову з раніше знайомими йому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спрямовану на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно. Близько 00 год. 00 хв. 01.11.2018 року, згідно умов попередньої змови, співучасники злочину ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , знаходились на першому поверсі в під`їзді № 1 в будинку АДРЕСА_1 . Перебуваючи у вказаному місці та часі, здійснюючи злочин повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливим мотивом, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 наблизились до потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який в цей час знаходився біля ліфтової шахти. Після чого ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, з метою подолання опору потерпілого спільно з співучасниками злочину ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , почали наносити удари руками та ногами по різних частинах тіла потерпілого ОСОБА_7 , від чого останній впав на підлогу. Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, подолавши волю потерпілого ОСОБА_7 до опору, ОСОБА_4 спільно з співучасниками злочину ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з кишені кофти, одягнутої на потерпілому, дістали майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме мобільний телефон чорного кольору марки «Lenovo» моделі «Р70А», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , вартістю 1070 гривень 00 копійок. Після чого, утримуючи викрадене майно, ОСОБА_4 спільно з співучасниками злочину ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з місця вчинення злочину зникли та розпорядилися викраденим на свій розсуд, спричинивши своїми діями потерпілому ОСОБА_7 , майнову шкоду на загальну суму 1070 гривень 00 копійок.

За даним фактом 01.11.2018 року розпочато кримінальне провадження № 0002864 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Таким чином, під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи.
В судове засідання слідчий не прибула, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Судом встановлено, що в провадженні СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002864 від 01.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Згідно з ст. 92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно з ч. 1 ст. 69 КПК України, експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право, відповідно до Закону України «Про судову експертизу», на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок із питань, які виникають під час кримінального провадження й стосуються сфери її знань.

Результатом діяльності судового експерта є висновок, що, відповідно до вимог ч. 1 ст. 101 КПК України, є докладним описом проведених експертом досліджень і зроблених за їх результатами висновків, обґрунтованих відповідей на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. На підставі ч. 3 цієї самої статті КПК України висновок повинен ґрунтуватися на відомостях, які експерт сприймав безпосередньо або вони стали йому відомі під час дослідження матеріалів, що були надані для проведення дослідження.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Виходячи із вищезазначеного, враховуючи зміст надісланого клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що питання, які є предметом клопотання мають істотне значення для кримінального провадження, їх вирішення потребує спеціальних знань, а відтак є підстави для залучення експерта, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись cт.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
1. Клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню, внесеному 01.11.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002864, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України задовольнити.
2. Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002864 від 01.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, судово-товарознавчу експертизу.
3. На вирішення експерта поставити наступне питання:

яка ринкова вартість, станом на 01.11.2018 року, мобільного телефону чорного кольору марки «Lenovo» моделі «Р70А», у робочому стані, придбаного 31.10.2018 року у стані б/у?
4. Проведення судово-товарознавчої експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_8 Центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства Юстиції України (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Фрунзе, 8).
5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
6. Висновок експерта надати слідчому СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1