Справа № 724/1879/18
Провадження № 1-кп/724/149/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2018 року Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
потерпілих: ОСОБА_5
ОСОБА_6
законного представника потерпілого: ОСОБА_7
підозрюваного: ОСОБА_8
представника служби у справах дітей
Хотинської РДА ОСОБА_9
старшого інспектора з ювенальної
превенції Хотинського ВП
Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області: ОСОБА_10
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бочківці Хотинського району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності додані письмова згода ОСОБА_8 на звільнення від кримінальної відповідальності та заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_6 що вони до будь-кого претензій не мають та цивільний позов пред`являти не будуть.
Прокурор в обґрунтування даного клопотання посилається на те, що ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за таких обставин:
28.05.2018 року, приблизно 15 год. 20 хв., водій ОСОБА_8 , будучи позбавлений права керування транспортним засобом, керував автомобілем марки "Audi А 6", номерний знак НОМЕР_2 Республіки Литва, рухаючись вулицею Головною в с. Колінківці Хотинського району Чернівецької області, зі сторони с. Грозинці в напрямку м. Чернівці на швидкості більше 50 км/год., що перевищує допустиму в межах населеного пункту.
Наближаючись до будинку № 70 даної вулиці, водій ОСОБА_8 не врахувавши дорожню обстановку та неправильно застосувавши прийоми керування транспортним засобом, проявив неуважність до дорожньої обстановки та самовпевненість у своїх діях, маючи об`єктивну можливість вчасно виявити небезпеку для руху, а саме автомобіль марки "Mercedes-Benz", номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням неповнолітнього ОСОБА_6 , 2002 р.н., який виконував маневр розвороту ліворуч, рухаючись з правого узбіччя, своєчасно не застосував гальмування, в результаті чого допустив зіткнення з ним.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля марки "Mercedes-Benz", номерний знак НОМЕР_3 , неповнолітньому ОСОБА_5 , 2000 р.н., у відповідності до висновку судово-медичної експертизи № 553 мд від 03.08.2018, спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців та саден обличчя, підкапсулярної гематоми селезінки, забою головного мозку важкого ступеня, переломи 3 ребра справа, 3 та 4 ребер зліва, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров`я, а водію автомобіля марки "Mercedes-Benz", ОСОБА_6 , 2002 р.н., у відповідності до висновку судово-медичної експертизи № 554 мд від 03.08.2018, спричинено тілесні ушкодження у вигляді множинних саден обличчя, синців та саден нижніх кінцівок, тулуба, забійних ран у тім`яно-потиличній ділянці справа та зліва, струсу головного мозку, лінійного перелому 1-го зліва ребра без зміщення уламків, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров`я.
Вказану дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_8 скоїв в результаті порушення та невиконання вимог встановлених п.п. 1.5., 2.1.(а), 2.3.(б), 12.3., 12.4. "Правил дорожнього руху", затверджених Постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та ведених в дію з 01.01.2002, які вимагають від водія:
п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
п. 2.1. Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:
а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії;
п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
п. 12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;
п. 12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється з швидкістю не більше 50 км/год.
Дії обвинуваченого ОСОБА_8 кваліфіковано за ч.1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження.
У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності.
Підозрюваний ОСОБА_8 також просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності та дав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності.
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в підготовчому засіданні не заперечили проти клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності. Вказали, що претензій морального та матеріального характеру до ОСОБА_8 не мають.
Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Вчинене підозрюваним ОСОБА_8 кримінальне правопорушення згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Згідно з п. 1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Як передбачено ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілими та відшкодував завдані ним збитки, крім того, учасники кримінального провадження не заперечують проти задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку, що за таких обставин, кримінальне провадження відносно підозрюваного ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України підлягає закриттю, а підозрюваний - звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілими.
Витрати на залучення експерта за проведення експертизи підлягають стягненню з підозрюваної на користь держави у сумі 7150,00 грн., що підтверджується документально.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284-286, 288, 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання заступника керівника Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілими.
Стягнути з ОСОБА_8 витрати на проведення експертизи на користь держави в сумі 7150 (сім тисяч сто п`ятдесят) грн.
- автомобіль марки «Мерседес-Бенц», номерний знак НОМЕР_3 , який зберігається на спеціальному майданчику Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області повернути власнику ОСОБА_11 ;
- автомобіль марки «Ауді А-6», номерний знак НОМЕР_4 Литва, який зберігається на спеціальному майданчику Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області повернути власнику ОСОБА_12 , адреса: АДРЕСА_2 , код НОМЕР_5 , паспорт № НОМЕР_6 ;
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1