Справа № 761/127/19
Провадження № 1-кс/761/656/2019
У Х В А Л А
Іменем України
09 січня 2019 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні, клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013166 від 13.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 08.01.2019 року передано вищевказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження за №0013166 від 13.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 187 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 12.12.2018, приблизно о 18 годині 30 хвилин, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Білоруська, 23(3 під`їзд), між поверхами громадянин ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , забризкав газовим балончиком очі громадянину Туреччини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та викрав у останнього гаманець в якому були гроші в розмірі 1000 доларів США (що в перерахунку по курсу НБУ становить 28099 гривень).

Так, 17.12.2018, в ході проведення оперативно розшукових дій, до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві було доставлено громадянина Тунісу ОСОБА_8 , для відібрання пояснень відносно вищезазначених подій у яких останній зізнався. В ході огляду, 17.12.2018, за адресою: м. Київ, вул. Герцена, 9, каб. 326, у громадянина Тунісу ОСОБА_8 було виявлено та вилучено грошові кошти в розмірі 2000 доларів США, 4 купюрами номіналом 50 доларів США, 18 купюр номіналом 100 доларів США, які поміщено до паперового конверту білого кольору, 2 газові балончики «Терен-4», які поміщено до спец. пакету № ЕХР0114127, червоний гаманець з документами на ім`я ОСОБА_7 , а саме паспорт громадянина Туреччини на ім`я ОСОБА_7 , студентський квиток на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_1 , дозвіл на перетин кордону республіки Македонії на ім`я ОСОБА_7 , квиток на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_2 , перепустка до Київського національного університету ім.. Тараса Шевченка Інституту міжнародних відносин № 98000831, банківська карта «Ziraat Bankasi» № НОМЕР_3 , дві картки з-під сім-карток мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна», візитка «Infoyed», які поміщено до спец. пакету № ЕХР0114124, мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 6 Pro IMEI 1 НОМЕР_4 IMEI 2 НОМЕР_5 , коробку з-під вказаного телефону, тримач для сім-карти мобільного оператора ТОВ «лайфселл» з позначеннями « НОМЕР_6 », « НОМЕР_7 », сім-карта мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з позначенням « НОМЕР_8 », сім-карта мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з позначеннями « НОМЕР_9 » та « НОМЕР_10 », які поміщено до паперового конверту жовтого кольору.

Враховуючи вищевикладене встановлено, що зазначене майно підпадає під ознаки речового доказу, оскільки являється предметом кримінального правопорушення, могло зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим в порядку ст. 98 КПК України вище перелічене майно було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене слідчий просить слідчого суддю задовольнити клопотання.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на: вилучені грошові кошти в розмірі 2000 доларів США, 4 купюрами номіналом 50 доларів США, 18 купюр номіналом 100 доларів США, які поміщено до паперового конверту білого кольору, 2 газові балончики «Терен-4», які поміщено до спец. пакету № ЕХР0114127, червоний гаманець з документами на ім`я ОСОБА_7 , а саме паспорт громадянина Туреччини на ім`я ОСОБА_7 , студентський квиток на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_1 , дозвіл на перетин кордону республіки Македонії на ім`я ОСОБА_7 , квиток на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_2 , перепустка до Київського національного університету ім.. Тараса Шевченка Інституту міжнародних відносин № 98000831, банківська карта «Ziraat Bankasi» № НОМЕР_3 , дві картки з-під сім-карток мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна», візитка «Infoyed», які поміщено до спец. пакету № ЕХР0114124, мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 6 Pro IMEI 1 НОМЕР_4 IMEI 2 НОМЕР_5 , коробку з-під вказаного телефону, тримач для сім-карти мобільного оператора ТОВ «лайфселл» з позначеннями « НОМЕР_6 », « НОМЕР_7 », сім-карта мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з позначенням « НОМЕР_8 », сім-карта мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з позначеннями « НОМЕР_9 » та « НОМЕР_10 », які поміщено до паперового конверту жовтого кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1