overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 Справа № 233/6830/18
У Х В А Л А

08 січня 2019 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника психіатричного закладу ОСОБА_4 , особи, відносно якої подано подання, ОСОБА_5 , розглянувши подання головного лікаря КЛПЗ «МПД м. Костянтинівка» ОСОБА_6 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який скоїв суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває подання головного лікаря КЛПЗ «МПД м. Костянтинівка» ОСОБА_6 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який скоїв суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

В теперішній час ОСОБА_7 не має захисника.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити ОСОБА_5 захисника з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити ОСОБА_5 , відносно якого вирішується питання про припинення застосування примусових заходів медичного характеру, захисника з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/243/96/2019
УХВАЛА
09 січня 2019 року м. Слов`янськ
Вивчивши скаргу та обґрунтування порушення прав та інтересів заявника, враховуючи, що скарга подана відповідно до положень ст. ст. 218, 303-304 КПК України, вважаю необхідним відкрити провадження.
Керуючись ст. ст. 218, 303-305 КПК України, -
В судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.
Витребувати із третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1
Справа номер №303/8114/18
Провадження №1кс/2988//18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2018 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів із можливістю подальшого їх вилучення у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 грудня 2018 року за №0002893

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням щодо надання тимчасового доступу із можливістю подальшого вилучення до інформації, а саме відеоматеріалів з камер відео спостереження, які розташовані по периметру паркану буд. АДРЕСА_1 , зроблених 15 грудня 2018 року в період з 16 год. 19 хв. по 16 год. 23 хв., мотивованим існуючою необхідністю з`ясування всіх обставин в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 16.12.2018 року за №0002893 (кваліфікація ч.1 ст.186 КК України).
Слідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просив його задоволити.
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).
З врахуванням того, що стороною кримінального провадження доведено необхідність отримання, з метою повного всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, встановлення обставин його вчинення, в тому числі з метою призначення судово-медичної експертизи, доступу до вказаної в клопотанні інформації, та зважаючи на те, що вилучені відомості можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 159, 162 - 166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Надати старшому слідчому СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ з можливістю подальшого вилучення до відеозапису який було зроблено 15 грудня 2018 року, в період часу з 16 год. 19 хв. по 16 год. 23 хв., камерами відеоспостерження, які розташовані по периметру паркану будинку АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали 30 днів з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, слідчий суддя має право постановити ухвалу на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/4009/18
Провадження № 1-кп/303/508/18
У Х В А Л А
26 грудня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
представників потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
ОСОБА_14

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, п.13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.126 та ч.2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, п.13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.126 та ч.2 ст. 296 КК України.
В судове засідання, яке було призначено на 26 грудня 2018 року о 13 год. 30 хв. не з`явилася свідки ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , які про час та місце проведення судового засідання повідомлені, про причини неявки суд не повідомила.
В зв`язку з неявкою належним чином повідомленого свідка в судове засідання прокурор заявив клопотання про застосування відносно свідків привід.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, свідки належним чином викликалися в судове засідання, однак не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
З урахування викладеного, в зв`язку з неявкою в судове засідання свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 розгляд кримінального провадження слід відкласти, до свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 слід застосувати привід, виконання якого доручити Мукачівському районному відділенню поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст.140,143, 327, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до свідків:
- ОСОБА_17 , АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_16 , АДРЕСА_2 .
В судове засідання, яке відбудеться 04 січня 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м.Мукачево, вул. Л.Толстого,13 «А».
Виконання ухвали про привід свідка доручити начальнику Мукачівського районного відділення поліції Мукачівському відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.
Копію ухвали скерувати начальнику Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області - для виконання
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа номер №303/7934/18
Провадження №1кс/303/3030/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2018 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю: секретаря судового засідання Гузо Н.Н., розглянувши клопотання про проведення судово - трасологічної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 листопада 2018 року за №0002633,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Лізанець В.В. звернувся до суду з клопотанням про призначення судово - трасологічної експертизи, мотивованим необхідністю з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом таємного викрадення 14.11.2018 року з підсобного приміщення по вул. М. Володимира в м. Мукачево бетономішалки, бензинової пили та електропили (кваліфікація ч.3 ст.185 КК України).

Зважаючи на те, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищевказаного факту, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.

Слідчий Лізанець В.В. підтримав дане клопотання, просив його задоволити.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити проведення судово - трасологічної експертизи експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити запитання:

-Чи придатні надані на дослідження сліди матерії для ідентифікації?

-До якого виду належить матеріал слідоутворюючого об’єкту, сліди якого вилучено при огляді місця події?

Для проведення експертизи надати експерту: таблицю додаток до протоколу огляду місця події від 14.11.2018 року на яку перекопійовано сліди матерії на двох відрізках липкої прозорої стрічки скотч та, в разі необхідності, матеріали кримінального провадження №0002633.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.В. Носов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000280, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.240, ст.198 Кримінального кодексу України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає затрати значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 93, 131, 132, 159-164,309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження старшому слідчому відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів які містять охоронювану законом таємницю, і які знаходяться в оператора мобільного зв`язку, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса АДРЕСА_1 , фактична адреса АДРЕСА_2 , а саме: роздруківки трафіків з`єднань мобільного номеру НОМЕР_1 яким користується ОСОБА_5 , вхідні та вихідні дзвінки в період часу з 01.10.2018 року по 31.12.2018 року, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, ІМЕІ абонентів, вхідних, вихідних SMS-повідомлень та інформації про GPRS-трафік, поповнення рахунку без розкриття їх змісту, дату час та тривалість з`єднання, адресу вежі, через яку проводився зв`язок, із прив`язкою до базових станцій, шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити

Тимчасовий доступ до документів провести до 06 лютого 2019 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, відповідно до вимог ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 15.01.2019 о 10 год. 50 хв.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 314/48/19
Провадження № 1-кп/314/204/2019

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання
09.01.19 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001084 від 18.11.2018 року стосовно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2019 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001084 від 18.11.2018 року стосовно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001084 від 18.11.2018 року стосовно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 08.02.2019 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

09.01.2019
Справа № 461/236/19
Провадження № 1-кс/461/301/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.01.2019 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вороців Яворівського району Львівської області, громадянина України, українця, із вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в :
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 - задоволити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) не залишати місце постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) прибувати до слідчого, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

4) здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

5) утримуватися від спілкування із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Роз`яснити підозрюваному ч. 5 ст. 181 КПК України.

Строк дії ухвали два місяці, тобто до 10 березня 2019 року.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 та на Яворівський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області за місцем проживання ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/21/19
Справа №447/24/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2019 Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши подання Миколаївської виправної колонії №50 про виявлення та вилучення мобільного телефону, -

в с т а н о в и в :

09.11.2018 року приблизно о 15:40 год., під час проведення обходу житлових та побутових приміщень відділення СПС №3 ЧПНУ майором внутрішньої служби ОСОБА_3 було проведено неповний обшук засудженому цього відділення ОСОБА_4 . В результаті неповного обшуку з правої кишені штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «DODGEE» модель х5, чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , без батареї живлення.

Про виявлення і вилучення заборонених для зберігання засудженим предметів було складено рапорт та протокол вилучення№43 від 09.11.2018 року.

У судове засідання представник Миколаївської виправної колонії №50 не з`явився, однак подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п. п. 6, 7 ст. 102, КВК України адміністрація колонії має право, за наявністю підстав, проводити огляд громадян, їх речей, транспортних засобів, які знаходяться на території колонії, а також вилучати заборонені речі і документи. Виявлені заборонені предмети, вироби і речі, в тому числі мобільні телефони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Відповідно до п.4 ст.107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно додатку 9 до п. 29 «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затвердженого наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25 грудня 2003 року засудженим забороняється зберігати в установах виконання покарань радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів, в тому числі й мобільні телефони.

Факт виявлення мобільного телефону підтверджується висновком службового розслідування проведеного по факту виявлення та вилучення заборонених предметів та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що вилучений мобільний телефон потрапив до установи виконання покарань з порушення вимог КВК України, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Подання задоволити.

Передати вилучений мобільний телефоний марки «DODGEE» модель х5, чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , без батареї живлення в Державну виконавчу службу для його реалізації через торговельну мережу і передачу вилучених коштів в дохід держави.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівської апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5/19
пр.№ 1-кс/464/27/19
У Х В А Л А
09 січня 2019 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

02 січня 2019 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 20.09.18. у кримінальному провадженні № 002642, внесеному до ЄРДР 21.08.18.

Вказана скарга надійшла у провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 03.01.19. за вказаною скаргою було відкрите провадження з призначенням до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.01.19. з урахуванням правил ч.ч.2, 3 ст.306 КПК України та дотриманням вимог ч.1, 8 ст.135 КПК України.

На розгляд скарги особа, яка її подала не з*явилась і не повідомила суд про поважність причин своєї неявки, хоча належним чином була повідомлена на електронну адресу, зазначену нею у своїй скарзі; не з*явився і суб*єкт, бездіяльність якого оскаржується та не надав матеріали кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч.3 ст.306 КПК України розгляд зазначеної категорії скарг здійснюється за обов*язкової участі особи, яка її подала.

Враховуючи відсутність особи, яка подала скаргу, участь якої відповідно до ч.3 ст.306 КПК України є обов*язковою, відсутність у суду інформації про поважність причин неявки, вважаю необхідним відкласти розгляд скарги на 01.02.19. на 11 год. для належного повідомлення ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду справи поштовим зв*язком за відсутності реагування останнього на електронне повідомлення.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд скарги на 11 годину 01 лютого 2019 року, повторно здійснивши виклик учасників справи та витребувавши матеріали кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з дня оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1