Справа № 629/5166/18
Провадження № 1-кс/629/523/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , та доставку його в суд з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному 20.07.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 за підозрою:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
09 квітня 2019 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого за погодженням з прокурором про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Лозова Харківської області, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що ОСОБА_5 16 січня 2010, близько 02.00 години, перебуваючи біля кафе «Еліт», розташованого за адресою: Харківська область, м.Лозова, вул. Карла Маркса 3, став з`ясовувати стосунки з ОСОБА_6 , після чого, з хуліганських спонукань, з незначного приводу, діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок і виражаючи явну неповагу до суспільства, завдав удар рукою в обличчя ОСОБА_7 , від чого , ОСОБА_7 впав на землю. Побачивши, що відбувається, що знаходиться поруч, ОСОБА_8 , бажаючи підтримати ОСОБА_5 своїми активними діями, діючи спільно і в групі, з хуліганських спонукань, діючи з особливою зухвалістю, грубо порушуючи громадський порядок і виражаючи явну неповагу до суспільства, нехтуючи загальноприйнятими правилами поведінки, завдав удар кулаком руки в обличчя ОСОБА_7 , після чого продовжуючи свої умисні дії, ОСОБА_5 і ОСОБА_8 нанесли ще кілька ударів в обличчя ОСОБА_7 принижуючи його честь і гідність, перешкоджаючи його спробам піднятися. У результаті вищевказаних, цілеспрямованих хуліганських дій ОСОБА_5 , що тривали протягом близько 10 хвилин, потерпілому ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи №59-ЛЗ / 10 від 2.03.2010 р, були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: «... тупої травми голови у вигляді закритого перелому лівої виличної кістки зі зміщенням, струсу головного мозку, садна в правій скроневій області, синців на обличчі, крововиливи в білкову оболонку лівого ока, ділянок травматичної припухлості м`яких тканин на голові, які утворилися від дії тупих (тупого) предметів у результаті не менше 5 кратного впливу з силою достатньою для їх утворення і якими предметами могли бути руки і ноги, так і рукоятка пістолета, за ступенем тяжкості - це середнього ступеня тяжкості тілесне ушкодження за критерієм тривалості розладу здоров`я, оскільки для консолідації перелому необхідний термін понад 21 дня, відповідно до пункту 2.2.2. Правил судово-медичного визначення ступеня, -тяжесті тілесних ушкоджень Наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995 р».
Крім того, 16 січня 2010 року, близько 2.00 годин, ОСОБА_5 , перебуваючи біля кафе «Еліт», розташованого за адресою: Харківська область, м.Лозова, вул. Карла Маркса 3, наніс кілька ударів кулаками рук в обличчя ОСОБА_6 , чим заподіяв йому, згідно висновку судово-медичної експертизи №59-ЛЗ / 10 від 2.03.2010 р, тілесне ушкодження у вигляді: «... тупої травми голови у вигляді закритого перелому лівої виличної кістки зі зміщенням, за ступенем тяжкості - це середнього ступеня тяжкості тілесне ушкодження за критерієм тривалості розладу здоров`я, оскільки для консолідації перелому необхідний термін понад 21 дня, відповідно до пункту 2.2.2. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень Наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995».
Крім того, ОСОБА_5 , не бажаючи займатися законною трудовою діяльністю і не маючи постійного джерела доходів, з корисливих мотивів вступив у злочинну змову з ОСОБА_9 і ОСОБА_8 , спрямований на вчинення крадіжок чужого майна з квартир та домоволодінь громадян. При цьому ОСОБА_5 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 обрали як способу проникнення в оселі - віджимання пластикового вікна із зовнішнього боку викруткою, з подальшим відмиканням замикаючого механізму вікна, і придбали для цієї мети різні інструменти, а саме викрутки, кутову шліфувальну машину, будівельні рукавички. Таким чином, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з квартир та домоволодінь громадян, в період з 3 липня 2011 і по 22 листопада 2011 року, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , і ОСОБА_9 здійснили ряд крадіжок чужого майна, поєднаних з проникненням у житло, на території м. Лозова, Харківської області, при наступних обставинах. Так, 2 липня 2011 року, близько 22 год., ОСОБА_5 маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів за попередньою змовою і в групі з ОСОБА_9 і ОСОБА_8 , прибули до будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .
Вибравши вікно квартири АДРЕСА_3 поверсі з тильного боку вказаного будинку, в якому не горіло світло, і переконавшись, що господарі обраної квартири відсутні, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 і ОСОБА_5 , за допомогою заздалегідь приготовленої викрутки, шляхом віджиму пластикового вікна із зовнішнього боку, з подальшим відмиканням замикаючого механізму вікна, проникли в дану квартиру, звідки таємно викрали: золотий ланцюжок 585 проби, вагою 10 грамів, вартістю тисяча вісімсот п`ятдесят один гривень 20 копійок; золоте кільце 585 проби з бурштином, вагою 8 грамів, вартістю 3440 гривень; золоту підвіску 585 проби з рубіном, вагою 3 грами, вартістю 1290 гривень; золоту підвіску 585 проби у вигляді зображення божої матері у формі серця, з каменями цирконію, вагою 7 грамів, вартістю 3010 гривень; золоту підвіску 585 проби з бурштином, вагою 5 грамів, вартістю 2 150 гривень; золоту обручку 585 проби вагою 2 грами в кількості 2 штук, загальною вартістю 740 гривень 48 копійок; золоті сережки 585 проби з цирконієм у формі трикутника, вагою 5 грамів, вартістю 2150 гривень; 500 доларів США, що еквівалентно 3985 гривень 85 копійок; позолочену брошка, що не представляє цінності для потерпілої; броні, з металу білого кольору, вартістю 500 гривень; сережки з металу білого кольору з каменями зеленого кольору, вартістю 400 гривень; дитячу шпильку для волосся з каменями «Сваровські», що не представляє цінності для потерпілої; золоті сережки 585 проби, з каменем Гранат, овальної форми, вагою 4 грами, вартістю 2500 гривень; золотий ланцюжок 585 проби, вагою 2 грам, вартістю 370 гривень 24 копійки; золотий ланцюжок 585 проби, вагою 2,5 грам, вартістю 462 гривні 80 копійок; золотий ланцюжок з хрестиком 585 проби, з каменем цирконію, загальною вагою 3 грами, вартістю 1 290 гривень; дитячу ігрову приставку «РСР», вартістю 1400 гривень; жіночу сумку зі шкірозамінника, що не представляє цінності для потерпілої; жіночу нижню білизну в кількості 10 комплектів, загальною вартістю 4500 гривень; панчохи жіночі капронові, в кількості 2 комплектів, загальною вартістю 900 гривень; панчохи жіночі капронові, в кількості 2 комплектів, загальною вартістю 1500 гривень; флакон туалетної води «Версаче», об`ємом 50 мл., вартістю 700 гривень; флакон парфумів «Гучи», об`ємом 50 мл., вартістю 700 гривень; флакон парфумів «Шанс», об`ємом 30 мл, вартістю 1200 гривень; флакон парфумів «Діор», об`ємом 50 мл., вартістю 800 гривень; флакон парфумів «Коко Шанель», об`ємом 30 мл., вартістю 850 гривень; флакон духів в упаковці білого кольору, що не представляють цінності для потерпілої, чим заподіяли їй матеріальну-збитків на загальну суму 36 690 гривень 57 копійок. Викравши майно, що належить потерпілій ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 і ОСОБА_5 покинули вказану квартиру, після чого з місця скоєння злочину зникли, а викрадене звернули на свою користь.
Крім того, в період часу з 22.20 години 29 липня 2011 року по 03.00 годину 30 липня 2011 року, точна дата і час в ході досудового слідства не встановлена, ОСОБА_5 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів за попередньою змовою і в групі з ОСОБА_9 і ОСОБА_8 , прибули до домоволодіння, розташованому за адресою: АДРЕСА_4 .
Вибравши вікно кухні домоволодіння, розташоване на 1-му поверсі, з тильного боку домоволодіння і переконавшись, що господарі будинку відсутні, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 і ОСОБА_5 , за допомогою заздалегідь приготовленої викрутки, шляхом віджиму пластикового вікна із зовнішнього боку, з подальшим відмиканням замикаючого механізму вікна, таємно проникли в домоволодіння, від куди таємно викрали: мобільний телефон «Sony Ericson Vivaz U5».вартістю 2 550 гривень; 35000 гривень; золоті сережки і кільце 585 проби, вагою 20 грамів, загальною вартістю 6000 гривень; золотий браслет 585 проби з камінням, вагою 20 грамів, вартістю 8000 гривень; каучуковий шнурок з золотою застібкою 585 проби, вагою 5 грамів, вартістю 973 гривні 60 копійок; золотий кулон 585 проби, вагою 18 грамів, вартістю 3504 гривень 96 копійок; золотий ланцюжок 585 проби вагою 4 грами, вартістю 778 гривень 88 копійок; Золотий Хрест 585 проби, вагою 3 грами, вартістю 584 гривні 16 копійок; жіночий годинник з металу жовтого кольору, вартістю 200 гривень; відеореєстратор, вартістю 2400 гривень, належать потерпілому ОСОБА_11 , чим заподіяли йому значний матеріальний збиток на загальну суму 59 991 гривня 60 копійок. Викравши майно, що належить потерпілому ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 і ОСОБА_5 покинули вказане домоволодіння, після чого з місця скоєння злочину зникли, а викрадене звернули на свою користь.
Крім того, в період часу з 20.00 години 16 вересня 2011 року по 01.00 години 17 вересня 2011 року, точна дата і час в ході досудового слідства не встановлена, ОСОБА_5 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів за попередньою змовою і в групі з ОСОБА_9 і ОСОБА_8 , прибули до будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_5 .
Вибравши балкон і вікно квартири АДРЕСА_6 розташоване на 2-му поверсі, з тильного боку будинку в якому не горів світло, і переконавшись, що в господарі квартири відсутні, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 і ОСОБА_5 забравшись на балкон квартири, а через нього в приміщення квартири, через відкриту балконні двері проникли в квартиру, звідки таємно викрали: мобільний телефон «Samsung С170», вартістю 100 гривень; мобільний телефон «Нокiа 8800», вартістю 1200 гривень; золотий браслет 585 проби, вагою 10 грамів, вартістю 2200 гривень 60 копійок; золотий ланцюжок 585 проби, вагою 20 грамів, вартістю 4 401 гривень 20 копійок; золоті сережки 585 проби, вагою 6 грамів, вартістю 1320 гривень 36 копійок; гроші в сумі 3200 гривень; веб- камеру «Sven IС-780», вартістю 88 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_12 , чим заподіяли йому матеріальний збиток на загальну суму 12610 гривень 16 копійок.
Викравши майно, що належить потерпілому ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 і ОСОБА_5 покинули вказану квартиру, після чого з місць скоєння злочину зникли, а викрадене звернули на свою користь.
Крім того, в період часу з 22.00 години 9 жовтня 2011 року до 04.00 годин 12 жовтня 2011 року, точна дата і час в ході досудового слідства не встановлена, ОСОБА_5 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів за попередньою змовою і в групі з ОСОБА_9 і ОСОБА_8 , прибули до домоволодіння, розташованому за адресою: АДРЕСА_7 .
Вибравши вікно домоволодіння, розташоване на 1-му поверсі з лівого боку домоволодіння і переконавшись, що господарі будинку відсутні, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 і ОСОБА_5 , за допомогою заздалегідь приготовленої викрутки, шляхом віджиму пластикового вікна із зовнішнього боку, з подальшим відмиканням замикаючого механізму вікна, таємно проникли в домоволодіння, звідки таємно викрали: гроші в сумі 10000 гривень; фотоапарат «Olympus Fе-210», вартістю 200 гривень; мобільний телефон «Samsung SGH-D900», вартістю 164 гривні; відеокамеру «Panasonic GS35», вартістю 600 гривень; флакон туалетної води, об`ємом 100 мл., що не представляє цінності для потерпілого; що належать потерпілому ОСОБА_14 , чим заподіяли йому матеріальний збиток на загальну суму 10 964 гривень.
Викравши майно, що належить потерпілому ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 і ОСОБА_5 покинули вказане домоволодіння, після чого з місця скоєння злочину зникли, а викрадене звернули на свою користь.
Крім того, 22 листопада 2011 року близько 23.00 годин, ОСОБА_5 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів за попередньою змовою і в групі з ОСОБА_9 і ОСОБА_8 , прибули до домоволодіння, розташованому за адресою: АДРЕСА_8 .
Вибравши вікно кухні домоволодіння, розташоване па 1-му поверсі з правого боку домоволодіння і переконавшись, що господарі будинку відсутні, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 і ОСОБА_5 , за допомогою заздалегідь приготовленої викрутки, шляхом віджиму пластикового вікна із зовнішнього боку, з подальшим відмиканням замикаючим механізмом вікна, таємно проникли в домоволодіння, звідки таємно викрали: металевий сейф, вартістю 324 гривні; гроші в сумі 8000 доларів США, що еквівалентно 63 876 гривень; 100 Євро, що еквівалентно 1 074 гривень 55 копійок; 1500 рублів РФ, що еквівалентно 386 гривень 73 копійки; золотий ланцюжок із золотим кулоном круглої форми 585 проби, загальною вагою 7,5 грамів, вартістю тисяча п`ятсот п`ятдесят дев`ять гривень 63 копійки; золотий хрестик 585 проби, вагою 3 грами, вартістю 623 гривні 85 копійок; золотий браслет 585 проби, вагою 1,5 грамів, вартістю 311 гривень 93 копійки; золотий ланцюжок 585 проби, вагою 7 грамів, вартістю 1 455 гривень 65 копійок; золоті сережки у вигляді знаку «$» 585 проби, вагою 5 грамів, вартістю 1039 гривень 75 копійок; золоту обручку 585 проби, вагою 3 грами, вартістю 623 гривні 85 копійок; золоту обручку у формі букви «М» 585 проби, вагою 3 грами, вартістю 623 гривні 85 копійок; мобільний телефон «Sony Ericsson Z555i», вартістю 173 гривні; флакон парфумів «Lacoste», вартістю 600 гривень; флакон парфумів «IV ROCHE», вартістю 730 гривень; флакон парфумів «Сосо Shanel», вартістю 400 гривень; відеодомофон, вартістю 500 гривень; що належать потерпілої ОСОБА_15 , чим заподіяли їй значний матеріальний збиток на загальну суму 74 302 гривень 79 копійок.
Викравши майно, що належить потерпілій ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 і ОСОБА_5 покинули вказане домоволодіння, після чого з місця скоєння злочину зникли, а викрадене звернули на свою користь.
20 липня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 внесені відомості про злочини за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України.
12.10.2015 року досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинене, підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.
19.09.2018 року ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області вже надавався дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, строк дії якої сплинув 19.03.2019 року.
09.04.2019 року досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлене.
Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Згідно ч.4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.
Обґрунтованість підозри у скоєні вищевказаного кримінального правопорушення саме ОСОБА_5 , підтверджується наданими письмовими доказами по кримінальному провадженню.
Згідно ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.
Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєні злочину середньої тяжкості та тяжких злочинів, зник в невідомому напрямку і до цього часу його місце знаходження не встановлено, що вказує на бажання останнього ухилитись від слідства та суду. Стосовно нього органами досудового слідства оголошено розшук.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого за погодженням з прокурором про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Лозівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання громадянина ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Лозівського міськрайонного суду Харківської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При затриманні обвинуваченого негайно сповістити прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , юридична адреса: Харківська область, м. Лозова, вул. Богданівська, 17 та відповідно ч. 1 ст. 191 КПК України доставити до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. У разі затримання на транспорті місцем затримання вважається територія району, на якій особа затримана. У разі затримання особи на громадському транспорті, незапланована зупинка якого неможлива без зайвих труднощів, місцем затримання вважається територія району, на якій розташована найближча попутна зупинка громадського транспорту. У разі затримання особи на авіаційному або морському транспорті під час здійснення рейсу за межі державного кордону України місцем затримання вважається порт у межах державного кордону України, в якому почався цей рейс. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Строк дії ухвали визначити до шести місяців або приводу підозрюваного до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу
Виконання ухвали доручити Лозівському відділу поліції ГУ НП в Харківській області.
Копію ухвали направити для контролю за виконанням прокурору Лозівської місцевої прокуратури Харківської області.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1