Справа № 216/2806/18
провадження 1-кп/216/336/19
ВИРОК
іменем України

30 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000853 від 25.04.2018 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який є громадянином України, має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштованого, не перебуває у зареєстрованому шлюбі, має на утриманні неповнолітню дитину, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15 частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 24.04.2018 приблизно о 23:49 годині, діючи умисно, з корисливих мотивів, та реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, перебуваючи біля будинку № 81 по вул. Старовокзальній в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, де впевнившись у відсутності свідків-очевидців та переконавшись в тому, що його дії носять таємний характер та за ними ніхто не спостерігає, принесеним з собою плоскогубцями демонтував з повітряної лінії зв`язку кабель зв`язку марки ТПП 30*2*0,4 довжиною 10 м, та марки ТПП 10*2*0,4 довжиною 25 м, та намагався таємно викрасти кабельно-провідникову продукцію, належну ПАТ «Укртелеком», а саме: кабель зв`язку марки ТПП 30*2*0,4 довжиною 10 м, вартістю 158,21 грн.; марки ТПП 10*2*0,4 довжиною 25 м, вартістю 157,13 грн., загальною вартістю 315,34 грн., однак, ОСОБА_4 , не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, у зв`язку з тим, що був викритий співробітниками патрульної поліції м. Кривого Рогу. Своїми умисними діями ОСОБА_4 намагався спричинити матеріальні збитки ПАТ «Укртелеком» на загальну суму 315 грн. 34 коп.

Таким чином ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив незакінчений замах на таємне викрадання чужого майна (крадіжку), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю й пояснив, що за обставин, викладених у вироку, вчинив кримінальне правопорушення, а саме, що 24.04.2018 приблизно о 22:00 годині він йшов по вул. Старовокзальній та побачив, що на дерев`яному стовпі висить дріт, який виявися телефонним кабелем. Він вирішив його обрізати і в подальшому здати до пункту прийому металобрухту. Для того щоб зрізати кабель він зайшов до знайомого та взяв плоскогубці, з якими повернувся до стовпу та зрізав телефонний кабель. Під час того як він згортав кабель до нього під`їхала машина патрульної поліції. Патрульний викликав слідчого, який склав протокол огляду, а кабель і плоскогубці відвезли на експертизу. У вчиненому ОСОБА_4 щиро розкаявся, усвідомивши протиправність своїх дій та осудивши їх.

У зв`язку із безсумнівним та добровільним, тобто без будь-якого впливу із чиєї б то ні било сторони, визнанням у повному обсязі ОСОБА_4 своєї вини в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні (повідомленій підозрі), погодженні з кваліфікацією вчиненого ним діяння, підтвердженням їм його фактичних обставин, відсутності жодних заперечень щодо них з боку сторони обвинувачення, усвідомленням і правильним розумінням, роз`ясненого судом положення частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України про те, що у випадку визнання ними змісту даних фактичних обставин, сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржувати їх в апеляційному порядку, відсутністю їх заперечень проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються, суд ухвалив дослідити докази, обмежившись показаннями обвинуваченого, а також письмовими документами, які характеризують особу обвинуваченого, та в частині речових доказів й процесуальних витрат.

Отже, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені під час кримінального провадження, перевіривши їх доказами, отриманими на підставі змагальності сторін та свободи у доведенні їх переконливості, дослідженими в судовому засіданні, у їхній сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_4 доведена повністю. Дії його відповідають складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15 частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, і правильно кваліфіковані як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), у зв`язку із чим, обвинувачений підлягає кримінальному покаранню.

Вивчаючи особу винного шляхом з`ясування стану його здоров`я, поведінки до вчинення злочину, складу родини, а також матеріального стану, судом встановлено, що ОСОБА_4 на момент вчинення ним інкримінованого йому злочинного діяння в силу ст. 89 КК України не судимий, офіційно не працевлаштований, не перебуває у зареєстрованому шлюбі та не має утриманців, перебував на обліку у лікаря психіатра в КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР» до 2011 року, а також до червня 1998 року перебував під профілактичним наглядом лікаря-нарколога з приводу вживання алкоголю зі шкідливими наслідками, за місцем проживання характеризується позитивно.

Так, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, суд виходить з класифікації злочину, особливостей та обставин його вчинення й приходить до висновку, що обвинуваченим вчинено замах на злочин середньої тяжкості.

До обставин, які пом`якшують покарання і встановлені у даній кримінальній справі, суд відносить щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , в ході розгляду даної кримінальної справи судом встановлено не було.

Обговорюючи питання про міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а також особу обвинуваченого, і обставини, які пом`якшує його покарання, наведену судом вище у вироку, у зв`язку з чим суд, враховуючи санкцію ч. 1 ст. 185 КК України, вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, оскільки таке покарання сприятиме його виправленню і попередженню вчиненню нових злочинів, а також буде необхідним і достатнім.

Крім того представник потерпілого ПАТ «Укртелеком» звернувся до ОСОБА_4 з цивільним позовом, в якому просив стягнути на користь ПАТ «Укртелеком» з обвинуваченого ОСОБА_4 заподіяну матеріальну шкоду в сумі 4984,41 грн., з яких 3166,64 грн. є реальними збитками, а 1817,77 грн. упущена вигода. В позові зазначає, що ПАТ «Укртелеком» визнано потерпілим у кримінальному провадженні №0000853 від 25.04.2018, так 24.04.2018 ОСОБА_6 вчинив замах на крадіжку кабелів зв`язку марки ТПП 30*2*0,4 довжиною 10 м, та марки ТПП 10*2*0,4 довжиною 25 м з повітряної лінії зв`язку біля буд. 81 по вул. Старовкзальній в м. Кривому Розі. Загальна вартість майна відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи становить 315, 34 грн. Однак відповідно до довідки про сукупну вартість ремонтних робіт з відновлення функціонування лінейно-кабельної споруди від 05.06.2018 вартість робіт по відновленню лінії зв`язку складає 3719,18 грн. Крім того внаслідок кримінального правопорушення без телефонного зв`язку 49 днів перебувало 15 споживачів абонентів ПАТ «Укртелеком», таким чином сума упущеної вигоди внаслідок крадіжки складає 1817, 77 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги ПАТ «Укртелеком» визнав в повному обсязі та не оспорював розмір шкоди.

Суд, вислухавши обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали справи і докази, здобуті у даній справі в частині цивільних позовів дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Крім того в силу вимог ч.ч. 1 та 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), та упущена вигода.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Так, судом з достовірністю встановлено, що саме діями обвинуваченого ОСОБА_4 інтересам потерпілого була заподіяна матеріальна шкода, тому в силу вимог ст.ст. 1166, 1177 ЦК України вказана шкода повинна бути відшкодована особою, що вчинила злочин, тобто ОСОБА_4 .

Крім того згідно з пунктом 3 частини 1 статті 118 Кримінального процесуального кодексу України до процесуальних витрат відносяться витрати, пов`язані із залученням експертів, які в силу приписів частини 1 та 2 статті 122 цього ж кодифікованого процесуального закону України несе сторона кримінального провадження, яка залучила експерта. При цьому у разі залучення експертів спеціалізованих державних установ стороною обвинувачення, таке залучення експертів здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України.

В силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки в рамках цього кримінального провадження були проведено експертне дослідження (товарознавча експертиза №14/4.1-2095 від 15.07.2016), на проведення якої було затрачено кошти з Державного бюджету України в загальному розмірі 572 грн., що підтверджується довідкою експертної установи, тому такі процесуальні витрати підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 56, 66, ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, статтями 100, 122, 349, 369-376, 392, 395, 532-533 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Цивільний позов потерпілого Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 (паспорт НОМЕР_1 , виданий Центрально-Міським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області 12.04.2017), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Херсонська, буд. 26, , 4984 (чотири тисячі дев`ятсот вісімдесят чотири) грн. 41 коп. у рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 (паспорт НОМЕР_1 , виданий Центрально-Міським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області 12.04.2017), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у дохід Державного бюджету України процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн.

Речові докази:

- відрізки кабелю марки ТПП 30*2*0,4 довжиною 10 м, та марки ТПП 10*2*0,4 довжиною 25 м з повітряної лінії зв`язку, які передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» повернути законному володільцю Дніпропетровській філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»;

- плоскогубці (опечатані в спеціальний конверт НПУ № 0019849), передані на відповідальне зберігання до Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити ;

- диск DVD R марки «Verbatim» об`ємом 4,7 Gb 120 min, на якому містяться відеофайли з інформацією про затримання 24.04.2018 ОСОБА_4 , який було долучено до матеріалів кримінального провадження №0000853 на підставі постанови від 30.05.2018 - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом всього часу їх зберігання.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Вирок постановлено, виготовлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: ОСОБА_1