Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4410/18
Провадження №: 1-кс/332/89/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2019 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області ОСОБА_3 , та надійшло до суду 16.01.2019 року, на підставі матеріалів досудового розслідування № 0002493, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2018 року про тимчасовий доступ до речей та документів оператора стільникового мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

ВСТАНОВИВ:
Згідно змісту клопотання встановлено, що в провадженні СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002493 від 14.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно о 03-30 годині 14.12.2018 року, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом злому вхідних дверей, проник до квартири АДРЕСА_1 , звідки шляхом вільного доступу, таємно викрав жіночу сумку бордового кольору, вартістю 700 грн., в якій знаходився гаманець коричневого кольору вартістю 300 грн., з грошовими коштами в розмірі 50 грн., мобільний телефон «Xiaomi Redmi 5» в корпусі чорного кольору, imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , вартістю 4798 грн., зарядний пристрій до вказаного мобільного телефону вартістю 100 грн., портативний зарядний пристрій «Nomі», в корпусі рожевого кольору, вартістю 300 грн., портативна колонка «JBL» чорного кольору, вартістю 600 грн., ноутбук марки «ASUS» модель А52F, чорного кольору, вартістю 5000 грн., шкільний рюкзак чорного кольору, вартістю 300 грн., ліхтар металевий чорного кольору, вартістю 200 грн., фен марки «Феликс», рожевого кольору, вартістю 300 грн., однак, протиправні дії ОСОБА_5 були помічені потерпілою ОСОБА_6 , на що останній, розуміючи відкритість своїх дій, від свого злочинного умислу не відмовився та вибіг з квартири з вищевказаним майном, тим самим відкрито викрав вищевказане майно потерпілої спричинивши останній матеріальну шкоду на загальну суму 12648 грн. Під час проведення першочергових слідчих (розшукових) дій встановити місцезнаходження викраденого мобільного телефону «Xiaomi Redmi 5» не надалось можливим.
14.12.2018 о 15-30 годині, ОСОБА_5 було затримано в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
16.12.2018 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11.02.2019.
Інформація, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку може містити відомості про обставини вчинення відносно ОСОБА_6 кримінального правопорушення, а саме встановлення місцезнаходження речового доказу мобільного телефону останньої, підтвердити чи спростувати свідчення допитаних у провадженні осіб, а також підтвердити причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення відносно потерпілої ОСОБА_6 .
У зв`язку з вищевикладеним, з метою встановлення місцезнаходження речового доказу мобільного телефону «Xiaomi Redmi 5», а також свідків та очевидців кримінального правопорушення, виникла необхідність у встановленні інформації про номери сім-карт абонентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з якими працював ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із зазначенням, виходу в ефір, дати та часу початку, і тривалості з`єднання, ІМЕІ та номер телефону з яким було здійснено з`єднання, адрес базових станцій в межах здійснення сеансу зв`язку.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні доводи клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не прибув за судовим викликом та не повідомив про причини неявки, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на його обґрунтованість, оскільки вказана у клопотанні інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і зазначені у клопотанні обставини іншими способами довести неможливо.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати слідчому СВ Заводського ВП Дніпровського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 та членам слідчо-оперативної групи, а саме: слідчому СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_9 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: отримання інформації, яка знаходиться у компанії оператора стільникового мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , фактична адреса: АДРЕСА_3 , із зазначенням номеру сім-карт абонентів, що працювали із ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , а також перелік вхідних і вихідних дзвінків, смс повідомлень з прив`язкою до ретрансляційних антен оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із зазначенням номеру сім-карт абонентів, що працювали із ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в період часу з 00-01 години 14.12.2018 року до 16.01.2019 включно, з можливістю у подальшому використовувати надану інформацію як доказ по кримінальному провадженні, який неможливо добути іншим способом, та можливістю зробити їх копії, у тому числі на матеріальні носії інформації.
Ухвала діє протягом місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити володільцю інформації, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1