overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/1447/19
Провадження №1-кс/367/479/2019
УХВАЛА
Іменем України

20 лютого 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання начальника Бучанської ВК № 85 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 в дохід держави, -
встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання начальника Бучанської виправної колонії № 85 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 в дохід держави.
Представник Бучанської виправної колонії (№85) в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.
Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 07.10.2018 року близько 15 год. 40 хв. молодшим інспектором ВНіБ старшим прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_4 під час обходу багатопрофільної лікарні, а саме палати № 16, в ході проведення неповного особистого обшуку засудженого ОСОБА_3 було виявлено та вилучено сім карту мобільного оператора «Київстар». Дану заборонену річ передано на зберігання до складу установи (накладна № 73, від 17.01.2019 р.).
Згідно ч.7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України засудженим забороняється зберігати при собі мобільні телефони, зарядні пристрої та інші заборонені предмети.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.
Враховуючи, що зберігання заборонених предметів засудженими заборонено, суд вважає за необхідне передати вилучену 07.10.2018 року у засудженого ОСОБА_3 сім карту мобільного оператора «Київстар» в дохід держави.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, які беруть участь у справі відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, журнал судового засідання не вівся.
На підставі ч. 4 ст. 107, ч. 7 ст. 102 КВК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання начальника Бучанської ВК № 85 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.
Передати в дохід держави сім карту мобільного оператора «Київстар», вилучену 07.10.2018 року у засудженого ОСОБА_3 .
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/759/19
Провадження № 1-кп/362/243/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07.02.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0002165 від 22.12.2018 року про кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України щодо ОСОБА_2 , -

В с т а н о в и в :

«7» лютого 2019 року у провадження судді ОСОБА_1 , згідно авторозподілу, надійшло кримінальне провадження №1кп/362/243/19 за обвинуваченням ОСОБА_2 , - в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, з угодою про визнання винуватості.

Вказане кримінальне провадження передано судді 07.02.2019 року.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає судове засідання, на яке викликає учасників кримінального провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до пунктів 1, 2 ст. 314 КПК України

На підставі наведеного, керуючись ст.314, 366, 372 КПК України ,-

У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України щодо ОСОБА_2 - на «21» лютого 2019 року на 14-20 годину в приміщенні Васильківського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника та прокурора.

Про день та час розгляду провадження повідомити Васильківський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 р. м. Гребінка

21 лютого 2019 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Гребінківського районного суду Полтавської області про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000066, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального Кодексу України (далі КК України),-

В С Т А Н О В И В:

ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 20 лютого 2019 року клопотання слідчого Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000066, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України - задоволено повністю.

Під час друку копій рішення через спеціалізовану програму документообігу суду «Д-3», було виявлено механічну помилку/описку по тексту рішення, а саме, у третьому абзаці резолютивної частини рішення суду невірно зазначено номер кримінального провадження «№0000029», в той час як повинно бути зазначено: «№0000066».

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеній ухвалі суду.

Відповідно до частини першої статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності, що мають технічний характер.

На підставі викладеного вище та керуючись частиною першою статті 379 КПК України,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу слідчого судді від 20 лютого 2019 року, постановлену у кримінальному провадженні №0000066, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального Кодексу України.

Третій абзац резолютивної частини рішення суду викласти в такій редакції:

«Зобов`язати Полтавське НДЕКЦ МВС України надати слідчому СВ Гребінківського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 чи іншій особі за його дорученням висновок експерта за результатами судової товарознавчої експертизи експертизи, по кримінальному провадженню №0000066».

Ухвала суду про внесення виправлень може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1643/19
Провадження № 1-кс/711/781/19
У Х В А Л А

21 лютого 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника фермерського господарства «Хорста» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси звернувся представник фермерського господарства «Хорста» ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000310 від 05.09.2017, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку.

Скарга відповідає вимогам закону, тому по ній необхідно відкрити провадження і призначити її розгляд.

Керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою на бездіяльність слідчого і призначити розгляд скарги на 08 год. 30 хв. 22 лютого 2019 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та слідчого, чиї дії (бездіяльність) оскаржуються.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/2686/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "18" лютого 2019 р.
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, у кримінальному провадженні, відомості відносно якого внесені до ЄРДР №0001232 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Хмельницької області, Хмельницького району, с. Миколаїв, українки, громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактино проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , не судимої ( зі слів),

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, із складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 181, 184, 193-196 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, із застосуванням засобів електронного контролю (браслет), строком на шістдесят днів, тобто до 22 квітня 2019 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 такі зобов`язання:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

2) не залишати місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово;

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали в частині здійснення контролю за дотриманням підозрюваною ОСОБА_6 покладених на неї обов`язків відповідно до даної ухвали суду покласти на Дніпровський УП ГУ НП у м. Києві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/2258/18 Номер провадження 11-кп/814/391/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в режимі відеоконференції , кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 05.10.2018 року,
з участю прокурора ОСОБА_7
В С Т А Н О В И Л А :
Приймаючи до уваги, що складання судового рішення в формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів уважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404,407,418 КПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 05.10.2018 року щодо нього без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 9 год. 25.02.2019 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 761/7322/19
Провадження № 1-кс/761/5304/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

до Шевченківського районного суду м. Києва 20 лютого 2019 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст. 22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а :
Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/81/19 Справа № 704/1139/17 Категорія: ч. 2 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

(резолютивна частина)

20 лютого 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,
з участю прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 16 квітня 2018 року щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 319, 405 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Продовжувати апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, зміненим складом суду, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 годині 30 хвилин 20 лютого 2019 року.

Головуючий :

Судді :
22.02.2019 Справа № 756/2480/19
Справа № 756/636/19
Провадження № 1-кс/756/2480/19
У Х В А Л А
22 лютого 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 369 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, у відкритому судовому засіданні 26 лютого 2019 року о 09 год. 30 хв. у залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва.
В судове засідання викликати заявника, слідчого.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 539/733/19
Провадження № 1-кс/539/302/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2019 року м. Лубни
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , дослідивши скаргу та додані до неї документи ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В :
Вивчивши скаргу та додатки долучені до неї, приходжу до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.
Згідно вимог п.3 ч.1 ст. 303 КПК України - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у прийнятті рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається якщо вона подана після закінчення цього строку і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
ОСОБА_2 в своїй скарзі вказує, що він не згоден з постановою слідчого про закриття кримінального провадження за ч.2 ст. 185 КК України, в якому він є потерпілим, при цьому не вказує дату отримання ним даної постанови, ні ставить питання про поновлення строків її прийняття до провадження.
Постанова про закриття кримінального провадження №0001061 від 21.08.2014 року винесена слідчим ОСОБА_3 14.11.2018 року, документів, підтверджуючих дату отримання даної постанови скаржником до матеріалів справи не додано, що позбавляє слідчого суддю перевірити вимоги ст. 304 КПК України.

З наданої скарги та доданих до неї документів вбачається, що строк на оскарження цієї постанови пропущений.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст. 304 ККПК України, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною 1 цієї статті, і особа, яка її подала, а саме ОСОБА_2 , не порушує питання про поновлення цього строку у поданій скарзі.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скаргу слід повернути та роз`яснити скаржнику, згідно з ч.7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом із долученням документів, що підтверджують факт отримання зазначеної вище постанови та дати її отримання скаржником.

Керуючись ст. 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження - повернути особі, яка її подала.

Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанці.ї

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 694/34/19 Провадження №1-в/694/20/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

22.02.2019 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд, Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

зявника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про повернення суми застави по кримінальному провадженні № 0001003 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-
в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 203, 369-372 КПК України ,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити. Повернути суму застави у розмірі 88100 грн. (вісімдесят вісім тисяч сто гривень) 00 коп., внесену ОСОБА_4 ( паспорт :запис № 838,документ № НОМЕР_1 , виданий 20.11.2017 року,РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ) під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001003, на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області № 3652, ДКСУ в м.Києві, , МФО 820172, згідно квитанції № 0.0..1 від 07.11.2018 року, за засудженого ОСОБА_5 - заставодавцю ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/807/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.173 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 лютого 2019 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5

за участю : прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 01.02.2019 року,

в с т а н о в и л а:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 01.02.2019 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо ОСОБА_9 скасувати в частині визначення строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Постановити нову ухвалу, якою продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_9 строком до 01.04.2019 року включно.

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.02.2019 року о 10 год.

Судді: