Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1758/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Сьомого слідчого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий Сьомого слідчого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначала, що Сьомим слідчим відділом розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000189 від 03.10.18, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 200, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи діючи на території Святошинського району м. Києва вчиняють незаконні дії з документами на переказ, платіжними картками та іншими засобами доступу до банківських рахунків, електронними грошима, обладнанням для їх виготовлення, незаконного формування податкового кредиту з ПДВ використовуючи реквізити підконтрольних їм підприємств: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_11 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_12 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_13 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_14 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_15 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_16 " та інші, з метою ухилення від сплати податків реально діючому сектору економіки, а саме: ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_17 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_18 ", ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », ПП « ОСОБА_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_21 ».
Крім того, невстановлені особи у 2017 році на території м. Києва створили (придбали) суб`єкти підприємницької діяльності ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_17 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_18 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_22 " з метою прикриття незаконної діяльності та в подальшому використовуючи реквізити вказаних ФСПД через "транзитні" суб`єкти господарської діяльності по ланцюгу постачання.
В ході супроводження матеріалів працівниками Сьомого ОВ ОУ ГУ ДФС у м. Києві, встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » здійснюють реєстрацію податкових накладних з однієї ІР-адреси НОМЕР_1 , що і вищевказані підприємства та здійснювали поставку товару, а саме-насіння соняшнику в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 ».
В ході допиту засновника, директора та головного бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » ОСОБА_6 , який повідомив, що на прохання невстановлених осіб, зареєстрував на своє ім`я ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » без мети зайняття легальною господарською діяльністю, з метою прикриття незаконної діяльності, він не підписував документи податкової та бухгалтерської звітності, документи фінансово-господарської діяльності та не мав на меті самостійно займатися фінансово-господарською діяльністю.
На даний час, в ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 », які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_26 , для подальшого проведення експертних досліджень.
Посилаючись на зазначені обставини, слідчий просив задовольнити клопотання.
Слідчий у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, у якій просила розглянути клопотання за її відсутності, також клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання за відсутності слідчого.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Установлено, що відомості про кримінальні правопорушення за ч. 1 ст. 200, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 03.10.18.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Ураховуючи те, що оригінали документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_26 , в реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 », а саме: статуту товариства та зміни до нього; рішень про створення товариства; наказів про призначення службових осіб товариства; реєстраційних карток про проведення державної реєстрації; змін до установчих документів юридичної особи; довіреностей на право представлення інтересів підприємства в державних органах; матеріалів листування та інших документів, які стосуються діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » за весь період його діяльності, самостійно і в сукупності з іншими фактичними даними мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, приходжу до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання.
Разом з тим, клопотання в частині вилучення оригіналів документів задоволенню не підлягає, оскільки в ньому не обґрунтована необхідність вилучення оригіналів.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого Сьомого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
ІНФОРМАЦІЯ_26 ( АДРЕСА_1 ) надати старшому слідчому сьомого слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, які знаходяться у реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме: статуту товариства та зміни до нього; рішень про створення товариства; наказів про призначення службових осіб товариства; реєстраційних карток про проведення державної реєстрації; змін до установчих документів юридичної особи; довіреностей на право представлення інтересів підприємства в державних органах; матеріалів листування та інших документів, які стосуються діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за весь період його діяльності.
У задоволенні решти клопотання відмовити.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Ухвала виготовлена у двох примірниках, один з яких знаходиться в матеріалах справи.
Слідчий суддя ОСОБА_1