Справа № 161/1871/19
Провадження № 1-кс/161/1153/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2019 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю: заявника ОСОБА_3 представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження

В С Т А Н О В И В:

04.02.2019 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, що внесено до ЄРДР за № 0002813 від 04.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Свою скаргу заявник ОСОБА_3 мотивує тим, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, оскільки слідчим не в повній мірі дано оцінку фактичним діям підозрюваного, не проведено такі процесуальні дії як одночасний допит заявника та підозрюваного, допит сусідів з під`їзду, котрі проживають із ОСОБА_3 на одному поверсі.

Заявник та її представник в судовому засіданні скаргу підтримали, посилаючись на викладені в ній обставини та просили її задовольнити.

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області та прокурор, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання не з`явилися, причини неявки до суду не повідомили. На вимогу ухвали слідчого судді від 05.02.2019 року надав суду матеріали кримінального провадження № 0002813 з приводу яких подана скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відтак, враховуючи вимоги КПК України щодо часових меж розгляду скарг на дії слідчого, положення ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо розгляду справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу по суті за відсутності слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області та прокурора.

Заслухавши пояснення заявника та її представника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002813, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підставна та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом, в провадженні слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0002813 від 04.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Постановою слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 22.09.2018 року кримінальне провадження № 0002813 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення на підставі п. 2 ч. 1. ст. 284 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального процесу.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Практика ЄСПЛ щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних права є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (рішення у справі «Мута проти України», «Карабет та інші проти України»).

ЄСПЛ неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа "Ассенов та інші проти Болгарії"). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, серед іншого, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справі "Танрікулу проти Туреччини", "Ґюль проти Туреччини").

Відповідно до рішення ЄСПЛ в справі "Коробов проти України" від 21 липня 2011 року вказано, що в доказуванні використовується принцип "раціонального сумніву", коли провина доводиться поза розумним сумнівом, що в даному спорі означає необхідність обґрунтування закриття кримінальної справи.

Однак, слідчим СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 під час проведення досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженні не в повній мірі дотримано вимог чинного КПК України в частині повноти розслідування, оскільки не проведено ряд необхідних слідчих та інших дій, про які обґрунтовано зазначає у своїй скарзі заявник ОСОБА_3 , зокрема: не проведено одночасний допит ОСОБА_3 та ОСОБА_6 ; не проведено допит сусідів заявниці, які проживають з нею в одному під`їзді і можуть мати відомості про дії ОСОБА_6 .

Разом з тим, в основу оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження слідчим покладено свідчення гр. ОСОБА_7 та гр. ОСОБА_8 , які не були безпосередніми очевидцями подій 27.07.2018 року з приводу яких заявницею подано заяву до правоохоронних органів.

Таким чином, слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не дотримано вимоги, передбачені ст. 110 КПК України.

Слідчому необхідно всебічно з`ясувати усі обставини, які мають значення для кримінального провадження, обґрунтовано проаналізувати всі докази та прийняти законне процесуальне рішення.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 91, 283, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу заявника ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 22.09.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002813 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 22.09.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002813 від 04.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді

Слідчий суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області ОСОБА_1