Справа №597/1593/18
Провадження №1-кс/597/348/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2018 р. місто Заліщики

слідчий суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265 від 20.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, про проведення у даному кримінальному провадженні судової товарознавчої експертизи.

В судове засідання слідчий не з'явився, однак подав клопотання, в якому просить суд клопотання про проведення судової товарознавчої експертизи розглядати у його відсутності.

Дослідивши клопотання, оглянувши копії матеріалів кримінального провадження, якими слідчий обґрунтовує клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку:

як вбачається із клопотання слідчого ОСОБА_3 20.12.2018 року внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000265 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.12.2018 року біля 21 години ОСОБА_4 з метою крадіжки підійшов до автомобіля марки Опель Фронтера, який був припаркований на вулиці Шкільна в смт.Товсте, Заліщицького району, Тернопільської області, навпроти Товстенської ЗОШ 1-3 ступенів і скориставшись тим, що дверцята в автомобілі не були зачиненими, таємно викрав з вказаного автомобіля магнітолу, акумуляторну батарею, лопату, гідравлічний домкрат та набір ключів, після чого з викраденим скрився з місця події, завдавши матеріальних збитків ОСОБА_5 на загальну суму 4000 гривень.

20.12.2018 року ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції викрадені гідравлічний домкрат та автомагнітолу.

На даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність проведення судової товарознавчої експертизи, для встановлення вартості викраденої автомагнітоли та розміру матеріальних збитків завданих потерпілому ОСОБА_5 .

З цією метою, у відповідності до ст.242 ч.2 п.6 КПК України та ст.243 КПК України необхідно залучити експерта (експертів) для проведення судової товарознавчої експертизи. Так, у відповідності до ст.242 ч.1 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У зв`язку з тим, що проведення судової товарознавчої експертизи здійснюється фахівцями державних установ НДЕКЦ МВС України, вище зазначену експертизу для виконання доцільно призначити в Тернопільське НДЕКЦ МВС України з переліком запитань, які необхідно поставити перед експертом та які мають істотне значення для кримінального провадження, а саме:

- яка ринкова вартість наданої на дослідження автомагнітоли ЕлДжі, модель ЛАК2900РН, станом на 19.12.2018 року?

Беручи до уваги підстави, викладені у клопотанні, те, що для вирішення вказаного питання, що має істотне значення для кримінального провадження необхідне залучення експерта, слідчий суддя приходить до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання, а відтак про його часткове задоволення, за виключенням зобов`язання Тернопільське НДЕКЦ МВС України надати іншій особі за дорученням слідчого чи дорученням керівника органу досудового розслідування Заліщицького ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області висновок експерта за результатами судової товарознавчої експертизи, оскільки відповідно до ст.244 ч.9 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Крім цього, слідчий суддя вважає за доцільне визначити експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи, саме ту, яку вказує слідчий у клопотанні, а також погодити запитання, зазначені слідчим у клопотанні, які необхідно дослідити в ході проведення судової товарознавчої експертизи. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242, 244, 245 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи задовольнити частково.

1. Доручити експертам (експерту) Тернопільського НДЕКЦ МВС України провести у кримінальному провадженні №0000265 від 20.12.2018 року товарознавчу експертизу автомагнітоли ЕлДжі, модель ЛАК2900РН.

2. Поставити перед експертами (експертом) Тернопільського НДЕКЦ МВС України наступне запитання, яке необхідно дослідити в ході проведення судової товарознавчої експертизи:

- яка ринкова вартість наданої на дослідження автомагнітоли ЕлДжі, модель ЛАК2900РН, станом на 19.12.2018 року?

3. На експертне дослідження направити автомагнітолу, яка знаходиться в сейф-пакеті №1037463.

4. Дозволити експерту (експертам) Тернопільського НДЕКЦ МВС України під час виконання судової товарознавчої експертизи повне або часткове використання об`єктів дослідження, відповідно до методичних рекоментацій.

5. Зобов`язати Тернопільське НДЕКЦ МВС України надати слідчому СВ Заліщицького ВП Чортківського ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 висновок (висновки) експерта (експертів) за результатами судової товарознавчої експертизи гідравлічного домкрату, а також додатки (речові докази) за результатами судової товарознавчої експертизи.

У задоволенні інших вимог клопотання відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1