Справа № 638/486/19
Провадження № 1-кс/638/610/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1
За участю секретаря: ОСОБА_2
Розглянув клопотання внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000037 від 03.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, яке подано слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 та погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 про арешт майна, в якому просить накласти арешт, в тому числі шляхом заборони усім суб`єктам державної реєстрації, що діють відповідно до ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно», вчиняти будь-які дії реєстраційні дії щодо наступного нерухомого майна, а саме: квартиру за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 210 кв.м. (реєстраційний номер: об`єкта нерухомого майна 1), яка належить на праві власності ОСОБА_5 ; квартиру за адресою АДРЕСА_2 загальною площею 215,2 кв.м. (реєстраційний номер: об`єкта нерухомого майна 1), яка належить на праві власності ОСОБА_6 ; нежитлове приміщення - місце для паркування АДРЕСА_3 , загальною площею 14,9 кв.м. (реєстраційний номер: об`єкта нерухомого майна 1), яке належить на праві власності ОСОБА_7 ; нежитлове приміщення - місце для паркування АДРЕСА_4 , загальною площею 14,9 кв.м. (реєстраційний номер: об`єкта нерухомого майна 1), яке належить на праві власності ОСОБА_7 ; нежитлове приміщення - місце для паркування АДРЕСА_5 , загальною площею 16,1 кв.м. (реєстраційний номер: об`єкта нерухомого майна 1), яке належить на праві власності ОСОБА_7 .
Клопотання обґрунтовує тим, що в ході досудового розслідування було встановлено, що представники ТОВ «Сервісний Центр Трейдінг» в особі ліквідатора ОСОБА_8 незаконно намагаються заволодіти нерухомим майном, у випадку заволодіння ТОВ «Сервісний Центр Трейдінг» вищевказаним нерухомим майном, воно буде реалізовано третім особам. Таким чином, буде порушено авторитет судової влади та підірвана довіра до судової влади взагалі.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 4 січня 2019 року у справі № 922/1110/18 було вжито заходів забезпечення та, серед іншого, заборонено усім суб`єктам державної реєстрації, що діють відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно", вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо вищевказаного нерухомого майна, за виключенням реєстраційних дій, спрямованих на реєстрацію права власності товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісний Центр Трейдінг" (61103, м. Харків, вул.Дерев`янка, буд. 8, код ЄДРПОУ 37131387) на вищевказане нерухоме майно, та реєстраційних дій, спрямованих на реєстрацію права власності на на вищевказане нерухоме майно за переможцем аукціону з продажу цієї квартири в межах справи № 922/1110/18 про банкрутство ТОВ "Сервісний Центр Трейдінг" в порядку, передбаченому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Таким чином, ТОВ «Сервісний центр Трейдінг», в особі ліквідатора ОСОБА_8 , намагається визнати за собою без жодних правових підстав право власності на вищевказане нерухоме майно, та те, що суд заборонив здійснення будь-яких реєстраційних дій із вказаним майном, окрім продажу в межах процедури банкрутства ТОВ «Сервісний центр Трейдінг» свідчить про порушення прав власників вказаних об`єктів нерухомого майна.
При цьому, ТОВ «Сервісний центр Трейдінг» не є, та ніколи не було власником вищевказаних об`єктів нерухомого майна.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, звернулись до суду з заявою по слухання справи за їх відсутності. Власники спірного майна ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, звернулись до суду з заявою з проханням проводити слухання справи за їх відсутності. Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. На підставі ст. 107 КПК України фіксування за допомогою звуко та відеозаписувальних технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 170 КПК України- арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Витягом з ЄРДР встановлено, що Шевченківським ВП за №000037 03.03.2017внесено відомості, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
12.01.2019 власники квартир ОСОБА_6 та ОСОБА_5 звернулись до органу досудового слідства та повідомили, що посадові особи ТОВ «Сервісний центр трейдінг» продовжує спроби заволодіти належним їм нерухомим майном та просили вжити заходів для попередження викрадення майна, вказані дії вчиняються шляхом надання недостовірних доказів, з метою введення суду в оману.
З ухвали Вищого Господарського суду України від 18.05.2017 №922/132/13 вбачається, що ТОВ «Сервісний центр Трейдінг» не є, та ніколи не було власником спірних об`єктів нерухомого майна.
З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав вбачається, що квартира АДРЕСА_6 належить на праві приватної власності ОСОБА_5 (а.с.112-114), квартира АДРЕСА_7 належить ОСОБА_6 (а.с.105-107). Нежитлове приміщення місце для паркування 77, АДРЕСА_8 та 81 за адресою АДРЕСА_9 , загальною площею 16,1 кв.м., 14,9 кв.м. та 14,9 кв.м. відповідно належить ОСОБА_7 (а.с. 74-77,78-85).
Слідчий суддя вважає, що незастосування цього заходу може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню.

Окрім того, з огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, матеріали провадження, додані до клопотання слідчого, які обґрунтовують необхідність накладення арешту на майно, слідчий суддя приходить до висновку, що накладення арешту на нерухоме майно буде відповідати вимогам чинного законодавства, арешт застосовується на засадах розумності і співмірності, оскільки незастосування арешту на вищевказані об`єкти майна може призвести до подальшого незаконного їх відчуження та у подальшому унеможливить виконання судового рішення.
На підставі викладеного, відповідно до вимог ст. ст. 40,131,132,170,171 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000037 від 03.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, яке подано слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 та погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт, в тому числі шляхом заборони усім суб`єктам державної реєстрації, що діють відповідно до ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно», вчиняти будь-які дії реєстраційні дії щодо наступного нерухомого майна, а саме:

-Квартира за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 210 кв.м. (реєстраційний номер: об`єкта нерухомого майна 1), яка належить на праві власності ОСОБА_5 ;

-Квартира за адресою АДРЕСА_2 загальною площею 215,2 кв.м. (реєстраційний номер: об`єкта нерухомого майна 1), яка належить на праві власності ОСОБА_6 ;

-Нежитлове приміщення - місце для паркування №82 за адресою АДРЕСА_9 , загальною площею 14,9 кв.м. (реєстраційний номер: об`єкта нерухомого майна 1), яке належить на праві власності ОСОБА_7 ;

-Нежитлове приміщення - місце для паркування №81 за адресою АДРЕСА_9 , загальною площею 14,9 кв.м. (реєстраційний номер: об`єкта нерухомого майна 1), яке належить на праві власності ОСОБА_7 .

-нежитлове приміщення - місце для паркування №77 за адресою АДРЕСА_9 , загальною площею 16,1 кв.м. (реєстраційний номер: об`єкта нерухомого майна 1), яке належить на праві власності ОСОБА_7
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1