overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/3879/18
Провадження № 1-кп/488/330/18 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2018 року Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі :

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін та учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши під час судового розгляду кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000631, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу,

В С Т А Н О В И В

Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строків дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці. Вказав, що ризики передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, встановлені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу та продовженні судом не зменшились та не відпали.

Потерпілий та його представник підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання.

З`ясувавши думку сторін та учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Як слідує із ухвали слідчого судді Корабельного районного суду м.Миколаєва від 03.08.2018 року ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 02.10.2018 року.

Ухвалою Корабельного районного суду м.Миколаєва від 21.09.2018 року строк дії названого запобіжного заходу було продовжено до 19.11.2018 року.

Проте, до закінчення названого строку прокурор із клопотанням про продовження строку дії тримання обвинуваченого під домашнім арештом до суду не звертався.

За такого, беручи до уваги, що строк дії запобіжного заходу сплив, суд позбавлений можливості його продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 181, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Корабельного районного суду

м.Миколаєва ОСОБА_1
490/6221/18 30.11.2018
н/п 1-кс/490/7801/2018
Справа № 490/6221/18
У Х В А Л А
30 листопада 2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
в с т а н о в и в:
Слідчим управлінням ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування обставин кримінального правопорушення за фактом того, що протягом 2017-2018 років невстановлені особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, неодноразово (повторно) здійснювали несанкціоноване втручання в зазначену систему, що призвело до зміни інформації стосовно існуючих обтяжень на нерухоме майно, відомості про яке 23.04.2018 внесено до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.
23 листопада 2018 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що в клопотанні належить відмовити з наступних підстав.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку із яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Обґрунтовуючи необхідність доступу до зазначених у клопотанні документів, що містять відомості, які складають охоронювану законом таємницю, слідчий послався на наявність в розпорядженні досудового слідства даних про можливу причетність невстановлених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 до зазначених вище злочинів. Проте, конкретних даних, які б на це вказували, у самому клопотанні слідчим не наведено. Відсутні вони й в наданих слідчому судді матеріалах кримінального провадження.
За такого, слідчим у своєму клопотанні не доведено необхідність тимчасового доступу до зазначених у ньому документів, що виходячи з положень п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України є підставою для відмови у тимчасовому доступі до цих документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163 - 166 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відмовити старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 в клопотанні про тимчасовий доступ до документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
Справа № 467/1392/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2018 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення,
В С Т А Н О В И В:
06 грудня 2018 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення.
Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення.
Призначити до розгляду клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення на 13 грудня 2018 року на 15 год. 40 хв., про що повідомити прокурора, Державну установу «Арбузинська ВК № 83» та засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 493/2668/18
Провадження № 1-кс/493/846/18
УХВАЛА
10 грудня 2018 року м. Балта Одеської області

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження № 0000646 за фактом викрадення майна у ОСОБА_4 .
Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за згодою прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, добровільно виданого 07.12.2018 року ОСОБА_6 .
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучене майно має значення речових доказів по даному кримінальному провадженню.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.
Вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 05.12.2018 року внесено відомості про факт викрадення майна у ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 07.12.2018 року в АДРЕСА_1 , біля свого домогосподарства гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності двох понятих, добровільно видав металеві ворота які складаються з двох секцій розміром шириною 1 метр, висотою 2,05 метра кожна секція, з металу товщиною 1 мм, покрашені ґрунтовкою червоного кольору, та пояснив, що вказані ворота він купив 11.11.2018 року у свого знайомого ОСОБА_7 за 600 гривень. Також під час огляду був присутній потерпілий гр. ОСОБА_4 , який впізнав ворота та сказав, що це саме його ворота які були викрадені.
Враховуючи, що вказане майно може мати значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Арештувати майно, добровільно видане 07.12.2018 року ОСОБА_6 , а саме, металеві ворота які складаються з двох секцій розміром шириною 1 метр, висотою 2,05 метра кожна секція, з металу товщиною 1 мм, покрашені ґрунтовкою червоного кольору, шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/8167/18
Провадження № 1-кп/487/801/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2018 року м.Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000165 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, з угодою про визнання винуватості,-

ВСТАНОВИВ :

Д суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №000165 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України з угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №000165 відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України з угодою про визнання винуватості, відкрите підготовче судове засідання на 14.01.19 на 11-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м.Миколаєва.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/8404/18
Номер провадження 1-кп/404/817/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

10 грудня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання у м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0009058 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не вказано підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Крім того, під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні 10.12.2018 року, яке підтримали всі учасники судового розгляду, а тому вказане клопотання відповідно до вимог ч.ч.5-6 ст.28 КПК України підлягає задоволенню.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.28, п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити 10 грудня 2018 року о 17 год. 25 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу №8 Кіровського районного суду м. Кіровограда судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0009058 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, який проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та захисника.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 401/1110/18
№ 1-кс/401/843/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" грудня 2018 р. Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської областіз клопотанням про скасування арешту майна.
06.12.2018 р. представник заявника надав заяву, у якій просив залишити без розгляду клопотання про скасування арешту майна.
Оскільки, розгляд клопотання по суті розпочатий не був, вважаю, що заява заявника ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 174 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/8497/18
Провадження №1-кп/405/313/18
У Х В А Л А
м. Кропивницький 30 листопада 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2018 №0009065 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
в провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда 28.11.2018 з Кіровоградської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не застосовувався.

Вимоги ст.293 КПК України про надання обвинуваченому ОСОБА_2 копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконані.

Відповідно до розписки вказані матеріали ОСОБА_2 отримав 23 листопада 2018 року.

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання слід викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вимоги ст. 27, 31 КПК України провадження у даній справі здійснюється суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314,372КПК України,

п о с т а н о в и в :
призначити кримінальне провадження №0009065 від 26.10.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке буде проводитися суддею ОСОБА_1 одноособово у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 40, в залі судового засідання № 513, 21 січня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 Мягкий
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

Справа № 564/3291/18

06 грудня 2018 року м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000133 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України

ВСТАНОВИВ:
23.11.2018 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000133 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

23.11.2018 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді Олійника.

27.11.18 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 15:30 годину 6 грудня 2018 року.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись ст.ст.314-316,369,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000133 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Костопільського районного суду о 15:40 годині 6 грудня 2018 року суддею одноособово за участю обвинуваченого, прокурора.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10.12.2018 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

До Корецького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 11 год. 00 хв. 21 січня 2019 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/3617/18
номер провадження 1-кп/570/326/2018
У Х В А Л А
10 грудня 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження №0000349 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні прокурор подав клопотання про привід обвинуваченої у зв`язку з тим, що вона будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання до суду не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

В силу вимог ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачена будучи у встановленому порядку викликаною, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 323, 331 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченої у кримінальному провадженні №0000349 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України - задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , що проживає АДРЕСА_1 , у Рівненський районний суд Рівненської області на 10 год. 30 хв. 27 грудня 2018 року.

Виконання ухвали про привід обвинуваченої доручити Рівненському районному відділенню поліції Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1