Справа № 362/566/19
Провадження № 1-кс/362/261/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 , за участ:і секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Василькові Київської області клопотання прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
ВСТАНОВИВ:

Прокурор Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить суднадати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Саливонки, Васильківського району, Київської області, українця, громадянина України, що має середню освіту, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання мотивовано наступним.
В ході досудового розслідування установлено, що ОСОБА_4 , маючи на меті надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, а саме квартири що винаймав, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 . при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах (час, місце та спосіб), незаконно придбав невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу обіг якого заборонено - канабіс.
Так, 15.11.2016 року, близько 14 год. 40 хв., ОСОБА_4 привів до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , де запропонував останнім за допомогою обрізаної пластикової пляшки поміщеної до глечика з водою, вжити придбаний ним наркотичний засіб - канабіс, на що вони погодились та стали вживати шляхом куріння особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс. Таким чином ОСОБА_4 надав приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.
Окрім цього ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення злочину пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, маючи умисел на незаконне виготовлення та зберігання придатного для вживання особливо небезпечного наркотичного засобу - екстракту канабісу, для власного вживання без мети збуту, вчиненому повторно, за допомогою обрізаної пластикової пляшки поміщеної до глечика з водою, разом з ОСОБА_5 і ОСОБА_7 , став вшивати шляхом куріння особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, в результаті чого на внутрішніх стінках пластикової пляшки утворилось нашарування речовини чорного кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу. Таким чином ОСОБА_4 незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу.
Після цього ОСОБА_4 залишив зберігати вказану пляшку з нашаруванням речовини чорного кольору у своєму помешканні за адресою: АДРЕСА_2 , таким чином розпочав незаконно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонений - екстракт канабісу.
15.11.2016 р. за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками Васильківського ВП, згідно ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено пластикову пляшку з обрізаною нижньою частиною, на внутрішніх стінках якої знаходиться нашарування речовини чорного кольору.
Згідно з висновком судово-хімічної експертизи №19/7-02/1235 від 30.12.2016 року нашарування речовини чорного кольору, яке виявлено на внутрішній поверхні фрагменту пляшки із полімерного матеріалу жовтого кольору з написом «Живчик» та відрізаним дном, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу.
Маса наркотичного засобу (екстракту канабісу) в перерахунку на суху речовину становить 0,4676 г. Екстракт канабісу, згідно Списку №1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці 1» переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, затвердженого Кабінетом Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, є особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.
Відповідно до таблиці розмірів «Невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться в незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року, наркотичний засіб «Екстракт канабісу» в кількості від 0,3г. до 5г. є невеликими розмірами.
Окрім цього, ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення злочину пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, маючи умисел незаконне придбання, та зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу та психотропної речовини у великих розмірах, при не встановлених в ході досудового розслідування обставинах, у невстановлений спосіб придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який приніс до-місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де упакував до окремих чотирьох паперових та п`ятнадцяти поліетиленових пакетів, фарфорової миски, дерев`яної та пластикової коробок, і залишив зберігати з метою подальшого збуту. Таким чином незаконно придбав, упакував та розпочав незаконно зберігати з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс.
Окрім цього ОСОБА_4 при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, у невстановленої особи придбав психотропну речовину - амфетаміну, яку приніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де розфасував до окремих одинадцяти фольгових згортків, і залишив зберігати з метою подальшого збуту. Таким чином незаконно придбав, розфасував та розпочав незаконно зберігати з метою збуту психотропну речовину обіг якої обмежено - амфетамін.
15.11.2016 року, близько 14 год. 40 хв., ОСОБА_4 привів до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яким безоплатно передав з метою вживання особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, які останні вжили шляхом куріння у в приміщенні вказаної квартири. Таким чином ОСОБА_4 незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс.
15.11.2016 року за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками Васильківського ВП, згідно ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено одинадцять фольгових згортків з сухо порошкоподібною речовиною білого кольору зовні схожою на психотропну речовину - амфетамін. Фарфорову миску заповнену подрібненою речовиною зеленого кольору, пластикову та дерев`яну коробки заповнені подрібненою речовиною зеленого кольору, чотири паперові згортки та п`ятнадцять поліетиленових пакетів з сухою речовиною рослинного походження зовні схожою на канабіс.
Згідно з висновком судово-хімічної експертизи №19/7-02/1235 від 30.12.2016 року подані на дослідження порошкоподібні речовини білого кольору з рожевим відтінком, які знаходились в згортках з фольги, містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін.
Загальна маса амфетаміну в речовинах становить 2,3137г.
Надані на дослідження речовини рослинного походження та речовини рослинного походження які відокремлені від фрагментів стебел, є наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом.
Загальна маса наркотичного засобу (канабісу) в перерахунку на суху речовину становить 281,14г. Амфетамін, згідно Списку № 2 «Психотропних речовин, обіг яких обмежено» в Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.
Відповідно до таблиці розмірів «Невеликих, великих та особливо великих рзмірів наркотичних засобів, що знаходяться в незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000р., психотропна речовина «Амфетамін» в кількості від 1,5г. до 15г. є великими розмірами.
Канабіс, згідно Списку № 1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено » в Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.
Відповідно до таблиці розмірів «Невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться в незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року, наркотичний засіб «Канабіс» в кількості від 5г. до 500г. є невеликими розмірами.
Відповідно до постанови пленуму Верховного суду України № 4 від 26.04.2002 року «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити великий або особливо великий їх розмір, а також спосіб упакування та розфасування.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.317 КК України, тобто в наданні приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, ч.2 ст.309 КК України, тобто у незаконному виготовленні та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, без мети збуту, вчиненому повторно, та ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу та психотропної речовини, предметом яких були особливо небезпечний наркотичний засіб та психотропна речовина у великих розмірах, вчиненому повторно, про що йому повідомлено про підозру.
Вина ОСОБА_4 підтверджується протоколом обшуку від 15.11.16, висновком судово-хімічної експертизи №19/7-02/1235 від 30.12.2016, протоколом допиту свідка ОСОБА_5 протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 протоколом допиту свідка ОСОБА_13 протоколом ОМТІ від 22.03.2017.
Перебуваючи на волі, ОСОБА_4 , може вчиняти нові кримінальні правопорушення, а також ухилятися від органів досудового розслідування чи суду.
ОСОБА_4 будучи засудженим 23.02.2016 Васильківським міськрайонним судом Київської області за вчинення злочину пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, на шлях виправлення не став, повторно вчинив нові умисні середньої тяжкості та тяжкі злочини пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, за якими законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, ухиляється від органів досудового розслідування, тому перебуваючи на волі останній продовжить ухилятися до органів досудового розслідування та суду, а також може продовжити вчиняти нові кримінальні правопорушення.
Застосування застави щодо ОСОБА_4 , є не можливим, оскільки перебуваючи на волі останній буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується ухиленням від явки до органів досудового розслідування за викликом та безпідставне залишення лікувального закладу на якому останній перебував стаціонарно, а також може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, що підтверджується вчиненням злочину повторно під час перебування на іспитовому строку.
Застосування домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , є не можливим, оскільки перебуваючи на волі, останній може ухилятися від явки до органів досудового розслідування та суду або вчинити інше кримінальне правопорушення.
Застосування особистого зобов`язання та особистої поруки щодо ОСОБА_4 , не є можливим, оскільки перебуваючи на волі, останній може ухилятися від явки до органів досудового розслідування та суду або вчинити інше кримінальне правопорушення.
На даний час, ОСОБА_4 на виклик до Васильківського ВИ ГУНП в Київській області не з`явився, за вказаним ним місцем проживання та місцем реєстрації відсутній, засоби зв`язку які вказував під час досудового слідства не активні. Окрім цього адвокат ОСОБА_4 , в зв`язку з неможливістю вручити останньому повістки про виклик особисто та повідомити за допомогою мобільного зв`язку, в телефонній розмові був проінформований про необхідність явки ОСОБА_4 до Васильківського ВП на 14:00 год. 22.03.2017 для отримання повідомлення про підозру. На вказаний час до СВ Васильківського ВП ОСОБА_4 не з`явився, проте за викликом прибув його адвокат ОСОБА_14 який надав довідку з Білоцерківської MJI № 2, про перебування ОСОБА_4 на стаціонарному лікуванні, у зв`язку з чим останній не в змозі з`явитись до органу досудового розслідування. З метою вручення повідомлення про підозру слідчим СВ Васильківського ВВП ОСОБА_15 направлено запит до Білоцерківської MJI № 2, щодо надання інформації щодо можливості проведення з ОСОБА_4 слідчих дій на території медичного закладу та поза його межами, згідно відповіді на який проведення слідчих дій з ОСОБА_4 , є можливим та медичних протипоказань немає.
23.03.2017 р. о 17 год. ЗО хв. слідчий ОСОБА_15 прибув до місця стаціонарного лікування ОСОБА_4 , проте останній в медичному закладі був відсутній.
Згідно показів свідків - працівників Білоцерківської MJI № 2, ОСОБА_4 під час надання йому медичних процедур попросив від`єднати встановлену крапельницю та поспілкувавшись з жінкою яка представлялась як його матір, швидко забіг до своєї палати та зібравши всі свої особисті речі, не від`єднавши медичний катетер який був встановлений йому для введення медичних препаратів, швидко зник в невідомому напрямку, при чому пояснюючи працівникам медичного закладу, що зараз повернеться, проте до медичного закладу не повернувся.
22.03.2017 року, до Васильківського міськрайонного суду Київської області подано клопотання ггро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4
22.036.2017 року, до Васильківського міськрайонного суду Київської області подано клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
24.03.2017 р. слідчим суддею Васильківського міськрайонного суду Київської області винесено ухвалу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі чого підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.
20.10.2017 р. слідчим суддею Васильківського міськрайонного суду Київської області винесено ухвалу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі чого підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.
Слідчим суддею Васильківського міськрайонного суду Київської області винесено ухвалу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі чого підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.
У зв`язку з зазначеним прокурор звернувся до суду з даним клопотанням.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила клопотання задовольнити з викладених у ньому підстав.
Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Крім того, слід зазначити, що відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 ЦПК України, повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Згідно ч. 1. ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Однак, як вбачається з матеріалів клопотання, повідомлення про підозру від 22.03.2017 р., на яке посилається слідчий в обґрунтування своїх вимог, ОСОБА_4 не вручено, не направлено за місцем його реєстрації, що виключає можливість застосування положень ст. 177 КУПК України.
При цьому слід зауважити також, що матеріали клопотання не містять достатніх доказів переховування підозрюваного ОСОБА_4 від органів досудового розслідування, а також доказів вчинення будь-яких оперативно-розшукових дій з метою його знаходження з 2017 року і до теперішнього часу.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні клопотання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 40, 107, 131, 132, 176-178, 187, 188, 189-190 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1