overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 578/971/16-к
Провадження № 1-в/591/46/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2019 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1982 року народження про зарахування судом терміну попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми звернувся засуджений ОСОБА_2 з клопотанням про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Дослідивши надані суду матеріали, вважаю, що зазначене клопотання підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Як вбачається з наданого клопотання, засуджений ОСОБА_2 просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.

Зі змісту ст.ст 537-539 КПК України вбачається, що клопотання заявника повинен розглядати або місцевий суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання (чи тимчасово перебуває) або суд, який ухвалив вирок.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 засуджений вироком Краснопільського районного суду Сумської області від 15 листопада 2016 року та згідно ухвали Краснопільського районного суду Сумської області від 12 червня 2017 року етапований з ВК № 17 до ДУ Сумський слідчий ізолятор» (який територіально відноситься до юрисдикції Ковпаківського районного суду м. Суми), тобто справа не підсудна Зарічному районному суду м. Суми, томуподане клопотання підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду.

Повертаючи клопотання заявника, суд виходить і з того, що з приводу цього питання Сумським апеляційним судом було відмовлено в задоволенні подання Зарічного районного суду м. Суми в порядку ст. 34 КПК України, з застереженням необхідності повернення клопотання заявнику з цих підстав.

На підставі ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, керуючись ст.ст. 7, 9, 537-539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Зарічний районний суд м. Суми до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/812/19
Провадження № 1-кп/577/233/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"20" лютого 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 отримавши кримінальне провадження № 0000144 від 14.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 197-1 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19.02.2019 року зазначене кримінальне провадження за підсудністю надійшло до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до судового провадження Конотопського міськрайонного суду кримінальне провадження № № 0000144 від 14.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 197-1 ч.3 КК України та призначити підготовче судове засідання на 13 год. 00 хв. 17 квітня 2019 року у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого.

Про день розгляду справи повідомити прокурора, захисника.

СуддяОСОБА_1
Справа № 588/195/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2019 р. Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000438 від 20 грудня 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2019 року вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області було затверджено угоду про примирення, укладену 31 січня 2019 року між потерпілою ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000438 від 20 грудня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України. ОСОБА_2 був визнаний винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України та йому призначено за цим законом покарання за ч.1 ст.185 КК України два місяці арешту; за ч.2 ст.185 КК України один рік обмеження волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено покарання у виді одного року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
При постановленні вказаного вироку судом була допущена описка.

В зв`язку з цим необхідно справу призначити до розгляду з повідомленням учасників судового провадження.

Неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 379 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити питання про виправлення описки у вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.02.2019 року відносно ОСОБА_2 на 21 лютого 2019 року о 08:00 год. з повідомленням учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 579/2001/18
Провадження № 1-кп/589/356/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Шостка

15 лютого 2019 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 пред`явлену у кримінальній справі №579/2001/18, провадження №1-кп/589/356/19, за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України від 05 квітня 2001 року за №2341-ІІІ (далі КК України), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження №579/2001/18 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

16 січня 2019 року до суду звернувся ОСОБА_2 , який є потерпілим по вказаній справі, з заявою про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином, в якій просить сягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на його користь матеріальну шкоду у сумі 15815 грн 86 коп. та моральну шкоду у сумі 15000 грн 00 коп.

Ухвалою суду у судовому засіданні 16 січня 2019 року зазначена позовна заява потерпілого ОСОБА_2 була залишена без руху та йому було надано строк 5 (п`ять) днів для усунення недоліків з моменту отримання ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з розписки від 16.01.2019, ОСОБА_2 ухвалу суду від 16.01.2019 отримав 16.01.2019. (а.с.100)

Станом на 15 лютого 2019 року потерпілим ОСОБА_2 недоліки вказані в ухвалі суду не усунуті.

Відповідно до вимог ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) не усунення недоліків заяви має наслідком визнання її неподаною та повернення особі.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, про повернення ОСОБА_2 його позовної заяви про відшкодування матеріальної та моральної шкоду, внаслідок не усунення недоліків вказаних в ухвалі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128 КПК України, ст. 185 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву потерпілого ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином пред`явлену у кримінальній справі №579/2001/18, провадження №1-кп/589/356/19, за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/3046/19
н/п 1-кс/766/2767/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах голови правління ПрАТ «Дельта-Сервіс» на невнесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, на невнесення відомостей до ЄРДР.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах голови правління ПрАТ «Дельта-Сервіс» на невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 09-45 годину 18 лютого 2019 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області: вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 736/287/19
Номер провадження 1-кп/736/83/19
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

18 лютого 2019 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2018 за № 0000340 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2019 року до суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2018 за № 0000340 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження за ч. 2 ст. 121 КК України в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до норм ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2018 за № 0000340 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на 19 лютого 2019 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 19 лютого 2019 року
Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,
Згідно з клопотанням слідчого, в період часу з 04.02.2019 року по 16.02.2019 року невідома особа, проникла до приміщення господарчого сараю гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , звідки, таємно від оточуючих, здійснила крадіжку двох бензопил. В результаті цього потерпілому було завдано матеріальної шкоди.
У ході досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що з його господарчого сараю було викрадено дві бензопили. Одна з них ТМ Goodluck GL4500M Original виробник: Goodluck; країна виробник: Україна; об`єм двигуна: 45 см3; довжина шини: 45 см; крок ланцюга: 0,325; об`єм паливного бачка: 550 мл; об`єм масляного бачка: 260 мл; вага: 6 кг. Дана бензопила була придбана у січні 2017 року. На момент викрадення була у технічно-справному стані, придатна для використання за цільовим призначенням.
Інша викрадена бензопила була ТМ Єнергомаш ПТ-9945М2; країна виробник: Україна; об`єм циліндра: 45 см3; об`єм паливного бачка: 600 мл; крок ланцюга: 3/8. Дана бензопила була придбана у січні 2017 року. На момент викрадення була у технічно-справному стані, придатна для використання за цільовим призначенням.
Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, але надала на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі.
Дослідивши надані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області товарознавства, необхідно залучити експерта та провести товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити запитання, запропоновані органом досудового розслідування, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 244 КПК України,
клопотання задовольнити.
Доручити проведення товарознавчої експертизи щодо встановлення вартості викраденого майна із залученням необхідного експерта на вирішення якого поставити слідуючі питання:
1. Яка ринкова вартість бензопили Goodluck GL4500M Original з вищевказаними характеристиками, що належить ОСОБА_4 , станом на 04.02.2019 року та 05.02.2019?
2. Яка ринкова вартість бензопили Єнергомаш ПТ-9945М2 з вищевказаними характеристиками, що належить ОСОБА_4 , станом на 04.02.2019 року та 05.02.2019?
Висновок передати стороні, за клопотанням якої здійснювалась експертиза.
Судовому експерту, у разі необхідності, надсилати клопотання згідно ст. 69 КПК України особі, за клопотанням якої він був залучений.
Проведення експертизи доручити Чернігівському НДЕКЦ МВС України (м. Чернігів, вул. С.Разіна, 19).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/706/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.02.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 28 січня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 08 лютого 2019 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст.401, 418, 419 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 28 січня 2019 року призначити до апеляційного розгляду на 20 березня 2019 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.

Доручити начальнику ДУ «Південної виправної колонії №51 забезпечити участь у судовому засіданні апеляційного суду представника колонії разом з особовою справою засудженого ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя Одеського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/304/17 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/819/107/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 лютого 2019 року м.Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 07 травня 2018 року відносно ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Херсонського апеляційного суду перебувають матеріали судової справи за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 07 травня 2018 року, яким ОСОБА_3 виправдано за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, у зв`язку з недоведеністю його вини у скоєнні кримінального правопорушення.
Апеляційний розгляд зазначеної справи відкладено на 10 год 00 хв. 20 лютого 2019 року.
Згідно матеріалів провадження потерпіла ОСОБА_4 проживає в Голопристанськогому районі Херсонської області, тобто на значній відстані від розташування Херсонського апеляційного суду.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення своєчасного судового розгляду кримінального провадження та забезпечення участі потерпілої у судовому засіданні, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне вирішити питання про участь потерпілої ОСОБА_4 у судовому засіданні, що відбудеться о 10:00 год. 20 лютого 2019 року, в режимі відеоконференції з приміщення Голопристанського районного суду Хероснської області.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 07 травня 2018 року відносно ОСОБА_3 , проводити в режимі відеоконференції.
Доручити голові Голопристанського районного суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом о 10 год. 00 хв. 20 лютого 2019 року, а також виконати дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України.
Копію ухвали Херсонського апеляційного суду направити до Голопристанського районного суду Херсонської області ().
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 732/2033/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/311/19
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 лютого 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Щорського районного суду Чернігівської області від 25 січня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 квітня 2019 року о 15:00 год. , який відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду.

Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що утримується у Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», доставити на засідання апеляційної інстанції в призначений час.

Про час розгляду справи повідомити зацікавлених осіб.

СуддяОСОБА_2
Справа № 735/539/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/238/19
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 січня 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати в кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглянув кримінальне провадження № 11-кп/4823/238/19, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Коропського районного суду Чернігівської області від 04 грудня 2018 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 28 ч. 2, ст. 204 ч. 1, ст. 204 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню закінчити.

Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 березня 2019 року о 09:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання кримінального провадження повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.

СуддяОСОБА_7
Справа №289/728/17
УХВАЛА
Іменем України

20.02.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Житомирі в залі суду кримінальне провадження № 0000119 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишевичі, Радомишльського району, Житомирської обл., зареєстрованого по АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Вишевичі, Радомишльського району, Житомирської обл., зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_2 , за ч. 3 ст. 185 КК України, -

з участю учасників судового провадження :

прокурора ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання 11.02.2019 року, 20.02.2019 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Привід не виконано відносно останнього.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусу у вигляді приводу, оскільки останній до суду не з`явивляється та належним чином повідомлений про час, місце та дату судового розгляду.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд приходить до висновку про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 повторного приводу, оскільки до суду в судові засідання він не з`явився на неодноразаві виклики, хоча належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи та про причини своєї неявки суд не повідомляє.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити повторний привід ОСОБА_4 до Богунського районного суду м. Житомира у судове засідання, яке відбудеться 20.03.2019 року о 14 годині 30 хвилин в залі суду 2Б3.

Виконання ухвали суду доручити: Радомишильському відділу поліції Коростишівського ВП ГУНП України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора, що підтримує державне обвинувачення.

Копії ухвали направити для виконання Радомишильському відділу поліції Коростишівського ВП ГУНП України в Житомирській області та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: