Справа № 466/1969/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2019 року м.Львів

Шевченківський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000112 від 11.01.2019 року

відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вишневе Києво Святошинського району Київської області, громадянина України, українця, із середньо- спеціальною освітою, одруженого, на утриманні має малолітню доньку ОСОБА_4 2015 р.н., не працевлаштованого, раніше судимого, востаннє 02.07.2018 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України, призначена міра покарання - 1 рік 6 місяців позбавлення волі та звільнився з місць покарання 02.11.2018 року за відбуттям терміну покарання, зареєстрований і фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в:

обвинувачений ОСОБА_3 , 10.01.2019 в період часу з 08:10 год. по 08:30 год., під час проїзду у маршрутному таксі №184, яке рухалось вул. Липинського у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав із куртки ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Самсунг» моделі «Гелексі» ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 3500 гривень, після чого вийшов із маршрутного таксі та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, заподіявши таким чином потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 3500 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_3 , 10.01.2019 близько о 13:30 год., перебуваючи на вул. Шевченка, 299 у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав із транспортного засобу марки «Фольцваген» моделі «Туарек» д.н.з. НОМЕР_2 в якому знаходилося ноутбук із зарядним пристроєм, компресор та чотири коробки з документами на фірму «Декор», після чого покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинено збитків потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 1 100 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_3 , 10.01.2019 в період часу з 18:00 год. по 20:00 год., перебуваючи на просп. Чорновола, 16Д у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав сумку з транспортного засобу в якій знаходився ноутбук «Аpple MacBook Air 13» с/н FVFVFJK2J1WK, зарядний пристрій, після чого покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинено збитків потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 28 000 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 , 11.01.2019 близько о 19:40 год., перебуваючи в приміщенні ТЦ «Арсен», що за адресою: м. Львів, просп. Чорновола, 95, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав із куртки кишені ОСОБА_9 мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5 Plus» ІМЕІ: НОМЕР_3 , після чого покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинено збитків потерпілій ОСОБА_9 на загальну суму 5 200 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 , 12.01.2019 близько о 21:40 год., під час проїзду у маршрутному таксі №180А, яке рухалось просп.Чорновола у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав із куртки кишені ОСОБА_10 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A8+» sНОМЕР_4 , після чого вийшов із маршрутного таксі та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинено збитків потерпілій ОСОБА_10 в сумі 18 000 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_3 , 13.01.2019 близько о 06:00 год., перебуваючи на вул. Торф`яна, 12 у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав із транспортного засобу марки «Рено» моделі «Преміум» д.н.з. НОМЕР_5 два акумулятори вартістю 5000 грн кожен, після чого покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинено збитків потерпілому ОСОБА_11 на загальну суму 10000 грн

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 , 14.01.2019 близько о 21:00 год., перебуваючи у приміщенні відділення «Приват Банку», що за адресою: м. Львів, вул. Г. Мазепи, 25а, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав барсетку в якій знаходилися грошові кошти 2000 грн., після чого покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинено збитків потерпілому ОСОБА_12 в сумі 2 000 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 , 14.01.2019 близько о 21:15 год., під час проїзду у трамваї №6, який рухався вул.Городоцька, на зупинці громадського транспорту біля церкви Анни, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав із кишені куртки гаманець у ОСОБА_13 вартістю 400 грн. в якому знаходилися грошові кошти в сумі 70 грн., після чого вийшов із трамваю та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинено збитків потерпілій ОСОБА_13 в сумі 470 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що він підтверджує обставини, викладені в обвинувальному акті, визнає себе винним за епізодами викрадення майна, що зазначені в обвинувальному акті. На час розгляду обвинувального акту не відшкодував збитків потерпілим. Просить його суворо не карати, оскільки він щиро кається, допомагав слідству у розкритті злочинів, на утриманні має дитину.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_3 зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснив йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого і оглядом характеризуючих даних щодо обвинуваченого.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході судового розслідування доказами, визнавальними показаннями обвинуваченого, доказами, що характеризують особу обвинуваченого.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України повністю та об`єктивно доведена.

Суд вважає, що дії обвинуваченого слід вірно кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 р. „Про практику призначення судами кримінального покарання, визначаючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, суди повинні виходити з класифікації злочинів згідно ст.12 КК України, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, на обліках у нарко та психоневрологічному диспансері не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання є щире каяття, обставин, що обтяжує покарання не встановлено і таких не зазначено в обвинувальному акті, суд вважає, що покарання слід обрати в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано кримінальне правопорушення, у виді позбавлення волі.

Враховуючи кількість вчинених умисних кримінальних правопорушень, а також те, що шкода обвинуваченим не відшкодована, ОСОБА_3 перебуває у місцях попереднього увязнення з 16.01.19 за кримінальні правопорушення, вчинені на території Сихівського району м.Львова, обвинувальні акти на даний час перебувають на розгляді у Сихівському, Галицькому та Личаківському районних судах м.Львова, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе тільки в ізоляції від суспільства.

Речові докази у справі вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Цивільні позови не заявлялися.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд
у х в а л и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відбуття покарання рахувати з 09.04.2019 року з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Речові докази сумка коричневого кольору з блискавками, визнані постановою від 28.02.19 слідчого ОСОБА_14 та приєднані до матеріалів кримінального провадження повернути потерпілому ОСОБА_12 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м.Львова.

Повний текст вироку виготовлений 09.04.2019 року.

Суддя ОСОБА_1