Справа № 456/3498/18
Провадження № 1-кп/456/370/2018
ВИРОК

іменем України

"06" грудня 2018 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Княже, Золочівського району Львівської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, розлученого, освіта професійно-технічна, працюючого трактористом в ТзОВ «Батько і син» с. Ганівці, Жидачівського району, не судимого згідно ст. 89 КК України, - за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

06.08.2018 року близько 02:00 години ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізовуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, умисно, шляхом відважування вхідних дверей, проник в житловий будинок по АДРЕСА_3 , в якому проживає ОСОБА_5 разом із сім`єю, звідки намагався викрасти дві колонки марки «Gеnіуs» вартістю 167 грн. та плазмовий телевізор марки «Ноnda HD LED223» вартістю 2083 грн., загальною вартістю 2250 гривень, однак з причин, що не залежали від його волі, ОСОБА_4 не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий на місці скоєння злочину потерпілим ОСОБА_5 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно 06.08.2018 року близько 02:00 години він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом відважування вхідних дверей, проник в житловий будинок по АДРЕСА_3 , в якому проживає ОСОБА_5 разом із сім`єю, звідки намагався викрасти дві колонки марки «Gеnіуs» та плазмовий телевізор марки «Ноnda HD LED223», однак злочин не довів до кінця, оскільки був затриманий на місці скоєння злочину потерпілим ОСОБА_5 . Щиро розкаюється у скоєному та просить його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 06.08.2018 року близько 02:00 години обвинувачений ОСОБА_4 шляхом відважування вхідних дверей проник в його житловий будинок по АДРЕСА_3 , звідки намагався викрасти дві колонки марки «Gеnіуs» вартістю 167 грн. та плазмовий телевізор марки «Ноnda HD LED223» вартістю 2083 грн., однак потерпілий затримав обвинуваченого на місці скоєння злочину.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, його вина доведена доказами, що містяться в матеріалах кримінального провадження № 0001162 від 06.08.2018 року, які суд, роз`яснивши обвинуваченому вимоги ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати в повному обсязі в судовому засіданні, оскільки на цьому не наполягали учасники судового розгляду, а фактичні обставини кримінального провадження ніким не оспорювалися.

Аналізуючи зібрані докази по справі і оцінюючи їх в сукупності суд знаходить вину обвинуваченого доведеною і вважає, що його дії вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття, сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе призначивши покарання у виді позбавлення волі.

Суд, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, пом`якшуючі покарання обставини, приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання й вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати на залучення експерта.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним та призначити покарання за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1716 грн. (одну тисячу сімсот шістнадцять гривень) витрат на залучення експерта.

Речові докази: дві колонки марки «Gеnіуs» та плазмовий телевізор марки «Ноnda HD LED223» - повернути потерпілому ОСОБА_5 .

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1