Справа № 159/1332/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокаль Львівської області клопотання захисника обвинуваченої про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190; ч. 2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_6 в серпні 2015 року, перебуваючи за адресою поживання потерпілої ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, представляючись торговим агентом виготовлення надмогильних пам`ятників фізичної особи - підприємця ОСОБА_8 , шляхом зловживання довірою потерпілої ОСОБА_4 , під приводом здійснення замовлення на виготовлення надмогильних пам`ятників, не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов`язання, демонструвала каталоги із зразками, після чого отримала від потерпілої замовлення на виготовлення із мармурової крихти сірого кольору та вкритих лаком двох надмогильних пам`ятників та завдаток на виконання останніх у сумі 5000 грн.

Однак, у обумовлені строки взятого на себе зобов`язання по здійсненню замовлення на виготовлення надмогильних пам`ятників ОСОБА_6 , останнє не виконала та незаконно заволоділа вказаними грошовими коштами, чим завдала потерпілій майнової шкоди ОСОБА_4 на суму 5 000 грн.

Крім того, ОСОБА_6 у вересні 2015 року перебуваючи за адресою поживання потерпілої ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, представляючись торговим агентом виготовлення надмогильних пам`ятників фізичної особи - підприємця ОСОБА_8 , шляхом зловживання довірою потерпілої ОСОБА_5 під приводом здійснення замовлення на виготовлення надмогильних пам`ятників, не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов`язання, демонструвала каталоги із зразками, після чого отримала від потерпілої замовлення на виготовлення із природнього каменю габро чорного кольору, двох надмогильних пам`ятників, один із яких подвійний, інший - ординарний та завдаток на виконання останніх у сумі 6000 грн. та 50 доларів США, що в перерахунку на національну валюту станом на 01.09.2015 становить 1090 грн.

Однак, у обумовлені строки взятого на себе зобов`язання по здійсненню замовлення на виготовлення надмогильних пам`ятників ОСОБА_6 , останнє не виконала та незаконно заволоділа вказаними грошовими коштами, чим завдала потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 7090 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою та у шахрайстві, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Під час судового засідання захисник обвинуваченої звернувся до суду з письмовим клопотанням про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 190 КК України відповідно до ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190 ч. 2 ст.190 КК України,

В судовому засіданні обвинувачена підтримала клопотання свого захисника та просила звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України.

В судовому засіданні прокурор не заперечив щодо задоволення вищевказаного клопотання та вважає, що обвинувачена ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.190 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не заперечили щодо задоволення даного клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за строками давності.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи думку інших учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання та звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності відповідно до вимог ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності виходячи із наступного.

Так, відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Статтею 44 КК України встановлено, що особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули відповідні строки, зокрема три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі.

Така ж позиція висловлена і Верховним Судом України у п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року, відповідно до якої особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Тобто, звільнення особи від кримінальної відповідальності за строками давності визначено законом не як право, а як обов`язок суду.

Судом враховується те, що кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_6 за ч.1 ст.190 КК України, як за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), є вірною та не оспорюється учасниками судового провадження.

Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, санкцією даної статті передбачено максимальне покарання у виді обмеження волі.

Обвинуваченою ОСОБА_6 вищевказане кримінальне правопорушення скоєно в період з серпня 2015 року по вересень 2015 року, тобто з дня його вчинення минуло понад три роки.

Судом також враховується, що від дня скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України і по даний час обвинувачена ОСОБА_6 не ухилялася від слідства або суду та не вчинила будь-якого нового злочину, а, відтак, обвинувачена підлягає звільненню від кримінальної відповідальності відповідно до вимог ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

В рамках даного кримінального провадження потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заявлено цивільні позови до обвинуваченої ОСОБА_6 про стягнення з на їх користь майнову та матеріальну шкоду. Враховуючи, що провадження в частині обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.190 КК України у даній справі слід закрити, заявлений цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 слід залишити без розгляду, роз`яснивши потерпілй ОСОБА_4 право звернутися до суду з позовом за правилами цивільного судочинства.

Речові докази: три візитні картки синього кольору, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження - повернути потерпілій ОСОБА_4 .

Провадження в частині обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.190 КК України продовжити

Керуючись ст.ст.49, 74 КК України та ст.ст.284,286, 285, 288, ,369,372, 395 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання захисника задовольнити.

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.190 КК України закрити.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Речові докази: три візитні картки синього кольору, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження - повернути потерпілій ОСОБА_4 .

Провадження в частині обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.190 КК України продовжити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд Львівської області.

Головуючий: ОСОБА_1