Провадження № 1-кс/760/1532/19
Справа № 760/1553/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого дев`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві ОСОБА_3 про проведення почеркознавчої експертизи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 09.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про проведення почеркознавчої експертизи.
Подане клопотання обґрунтовується тим, що В провадженні дев`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000176 від 09.10.2018 за фактом вчинення службовими особами ТОВ «БК «Голдстрім ЛТД» () кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

Установлено, що службові особи ТОВ «БК «Голдстрім ЛТД» в період з 2015-2017 рр., при проведенні фінансово-господарських операцій з підприємствами-постачальниками, що мають ознаки фіктивності, серед яких ТОВ «Буд строй ЛТД» та інші, по якім встановлено відсутність об`єктів оподаткування при придбанні товарів (послуг) та при їх реалізації, в результаті чого зроблено висновки щодо відсутності фактичного отримання ТОВ «БК «Голдстрім ЛТД» товарів (послуг) вищезазначеними підприємствами-постачальниками.

Крім того, в ході досудового розслідування допитано засновника, директора (головного бухгалтера) ТОВ «Буд строй ЛТД» ОСОБА_4 , яка повідомила про непричетність до реєстрації та ведення фінансово-господарської діяльності підприємства.

Поряд з цим встановлено, що ТОВ «Буд строй ЛТД» здійснює реєстрацію податкових накладних з ІР адреси: НОМЕР_1 .

За допомогою АІС «Податковий блок» та ЄРПН встановлено, що вищезазначена ІР адреса НОМЕР_1 . безпосередньо пов`язана (відповідно до NETсот) із адресою НОМЕР_2 , яку використовує для реєстрації податкових накладних ТОВ «Профстор» ().

Надалі, в ході досудового розслідування допитано засновника, директора (головного бухгалтера) ТОВ «Профстор» - ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який повідомив, що перереєстрував зазначене підприємство на себе та призначався директором, бухгалтером за грошову винагороду, без мети здійснення фінансової діяльності підприємства.

Таким чином, фактичне відношення ОСОБА_5 до здійснення фінансово-господарської діяльності, фактичний та адміністративно майновий стан зазначеного підприємства, умови ведення фінансово-господарської діяльності, свідчать про здійснення невстановленими особами від імені ТОВ «Профстор» правочинів з підприємствами-контрагентами без мети настання реальних економічно-правових наслідків.

У результаті аналізу баз даних ДФС виявлено достатньо підстав вважати, що діяльність ТОВ «Профстор» направлена на надання суб`єктам підприємницької діяльності реального сектору економіки послуг по ухиленню від сплати податків.

В ході досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження долучено оригінали реєстраційних документів ТОВ «Профстор» вилучених у Шевченківській районній в місті Києві державній адміністрації.

Крім того, отримано умовно вільні та експериментальні зразки підпису ОСОБА_5 .

Слідчий в клопотанні зазначає, що виникла необхідність провести судово-почеркознавчу експертизу підписів виконаних на оригіналах реєстраційних документів ТОВ «Профстор» на предмет їх належності гр. ОСОБА_5 .

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 243 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання, у зв`язку з чим слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що для з`ясування обставин та вирішення питань, які мають важливе значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, іншими способами довести вказані в клопотанні обставини неможливо, тому клопотання підлягає задоволенню.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне доручити експертам Українського науково-дослідницького інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України провести почеркознавчу експертизу в даному кримінальному провадженні, з переліком запитань, поставлених експертові слідчим.
Керуючись ст.ст. 84, 101, 242-245, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000176 судово-почеркознавчу експертизу документів, проведення якої доручити експертам Українського науково-дослідницького інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України.

На вирішення призначеної по кримінальному провадженню №0000176 судово-почеркознавчої експертизи поставити наступні питання:

1.Чи виконані гр. ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), чи іншою особою підписи від імені ОСОБА_5 в графах: «Покупець/Заявник/Учасник/Підпис/ ОСОБА_5 » в наступних документах:

-оригінал договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Профстор» від 17.02.2017 року на 2 ст.;

- оригінал протоколу №2 загальних зборів учасників статуту ТОВ «Профстор» від 17.02.2017 на 3 ст.;

- оригінал статуту ТОВ «Профстор» затверджений Загальними Зборами учасників ТОВ «Профстор» протокол №2 від 17 лютого 2017 року на 12 ст.;

- оригінал протоколу №12/06-18 Загальних Зборів учасників ТОВ «Профстор» () від 12.06.2018 на 1 ст.;

- оригінал договору купівлі-продажу часток у статутному капіталі ТОВ «Профстор» місто Київ,двадцять тринадцяте червня дві тисячі вісімнадцятого року на 2 ст.

Для дослідження експерту направити:

-Документи, що підлягають дослідженню, перелічені в п. 2.1., даної постанови;

- Умовно-вільні зразки підписів ОСОБА_5 (протокол допиту ОСОБА_5 від 20.01.2019, постанова про відібрання експериментальних зразків почерку та підпису від 20.01.2019, протокол отримання зразків для експертизи від 20.01.2019);

- Експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_5 на 6 арк.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати старшому слідчому дев`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1