Справа № 520/2889/19
Провадження № 1-кс/520/2516/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про призначення експертизи

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, 08.02.2018 приблизно о 22:30 год. водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем "Opel Vectra" р/н НОМЕР_1 по вул. Инглезі в напрямку вулю Ак. Корольова в м. Одесі допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину з права на ліво по ходу руху автомобіля, по нерегульованому пішоходному переходу. в наслідок події пішоход отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому затилочної області.

Дані, щодо вказаного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.02.2019 року під № №0000528 від за ч.1 ст. 286 КК України.

В ході проведення досудового розслідування виникла процесуальна необхідність в проведенні судової транспортно-трасологічної експертизи, що є необхідним для встановлення істини по вказаному кримінальному провадженню.

Так, для проведення повного, об`єктивного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання експерта, який володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення авто-технічної експертизи до проведення якої доцільно залучити експертів Одеського НДІ судових експертиз МЮ України.

Приймаючи до уваги те, що проведення зазначеної експертизи є одним

з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт чи мав водій автомобіля технічну можливість запобігти наїзду на пішохода, неможливість у інший спосіб отримати доказові відомості, свідчить про доцільність її проведення.

Слідчий просив суд розглянути клопотання за його відсутності, у зв`язку із зайнятістю у проведенні невідкладних слідчих (розшукових) діях. Вимоги викладені у клопотанні підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим

за клопотанням сторони кримінального провадження.

З урахуванням вищезазначеного, приймаючи до уваги те, що проведення вказаної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення, неможливість у інший спосіб отримати доказові відомості, що свідчить про доцільність її проведення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 110, 242-244, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про призначення експертизи задовольнити.
1. Призначити судову транспортно-трасологічну експертизу, до проведення якої залучити експерта Одеського НДІ судових експертиз МЮ України.

2. На Вирішення експерта поставити наступні питання:

- Виходячи із зафіксованої на місці ДТП слідової інформації, кінцевого положення транспортного засобу, де відносно меж проїзної частини знаходиться місце наїзду на пішохода та як вони розміщувались згідно меж проїзної частини в момент первинного контактування?

- Чи є на автомобілі "Opel Vectra" р/н НОМЕР_1 ) характерні сліди, які вказують на контакт з пішоходом?

- Виходячи із зафіксованої на місці ДТП слідової інформації, кінцевого положення транспортного засобу, якою була швидкість руху автомобіля "Opel Vectra" р/н НОМЕР_1 до ДТП?

3. Для дослідження експертам(у) надати автомобіль марки: "Opel Vectra" р/н НОМЕР_1 .
4. У разі направлення експертом, якому доручено проведення дослідження, клопотань, в порядку, передбаченому ч.3 ст.69 КПК України, ч.2 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» та з метою недопущення випадків затягування строків досудового розслідування, прошу Вас спрямувати їх на адресу особи або органу досудового слідства, за клопотанням якого, слідчим суддею, винесена ухвала про призначення експертизи.

5. Дозволити експерту повне або часткове використання наданих об`єктів дослідження та застосування передбаченими методичними рекомендаціями, руйнівних методів.

6. Висновок експерта разом із об`єктом дослідження прошу Вас, спрямувати на адресу особи або органу досудового слідства, за клопотанням якого, слідчим суддею, винесена ухвала про призначення експертизи.

Висновок експерта разом із об`єктом дослідження спрямувати на адресу особи або органу досудового слідства, за клопотанням якого, слідчим суддею, винесена ухвала про призначення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1