overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 760/8169/19
Провадження № 1-кс/760/4756/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 20 на 02 квітня 2019 року на 15.00год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

29 березня 2019 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва
в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
перекладача ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Малатья, Республіка Туреччина, посвідка на постійне проживання, який одружений, має двох малолітніх дітей 2010 та 2016р.н., є засновником ТОВ "Еліт Бетон", зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України,
у кримінальномиу провадженні №0000009 від 31.01.2019,
на підставі ч.2 ст.376 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
01 квітня 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000404 від 10.07.2018 року за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь в суді першої інстанції ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 13 лютого 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також встановлено строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду. Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України, закінчена, а тому слід призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за№0000404 від 10.07.2018 року за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь в суді першої інстанції ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 13 лютого 2019 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, призначити на 12:30 год. 07 травня 2019 року.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 в день апеляційного розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
01.04.19 200/3805/19
У Х В А Л А
Слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про призначення судово судово-трасологічної експертизи.
В ході досудового розслідування встановлено, що до ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 08.00 год. до 21.50 год. 30.01.2019 проникла до приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали майно заявника.
В ході огляду місця події 30.01.2019, а саме приміщення квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: три металевих вироба, котрі поміщено та опечатано в спецпакеті EXPT0206925.
З метою отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, а також для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно проведення трасологічної експертизи.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Відповідно ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Дослідивши клопотання та додані документи, та приймаючи до уваги те, що проведення експертизи у вищевказаному кримінальному провадженні є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення і неможливо у інший спосіб отримати доказові відомості, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.242,243,244 КПК України, слідчий суддя-
Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-трасологічної експертизи - задовольнити.
1. Чи даними знаряддями (інструментами), а саме: три металевих вироба, було вчинено злом або іншу дію ?
2. Знаряддям якого виду вчинено злом?
3. чи вироблено виріб за допомогою заводського обладнання?
4. З якого боку (внутрішнього чи зовнішнього) було вчинено злом перешкоди?
Надати експерту на дослідження: вилучених три фрагмента металевого виробу поміщених та опечатаних в спецпакеті EXPT0206925.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» такою ухвалою дозволяю пошкодження або витрачення об`єктів дослідження лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 210/1599/19
Провадження № 1-кп/210/474/19

"28" березня 2019 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 27 березня 2019 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 02 квітня 2019 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Зважаючи, що вказане кримінальне провадження не є складним хоча відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, проте для проведення судового провадження, суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, яке відбудеться 02 квітня 2019 року о 10 годині 45 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24, зал судового засідання № 103.

Прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 3 забезпечити явку прокурора прокуратури Криворізької місцевої прокуратури № 3 у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого про день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/396/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про призначення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 24.03.2019 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Згідно клопотання встановлено, що 23.03.2019 року в приміщені жилого будинку по АДРЕСА_1 виявлений труп ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що в ході розслідування кримінального провадження виникає необхідність у призначенні експертизи з метою встановлення причини смерті ОСОБА_2 , слідчий звернувся до суду з цим клопотанням.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.

Доручити експертам Кам`янського міжрайонного відділення КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи» ДОР» (м.Кам`янське проспект Аношкіна, 67-2 Дніпропетровської області) провести судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вирішення експертизи поставити такі питання:

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1) Яка причина настання смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2) Чи маються трупі тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, локалізація та давність утворення?

3) Чи приймав потерпілий незадовго до смерті алкоголь, якщо так, то яка його концентрація в крові?

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/7975/18
№ 1-кп/183/729/19

У Х В А Л А
01 квітня 2019 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, працюючого машиністом екструдером на ТОВ «Екстра пластик», не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 353 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 20 грудня 2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 353 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено на 21.12.2018 року, однак не було проведено в строк відповідно до вимог ст. 314 КПК України у зв`язку із неодноразовою неявкою потерпілого в судове засідання, та відсутністю у суду підтвердження його належного повідомлення про дату та час судового засідання, та неодноразово було відкладено з цих підстав, тому підготовче судове засідання проведено лише 01.04.2019 року.
Прокурор вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки підстав для закриття провадження не має.
Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти призначення провадження до розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення провадження до розгляду.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд провадження за його відсутності.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження немає.
Суд вислухавши думку учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 353 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.00 годину 01 квітня 2019 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2249/19
Провадження № 1-кс/202/3740/2019
УХВАЛА

01 квітня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ "ВЕЛЬС ТРЕЙДІНГ" (код 42186695), ТОВ "ІНТЕРНС" (код 42192331), ТОВ "КАЙЛОС" (код 42190533), ТОВ "КЕВІС ГРУП" (код 42187342), ТОВ "КОЛАСТ" (код 42190491), ТОВ "КРАУФ" (код 42189711), ТОВ "КРОАТС" (код 42189512), ТОВ "ЛЕГВЕС" (код 42199646), ТОВ "НЕРОЛС" (код 42199604), ТОВ "РЕСАЙН" (код42199557), ТОВ "РЕТАЄР" (код42199541), ТОВ "РУАСАН" (код 42199536), ТОВ "САЛІНАС" (код 42197994), ТОВ "САПЕНА" (код 42199929), ТОВ "СИМЕРІЯ" (код 42199819), ТОВ "СТЕЙНЕР" (код 42199709), ТОВ "УФОЛС" (код 42199667), ТОВ "РЕТИМ" (код 42163410), ТОВ "ТАКУАР" (код 42194795), ТОВ "ТОЛЕД" (код 42200043), ТОВ "Валор плюс" (42203835), ТОВ "КАСТРО ТРЕЙД" (код 42204247), про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , про скасування арешту майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ "ВЕЛЬС ТРЕЙДІНГ" (код 42186695), ТОВ "ІНТЕРНС" (код 42192331), ТОВ "КАЙЛОС" (код 42190533), ТОВ "КЕВІС ГРУП" (код 42187342), ТОВ "КОЛАСТ" (код 42190491), ТОВ "КРАУФ" (код 42189711), ТОВ "КРОАТС" (код 42189512), ТОВ "ЛЕГВЕС" (код 42199646), ТОВ "НЕРОЛС" (код 42199604), ТОВ "РЕСАЙН" (код42199557), ТОВ "РЕТАЄР" (код42199541), ТОВ "РУАСАН" (код 42199536), ТОВ "САЛІНАС" (код 42197994), ТОВ "САПЕНА" (код 42199929), ТОВ "СИМЕРІЯ" (код 42199819), ТОВ "СТЕЙНЕР" (код 42199709), ТОВ "УФОЛС" (код 42199667), ТОВ "РЕТИМ" (код 42163410), ТОВ "ТАКУАР" (код 42194795), ТОВ "ТОЛЕД" (код 42200043), ТОВ "Валор плюс" (42203835), ТОВ "КАСТРО ТРЕЙД" (код 42204247), про скасування арешту майна.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 11 годину 20 хвилин "02" квітня 2019 року.
Викликати в судове засідання заявника та слідчого.
Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0002348 від 10.11.2017 року до 11 годину 20 хвилин "02" квітня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/1672/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000376 від 06.03.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

29.03.2019 року у провадження судді надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000376 від 06.03.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 , призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні о 10-30 год. 10.04.2019 року в залі №8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 347/156/19
Провадження № 1-кс/347/298/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

01.04.19 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Косів клопотання слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000026 від 16.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню за № 0000026 від 16.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, - задоволити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Subaru Forester» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно бази даних Єдиного державного реєстру МВС України зареєстрований за ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем с. Стопчатів Косівського району Івано-Франківської області та предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням «made in Taiwan 31061390 . 177 CAL mm S».

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 .
Копію ухвали надіслати слідчому та прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Номер провадження по справі 1-кп/387/11/19
У Х В А Л А
01 квітня 2019 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000017 від 04.01.2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня- спеціальна, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Добровеличківського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000017 від 04.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 06 грудня 2018 року було призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід захиснику ОСОБА_5 , який мотивований тим, що в ОСОБА_4 виникають сумніви, щодо того що адвокат ОСОБА_5 належним чином здійснює захист його інтересів.

Прокурор в судовому засіданні відніс вирішення даного ппитання на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_5 повідомила, що їй невідомо про наявність обставин, що є підставою для її відводу. Однак, не заперечувала проти задоволення відводу.

Сторона потерпілого подала клопотання про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності.

Суд заслухавши думки учасників судового провадження, вважає, що заявлений захиснику ОСОБА_5 відвід є необґрунтованим з наступних підстав .

Як встановлено з матеріалів кримінального провадження захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 захисник здійснює на підставі угоди про надання правової допомоги, укладеної між ними.

Вичерпний перелік підстав для відводу захисника передбачено ст.78 КПК України.

Однак, обвинуваченим не надано жодного доказу про наявність будь-якої з підстав для відводу захисника .

ОСОБА_4 взагалі не обґрунтовано заявлений ним відвід.

Враховуючи викладене, керуючись ст.78 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід захисника ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1