Справа № 175/239/19
Провадження № 1-кп/175/15/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське обвинувальний акт і угоду про примирення у кримінальному провадженню №0000019 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Соколовка, Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, громадянина України, з повною середньою освітою, працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 07.01.2019 року приблизно 04:30 год. перебуваючи у приміщенні храму «Святого Архістратига Михайла», що розташований по вул. Поштовій, 4А в с.Волоське Дніпровського району Дніпропетровської області, де у нього раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, яке належить гр. ОСОБА_5 .

Перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з парти в класній кімнаті храму, викрав майно, яке належить на праві власності гр. ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон «Samsung Galaxy», модель: «SM-A530FZVDSEK», в корпусі сірого кольору, вартість якого, згідно висновку експерта № 11/19 від 10 січня 2019 року, складає 11899 грн. 15 коп.

Після чого, ОСОБА_4 поклавши вказаний мобільний телефон, до кишені свого одягу, з викраденим майном, вийшов з приміщення храму, таким чином вчинив всі дії, які він вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, та з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим зник, отримавши можливість розпорядитись ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна, яке належить гр. ОСОБА_5 загальна вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №11/19 від 10 січня 2019 року становить 11899 грн. 15 коп.

16 січня 2019 року між обвинуваченим і потерпілою укладена угода про примирення у кримінальному провадженні №0000019.

Відповідно до даної угоди ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у скоєнні кримінального правопорушення та обсяг підозри за ч.1 ст.185 КК України.

Сторонами угоди визначено узгоджене покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В угоді передбачені наслідки її укладання та затвердження, невиконання яких роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_4 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор і потерпіла просили затвердити угоду про примирення та на її підставі постановити вирок, при цьому потерпіла пояснила, що врегулювала з обвинуваченим питання відшкодування заподіяної злочином шкоди та не має до нього претензій.

Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що цілком розуміє характер кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, по якому йому пред`явлене обвинувачення і по якому він повністю визнає вину, розуміє наданні йому законом права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про примирення з потерпілим, визначені ч.1 ст.473 КПК України, наслідки їх невиконання, передбачені ст.476 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про примирення з потерпілим і просить її затвердити.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність усіх правових підстав для затвердження цієї угоди, відповідно до якої суд вважає доведеним у підготовчому судовому засіданні, що за обставин, викладених у обвинувальному акті від 16 січня 2019 року та угоді про примирення з потерпілим від 16 січня 2019 року, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а тому його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, тобто за злочин, віднесений ч.3 ст.12 КК України до злочинів середньої тяжкості.

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов потерпілою ОСОБА_5 не заявлявся.

Відповідно до ст.124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню на користь держави документально підтвердженні витрати відносно проведеної судово-товарознавчої експертизи № 11/19 від 10 січня 2019 року у розмірі 300,00 грн.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно з вимогами ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 369, 371-374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Угоду від 16 січня 2019 року про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000019 - затвердити.

На підставі угоди про примирення визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України та піддати кримінальному покаранню у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 850 грн. (вісімсот п`ятдесят).

У рахунок відшкодування витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 (ІПН невідомий) 300 (триста) гривень на користь експерта розрахунковий рахунок КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , призначення платежу за експертизу №11/19 від 10 січня 2019 року.

Речові докази по кримінальному провадженні №0000019, а саме: мобільний телефон марки Samsung Galaxy, модель: «SM-A530FZVDSEK», в корпусі сірого кольору, після набрання вироком законної сили залишити за належність потерпілій ОСОБА_5 .

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому і прокурору.
Вирок може бути оскаржений сторонами до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Суддя ОСОБА_1