Справа № 464/723/19
пр.№ 1-кс/464/513/19
УХВАЛА

01 березня 2019 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

Слідчий з ОВС третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 17.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, звернувся в суд із клопотанням, погодженим із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять банківську таємницю, з можливістю ознайомитися з ними та їх вилучити, що перебувають в в Філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Львові, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: виписок банку про рух коштів, копій платіжних доручень, меморіальних ордерів, виписок банку про рух коштів за рахунками № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 за період з 01.01.2015 по даний час; копій документів, які містяться в юридичній справі по відкриттю та обслуговуванню цих рахунків, оригінали карток із зразками підписів та відбитком печатки, наказів про призначення службових осіб, а також довіреностей, наданих банку уповноваженими особами підприємства; копій видаткових ордерів та корінців касових чеків про отримання службовими особами готівкових грошових коштів через касу Банку, а також оригіналів відповідних довіреностей на отримання готівкових коштів з рахунку; копій угод та інших документів, на підставі яких використовувалась система віддаленого доступу типу «клієнт-банк», оригіналів договорів доміціляції (зарахування вимог), векселів, реєстрів пред`явлених для доміціляції (оплати) векселів, актів прийому-передачі векселів, документів, що підтверджують вартість векселів з 01.01.2015 по даний час.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що підставою для внесення відомостей в ЄРДР слугували матеріали ОУ ГУ ДФС у Львівській області, відповідно до яких службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) в період 2016 2018 років, шляхом не відображення в податковій звітності результатів фінансово-господарської діяльності, ухилились від сплати податку на прибуток на загальну суму 4 983 686, 46 грн., що призвело до ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Відповідно до матеріалів клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що у зв`язку з специфікою діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » будівництво та продаж житла на первинному ринку, на рахунках підприємства акумулюються значні обсяги безготівкових коштів, тим самим збільшується база оподаткування з податку на прибуток та податку на додану вартість від реалізації нерухомості житлового та комерційного призначення на користь фізичних та юридичних осіб. З метою мінімізації сплати податкових платежів до бюджету шляхом завищення витрат та заниження податкових зобов`язань та з метою отримання неоприбуткованих грошових коштів для привласнення та використання у власних цілях, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вступивши в змову з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та залучивши до протиправної діяльності ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які є афільованими особами, пов`язані між собою та на сьогоднішній день задіяні у схемі ухилення від сплати податків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Останніми протягом 2016-2018 років створено та зареєстровано на спрощеній системі оподаткування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ». Зазначені підприємства створені безпосередньо під будівництво окремого багатоквартирного житлового будинку та виступають в якості замовників та подекуди генеральними підрядниками будівництва. В ході досудового розслідування встановлено, що у наведених суб`єктів господарської діяльності відсутня будь-яка матеріально-технічна база та людські ресурси, що є необхідними для ведення будівельних робіт, а в штаті усіх СГД значиться лише по одній особі.

Окрім цього, встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у господарській діяльності використовує рахунки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , відкриті в Філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Львові, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою встановлення обставин, повноти проведених взаєморозрахунків та сплачених внесків фізичними особами для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », слідчий просив надати тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які становлять банківську таємницю та підтверджують здійснення фінансових операцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки такі мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, зумовлені необхідністю проведення в подальшому з їх використанням судово-почеркознавчих, бухгалтерських експертиз та будуть використані як доказ вчинення кримінального правопорушення. Вважає, що розгляд такого клопотання за участю особи у володінні, якої знаходяться документи є неможливим, оскільки в разі повідомлення останньої існує реальна загроза їх зміни чи знищення.

У зв`язку з тим, що достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, не встановлено, клопотання розглянуто з викликом особи, у володінні якої такі знаходяться.

На розгляд клопотання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, просив таке задовольнити. Враховуючи те, що норми КПК України не вимагають під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів обов`язкової участі сторони кримінального провадження, яка подала таке клопотання, таке розглянуте за відсутності слідчого.

Представник особи, у володінні якої знаходяться відповідні документи, на розгляд клопотання не з`явився.

Оглянувши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Таким чином, законом встановлено особливий порядок надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, до якої належить банківська таємниця.
Відповідно до ч.1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи з третіми особами при наданні послуг банку.
Розголошення такої інформації з порушенням встановленого чинним законодавством порядку може завдати шкоди клієнту банку чи третім особам.
В обґрунтування клопотання зазначено, що метою тимчасового доступу до відомостей, які становлять банківську таємницю, є встановлення обставин та повноти проведених взаєморозрахунків та сплачених внесків фізичними особами для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Як встановлено з в ході розгляду, специфікою діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є будівництво та продаж житла на первинному ринку, тому закономірно, що підприємство може здійснювати взаєморозрахунки з великою кількістю контрагентів та на рахунках підприємства можуть акумулюватися певні обсяги коштів. На таких контрагентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » також поширюється обов`язок банку зберігати банківську таємницю.

Згідно з клопотанням, документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, стосуються періоду з 01.01.2015 і до цього часу.

Разом з тим, з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що відомості про можливе кримінальне правопорушення, вчинене службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » стосуються періоду 2016-2018 років. Крім цього, згідно з матеріалами клопотання, на обліку в ДПІ підприємство перебуває з 31.01.2015, а зазначені в клопотанні банківські рахунки відкриті 04.02.2015
Враховуючи встановлені в ході розгляду клопотання обставини та вимоги законодавства, тимчасовий доступ до всього обсягу інформації щодо усіх без винятку контрагентів про рух коштів за рахунками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.01.2015, може порушувати права та інтереси клієнтів та третіх осіб, що пов`язані з послугами відповідного банку.
Крім цього, недостатнім є обґрунтування необхідності саме вилучення копій, а також оригіналів певних документів, оскільки тимчасовий доступ до документів можливий в першу чергу шляхом ознайомлення з такими документами без їх вилучення.
Сумнівним є необхідність вилучення копій документів, які містяться в юридичній справі щодо відкриття та обслуговування рахунків, а саме оригіналів карток зі зразками підписів та відбитком печатки, наказів про призначення службових осіб, довіреностей, наданих банку уповноваженими особами підприємства, оригіналів довіреностей на отримання готівкових коштів з рахунку, копій документів, на підставі яких використовувалася система віддаленого доступу типу «клієнт-банк», оскільки з матеріалів клопотання випливає, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є реально діючим підприємством, юридична адреса підприємства збігається з фактичною, здійснює лише зазначену в статуті діяльність, має в своєму штаті 6 працівників, службові особи товариства відомі та відомості, що останні переховуються, відсутні, а відтак не приховують здійснення ними керівництва товариством.
Необхідність тимчасового доступу до документів, які стосуються обігу векселів, жодним чином не обґрунтована.
Враховуючи те, що не доведено з вищевказаних підстав з дотриманням принципу «поза розумним сумнівом» можливості використання як доказів відомостей, що наявні в документах, які містять охоронювану законом таємницю, а також беручи до уваги те, що повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема у разі виявлення суперечностей та недоліків щодо його змісту, КПК України не передбачено, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Часткове задоволення клопотання за вищенаведених обставин є неможливим, враховуючи обсяг виявлених суперечностей та недоліків.
Керуючись статтями 163, 164 КПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Узвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1