Провадження № 1-кп/537/266/2018
Справа № 537/4566/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2018 року колегія суддів Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0000021 від 11.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст.305, ч.3 ст. 311 КК України , -
ВСТАНОВИВ:
До Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт № 0000021 від 11.06.2018року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст.305, ч.3 ст. 311 КК України .
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання та прохав продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, мотивуючи тим, що ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука обраний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20.00 по 07.00год на строк до 22.12.2018року.
22.12.2018року спливає строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Тому прокурор прохає продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 заперечують проти продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Згідно із частиною 2 статті 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Суд, оцінюючи в сукупності всі наявні матеріали клопотання та обставини справи, беручи до уваги вік та стан здоров*я обвинуваченого, відсутність у нього постійного місця роботи, відсутність утриманців, його майновий стан, також те, що ОСОБА_6 є учасником бойових дій, умови раніше застосованих запобіжних заходів, дотримувався, раніше судимий, має постійне місце проживання, обвинувачується в особливо тяжкому злочині, вважає за можливе клопотання задовольнити та продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 такий запобіжний захід як домашній арешт, який буде достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим ,покладених на нього процесуальних обов`язків, а також зможе запобігти спробам переховуватися від суду, перешкоджати розгляду кримінального провадження іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Одночасно з урахуванням положень ст.194 КПК України суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло з 20.00 до 07.00 строком на два місяці, покласти на обвинуваченого наступні обов*язки прибувати за кожною вимогою суду, прокурора; не відлучатися з місця проживання без дозволу прокурора, суду; утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні.
Згідно з положенням ч. 3 ст. 181 КПК України ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого.
За викладених обставин, оцінюючи суспільну небезпечність та тяжкість кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, з метою запобігання ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а саме запобігання спробам переховуватися від суду, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту необхідно продовжити, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для застосування щодо ОСОБА_6 такого запобіжного заходу як домашній арешт, не зменшилися та не перестали існувати, підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, немає, а тому слід продовжити йому запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяці.
Керуючись ст.ст.176-178, 181, 193,194,196,372 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту до обвинуваченого гр. ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кременчук Полтавської обл., громадянину України, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючому, не одруженому, раніше засудженому вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27.02.2014 за ч.3 ст.185 КК України, учаснику бойових дій, у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 20:00 год. до 07:00 год., строком на 2 місяці, тобто до 14.02.2019 року включно, поклавши на обвинуваченого наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою суду, прокурора; не відлучатися з місця проживання без дозволу прокурора, суду; утриматися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні.
Ухвалу направити до Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області та до прокуратури Полтавської області - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3