У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/5230/18

№ 1-кс/183/1614/18

12 листопада 2018 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 18.08.2018 року за № 0001687 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення у кримінальному провадженні судової автотехнічної експертизи, мотивуючи клопотання тим, що 18.08.2018 року приблизно о 14.20 годині поблизу будинку № 44 по вул. Козинця, с. Спаське Новомосковського району Дніпропетровської області на автодорозі при зустрічному роз`їзді відбулося зіткнення автомобіля марки «ВАЗ 210700-20», державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля «ВАЗ 2104», державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 .

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.

В ході досудового розслідування були отриманні всі необхідні вихідні дані, які необхідні для проведення експертизи, а сааме:

- ДТП мала місце: у світлий час доби, без гальмування;

- видимість та оглядовість: не обмежена;

- тип дорожнього покриття: асфальтобетон;

- стан дорожнього покриття: сухе;

- профіль ділянки дороги: горизонтальний;

- ширина проїзної частини автодороги призначеної для руху у двох напрямках: 6,9 м.;

- дозволена швидкість руху на ділянці проїзної частини дороги в місці ДТП: 50.0 км/год.;

- технічний стан автомобіля «ВАЗ 210700-20», державний номер НОМЕР_1 : справний;

- завантаження автомобіля «ВАЗ 210700-20», державний номер НОМЕР_1 : 1 пасажир;

- швидкість руху автомобіля «ВАЗ 210700-20», державний номер НОМЕР_1 : 50.0 км/год.;

- технічний стан автомобіля «ВАЗ 2104», державний номер НОМЕР_2 : справний;

- завантаження автомобіля «ВАЗ 2104», державний номер НОМЕР_2 : без завантаження;

- швидкість руху автомобіля «ВАЗ 2104», державний номер НОМЕР_2 : 50.0 км/год.

Згідно показань ОСОБА_3 :

- автомобіль «ВАЗ 210700-20» рухався по проїзній частині дороги на відстані 0.5 м від правих коліс до правого краю проїзної частини дороги;

- автомобіль «ВАЗ 2104» рухався по проїзній частині дороги у зустрічному напрямку з автомобілем «ВАЗ 210700-20» на відстані 1м. від правих коліс до правого краю проїзної частини дороги, після чого змінив напрямок руху вліво та виїхав на смугу руху автомобіля «ВАЗ 210700-20»;

- відстань між автомобілем «ВАЗ 210700-20» та автомобілем «ВАЗ 2104» в момент виїзду автомобіля «ВАЗ 2104» на смугу зустрічного руху складала 8 м.

Згідно показань ОСОБА_5 :

- автомобіль «ВАЗ 210700-20» рухався по проїзній частині дороги на відстані 0.5 м від правих коліс до правого краю проїзної частини дороги;

- автомобіль «ВАЗ 2104» рухався по проїзній частині дороги у зустрічному напрямку з автомобілем «ВАЗ 210700-20» на відстані 1м. від правих коліс до правого краю проїзної частини дороги, після чого змінив напрямок руху вліво та виїхав на смугу руху автомобіля «ВАЗ 210700-20»;

- відстань між автомобілем «ВАЗ 210700-20» та автомобілем «ВАЗ 2104» в момент виїзду автомобіля «ВАЗ 2104» на смугу зустрічного руху складала 8,5 м.

Згідно показань ОСОБА_4 :

- автомобіль «ВАЗ 2104» рухався по проїзній частині дороги на відстані 1 м від правих коліс до правого краю проїзної частини дороги;

- автомобіль «ВАЗ 210700-20» рухався по проїзній частині дороги у зустрічному напрямку з автомобілем «ВАЗ 2104», після чого змінив напрямок руху вліво та виїхав на смугу руху автомобіля «ВАЗ 2104»;

- відстань між автомобілем «ВАЗ 2104» та автомобілем «ВАЗ 210700-20» в момент виїзду автомобіля «ВАЗ 210700-20» на смугу зустрічного руху складала 17 м.

Згідно висновку транспортно-трасологічної експертизи № 5/10.4/689 від 22.10.2018, при аналізі даних з матеріалів провадження та літературних джерел дає підставу стверджувати, що місце зіткнення розташоване на смузі руху автомобіля «ВАЗ 210700-20», який рухався від вул. Берегова до вул. Чехова в районі слідової інформації № 3 (осип скла).

Виходячи з того, що для досягнення повноти та всебічності розслідування даного кримінального провадження, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба застосування спеціальних знань, а тому слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням.

В судове засідання слідчий ОСОБА_2 не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином. У відповідності з ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до наступних висновків.

У відповідності до ст.. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи у кримінальному провадженні, яке обґрунтував тим, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, підтвердивши наявністю доказів, а саме: витягом з кримінального провадження, внесеного 18.08.2018 року до ЄРДР за № 0001687 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України; протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 ; протоколів допиту свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ; протоколами проведення слідчих експериментів.

Таким чином слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтовано та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової автотехічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 18.08.2018 року за № 0001687 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - задовольнити.

Доручити проведення судової автотехнічної експертизи експертній установі, а саме Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. Короленка, 4, м. Дніпро).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді або під час провадження досудового розслідування.

На розгляд експерта поставити наступні питання:

- як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля «ВАЗ 2104» ОСОБА_4 та чи відповідали його дії вимогам Правил дорожнього руху, якщо дії не відповідали, то чи знаходилися вони в причинному зв`язку з ДТП?
- чи мав технічну можливість водій автомобіля «ВАЗ 2104» ОСОБА_4 запобігти зіткнення з автомобілем «ВАЗ 210700-20» під керуванням ОСОБА_3 .?
- як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля «ВАЗ 210700-20» ОСОБА_3 та чи відповідали його дії вимогам Правил дорожнього руху, якщо дії не відповідали, то чи знаходилися вони в причинному зв`язку з ДТП?
- Чи мав технічну можливість водій автомобіля «ВАЗ 210700-20» ОСОБА_3 запобігти зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2104» під керуванням ОСОБА_4 .?

- Чи спроможні свідчення ОСОБА_4 одержані в результаті слідчого експерименту по механізму дорожньо-транспортної пригоди ?

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, а саме:

Експерт має право:

1) знайомитися з матеріалами кримінального провадження, що стосуються предмета дослідження;

2) заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи;

3) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предметів та об`єктів дослідження;

4) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких йому не були поставлені запитання;

5) ставити запитання, що стосуються предмета та об`єктів дослідження, особам, які беруть участь у кримінальному провадженні;

6) одержати винагороду за виконану роботу та відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням експертизи і викликом для надання пояснень чи показань, у разі, якщо проведення експертизи не є службовим обов`язком особи, яка залучена як експерт;

7) заявляти клопотання про забезпечення безпеки у випадках, передбачених законом;

8) користуватися іншими правами, передбаченими Законом України "Про судову експертизу".

Експерт зобов`язаний:

1) особисто провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому запитання, а в разі необхідності - роз`яснити його;

2) прибути до слідчого, прокурора, суду і дати відповіді на запитання під час допиту;

3) забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта;

4) не розголошувати без дозволу сторони кримінального провадження, яка його залучила, чи суду відомості, що стали йому відомі у зв`язку з виконанням обов`язків, або не повідомляти будь-кому, крім особи, яка його залучила, чи суду про хід проведення експертизи та її результати;

5) заявити самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Кодексом.

Експерт невідкладно повинен повідомити особу, яка його залучила, чи суд, що доручив проведення експертизи, про неможливість проведення експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє клопотання особі, яка призначила експертизу, чи суду, що доручив її проведення, щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб.

Зобов`язати слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 надати для дослідження експерту: копії матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 18.08.2018 року за № 0001687 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, які будуть необхідні експертові для проведення експертизи.

Висновок експерта направити ініціатору - слідчому СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1