Справа № 589/5216/18
Провадження № 1-кс/589/2719/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням в межах кримінального провадження № 0001207за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про проведення товарознавчої експертизи.

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0001207 від 04 серпень 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 21:00 год. 29 липня 2018 року по 11:00 год. 04 серпня 2018 року невстановлена особа, шляхом зриву навісного замка, проникла до сараю, розташованого на території домоволодіння за адресою : АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку майна, яке належить ОСОБА_4 , чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду на суму 1980 грн.

- Каністра пластикова, білого кольору, об`ємом 5 л, в якій знаходилося 5 л солярки, була придбана у 2018 році. Оцінена потерпілою у 130 грн. Іншою інформацією потерпіла не володіє.

- Набір рожкових ключів, які знаходилися у металевому ящику, зеленого кольору, у кількості 50 шт. мали різний діаметр, були придбані у 1998 році. Оцінені потерпілою у 1000 грн. Іншою інформацією потерпіла не володіє.

- Лист заліза оцинкований, розміром 1,5 х 1,5 м., товщиною у 5 мм, був придбаний у 2003 році. Оцінений потерпілою у 200 грн. Іншою інформацією потерпіла не володіє.

- Пилка ручна з дерев`яною ручкою, була придбана у 1998 році. Оцінена потерпілою у 200 грн. Іншою інформацією потерпіла не володіє.

- Сокира з дерев`яним топорищем, придбана новою у 2016 році. Оцінена потерпілою у 250 грн. Іншою інформацією потерпіла не володіє.

- Метчики металеві, різного діаметру, у кількості 8 шт., були придбані у 1998 році. Оцінені потерпілою у 200 грн. Іншою інформацією потерпіла не володіє.

Під час проведення досудового розслідування по даному провадженню виникла необхідність у визначенні розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, що мають значення для кримінального провадження. Для з`ясування даних обставин необхідні спеціальні знання у галузі товарознавчих досліджень та оціночної діяльності, у зв`язку з чим необхідне залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області знаходиться провадження № 0001207, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 серпня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Внаслідок вказаного кримінального правопорушення завдано матеріальних збитків, для визначення точного розміру яких необхідні спеціальні знання у галузі товарознавчих досліджень та оціночної діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За приписами ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. В силу вимог ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулась з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі товарознавчих досліджень та оціночної діяльності, з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне задовольнити клопотання про проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242, 243, 244, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Доручити експертній установі Сумському НДЕКЦ МВС України розташованому за адресою: м. Суми вул. Промислова 8 (40007), провести судову товарознавчу експертизу для проведення якої залучити експертів з кваліфікацією судового експерта з правом проведення товарознавчої експертизи.

На вирішення експерта поставити таке запитання: яка середньо-ринкова вартість майна, викраденого у ОСОБА_4 на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 29 липня 2018 року по 04 серпня 2018 року, а саме:

- Каністри пластикової, білого кольору, об`ємом 5 л, в якій знаходилося 5 л солярки, була придбана у 2018 році. Оцінена потерпілою у 130 грн. Іншою інформацією потерпіла не володіє.

- Набору рожкових ключів, які знаходилися у металевому ящику, зеленого кольору, у кількості 50 шт. мали різний діаметр, були придбані у 1998 році. Оцінені потерпілою у 1000 грн. Іншою інформацією потерпіла не володіє.

- Листа заліза оцинкований, розміром 1,5 х 1,5 м, товщиною у 5 мм, був придбаний у 2003 році. Оцінений потерпілою у 200 грн. Іншою інформацією потерпіла не володіє.

- Пилки ручної з дерев`яною ручкою, була придбана у 1998 році. Оцінена потерпілою у 200 грн. Іншою інформацією потерпіла не володіє.

- Сокири з дерев`яним топорищем, придбана новою у 2016 році. Оцінена потерпілою у 250 грн. Іншою інформацією потерпіла не володіє.

- Метчиків металевих, різного діаметру, у кількості 8 шт, були придбані у 1998 році. Оцінені потерпілою у 200 грн. Іншою інформацією потерпіла не володіє.

Експертизу провести без надання предмету дослідження та надання матеріалів кримінального провадження (за вимогою.)

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1