Справа № 525/1534/18
Провадження № 1-кс/525/443/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2018 року селище Велика Багачка

Слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду сел. Велика Багачка Полтавської області слідчого СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області з клопотанням про проведення експертизи. Клопотання уповноважений слідчий обґрунтовує тим, що в ході відпрацювання території Великобагачанського району Полтавської області працівниками поліції Великобагачанського ВП був виявлений факт зберігання подрібненої речовини рослинного походження, зовні схожою на рослину коноплі за місцем проживання гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 .

По даному факту 26.11.2018 року уповноваженим слідчим внесені відомості до ЄРДР з правовою кваліфікацію ч.1 ст.309 КК України.

В ході проведення огляду місця події 26.11.2018 року за адресою АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить громадянці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де проживає громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно видав працівникам поліції Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області полімерний пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зовні схожою на рослину коноплі, яка після огляду поміщена в спеціальний полімерний пакет «МВС Експертна служба № 1434086»

Посилаючись на вищевикладені обставини, положення ст.ст.242-244 КПК України та необхідність вирішення питання про те, чи є вилучені об`єкти наркотичними засобами, уповноважений слідчий звернувся до слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області з клопотанням про проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів по даному кримінальному провадженню, на вирішення якої просив постановити таке питання: 1) чи є надана на дослідження речовина наркотичним засобом, якщо так, то який вид та маса? Під час дослідження дозволити застосовувати руйнуючі методи, а висновок даної експертизи надати працівникам Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області за дорученням (а.к.1).

Про день і час розгляду даного клопотання уповноважений слідчий повідомлений в порядку ч.1 ст.135 та ч.3 ст.244 КПК України, його неприбуття не перешкоджає розгляду вищевказаного клопотання про проведення експертизи відповідно до ч.3 ст.244 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст.69 КПК України, експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

За нормою ч.1 ст.101 КПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. Згідно ч.4 цієї статті, запитання, які ставляться експертові та його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчим суддею встановлено, що 26 листопада 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань уповноваженим слідчим СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області внесені відомості про те, що в ході відпрацювання території Великобагачанського району Полтавської області працівниками поліції Великобагачанського ВП був виявлений факт зберігання подрібненої речовини рослинного походження, зовні схожою на рослину коноплі за місцем проживання гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 (кримінальне провадження №0000374); правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.1 ст.309 КК України (а.к.2).

Постановою начальника СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 26.11.2018 року було створено групу слідчих по вищевказаному кримінальному провадженню (а.к.4).

З рапорту від 26.11.2018 року ОСОБА_7 вбачається, що ним під час відпрацювання території Гоголівської селищної ради було отримано інформацію про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 за місцем свого проживання зберігає рослини коноплі (а.к.5).

З заяви ОСОБА_5 від 26.11.2018 року вбачається, що остання надає дозвіл працівникам поліції Великобагачанського ВП провести огляд в моїй квартирі за вищевказаною адресою яка на праві приватної власності належить їй (а.к.8).

В ході проведення огляду місця події 26.11.2018 року в сел. Гоголеве Великобагачанського району Полтавської області було виявлено та вилучено подрібнену рослину рослинного походження зовні на рослини коноплі, пакет «Експертна служба № 1434086» (а.к.а.к.9-10).

Згідно постанови слідчого від 26.11.2018 року вищевказані вилучені речі визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню (а.к.11).

З протоколу допиту свідка ОСОБА_8 вбачається, що в її присутності 26.11.2018 року в АДРЕСА_1 працівниками поліції громадянину ОСОБА_4 було запропоновано видати добровільно заборонені речовини, які він зберігає за місцем свого проживання, а саме рослини коноплі. ОСОБА_4 повідомив, що бажає добровільно видати працівникам поліції коноплю, яку він зберігає за місцем свого проживання в дивані. Після цього ОСОБА_4 пройшов в кімнату в квартирі та з під матраца на дивані дістав полімерний пакет з рослинами зеленого кольору в полімерному пакеті. А потім повідомив, що це конопля і знайшов він її близько двох місяців тому, на подвір`ї будинку та зберігав для власного вживання шляхом паління (а.к.12).

З протоколу допиту свідка ОСОБА_8 вбачається, що в її присутності 26.11.2018 року в АДРЕСА_1 працівниками поліції громадянину ОСОБА_4 було запропоновано видати добровільно заборонені речовини, які він зберігає за місцем свого проживання, а саме рослини коноплі. ОСОБА_4 повідомив, що бажає добровільно видати працівникам поліції коноплю, яку він зберігає за місцем свого проживання в дивані. Після цього ОСОБА_4 пройшов в кімнату в квартирі та з під матраса на дивані дістав полімерний пакет з рослинами зеленого кольору в полімерному пакеті. А потім повідомив, що це конопля і знайшов він її близько двох місяців тому, на подвір`ї будинку та зберігав для власного вживання шляхом паління (а.к.12).

З протоколу допиту свідка ОСОБА_9 вбачається, що в її присутності 26.11.2018 року в АДРЕСА_1 працівниками поліції громадянину ОСОБА_4 було запропоновано видати добровільно заборонені речовини, які він зберігає за місцем свого проживання, а саме рослини коноплі. ОСОБА_4 повідомив, що бажає добровільно видати працівникам поліції коноплю, яку він зберігає за місцем свого проживання в дивані. Після цього ОСОБА_4 пройшов в кімнату в квартирі та з під матраца на дивані дістав полімерний пакет з рослинами зеленого кольору в полімерному пакеті. А потім повідомив, що це конопля і знайшов він її близько двох місяців тому, на подвір`ї будинку та зберігав для власного вживання шляхом паління (а.к.а.к.13-14).

З письмових пояснень ОСОБА_4 від 26.11.2018 року вбачається, що близько місяця спустившись у підвал будинку, де проживає в АДРЕСА_2 на сходах виявив листя рослин. Оглянувши дане листя зрозумів, що це листя коноплі, так як раніше він вживав листя коноплі шляхом паління. Після цього знайдене помістив до поліетиленового пакету, і все приніс додому до себе в квартиру та заховав, щоб батьки не дізналися. Вживав коноплю сам, коли нікого не було вдома. Звідки листя коноплі взялося в підвалі будинку йому не відомо (а.к.18).

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні пізнання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Положеннями частини другої цієї статті визначено перелік обставин та відомостей, які повинні бути зазначені у клопотанні про проведення експертизи.
Як визначено ч.3 ст.244 КПК України, клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Згідно ч.6 цієї статті, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Отже, дослідивши у своєму взаємозв`язку всю сукупність доказів та даних, що надані слідчим на обґрунтування внесеного клопотання про проведення експертизи, з урахуванням вимог ст.ст.69,101,242-244 КПК України, необхідності встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, відомості про яке внесені належним чином до ЄРДР, а також того, що матеріалами клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для даного кримінального правопорушення (питання про те, чи є вилучені об`єкти наркотичними засобами), необхідне залучення експерта (проведення відповідної експертизи), слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання уповноваженого слідчого СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про проведення експертизи по даному кримінальному провадженню підлягає задоволенню.

Згідно ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.69,101,107,242-244 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000374 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0000374 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, на вирішення якої постановити таке питання: 1) чи є надана на дослідження речовина наркотичним засобом, якщо так, то який вид та маса?

Для дослідження експертам направити:
- копію ухвали про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів;
- вилучену 26.11.2018 року подрібнену речовину рослинного походження зовні схожу на рослину коноплі, яка поміщена в спеціальний полімерний пакет «МВС Експертна служба №1434086»;
- в разі необхідності всі матеріали кримінального провадження №0000374.

Під час дослідження експертам дозволити застосовувати руйнуючі методи.

Проведення даної експертизи доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України, що розташований за адресою: місто Полтава, провулок Рибальський, 8.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Висновок даної експертизи надати працівникам Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області за дорученням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1