Справа №639/2275/19
Провадження №1-кс/639/1251/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення судово-товарознавчої експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000620 від 09.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення судово-товарознавчої експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000620 від 09.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
27.10.2019 року невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Харкыв, вул. Селянська, 76 зловживаючи довірою, шахрайським шляхом заволоділа мобільним телефоном «Huawei Y6 pro», чим завдала матеріальних збитків ОСОБА_4 ..
Вказану інформацію 09.04.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000620 від 09.04.2019 року за ч. 1 ст. 190 КК України та розпочате досудове розслідування.
В ході досудового розслідування допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 вказала, що 27.10.2018 близько 15:00 години до неї до дому прийшов малознайомий їй чоловік на ім`я ОСОБА_6 , який в ході розмови попрохав подзвонити з її мобільного телефону «Huawei Y6 pro», потерпіла погодилась та дала йому свій телефон, а сама відійшла по справах на декілька хвилин, а коли повернулася то ОСОБА_6 на місці вже не було, а її телефон вже був вимкнений.
Потерпілою у кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яка надала документи на мобільний телефон.
В судове засідання слідчий не з`явилися, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не є перешкодою для розгляду справи.
Дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Як вбачається з ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно з главою 3 параграфу 2 ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення судово-товарознавчої експертизи, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення судово-товарознавчої експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000620 від 09.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експерта ОСОБА_7 , свідоцтво № 1886 (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Центральна, 86/85).
На вирішення експерта поставити такі питання:
-яка вартість викраденого майна, мобільного телефону «Huawei Y6 pro» Моделі: HUAWEI TIT UO2, золотого кольору, придбаний в 24.11.2017 року за 4 000 грн. в новому стані., на момент скоєння злочину 27.10.2018 року даний пристрій використовувався за призначенням, був без пошкоджень і у технічно справному стані (більш точну інформацію встановити не представилось за можливе)?
Для проведення експертизи надати експертам:

-матеріали кримінального провадженняза необхідності;
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1