Дата документу 06.03.2019 Справа № 554/1863/18
Провадження № 1-кс/554/3532/2019
УХВАЛА
іменем України
06 березня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000200 від 05.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановила:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, посилаючись на те, що області перебувало кримінальне провадження№0000200 від 05.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою із службовими особами підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за НОМЕР_1 ), шляхом зловживання своїм службовим становищем, заволоділи бюджетними коштами під час закупівлі послуг, шляхом внесення недостовірних відомостей до документації конкурсних торгів щодо об`ємів та номеклатури необхідних послуг, а саме по виконанню робіт «Капітальний ремонт вулиці Халтуріна у м. Полтава)», «Капітальний ремонт вулиці Глібова у вулиці Глібова у м. Полтава» та «Капітальний ремонт вулиці Петра Дорошенка у м. Полтава)».

04.09.2017 року в ході огляду місця події, а саме вулиці Харчовиків у м. Полтава знятий верхній шар асфальтного покриття, також, проведеним оглядом 14.09.2017 року вулиці Глібова та Петра Дорошенка встановлено також відсутність верхнього шару асфальтного покриття.

Відповідно до отриманого листа з ІНФОРМАЦІЯ_3 , останнє повідомляє, що станом на вересень 2017 року роботи на зазначених вулицях на замовлення ІНФОРМАЦІЯ_3 не проводилися та договорів підряду з суб`єктами господарювання укладено не було.

Необхідна документація перебуває у замовника ІНФОРМАЦІЯ_3 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання слідчий не з`явився, надавши суду заяву про розгляд його клопотання у його відсутність, клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

З урахуванням обставин справи, існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, у зв`язку з чим розгляд клопотання повинен проводитися згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони перебувають.

Відповідно до ч. 5, ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе про наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, бо таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей.

Дослідивши матеріали клопотання про надання дозволу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання частково, а саме надання тимчасового доступу без вилучення оригіналів документів, з огляду на те, що слідчим не доведено існування достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів та не вказано для чого саме слідчому необхідні саме оригінали вказаних документів.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Клопотання старшого слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_2 , до оригіналів документів з можливістю отримання належним чином завірених копій, а саме:

- тендерної документації відкритих торгів UA-2017-08-17-000875-a на проведення робіт по об`єкту «Капітальний ремонт вулиці Петра Дорошенка у м. Полтава» та UA-2017-08-03-001967-b на проведення робіт по об`єкту «Капітальний ремонт вулиці Петра Дорошенка у м. Полтава», у тому числі протоколи тендерного комітету, пропозиції учасників та додатково надані матеріали, листування ІНФОРМАЦІЯ_4 з відкритих торгів - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

- лист Полтавської місцевої прокуратури вих. №132-16200-17 від 27.09.2017, вхідний ІНФОРМАЦІЯ_6 №01-06-01/12/3287;

- документація щодо здійснення технічного нагляду за об`єктами «Капітальний ремонт вулиці Петра Дорошенка у м. Полтава», роботи по якому виконувалися відповідно до договору підряду №21 від 25.09.2017 та «Капітальний ремонт вулиці Глібова у м. Полтава», роботи по якому виконувалися відповідно до договору підряду №17 від 15.09.2017, у тому числі: договір №82 від 26.09.2017 на здійснення технічного нагляду по об`єкту «Капітальний ремонт вулиці Глібова у місті Полтава», договір №88 від 22.12.2017 на здійснення технічного нагляду по об`єкту «Капітальний ремонт вулиці Петра Дорошенка у місті Полтава», акти виконаних робіт щодо виконання технічного нагляду, рахунки та платіжні доручення, чорнові записи у паперовому та електронному вигляді в яких міститься інформація щодо проведених дій та виїздів працівниками технічного нагляду із записами замірів, обсягів, дат та об`єктами виїздів, журнали виїзду працівників технічного нагляду на об`єкти, журнали загальних робіт;

- особові справи, посадові інструкції та інші документи, якими регулюється діяльність начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 , першого заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 та начальника відділу технічного нагляду ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 ..

Вказана документація перебуває у замовника ІНФОРМАЦІЯ_3 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1