overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/2432/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/ підготовчого судового засідання/

(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

17 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28 листопада 2018 року за № 0012603),

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28 листопада 2018 року за № 0012603), який відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, - на 24 січня 2019 року об 11 годині 10 хвилин.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 15 березня 2019 року включно.

Визначити ОСОБА_4 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, у вигляді 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 38 420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Києва для внесення застави (Призначення платежу: застава за ОСОБА_4 , згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 17 січня 2019 року, кримінальне провадження № 1-кп/761/2432/2018).

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це суд;

- не відлучатися із населеного пункту за місцем проживання чи перебування без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з представником потерпілого та свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Визначити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою суду обов`язків 60 днів з моменту внесення обвинуваченим (заставодавцями) застави у розмірі, визначеному судом.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.

Викликати в судове засідання сторін кримінального провадження.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 21 січня 2019 року о 8 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/8376/16-к
Провадження № 1-кп/761/185/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурорів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
представника потерпілого ОСОБА_8
секретаря ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Генеральної прокуратри України ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому та клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, подані в межах судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 286, ч.2 ст. 345 КК України

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 08 лютого 2019 року о 09 годині 15 хвилин.

Керуючись ст.ст. 181, 196, 199, 284, 331, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу у виді домашнього арешту - відмовити.

Кдопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Генеральної прокуратри України ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, яким заборонити обвинуваченому у період з 22:00 год. до 08:00 год. наступної доби залишати квартиру АДРЕСА_1 та зобов`язати прибувати за кожною вимогою до суду.

Продовжити відносно ОСОБА_7 строк дії обов*язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, а саме :

- не відлучатись із населеного пункту за місцем проживання без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- уникати спілкування із потерпілими, свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання прокурору у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю;

Строк дії ухвали про продовження застосування домашнього арешту у визначений проміжок доби та дії обов*язків за ч.5 ст. 194 КПК України визначити до 05 квітня 2019 року.

Виконання ухвали покласти на органи Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_7 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
Справа № 11-п/4809/137/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2019 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у м. Кропивницькому подання т.в.о. голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності для розгляду матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за
№ 0000658, відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Т.в.о. голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4
звернувся до Кропивницького апеляційного суду з поданням, в якому ставить питання про
зміну підсудності для розгляду матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000658, відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з наступних підстав.

На даний час в Гайворонському районному суді працює лише один склад суду під головуванням судді ОСОБА_4 .
Суддя ОСОБА_4 18.12.2018 року розглядав клопотання про проведнення обшуку та 21.12.2018 року розглядав клопотання слідчого про призначення експертизи, тобто брав участь у справі як слідчий суддя.
Обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання т.в.о. голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки в даному районному суді не має інших суддів, які можуть розглянути матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Тому, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_5 необхідно направити для розгляду до Ульяновського районного суду Кіровоградської області, як найближче розташованого суду.

Керуючись ст. 34, 406 КПК України колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Подання т.в.о. голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності, - задовольнити.

Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000658, відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, направити для розгляду до Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6 Ремез
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 549/42/19 Номер провадження 11-п/814/257/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2019 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Чорнухинського районного суду Полтавської області від 31 січня 2019 року про направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000014 щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, надійшов до Чорнухинського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, суд звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Як вбачається з подання, в Чорнухинському районному суді Полтавської області працюють два судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Суддя ОСОБА_6 брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому, згідно з ч.1 ст.76 КПК України, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
У судді ОСОБА_7 закінчились повноваження на здійснення правосуддя.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 до Пирятинського районного суду Полтавської області, який територіально наближений до Чорнухинського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.34, ст.370, ст.371 та ст.372 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити подання Чорнухинського районного суду Полтавської області від 31 січня 2019 року та передати обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000014 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на розгляд до Пирятинського районного суду Полтавської області.
Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/152/19 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2019 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання в.о. керівника апарату Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів Головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області по кримінальному провадженню № 0000007 від 22.02.2019 року на розгляд до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:

06 лютого 2019 року до Кропивницького апеляційного суду надійшло подання в.о. керівника апарату Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів Головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області по кримінальному провадженню № 0000007 від 22.02.2019 року на розгляд до іншого суду.

Сторони вищевказаного кримінального провадження в судове засідання не з`явились, проте їх неявка, з урахуванням процесуальних строків, не перешкоджає розгляду подання по суті.

Обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання в.о. керівника апарату Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки в даному районному суді неможливо визначити суддю для розгляду даного клопотання.

Так, в Онуфріївському районному суді Кіровоградської області працює 2 судді, при цьому суддя ОСОБА_5 на підставі наказу Онуфріївського районного суду Кіровоградської області перебуває у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 16 жовтня 2018 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 , а у судді ОСОБА_6 27 червня 2018 року закінчилися повноваження судді, призначеного на п`ятирічний термін.

Таким чином, визначити суддю для розгляду даного клопотання неможливо, а тому з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального судочинства, клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів Головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області по кримінальному провадженню № 0000007 від 22.02.2019 року, необхідно направити для розгляду до найближчого по територіальності Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. ст. 34, 405, 419, 424 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання в.о. керівника апарату Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів Головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області по кримінальному провадженню № 0000007 від 22.02.2019 року направити для розгляду до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду є остаточною та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резулятивна частини)

03 січня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю підозрюваного ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 0001492 від 24.11.2017 року,-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_4 , про відвід прокурора ОСОБА_6 від участі в розгляді клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 0001492 від 24.11.2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 08.01.2019 о 08.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/965/19 Справа № 210/6591/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 січня 2019 року, якою залишено без задоволення подання начальника Криворізької виправної колонії № 80 ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
05 лютого 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 січня 2019 року, якою залишено без задоволення подання начальника Криворізької виправної колонії № 80 ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Відповідно до ст. 398 КПК України отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє їх на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Встановивши відсутність перешкод, суддя-доповідач приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 січня 2019 року, якою залишено без задоволення подання начальника Криворізької виправної колонії № 80 ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити учасникам судового провадження, які не подавали апеляційні скарги, строк до 15 лютого 2019 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення в письмовій формі на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/200/8294/18
УХВАЛА
20 серпня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши заяву про повернення клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчий Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подав клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів (кримінальне провадження від 08 серпня2018 року № 0002071).
До початку судового розгляду, від слідчого надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання для належного оформлення.
Розглянувши заяву про повернення клопотання, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 40 КПК України, слідчий (сторона кримінального провадження з боку обвинувачення), несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та уповноважений, крім іншого, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє слідчому, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданого за погодженням із прокурором клопотання, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 36, 40 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву слідчого про повернення клопотання, задовольнити.
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів (кримінальне провадження від 08 серпня 2018 року № 0002071), повернути слідчому Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/3997/18
Провадження № 1-кс/488/254/19 р.

У Х В А Л А
06.02.2019 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.
В ході досудового розслідування встановлено, що 06.09.2018 року приблизно о 08:11 годин від оператора лінії "102" до ЧЧ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення про те, що в м. Миколаєві, по вул. Академіка Рильського, в районі будинку №97, який розташований по вул. Металургів, відбулась дорожньо-транспортна пригода (наїзд на пішохода), за участю водія автомобіля «HONDA PILOT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 та пішохода ОСОБА_4 , який в результаті ДТП отримав тілесні ушкодження
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.2 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень є обов?язковим.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 - задовольнити.
Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 138, на вирішення яких поставити наступні питання:
-які тілесні ушкодження наявні у постраждалого ОСОБА_4 ?
- який їх характер, локалізація, кількість, давність і механізм утворення?
- яка ступінь тяжкості наявних у ОСОБА_4 , тілесних ушкоджень?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Для дослідження експертам надати медичну документацію на ім`я ОСОБА_4 .
Обов`язок щодо надання медичної документації для проведення судово-медичної експертизи покласти на слідчого, у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1