Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1039/18
Провадження № 1-кп/280/267/18
ВИРОК
Іменем України

20 листопада 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коростишів кримінальне провадження №0000392 від 04.07.2018 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт.Корнин, Попілянського району, освіта неповна середня , не одруженого, маючого на утриманні сина ОСОБА_5 , 2014 року народження, не працюючого, зареєстрованого за адресою: в АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.308, ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
03 липня 2018, близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_4 , спільно з товаришем ОСОБА_6 , перебували у салоні автомобіля марки ВАЗ 21099, р.н. НОМЕР_1 , який належить останньому, за адресою: м.Коростишів, вул.Грибоєдова, № 68.

У цей час ОСОБА_4 побачив у чоловічій барсетці ОСОБА_6 упаковку таблеток «метадон», які належали останньому та які він 03.07.2018 отримав в Коростишівській ЦРЛ ім. Д.І. Потєхіна за адресою: м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 58, як учасник програми замісної підтримувальної терапії та зберігав для власного вживання без мети збуту.

За вказаних обставин, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на викрадення, привласнення наркотичних засобів для власних потреб без мети збуту, а саме таблеток «метадон».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , у цей же вечір та час, з указаного місця, скориставшись тим, що ОСОБА_7 заснув у салоні автомобіля, викрав з його чоловічої барсерки таблетки «метадон», у кількості 5 штук та помістив їх собі у передню праву кишеню штанів.

Таким чином, ОСОБА_4 викрав та привласнив небезпечний наркотичний засіб «метадон», загальною масою 0,1217г., який у подальшому незаконно зберігав при собі для власних потреб, без мети збуту.

Близько 22 год. 10 хв., 03.07.2018 у м. Коростишіві по вул. Грибоєдова, біля будинку №68 де знаходився ОСОБА_4 працівникам Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, під час спілкування, останній добровільно видав п`ять пігулок небезпечного наркотичного засобу «метадон», загальною масою 0,1217г., які він викрав та привласнив, а у подальшому незаконно зберігав без мети збуту для власного вживання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в кримінальних правопорушеннях за ст. 308 ч.1, ст.309 ч.1 КК України визнав повністю та суду пояснив, що 03.07.2018 року у ОСОБА_6 викрав та привласнив для власних потреб без мети збуту таблетки «мета дон» і в той же день близько 22 год. 10 хв. працівникам поліції добровільно видав п`ять пігулок наркотичного засобу «метадон» .

Суд на підставі ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів ( допит свідків ) стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Прокурор, обвинувачений не заперечували проти цього, правильно розуміють ці обставини, у суду немає підстав для сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оспорювати ці обставини справи у апеляційному порядку.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 доведена, дії правильно кваліфіковані за :

- ч. 1ст. 308 КК України, як умисні дії, які виразились у незаконному викраденні, привласненні наркотичних засобів ;

- ч. 1 ст. 309 КК України, як умисні дії, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні, наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів обвинуваченим ОСОБА_4 , дані про його особу, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Злочин, передбачений ч.1 ст.308 КК України, є тяжким злочином .

Злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину.

При цьому суд враховує висновки досудової доповіді Коростишівського районного сектору з питань пробації щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно якої беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, історію правопорушення, а також те, що обвинувачений має середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та середній рівень небезпеки для суспільства, можна зробити висновок, що виправлення особи можливе без обмеження або позбавлення волі на певний строк. У разі звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає за доцільне покладання на обвинуваченого обов`язків відповідно до ст.76 КК України.

За таких обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і останньому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті Кримінального Закону із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки , передбачені ст.76 КК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації -покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Вимогами ч.2 ст.50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

На думку суду, застосування звільнення від покарання з випробуванням у данному випадку, є більш дієвим заходом впливу на обвинуваченого, таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_4 та запобігання останнім нових злочинів, оскільки перебуваючи під наглядом уповноваженого органу з питань пробації, він відчуватиме відповідний тиск відповідальності, при цьому залишаючись соціально адаптованою особою, відповідно зменшивши ймовірний тягар його утримання у місцях позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений .

Арешт на майно ОСОБА_4 не накладався.

Питання щодо процесуальних витрат та речових доказів вирішити відповідно до ст.ст.100,124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 369,370,373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.308КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 , остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4(чотири) роки.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.75 КК України з випробуванням, встановити іспитовий строк - 3( три) роки, якщо в період якого не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, відповідно до ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Житомирського НДЕКЦ процесуальні витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (довідка висновок експерта від 10.08.2018 № 2/598) у розмірі 1430,00 гривень.

Речові докази: п`ять таблеток округлої форми, білого кольору - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1