Справа № 464/429/19
пр.№ 1-кс/464/253/19
У Х В А Л А

30 січня 2019 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000275 від 27.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про накладення арешту на автомобіль марки «ВАЗ 21124», р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною користуватися, розпоряджатися та проводити обліково-реєстраційні операції із автомобілем марки «ВАЗ 21124», р.н. НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання покликається на те, що 27.01.2019 близько 14:35 год. на вул. І.Франка, 135 у м. Львові, відбулася дорожньо-транспортна пригода (наїзд транспортного засобу на пішохода) за участю автомобіля марки «ВАЗ 21124», р.н. НОМЕР_1 , під можливим керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з місця події зник, і невдовзі був встановлений, та пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження.

Відповідно до матеріалів клопотання в ході досудового розслідування встановлено наступне.

27.01.2019 під час огляду місця події по вул. С.Бандери, 1 у м. Львові виявлено та описано автомобіль марки «ВАЗ 21124», р.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення, вказаний транспортний засіб тимчасово вилучено та доставлено на територію стоянки ПП «Програмсервіс», що на вул. Суботівська, 13 а у м. Львові.

Постановою слідчого від 27.01.2019 року автомобіль марки «ВАЗ 21124», р.н. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

З метою недопущення відчуження ОСОБА_5 вищевказаного автомобіля, який визнаний речовим доказом, оскільки є знаряддям вчинення злочину, знищення слідів злочину (в т.ч. шляхом проведення ремонтно-відновлюваних робіт), які залишилися на вищевказаному транспортному засобі, що в подальшому не дасть можливість провести ряд експертиз з метою встановлення всіх обставин події, слідчий просить накласти арешт на вищевказаний автомобіль.

На розгляд клопотання про арешт майна прокурор не з`явився, від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, просив таке задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій не заперечив щодо задоволення клопотання про арешт майна, просив розгляд такого проводити за його відсутності.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Оглянувши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з частинами 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Враховуючи мотиви клопотання та його обґрунтування слідчим, матеріали кримінального провадження, правову підставу для арешту майна, визнання автомобіля марки «ВАЗ 21124», р.н. НОМЕР_1 , речовим доказом у вищевказаному кримінальному провадженні, з метою забезпечення подальшого збереження речового доказу та здійснення з таким певних слідчих дій, зокрема, проведення експертиз, клопотання необхідно задовольнити та накласти арешт на вищевказане майно з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування таким.

Підстав для відмови у задоволенні клопотання, передбачених ч. 1 ст. 173 КПК України, не встановлено.
Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 175 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21124», р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною користуватися, розпоряджатися та проводити обліково-реєстраційні операції з вищевказаним транспортним засобом.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1