Справа № 300/741/18
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
29.10.2018 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в складі суддів:
ОСОБА_1 (головуючої),
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
представника особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження № 11-сс/4806/50/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 21.08.2018.
Цією ухвалою скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 31.07.2018 повернуто особі, яка її подала ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді мотивована тим, що зміст поданої ОСОБА_5 скарги та додані до неї матеріали свідчать про те, що оскаржувана постанова слідчого винесена 31.07.2018, а зі скаргою до слідчого судді ОСОБА_5 звернулася 20.08.2018. Також вказується на те, що заявником не доведено поважності причин пропуску строку на оскарження постанови слідчого, а в підтвердження факту отримання нею копії постанови саме 11.08.2018 слідчому судді не надано жодних доказів, оскільки на доданому до скарги конверті наявна відмітка штампу поштового зв`язку із зазначенням дати 07.08.2018, а не 11.08.2018. Тому, слідчий суддя на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України прийшов до висновку про необхідність повернення скарги особі, яка її подала.
Не погоджуючись з прийнятим слідчим суддею рішенням, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, а ухвалу слідчого судді від 21.08.2018 та постанову слідчого від 31.07.2018 скасувати. Вважає, що слідчий суддя не вірно застосував положення ч. 1 ст. 304 КПК України, що призвело до порушення її прав як потерпілої в кримінальному провадженні щодо оскарження процесуального рішення. Стверджує, що постанову слідчого вона отримала 11.08.2018, а 20.08.2018 звернулася до слідчого судді зі скаргою на вказану постанову, однак, ухвалою слідчого судді від 21.08.2018, яку вона отримала 30.08.2018, подану нею скаргу було повернуто з підстав не доведення нею поважності причин пропуску строку на оскарження постанови слідчого. Зазначає, що не пропустила строк на оскарження постанови слідчого, оскільки така їй була надіслана не рекомендованим листом, а конверт із указаною копією постанови вона вийняла зі своєї поштової скриньки 11.08.2018 і жодного підпису про її отримання не ставила, проте зазанчила прохання про поновлення строку на оскарження постанови слідчого. Разом із тим, посилається на те, що оскаржувану постанову від 31.07.2018 слідчим винесено без дослідження обставин справи, оскільки підстави для закриття кримінального провадження відсутні, а наведені слідчим підстави є надуманими й такими, що не відповідають здобутим доказам та вимогам КПК України. Стверджує, що директором Воловецької ЗОШ І ІІІ ступенів ОСОБА_8 23.05.2018 щодо неї вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172 КК України, тобто грубо порушено законодавство про працю, що полягає в незаконному звільненні її з посади вчителя початкових класів Вловецької ЗОШ І ІІІ ступенів з особистих мотивів (особиста неприязнь, помста за результат попереднього оскарження нею його неправомірних дій та підтвердження в результаті перевірки викладених у її зверненні фактів, бажання влаштувати на її місце роботи іншої особи) та під час перебування її у відпустці. Також вказує на те, що слідчому необхідно провести одночасні допити, повідомити про підозру особі, що вчинила злочин, закінчити досудове розслідування та спрямувати кримінальне провадження до суду.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення адвоката ОСОБА_6 , який підтримав вимоги апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження апелянтом відповідно до положень ч.3 ст. 395 КПК України не пропущений, а апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
У частині першій ст. 303 КПК України наведено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
20.08.2018 ОСОБА_5 звернулася до суду з скаргою на постанову від 31.07.2018, винесену слідчим СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000069, в якій зазначила, що оскаржувану постанову вона отримала рекомендованим листом 11.08.2018, однак, просила поновити строк на звернення до суду на постанову слідчого зважаючи на те, що підпису про її отримання немає, оскільки конверт поштового відправлення з відміткою штампу датою 07.08.2018, витягнула з поштового ящика.
На ці обставини слідчий суддя уваги не звернув, при цьому в судове засідання особу, яка подала скаргу не викликав, її пояснень з приводу зазначених обставин не перевірив, а тому його висновок про повернення скарги без розгляду з підстав пропущення строку є небгрунтованим.
З наведених підстав ухвала слідчого судді, висновки якої не грунтується на фактичних обставинах підлягає скасуванню відповідно до ст. 409 КПК України, а скарга - призначенню на новий судовий розгляд.
При новому розгляді, з метою недопущення порушення права ОСОБА_5 доступу до правосуддя, слід встановити чи порушила ОСОБА_5 строк звернення зі скаргою до суду, якщо так, то вирішити порушене нею питання про поновлення строку у судовому засіданні з участю особи.
Оскільки законом визначено повноваження слідчого судді по розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, тому інші вимоги апеляційної скарги ОСОБА_5 підлягають розгляду слідчим суддею відповідно до положень ст. 303, 306, 307 КПК України.
Керуючись ст.ст. 405,407,422, 418 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково..

Ухвалу слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 21.08.2018, якою скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 31.07.2018 повернуто особі, яка її подала - скасувати, призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: