Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/779/2019 Справа №641/1211/19
УХВАЛА
22 лютого 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , в якому він просить накласти арешт на тимчасове вилучене 20.02.2019 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , належне ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ) майно, а саме: легковий автомобіль марки «CHRYSLER» модель «STRATUS 2.0» (загальний легковий седан-В) д.н.з. НОМЕР_1 , 1999 року випуску та ключи від нього, позбавивши її права на відчуження, розпорядження та користування. Повернути ОСОБА_4 на відповідальне зберігання легковий автомобіль марки «CHRYSLER» модель «STRATUS 2.0» (загальний легковий седан-В) д.н.з. НОМЕР_1 , 1999 року випуску та ключи від нього.
В обґрунтування свого клопотання слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП України в Харківській області посилається на те, що 18.02.2019 року до чергової частини Слобідського ВП ГУНП в Харківській області звернулась з заявою ОСОБА_4 про те, що в період часу з 05.02.2019 року по 18.02.2019 року невідома особа за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 119 незаконно заволоділа автомобілем «CHRYSLER STRATUS 2.0» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4
20.02.2019 року в період часу з 03 год. 20 хв. до 04 год. 52 хв. слідчим СВ Слобідського ВП ГУНП України в Харківській області майором поліції ОСОБА_5 було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено легковий автомобіль марки «CHRYSLER» модель «STRATUS 2.0» (загальний легковий седан-В) д.н.з. НОМЕР_1 , 1999 року випуску та ключи від нього.
Допитана в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснила, що в 2014 році вона придбала у своєї матері ОСОБА_6 легковий автомобіль марки «CHRYSLER» модель «STRATUS 2.0». Після чого автомобілем користувалася переважно вона, але іноді давала його тільки своїй матері. 05.02.2019 року їй потрібно було їхати в особистих справах до м. Суми, в цей же день вона припаркувала вказаний автомобіль біля прохідної холодильного заводу, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 119. Закривши автомобіль на заводську сигналізацію, до автомобіля підійшла її мати, якій приблизно о 09 год. Вона передала ключі і технічний паспорт від автомобіля. Далі на маршрутці вона поїхала до м. Суми. 15.02.2019 року вона повернулась до м. Харкова. Вранці їй подзвонила її мати, яка в ході розмови повідомила їй, що 05.02.2019 року ввечері вона вийшла з роботи і виявила відсутність вказаного автомобіля.
Згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ Серія НОМЕР_2 легковий автомобіль марки «CHRYSLER» модель «STRATUS 2.0» д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .
З метою проведення судових експертиз, збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вищевказане тимчасово вилучене майно.
Слідчий до суду не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, у зв`язку з зайнятістю в невідкладних слідчих діях.
Інші учасники кримінального провадження до суду не з`явилися, повідомлялися про місце та час слухання справи у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суду не повідомили. У відповідності до ч. 1 ст. 172 КІІК України, їх неприбуття до суду, не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця події, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, та беручи до уваги те, що слідчим надано докази, що тимчасове вилучене майно, має силу речового доказу по даному кримінальному провадженню та з метою збереження речових доказів та проведення експертних досліджень, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, -
Накласти арешт на майно, яке було тимчасове вилучене 20.02.2019 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: легковий автомобіль марки «CHRYSLER» модель «STRATUS 2.0» (загальний легковий седан-В) д.н.з. НОМЕР_1 , 1999 року випуску та ключи від нього.
Передати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на відповідальне зберігання легковий автомобіль марки «CHRYSLER» модель «STRATUS 2.0» (загальний легковий седан-В) д.н.з. НОМЕР_1 , 1999 року випуску та ключи від нього.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на старшого слідчого Слідчого відділу Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1