Справа № 346/5999/18
Провадження № 1-кс/346/22/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

скаржниці адвоката ОСОБА_3

розглянув шляхом відеоконференції скаргу скаржника адвоката ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України на постанову слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 05.12.2018 р. , -

ВСТАНОВИВ:
Скаржник адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Коломийського ВП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 5 грудня 2018 року , яку підтримала в судовому засіданні, пояснила, що вищезазначеною постановою було закрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України на підставі ч.1 п.2 ст.284 КПК України встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Як на підставу для прийняття такої постанови слідча СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 посилається в постанові на те, що 24.11.2018 р. о 7:48 до Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області надійшло повідомлення від диспетчера МНС м. Коломия про те, що в АДРЕСА_1 відбулась пожежа. Виїздом групи СОГ встановлено, що пожежа виникла в результаті накриття електрообігрівача одіялом. Внаслідок пожежі власник квартири ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

26.11.2018 року було проведено судово-медичну експертизу, та відповідно до свідоцтва про смерть №215 від 26.11.2018 року виданого судово-медичним експертом ОСОБА_6 було визнано причину смерті ОСОБА_5 - отруєння чадним газом.

Під час винесення оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки. З часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань першої заяви скаржниці та розпочатку кримінального провадження, слідчим всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Зокрема, не було допитано свідків, які могли дати свідчення про вчинення злочину.не встановлено яким чином до квартири померлого попав обігрівач, хто міг його поставити на ліжко, а також не встановлено яким чином старший чоловік підписав спадковий договір утримання з гр. ОСОБА_7 ,а також той факт,що померлий посварився з гр.Ахмадуліною і мав намір розірвати даний договір.

Вважає,що винесена постанова є передчасною, оскільки орган досудового розслідування, маючи переконливі докази місця проживання померлого,не виконала вимоги ч. 2 ст. 9 КПК України,якою передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Вказує,що не вивчено обставин посвідчення нотаріусом спадкового договору між померлим та гр. ОСОБА_7 , та його реальне виконання, причини,які спонукали померлого укласти такий договір.

Вважає всі наведені факти такими ,що підлягають дослідженню, а оскаржувана постанова скасуванню. В судовому засіданні вимоги скарги підтримала.

Представник Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області в судове засідання не з`явився,про день,час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку скаржникці, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Так, 28 грудня 2018 року адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду з відповідною скаргою, в якій оскаржує постанову про закриття кримінального провадження від 5 грудня 2018 року.

Так, в скарзі вказано на певні факти та дані, які органом досудового слідства не було взято до уваги при вирішенні питання про закриття кримінального провадження. Такими фактами, на думку адвоката, з чим погоджується суд, є неповне дослідження обставин смерті. Не було взято до уваги той факт, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 підписала Спадковий договір із померлим та взяла на себе обов`язок забезпечувати померлому харчування та проводити оплату комунальних послуг та ін.?Однак, свої обов`язки вона не виконувала, що призвело до бажання померлого розірвати Спадковий договір ( сварка напередодні смерті). 05.11.2018 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області було винесено наказ про стягнення заборгованості із померлого за спожитий природній газ (справа №346/4762/18). Окрім того, Товариством з обмеженою відповідальністю «Івано- Франківськгаз збут» квартиру, в якій сталася пожежа, було відключено від подачі газу. Це свідчить про те, що обігрівач було встановлено до квартири сторонньою особою, і можливо саме сторонньою особою, яка поклала одіяло на обігрівач, маючи умисел заволодіти квартирою. Не було допитано свідків, які могли дати свідчення про вчинення злочину, зокрема, сусідів померлого, які напередодні смерті чули від померлого розмову про намір розірвати спадковий договір, який було укладено між померлим та ОСОБА_7 . Слідчим не з`ясовано яким чином з`явився обігрівач в квартирі померлого, хто поклав одіяло на обігрівач та не встановлено осіб, які вчинили злочин. Не було проведено експеризи з приводу технічного стану обігрівача.

За таких обставин суд приходить до висновку про підставність вимог скарги та необхідність в скасуванні постанови про закриття кримінального провадження від 5.12.2018 року.

Керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 5 грудня 2018 року, зареєстрованого до ЄРДР за № 0001127 від 05 грудня 2018р., скасувати та направити до слідчого відділення Коломийського ВП ГУНП Івано-Франківської області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1