Номер провадження:1-кс/521/7938/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 жовтня 2018 року за номером 0000091 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та знаходяться у володінні оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - « ІНФОРМАЦІЯ_1 » яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000091 від 25 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що в провадженні СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 25 жовтня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.

Під час досудового розслідування в ході моніторингу мережі Інтернет, за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 metr/ було виявлено наступну публікацію ОСОБА_4 «Матеріал підготовлено в рамках роботи Центру публічних розслідувань»: Під час продажу майна територіальної громади м. Одеси у 2017 році експертами-оцінювачами значно занижена вартість об`єктів нерухомості, так згідно вказаної публікації на території Малиновського району м. Одеса продано 1473,3 кв. м. нежитлових будівель та споруд на загальну вартість 6 018 390 грн., таким чином середня вартість на момент продажу складала приблизно 4 085 грн. (150 доларів США) за 1 квадратний метр, що є значним заниженням як для комерційної нерухомості. Також у публікації вказується, що середня вартість об`єктів нежитлової нерухомості на ринку складає приблизно 17-18 тис. грн за 1 кв.м.

Згідно інформаційної довідки № 142650380 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 знаходяться нежитлові будівлі загальною площею 633,5 кв. м.

Також, із вище зазначеної довідки встановлено, що власником споруд за вище зазначеною адресою є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

На підставі ухвали слідчого судді, 14 листопада 2018 року проведений огляд за адресою: АДРЕСА_2 під час якого встановлено відсутність капітальних споруд загальною площею 633,5 кв. м. Виявлено металеві навіси та фрагмент стіни, які не утворювали будівель.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 є керівником та засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПП « ОСОБА_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які також отримали у власність майно, що належало ІНФОРМАЦІЯ_6 .

04 грудня 2018 року було допитано свідка ОСОБА_7 , який підтвердив, що директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 є ОСОБА_5 та його контактним номером телефону є НОМЕР_2 .

Під час досудового слідства було відвідано адресу: АДРЕСА_3 з метою виклику на допит ОСОБА_5 .

Вказану адресу було відвідано 12.11.2018 року, 15.11.2018 року та 20.11.2018 року та залишено повістки про виклик на допит у якості свідка. Незважаючи на це, ОСОБА_5 на залишений у повістці номер телефону не телефонував, на допит у назначений день та час не з`явився.

Також двічі здійснювались виклики ОСОБА_5 за мобільним телефоном, однак будучи обізнаним про необхідність явки на 30.11.2018 року повідомив, що прийде, однак не з`явився.

З метою встановлення осіб, що причетні до вказаного кримінального правопорушення, під час досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до документів, в яких знаходиться інформація про абонента мобільного зв`язку та його з`єднання, що перебувають у володінні оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - « ІНФОРМАЦІЯ_1 » яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
До Малиновського районного суду міста Одеси від прокурора надійшла заява в якій він просить слідчого суддю клопотання розглядати за його відсутністю.

У зв`язку з тим, що службові особи телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виступають як треті особи та їх права у разі вилучення відомостей про абонента мобільного зв`язку, нічим не порушуються, керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вищевказані відомості та документи.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Слідчим суддею, під час розгляду клопотання встановлено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 365-2 ч 1 КК України, під час розслідування якого виникла необхідність в отриманні доказів які містять охоронювану законом таємницю, яка необхідна для розкриття вказаного злочину.
Також слідчим суддею встановлено, що вказана інформація про з`єднання абонентів мобільного зв`язку та надання телекомунікаційних послуг /вхідних і вихідних дзвінків/знаходиться у володінні оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - « ІНФОРМАЦІЯ_1 » яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме для встановлення осіб причетних до вчинення злочину.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать (серед інших): інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, тощо.
Враховуючи, що інформація про телефонні з`єднання яка перебуває в зоні покриття базових станцій становить інформацію яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, тобто охоронювану законом таємницю, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати положення спеціального Закону, який регулює правову основу діяльності у сфері телекомунікацій, а також обов`язки та засади відповідальності фізичних і юридичних осіб, які беруть участь у даній діяльності або користуються телекомунікаційними послугами.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 року, охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Частиною 3 статті 34 вказаного Закону, також встановлено, що інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
Частиною 2 статті 39 вказаного Закону, встановлений обов`язок операторів і провайдерів телекомунікацій, зберігати та надавати інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Главою 15 КПК України передбачений тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю виїмки речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи наведені вимоги закону, а також то, що іншим шляхом (способами) довести обставини які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні орган досудового розслідування не може, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до інформації яка знаходиться у володінні оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - « ІНФОРМАЦІЯ_1 » яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучити вказану інформацію у вигляді письмової роздруківки та/або на електронному носії.
Керуючись ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, - слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 жовтня 2018 року за номером 0000091 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та знаходяться у володінні оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - « ІНФОРМАЦІЯ_1 » яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000091 від 25 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України задовольнити.

Надати прокурору Одеської місцевої прокуратури № 2 або за дорученням

оперуповноваженому СКП Хмельницького ВП Малиновського відділу поліції в

місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області капітану

поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому СКП Хмельницького ВП

Малиновського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної

поліції в Одеській області ОСОБА_9 тимчасовий доступ з

можливістю вилучення документів в паперовому або електронному вигляді, що

знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке

розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію

про з`єднання абонентів мобільного зв`язку номер НОМЕР_2 за період часу з01 січня 2017 року по 01 грудня 2018 року із зазначенням місця знаходження абонентів вхідних та

вихідних дзвінків, у якій наявна інформація про наступне: Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок. Всі типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація та інше). Дата, час та тривалість з`єднання. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ). Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонентів.

Надати вищезазначеним особам можливість вилучити у оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - « ІНФОРМАЦІЯ_1 » яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 вказану інформацію у вигляді роздруківки на паперовому та/або на електронному носії.

Представник телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - « ІНФОРМАЦІЯ_1 » яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді документів з метою їх вилучення на паперовому та/або на електронному носії.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять) днів і обчислюється з моменту її оголошення, тобто з 28 грудня 2018 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 27 січня 2019 року.

Роз`яснити особі у володіння якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1