Справа №150/145/19
Провадження по справі №1-кс/150/54/19
УХВАЛА
12 березня 2019 року с. Мазурівка

Слідчий суддя Чернівецького районного суду

Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

з участю старшого слідчого СВ Чернівецького ВП Могилів Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чернівецького відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про арешт майна в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 07.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Чернівецького ВП Могилів Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 07.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Так, СВ Чернівецького ВП Могилів Подільського ВП ГУ НП у Вінницькій області здійснюється розслідування кримінального провадження №0000023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
У ході досудового розслідування даного провадження встановлено, що 07.03.2019 до Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення, про те, що 07.03.2019 близько 10:20 год., на автодорозі Т-0220 ( сполученням Вендичани-Чернівці-Томашпіль ) в смт. Чернівці по вулиці Святомиколаївська, водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , під час керуванням легкового автомобіля ЗАЗ 110307, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, під час виїзду із узбіччя на проїзну частину, не надав перевагу у русі, внаслідок чого допустив зіткнення із мотоциклом марки «ИЖ ПЛАНЕТА 2», д.н.з. НОМЕР_2 , синього кольору, під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження, попередній діагноз: закритий перелом 1-7 ребер та перелом 5-7 хребців.

07.03.2019 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, що сталася по вул. Святомиколаївська в смт. Чернівці Чернівецького району Вінницької області на автодорозі Т-0220 ( сполученням Вендичани-Чернівці-Томашпіль ), на правому узбіччі неподалік «Пішохідного знаку» в напрямку с. Мазурівка Чернівецькго району Вінницької області, виявлено мотоцикл марки «ИЖ ПЛАНЕТА 2» д.н.з. НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 . Під час огляду даного мотоцикла виявлено сліди пошкодження (тертя) на підніжці бокового причепа до мотоцикла. По закінченню проведення огляду мотоцикл марки «ИЖ ПЛАНЕТА 2» вилучено та поміщено на арешт майданчик Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Зазначене вище майно, а саме мотоцикл марки «ИЖ ПЛАНЕТА 2», державний номерний знак НОМЕР_2 , має значення речового доказу у кримінальному провадженні, про що 07.03.2019 було винесено відповідну постанову.
Представник Чернівецького ВП старший слідчий СВ ОСОБА_4 просить задоволити клопотання про арешт майна.

Прокурор ОСОБА_3 наголосив на необхідності накладення арешту на мотоцикл з метою проведення необхідних слідчих дій, а також з метою збереження речового доказу.

ОСОБА_7 - власник мотоцикла, відносно якого вирішується питання про накладення арешту, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не прибув, подавши через канцелярію Чернівецького районного суду Вінницької області заяву про розгляд клопотання слідчого Чернівецького ВП у його відсутність, не заперечує щодо накладення арешту на належний йому мотоцикл марки «ИЖ ПЛАНЕТА 2».

Вислухавши думку старшого слідчого СВ Чернівецького ВП ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , беручи до уваги заяву власника мотоцикла ОСОБА_7 , дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно з наступних підстав.

Клопотання про арешт майна, подане слідчим СВ Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , відповідає вимогам статті 171 КПК України, підстав для його повернення ініціатору не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Частиною 2 статті 170 КПК України встановлено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 та 11 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому КПК порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчим СВ Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області доведено необхідність накладення арешту на майно; наявність достатніх підстав вважати, що зазначений вище транспортний засіб має суттєве значення для встановлення обставин скоєного кримінального правопорушення, необхідність проведення відповідних слідчих дій, а також збереження речового доказу.

Статтею 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження, якими зокрема є арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених КПК України.
При вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховується правова підстава для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України; розмір можливої конфіскації майна та розмір можливого цивільного позову про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи те, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, може бути застосована лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати, пошкодження, знищення майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а подальше використання вказаного майна містить зазначені ризики, приходжу до висновку, що з метою запобігання настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також для проведення необхідних слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні, слід задоволити клопотання та накласти арешт на майно.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Беручи до уваги те, що мотоцикл марки «ИЖ ПЛАНЕТА 2», державний номерний знак НОМЕР_2 має значення речового доказу у кримінальному провадженні, про що 07.03.2019 було винесено відповідну постанову, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вище вказаний транспортний засіб має суттєве значення для встановлення обставин скоєного кримінального правопорушення, з метою збереження речового доказу, усунення реальної загрози втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, приходжу до висновку про необхідність накладення арешту на вказаний транспортний засіб.

Відповідно до п. 1 ч.2, ч.3, ч.4 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Приймаючи до уваги, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, може бути застосована лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати, пошкодження, знищення майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а подальше використання вказаного майна містить зазначені ризики, а в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначений транспортний засіб має суттєве значення для встановлення обставин скоєного кримінального правопорушення, слідчий суддя з метою проведення необхідних слідчих дій, а також з метою збереження речового доказу, приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на мотоцикл марки «ИЖ ПЛАНЕТА 2», державний номерний знак НОМЕР_2 .

Керуючись ст., ст. 40, 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Чернівецького ВП Могилів Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 задоволити.

Накласти арешт на: мотоцикл марки «ИЖ ПЛАНЕТА 2» державний номерний знак НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 та який знаходиться на арешт майданчику Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: с. Мазурівка, Чернівецького району, Вінницької області, вул. Незалежності, 39, - з метою збереження речового доказу у кримінальному провадженні №0000023 та проведення необхідних судових експертиз та слідчих дій у даному кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.309, п.3 ч.2 ст.395 КПК України на ухвалу суду про арешт майна може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1