Ухвала
Іменем України
22 січня 2019 року

м. Київ
справа № 761/29355/18

провадження № 51-10079 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 листопада 2018 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 серпня 2018 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 та надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу до Шевченківського районного суду м. Києва для участі у розгляді клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій ставив питання про скасування цієї ухвали слідчого судді.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 листопада 2018 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 серпня 2018 року, на підставі частини 4 статті 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду апеляційної інстанції, захисник ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій порушив питання про скасування вказаної ухвали апеляційного суду.
Верховний Суд ухвалою від 03 грудня 2018 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 листопада 2018 року.
У повторній касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , порушує питання про перевірку вказаної ухвали апеляційного суду від 15 листопада 2018 року в касаційному порядку. Посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Зазначає, що апеляційний суд, відмовляючи у відкритті провадження, не врахував, що на час розгляду клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , остання не набула процесуального статусу підозрюваного у кримінальному провадженні, оскільки слідчим не було повідомлено їй про підозру у встановленому законом порядку.
Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, та додану до неї копію судового рішення, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до змісту положень статей 424, 425 КПК процесуальним законом не передбачено можливості багаторазового оскарження в касаційному порядку особою судових рішень, які вже були предметом перегляду судом касаційної інстанції за касаційною скаргою цієї особи. Конституційний Суд України рішенням від 11 березня 2010 року № 8-рп/2010 встановив, що визначення у положенні пункту 8 частини 3 статті 129 Конституції України як однієї з основних засад судочинства "забезпечення ... касаційного оскарження рішення суду" у системному зв`язку з положеннями частини 1 статті 8, статті 125 Основного Закону України означає лише одноразове касаційне оскарження та перегляд рішення суду.

Отже, приводом до касаційного оскарження є касаційна скарга, тоді як захисник подає вдруге касаційну скаргу, по якій вже прийнято рішення.
Так, ухвалою Верховного Суду від 03 грудня 2018 рокузахиснику ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , було відмовлено у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою з підстави, передбаченої пунктом 2 частини 2 статті 428 КПК.

Відтак захисник використав своє право на касаційне оскарження судового рішення, у зв`язку із чим колегія суддів вважає, що зазначена ухвала не може бути предметом касаційного перегляду вдруге.
Таким чином, Суд не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги захисника
На підставі наведеного, керуючись пунктом 2 частиною 2 статті 428 КПК, Суд

постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3