печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №757/55810/18-к за клопотанням адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000210 від 20.04.2015 року,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000210 від 20.04.2015 року на підставі ч.9 ст.284 КПК України.

У відповідності до ст. 35 КПК України, слідчим суддею у справі визначено суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 .

Разом з цим, суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід з підстав, визначених п.5 ч.1 ст. 75 КПК України, з посиланням на те, що він, як слідчий суддя, не входить до колегії суддів Печерського районного суду м. Києва щодо розгляду кримінальних справ.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про місце, день та час розгляду заяви були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали заяви про самовідвід, вважаю її необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав

Як передбачено ч. 3 ст. 35 КПК України, визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень.

При цьому пунктом п. 2.3.10 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.2016 визначено, що збори суддів відповідного суду мають право запроваджувати спеціалізацію суддів з розгляду конкретних категорій судових справ. Пунктом 2.3.20 Положення затверджено, що автоматизований розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів, у тому числі спеціалізації зі здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх.

Отже, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді для розгляду справи.

Разом з тим, згідно встановленої Зборами суддів Печерського районного суду м. Києва спеціалізації суддя ОСОБА_3 не входить до колегії суддів з розгляду скарг на рішення прокурора про закриття кримінального провадження, однак в скарзі не оскаржується постанова прокурора про закриття кримінального провадження, а заявник просить слідчого суддю закрити вказане кримінальне провадження на підставі ч.9 ст.284 КПК України.

На підставі п.5 ч.1 ст. 75, ст. ст. 80,81 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000210 від 20.04.2015 року на підставі ч.9 ст.284 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1