Справа № 761/5138/19
Провадження №1-кп/761/1663/2019
В И Р О К
іменем України

28 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві судове засідання у кримінальному провадженні № 0012698 від 30 листопада 2018 року щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сновськ (Щорс) Чернігівської області, українця, громадянина України, освіти середньої, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого та засудженого останнього разу вироком Деснянського районного суду міста Чернігів від 23 березня 2011 року за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 4 місяці, звільненого по відбуттю строку покарання, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:
30 листопада 2018 року, ОСОБА_3 , приблизно о 04 годині 45 хвилин проходив біля будинку №18-А, що по вулиці Академіка Туполєва у місті Києві, де з тильної сторони будинку помітив кабельний колодязь, зачинений металевим люком. Побачивши вказаний колодязь, який на той момент був зачинений на металевий люк та, усвідомлюючи змогу потрапити всередину колодязя, розташованого з тильного боку будинку АДРЕСА_2 , у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме кабелів зв`язку, які на його думку знаходились в кабельному колодязі.
З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, ОСОБА_3 , піднявши металевий люк, проник до колодязя, в якому знаходяться кабелі.
Перебуваючи в кабельному колодязі, який розташований з тильного боку будинку №18-А, що по вулиці Академіка Туполєва у місті Києві, 30 листопада 2018 року, приблизно о 04 годині 50 хвилин, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, ОСОБА_3 дістав з кишені заздалегідь приготовлений ніж для демонтажу кабелю та обрізав ним кабель типу ТПП 50*2*0,4м, довжиною 15 метрів, який належить Київській міській філії ПАТ «Укртелеком» ().
А всього, ОСОБА_3 повторно, таємно, з проникненням у сховище, 30 листопада 2018 року, приблизно о 04 годині 50 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Академіка Туполєва 18-А, викрав майно Київської міської філії КМФ ПАТ «Укртелеком» () на загальну суму 1119 гривень 55 копійок (без ПДВ), після чого зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Крім того, 01 січня 2019 року, приблизно о 09 годині 45 хвилин, ОСОБА_3 проходив біля будинку №16 що по вулиці Олександрівській у місті Києві, де з тильної сторони будинку помітив отвір у підвальне приміщення. Побачивши вказаний отвір до підвалу, усвідомлюючи змогу потрапити всередину підвального приміщення будинку АДРЕСА_3 , в ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме кабелів Інтернет зв`язку, які на його думку знаходились в підвальному приміщенні вищевказаного будинку.
З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_3 , крізь вентиляційний отвір проник до підвального приміщення будинку АДРЕСА_3 .
Перебуваючи у підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_3 , 01 січня 2019 року, приблизно о 09 годині 50 хвилин, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у підвальне приміщення будинку АДРЕСА_3 , дістав з кишені заздалегідь підготовлений ніж для демонтажу інтернет-кабелю та обрізав ним кабель типу UTP CAT 5-E, білого кольору, довжиною, приблизно 200 метрів, який належить ТОВ «Ланет Телеком» та уклав його на підлозі.
А всього, ОСОБА_3 потворно, таємно, з проникненням у приміщення, 01 січня 2019 року, приблизно о 09 годин 50 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Олександрівська, 16, намагався викрасти майно ТОВ «Ланет Телеком», на загальну суму 916 гривень 67 копійок (без ПДВ), при цьому, виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_3 був затриманий співробітниками поліції в приміщенні підвалу будинку №16, що по вулиці Олександрівській у місті Києві.
Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування були кваліфіковані за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбаченихч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Допитаний у судовому засіданніОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбаченихч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі та показав, що дійсно за вказаних в обвинувальному акті обставин, він вчинив дані кримінальні правопорушення. ОСОБА_3 погоджується також з встановленим розміром вартості викраденого майна, яким він протиправно заволодів. Останній заявив, що він на даний час у повній мірі усвідомив кримінально-протиправний характер своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому та просив суд не призначати суворе покарання.

Слід зазначити, що показання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Після роз`яснення учасникам судового розгляду наслідків застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, вони підтвердили відсутність оспорюваних ними обставин по справі та погодилися, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення, визнане судом повністю доведеним поза розумним сумнівом, воно ніким не оспорюється.

Таким чином судом достовірно встановлено, що своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у сховище, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того своїми умисними протиправними діями, які виразились у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних ним кримінальних правопорушень, тяжкість вчиненого, дані, що характеризують особу обвинуваченого, вік та стан його здоров`я, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Зокрема, судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_3 є раніше засудженою особою, у тому числі за вчинення злочинів проти власності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, утриманців не має.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає щире каяття у вчиненні кримінальних правопорушень.

Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєних ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів саме у виді позбавлення волі в межах санкцій, інкримінованих останньому кримінальних правопорушень.

Саме таке покарання є на переконання суду необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Арешт на майно обвинуваченого не накладено. Процесуальні витрати відсутні.

Підстави для зміни обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили - відсутні.

В рамках даного кримінального провадження представник потерпілого КМФ ПАТ "Укртелеком" звернувся до суду з цивільним позовом, в якому просив суд стягнути з ОСОБА_3 на користь КМФ ПАТ "Укртелеком" матеріальну шкоду, заподіяну товариству злочинними діями обвинуваченого, в розмірі вартості викраденого обвинуваченим майна та вартості відновлювальних ремонтних робіт з усунення заподіяної ОСОБА_3 шкоди на загальну суму 3 887 гривень 55 копійок.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вивчивши цивільний позов КМФ ПАТ "Укртелеком", заслухавши показання обвинуваченого ОСОБА_3 , який цивільний позов визнав у повному обсязі та зобов`язався відшкодувати заподіяну шкоду, враховуючи положення ч. 1 ст. 1166 ЦК України, відповідно до якого шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вказаного цивільного позову у повному обсязі.

Доля речових доказів підлягає вирішенню у порядку, встановленому ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання за сукупністю злочинів, у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

До набрання вироком суду законної сили, щодо обвинуваченого ОСОБА_3 залишити діючим, обраний йому раніше запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор".

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 01 січня 2019 року, зарахувавши у нього термін попереднього ув`язнення обвинуваченого за правилами ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов КМФ ПАТ "Укртелеком" задовольнити. Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь КМФ ПАТ "Укртелеком" заподіяної злочинними діями 3 887 гривень 55 копійок матеріальної шкоди.

Речові докази: Два пакети із кабелем з маркуванням "Lanet internet" (переданий на зберігання представнику ТОВ «Ланет Телеком»)- залишити у володінні та розпорядженні ТОВ «Ланет Телеком».
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії, з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шевченківського
районного суду м. Києва ОСОБА_1