У Х В А Л А

судового засідання

28.02.2019р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні на
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Долиняни Городоцького району Львівської області, українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Городоцького районного суду Львівської області на розгляді перебуває кримінальне провадження №0000569, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 жовтня 2018 року на ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України.

03.01.2019р. ухвалою Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_5 обрано запобіжний захід - цілодобовий домашній арешт строком до 02 березня 2019 року, включно.

Прокурор в суді просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту мотивуючи тим, що строк для останього збігає 02.03.2019р., а завершити розгляд кримінального провадження до цього часу неможливо, не допитано свідка, не досліджено письмових доказів, інше, що ОСОБА_5 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину з обтяжуючою обставиною - стан алкогольного сп`яніння, що внаслідок дій обвинуваченого настала смерть потерпілого, що останній шкоду не відшкодував, свою вину визнає, однак більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого, просить клопотання задовольнити.

Потерпіла та її представник, які належним чином повідомлені про дату, час та місце, в судове засідання не з`явилися.

Обвинувачений просить замінити цілодобовий домашній арешт на домашній арешт з обмеженням залишати житло в нічний час, мотивуючи бажанням працювати, доглядати хвору матір, утримувати сина, який є студентом першого курсу Вишнянського коледжу ЛНАУ (платна форма навчання), що він має намір і бажає відшкодувати потерпілій завдану шкоду, однак остання уникає розмов про це, що на часі подій, які ставляться йому у вину, в стані алкогольного сп`яніння не перебував.

Захисник вважає, що прокурором не доведено ризиків передбачених ст. 177 КПК України, окрім цього зазначив, що підзахисний вину в інкримінованому йому правопорушенні визнає, переховуватись від суду не збирається, в суді надав показання, вину визнав повністю, до обрання запобіжного заходу працював у СГ ТзОВ «Добряни», зараз перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом, по суті позбавлений засобів для забезпечення існування своєї сім`ї.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, суд доходить наступного висновку.

Так, за положеннями ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 і ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт на ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України надійшов на розгляд до Городоцького районного суду Львівської області 11.12.2018р.

Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 03.01.2019р. обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком до 02.03.2019р. включно, останній зобов"язаний цілодобово знаходитися за місцем свого постійного проживання на АДРЕСА_1 .

Заявлені прокурором ризики передбачені ст. 177 КПК України, які слугували підставою до обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, не зменшились.

Враховуючи вищенаведене, а також, що 02.03.2019р. спливає строк застосування обвинуваченому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, а завершити розглядом кримінальне провадження до цього часу є неможливим, оскільки на даний час не допитано свідка та не досліджено письмових доказів, відповідно до положень ст. 331 КПК України, ОСОБА_5 слід продовжити строк тримання під домашнім арештом.

Однак зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_5 прибуває за кожною вимогою до суду, постійно проживає за зареєстрованим місцем на АДРЕСА_1 , має на утриманні неповнолітнього сина студента 1-го курсу Вишнянського коледжу ЛНАУ (платна форма навчання) та догляді хвору матір ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що докази про порушення ОСОБА_5 покладених на нього судом обов`язків у матеріалах кримінального провадження відсутні, суд вважає за можливе змінити ОСОБА_5 умови перебування під домашнім арештом з цілодобового на певний період доби.

Керуючись ст. ст. 181, 331 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання прокурора задовольнити частково.

ОСОБА_5 продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту змінивши умови такого з цілодобового на певний період доби і зокрема:

ОСОБА_5 заборонити залишати житло на АДРЕСА_1 в нічний час з 22 год. до 07 год., без дозволу суду.

ОСОБА_5 зобов`язати:
- впродовж двох місяців прибувати за кожною вимогою до суду;
- не відлучатися за межі Городоцького району Львівської області без дозволу суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Строк дії ухвали - до 28 квітня 2019 року включно.

Ухвалу до виконання направити начальнику Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 .

Контороль за зверненням ухвали до виконання покласти на прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1