Справа № 639/1784/17
Провадження №1-КП/639/57/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по об*єднаним кримінальним провадженням №0003030 від 26.12.2016 року, №0001153 від 04.04.2016 року та №0000176 від 27.01.2017 року відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малинівка Чугуївського району Харківської області, українця, громадянина України, одруженого, з освітою 2 класи загальноосвітньої школи, маючого на утримання малолітню дитину, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходяться вищевказані кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

В судовому засіданні на обговорення поставлено питання про накладення грошового стягнення на потерпілого ОСОБА_8 та свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 через їх неодноразові неявки в судові засідання.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечувала проти накладання на ОСОБА_8 та свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 грошового стягнення, а також звернулась з клопотанням про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , з огляду на те, що на даний час розгляд справи не завершено, у разі зміни запобіжного заходу обвинувачений може переховуватись від суду, може вчинити інші кримінальні правопорушення, та може незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Прокурори ОСОБА_3 та ОСОБА_5 підтримали думку прокурора ОСОБА_4 просили задовольнити клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою та не заперечували проти накладення грошового стягнення на потерпілого та свідків.
Захисник ОСОБА_6 під час судового засідання заявив клопотання, яке було підтримано обвинуваченим ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на менш суворий у вигляді домашнього арешту, щодо накладення грошового стягнення на потерпілого та свідків не заперечували.
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у судовому розгляді, дослідивши надані до суду матеріали, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 331 КПК України в судовому засідання суд має право до спливу продовженого строку повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 січня 2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 продовжений строк запобіжного заходу, обраний під час досудового розслідування у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні умисних тяжких злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України, за санкцією якого передбачено покарання від 4 до 6 років позбавлення волі.

Частина 2 ст. 177 КПК України передбачає, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Судом також враховується, що на даний час є наявними ризики, передбачені п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: у разі зміни запобіжного заходу обвинувачений може переховуватись від суду, може незаконно впливати на потерпілих та свідків по кримінальним провадженням, може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_7 офіційно неодружений, раніше судимий, офіційно ніде не працює, тобто не має постійного стабільного джерела доходу, що вказує, на те, що обвинувачений не має стійких соціальних зв`язків, крім того 20.12.2017 року ОСОБА_7 було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт з покладанням на нього відповідних обов`язків, в тому числі не залишати місце свого проживання з 15:00 години до 08:00 години наступного дня, проте обвинуваченим було порушено умови перебування під домашнім арештом, що підтверджено рапортами Харківського ВП ГУНП в Харківській області, в яких зазначено, що 10.02.2018 року о 17:45 год., 11.02.2018 року о 18:50 год., 13.02.2018 року о 18:40 год.,14.02.2018 року о 21:00 год., за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 був відсутній.

Оцінюючи сукупність обставин, що враховуються при дії запобіжного заходу, які визначені ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_7 вік та стан здоров`я обвинуваченого, відомості про особу останнього, суд приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно обвинуваченого на даний час є неможливим, у зв`язку з чим відносно обвинуваченого ОСОБА_7 необхідно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зазначені судом ризики не зменшились та не відпали, внаслідок чого відсутні підстави для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у зв`язку з чим клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає.

Крім того, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судових засідань, зокрема потерпілий ОСОБА_8 та свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися, про причину своєї не явки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 325, ч.1 ст.327 КПК України суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого та свідка у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

З огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про накладення на потерпілого ОСОБА_8 та свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 грошового стягнення у розмірі 926 грн 50 коп., з кожного.

На підставі викладеного, керуючись вимогами, ст. ст. 139, 176, 177, 325, 327, 331, 369, 372, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 18 травня 2019 року включно.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Накласти на потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстровану за адресою: АДРЕСА_4 , фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_5 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , грошове стягнення у сумі 926 (дев*ятсот двадцять шість) гривень 50 коп., з кожного.

Виконання ухвали доручити Новобаварському ВП ГУ НП в Харківській області, а контроль за його виконанням покласти на прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2, який здійснює процесуальне керівництво по даному кримінальному провадженню.

Строк пред`явлення ухвали для виконання в частині накладання грошового стягнення - 1 рік.

Копію ухвали направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для долучення до матеріалів особової справи та вручення обвинуваченому ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає, але відповідно до ст. 147 КПК України в частині накладення грошового стягнення може бути скасована судом, що її постановив за клопотанням особи, на яку накладено стягнення.

Суддя ОСОБА_1