Справа № 509/734/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2019 року.Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :
слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ :

19.02.2019 р. до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого звернулася заявниця ОСОБА_3 , в якій зазначила, що СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000209 від 04.02.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, внесеного за її заявою.

07.02.2019 р. заявниця звернулась до слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України про накладення арешту на земельну ділянку по вказаному кримінальному провадженню, яке було зареєстровано в Овідіопольському ВП ГУНП в Одеській області 07.02.2019 р. Вх. № 773 згідно штампу на клопотанні.

Однак, до цього часу, в порушення вимог ст. 220 КПК України, згідно з якою вказане клопотання про виконання процесуальної дії слідчий був зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити його за наявності відповідних підстав, повідомивши про результати розгляду клопотання заявницю слідчий вказане клопотання не розглянув, чим допустив бездіяльність, у зв`язку з чим, заявниця просила суд, визнати протиправною бездіяльність слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 щодо не розгляду її клопотання від 07.02.2019 р. Вх. № 773 та зобов`язати слідчого розглянути по суті вказане клопотання, надавши їй постанову про результати розгляду вказаного клопотання в порядку і строки, передбачені ст. 220 КПК України.

В судове засідання заявниця не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином телефонограмою, причини неявки суду не повідомила, однак, від її представниці адвоката ОСОБА_5 за ордером, на електронну адресу Овідіопольського райсуду Одеської області надійшло клопотання, в якому вона повністю підтримала доводи скарги ОСОБА_3 , яку просила задовольнити та слухати скаргу без її присутності.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розглядові скарги по суті.

Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0000209 внесеного до ЄРДР від 04.02.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, суд вважає, що скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Статтею 55 КПК України передбачено - потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Відповідно до приписів ст. 56 КПК України - протягом кримінального провадження потерпілий має право: 1) бути повідомленим про свої права та обов`язки, передбачені цим Кодексом; 2) знати сутність підозри та обвинувачення, бути повідомленим про обрання, зміну чи скасування щодо підозрюваного, обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження та закінчення досудового розслідування; 3) подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду; 4) заявляти відводи та клопотання; 5) за наявності відповідних підстав - на забезпечення безпеки щодо себе, близьких родичів чи членів своєї сім`ї, майна та житла; 6) давати пояснення, показання або відмовитися їх давати; 7) оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом; 8) мати представника та в будь-який момент кримінального провадження відмовитися від його послуг; 9) давати пояснення, показання рідною або іншою мовою, якою він вільно володіє, безоплатно за рахунок держави користуватися послугами перекладача в разі, якщо він не володіє державною мовою чи мовою, якою ведеться кримінальне провадження; 10) на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом; 11) знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження; 12) застосовувати з додержанням вимог цього Кодексу технічні засоби при проведенні процесуальних дій, в яких він бере участь. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд вправі заборонити потерпілому застосовувати технічні засоби при проведенні окремої процесуальної дії чи на певній стадії кримінального провадження з метою нерозголошення даних, які містять таємницю, що охороняється законом чи стосується інтимних сторін життя людини, про що виноситься (постановляється) вмотивована постанова (ухвала); 13) одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення у випадках, передбачених цим Кодексом; 14) користуватися іншими правами, передбаченими цим Кодексом.
Під час досудового розслідування потерпілий має право: 1) на негайне прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення, визнання його потерпілим; 2) отримувати від уповноваженого органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 3) подавати докази на підтвердження своєї заяви; 4) брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі; 5) отримувати копії матеріалів, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, після закінчення досудового розслідування.
Під час судового провадження в будь-якій інстанції потерпілий має право: 1) бути завчасно поінформованим про час і місце судового розгляду; 2) брати участь у судовому провадженні; 3) брати участь у безпосередній перевірці доказів; 4) підтримувати обвинувачення в суді у випадку відмови прокурора від підтримання державного обвинувачення; 5) висловлювати свою думку під час вирішення питання про призначення покарання обвинуваченому, а також висловлювати свою думку при вирішенні питання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; 6) знайомитися з судовими рішеннями, журналом судового засідання і технічним записом кримінального провадження в суді;
7) оскаржувати судові рішення в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора : бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Суд встановив і це підтверджується матеріалами кримінального провадження, що на сьогодні СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000209 від 04.02.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, внесеного за заявою ОСОБА_3 .

Суд з`ясував, що 07.02.2019 р. заявниця звернулась до слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України про накладення арешту на земельну ділянку по вказаному кримінальному провадженню, яке було зареєстровано в Овідіопольському ВП ГУНП в Одеській області 07.02.2019 р. Вх. № 773 згідно штампу на клопотанні, в якому просила слідчого, звернутися до слідчого судді Овідіопольського райсуду Одеської області з клопотанням про накладення арешту на земельну ділянку, площею 1,000 га, яка розташована за адресою : Одеська область, Овідіопольський район, Таїровська с/р, 14-та станція Чорноморської дороги (виробнича база) (за межами населених пунктів) та призначена для розміщення виробничої бази, кадастровий № :01:003:0398, до складу якої входить частина земельної ділянки, належній ОСОБА_3 на праві власності, розміром 0,04 га, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 і входить до земельної ділянки площею 0,146 га, державний акт на яку серії IV-003386 від 16.01.2003 р. виданий на ім`я ОСОБА_6 , спадкоємцем якого є ОСОБА_3 та забороною особі на ім`я ОСОБА_7 , будь-яким іншим фізичним та юридичним особам проводити, вчиняти будь-які дії щодо проведення проектних, будівельних та вишукувальних робіт з приводу будівництва та земельній ділянці кадастровий № :01:003:0398.
Однак, до цього часу, в порушення вимог ст. 220 КПК України, згідно з якою вказане клопотання про виконання процесуальної дії слідчий був зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити його за наявності відповідних підстав, повідомивши про результати розгляду клопотання заявницю слідчий вказане клопотання не розглянув, чим допустив бездіяльність і в матеріалах кримінального провадження відсутнє рішення слідчого по розгляду вищевказаного клопотання.

При чому, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що перебувало воно у провадженні слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та в подальшому 08.02.2019 р. згідно доручення начальника СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області підполковника ОСОБА_8 про проведення досудового розслідування - було передано слідчому цього ж відділу ОСОБА_9 та згідно витягу з ЄРДР, тобто наступного дня після надходження вищевказаного клопотання ОСОБА_3 від 07.02.2019 р. Про вказану обставину не було відомо заявниці, що пояснюється її скаргою до суду від 19.02.2019 р. саме на дії слідчого ОСОБА_4 .

Однак, з матеріалів провадження видно, що належного реагування та прийняття процесуального рішення слідчим ОСОБА_9 з приводу розгляду клопотання ОСОБА_3 не було, незважаючи на те, що вказане клопотання міститься в матеріалах кримінального провадження і про яке було відомо слідчому ОСОБА_9 з огляду на його лист від 11.02.2019 р. на ім`я ОСОБА_3 з проханням з`явитися до нього як до слідчого для проведення слідчих дій, погодивши з ним їх дату та час проведення та необхідністю мати при собі необхідні документи, що підтверджують особу ОСОБА_3 та повторним листом слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 від 18.02.2019 р. на ім`я ОСОБА_3 з проханням з`явитися до нього як до слідчого для проведення слідчих дій, погодивши з ним їх дату та час проведення та необхідністю мати при собі необхідні документи, що підтверджують особу ОСОБА_3 .

Тобто вказані листи слідчого маються в матеріалах провадження, однак без доказів їх направлення заявниці ОСОБА_3 , і які були надруковані вже після надходження клопотання останньої до слідчого, які слідчий ОСОБА_9 не розглянув у встановлений ст. 220 КПК України триденний строк, що свідчить про обізнаність слідчого про вказане вище клопотання заявниці, яке залишилось ним без належного процесуального реагування, що дає підстави суду вважати фактом бездіяльності з боку слідчого і відповідним зобов`язанням слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 розглянути по суті вказане клопотання, надавши ОСОБА_3 відповідну постанову (процесуальне рішення) про результати розгляду її клопотання в порядку і строки, передбачені ст. 220 КПК України, а тому суд дійшов висновку про необхідність задоволення скарги.

Беручи до уваги приписи вищевказаних норм Закону, зокрема, ст.ст. 55,56,220 КПК України суд вважає скаргу обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст. 55,56,220,303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ :

1.Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити ;

2.Визнати протиправною бездіяльність слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 щодо не розгляду клопотання ОСОБА_3 від 07.02.2019 р. Вх. № 773 та зобов`язати слідчого розглянути по суті вказане клопотання, надавши ОСОБА_3 постанову про результати розгляду вказаного клопотання в порядку і строки, передбачені ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1