overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 200/4544/19
Провадження №1-кс/200/3014/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 0000001, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

22.03.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

У ході досудового розслідування встановлено, що до ДВП надійшла заява від ТОВ «Сільпо-Фуд», про те, що 15.02.2019 невстановлена особа перебуваючи в приміщені магазину «Сільпо», яке розташоване за адресою: вул. Пастера, 6-а в м. Дніпро, таємно, шляхом вільного доступу викрала майно, яке належить ТОВ «Сільпо-Фуд».

Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити судової товарознавчої експертизи, проведення якої доручити експерту Дніпропетровського НДІСЕ.

На вирішення експертів поставити нижчезазначені питання:

- яка вартість свинячої вирізки н/фохол., 4,006 кг., свинячої ескалоп н/ф, охол., 2,974 кг., станом на 31 грудня 2018 року, тобто на час вчинення кримінального правопорушення?

За необхідністю для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 0000001 від 01.01.2019

Експертизу прошу провести за вихідними даними без огляду предмету.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/2853/19
Провадження №1-кс/200/3085/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області лейтенант юстиції ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0000371 від 10.04.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 та ч. 1 ст. 263 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

25.03.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території м. Першотравенськ Дніпропетровської області та Петропавлівського району Дніпропетровської області здійснюється протиправна діяльність група осіб, яка займається реалізацією психотропної речовини «метамфетамін». В ході проведення слідчих дій були встановлені особи причетні до вищевказаного кримінального правопорушення та проведені обшуки на підставі ухвал слідчого судді. 22.03.2019 року за місцем фактичного мешкання та реєстрації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору, модель « 230 Dual SIM», IMEI 1 - НОМЕР_1 з двома сім-карткам з абонентськими номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Оскільки існує можливість приховування чи знищення, вказаних у клопотанні речей і документів, слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Власник майна надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, а саме: вказане майно може бути приховано, знищено, та є таким що відповідає критеріям ст.98 КПК України тобто є підстави передбачені п.1 ч.2 ст.170 КПК України, для накладення арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження користування та розпорядження на майно, яке було вилучено 22.03.2019 в ході проведення обшуку за місцем фактичного мешкання та реєстрації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору, модель « 230 Dual SIM», IMEI 1 - НОМЕР_1 з двома сім-карткам з абонентськими номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до її скасування у встановленому порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/4207/19
Провадження №1-кс/200/2721/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу заявника про скасування повідомлення про підозру, про зобовязання слідчого виключити з ЄРДР відомості про підозру, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення мотивувальної частини ухвали необхідно значний час, вважаю за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 194, 277, 303 309, 369, 371-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру, про зобовязання слідчого виключити з ЄРДР відомості про підозру відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 200/3331/19
Провадження №1-кс/200/3439/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню №0000534, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, -

В С Т А Н О В И В:

04.04.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання з якого вбачається наступне.

Під час досудового розслідування встановлено, що 27.02.2019 року до СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області надійшла заява від гр.. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає АДРЕСА_1 про те, що невстановлена особа шляхом обману заволоділа майном а саме нежитловим приміщенням, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 чим спричинила ОСОБА_3 матеріальну коду розмір якої встановлюється. На даний час для встановлення фактичних обставин справи у досудового слідства виникла необхідність отримання документів, які містять інформацію охоронювану законом, яка може бути використана при доведені факту вчинення кримінального правопорушення, причетних осіб та ін., враховуючи що отримати вказану у клопотанні інформацію іншим способом не виявляється можливим, слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із відповідним клопотанням.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

За клопотанням прокурора дана справа розглянута у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого не має. Тому документи які містять інформацію, зазначену слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_3 , надати слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до оригіналів документів, на підставі яких укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме приміщення розташованого за адресою АДРЕСА_4 загальною площею 329,9 метрів квадратних зареєстрований 25.01.2019 під № 99 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 .
Наслідки невиконання ухвали про тимчасовий доступ передбачені ст.166 КПК України.

Строк дії ухвали до 03.05.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/5661/19
Провадження №1-кс/200/3640/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 , на бездіяльність керівника СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В:

10.04.2019 року до Бабушкінського районного суду надійшла вищевказана скарга з якої вбачається наступне.
05.04.2019 року представник АТ КБ ПриватБанк звернувся до Дніпровського відділу поліції із заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України, вчинене особою ОСОБА_3 , а саме Кіровський районний суд м. Дніпро ухвалив рішенням від 05.09.2016року по справі №203/2015/16-ц згідно якого особа ОСОБА_3 (далі - Боржник), зобов`язаний сплатити на користь ПриватБанку заборгованість за кредитним договором в сумі 25161,28 гривень (двадцять п`ять тисяч сто шістдесят одну гривню двадцять вісім копійок ). Боржник був ознайомлений з даним рішенням суду однак умисно його не виконує. На час подання скарги до суду, відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені та досудове слідство не розпочате, у зв`язку із чим просить зобов`язати керівника СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися.
Заявник просив розглянути справу за його відсутності.
Розглянувши скаргу, дослідивши додатки, вважаю за необхідне скаргу задовольнити за наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим.
Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Заява про вчинене кримінальне правопорушення від 05.04.2019 року, дійсно того ж дня отримана Дніпровським ВП ГУНП в Дніпропетровській області, та на час звернення заявника із скаргою, суду не надано доказів внесення відомостей до ЄРДР у встановленому законом порядку, що і є підставою для задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, ч. 1, 303 309, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати начальника СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській областіпротягом доби з моменту отримання цієї ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості викладені у заяві представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 від 05.04.2019 року про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України.
Ухвалу до виконання направити СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/5834/19
Провадження №1-кс/200/3773/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 0000773 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

12.04.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

28.03.2019 року до слідчого відділу Дніпровського відділу поліції із заявою звернувся громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про внесення відомостей до ЄРДР за ДТП, яка сталася 04.03.2018 року на вулиці Б.Хмельницького м.Дніпро, в результаті якої його малолітній син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав СЕРЕДНЬОЇ тяжкості тілесні ушкодження.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення злочин передбачений ч.1 ст. 286 Кримінального кодексу України.

Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Проведення судово медичної експертизи доручити судово-медичному експерту КЗ «Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичної експертизи» ДОР» попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
На вирішення експерту поставити такі питання:
- Які тілесні ушкодження, виявлені на тілі ОСОБА_5 їх давність, локалізація та механізм утворення?

- Ступінь тяжкості ОСОБА_5 ушкоджень?

-Надати експерту історію хвороби та рентген знімки потерпілого ОСОБА_5 .

Надати експертові матеріали кримінального провадження № 000773 від 28.03.2019.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/4762/19
Провадження №1-кс/200/3164/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 0000624, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

27.03.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

13.03.2019 за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна 11-а/14 виявлено труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який вчинив самогубство через повішання. Труп направлено на СМЕ для встановлення причини смерті.

Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу до проведення якої залучити експерта КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи ДОР»

На вирішення експертів поставити такі запитання:

1) яка причина смерті?

2) коли настала смерть ?

2) Чи маються на трупі тілесні ушкодження? Якщо так, то які їх характер, локалізація, давність виникнення та ступінь тяжкості? Якщо так, чи перебувають виявлені тілесні ушкодження у причинному зв`язку з настанням смерті? Та чи можливо їх отримати при нанесенні власноруч чи при падінні з висоти власного зросту?

3) Чи приймав потерпілий незадовго до настання смерті алкоголь, якщо так то яка його концентрація в крові?

Для дослідження експерту надати:

Труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Труп та предмети одягу, інші речи, виявлені при трупі прошу видати родичам для заховання, в разі відсутності таких, заховати труп у строки відповідно до нормативних документів.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 515/744/19
Провадження № 1-кп/515/1379/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 травня 2019 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000077 від 06.03.2019 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2019 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000077 від 06.03.2019 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення до підготовчого судового засідання зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000077 від 06.03.2019 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити на 27.05.2019 р. на 10 год.00 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
12.02.2019

УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
12 лютого 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 в інтересах Громадської організації «Асоціація випускників Одеського державного аграрного університету», прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Громадської організації «Асоціація випускників Одеського державного аграрного університету» на постанову про закриття кримінального провадження
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 314-380 КПК України, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Громадської організації «Асоціація випускників Одеського державного аграрного університету» на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.
Матеріали провадження направити до Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області для організації та проведення досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст судового рішення буде проголошено 13.02.2019 року о 17 годині 05 хвилин в залі судових засідань №108 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя:
Справа № 200/2853/19
Провадження №1-кс/200/3108/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні того ж суду в м. Дніпропетровську заяву слідчого ОСОБА_2 , про залишення клопотання слідчого СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про арешт майна, без розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

26.03.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання.

28.03.2019 року слідчий звернувся із заявою про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про арешт майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1