overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1026/18
Провадження №1-кп - 480/102/19
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

2 квітня 2019 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.2 ст.125 КК України -

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.2 ст.125 КК України

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився без поважних причин. Про час та місце розгляду провадження був повідомлений вчасно та належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу через органи Національної поліції.

Вислухавши клопотання прокурора, суд дійшов наступного:

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно з положеннями ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи, що явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, про причини неявок у судові засідання обвинувачений суд не повідомив, до обвинуваченого слід застосовувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 372 КПК України, суд

постановив:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 примусовий привід через органи Національної поліції.

Виконання ухвали доручити Миколаївському відділенню поліції Очаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області

Підготовче судове засідання відкласти та призначити на 20 травня 2019 року на 15 годину 30 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області, куди доставити обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
490/98/19 11.01.2019
н/п 1-кс/490/62/2019
Справа № 490/98/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

Учасники судового провадження:
слідчий ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
03 січня 2019 року слідчий СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 клопотанням про надання тимчасового доступу до документів (в тому числі в електронному вигляді), які перебувають у володінні ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_1 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження №00000311 від 16.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Вислухавши клопотання слідчого, вважаю, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.
Так, згідно п.2 ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
При цьому слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, що містяться в банківських справах за банківськими рахунками ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які перебувають у володінні ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", але до клопотання не надано жодних доказів того, що вищевказані документи можуть вказати на перелік осіб причетних до вчинення даного злочину, та можуть бути використанні, як докази по вказаному кримінальному провадженню.
З огляду на зазначене слідчим в клопотанні не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах до яких він просить надати доступ.
Керуючись ст.159, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3699/2018
У Х В А Л А

18.03.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого

В С Т А Н О В И В:

29.05.2018р. ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000015 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність слідчого, що полягала у не поверненні тимчасово вилученого майна у вигляді мобільного телефону.

06.03.2019р. ОСОБА_2 подав заяву про залишення скарги без розгляду, без зазначення причини.

Відповідно до ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження має відповідати загальним засадам кримінального провадження, серед яких однією з засад є диспозитивність.

За такого, а також з урахуванням ст. 9 ч.6 КПК України, вказана заява є підставою до закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст. 305, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1136/19
Номер провадження 1-кп/213/248/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 квітня 2019 року, суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України (кримінальне провадження внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000202 від 18.02.2019 року), -

В С Т А Н О В И В:

29.03.2019 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України (кримінальне провадження внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000202 від 18.02.2019 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано 18.03.2019 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити підготовче судове засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Суд, із урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України (кримінальне провадження внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000202 від 18.02.2019 року), який надійшов до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 29.03.2019 року, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 23 квітня 2019 року о 12 годині 30 хв. в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: вул. Груні Романової, буд.6А, м. Кривий Ріг, інд.50026).

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури №1 забезпечити явку прокурора ОСОБА_4 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , участь яких є обов`язковою.

Копію вказаної ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури №1.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 202/2159/19
УХВАЛА

02 квітня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючої - судді ОСОБА_1 , секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання начальника Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 , про встановлення адміністративного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання начальника Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 терміном на один рік з метою запобігання вчинення ним повторних правопорушень покладаючи на нього наступні обов`язки: заборона виходу з будинку (квартири) за обраним місцем проживання з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби, заборона відвідувати місця продажу алкогольних напоїв на розлив, з`являтись у ВП для реєстрації 2 рази на місяць у дні і години визначені керівництвом територіального відділення (відділу) поліції.

ОСОБА_3 у судове засідання з`явився, заперечував щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Суд, дослідивши матеріали подання, вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання начальника Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , оскільки з матеріалів подання не вбачається, яким саме чином встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 буде перешкоджати вчинювати останнім адміністративні правопорушення та здійснювати контроль за його поведінкою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 5, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 01.12.1994 року, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення. У разі постановлення її без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/77/18
Номер провадження 1-кп/213/235/19
У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження

01 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України (внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000611 від 04.10.2017 року),-
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (суддя ОСОБА_3 ) перебувало вищезазначене кримінальне провадження. 28.11.2018 року ухвалено вирок.
06.03.2019 року ухвалою Колегії суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду вирок скасовано, призначено новий розгляд в суді першої інстанції.
27.03.2019 року кримінальне провадження передано в провадження судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України (внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000611 від 04.10.2017 року) до свого провадження та призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 17 квітня 2019 року на 14 годину 30 хвилин з викликом в судове засідання, згідно обвинувального акту обвинуваченого, його захисника, прокурора.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 204/5987/17
Провадження № 1-кп/204/102/19
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

06 грудня 2018 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001803 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 знаходилося кримінальне провадження №0001803 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, проведеного у зв`язку з відрахуванням зі штату суду судді ОСОБА_6 , який звільнений з посади судді відповідно до рішення Вищої ради правосуддя, зазначене кримінальне провадження було повторно розподілено відповідно до «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» та передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважали можливим призначити судовий розгляд.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0001803 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, о 14.35 годин 06 грудня 2018 року.
Судовий розгляд провадити одноособово суддею.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2668/19
Провадження №1-КП/205/734/19
Єдин.Унік. №205/2668/19
У Х В А Л А

27 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України, що надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України.

Розглянувши обвинувальний акт, вважаю за необхідне, для з`ясування обставин, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України - призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15.00 годину 15 травня 2019 року, у залі суду Ленінського району м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, вул.Коробова, буд.6.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/4861/18
Провадження № 1-кс/589/682/19
УХВАЛА
21 березня 2019 року м.Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , про проведення судово-медичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням в межах кримінального провадження № 0001789 від 11.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про проведення судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень, завданих ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Фактичні обставини: 11.11.2018 близько 04-00 год невстановлена особа, керуючи автомобілем "Маzdа 6", н.з. НОМЕР_1 , невпоралась з керуванням в наслідок чого скоїла наїзд на лінію електроопори в районі буд. 98 по вул. Чехова, м. Шостка, в наслідок чого пасажир автомобіля ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження. Після скоєння ДТП невстановлена особа зникла у невідомому напрямку.

21.03.2019 року від старшого слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 надійшла заява, в якій просив залишити дане клопотання без розгляду.

Частиною 1 ст. 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 7, 9, 26, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/882/19
Провадження № 1-кс/589/488/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2019 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Шосткинської місцевої прокуратури щодо невизнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальних провадженнях,

ВСТАНОВИВ:

Заявник у поданій 04.03.2019 просив визнати його потерпілим, зокрема, у кримінальних провадженнях № 0001895 від 04.12.2018 та у кримінальному провадженні №0000004 від 15.01.2019.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження № 0001895 від 04.12.2018 передано за підслідністю до Сумського ВП ГУНП в Сумській області, а кримінальне провадження №0000004 від 15.01.2019 направлено до Шосткинської місцевої прокуратури для передачі за підсліднісю до Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що територіальна підсудність даної скарги визначається місцем знаходження (реєстрації) Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області області в структурі якого знаходиться слідчий підрозділ.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Шосткинської місцевої прокуратури в частині щодо невизнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0001895 від 04.12.2018 та у кримінальному провадженні №0000004 від 15.01.2019 повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 274/1388/19 провадження №1-кс/0274/555/19

УХВАЛА
( резолютивна частина)
29.03.2019 року м. Бердичів
В с т а н о в и в :
Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України , якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п"яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 55, 303-304, 306 -307,309, 376 КПК України , слідчий суддя , -
У х в а л и в :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали учасникам судового провадження буде проголошено 02 квітня 2019 року о 16 год. 30 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/4528/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши подання в.о. начальника Державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)» ОСОБА_3 про вирішення питання передачі у дохід держави виявленого та вилученого з користування засудженого забороненого для використання засудженим предмету,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2018 року о 09 год. 10 хв. під час загального обшуку житлової зони, а сааме гуртожитку № 7, в речовій коморі на шафі було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «ALCATEL», ІМЕІ: НОМЕР_1 , без сім карти та батареї живлення, який зі слів засуджених належав до звільнення засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Наведене підтверджується матеріалами справи: висновком по факту вилучення забороненого предмету, рапортом, актами виявлення та вилучення мобільного телефону, протоколами вилучення, поясненнями засуджених.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та Розділу 3 пункту 3 додатку 6, розділу 11 до пункту 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, мобільний телефон є предметом забороненим для зберігання засудженими та підлягає вилученню.
Керуючись ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та Розділу 3 пункту 3 додатку 6, розділу 11 до пункту 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань,-

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Передати в дохід держави мобільний телефон марки «ALCATEL», ІМЕІ: НОМЕР_1 , без сім карти та батареї живлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1