провадження № 1-кс/294/462/18
справа № 294/1758/18
УХВАЛА
слідчого судді
29 листопада 2018 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 18.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
23.11.2018 року до Чуднівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 18.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Дане клопотання обґрунтоване тим, що 17.01.2017 року до Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області з заявою звернулась жителька м. Чуднів ОСОБА_4 про те, що 28 серпня 2007 року близько в денний час у приміщенні Чуднівського відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що у м. Чуднів Житомирської області, працівники даного відділення підробили в офіційному документі, а саме кредитному договорі № 014/7802/82/117096 її підписи.

18.01.2017 року відомості про підроблення офіційного документу працівниками Чуднівського відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000026 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 358 КК України.

Допитана з даних обставин потерпіла ОСОБА_4 показала, що у серпні 2007 року заступник керуючого Чуднівського відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 запропонувала її чоловікові ОСОБА_6 отримати в банку кредит в сумі 6 тисяч доларів США, на що вона погодилась. Всі домовленості по отриманню кредиту з ОСОБА_5 проводив її чоловік. Так, 28 серпня 2007 року близько 11 години її чоловік приніс додому кредитний договір, який вона підписала в місцях, які були вказані в даному договорі, та в додатках до нього, після чого чоловік забрав всі документи та передав їх заступнику керуючого Чуднівського відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 . В той день вона в банк не ходила, а гроші отримав її чоловік, який приніс додому тільки 5 тис. доларів США. Як він їй пояснив, що 300 доларів США було витрачено на страхування магазину та її здоров`я, а 700 доларів США забрала собі ОСОБА_5 . Після чого вони щомісячно робили проплати згідно графіку погашення до укладеного договору, чим займався її чоловік. Так тривало до серпня 2013 року. В кінці серпня 2013 року їй почали телефонувати невідомі особи, які стали представлятись працівниками ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та стали вимагати, щоб вона застрахувала майно, яке було передано в іпотеку банку, а також своє життя. Після чого вона стала шукати кредитний договір, але не змогла його знайти, про що запитала свого чоловіка. На що чоловік пояснив, що через кілька днів після підписання кредитного договору, ОСОБА_5 визвала його до себе та попросила принести виданий їй примірник кредитного договору № 014/7802/82/117096 від «28» серпня 2007 року з додатками до нього, що він і зробив. Назад даних документів ОСОБА_5 не повернула. Після чого вона зверталась до Чуднівського відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », але документів там не знайшли. В подальшому вона зверталась з відповідними заявами на адресу керівництва ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », але ніяких документів банк їй не повернув. В листопаді 2013 року вона отримала лист з повідомленням про те, що за кредитним договором їй підвищено процентну ставку. На конверті стояв штемпель відправника, м. Херсон-3, а не центрального офісу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований у АДРЕСА_1 . Після даного випадку вони перестали робити проплати по погашенню кредитного договору так як вважали, що працівники банку поступають з ними незаконно. Та в цей час звернулась з позовною заявою до суду про розірвання даного кредитного договору. Під час розгляду справи в ІНФОРМАЦІЯ_2 , представник відповідача Житомирського регіонального відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надав оригінал кредитного договору № 014/7802/82/117096 з додатками до нього. Під час ознайомлення з якими вона виявила, що деякі підписи у даному договорі та в додатках до нього виконані не її, а іншою собою, що могла зробити ОСОБА_5 .

29.09.2017 року слідчим, у центральному офісі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований у АДРЕСА_1 , вилучено оригінали кредитного договору № 014/7802/82/117096 від «28» серпня 2007 року з додатками до нього.

Постановою слідчого від 23 червня 2018 року у кримінальному провадженні призначено повторну судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Житомирського відділення Київського НДІСЕ МЮ України.

09.08.2018 року слідчому надійшов лист за підписом завідувача ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 від 31.07.2018 року за вих. № 1030/18-25/1503-18, з клопотанням старшого судового експерта ОСОБА_8 , в якому він просить додатково надати експериментальні зразки підпису ОСОБА_9 , виконані від імені ОСОБА_4 усіма застосовуваними нею варіантами у різних темпах та положеннях на 5-7 пролінованих аркушів паперу. Експериментальні зразки почерку ОСОБА_9 у вигляді рукописного запису «КВІ», виконані усіма застосовуваними у різних темпах та положеннях на 5-7 пролінованих аркушів паперу. Експериментальні зразки почерку ОСОБА_9 у вигляді рукописних записів: « ОСОБА_4 31.08.2017», « ОСОБА_4 », « НОМЕР_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « АДРЕСА_2 » «6000 S шість тисяч доларів США», «120 13,5», «2-17-46», «22 серпня 2007», «014/7802/82/117093 від 28.08.07», « НОМЕР_2 »», «31.08.», « АДРЕСА_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 », « ОСОБА_5 заст. начальника ОСОБА_10 », «магазин-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_6 », « ІНФОРМАЦІЯ_7 », «03.04.2018; 03.08.1998 р.; 04.09.08; 03.09.09; 01.01.1961 р; 19700; 0,6; 0,4; 118,20; 78,80; 197,00» на 5-7 пролінованих аркушах паперу, з метою проведення повного та всебічного дослідження для вирішення поставлених у постанові питань.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_9 згідно наказу Житомирської обласної дирекції « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 07.12.2009 р. за № 1416-К, звільнена з роботи з посади заступника начальника Чуднівського відділення з питань роздрібного бізнесу Житомирської облдирекції « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію.

Слідчий ОСОБА_3 до суду не з`явився, подав заяву в якій просив клопотання розглядати без його участі та задовольнити клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, суд розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із наступного.
Слідчим суддею встановлено, що 17.01.2017 року до Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області з заявою звернулась жителька м. Чуднів ОСОБА_4 про те, що 28 серпня 2007 року близько в денний час у приміщенні Чуднівського відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що у м. Чуднів Житомирської області, працівники даного відділення підробили в офіційному документі, а саме кредитному договорі № 014/7802/82/117096 її підписи.

18.01.2017 року відомості про підроблення офіційного документу працівниками Чуднівського відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000026 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 358 КК України.

Допитана з даних обставин потерпіла ОСОБА_4 показала, що у серпні 2007 року заступник керуючого Чуднівського відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 запропонувала її чоловікові ОСОБА_6 отримати в банку кредит в сумі 6 тисяч доларів США, на що вона погодилась. Всі домовленості по отриманню кредиту з ОСОБА_5 проводив її чоловік. Так, 28 серпня 2007 року близько 11 години її чоловік приніс додому кредитний договір, який вона підписала в місцях, які були вказані в даному договорі, та в додатках до нього, після чого чоловік забрав всі документи та передав їх заступнику керуючого Чуднівського відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 . В той день вона в банк не ходила, а гроші отримав її чоловік, який приніс додому тільки 5 тис. доларів США. Як він їй пояснив, що 300 доларів США було витрачено на страхування магазину та її здоров`я, а 700 доларів США забрала собі ОСОБА_5 . Після чого вони щомісячно робили проплати згідно графіку погашення до укладеного договору, чим займався її чоловік. Так тривало до серпня 2013 року. В кінці серпня 2013 року їй почали телефонувати невідомі особи, які стали представлятись працівниками ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та стали вимагати, щоб вона застрахувала майно, яке було передано в іпотеку банку, а також своє життя. Після чого вона стала шукати кредитний договір, але не змогла його знайти, про що запитала свого чоловіка. На що чоловік пояснив, що через кілька днів після підписання кредитного договору, ОСОБА_5 визвала його до себе та попросила принести виданий їй примірник кредитного договору № 014/7802/82/117096 від «28» серпня 2007 року з додатками до нього, що він і зробив. Назад даних документів ОСОБА_5 не повернула. Після чого вона зверталась до Чуднівського відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », але документів там не знайшли. В подальшому вона зверталась з відповідними заявами на адресу керівництва ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », але ніяких документів банк їй не повернув. В листопаді 2013 року вона отримала лист з повідомленням про те, що за кредитним договором їй підвищено процентну ставку. На конверті стояв штемпель відправника, м. Херсон-3, а не центрального офісу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований у АДРЕСА_1 . Після даного випадку вони перестали робити проплати по погашенню кредитного договору так як вважали, що працівники банку поступають з ними незаконно. Та в цей час звернулась з позовною заявою до суду про розірвання даного кредитного договору. Під час розгляду справи в Чуднівському районному суді, представник відповідача Житомирського регіонального відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надав оригінал кредитного договору № 014/7802/82/117096 з додатками до нього. Під час ознайомлення з якими вона виявила, що деякі підписи у даному договорі та в додатках до нього виконані не її, а іншою собою, що могла зробити ОСОБА_5 .

29.09.2017 року слідчим, у центральному офісі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований у АДРЕСА_1 , вилучено оригінали кредитного договору № 014/7802/82/117096 від «28» серпня 2007 року з додатками до нього.

Постановою слідчого від 23 червня 2018 року у кримінальному провадженні призначено повторну судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Житомирського відділення Київського НДІСЕ МЮ України.

09.08.2018 року слідчому надійшов лист за підписом завідувача ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 від 31.07.2018 року за вих. № 1030/18-25/1503-18, з клопотанням старшого судового експерта ОСОБА_8 , в якому він просить додатково надати експериментальні зразки підпису ОСОБА_9 , виконані від імені ОСОБА_4 усіма застосовуваними нею варіантами у різних темпах та положеннях на 5-7 пролінованих аркушів паперу. Експериментальні зразки почерку ОСОБА_9 у вигляді рукописного запису «КВІ», виконані усіма застосовуваними у різних темпах та положеннях на 5-7 пролінованих аркушів паперу. Експериментальні зразки почерку ОСОБА_9 у вигляді рукописних записів: « ОСОБА_4 31.08.2017», « ОСОБА_4 », « НОМЕР_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « АДРЕСА_2 » «6000 S шість тисяч доларів США», «120 13,5», «2-17-46», «22 серпня 2007», «014/7802/82/117093 від 28.08.07», « НОМЕР_2 »», «31.08.», « АДРЕСА_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 », « ОСОБА_5 заст. начальника ОСОБА_10 », «магазин-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_6 », « ІНФОРМАЦІЯ_7 », «03.04.2018; 03.08.1998 р.; 04.09.08; 03.09.09; 01.01.1961 р; 19700; 0,6; 0,4; 118,20; 78,80; 197,00» на 5-7 пролінованих аркушах паперу, з метою проведення повного та всебічного дослідження для вирішення поставлених у постанові питань.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_9 згідно наказу Житомирської обласної дирекції « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 07.12.2009 р. за № 1416-К, звільнена з роботи з посади заступника начальника Чуднівського відділення з питань роздрібного бізнесу Житомирської облдирекції « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію.

Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів. Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (частина 5 статті 163 КПК України).
Приймаючи до уваги, що є достатні підстави вважати, що вина осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, може бути доведена внаслідок вилучення оригіналів документів, які знаходяться в пенсійній справі на прізвище ОСОБА_11 /на даний час ОСОБА_12 та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_4 , з метою їх вилучення, проведення огляду, проведення судово-почеркознавчої експертизи та можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, а іншим способом неможливо отримати вказані документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання протимчасовий доступ до речей і документів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 263, 309, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_3 , або за його дорученням оперативним працівникам СКП Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться в пенсійній справі на прізвище ОСОБА_18 , а саме до оригіналів заяв ОСОБА_9 про призначення та перерахунки їй пенсії, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_4 , з метою їх вилучення, проведення огляду, проведення судово-почеркознавчої експертизи та можливості їх використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1