Дата документу 02.04.2019
Справа № 334/7919/17
Провадження № 1-кп/334/163/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за об`єднаними в одне провадження обвинувальними актами №0001606 від 10.05.2018, №0004929 від 10.11.2017, №0001021 від 24.03.2018 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України. Відносно обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, термін дії запобіжного заходу спливає 08 лютого 2019 року.

В судовому засіданні прокурор заявив про наявність підстав для продовження строку тримання обвинуваченого під вартою оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не змінилися і продовжують існувати, а тому просив продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів.
Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу, посилаючись на відсутність письмового клопотання прокурора з цього питання, а також на недоведеність того, що більш м`який запобіжний захід буде недостатнім для запобігання встановленим ризикам.

Заслухавши думку учасників процесу щодо заявленого прокурором клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін дії якого спливає 06.04.2019. Завершити розгляд кримінального провадження до цього часу не можливо.

Суд вважає доведеним, що підстави, які були враховані при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою і продовження його дії наразі не змінились і продовжують існувати.

Так, ОСОБА_4 раніше судимий, 03.05.2017 звільнився умовно-достроково з не відбутою частиною покарання 1 рік 7 місяців 5 діб, обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в період умовно-дострокового звільнення, та ряду інших злочинів.
Таким чином, суд вважає доведеним існування ризиків того, що ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні ряду злочинів, не має джерела постійного доходу і міцних соціальних зв`язків, може продовжити злочинну діяльність та скоїти інші правопорушення, ухилятись від суду.

Крім наявності зазначених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які не змінилися, суд у відповідності з вимогами ст. 178 КПК України оцінює в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується, вік та стан здоров`я обвинуваченого, наявність судимостей.

Встановлені ризики не зменшилися і є дійсними, запобіжний захід у виді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості злочинів, в яких обвинувачується ОСОБА_4 , що виключає можливість обрання більш м`якого запобіжного заходу щодо обвинуваченого.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що термін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає продовженню на строк 60 днів.

Керуючись ст.ст. 176-177, 331, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,строком на шістдесят днів до 31 травня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1