Провадження №1-кс/760/1650/19
Справа 760/1768/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання сторони кримінального проваджена - слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011496 від 05 жовтня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 1 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням із прокурором звернувся з клопотанням до слідчого судді, в якому просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З матеріалів клопотання вбачається, що Солом`янським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0011496 від 05 жовтня 2018 року, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за фактом закінченого замаху на умисне вбивство ОСОБА_5 , 1976 р.н., за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 1 ст. 115 КК України.
В обґрунтування клопотання, слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 04.10.2018 року, приблизно о 22:40 год. за адресою: АДРЕСА_1 біля 3 парадного, невстановлена особа здійснила 5 пострілів по гр.. ОСОБА_5 1976 р.н. з предмету схожого на пістолет в область голови, тулуба та живота спричинивши останньому тяжкі тілесні ушкодження, згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді множинних проникаючих вогнепальних поранень черевної порожнини, чим здійснила закінчений замах на вбивство ОСОБА_5 , проте, з причин, що не залежали від її волі, злочин не було доведено до кінця.

Також, слідчий у клопотанні вказує, що будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_5 , дав показання про те, що знаходився біля ліфту, коли побачив, що по сходинам з другого поверху спускається невідома особа, на зріст приблизно 185 см, повної тіло будови, був одягнутий: чорні спортивні штани, чорна куртка (дута), світлі кросівки, обличчя було прикрито чорним шарфом. Невідомий здійснив постріл в бік ОСОБА_5 , та побіг до виходу. ОСОБА_5 побіг за нападником, який в свою чергу здійснив кілька пострілів в його бік та влучив. Зі слів ОСОБА_5 нікого не підозрює, конфліктів ні з ким не має, боргових зобов`язань не має.

Крім того, в обґрунтування клопотання слідчий зазначав, що під час супроводження матеріалів оперативним підрозділом Солом`янського УП стало відомо, що потерпілому на електронну пошту був надісланий лист із зображенням його знайомої, ОСОБА_6 , яка прямувала потягом з міста Херсон до міста Києва в гості до потерпілого та, яка користується абонентським номером НОМЕР_1 , яка може володіти інформацією з приводу вказаного правопорушення, оскільки про приїзд її до м. Києва знали лише потерпілий та вона.

Окрім цього, слідчий зазначав, що з метою перевірки на причетність до вчинення вказаного злочину вищевказаних осіб, перевірки здобутих, у вчиненні вказаного злочину та отримання нових доказів, у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації яка перебуває у операторів мобільного зв`язку України яка містить відомості про те які сім карти використовувались в зазначених мобільних терміналах, та містить відомості щодо деталізації з`єднань абонентів мобільного зв`язку зазначених вище сім карт.

Також, слідчий просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Від слідчого до суду надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Згідно ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

У відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у володінні оператора (провайдерів) телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також те, що вищезазначена інформація має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використання як доказу відомостей, що містяться у такій інформації та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що знаходиться у оператора (провайдерів) телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступу до речей і документів підлягає задоволенню.
За викладеним, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-165, 222 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :
клопотання задовольнити.

Надати слідчим Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та о/у Солом`янського УП ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 або уповноваженій службовій особі за його дорученням, тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до інформації яка містить дані щодо деталізації з`єднань абонентів з номерами: НОМЕР_1 , зокрема: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, із зазначенням їх адреси, а також адресу місцеперебування абонента у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та вхідних та вихідних SMS повідомлень, і інформацію про GPRS трафіки, з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів, за період часу з 01.01.2018 по теперішній час.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1