Справа № 526/631/19
Провадження № 1-кс/526/291/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2019 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретаріОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000162 від 18.03.2019 рокуза ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000162 від 18.03.2019 рокуза ч.2 ст.125 КК України по факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , до проведення якої залучити судово-медичного експерта Гадяцького відділення Полтавського обласного бюро судово-медичної експертизи ДОЗ Полтавської обласної державної адміністрації ОСОБА_5 .

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначає, що 18.03.2019 до Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 16.03.2019 близько 11 години на території господарства її батьків, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 спричинив їй тілесні ушкодження.

Відомості по даному факту 18.03.2019 року внесено до ЄРДР за №0000162, правова кваліфікація ч.1 ст.125 КК України.
В ході досудового розслідування була проведена судово-медична експертиза потерпілій ОСОБА_4 .

Згідно висновку судово-медичної експертизи №51 від 22.03.2019 потерпілій ОСОБА_4 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді гематоми лівої щоки, зовнішнє-бокової поверхні верхньої третини правої гомілки та верхнє-зовнішнього квадранта правої сідниці, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

У зв`язку з цим у даному кримінальному провадженні змінено кваліфікацію з ч.1 ст.125 КК України на ч.2 ст.125 КК України.

З потерпілою ОСОБА_4 24.03.2019 року було проведено слідчий експеримент під час якого вона вказала на обставини спричинення їй тілесних ушкоджень.

З метою встановлення відповідності показів потерпілої ОСОБА_4 , даних нею під час проведення слідчого експерименту даним судово-медичної експертизи потерпілої №51 від 22.03.2019 року, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведені судово- медичної експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення судово-медичної експертизи, з наступних підстав.

Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Згідно ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що з`ясування обставин , що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судово-медичної експертизи у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 242, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000162 від 18.03.2019 рокуза ч.2 ст.125 КК України судово-медичну експертизу по показаннях , наданих потерпілою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення з нею 24.03.2019 року слідчого експерименту на вирішення якої поставити наступне питання:

- Чи відповідають показання потерпілої ОСОБА_4 , надані нею під час проведення слідчого експерименту 24.03.2019 року , про механізм, спосіб та обставини заподіяння їй тілесних ушкоджень, об`єктивним даним судово-медичної експертизи потерпілої №51 від 22.03.2019 року ?

Проведення експертизи доручити судово-медичному експерту Гадяцького відділення Полтавського бюро судово-медичної експертизи ДОЗ Полтавської обласної державної адміністрації ОСОБА_5 .
Для проведення експертизи направити експерту копію протоколу слідчого експерименту проведеного з потерпілою ОСОБА_4 , на вимогу експерта надати матеріали кримінального провадження №0000162 .

Копію ухвали для виконання направити судово-медичному експерту Гадяцького відділення Полтавського бюро судово-медичної експертизи ДОЗ Полтавської обласної державної адміністрації ОСОБА_5 (м.Гадяч, вул. Лохвицька,1).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1