Справа № 527/962/19
провадження № 1-кс/527/706/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2019 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000270 від 22 квітня 2019 року за ознаками злочину, передбачених ч.3 ст.185 КК України про призначення товарознавчої експертизи,-

ВСТАНОВИВ:
10 травня 2019 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000270 від 22 квітня 2019 року за ознаками злочину, передбачених ч.3 ст.185 КК України про призначення товарознавчої експертизи, в якому просить призначити по вказаному кримінальному провадженню товарознавчу експертизу.

З клопотання слідчого вбачається, що у провадженні слідчого відділу Глобинського відділу поліції ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000270 від 22 квітня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, в період часу з 16:00 год. 21.04.2019 по
12:00 год. 22.04.2019 року, невідома особа, шляхом пошкодження навісного замка, через двері, проникла в приміщення автомобільного гаража, який розташований біля багатоквартирного будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала велосипед "Аіст" та велосипед "Салют", чим спричинила матеріальний збиток ОСОБА_5 .
Відомості про кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим СВ Глобинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22 квітня 2019 року за № 0000270.
Слідчий зазначає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання і в інший спосіб неможливо отримати дані про вартість викраденого майна, зазначена інформація має суттєве значення для встановлення істини у провадженні.
У судове засідання слідчий не з`явився, направив до суду заяву, в якій просить проводити розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримував.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000270 від 22 квітня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України про призначення товарознавчої експертизи, дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно п. 6) ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як зазначено в ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність доручити експертній установі провести товарознавчу експертизу, для проведення якої залучити експерта.

Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000270 від 22 квітня 2019 року за ознаками злочину, передбачених ч. 3 ст.185 КК України про призначення товарознавчої експертизи - задовольнити.

Доручити судовому експерту ОСОБА_6 , кваліфікація судового експерта за спеціальністю 12.1 - визначення вартості машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання. Свідоцтво № 1886 від 09.06.2017 (дійсне до 09 червня 2020 року), видане ЦЕКК МЮ України, стаж роботи судовим експертом з 09 06 2017 року ( вул. Центральна, 86, оф. № 85 м. Павлоград, Дніпропетровська область, 51400 ) провести по вказаному кримінальному провадженню товарознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання: - яка ринкова вартість велосипеду «Аіст», по типу чоловічий, зеленого кольору бувший у використані 2 роки, який знаходиться у цілісному та придатному для користування стані, з урахуванням зносу, станом на момент виявлення злочину 22.04.2019? - яка ринкова вартість велосипеду «Салют», по типу жіночий, синьо-сірого кольору бувший у використані 7 років, який знаходиться у цілісному та придатному для користування стані, з урахуванням зносу, станом на момент виявлення злочину 22.04.2019?
Провести експертизу без надання об`єкту дослідження з наданням фотозображення об`єкту.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для проведення експертизи надати матеріали кримінального провадження (на вимогу експерта).

Дозволити корегування поставлених питань згідно ч.2 ст.101 та ч.3 ст. 102 КПК України.

Висновок експертизи видати слідчому або іншій уповноваженій особі за дорученням.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1