Провадження №1-кп/447/138/19
Справа №447/417/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2019 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області, у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві кримінальне провадження, внесене в ЄРДР під № 0000047 від 08.02.2019 року, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, українця, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, із середньою освітою, тимчасово безробітного, інваліда 3-ї групи, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

02.02.2019 року ОСОБА_4 близько 13:30 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Крамничка», що в с. Новосілка-Опарська, Миколаївського району Львівської області та маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), із корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутності продавця ОСОБА_5 , яка в цей час приймала товар від експедитора Львівської пивоварні «Оболонь» з-за прилавка вчинив крадіжку жіночого гаманця чорного кольору на поверхні якого наявна оздоблювальна наліпка у вигляді металевої букви «Н» та належить потерпілій ОСОБА_5 , вартістю 102,00 гривні, в якому знаходились гроші в сумі 2000 гривень. В результаті своєї злочинної діяльності ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 2102 гривні.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що він 02 лютого 2019 року він зайшов в магазин «Крамничка», що в с. Новосілка-Опарська, Миколаївського району Львівської області. В цей час продавець ОСОБА_5 приймала товар від експедитора Львівської пивоварні «Оболонь». Він побачив з-за прилавка жіночий гаманець і у нього виник умисел на його крадіжку, що ним і було здійснено. Вийшовши з магазину він гроші, що знаходилися в гаманціу сумі 2000 грн. забрав собі, а сам гаманець викинув на узбіччя дороги. Вказаними грішми він розпорядився на власний розсуд. У скоєному щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Враховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорювалися фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників судового провадження, та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Оцінивши встановлені по справі обставини та перевіривши докази у їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд виходить із вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України ОСОБА_4 вчинив злочин, який віднесений до категорії середньої тяжкості.

Згідно ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Згідно ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 судом встановлено, що він на «Д» обліку в лікаря нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується типово, раніше не судимий.

За таких обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати у межах санкції статті, за якою кваліфікується злочин.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 370,373,374 КПК України, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави витрати за залучення експерта в розмірі 572, 00 грн.

Речові докази по справі, а саме: жіночий гаманець чорного кольору на поверхні якого наявна оздоблювальна наліпка у вигляді металевої букви, який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити у власності останньої.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1