1Справа № 335/1718/19 1-кс/335/1259/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови від 30.11.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000149 від 16.03.2017 року за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову від 30.11.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000149 від 16.03.2017 року за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України.
В обґрунтування скарги зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження прийнята слідчим без повного з`ясування обставин, що мають значення для справи, не повна та не обґрунтована, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.
У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив скаргу задовольнити та скасувати постанову про закриття кримінального провадження.
В судове засідання уповноважений представник прокуратури Запорізької області не з`явився, про дату, час та місце проведення розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомлено. На вимогу слідчого судді надано матеріали кримінального провадження № 0000149 від 16.03.2017 року.
Вивчивши скаргу, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши приєднані до неї документи та матеріали кримінального провадження № 0000149 від 16.03.2017 року, приходжу до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.
Також встановлено, що слідчим відділом прокуратури Запорізької області проведено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000149 від 16.03.2017 року за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України, щодо внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, зловживання службовим становищем, а також неналежного виконання працівниками сектору оформлення дорожньо-транспортної пригоди ВДАІ з обслуговування м. Запоріжжя ГУМВС України в Запорізькій області своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них.
30.11.2018 року слідчим в ОВС слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 прийнята постанова про закриття кримінального провадження № 0000149 від 16.03.2017 року за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, у діях працівників сектору оформлення дорожньо-транспортних пригод та розшуку транспортних засобів, що зникли з місця споєння дорожньо-транспортної пригоди ВДАІ з обслуговування м. Запоріжжя ГУМВС України Запорізької області.
При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.
Відповідно до ст. 2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).
На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.
Дослідивши матеріали закритого кримінального провадження встановлено, що у кримінальному провадженні № 0000149 від 16.03.2017 року органом досудового розслідування не проведено жодних слідчих дій з метою встановлення обставин визначених ст.ст. 2, 91 КПК України.
Постановляючи рішення за результатами досудового розслідування про закриття кримінального провадження, слідчий всупереч вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України не навів жодного доказу на обґрунтування прийнятого рішення.

Будь-яких доказів на підтвердження висновку про відсутність в діях працівників сектору оформлення дорожньо-транспортних пригод та розшуку транспортних засобів, що зникли з місця споєння дорожньо-транспортної пригоди ВДАІ з обслуговування м. Запоріжжя ГУМВС України Запорізької області складу кримінального правопорушення слідчим не здобуто та не наведено в оскаржуваній постанові, як і не вказано доказів на підтвердження висновку про відсутність в діях зазначених осіб суб`єктивної сторони складу кримінального правопорушення.

Окрім того, з постанови про закриття кримінального провадження не вбачається в діях конкретно яких працівників встановлена відсутність складу кримінальних правопорушень.
Враховуючи вищевказані обставини, приходжу до висновку, що слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
З огляду на вищезазначене, слідчому необхідно виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність події та складу кримінального правопорушення, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі та в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення, яке у будь-якому випадку має бути належним чином мотивованим з всебічним аналізом доводів заявника.
З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, а тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до слідчого відділу прокуратури Запорізької області для проведення досудового розслідування.
Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови від 30.11.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000149 від 16.03.2017 року за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України - задовольнити.
Постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 від 30.11.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000149 від 16.03.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК Українина підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення - скасувати.
Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000149 від 16.03.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1