Справа № 710/1385/18
Провадження № 1-кс/710/310/18
УХВАЛА

28.12.2018 м. Шпола

Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ,

слідчого Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 ,

розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 , за дорученням, ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , від 05.11.2018 по кримінальному провадженню №0000078 від 21.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2018 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла скарга від представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 , в якій представник скаржника просить скасувати постанову слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 05.11.2018 про закриття кримінального провадження.

Обґрунтовуючи свою скаргу представник ОСОБА_4 , зазначила що 12.11.2018 слідчою СВ Шполянського ВП СВП ГУНП в Черкаській області була вручена постанова про закриття кримінального провадження № 0000078 від 21.05.2018 у зв`язку з відсутністю в діяннях нотаріуса ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення. 21.05.2018 слідчим суддею Шполянського районного суду Черкаської області, зобов`язано внести відомості до ЄРДР відносно державного нотаріуса ОСОБА_7 . Попередня кваліфікація кримінального правопорушення підробка державним нотаріусом ОСОБА_7 заповіту від 03.12.2008 від імені ОСОБА_8 . Правопорушення державним нотаріусом закінчено 03.12.2008. Слідча СВ ОСОБА_6 Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Закономс України «Про Національну поліцію» не наділена слідчими повноваженнями пред`являти підозру державному нотаріусу Шполянського району Черкаської області ОСОБА_7 .

В судове засідання представник скаржника з`явилась, скаргу підтримала, заявила клопотання про поновлення строку звернення на постанову про закриття кримінального провадження, так як десятиденний строк не пропущений, оскільки постанову отримала лише 12.11.2018. Також в судовому засіданні представник скаржника доповнила підстави скасування постанови, вказавши що вважає що слідчим не визнано потерпілим в кримінальному провадженні синів ОСОБА_8 , не досліджено алфавітну книгу заповітів та журнали по діловодству нотаріуса, слідчий не звертався до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Слідчий та прокурор в судове засідання з`явились та заперечували щодо задоволення скарги про скасування постанови про закриття кримінального провадження, так як постанова є обґрунтованою та законною, доводи скарги є безпідставними.

Розглянувши та дослідивши скаргу, слідчий суддя вважає, що у задоволенні її слід відмовити з огляду на наступне.

В постанові про закриття кримінального провадження від 05.11.2018 винесеної слідчим СВ Шполянського ВП СВП ГУНП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , зазначено, що в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000078 від 21.05.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, представник заявника ОСОБА_3 ОСОБА_9 вказала, що нотаріус ОСОБА_7 в 2008 році підробив заповіт ОСОБА_8 , в результаті чого ОСОБА_3 був позбавлений права на спадкове майно батька ОСОБА_8 . В подальшому було встановлено, що у Шполянському районному суді Черкаської області відкрито провадження у цивільній справі за № 710/459/17 за позовом представника ОСОБА_3 - ОСОБА_9 щодо вчинення незаконних дій державним нотаріусом ОСОБА_7 , а саме щодо підробки заповіту ОСОБА_8 . Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що 03.12.2008 році до нього звернувся ОСОБА_8 , 1949 року народження з проханням посвідчити заповіт. Підстав вважати, що ОСОБА_8 , не дієздатний у нотаріуса не було. Заповіт був складений 03.12.2008 о 10:10 год. в двох екземплярах, один з яких був переданий ОСОБА_8 , інший залишився у нотаріуса. Заповіт в день складання було внесено до реєстру за № 2427 о 10:25 год. та зроблено відповідний запис (посвідчено) у алфавітній книзі обліку заповітів. На самому заповіті наявний підпис ОСОБА_8 та його ж рукою здійснено запис про ознайомлення та підтвердження змісту заповіту. В заповіті було сказано, що все майно він заповідає ОСОБА_10 . Після цього ОСОБА_8 до нього з приводу зміни чи скасування наданого заповіту не звертався. В 2016 році після смерті ОСОБА_8 було відкрито спадкову справу за заявою про прийняття спадщини ОСОБА_10 , а саме від 22.12.2016 року. Також 12.05.2017 до нього із заявою про прийняття спадщини звернувся і ОСОБА_11 , та повідомив, що також є ще спадкоємць ОСОБА_3 , що проживає в АДРЕСА_1 , якому було надіслано лист про те, що йому як спадкоємцю потрібно до 29.05.2017 звернутися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, але станом на жовтень 2018 року ОСОБА_3 , з вказаною заявою не звернувся. Також до матеріалів кримінального провадження долучені копії спадкової справи щодо спадщини ОСОБА_8 , та матеріали цивільної справи щодо правомірності дій державного нотаріуса ОСОБА_7 та дійсності заповіту. Ураховуючи викладене, та те що факт підроблення заповіту ОСОБА_8 свого підтвердження не знайшов та в діях нотаріуса ОСОБА_7 порушень не виявлено, керуючись ст. 110, п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження за №0000078 під 21.05.2018. було закрите у зв`язку з відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Посилання скаржника, що слідча ОСОБА_6 згідно із законом України «Про Національну поліцію» не наділена повноваженнями пред`являти підозру державному нотаріусу є необґрунтованими. Оскільки, Закон України «Про Національну поліцію» визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України. В той же час даний закон, не врегульовує процесуальні дії які стосуються безпосередньо розслідування в кримінальних провадженнях, а також не визначає підслідності кримінальних проваджень.

Згідно п. 17 ст. 3 КПК України слідчий - службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, органу Державної кримінально-виконавчої служби України, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 216 КПК України слідчі органи Національної поліції здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, в тому числі і правопорушення передбаченого ч.1.ст. 366 КК України.

Згідно ч.4 ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої ст. 284 КПК передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо: встановлена відсутність події кримінального правопорушення; встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; стосовно податкових зобов`язань особи, яка вчинила дії, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, досягнутий податковий компроміс відповідно до підрозділу 9-2розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України; існує нескасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.

Кримінальне провадження в нашому випадку закрито з підстав відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.

Таким чином, виходячи з аналізу норм чинного законодавства слідча СВ Шполянського ВП СВП ГУНП старший лейтенант поліції ОСОБА_6 є службовою особою органу Національної поліції уповноваженої в межах компетенції, передбаченої чинним законодавством, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень, в тому числі виносити постанови про закриття кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що Шполянським районним судом Черкаської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до завідувача Шполянської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_10 та Лебединська сільська рада про визнання дій державного нотаріуса ОСОБА_7 протиправними та визнання заповіту від 03.12.2008 недійсним, справа №710/459/17.

За матеріалами кримінального провадження № 0000078 заявником клопотання до слідчого не подавались.

Згідно ч.1, 4, 5 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Прокурором на підставі ст. 36, 40 КПК України, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування були надані вказівки щодо проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Відтак вказівки щодо проведення слідчих дій може надати процесуальний прокурор, тому суд вважає, що звернення слідчого з клопотанням про тимчасовий доступ до документів не є обов`язковим у кожному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а слідчим та прокурором визначається об`єм вчинення процесуальних дій, які будуть ефективними для проведення досудового розслідування.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Судом встановлено, що представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 отримала постанову 12.11.2018, скаргу подала 22.11.2018, згідно поштового штемпеля на конверті, відтак строк звернення на оскарження не пропущений.

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

За вказаних обставин в задоволенні скарги представника ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 05.11.2018 про закриття кримінального провадження слідчий суддя вважає, що слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись, ст.ст. 216, 284, 303 - 307, 309, 392, 393, 395, 532, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги представника за дорученням ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 05.11.2018 про закриття кримінального провадження №0000078 від 21.05.2018.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Шполянський районний суд Черкаської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошений о 13 год. 29.12.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1