Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/22/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2019 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши в режимі відеоконференції з Черкаським слідчим ізолятором у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову від 30.11.2018 старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000068. Свої вимоги мотивує тим, що вказана у постанові дитина йому невідома та в своїй заяві він зазначав про протиправні дії відносно іншої дитини. Крім того вважав, що слідчий порушив вимоги ст. 55 КПК України. Просив слідчого суддю, постанову слідчого від 30.11.2018 року скасувати, направити кримінальне провадження прокурору для проведення розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_3 просив суд скаргу задовольнити та скасувати постанову слідчої ОСОБА_4 від 30.11.2018 року про закриття кримінального провадження №0000068. Додатково пояснив, що звертався до правоохоронних органів із заявою про кримінальне правопорушення відносно малолітньої дитини, - ОСОБА_5 , натомість слідчий із незрозумілих причин проводив розслідування відносно ОСОБА_6 . Крім того слідчий посилався на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси по справі №2-945/07 щодо позбавлення батьківських прав нібито його доньку ОСОБА_7 , однак вказаним рішенням батьківських прав позбавлено ОСОБА_8 , яку він не знає. Також слідчий у вказаній постанові посилається на судимості ОСОБА_9 , але яке відношення має ОСОБА_9 до даного кримінального провадження йому невідомо.

Прокурор та слідчий будучи повідомленими про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явились. Відповідно до ст. 306 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Заслухавши доводи ОСОБА_3 , вивчивши доводи скарги та дослідивши документи додані до скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, - рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

За змістом ч.2 ст. 9 КПК України, - прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.5 ст. 110 КПК України, - постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Слідчим управлінням ГУНП в Черкаській області проводилось досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000068 від 23.04.2018, за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 149, ч. 3 ст. 365 КК України.

30.11.2018 року старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000068 від 23.04.2018.

Оскаржувана постанова мотивована тим, що діти відносно яких ОСОБА_3 звернувся до правоохоронних органів, а саме ОСОБА_10 та ОСОБА_6 є його онуками, батько яких ОСОБА_11 за рішеннями Придніпровського районного суду м. Черкаси позбавлений батьківських прав, а мати ОСОБА_7 померла у 2008 році, а крім того рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.05.2007 позбавлена батьківських прав відносно ОСОБА_6 .

Разом із тим ОСОБА_3 стверджував що подав до правоохоронних органів заяву відносно ОСОБА_5 , а не Ірини.

Крім того у постанові вказано про судимості ОСОБА_9 , в той час, як по-батькові заявника ОСОБА_12 .

Посилання ОСОБА_3 на те, що рішенням суду у справі 2-945/07 було позбавлено батьківських прав ОСОБА_8 , а не ОСОБА_7 також підлягають перевірці.

Таким чином доводи ОСОБА_3 про те, що оскаржувана постанова містить істотні суперечності знайшли своє підтвердження, а тому постанова слідчого від 30.11.2018 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 303, 306-307, 309 КПК, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000068 від 30.11.2018 року скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1