справа № 752/7954/18
провадження №: 1-кс/752/2472/19
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні клопотання про арешт майна
01.03.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 юрист 1 класу ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0003769, відомості щодо якого внесені 18.04.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 203-2, ч. 1 ст. 190 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді звернувся прокурор із клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучено 21.02.2019 в ході проведення обшуку у приміщення розташованому за адресою: м. Київ, бульвар Дружби Народів, 28В, поверх 5, кабінет 505 та яке є речовими доказами у кримінальному провадженні, а саме: системний блок чорного кольору HP 2UA9480SVL, системний блок чорного кольору DELL FDLHX3J, системний блок чорного кольору DELL HBRC54J, системний блок чорного кольору DELL 5WJK54J, системний блок чорного кольору DELL 92BQ14J, системний блок чорного кольору DELL CWY294J, системний блок чорного кольору DELL 3C4LX3J, системний блок чорного кольору DELL J4Z604J, системний блок чорного кольору LENOVO S4K1305, ноутбук ACER NXGY3EU0158170E26A3400, макбук APPLE FVHVLPD5J1WK, макбук APPLE FVFTK3XWH3QD, пакет чорного кольору з чорновими записами, макбук APPLE CO2X3TRDJG5L, мобільний телефон Samsung S/N R21HA03RMFK, SIM карта - № НОМЕР_1 , мобільний телефон ERGO S/N НОМЕР_2 , SIM карта НОМЕР_3 та 33100 (тридцять три тисячі сто) доларів США.
Прокурор обгрунтовує клопотання тим, що Київською місцевою прокуратурою № 1 здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0003769 від 18.04.2018 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2, ч. 1 ст. 190 КК України.
В ході здійснення досудового розслідування 21.02.2019 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 14.02.2019 проведено обшук за адресою: м. Київ, бульвар Дружби Народів, 28В, поверх 5, в ході якого виявлено та вилучено наступне: системний блок чорного кольору HP 2UA9480SVL, системний блок чорного кольору DELL FDLHX3J, системний блок чорного кольору DELL HBRC54J, системний блок чорного кольору DELL 5WJK54J, системний блок чорного кольору DELL 92BQ14J, системний блок чорного кольору DELL CWY294J, системний блок чорного кольору DELL 3C4LX3J, системний блок чорного кольору DELL J4Z604J, системний блок чорного кольору LENOVO S4K1305, ноутбук ACER NXGY3EU0158170E26A3400, макбук APPLE FVHVLPD5J1WK, макбук APPLE FVFTK3XWH3QD, пакет чорного кольору з чорновими записами, макбук APPLE CO2X3TRDJG5L, мобільний телефон Samsung S/N R21HA03RMFK, SIM карта - № НОМЕР_1 , мобільний телефон ERGO S/N НОМЕР_2 , SIM карта НОМЕР_3 та 33100 (тридцять три тисячі сто) доларів США.
Постановою процесуального керівника від 22.02.2019 виявлені речі та документи визнано речовими доказам у кримінальному провадженні, а працівникам ДКІБ СБ України доручено провести їх огляд.
Прокурор вказав на те, що метою накладення арешту на вищевказане майно є забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення всіх об`єктивних обставин у кримінальному провадженні та забезпечення збереження речових доказів, а також проведення необхідних експертних досліджень у кримінальному провадженні, в зв`язку з цим просить подане клопотання задовольнити.
В судове засідання прокурор не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.
Враховуючи вищевказані положення КПК України, слідчий суддя вважає за можливо розглянути клопотання за відсутності прокурора та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього документи, вважає необхідним задовольнити клопотання частково, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Частиною 2 статті 168 передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшук.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважити, що воно є доказом злочину.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Як вбачається із матеріалів клопотання, прокурором подане вказане клопотання 01.03.2019, а обшук проведене 22.02.2019 під час якого було вилучено вказане вище майно, на яке прокурор просить накласти арешт, у зв`язку із цим, слідчий суддя вважає, що прокурор пропустив встановлений законом строк на подання клопотання.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання, оскільки у клопотанні не зазначені підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; також у клопотанні не зазначено кому належить майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; та не зазначений розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 170, 174, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 юрист 1 класу ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0003769, відомості щодо якого внесені 18.04.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 203-2, ч. 1 ст. 190 КК України, про арешт майна - відмовити.
Повернути майно власнику, яке вилучено 21.02.2019 в ході проведення обшуку у приміщення розташованому за адресою: м. Київ, бульвар Дружби Народів, 28В, поверх 5, кабінет 505, а саме: системний блок чорного кольору HP 2UA9480SVL, системний блок чорного кольору DELL FDLHX3J, системний блок чорного кольору DELL HBRC54J, системний блок чорного кольору DELL 5WJK54J, системний блок чорного кольору DELL 92BQ14J, системний блок чорного кольору DELL CWY294J, системний блок чорного кольору DELL 3C4LX3J, системний блок чорного кольору DELL J4Z604J, системний блок чорного кольору LENOVO S4K1305, ноутбук ACER NXGY3EU0158170E26A3400, макбук APPLE FVHVLPD5J1WK, макбук APPLE FVFTK3XWH3QD, пакет чорного кольору з чорновими записами, макбук APPLE CO2X3TRDJG5L, мобільний телефон Samsung S/N R21HA03RMFK, SIM карта - № НОМЕР_1 , мобільний телефон ERGO S/N НОМЕР_2 , SIM карта НОМЕР_3 та 33100 (тридцять три тисячі сто) доларів США.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1