Справа № 452/832/19
УХВАЛА

про задоволення заяви про відвід судді

02 травня 2019 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000092 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 354 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

встановив:

У провадження Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження № 0000092 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 354 КК України, для розгляду якого на підставі ст. 35 КПК України визначено суддю ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_3 17 квітня 2019 року подав заяву про відвід судді ОСОБА_4 , посилаючись на те, що він перебуває із суддею ОСОБА_4 у неприязних відносинах, що викликає сумнів у неупередженості судді.
Вислухавши думку осіб, які беруть участь у судовому провадженні, дослідивши обставини заявленого відводу, слід дійти висновку про задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно ч.ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до пункту 4) частини 1 статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини ( п. 53 рішення від 09.11.06. у справі «Білуга проти України» та рішення від 28.10.98. у справі «Ветштайн проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобовязані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
Ураховуючи наведене, та приймаючи до уваги особливі стосунки судді та обвинуваченого, з метою усунення виникнення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді у розгляді даного кримінального провадження, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 .
Згідно ч. 3 ст. 81 КПК України питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

Керуючись ст. ст. 76, 81, 369-372 КПК України,

постановив:

Задовольнити заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000092 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 354 КК України
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя