Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8361/17
Провадження № 1-кс/644/47/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотанняслідчого Індустріального відділу ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000450 від 18.02.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Слов`янськ, Донецької області, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працює, раніше неодноразово судимий: 01.07.2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 30.01.2017 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із застосуванням іспитового строку 2 роки, особа без постійного місця мешкання,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 і ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий Індустріального відділу ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні Індустріального ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0000450 від 18.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 і ч.2 ст.185 КК України. ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він 23.01.2017 року і 03.02.2017 року повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а також в тому, що він 04.02.2017 року вчинив замах на крадіжку.

Прокурор просить суд залишити клопотання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 без розгляду посилаючись на те, що місцезнаходження останнього не встановлено.

04.01.2019 року до суду надійшло клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу та 04.01.2019 року слідчим суддею клопотання задоволено.

Відповідно до ч. 1 ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, невідкладно, але не пізніше 72 годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний перебуває на свободі.

Відповідно до ч. 1ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, його захисника, крім випадків, передбачених ч. 6 цієї статті.

Враховуючи, що ОСОБА_5 працівниками поліції до суду не доставлено, його місцезнаходження не відомо, приймаючи до уваги заяву прокурора про залишення клопотання без розгляду, суд зазначене клопотання залишає без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 186, 187, 188, 189, 190, 193, 369-372 КПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Індустріального відділу ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000450 від 18.02.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенніОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1