overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №588/640/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/47/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянула у порядку письмового апеляційного провадження в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 588/640/16-к за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_9 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 26 березня 2018 року відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ,

ВСТАНОВИЛА:

До початку апеляційного розгляду від потерпілого ОСОБА_12 та його представника ОСОБА_13 надійшли письмові клопотання про здійснення судового провадження за участю потерпілого ОСОБА_12 в режимі відеоконференції із Тростянецьким районним судом Сумської області.

Вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити вказані вище клопотання та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції, оскільки відповідно до положень ст.336 КПК потерпілий має таке процесуальне право.

Керуючись ст.336 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити судове провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_9 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 26 березня 2018 року відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у режимі відеоконференції, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 22 січня 2019 року, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Тростянецькому районному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_12 , а також здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 489/949/18 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/221/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 119 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Ленінського районного суду м.Миколаєва від 20 листопада 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України, -

в с т а н о в и в:

На вказаний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ленінського районного суду м.Миколаєва від 20 листопада 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 297/699/18
Провадження № 11-кп/4806/389/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14.01.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 підготував до апеляційного розгляду кримінальне провадження №11-кп/4806/389/19 за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 на вирок Берегівського районного суду від 06.11.2018, яким ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України.

Всі питання, необхідні для апеляційного розгляду провадження вирішені.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження №11-кп/4806/389/19 за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 на вирок Берегівського районного суду від 06.11.2018 щодо ОСОБА_3 , закінчити і призначити апеляційний розгляд на 10:00 год. 26.09.2019.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду, визнати обовязковою участь обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 593/903/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/44/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.369-2 КК України
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_4 на вирок Бережанського районного суду Тернопільської області від 30 серпня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_4 на вирок Бережанського районного суду Тернопільської області від 30 серпня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.

При підготовці до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк до 23 жовтня 2018 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

У проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби, оскільки апелянт у скарзі на нові докази не посилався та з клопотанням щодо їх витребування не звертався.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст. 134, 401, 405 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_4 на вирок Бережанського районного суду Тернопільської області від 30 серпня 2018 року відносно ОСОБА_3 призначити на 10:00 год. 28 листопада 2018 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити усіх учасників справи, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/71/19-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 січня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора Благодійної Організації «Благодійний Фонд «ХІЛЬКО» ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Покровського відділу Національної поліції України в Донецькій області ОСОБА_3 щодо нездійснення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0002078,

В С Т А Н О В И В :
02.01.2019 до провадження слідчого судді надійшла скарга директора Благодійної Організації «Благодійний Фонд «ХІЛЬКО» ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Покровського відділу Національної поліції України в Донецькій області ОСОБА_3 щодо нездійснення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0002078.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

З матеріалів скарги вбачається, що директором БО «Благодійний Фонд «ХІЛЬКО» ОСОБА_2 оскаржується бездіяльність начальника Покровського відділу Національної поліції України в Донецькій області, котре знаходиться за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Мандрика, 7.

Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, вважаю, що вказана скарга не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва і відповідно до ст. 304 КПК України скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
Скаргу директора Благодійної Організації «Благодійний Фонд «ХІЛЬКО» ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Покровського відділу Національної поліції України в Донецькій області ОСОБА_3 щодо нездійснення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0002078 повернути ОСОБА_2 .

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/348/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2019 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 04.12.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 369-2 КК України

В с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 369-2 КК України з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 .
Захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 04.12.2018 року .
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 04.12.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 369-2 КК України.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 24.01.2019 року.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 а
Згідно оригіналу: Суддя:
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення судового розгляду

10.01.2019 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 24.02.2018 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Коломия Івано Франківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого на посаді розповсюджувача державних лотерей у ПП «Українська національна лотерея», з вищою освітою, раніше не судимого,

за ч.1 ст.203-2 КК України,
в с т а н о в и в:

Дана справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, підстав для її закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 Кримінально-Процесуального Кодексу України.

Під час порушення справи та провадження досудового слідства істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, допущено не було. По справі зібрано достатньо доказів для призначення її до судового розгляду.

Прокурор просить про призначення справи до судового розгляду, не заперечують в такому обвинувачений та його захисник.

Згідно п.6 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

За наведеного, суд приходить висновку, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду та доручити Сихівському районному відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію» обвинуваченому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Керуючись ст.ст.314, 316 КПК України, суд -

у х в а л и в:

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 24.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 17.01.2019 р.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження згідно обвинувального акту, про час та місце розгляду провадження повідомити представника уповноваженого органу з питань пробації,

Справу розглядати з участю прокурора.

Доручити Сихівському районному відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області скласти та надати суду до 17.01.2019 р. досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ).

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 право брати участь у підготовці досудової доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/8585/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2019 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001835 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 та ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001835 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 та ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, який було розподілено на суддю Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_3 .

Після задоволення заяви про самовідвід судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_3 , вказане провадження відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілено на суддю Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 .

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ст.ст.369,371,372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001835 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 та ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, на 11-15 годину 23.01.2019 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/151/19
УХВАЛА

10.01.2019 року, Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Судді: ОСОБА_1

Секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі питання про виправлення описки в ухвалі суду від 09.01.2019 про тимчасовий доступ до інформації по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000026 від 05.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 січня 2019 року у справі № 199/151/19, провадження № 1-кс/199/66/19 надано дозвіл слідчому ОСОБА_3 , о/у СКП АНД ВП ДВП, за дорученням слідчого на витребування в операторів мобільного зв`язку на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформації, з правом ознайомлення та вилучення, про всіх абонентів, які були активовані з сім-картки оператора мобільного зв`язку сім-картки оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 а/н НОМЕР_1 , сім-картки оператора мобільного зв`язку TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » а/н НОМЕР_2 , а також отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, їх тривалість, зміст, маршрути пересування, з прив`язкою до базових станцій в період часу з 01.12.2018 року по 05.01.2019 року на паперових носіях та оптичному носії для лазерних систем зчитування, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку.

В ухвалі суду допущені описки, а саме: невірно зазначено назву оператора мобільного зв`язку, замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначено «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » .

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду заяви були належним чином повідомлені.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 09 січня 2019 року у справі № 199/151/19, провадження № 1-кс/199/66/19 вірно зазначивши назву оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість зазначеного «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/5868/18
Провадження № 1-кп/161/62/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 16 січня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисників - ОСОБА_5 та ОСОБА_6

обвинувачених - ОСОБА_7 та ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження № 0000066 від 06.01.2018 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 та 187 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 та 187 ч.2 КК України.

Прокурор подав в судовому засіданні письмові клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 строком на 60 днів.

Заслухавши думку учасників процесу, з приводу заявлених клопотань, зокрема, прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, думку потерпілого, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, думку обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника, які не заперечували щодо задовлення клопотань прокурора, думку обвинуваченого ОСОБА_7 , який просив відмовити в задоволенні клопотань, думку захисника ОСОБА_6 , яка підтримали позицію свого підзахисного, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягають до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в даний час обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 та 187 ч.2 КК України, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до різних категорій тяжкості, в тому числі до категорії тяжких злочинів, тому з метою забезпечення належної поведінки обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під час судового слідства, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора, слід задовольнити, тобто продовжити обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без можливості внесення застави, оскільки один зі злочинів в якому вони обвинувачуються був вчинений із погрозою застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст.176, 177, 183, 194, 199, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 16.03.2019 року включно, без визначення розміру застави.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: