Справа № 559/977/19
номер провадження 1-кс/558/76/19
У Х В А Л А

15 травня 2019 року смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді кримінального провадження № 0000379 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

До Демидівського районного суду Рівненської області, в порядку передбаченому ст. 34 КПК України, надійшла заява судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді кримінального провадження № 0000379 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Суддею Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_3 було написано заяву про самовідвід у розгляді вказаного кримінального провадження.

У заяві про самовідвід суддя ОСОБА_3 , як на підставу самовідводу, посилається на те, що під час досудового розслідування кримінального провадження ним вирішувалося питання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 та призначення експертиз.

Сторони судового провадження вважали, що є підстави для самовідводу судді у розгляді кримінального провадження № 0000379 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України (а.п. 26, 27).

Розглянувши заяву про самовідвід, заслухавши думку сторони судового провадження, суддя приходить до висновку, що заява судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_3 про самовідвід є такою, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 статті 76 КПК України, суддя який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Із змісту заяви про самовідвід судді та доданих до неї документів, встановлено, що суддя ОСОБА_3 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000146 відносно ОСОБА_4 , брав участь у кримінальному провадженні як слідчий суддя, вирішував клопотання слідчого про призначення експертиз та застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4

26 квітня 2019 року виділено матеріали з кримінального провадження № 0000146 у кримінальне провадження № 0000379 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Викладені у заяві про самовідвід обставини, відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, є безумовною підставою для самовідводу (відводу) судді.

При вирішенні заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 враховується практика Європейського суду з прав людини (справа Білуха проти України), а саме висновки про те, що будь-які сумніви в об`єктивності та неупередженості суду, можуть бути підставою для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до п. 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, ... коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

На підставі вказаного вище, суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення заяви про самовідвід судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 34, 75, 76, 80-82, 369, 371, 372 КПК України, -

у х в а л и в:

Заяву про самовідвід судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_3 , задовільнити.

Прийняти самовідвід судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження № 0000379 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .