Справа № 196/1901/18
№ провадження 1-кп/196/27/2019
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Царичанка Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000513 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бабайківка Царичанського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого неповну середню освіту, перебуваючого на обліку призовників, студента ІІІ-го курсу групи М-40 Царичанського аграрно-професійного ліцею, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

представника

потерпілого

ПАТ "Укртелеком" - ОСОБА_5 ,

представника служби

у справах дітей - ОСОБА_6 ,

представника

Царичанського ВП - ОСОБА_7 ,

законного представника

н/л обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

захисника

н/л обвинуваченого - адвоката ОСОБА_9 ,

н/л обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
13 жовтня 2018 року, близько 02.00 год., неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на вул.Широкій в с.Бабайківка Царичанського району Дніпропетровської області, де знаходиться лінія повітряного зв`язку на повітряному підвісі, інвентарний № СЛД №3 РЦТ № 521 та належить ПАТ «Укртелеком», помітив розподільчий кабель зв`язку на повітряному підвісі, котрий був прикріплений до бетонних електроопор під № 3, № 5 та № 6, розташованих по вищевказаній вулиці, між домоволодіннями № 15 та № 17, на повітряному підвісі без несучого тросу та знаходилися невисоко від землі на відстані близько 3,0-3,5 м.

В цей час у неповнолітнього ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь. Впевнившись у відсутності уваги сторонніх осіб, та що його дії носять таємний характер, ОСОБА_3 взяв у руки мотузку, на одному кінці якої був прив`язаний металевий болт, які приніс із собою, та перекинув її через розподільчий кабель зв`язку на повітряному підвісі, який знаходився між бетонними електроопорами № 3 та № 5 довжиною 30,0 м, і притягнувши його нижче до землі, за допомогою кусачок, котрі були в нього при собі, перекусив вказаний кабель, внаслідок чого він впав на землю, після чого неповнолітній ОСОБА_3 перекусив другий кінець кабелю, котрий звисав із бетонної електроопори №3.

В подальшому, ОСОБА_3 , не припиняючи своїх протиправних дій, умисно з корисливих мотивів підійшов до бетонних електроопор під № 5 та № 6, де за допомогою мотузки, на одному кінці якої був прив`язаний металевий болт, перекинув її через розподільчий кабель зв`язку довжиною 32,0 м. і притягнувши його нижче до землі, за допомогою кусачок, перекусив вказаний кабель, внаслідок чого він впав на землю, після чого неповнолітній ОСОБА_3 перекусив другий кінець кабелю, котрий звисав із бетонної електроопори №6.

Неповнолітній ОСОБА_3 , переслідуючи корисливий мотив на викрадення чужого майна, та обернення його на свою користь, змотавши вказані частини кабелю довжиною 30,0 м та 32,0 м забрав їх із собою, тим самим своїми умисними діями таємно викрав 62,0 метри розподільчого кабелю зв`язку ТТП 10х2х0,4 вартістю 3,33 грн. за один метр на загальну суму 206,46 грн., з місця скоєння злочину зник в подальшому розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, чим ПАТ «Укртелеком» в особі районного центру телекомунікацій №521 Дніпропетровської філії ПАТ "Укртелеком" було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 206,46 грн.

Відповідно до цивільного позову заявленого ПАТ "Укртелеком" в особі районного центру телекомунікацій №521 Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" сума завданих кримінальним правопорушенням збитків становить 3848 грн. 15 коп.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_3 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), чим було завдано потерпілому ПАТ «Укртелеком» в особі районного центру телекомунікацій №521 Дніпропетровської філії ПАТ "Укртелеком" матеріальної шкоди на загальну суму 3848 грн. 15 коп.

08 січня 2018 року між неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_3 , захисником неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_9 та представником потерпілого ПАТ «Укртелеком» - ОСОБА_5 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно даної угоди неповнолітній обвинувачений повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 , його захисник - адвокат ОСОБА_9 та представник потерпілого ПАТ «Укртелеком» - ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, а саме: вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), чим було завдано потерпілому ПАТ «Укртелеком» в особі районного центру телекомунікацій №521 Дніпропетровської філії ПАТ "Укртелеком" матеріальної шкоди на загальну суму 206 грн. 46 коп., істотних для даного кримінального провадження обставин. Обираючи вид та міру покарання неповнолітньому обвинуваченому, сторони, врахували ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, неповнолітній вік, раніше не судимий, щире каяття, позитивну характеристику за місцем проживання та навчання, відшкодування шкоди, беззастережне визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення, та дійшли згоди, що обвинувачений має понести покарання по ст.185 ч.1 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі та на підставі ч.1, п.1 ч.2 ст.105 КК України звільнити неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання та застосувати до нього примусовий захід виховного характеру у виді застереження.

Також, обвинуваченому роз`яснені наслідки укладання та затвердження угоди, обмеження щодо права оскарження вироку, роз`яснені наслідки невиконання взятих на себе неповнолітнім обвинуваченим обов`язків.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні визнав повністю свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та надав суду згоду на затвердження угоди про примирення, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.1 ст.185 КК України, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Крім цього, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 вказав, що вищезазначена угода про примирення укладена ним, його захисником - адвокатом ОСОБА_9 з представником потерпілого добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_9 зрозуміли роз`яснені судом права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.

Представник потерпілого ПАТ "Укртелеком" ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду і вказав, що матеріальна шкода відшкодована неповнолітнім обвинуваченим повністю, претензій до нього матеріального чи морального характеру вони не мають. Наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України їм зрозумілі.

Суд заслухавши думку прокурора, яка прохала затвердити укладену угоду про примирення, пояснення представника потерпілого, неповнолітнього обвинуваченого, його законного представника та захисника, та розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.5 ст.469 КПК України укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.185 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Дана угода відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та може бути затверджена і на підставі цієї угоди може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать його вимогам, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним. Крім того судом береться до уваги те, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі неповнолітнього обвинуваченого, а саме: враховано особу винуватого, раніше не судимий, вчинив злочин середньої тяжкості, вчинив кримінальне правопорушення в неповнолітньому віці, на обліку у лікарів: психіатра, нарколога не перебуває, навчається. За місцем проживання та навчання характеризується позитивно, завдану матеріальну шкоду відповідно до цивільного позову в сумі 3848 грн. 15 коп. відшкодував повністю.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків за цивільним позовом повністю та неповнолітній вік обвинуваченого.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Також, судом в підготовчому судовому засіданні встановлено, що неповнолітній обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин та щиро покаявся; вид та міра покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі, передбачені санкцією ч.1 ст.185 КК України, із звільненням від покарання та застосуванням до нього примусового заходу виховного характеру, передбаченого п.1 ч.2 ст.105 КК України, на які неповнолітній обвинувачений погоджується, обрані з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст.ст.65-67, 105 КК України. Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угод, визначених в ч.7 ст.474 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_8 та захисник неповнолітнього обвинуваченого - адвокат ОСОБА_9 розуміють права неповнолітнього обвинуваченого, визначені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки для неповнолітнього обвинуваченого укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України.

Представник потерпілого ПАТ «Укртелеком» також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що угода про примирення підлягає затвердженню, оскільки не суперечить кримінально-процесуальному законодавству, і призначення покарання обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Матеріальна шкода за заявленим цивільним позовом ПАТ "Укртелеком" в особі районного центру телекомунікацій №521 Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в сумі 3848 грн. 15 коп. неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_3 відшкодована повністю.

Керуючись ст.314 ч.3 п.1, ст.373 ч.2, ст.ст.374, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення між неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_3 , його захисником - адвокатом ОСОБА_9 та представником потерпілого Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" ОСОБА_5 від 08 січня 2019 року.

Визнати неповнолітнього ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч.1, ч.2 п.1 ст.105 КК України звільнити неповнолітнього ОСОБА_3 від призначеного покарання та застосувати до ОСОБА_3 примусовий захід виховного характеру у виді застереження.

Вирок на підставі угоди про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, з подачею апеляції через районний суд.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуюча ОСОБА_10