Справа№751/1180/19
Провадження №1-кс/751/628/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

До суду від слідчого надійшло клопотання, погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до чотирьох місяців.

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003402 від 25.05.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

27.12.2018 о 14 годині 10 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

28.12.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.12.2018 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24.02.2019.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , закінчується 24.02.2019, а завершити досудове слідство до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно провести ще ряд слідчих та процесуальних дій.

Викладені обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про продовження строку тримання під вартою.

Передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризики, що існували на час обрання запобіжного заходу, не перестали існувати та не зменшились.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили задовольнити.

ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували. Захисник просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого або обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або застави.

Вислухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 грудня 2018 року застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Встановлено строк дії ухвали до 24 лютого 2019 року, включно.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 лютого 2019 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003402 від 25.05.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 28.04.2019 року.

Для проведення всебічного, повного, об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження необхідно: витребувати висновок призначеної судової трасологічної експертизи; відповідно до ухвал Новозаводського районного суду м. Чернігова, отримати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю про телефонні дзвінки абонентів ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна» та ТОВ «лайфселл»; в порядку ст. 71 КПК України направити отриману інформацію до УОТЗ ГУНП в Чернігівській області з метою опрацювання інформації, отриманої від операторів телекомунікацій; з урахуванням отриманих у ході досудового розслідування доказів визначитись з остаточною кваліфікацією дій ОСОБА_5 ; виконати інші слідчі дії, необхідність в проведенні яких виникне під час провадження досудового розслідування; надати доступ до кримінального провадження потерпілому; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; з урахуванням отриманих доказів, необхідно повідомити ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри; надати доступ до матеріалів досудового розслідування сторонам провадження та прийняти за результатами досудового розслідування процесуальне рішення.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, розуміючи, що його покарання може бути пов`язано з тривалим позбавленням волі і маючи більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з утриманням під вартою може переховуватись від органів досудового слідства та суду; перебуваючи на свободі, може впливати на покази потерпілих та свідків у кримінальному провадженні та продовжити займатися злочинною діяльністю, оскільки ніде не працює, не має офіційного джерела заробітку; раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, на шлях виправлення не став, що створює реальний ризик вчинення ним іншого правопорушення. Зазначене в сукупності свідчить про неможливість застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

Таким чином, немає підстав для заміни відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою, так як слідчий суддя вважає, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання ним процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вищевказаним ризикам.

Доказів інших обставин, які не були враховані слідчим суддею під час обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на час розгляду даного клопотання зі сторони захисту не надано.

Згідно положень п.1 ч. 4 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею розмір застави не визначається.

Керуючись ст. 176 - 178, 183, 193, 194 КПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Лисичанськ Луганської області, українцю, громадянину України, раніше судимому, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , строк тримання під вартою до 4-х місяців, до 21 квітня 2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1