Справа № 342/988/18
Провадження № 1-кп/342/136/2018
05 грудня 2018 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, громадянина України, який середню освіту, не працює, не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
представник потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Злочин вчинив за таких обставин:
Проживаючи неподалік від поля в с. Прикмище Городенківського району, ОСОБА_3 звернув увагу на земельну ділянку з незібраним врожаєм пшениці, яку орендує ТОВ «Мрія Фармінг Карпати» у урочищі Жолоби між с. Джурків Коломийського району та с. Прикмище Городенківського району на території останнього. В обвинуваченого виник умисел на вчинення крадіжки урожаю пшениці з цієї ділянки. 18.08.2018 р. близько 15 год. ОСОБА_6 зателефонував односельчанину ОСОБА_7 , який має в користуванні трактор колісний марки МТЗ-50, та причіп до нього і попросив, щоб той допоміг йому перевезти зерно з поля додому. Не будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_3 , ОСОБА_7 погодився на його пропозицію. Близько 16 год. 18.08.2018 р. ОСОБА_6 на власному комбайні марки МF-187-6, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а ОСОБА_7 на тракторі з причепом направились в урочище Жолоби, що знаходиться між с. Прикмище Городенківського району та с. Джурків Коломийського району. Прибувши в урочище Жолоби на земельну ділянку з урожаєм пшениці, яка знаходиться в користуванні ТОВ «Мрія Фармінг Карпати», ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, що вони спричинять шкоду власникові, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи настання таких наслідків, користуючись вигідною обстановкою: тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, та з метою особистого збагачення, таємно, шляхом вільного доступу, власним комбайном із земельної ділянки площею 0,2 га зібрав урожай озимої пшениці в кількості 1180 кг на загальну суму 3540 грн. З метою перевезення у з зібраного урожаю озимої пшениці до свого господарства, ОСОБА_3 , почав вивантажувати його з комбайну в причіп трактора ОСОБА_7 . Однак, ОСОБА_3 свій злочинний намір не довів до кінця через причини, що не залежали від його волі, оскільки під час вивантаження пшениці на цю земельну ділянку прибув агроном ТОВ «Мрія Фармінг Карпати» ОСОБА_8 , який припинив незаконні дії ОСОБА_3 та викликав працівників поліції.
Обвинувачений повністю визнав вину у вчиненні замаху на крадіжку при обставинах, зазначених в обвинувальному акті та вважає недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, з`ясувавши, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, які вказані в обвинувальному акті, чи добровільною є їх позиція, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд, визначивши обсяг доказів, які будуть досліджуватись, здійснив допит обвинуваченого, та дослідив дані, які характеризують його особу.
ОСОБА_3 суду показав, що 18.08.2018 р. він звернув увагу на те, що на заболоченій частині земельної ділянки в урочищі «Жолоби» біля с. Прикмище Городенківського району, яку обробляє ТОВ «Мрія Фармінг Карпати», залишилась незібраною озима пшениця, так як там грузла важка техніка. Тому вирішив своїм комбайном марки МF-187-6, який не тяжкий, зібрати ту озиму пшеницю, так як допускав, що її не зберуть і вона пропаде. Цього ж дня біля 15 год. він зателефонував односельчанину ОСОБА_7 , попросив перевезти йому зерно з поля з урочища «Жолоби» додому. Не будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_3 , ОСОБА_7 погодився. Вони поїхали в урочище Жолоби: ОСОБА_6 на комбайні, а ОСОБА_7 на тракторі з причепом. Там він комбайном молотив пшеницю, трохи буксував через заболоченість земельної ділянки, біля 16 год., коли вивантажував зібраний урожай із земельної ділянки площею 0,2 га з комбайну в причіп трактора ОСОБА_7 , на цю ділянку прибув агроном ТОВ «Мрія Фармінг Карпати», який викликав працівників поліції. Пшениця в кількості 1180 кг повернута власникові. Обвинувачений щиро розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати.
Представник потерпілого ствердив, що на даний час ТОВ «Мрія Фармінг Карпати» не має претензій до обвинуваченого, так як викрадене повернуто.
Судом встановлено, що вина обвинуваченого доведена повністю, він вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна. Дії ОСОБА_3 за ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України кваліфіковані правильно.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ч.1 ст. 65 КК України, враховує є тяжкість вчиненого злочину, його суспільну небезпеку, обставини вчинення, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, так як обставин, які обтяжують покарання, - не встановлено.
Згідно з ч. 3 ст. 12 Кримінального кодексу України злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, - відноситься до злочинів середньої тяжкості.
До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття обвинуваченого, повне визнання ним вини та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність на час розгляду даного кримінального провадження претензій зі сторони потерпілого.
Дані про особу ОСОБА_3 свідчать, що він має постійне місце проживання, разом з сім`єю проживає в с. Прикмище, його син є учасником АТО; обвинувачений на диспансерному обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах Городенківської ЦРЛ не перебуває, за місцем проживання органом місцевого самоврядування характеризується виключно позитивно.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, визначає ч. 2 ст. 65 Кримінального кодексу України.
Приймаючи до уваги досудову доповідь Городенківського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області, з якої слідує, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та особа не становить високої небезпеки для суспільства чи окремих осіб, суд приходить до переконання, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції ч.1 статті 185 КК України - у виді штрафу.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-374, 395 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
- трактор колісний марки МТЗ-50, синього кольору, 1986 року випуску та одноосний причіп коричневого кольору, передані на зберігання ОСОБА_7 , залишити йому, як власнику;
- комбайн марки МF-187-6, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на зберігання ОСОБА_3 , залишити йому, як власнику;
- озиму пшеницю масою 1180 кг, передану на зберігання матеріально-відповідальній особі ТОВ «Мрія Фармінг Карпати» ОСОБА_9 , залишити ТОВ «Мрія Фармінг Карпати» як власнику.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, крім оскарження з підстав, визначених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1