Провадження №11-сс/801/8/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали провадження №0000295 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10 вересня 2018 року, якою клопотання слідчого задоволено, накладено арешт на автомобіль BMW X5 державний номерний знак НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в :

Досудовим розслідуванням установлено, що в квітні - травні 2018 року ОСОБА_9
достовірно знаючи, що його знайомий ОСОБА_10 володіє значною сумою коштів, так як нещодавно продав нерухоме майно належне його сім`ї та зберігає кошти за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_1 , а також золоті вироби, вирішив заволодіти його майном шляхом вчинення нападу на останнього.
ОСОБА_11 та невстановлена слідством особа на ім`я ОСОБА_12 разом почали наносити потерпілому удари твердим тупим предметом, спричинивши тяжкі тілесні ушкодження від яких ОСОБА_10 помер на місці події.
Після позбавлення життя ОСОБА_10 . ОСОБА_11 спільно з невстановленим слідством особи на ім`я ОСОБА_12 обшукали квартиру загиблого та знайшовши вироби із дорогоцінних металів і грошові кошти у сумі 40 000 доларів США, що еквівалентно 1 049 120 гривень (відповідно до курсу Національного банку України станом на 13.07.2018), протиправно заволоділи ними та залишили місце події.
Разом з тим досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_9 під час готування до вказаного кримінального правопорушення використовував автомобіль BMW модель X 5 державний номерний знак: НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 . Після смерті ОСОБА_9 вищезазначеним автомобілем користувався ОСОБА_13 .
У подальшому 4 вересня 2018 року на підставі Ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.08.2018 (справа 127/21200/18), проведено обшук автомобіля BMW модель X 5 державний номерний знак: НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 та вилучено вказаний автомобіль.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10 вересня 2018 року клопотання слідчого задоволено, накладено арешт на автомобіль BMW X5 державний номерний знак НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_8 .
В клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.09.2018 року захисник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 зазначає, що на розгляді справи про накладення арешту на автомобіль BMW модель X 5 державний номерний знак: НОМЕР_1 ОСОБА_8 не була присутня через те, що про судовий розгляд її не повідомляли. Він звернувся із запитом до ГУНП у Вінницькій області з проханням повідомити на яких підставах вилучений даний автомобіль та де він знаходиться, відповідь отримав 27.11.2018 року, проте копію оскаржуваної ухвали про арешт майна йому не було надано. На даний час він має оскаржувану ухвалу слідчого судді та просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.09.2018 року.
В апеляційній скарзі вказує, що арештоване майно не підпадає під критерії ст.98 КПК України, оскільки транспортним засобом BMW модель X 5 державний номерний знак: НОМЕР_1 не вчинено кримінального правопорушення, що підтверджується в оскаржуваній ухвалі слідчого судді про арешт майна.
Слідчим суддею під час розгляду клопотання про накладення арешту на вищевказаний автомобіль не доведено, що існують обставини, які підтверджують, що не застосування арешту майна призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Заслухавши адвоката ОСОБА_6 , який просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.09.2018 року та підтримав вимоги викладені в апеляційній скарзі, перевіривши доводи клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, апеляційної скарги, оглянувши судові матеріали та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.09.2018 року слід задовольнити, апеляційну скаргу відхилити.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Відповідно до ч.3 ст.395 КПК України якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
В матеріалах справи відсутня повістка про виклик до суду скаржниці ОСОБА_8 , в зв`язку з чим остання не була належним чином повідомлена про час, місце судового розгляду, а тому була позбавлена можливості оскаржити ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 10.09.2018 року в строк передбачений п.3 ч.2 ст.395 КПК України.
Частина перша статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (надалі - Конвенція) передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що «стаття 6 Європейської Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права» ( рішення від 4 грудня 1995 року у справі «Белле проти Франції» (Belletv. France), Series A№ 333-B, crop. 42, пункт 36).
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.09.2018 року, тому пропущений апелянтом процесуальний строк підлягає поновленню.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч.ч.2,3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
На переконання суду апеляційної інстанції, вище вказаних вимог закону слідчий суддя під час розгляду клопотання про арешт майна, дотримався.
Слідчим СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000295 від 15.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України.
В рамках даного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_9 під час готування до вказаного кримінального правопорушення використовував автомобіль BMW модель X 5 державний номерний знак: НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 . Після смерті ОСОБА_9 вищезазначеним автомобілем користувався ОСОБА_13 .
Колегія судів погоджується з висновком слідчого судді про те, що слідчим та прокурором доведено необхідність накладення арешту на вилучений у ході проведення обшуку транспортний засіб BMW модель X 5 державний номерний знак: НОМЕР_1 , крім того, даний транспортний засіб відповідно до ст.98 КПК України постановою слідчого від 04.09.2018 року визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000295 (а.с.5-9).
Істотних порушень вимог КПК, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді колегією суддів не встановлено.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді про накладення арешту на майно необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 задовольнити та поновити йому пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10 вересня 2018 року.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10 вересня 2018 року про накладення арешту на автомобіль BMW X5 державний номерний знак НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_8 залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підпис)
Згідно з оригіналом