У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2019 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи його тим, що досудовим розслідуванням установлено, що у період часу з 07.02.2019 року по 24.02.2019 року невідома особа шляхом підбору ключа проникла до будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку майна належного гр. ОСОБА_4 , чим останній було завдано матеріальної шкоди.
За даним фактом 24 лютого 2019 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні під № 0000106, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
24.02.2019 року під час проведення огляду місця події, а саме будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено один навісний замок із ключем всередині.
Вказані вилучені об`єкти та речі відповідно до ст. 98 КПК України, являються речовими доказами, оскільки вони могли залишити на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій клопотання просив розглянути у його відсутність, потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву відповідно до якої клопотання про арешт майна підтримала та просила розглянути його у її відсутність, що у відповідності до ч.1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду питання про накладення арешту.
Розглянувши клопотання слідчого слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно із пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно із частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).
Згідно із пунктами 1 і 2 частини 2 статті 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
В судовому засіданні встановлено, що СВ Жмеринського ВП проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000106 від 24.02.2019 за ознаками злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України.
В судовому засіданні з досліджених матеріалів клопотання вбачається, що на один навісний замок із ключем всередині належний потерпілій ОСОБА_4 , щодо якого існує сукупність підстав вважати, що він є, у розумінні статті 98 КПК України, речовим доказом у справі - слід накласти арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на один навісний замок із ключем всередині належний потерпілій ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1