Справа № 740/776/19
Провадження № 1-кс/740/265/19
УХВАЛА
про проведення судово-товарознавчої експертизи

20 лютого 2019 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 17 лютого 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000238 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про проведення судової товарознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання від 18 лютого 2019 року ставиться питання про проведення судової товарознавчої експертизи для встановлення ринкової вартості майна, посилаючись на те, що 17 січня 2019 року зі служби 102 до Ніжинського ВП ГУНП надійшло повідомлення про те, що у період часу з 10 год. 00 хв. 16 лютого 2019 року по 14 год. 00 хв. 17 лютого 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа шляхом злому навісного замка проникла до житлового будинку, здійснила крадіжку пральної машини марки «Samsung» модель WF1802XEC придбаною новою у 2013 році за грошові кошти в сумі 5000 тис. грн., на момент викрадення перебувала у справному стані, без пошкоджень; плазмового телевізору марки «STRONS» модель SPT32HY4003 придбаного новим у 2017 році за грошові кошти в сумі 5000 тис. грн. на момент викрадення перебував у справному стані, без пошкоджень; мультиварки марки «PHILIPS» модель НД3039, придбаною новою у 2012 році за грошові кошти в сумі 600 грн., на момент викрадення перебувала у справному стані, без пошкоджень; ноутбука марки «LG» модель P300-S.AP22R1, об`ємом оперативної пам`яті 1Гб, об`ємом накоплювача 160 Гб, двох`ядерним процесором, з зарядним пристроєм, придбаного новим у 2010 році, на момент викрадення перебував у справному стані, без пошкоджень, мікрохвильової печі марки «Lenovo».

Слідчий Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 повідомлений про час та місце розгляду клопотання, його неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Пунктом 6 ч.2 даної статті слідчий або прокурор зобов`язаний звернутись до експерта для проведення експертизи для визначення розміру матеріальних збитків, завданої кримінальним правопорушенням.

Враховуючи, що для визначення розміру матеріальних збитків необхідні спеціальні знання, а вирішення вказаних питань має істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для залучення експерта та призначення по даному кримінальному провадженню судово- товарознавчої експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

У зв`язку з відсутністю об`єкта дослідження- пральної машини марки «Samsung» модель WF1802XEC, плазмового телевізору марки «STRONS» модель SPT32HY4003, мультиварки марки «PHILIPS» модель НД3039, ноутбука марки «LG» модель P300-S.AP22R1, об`ємом оперативної пам`яті 1Гб, об`ємом накоплювача 160 Гб, двох`ядерним процесором, з зарядним пристроєм, експертиза повинна проводитись на підставі матеріалів кримінального провадження №0000238.

Керуючись ст.ст. 107, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Чернігів, вул. Степана Разіна, 19), проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000238 від 17 лютого 2019 року.

На вирішення експертизи поставити питання:

- яка ринкова вартість пральної машини марки «Samsung» модель WF1802XEC придбаною новою у 2013 році, у справному стані, без пошкоджень, станом на 17 лютого 2019 року?

- яка ринкова вартість плазмового телевізору марки «STRONS» модель SPT32HY4003 придбаного новим у 2017 році, у справному стані, без пошкоджень, станом на 17 лютого 2019 року?

- яка ринкова вартість мультиварки марки «PHILIPS» модель НД3039, придбаною новою у 2012 році, у справному стані, без пошкоджень, станом на 17 лютого 2019 року?

- яка ринкова вартість ноутбука марки «LG» модель P300-S.AP22R1, об`ємом оперативної пам`яті 1Гб, об`ємом накоплювача 160 Гб, двох`ядерним процесором, з зарядним пристроєм, придбаного новим у 2010 році, у справному стані, без пошкоджень, станом на 17 лютого 2019 року?

У зв`язку з відсутністю об`єкта - пральної машини марки «Samsung» модель WF1802XEC, плазмового телевізору марки «STRONS» модель SPT32HY4003, мультиварки марки «PHILIPS» модель НД3039, ноутбука марки «LG» модель P300-S.AP22R1, об`ємом оперативної пам`яті 1Гб, об`ємом накоплювача 160 Гб, двох`ядерним процесором, з зарядним пристроєм, експертиза повинна проводитись на підставі матеріалів кримінального провадження №0000238, які надати експерту за його вимогою.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

В разі необхідності зобов`язати СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, за клопотанням експерта, надати копії матеріалів кримінального провадження чи необхідну інформацію, що стосуються предмету дослідження.

Ухвалу для виконання надіслати Чернігівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4