overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 727/3576/17
Провадження № 1-кп/727/88/18
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

26 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

учасники провадження:

прокурор - ОСОБА_4

обвинувачений - ОСОБА_3
захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5
потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7
представник потерпілої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2018 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, через закінчення терміну повноважень судді ОСОБА_9 , зазначену справу передано судді ОСОБА_1 .
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 жовтня 2018 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначено до підготовчого судового засідання.

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівців.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду, не встановлено.

Клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.31, 32, 314, 315-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду на 06 грудня 2018 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні суду по вулиці Кафедральній, 4 м. Чернівців.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

В судове засідання підлягають виклику: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представник потерпілої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/727/5192/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002301 від 29.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002301 від 29.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 289 КК України.

До початку розгляду клопотання по суті слідчий надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду, в зв`язку з тим, що воно подане передчасно просив повернути для належного оформлення.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи, що слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що клопотання слідчого Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002301 від 29.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 289 КК України, слід повернути органу досудового розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7,9, 110, 234, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002301 від 29.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 289 КК України - залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/727/5313/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці скаргу
адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 30.11.2018 р. про закриття кримінального провадження № 000027 від 12.07.2017 р.,-

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 30.11.2018 р. про закриття кримінального провадження № 000027 від 12.07.2017 р.
До початку розгляду скарги по суті адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою, в якій просила залишити скаргу без розгляду, у зв`язку з тим, що постанова про закриття кримінального провадження прокурором скасована.

Слідчий в судове засідання не з`явилася.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, «На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Приймаючи до уваги, що прокурор скасував постанову слідчого, яка оскаржувалась, тому провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 30.11.2018 р. про закриття кримінального провадження № 000027 від 12.07.2017 р., підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 30.11.2018 р. про закриття кримінального провадження № 000027 від 12.07.2017 р., закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ
№ 755/9771/18
№ 1-кп/755/1148/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

03 липня 2018 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006031 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури № 4,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006031 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначено для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , який їй передано, згідно журналу реєстрації вхідної кореспонденції 02 липня 2018 року.

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, у підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор з Київської місцевої прокуратури № 4, потерпілий та обвинувачений.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0006031 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 16 липня 2018 року на 12 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. № 101.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №30/11/18-71 від 30.11.2018 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчийсуддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/874/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06.09.2018 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/758/874/18, яке надійшло від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_2 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06 вересня 2018 року до Подільського районного суду міста Києва, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, о 13 годині 00 хвилин 10 вересня 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про призначення судової експертизи матеріалів виробів та речовин у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008787 від 01.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

14.08.2018 року слідчий звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.ст.244,245 КПК України про проведення експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1ст. 242 КПК Україниекспертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно дост. 243 КПК Україниексперт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно дост. 244 КПК Україниу разі якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 7ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Однак, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подано клопотання про призначення експертизи, свідчить про фактичне не підтримання клопотання та недоведення вказаних обставин, що може оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.
Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
Керуючись положеннями ст.ст.40,110,242,243,244,245КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про призначення судової експертизи матеріалів виробів та речовин у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008787 від 01.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29 грудня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю:

адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 ,

прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Київської місцевої прокуратури № 9,-

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважених службових осіб Київської місцевої прокуратури № 9 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення від 09.11.2018, поданою 10.11.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 03.01.2019 р. о 14 год. 05 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул.Вознесенський узвіз, 10-Б.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП у м.Києві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 01 серпня 2018 року,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 07 серпня 2018 року надійшла вказана скарга ОСОБА_3 , в якій ставиться питання про зобов`язання уповноважених осіб СУ ГУНП у м.Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 01 серпня 2018 року про вчинення кримінальних правопорушень

25 жовтня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва від заявника ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення без розгляду скарги на бездіяльність слідчого.

Вивчивши матеріали скарги та додані до нього документи, клопотання від 25.10.2018, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора чи слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи клопотання заявника ОСОБА_3 від 25.10.2018, положення ч.1 ст.26 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП у м.Києві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 01 серпня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні скарги заявника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 01 серпня 2018 року.

Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва

ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання, внесене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 в межах здійснення доручення про надання правової допомоги Російської Федерації у кримінальній справі № 315744,

керуючись положеннями ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучити копії в друкованому вигляді, а саме:

?договорів, укладених між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на розробку проектної та дозвільної документації по проекту « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

?документів на оплату виконаних робіт, актів прийому-передачі виконаних робіт, а також всю переписку між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо зазначеного проекту;

?проектної та дозвільної документації, підготовленої співробітниками ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за проектом « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити службовим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 21.12.2018 р. о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя:
Категорія:арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

27 грудня 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головую чого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

представника власника майна ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційними скаргами ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 та ТзОВ «Найс Агро Партс» на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 13 грудня 2018 року (ЄРДР №0000283),

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 та ТзОВ "Найс Агро Партс" залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 грудня 2018 року про часткове задоволення клопотання слідчого і накладення арешту на майно без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Волинського апеляційного суду 28 грудня 2018 року о 09.30 год.

Головуючий

Судді