Романівський районний суд Житомирської області
В И Р О К
Іменем України

13 листопада 2018 року Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романів об`єднані кримінальні провадження № 0000001 та № 0000321 відносно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Понінка Полонського району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, раніше судимого:

- 12 квітня 2007 року Полонським районним судом Хмельницької області за частиною другою статті 185, частиною другою статті 186, статтями 70, 71 Кримінального кодексу України (далі КК України) до чотирьох років та чотирьох місяців позбавлення волі, згідно постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 грудня 2009 року невідбуту частину покарання замінено на один рік п`ять місяців та чотири дні виправних робіт, звільненого умовно-достроково згідно постанови Любарського районного суду Житомирської області від 28 лютого 2011 року на чотири місяці та двадцять днів;

- 7 червня 2012 року Баранівським районним судом Житомирської області за частиною третьою статті 185 КК України до трьох років та десяти місяців позбавлення волі;

- 26 червня 2012 року Любарським районним судом Житомирської області за статтею 395, статтею 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільненого умовно-достроково 16 липня 2015 року згідно ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 8 липня 2015 року на сім місяців та сім днів,-

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 185, частиною третьою статті 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В ніч з 13 жовтня 2017 року на 14 жовтня 2017 року ОСОБА_5 , зірвавши навісний замок з дверей, з метою таємного викрадення чужого майна, проник до господарської будівлі, розташованої по АДРЕСА_2 , звідки повторно таємно викрав 300 грн та пляшку соняшникової олії «Подоляночка» ємкістю 1 л вартістю 30 грн, які належали ОСОБА_6 , спричинивши останній матеріальний збиток на загальну суму 330 грн.

19 жовтня 2017 року приблизно о 23 годині ОСОБА_5 , шляхом відкриття незамкнутих дверей, з метою таємного викрадення чужого майна, проник до господарської будівлі, розташованої по АДРЕСА_3 , звідки повторно таємно викрав 4 кг 100 грам кольорового металу (міді) вартістю 110 грн за один кг на суму 451 грн, який належав ОСОБА_7 .

Окрім цього, в ніч з 9 листопада 2017 року на 10 листопада 2017 року ОСОБА_5 , шляхом демонтування віконної рами, з метою таємного викрадення чужого майна, проник до господарської будівлі, розташованої по АДРЕСА_2 , звідки повторно таємно викрав 250 грн, палку ковбаси «Краківська» вартістю 53 грн, десять курячих яєць вартістю 30 грн та консерву рибного паштету вартістю 18,50 грн, які належали ОСОБА_8 , спричинивши останньому матеріальний збиток на загальну суму 351,50 грн.

3 вересня 2018 року ОСОБА_5 , знаходячись в житловому будинку, розташованому по АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, повторно таємно викрав гроші в сумі 2000 грн, які належали ОСОБА_9 .

Вказаними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальні правопорушення (злочини), передбачені частиною другою статті 185 та частиною третьою статті 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений винуватість у скоєнні злочинів, які йому інкримінуються, визнав повністю.
Враховуючи, що обвинувачений не оспорив обставини скоєння злочинів, з`ясувавши, що він правильно розуміє зміст цих обставин, пересвідчившись у добровільності його позиції, а також роз`яснивши відповідні процесуальні наслідки, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно вищевказаних обставин.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує, що останній скоїв сукупність тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості.

ОСОБА_5 раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо. Згідно досудової доповіді, ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення є середнім.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про те, що обвинуваченому слід призначити покарання за сукупністю злочинів, передбачених частиною другою статті 185 та частиною третьою статті 185 КК України, у виді позбавлення волі, оскільки інші, більш м`які види покарання, не забезпечать його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні злочинів, передбачених частиною другою статті 185, частиною третьою статті 185 КК України, призначивши покарання:

за частиною другою статті 185 КК України два роки позбавлення волі;

за частиною третьою статті 185 КК України три роки позбавлення волі.

На підставі частини першої статті 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді трьох років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня приведення вироку до виконання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляції, яка подається протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1