Справа № 521/6491/19
Номер провадження:1-кс/521/2896/19
УХВАЛА

Іменем України

03 травня 2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за №0004682 від 29 травня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, та наданих до клопотання матеріалів, невстановлена особа, у невстановленому місці, та не в встановлений час, виготовила завідомо підроблений документ, а саме договір купівлі продажу нерухомого майна №00/0112 від 21.01.2000 року, згідно якого ОСОБА_5 , продає квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_6 , що насправді не відповідає дійсності, оскільки згідно листа КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОМР №5431-04/480 від 21.10.2014, з 08.06.1999 по 31.12.2012 право власності на кв. АДРЕСА_2 , зареєстровано за ОСОБА_5 . Інші документи, щодо переходу права власності на вказану квартиру відсутні.

Також встановлено, що згідно відповідні КП ЖКС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №1000-722 від 22.10.2014 в квартирі АДРЕСА_2 з 23.11.1965 був зареєстрований ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , спадкоємці у ОСОБА_5 відсутні.

Так, ОСОБА_7 , отримавши від невстановленої слідством особи договір купівлі продажу нерухомого майна №00/0112 від 21.01.2000 року, достовірно знаючи, що викладені в ньому обставини не відповідають дійсності, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи злочинний намір направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, 25.11.2013 року о 10 год. 46 хв., перебуваючи у приміщенні розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , у приватного нотаріуса ОСОБА_8 , під час реєстрації права власності на вищезазначену квартиру, надала нотаріусу завідомо підроблені документи, а саме договір купівлі продажу нерухомого майна №00/0112 від 21.01.2000 року, паспорт громадянина України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , виданий Брезівським РВ ГУМВС України в Одеській області 25.07.2012 (до якого була вклеєна фотокартка ОСОБА_7 ), довідку (витяг з домової книги про склад сімї і реєстрації) №1037 від 21.11.2013, довідку з КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОМР №5324-10/451-У від 22.11.2013, що потягло за собою прийняття нотаріусом рішення про реєстрацію права власності на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з гр. ОСОБА_6 , якою насправді була ОСОБА_7 .

Далі, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_7 , уклала договір купівлі продажу вищезазначеної квартири, згідно якого ОСОБА_6 , продає квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_9 , за її ринковою вартістю, яка відповідно до звіту про визначення оціночної (ринкової) вартості виданого ПП « ОСОБА_10 » від 29.10.2013 року, складає 75000 гривень.

Таким чином, своїми умисним діями, ОСОБА_7 шляхом обману заволоділа чужим майном загальною вартістю 75000 гривень, яке на підставі ст.1277 ЦКУ, мало було відійти як відумерла спадщина, у власність органу місцевого самоврядування, за місцем відкриття спадщини, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_5 , спричинивши майнову шкоду на вищезазначену суму.

Далі, ОСОБА_7 , діючи потворно, умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи злочинний намір направлений на заволодіння чужого майна шляхом обману, отримавши від невстановленої слідством особи, завідомо підроблений документ, а саме договір купівлі продажу нерухомого майна №01/1232 від 03.12.2001, згідно якого ОСОБА_11 , продає квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_4 , гр. ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що викладені в ньому обставини не відповідають дійсності, 25.11.2013 року о 11 год. 58 хв., перебуваючи у приміщенні розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , у приватного нотаріуса ОСОБА_8 , під час реєстрації права власності на вищезазначену квартиру, надала нотаріусу завідомо підроблені документи, а саме договір купівлі продажу нерухомого майна №01/1232 від 03.12.2001, паспорт громадянина України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , виданий Брезівським РВ ГУМВС України в Одеській області 25.07.2012 (до якого була вклеєна фотокартка ОСОБА_7 ), довідку (витяг з домової книги про склад сімї і реєстрації) №1038 від 21.11.2013, довідку з КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОМР №5324-10/452-У від 22.11.2013, що потягло за собою прийняття нотаріусом рішення про реєстрацію права власності на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_4 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з гр. ОСОБА_6 , якою насправді була ОСОБА_7 .

Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_7 , уклала договір купівлі продажу вищезазначеної квартири, згідно якого ОСОБА_6 , продає квартиру розташовану за адресою АДРЕСА_4 , гр. ОСОБА_12 , за її ринковою вартістю, яка відповідно до звіту про визначення оціночної (ринкової) вартості виданого ПП « ОСОБА_10 » від 29.10.2013 року, складає 74900 гривень, тим самим шляхом обману, позбавивши ОСОБА_11 права власності на вищезазначену квартиру.

Своїми умисними діями, які виразилися у повторному заволодінні чужим майном шляхом обману, з використанням підроблених документів, ОСОБА_7 , спричинила майнову шкоду на загальну суму 74900 гривень.

Загальна сума спричинених майнових збитків, протиправними діями ОСОБА_7 , складає 149500 гривень, що станом на 25.11.2013 року, становить великий розмір.

В ході проведення досудового розслідування, виникла необхідність у підтвердженні фактів недостовірності договорів, на підставі яких проводились правочини, щодо купівлі продажу вищезазначених квартир.
З цією метою, слідчим 22.02.2019 року було призначено судово криміналістичну технічну експертизу документів, та на вирішення експерта було поставлено певний перелік питань.
Відповідно до клопотання судового експерта сектору ТЕД ЛКД ОСОБА_13 від 01.03.2019 року, для вирішення питань поставлених у постанові, йому необхідно надати певні документи з вільними зразками відтиску печатки КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Іншим чином спростувати, або підтвердити факт недостовірності документів, пов`язаних із купівлею продажем вищезазначених квартир, на разі не є можливим.

Слідчий в судове засідання по розгляду вказаного клопотання не з`явився, проте надав заяву, в якій зазначено, що він клопотання підтримує та просить провести розгляд за його відсутності.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінально провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини , які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення виникла необхідність в тимчасовому доступі до оригіналів документів різного характеру в яких містяться не менше ніж по 5 відтисків гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_6 та реєстрації об`єктів нерухомості НОМЕР_2 (« ІНФОРМАЦІЯ_1 »), які максимально наближені до дати 03.12.2001 р., та до оригіналів документів різного характеру в яких містяться відтиски гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_6 та реєстрації об`єктів нерухомості 03365736 (« ІНФОРМАЦІЯ_1 ») за період з грудня 1999 р. по грудень 2003 р., за кожен місяць, за різні дати, у тому числі й за дату 03.12.2001 р., із можливістю вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Одеської міської ради код НОМЕР_3 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 .
Вказані вище документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами, кримінального провадження у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та необхідні для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального провадження, зокрема з метою задоволення клопотання судового експерта, та виконання експертизи, оскільки її результати мають значення для спростування, або підтвердження факту недостовірності договорів, на підставі яких проводились правочини, щодо купівлі продажу вищезазначених квартир.

Вилучення оригіналів документів з відтисками гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_6 та реєстрації об`єктів нерухомості 03365736 (« ІНФОРМАЦІЯ_1 »), у вказані проміжки часу, обґрунтовується необхідністю подальшого експертного дослідження вказаних документів, в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню.

Як вбачається з клопотання та наданих до суду матеріалів, слідчим було обґрунтовано доведено, що вказані документи мають суттєве доказове значення для встановлення істини по справі, а довести вищенаведені обставини іншим способом не надається можливим.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст.159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу та вилучення зазначених в клопотанні документів.

Керуючись ст.ст.159,160, 162,163,164 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за №0004682 від 29 травня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ із можливістю вилучення старшому слідчому Малиновського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , до оригіналів документів різного характеру в яких містяться не менше ніж по 5 відтисків гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_6 та реєстрації об`єктів нерухомості 03365736 (« ІНФОРМАЦІЯ_1 »), які максимально наближені до дати 03.12.2001 р., та до оригіналів документів різного характеру в яких містяться відтиски гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_6 та реєстрації об`єктів нерухомості 03365736 (« ІНФОРМАЦІЯ_1 ») за період з грудня 1999 р. по грудень 2003 р., за кожен місяць, за різні дати, у тому числі й за дату 03.12.2001 р., які перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Одеської міської ради код НОМЕР_3 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , з метою задоволення клопотання судового експерта, та виконання експертизи, оскільки її результати мають значення для обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному проваджені.
Строк дії ухвали встановити тридцять днів з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: