ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/3807/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/326/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185,
ч. 1 ст. 309 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні матеріали кримінальних проваджень № 0001990, №0002515за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_8 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 23.01.2019 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Нова Каховка, Херсонської області, одруженої, непрацюючої, освіта повна загальна середня, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої;
обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Короткий зміст оскарженого судового рішення та встановлені судом обставини
Цим вироком, ОСОБА_7 визнано винною у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, Призначено покарання:
- за ч.1 ст.309 КК України у виді 2 місяців арешту;
- за ч.1 ст.185 КК України у виді 3 місяців арешту;
- за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді 3 місяців 15 днів арешту;
- за ч.2 ст.185 КК України у виді 4 місяців арешту.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 4 місяців арешту. Строк відбування покарання обчислено з дня затримання з метою приведення вироку суду до виконання. Вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 , 17.08.2018 року, близько 12:00 год., перебуваючи на території лісосмуги, розташованої у приблизно 300 метрах від м.Таврійськ Новокаховської міської ради Херсонської області, незаконно, без мети збуту, придбала шляхом зриву верхівок рослини, вологу, частково подрібнену речовину, буро-зелено-сірого кольору із пріло-пряним запахом та слідами біологічного руйнування, що, згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою, в перерахунку на суху речовину, 114,90 г, та зберігала його при собі, незаконно, без мети збуту, до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції у той же день , о 17:45 год.
Вона ж, 01.11.2018 року, близько 20:01 годин, перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «АТБ Маркет», розташованого по пр-ту Перемоги, №18, в м. Нова Каховка, Херсонської області, умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою наживи, таємно, викрала один пакунок розчинної кави «JacobsMonarch» вагою 400гр., вартістю 276,96 гривень, чим заподіяла ТОВ «АТБ Маркет» матеріальну шкоду на вказану суму.
Вона ж, 03.11.2018 року, близько 16:10 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Сімпатік», розташованого по вул. Дружби, №25, в м. Нова Каховка Херсонської області, повторно, умисно, керуючись корисливим мотивом та метою заволодіння чужим майном, таємно викрала дві банки шоколадної пасти «Nutella» вагою по 630 грам кожна, вартістю за одиницю 158,45 гривень, в результаті чого заподіяла потерпілій фізичній особі-підприємцю ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 316,9 гривень.
Вона ж, 04.11.2018, близько 12:43 год., перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_3 , повторно, умисно, керуючись корисливим мотивом та метою заволодіння чужим майном, таємно викрала три банки шоколадної пасти «Nutella», вагою по 630 грам кожна вартістю за одиницю 158,45 гривень, в результаті чого спричинила потерпілій - ФОП ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 475,35 гривень.
Крім того, ОСОБА_7 , 05.11.2018 року, близько 13:30 годин, перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ «Альянс Маркет», розташованого по вул. Французька, №55, в м. Нова Каховка Херсонської області, повторно, умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою наживи, таємно заволоділа двома пакунками розчинної кави «Jacobs Monarch», вагою по 250гр. кожна, вартістю за одиницю 192,70 гривень, загальною вартістю - 385,4 гривень та двома пляшками рафінованої олії фірми «Чумак», ємкістю 1 літр кожна, вартістю за одну 37,85 гривень, загальною вартістю - 75,70 гривень, але не змогла довести свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками охорони ТОВ «Альянс-Маркет» за межами каси при виході з магазину, хоча й виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.
Вимоги апеляційної скарги
В апеляційній скарзі заступник прокурора Херсонської області просив вирок в частині призначеного покарання змінити з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність. З резолютивної частини вироку виключити вказівку суду про призначення ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 15 днів арешту. Вважати ОСОБА_7 засудженою за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 місяців арешту, за ч. 1 ст. 185 КК до 3 місяців арешту, за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 до 3 місяців арешту, ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту. На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 4 місяців арешту. В решті вирок залишити без змін. В обґрунтування своїх доводів посилається на те, що суд першої інстанції безпідставно призначив ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 15, ст. 185 ч. 2 КК України у виді арешту в днях, що не передбачено ст. 73 КК України. Просив виключити з резолютивної частини вироку вказівку на призначення ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК у виді арешту строком на 15 днів.
Учасникам кримінального провадження було належним чином повідомлено про дату, час та місце апеляційного розгляду. Клопотань про його відкладення не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК участь потерпілих під час апеляційного розгляду не є обов`язковою.

Позиції учасників судового провадження
У суді апеляційної інстанції прокурор ОСОБА_6 підтримала апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області, просила вирок змінити.

Обвинувачена ОСОБА_7 не заперечувала проти задоволення апеляційної скарги прокурора, однак просила пом`якшити призначене їй покарання.

Мотиви Суду

Заслухавши доповідь судді доповідача, думку учасників апеляційного розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Колегією суддів встановлено, що доведеність винуватості, юридично-правова оцінка діянь ОСОБА_7 за ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України в апеляційній скарзі не оспорюються. Отже, суд апеляційної інстанції, керуючись ч. 1 ст. 404 КПК, не перевіряє вирок в зазначеній частині.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 КК України покарання у виді арешту полягає в триманні засудженого в умовах ізоляції і встановлюється на строк від одного до шести місяців.

Відповідно до ст. 73 КК України строк покарання обчислюються відповідно в роках, місяцях, годинах.

Всупереч вказаним нормам суд першої інстанції безпідставно призначив ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 15, 2 ст. 185 КК України у днях, чим допустив неправильне застосування кримінального закону.

Вказане порушення відповідно до ст. 408 ч. 1 п. 4 КПК України є підставою для зміни судового рішення в частині призначеного за ч. 2 ст. 15, ст. 185 ч. 2 КК України покарання.

Виходячи з наведеного, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.

Доводи обвинуваченої, висловлені під час апеляційного розгляду про пом`якшення судом апеляційної інстанції призначеного їй покарання та обрання виду покарання, не пов`язаного із триманням в ізоляції від суспільства не можуть бути розглянуті, оскільки знаходяться поза межами заявлених апеляційних вимог.

Крім того, при призначенні ОСОБА_7 покарання суд першої інстанції в повній мірі дотримався вимог ст. 65 КК України, врахував характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, щире каяття обвинуваченої та відомості про її особу, яка не працює, за місцем проживання характеризується як особа, схильна до вживання наркотичних засобів, заподіяну злочинами матеріальну шкоду потерпілим не відшкодувала, вчинила ряд умисних корисних злочинів, що свідчить про систематичність злочинної діяльності та прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність призначення їй покарання за сукупністю злочинів у виді арешту, що буде співмірним вчиненим злочинам, справедливим та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Істотних порушень норм права, які тягнуть за собою обов`язкове скасування оскарженого вироку, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 412, ст. 415 КПК, під час перевірки кримінального провадження в порядку апеляційної процедури не встановлено.
Керуючись ст. 404, 405, 407, п. 4 ч. 1 ст. 408, ст. ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 23.01.2019 року щодо ОСОБА_7 , в частині призначеного покарання змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженою:

- за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді арешту строком на 2 місяці;
- за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді арешту строком на 3 місяці;
- за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді арешту строком на 3 місяці;
- за ч.2 ст.185 КК України у виді у виді арешту строком на 4 місяці.
На підставі ст.70 ч. 1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, вважати ОСОБА_7 засудженою до остаточного покарання у виді арешту строком на 4 місяці.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня оголошення.

Судді: три підписи

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2