Справа № 203/4380/18
Провадження № 1-кс/0203/572/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП на станції №1 ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, заявлене у рамках кримінального провадження №0001346, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

14 грудня 2018 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про призначення судово-медичної експертизи. В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що 06.06.2018 приблизно о 13 год. 00 хв., ОСОБА_4 , прибула до магазину ТОВ «Сільпо-Фуд» за адресою: м. Дніпро, вул. Вокзальна, 13, де керуючись раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, визначила товар магазину предметом свого злочинного посягання, після чого взяла з полиць продуктові товари, та продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, не маючи наміру на сплату грошових коштів за продуктові товари, пройшла повз касову зону супермаркету, тим самим виконавши всі дії, які вона вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак, довести до кінця свій злочинний умисел та розпорядитися викраденим майном не змогла, з причин, що не залежали від її волі.
Крім того, 17.11.2018 приблизно о 12 год. 40 хв., ОСОБА_4 , прибула до магазину ТОВ «АТБ-Маркет», а саме «Продукти-124», що розташований за адресою: м. Дніпро, пл. Вокзальна, 5, де керуючись раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, визначила товар магазину предметом свого злочинного посягання, після чого взяла з полиць продуктові товари, та продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, не маючи наміру на сплату грошових коштів за продуктові товари, пройшла повз касову зону магазину, при цьому за товар не розрахувалась, тим самим виконавши всі дії, які вона вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак, довести до кінця свій злочинний умисел та розпорядитися викраденим майном не змогла, з причин, що не залежали від її волі.
Під час досудового розслідування встановлено, що відповідно до змісту довідки Департаменту охорони здоров`я населення КЗ «Дніпропетровська міська поліклініка №1» ДМР, від 30.11.2018, підозрювана ОСОБА_4 , знаходиться на обліку лікаря-психіатра з 2014 року з діагнозом органічний афективний розлад.
Слідчий вважає, що для визначення осудності ОСОБА_4 , необхідні спеціальні знання, та просить призначити у кримінальному провадженні №0001346 судово-медичну експертизу.
Особа, яка подала клопотання в судове засідання не з`явились, про місце та час судового розгляду повідомлена належним чином, про відкладення такого розгляду не клопотала, тому на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України вважаю за можливе розглянути клопотання за її відсутності за наявними матеріалами.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню.
За змістом ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Судом було встановлено, що за даним фактом відкрито кримінальне провадження за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР №0001346 від 07.06.2018 року.
Відомості, що викладені у клопотанні слідчого підтверджуються витягом з ЄРДР №0001346 від 07.06.2018 року, копією заяви керуючого ТОВ «Сільпо-Фуд» від 06.06.2018, копією повідомлення про підозру від 20.11.2018, копією заяви керуючого магазину «Продукти-124» віл 17.11.2018, копією повідомлення про підозру від 17.11.2018, копією довідки КЗ «Дніпровська міська поліклініка №1» ДМР від 30.11.2018.
Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування справи, є потреба в призначенні у кримінальному провадженні №0001346 судово-медичної експертизи.
Керуючись ст. 110, ч. 1 ст. 242, ст. 243, ч. 6 ст. 244, 369372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному проваджені №0001346 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ «Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні» Дніпровської обласної ради, попередивши експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступне питання:
-чи страждала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в момент вчинення нею кримінальних правопорушень, 06.06.2018 та 17.11.2018, будь-яким психічним, або душевним захворюванням, чи могла вона усвідомлювати свої дії і керувати ними?
-чи страждає ОСОБА_4 , в даний час будь-яким психічним, або душевним захворюванням, якщо страждає, чи може вона в силу цього захворювання усвідомлювати свої дії і керувати ними?
-чи є ОСОБА_4 душевнохворою, та чи потребує вона у застосуванні примусових заходів медичного характеру?
Для дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1