Справа № 206/1034/19
Провадження № 1-кс/206/262/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро клопотання старшого слідчого СВ Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 22 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2019 року старший слідчий СВ Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про призначення судово медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000073 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що що 21.01.2019 приблизно 12.00 год. невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Планерна 5, умисно спричинила ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , легких тілесних ушкоджень, що виразились у ЗЧМТ, СГМ.
З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність у проведені судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За вказаним фактом 22.01.2019 СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000073, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність у проведені судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий у судове засідання не прибув, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, просив розглядати клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя вирішив розглядати вказане клопотання без участі слідчого, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 244 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши вказане клопотання разом із доданими до нього документами, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи за наступного.

Питання, які слідчий поставив на вирішення експерту стосуються предмету кримінального провадження та відповідають цілям досудового розслідування.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчим виконано вимоги ч. 2 ст. 244 КПК України щодо обґрунтування вказаного клопотання, надані слідчому судді документи підтверджують необхідність проведення в даній справі судово медичної експертизи, оскільки без її проведення неможливо з`ясувати об`єктивні данні по справі.

Згідно з ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, постановлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. На підставі ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, вважаю його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі медицини.

З метою оперативності надання вказаної експертизи та прискорення проведення досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне призначити експертизу у найближчій державній експертній установи до органу досудового розслідування, а саме Комунальному закладі «Дніпропетровське обласне бюро судово медичних експертиз» Дніпропетровської обласної ради.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 243, 244, 309, 369 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

В рамках досудового розслідування № 0000073, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити судово медичну експертизу до проведення якої залучити експерта Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово медичних експертиз» Дніпропетровської обласної ради.

На вирішення експерта поставити питання:

- Чи наявні на тілі потерпілого ОСОБА_4 тілесні ушкодження, якщо так, то яким є характер та механізм їх утворення, локалізація, давність спричинення та ступінь тяжкості?

- Якою мінімальною кількістю ударів могли бути спричинені виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження та яка послідовність їх нанесення?

- Чим саме могли бути спричиненні виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження?

- Чи міг потерпілий ОСОБА_4 самостійно спричинити собі виявлені у нього тілесні ушкодження?

- Чи є вказані тілесні ушкодження небезпечними для життя?

- Чи могли тілесні ушкодження бути спричинені ОСОБА_4 в термін на який вказує останній, тобто 21.01.2019 року?

- Чи могли виявлені у потерпілого ОСОБА_4 тілесні ушкодження бути спричинені в результаті його падіння з висоти власного зросту?

-Чи могли бути спричинені тілесні ушкодження потерпілому

ОСОБА_4 за обставин, на які вказує потерпілий ОСОБА_4 під час слідчого експерименту?

Для дослідження експерту направити: медичні документи ОСОБА_4 , протокол допиту ОСОБА_4 в якості потерпілого.

Попередити експерта про відповідальність за неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 385 КК України.
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1