Справа № 277/103/17
У Х В А Л А

"17" грудня 2018 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обв. ОСОБА_5

зак. представника обв. ОСОБА_6

представника служби в справах дітей ОСОБА_7

представника ювенальної превенції ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Ємільчине матеріали кримінального провадження № 0000028 відносно
ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, судимого: 08.09.2016 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ст. 75, ст. 76 КК України до 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки 6 місяців; 27.04.2018 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309, ст.ст. 70, 71, 72 КК України до 4-х років 7-ми місяців позбавлення волі,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:

В провадженні Ємільчинського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Органом досудового слідства встановлено, що в листопада 2015 року ОСОБА_4 будучи неповнолітнім, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вирішив здійснити крадіжку майна з домоволодіння односельчанина ОСОБА_9 . З цією метою ОСОБА_4 пройшов до домоволодіння ОСОБА_9 , що по АДРЕСА_2 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та господарів, які б могли перешкодити вчиненню злочину, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 зайшов через не замкнену хвіртку на господарське подвір`я, підійшов до гаража, та через незамкнені двері проник у середину приміщення. Перебуваючи у приміщенні гаража, ОСОБА_4 оглянув його, виявив та таємно викрав бензопилу марки «Stihl 230».
Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи для визначення ринкової вартості станом на листопад 2015 року бензопили марки «Stihl 230».
Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні не заперечив задоволенню клопотання прокурора та показав, що бензопилу марки «Stihl 230» придбав біля місяця назад перед викраденням за 16000 російських карбованців в м. Москва, Російської Федерації. Бензопилою майже не користувався, тільки провів її обкатку.
Учасники кримінального провадження в судовому засіданні не заперечили задоволенню клопотання прокурора.
Суд вислухавши клопотання прокурора, учасників кримінального провадження, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам (ст. 332 КПК України).
Суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та призначити товарознавчу експертизу.
Керуючись ст. ст. 242, 332, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по кримінальному провадженню №0000028 товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського відділення НДЕКЦ МВС України (м. Житомир, Старий бульвар, 18).
На вирішення експертам поставити запитання:
- Яка ринкова вартість бувшої у використанні бензопили марки «Stihl 230» придбаної за місяць до викрадення, станом на листопад 2015 року ?
Для дослідження направити копію журналу судового засідання, копію інструкції, копію диску з показами потерпілого ОСОБА_9 з описом бензопили, вартості та періоду її придбання.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 КК України (завідомо неправдивий висновок) та ст. 385 КК України (відмова експерта від виконання покладених на нього обов`язків).
Експертизу провести в п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали, але до 27.12.2018 включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора в даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1