У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2019 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Фастові подання начальника Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_4 про продовження строку адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Фастова Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, неодруженого, раніше судимого: 29.06.2017 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців,-
встановив:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшло подання начальника Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_4 про продовження строку адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В поданні зокрема зазначено, що ОСОБА_5 перебуваючи на профілактичному обліку в Фастівському ВП Васильківського ВП ГУНП в Київській області, як раніше судимий та підпадаючи під дію Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», на шлях виправлення не став, порушує громадський порядок, веде антигромадський спосіб життя, крім того, ОСОБА_5 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення умов встановлених адміністративним наглядом (складено 21 адміністративний протокол). Враховуючи вище викладене, а також те, що громадянин ОСОБА_5 своїми діями підпадає під дію Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» начальник Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП в Київській області просить розглянути питання про продовження встановлення адміністративного нагляду по відношенню до ОСОБА_5 ..

Прокурор в судовому засіданні, з огляду на недолучення до матеріалів подання всіх необхідних документів необхідних для повного та об`єктивного розгляду, просила повернути подання на для належного оформлення до Фастівського ВП.

ОСОБА_5 , яки був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання не з`явився, приводи застосовані відносно нього судом працівниками поліції не виконані.

Суд, дослідивши матеріали подання, вислухавши учасників процесу, встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів подання, зокрема довідки про звільнення, ОСОБА_5 було засуджено вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29.06.2017 року за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. ст. 70 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, яке він відбував в ДУ «Первомайська ВК (№117), звідки був звільнений за ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 27.12.2017 року згідно ст. 3 Закону України «Про амністію у 2016 році» (невідбутий строк покарання становить 6 місяців 5 місяців 2 дні).

Згідно з ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 11.01.2018 року відносно ОСОБА_5 , як особі, засудженій до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних речовин, було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.

Так, відповідно до п. «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Згідно ч. 4 ст. 5 указаного Закону, разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.

Згідно п. 4.3 Інструкції про організацію здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі, затвердженої наказом МВС України № 1303/203 від 04.11.2003 року (далі Інструкція), у разі встановлення факту порушення громадського порядку або прав інших громадян, учинення інших правопорушень цією особою, дільничний інспектор міліції виносить письмове попередження особи, стосовно якої може бути встановлено адміністративний нагляд згідно встановленого додатку.
Згідно п. 4.4 Інструкції у разі, якщо особа, яка підпадає під дію Закону, незважаючи на письмове попередження органів внутрішніх справ продовжує порушувати громадський порядок і права інших громадян, учиняє інші правопорушення, за які чинним законодавством встановлена адміністративна відповідальність, дільничний інспектор міліції доповідає про це рапортом начальнику міськ-, райвідділу для прийняття рішення про доцільність встановлення за нею адміністративного нагляду . До рапорту додаються: копія вироку суду про попереднє засудження до позбавлення волі; довідка про перевірку на наявність судимостей ; характеристика особи та матеріали, які свідчать про вчинені особою правопорушення і накладені стягнення: засвідчені копії протоколів та постанов про притягнення до адміністративної відповідальності; письмове попередження, винесене цій особі, стосовно якої може бути встановлено адміністративний нагляд; пояснення правопорушника ; пояснення громадян, що характеризують їх поведінку; пропозиції щодо застосування обмежень дій піднаглядному , та інші матеріали .

Разом з тим, як вбачається з матеріалів подання, вони не містять вирок, за яким було засуджено ОСОБА_5 , його характеристика, а також в них відсутні попередження органів внутрішніх справ, які мали бути йому пред`явлені раніше та пов`язані з його неналежною поведінкою.

Крім того, згідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Як вбачається з даного подання, підставами для продовження строку адмінстративного нагляду є порушення громадського порядку, а саме те, що ОСОБА_5 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення умов встановлених адміністративним наглядом - складено 21 адміністративний протокол за ч. 1 та ч. 2 ст. 187 КУпАП.

До матеріалів подання було додано фотокопію протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП складеного відносно ОСОБА_5 та 21 постанова Фастівського ВП по справам про адміністративне правопорушення за ч. 1 та ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Так, відповідно до вимог ст. 221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 187 КУпАП розглядають виключно суди.

Разом з тим, в матеріалах подання взагалі відсутні постанови суду про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що вищевказані недоліки подання унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення, суд приходить до висновку про необхідність повернення подання для належного оформлення до Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

ухвалив:
Подання про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повернути для належного оформлення до Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1