Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1482/18
провадження № 1-кп/632/145/18

28 грудня 2018 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканцям. АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно технічною освітою, не працюючого, не одруженого, засудженого: 19 лютого 2009 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки; 20 травня 2014 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 263, ст. ст. 70, 71 КК України до п`яти років і одного місяця позбавлення волі; згідно з ухвалою апеляційного суду Харківської області від 31 липня 2014 року звільненого від відбування покарання на підставі п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році»; 17 грудня 2014 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на сто п`ятдесят годин; 06 травня 2015 року цим же судом за ч. 2 ст. 389, ч. 1 ст. 72, ст. 71 КК України до п`яти місяців і десяти діб арешту; 16 липня 2015 року цим же судом за ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 72, ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ст. ст. 70, 71 КК України до трьох років і шести місяців позбавлення волі; звільненого 03 липня 2018 року на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 червня 2018 року умовно-достроково на одинадцять днів, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , маючи не зняті та не погашені судимості, будучи ознайомленим у день звільнення ізДержавної установи «Харківська виправна колонія (№43)» - 03 липня 2018 року,з правами та обов`язками адміністративно піднаглядних осіб, без поважних причин, з метою ухилення від адміністративного нагляду, встановленого щодо нього ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 19 червня 2018 року терміном на один рік, звільнившись із зазначеної вище установи, у визначений строк не пізніше 06 липня 2018 року, не прибув до обраного місця проживання будинку АДРЕСА_2 , та не зареєструвався у Первомайському ВП ГУНП у Харківській області без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_5 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ст. 395 КК України, визнав повністю.

Про обставини вчиненого дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеному в описовій частині вироку і пояснив, що він, будучи ознайомленим під час звільнення із Державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» - 03 липня 2018 року з правами та обов`язками особи, щодо якої встановлений адміністративний нагляд, без поважних причин, у визначений строк не прибув до обраного ним місця проживання та не зареєструвався у Первомайському ВП, оскільки після звільнення із місць позбавлення волі хоча і приїхав у місто Первомайський Харківської області, однак протягом тривалого часу вживав алкогольні напої, проживав у різних місцях, та прибув до зазначеного відділу поліції лише 25 липня поточного року.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють їх зміст, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч. 4 ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують останнього.

Таким чином, суд доходить висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у повному обсязі пред`явленого обвинувачення і кваліфікує його дії за ст. 395 КК України, як порушення правил адміністративного нагляду неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття останнього.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 , суд визнає рецидив злочинів.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує, що згідно зі ст. 12 КК України вчинений злочин невеликої тяжкості, сукупність всіх обставин, які характеризують злочинне діяння, обставину, яка пом`якшує, та обставину, яка обтяжує покарання, а також те, що ОСОБА_5 у цілому характеризується негативно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, дані досудової доповіді з інформацією про соціально-психологічну характеристику ОСОБА_5 , згідно з якою ризик вчинення останнім повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик його небезпеки для суспільства як середній.

З урахуванням викладеного, тяжкості вчиненого злочину, конкретних обставин справи і даних, які характеризують ОСОБА_5 , приймаючи до уваги дані про стан здоров`я обвинуваченого, суд доходить висновку, що справедливим покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 , попередження нових злочинів, є покарання у виді арешту, передбачене санкцією ст. 395 КК України.

Керуючись ст. ст. 368, 369, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту строком на один місяць.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня його затримання після набрання вироком законної сили.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку

Суддя: ОСОБА_1