overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 20.09.2018 року
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до слідчого судді з скаргою на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 20.09.2018 року.
27.02.2019 року ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про залишення скарги без розгляду так як вимоги скарги виконанні, чим підтверджується письмові заперечення Генеральної прокуратури, які надійшли на адресу суду.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися із заявою від 20.09.2018 року про вчинення кримінального правопорушення.
В судовому засіданні встановлено що вимоги скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були виконанні.
Згідно ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржують ся, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
З огляду на вищевикладене провадження за скаргою на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 20.09.2018 року - закриттю.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 20.09.2018 року - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 301/202/19
Провадження № 11-кп/4806/520/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04.04.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 отримавши апеляційну скаргу заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_2 на вирок Іршавського районного суду від 19.02.2019 яким ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України встановив, що апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 395 КПК України, відповідає вимогам ст. 396 цього Кодексу і підстав для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_2 на вирок Іршавського районного суду від 19.02.2019 щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 02.05.2019 протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та заявити клопотання повязані з апеляційним розглядом.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1785/19
пр.№ 1-кп/464/290/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 квітня 2019 року суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000778 від 25.03.2019, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив :

03.04.2019 в провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000778 від 25.03.2019, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Призначаючи підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні суд не вбачає підстав, передбачених ст. 320 КПК України для призначення запасного судді.
Керуючись статтями 314, 320, 369, 372 КПК України,

ухвалив :

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000778 від 25.03.2019, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 25 квітня 2019 року на 14:30 год. в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 149/9/15-к

Провадження №1-кс/149/275/19

05.04.2019 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі головуючої судді

ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької областіГончарук- ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000098 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25.03.2019 року суддя ОСОБА_5 заявила самовідвід у кримінальному провадженні 0000098 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-3 КК України. Заява мотивована тим, що суддя ОСОБА_5 , як головуюча суддя, протягом 2016-2017 року здійснювала розгляд даного кримінального провадження по суті.

Заява про самовідвід суддіГончарук- ОСОБА_3 , на підставі ст. 35 КПК України, передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Дослідивши заяву про самовідвід, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Приймаючи до уваги те, що суддя ОСОБА_5 , як головуюча суддя протягом 2016-2017 року здійснювала розгляд даного кримінального провадження по суті, зокрема нею досліджувались письмові докази по справі, заслухано свідків, обвинуваченого, відтак на час повторного надходження даної справи у її провадження, вона має сформовану думку щодо розгляду справи, тому суд приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ч. 2 ст. 76, ст.ст. 80-82, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000098 по обвинуваченню ОСОБА_4 . у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-3 КК України. - задовольнити, а справу передати на розгляд судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/5456/19
Провадження № 1-кс/161/2899/19
У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ СКАРГИ

м. Луцьк 02 квітня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 16.03.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000699 від 15.02.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд зі скаргою на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 16.03.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000699 від 15.02.2017 року.
Дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що дану скаргу слід повернути з наступних підстав.
Відповідно доп. 3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Ч.1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Згідно п. 3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів скарги, остання надійшла до суду 02 квітня 2019 року, в свою чергу постанова про закриття кримінального провадження винесена 15 лютого 2017 року.
При цьому, як слідує з відбитку поштового штемпеля, вказана скарга була відправлена 28.03.2019 року.
Таким чином, ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження з пропущенням десятиденного терміну, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, у скарзі не порушує питання про поновлення процесуального строку подачі скарги, а тому вона підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути ОСОБА_2 скаргу на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 16.03.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000699 від 15.02.2017 року.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/5589/19
Провадження № 1-кс/161/2958/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 05 квітня 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника володільця тимчасово вилученого майна Товариства з обмеженою відповідальність «Волиньліспром» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга представника володільця тимчасово вилученого майна Товариства з обмеженою відповідальність «Волиньліспром» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою представника володільця тимчасово вилученого майна Товариства з обмеженою відповідальність «Волиньліспром» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до розгляду на 08.04.2019 року о 16.00 год.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК Українирозгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №127/9601/19
Провадження №1-кп/127/295/19
УХВАЛА

05 квітня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004127 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 03.04.2019 року надійшло кримінальне провадження № 0004127 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 15:30 годин 03.06.2019 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0004127 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 15:30 годин 03.06.2019 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 199/2743/19
У Х В А Л А
іменем України
(резолютивна частина)

05 квітня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу директора НВФ «АГРОЛ» ЛТД ОСОБА_3 , на бездіяльність органу досудового розслідування Слідчого відділення Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу директора НВФ «АГРОЛ» ЛТД ОСОБА_3 , на бездіяльність органу досудового розслідування Слідчого відділення Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу Слідчого відділення Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області негайно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за відповідною заявою директора НВФ «АГРОЛ» ЛТД ОСОБА_3 від 26 березня 2019 року (ЖЄО № 8836).

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 40 хв. 08 квітня 2019 року.

Слідчий суддя:

05.04.2019
Справа № 211/3100/15-к
Провадження № 1-кп/211/103/19
У Х В А Л А

05 квітня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбаченихст. ст. 307 ч. 2, 263 ч.2 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

В судовому засіданні під час дослідження DVD+R диск з відеозаписом вручення ОСОБА_3 процесуальних документів (т.2 а.с.109), захисник ОСОБА_5 заявила клопотання про визнання недопустимим даного диску із відеозаписом, оскільки він не є додатком до протоколу, не має статусу речового доказу, що є грубим порушенням закону.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника.
Прокурор поклався на розсуд суду.
Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, керуючись положеннями ст.ст. 89, 98, 99 КПК України, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з огляду на те, що DVD+R диск з відеозаписом вручення ОСОБА_3 процесуальних документів (т.2 а.с.109) не є додатком до будь-якого протоколу, яким оформлена процесуальна дія, матеріали справи також не містять постанови про визнання даного диску речовим доказом.
Керуючись ст.ст. 89, 98, 99, 350 КПК України, суд, -

ухвалив:

клопотання захисника ОСОБА_5 про визнання доказу недопустимим - задовольнити.

Визнати недопустимим та припинити дослідження DVD+R диску з відеозаписом вручення ОСОБА_3 процесуальних документів (т.2 а.с.109).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 243/2429/19
Провадження № 1-кс/243/1094/2019
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

05 квітня 2019 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Лиман, Донецької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 179, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 діб, до 03 червня 2019 року, включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки, а саме:

-прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду на визначений ними час;
-не відлучатися з м. Слов`янськ без дозволу слідчого, прокурора, суду.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/1010/18
Номер провадження 1-кп/184/21/19

05 квітня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
під час розгляду у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000401 від 22.05.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров (Орджонікідзе) Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000401 від 22.05.2018 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.187 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання, призначене на 05.04.2019 року не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого приводу, оскільки він ухиляється від явки до суду.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи те, що у відсутності обвинуваченого ОСОБА_3 справу розглянути неможливо, в судове засідання він не з`явився без поважних причин, про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся та про причини неявки суд не повідомив, тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 привід через органи Національної поліції.
Привід здійснити на 03.05.2019 року на 11 год. 00 хв. в приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
Копію ухвали направити для виконання до Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 214/2540/19
1-кп/214/599/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 квітня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст.190 КК України, (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000159 від 23.01.2019 року),-

ВСТАНОВИВ:

03квітня 2019 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст.190 КК України, (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000159 від 23.01.2019 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст.190 КК України, (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000159 від 23.01.2019 року), яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, в залі судового засідання №6 на 13 годину 35 хвилин 05 квітня 2019 року.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3, обвинуваченого, захисника та потерпілих.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1