Справа № 710/189/18
Провадження № 1-кп/710/31/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2018 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення -

прокурора прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

з боку захисту -
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_7 ,

представника служби у справах дітей Шполянської районної державної адміністрації ОСОБА_8 ,

представника Шполянського районного сектору з питань пробації ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2017 за №0000001, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мартинівка Канівського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , учня ДНЗ «Канівське вище професійне училище», громадянина України, освіта неповна-середня, не працюючого, на утриманні малолітніх дітей не має, не одруженого, раніше не судимого, інші дані про особу суду не відомі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 31.12.2017 року близько 12:30 год. перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, умисно, таємно з сумки ОСОБА_4 викрав гроші в сумі 300 грн., та мобільний телефон «Nokia» 113, вартістю 300 грн., що належить ОСОБА_4 та всього викрав майно потерпілої на суму 600 грн., та з викраденим з місця події зник.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_5 в інкримінованому йому діянні свою вину визнав та повідомив, що певний час зустрічався з донькою потерпілої та 24-26.12.2017 приїхав до потерпілої, 31.12.2017 вирішив їхати додому в Канівський район та взяв із сумки потерпілої 300,00 грн. та телефон потерпілої, який був на лежанці. Гроші витратив на проїзд додому.

Крім, визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підтверджується наступними зібраними по кримінальному провадженні та перевіреними в судовому засіданні доказами, а саме:

- показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка повідомив що обвинувачений 26.12.2017 приїхав до неї додому, так як дружив з її донькою. 31.12.2017 донька пішла в інше село, а обвинувачений залишився в будинку. Близько 16 години 30 хвилин виявила що обвинуваченого не було в будинку та в неї зникли кошти в сумі 560,00 грн. та мобільний телефон;

- показаннями свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , показання яких аналогічні показанням потерпілої ОСОБА_4 ;

-показаннями свідка ОСОБА_12 , який повідомив що був понятим при вилученні у обвинуваченого ОСОБА_5 телефону, який повідомив що телефон викрав у потерпілої ОСОБА_4 , а також викрав у неї кошти в сумі 300,00 грн.;

-даними протоколу огляду місця події від 01.02.2018 про те, що в присутності понятих в с.Яблунів Канівського району обвинувачений видав телефон та 300,00 грн., пояснивши що вказані речі взяв у ОСОБА_4 ;

-даними висновку про вартість майна від 01.02.2018, згідно яких вартість викраденого телефону становить 300,00 грн.;

Вивчивши та перевіривши в судовому засіданні всі здобуті докази в їх спільності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доказана повністю.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке класифікується на момент вчинення як злочин середньої тяжкості, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, позитивну характеристику обвинуваченого по місцю проживання, те, що обвинувачений на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, відношення до вчиненого кримінального правопорушення, думку учасників кримінального провадження щодо міри покарання, висновки досудової доповіді про низький рівень вчинення повторного кримінального правопорушення (а.с.68-77).

З урахуванням всіх вказаних обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства, шляхом призначення покарання у виді позбавлення волі, та звільнення від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком, як необхідне й достатнє для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Арешт на майно не накладався.
Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні: мобільний телефон «Nokia» 113, який знаходяться у кімнаті речових доказів Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області належить повернути власнику ОСОБА_4 .

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, який рахувати з часу проголошення вироку.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

мобільний телефон «Nokia» 113, який знаходяться у кімнаті речових доказів Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області повернути власнику ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1