Справа № 396/272/19
Провадження № 1-кс/396/99/19
УХВАЛА
про призначення судової автотоварознавчої експертизи
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.01.2019 року в період часу з 05:00 по 07:00 год. невідома особа незаконно заволоділа транспортним засобом, мотоциклом "Мінск" ММВЗ-З-115, 1977 року випуску, червоного кольору, д/н НОМЕР_1 , рама № НОМЕР_2 , шляхом проникнення до гаражного приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .
19.01.2019 року під час огляду місці події, а саме приміщення, яке знаходиться по вул. Миколи Вороного, 170, м. Новоукраїнка Кіровоградської області виявлено та вилучено деталі від мотоцикла "Мінск" ММВЗ-З-115, 1977 року випуску, червоного кольору, д/н НОМЕР_1 , а саме: передню вилку з фрагментом рами, заводську табличку на рамі з № НОМЕР_2 , двигун з № НОМЕР_3 , табличку з реєстраційним номером НОМЕР_1 та інші деталі мотоцикла.
В рамках проведення досудового розслідування слідча ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення проведення судової автотоварознавчої експертизи з метою визначення розміру матеріальних збитків завданих злочином, які заподіянні ОСОБА_4 , що мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Слідча в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином. Подала заяву про розгляд даного клопотання без її участі.
Слідчий суддя розглядає клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи за відсутності слідчого, що повністю узгоджується з положеннями ч.3 ст.244 КПК України.
У відповідність до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Викладені слідчим обставини підтверджуються витягом із ЄРДР від 19.01.2019 року, протоколом огляду місця події від 19.01.2019 року, протоколом додаткового допиту потерпілого від 08.02.2019 року.
Відповідно до ч. 3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч.2 ст.242 КПК України, слідчий зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до положень ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Встановлено, що кримінальне провадження, в якому слідчий просить призначити експертизу розпочато за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, яким заподіяно матеріальну шкоду, в зв`язку з чим слідчий звернувся з клопотанням про призначення судової автотоварознавчої експертизи.
Відповідно до ч.6,7,9 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Враховуючи те, що для визачення суми матеріальних збитків, що має суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, зважаючи на те, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженні судової автотоварознавчої експертизи та доручити її проведення експертам Кропивницького відділення Київського НДІСЕ, що є державною спеціалізованою установою, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного керуючись ст. ст. 107, 242-244, 309, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення проведення судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити.
1. Яка вартість не представленого на дослідження, одного мотоцикла «Мінск», моделі: ММВЗ-З-115 червоного кольору, д/н НОМЕР_1 , номер рами № НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , 1977 року випуску станом цін на 18 січня 2019 року?
В розпорядження експерту надати протокол огляду місця події від 19.01.2019 року, ілюстративну таблицю до нього та за наявності можливості мотоцикл «Мінск», моделі: ММВЗ-З-115 червоного кольору, д/н НОМЕР_1 , номер рами № НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , 1977 року випуску.
У разі необхідності надати експерту матеріали кримінального провадження.
Висновок експерта надати слідчому СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1