overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 23.01.2019 Справа № 311/144/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 311/144/18Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/769/19Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.127 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 11 грудня 2018 року,

в с т а н о в и в:
вироком Василівського районного суду Запорізької області від 11 грудня 2018 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та призначено йому покарання за ч.2 ст.146, ч.2 ст.127, ч.2 ст.122, ч.3 ст.135 КК України на підставі ч.1 ст.70 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 років. Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою залишено без змін до набрання вироком законної сили. Строк відбування покарання ОСОБА_3 ухвалено рахувати з 29.10.2017 року, з моменту фактичного затримання згідно протоколу затримання від 29.10.2017 року.
На вказаний вирок обвинуваченим та його захисником подані апеляційні скарги.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційні скарги подані особами, які відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.393 КПК України, мають на це право. При подачі апеляційних скарг, дотримано вимоги п.1 ч.2 ст.395 та ст.396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційних скарг, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 11 грудня 2018 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/754/223/19
Справа № 754/8336/18
У Х В А Л А
Іменем України

22 січня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7

провівши підготовче судове засідання в м.Києві по кримінальному провадженню №0004763 від 02.06.2018 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ширбово Коношського району, Архангельської області РФ, громадянина України, українця, не працюючого, неодруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

кожного, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Деснянського районного суду м.Києва перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0004763 від 02.06.2018 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , кожного, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачені, захисник, представник потерпілого не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, клопотань, повязаних з підготовкою до судового розгляду, не заявили
Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачені, захисник, представник потерпілого.
Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0004763 від 02.06.2018 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , - кожного - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 14 лютого 2019 року о 12 год. 30 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого ОСОБА_5 , конвоєм доставити обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-
Справа № 462/5922/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/367/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року у м.Львові.
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Залізничного районного суду м.Львова від 24 травня 2018 року щодо ОСОБА_6 ,
з участю прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 , -

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Вирок Залізничного районного суду м.Львова від 24 травня 2018 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 - без задоволення.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та може бути безпосередньо оскаржена до суду касаційної інстанції шляхом подання касаційної скарги на протязі трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 23 січня 2019 року о 12 год. 00 хв..

Головуючий:

Судді:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо призначення судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.291, п. 3 ч. 3 ст. 314, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007418 від 13.11.2016 року відносно вчинення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, повернути прокурору Київської місцевої прокуратури №6 для усунення недоліків.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.12.2018 року о 09 годині 20 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу,-
В С Т А Н О В И В:
06.11.2018 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до суду, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000656.
Слідчий в судове засідання не з`явився. Проте подав клопотання про повернення клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Згідно ч. 3 ст. 189 КПК України, розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Аналіз вище зазначеної норми Закону вказує на те, що участь в судовому засіданні сторони кримінального провадження, яка звернулася із клопотанням про дозвіл на затримання, є обов`язковою.
Як зазначено слідчим суддею вище, суб`єкт звернення та/або інший прокурор в кримінальному провадженні, в судове засідання не з`явився, подав заяву про повернення матеріалів, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути слідчому вказане клопотання для доопрацювання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 234-236, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної полції України ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу повернути суб`єкту звернення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/510/19
ун. № 759/1320/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"23" січня 2019 р. суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2018 за № 0004001, стосовно ОСОБА_2 за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду міста Києва 22.01.2019 надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2018 за № 0004001, стосовно ОСОБА_2 за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень 22.01.2019 зазначений обвинувальний акт 23.01.2019 отриманий головуючою суддею.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2018 № 0004001, за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 16 год. 00 хв. 18 лютого 2019 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142).

Провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 14 січня 2019 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 14 січня 2019 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Під час перевірки даних апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 14 січня 2019 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 01 лютого 2019 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/32/19 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 646/6189/16-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

про оголошення в розшук

(резолютивна частина)

17 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.08.2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Складання мотивованої ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 190, 335, 405, 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И ЛА:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дати дозвіл на затримання ОСОБА_7 і доставку його в судове засідання Харківського апеляційного суду для вирішення питання про обрання стосовно нього запобіжного заходу.

Розшук обвинуваченого ОСОБА_7 доручити Слобідському відділу поліції ГУНП України в Харківській області.

Судове провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.08.2017 року стосовно ОСОБА_7 зупинити до розшуку обвинуваченого.

Строк дії ухвали один рік.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали по даній справі виготовити та оголосити учасникам судового засідання о 16 годині 30 хвилин 22 січня 2019 року.

Головуючий

Судді:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
21 січня 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 28.12.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровськ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, судимого вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 17 грудня 2018 року вироком Володимир Волинського міського суду Волинської області за ч.2 ст.186 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці, на підставі ст.71 КК України приєднано невідбуту частину покарання за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 12.06.2017 року і за сукупністю вироків призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, на підставі ч.2 ст.84 КК України звільнено від покарання, у зв`язку із хворобою,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, з участю:

прокурора ОСОБА_7

захисника- адвоката ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_5 .

На підставі наведеного, керуючись ст.177, 376, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 28 грудня 2018 року про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін, а апеляційну скаргу його захисника - адвоката ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 00 хв. 22 січня 2019 року.

с у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 754/268/19
У Х В А Л А
Іменем України

15 січня 2019 року м. Київ
слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність службових осіб органу досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В :

09.01.2019 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність службових осіб Деснянського УПГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні ОСОБА_4 тимчасово вилученого майна , а саме автомобіля марки «BMW X5», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та ключів від вказаного автомобіля.
В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву про відмову від заявленої скарги, посилаючись на те, що на даний час автомобіль марки «BMW X5», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та ключів від вказаного автомобіля, повернуто власнику ОСОБА_4 .

Представники Деснянського УПГУНП у м. Києві, а також Київської місцевої прокуратури № 3 в судове засідання не з`явилися. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність посадової особи органу досудового розслідування не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого та прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи, що особа, якою подано скаргу, ОСОБА_3 на розгляд скарги не з`явився та надав суду заяву про відмову від скарги, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду даної скарги.

Керуючись ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність службових осіб органу досудового розслідування, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/24/19 Справа № 210/5634/17 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А
23 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001306 від 15 травня 2017 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за апеляційними скаргами прокурора, що приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 грудня 2018 року,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 січня 2019 року підготовчі дії за апеляційними скаргами прокурора, що приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 грудня 2018 року, було закінчено та призначено апеляційний розгляд вказаних апеляційних скарг.
Разом із цим, при складенні тексту зазначеної ухвали у її резолютивній частині помилково вказано дату судового розгляду провадження «18 січня 2019 року», замість правильної «18 лютого 2019 року».
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 18 січня 2019 року.
Керуючись ст. 379 КПК України, суддя-доповідач,
П О С Т А Н О В И В:
Внести виправлення до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 18 січня 2019 року, вказавши правильно дату судового розгляду провадження «18 лютого 2019 року».

Суддя ОСОБА_1