overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 463/1174/19 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/179/19 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 березня 2019 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 07 березня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 12 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 07 березня 2019 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 07 березня 2019 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення призначити на 16 год. 30 хв. 08 квітня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 440/1104/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/2/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

22 березня 2019 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого-судді : ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши заяву ОСОБА_6 про відвід суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 заявив відвід суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , посилаючись на те, що суддями не розглянуто відвід прокурорам, а також, що судді перешкоджають йому в доступі до правосуддя.

Заслухавши учасників кримінального провадження, колегія суддів вважає, що заява є безпідставною.

Так, з заяви ОСОБА_6 вбачається, що ним заявлено відвід прокурору ОСОБА_7 та іншим прокурорам.

Разом тим, 15.02.2019 року в судовому засіданні приймала участь прокурор ОСОБА_8 , якій ОСОБА_6 відвід не заявляв.

Крім того, матеріалами справи стверджується, що судові засідання відкладались виключно за заявами ОСОБА_6 про необхідність ознайомлення з матеріалами справи і у зв`язку з хворобою. А відтак, оскільки не встановлено обставин, визначених ст.ст.75, 76 КПК України, керуючись ст.81 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 598/788/17
провадження № 1-кп/598/11/2019
УХВАЛА

"25" березня 2019 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі матеріали кримінального провадження №598/788/17 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Іванчани Збаразького району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:

В Збаразькому районному суді Тернопільської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника для здійснення його захисту за призначенням, оскільки він, через скрутне матеріальне становище, немає можливості самостійно залучити захисника.

Прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Відповідно до вимог ст.20 КПК України обвинувачений має право на захист, яке полягає зокрема і в праві користуватися правовою допомогою захисника.

Згідно ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника через відсутність у нього коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 ..

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.20, 46, 48, 49 КПК України, ст.ст.13, 14, 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,-

ухвалив:
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за №598/788/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,на 11 годину 30 хвилин 12 квітня 2019 року в залі судових засідань Збаразького районного суду Тернопільської області (м.Збараж вул.Грушевського, 13).

Для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, залучити захисника в порядку надання безоплатної допомоги.
Дану ухвалу для виконання в частині залучення захисника направити у Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/7301/19
УХВАЛА

18 березня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000125,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000125.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000125, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 11 год.00 хв. 21.03.2019 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити слідчого Територіального управління ДБР розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 та скаржника.

Витребувати зі слідчого Територіального управління ДБР розташованого у м. Хмельницькому матеріали кримінального провадження № 0000125.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 11-сс/4820/142/19
Справа № 686/7139/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
слідчого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 16 березня 2019 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 16 березня 2019 року скасувати.

Постановити нову, якою обрати ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 наступні обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-утриматись від спілкування з потерпілим та особами, які є свідками в даному кримінальному провадженні;
-носити електронний засіб контролю.
Ухвала діє по 13 травня 2019 року включно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 17 год. 28 березня 2019 року.

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1240/19 Справа № 201/8356/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 березня 2019 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001872 за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області, який приймав участь у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 березня 2019 року,

встановила:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області, який приймав участь у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 березня 2019 року, якою обвинувальний акт щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, повернуто прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області, який приймав участь у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 березня 2019 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 10 квітня 2019 року о 09 годині 30 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
справа № 207/616/17

УХВАЛА

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні в м. Києві 21 березня 2019 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 червня 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 8 жовтня 2018 року щодо нього.
Перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою, суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 28 грудня 2018 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху через її невідповідність вимогам статті 427 КПК і встановлено строк для усунення зазначених в ній недоліків десять днів з дня її отримання. Також йому було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
З наявних у Суді даних убачається, що ухвала суду касаційної інстанції була отримана засудженим 27 лютого 2019 року.
Проте засуджений не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, у встановлений строк.
Нової касаційної скарги на адресу Верховного Суду не надходило.
Таким чином, суд вважає, що касаційну скаргу слід повернути на підставі пункту 1 частини третьої статті 429 КПК.
Керуючись частиною першою статті 429, Суд постановив:

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 червня 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 8 жовтня 2018 року щодо нього, разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
25 березня 2019 року
м. Київ
справа № 585/3296/15-к
провадження № 51-669ск19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 07 листопада 2018 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 25 березня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому відповідно до вимог ст. 430 КПК України матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати з Роменського міськрайонного суду Сумської області матеріали кримінального провадження (справа №585/3296/15-к) щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа 556/466/19
Номер провадження 1-в/556/41/2019
У Х В А Л А
14.03.2019 року суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ДУ «Полицька ВК-76» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_2 ,-
Від ДУ «Полицька ВК-76» (с.Іванчі, Володимирецького району, Рівненської області) надійшло клопотання про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у вказаній установі.
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України клопотання про застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу розглядається протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання до суду суддею одноособово.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду клопотання про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_2 в режимі відео конференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -
Призначити розгляд клопотання ДУ «Полицька ВК-76» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції на 15 год. 50 хв. 14 березня 2018 року.
Про час судового розгляду повідомити адміністрацію ДУ «Полицька ВК-76» та забезпечити явку представника ДУ «Полицька ВК-76» у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Адміністрації ДУ «Полицька ВК-76» забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції, відповідальній особі перебувати поряд з засудженим до закінчення судового розгляду.
В судове засідання викликати прокурора.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 384/200/19

Провадження № 1-кс/384/81/2019

22 березня 2019 року смт. Вільшанка

Слідчий суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Управління Держпраці у Кіровоградській області на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2019 року до Вільшанського районного суду Кіровоградської області надійшла скарга Управління Держпраці у Кіровоградській області на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Вільшанського районного суду Кіровоградської області, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 110, 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги Управління Держпраці у Кіровоградській області на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та разом із копією скарги начальнику Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вільшанського районного суду Кіровоградської області на 25.03.2019 року о 15 год. 00 хв., повідомивши особу, яка подала скаргу та посадову особу Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Начальнику Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області в строк до 25.03.2019 року 15 год. 00 хв. надати матеріали перевірки заяви (повідомлення) Управління Держпраці у Кіровоградській області від 21.02.2019 року про направлення матеріалів інспекційного відвідування відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/8683/19
Провадження №1-кс/127/5071/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

26 березня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тульчин, Вінницької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах досудового розслідування строком 60 (шістдесят) днів з моменту затримання до 24:00 години 24 травня 2019 року.

Одночасно визначити розмір застави у межах в сумі 38420 ( тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області (одержувач ТУ ДСАУ в Вінницькій області, на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Реквізити рахунку: Депозит 37 315 033 000 401; ; Банк Державне казначейство України, м. Київ МФО 820 172.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

-утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;

носити електронний засіб контролю.

В іншій частині вимог відмовити.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_5 у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 : 00 годині 26 березня 2019 року.

Слідчий суддя: