пр. № 1-кс/759/1906/19
ун. № 759/927/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні відвід прокурора ОСОБА_3 заявлений слідчому судді Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_4 при розгляді клопотання адвоката ОСОБА_5 , поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000600 від 21.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, -

встановив:

16.01.2019 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000600 від 21.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України.
Автоматизованою системою документообігу суду, для розгляду вказаного судового провадження, визначено слідчого суддю ОСОБА_4 .
При розгляді вказаного клопотання 22.03.2019 року, прокурор відділу прокуратури Київської обл. ОСОБА_3 заявила відвід слідчому судді ОСОБА_4 посилаючись на те, що ним направлено до КДКП скаргу на неявку її в судові засідання для розгляду зазначеного клопотання, не перевіривши підстав неявки. У зв`язку із цим прокурор вважає, що поведінка судді ОСОБА_4 під час розгляду клопотання викликає сумнів щодо його неупередженості.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявлений відвід слідчому судді підтримала і просила його задовольнити.
Особа, якій заявлено відвід - слідчий суддя ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надати пояснення бажання не виявив.
Заслухавши доводи прокурора, дослідивши журнал судового засідання від 22.03.2019 року та матеріали клопотання, суд вважає, що заявлений відвід прокурором ОСОБА_3 задоволенню не підлягає із наступних підстав.
Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
З огляду на зазначену норму, суд дійшов висновку, що заявлений відвід прокурором ОСОБА_3 не містить, передбачених ст.75 КПК України, правових підстав для відводу слідчому судді, оскільки грунтується на незгоді з прийнятим суддею рішенням про направлення листа на КДКП щодо неявки в судові засідання не тільки прокурора ОСОБА_3 , а також всіх процесуальних керівників у кримінальному провадженні №0000600 від 21.08.2018 року - прокурорів прокуратури Київської області, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Враховуючи викладене, суд не знаходить наведені прокурором доводи щодо відводу такими, що викликають сумнів в неупередженості судді ОСОБА_4 ,
На підставі вищенаведеного, суд вважає, що заява про відвід слідчому судді ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст.75, 81, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

У задоволенні відводу прокурора відділу прокуратури Київської обл. ОСОБА_3 слідчому судді Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_4 , який здійснює розгляд клопотання адвоката ОСОБА_5 , поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000600 від 21.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1