Справа № 308/3034/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесеного до ЄРДР за № 0000747 від «06» березня 2019року, за ознаками ст. 190 ч. 1 КК України,погоджене прокурором про надання тимчасового доступу до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Ужгородського ВП ГУНП Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, із клопотанням у кримінальному провадженні, відомості про яке внесеного до ЄРДР за № 0000747 від «06» березня 2019року, за ознаками ст. 190 ч. 1 КК України,погоджене прокурором про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, 05.03.2019 до чергової частини Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що невідома особа шляхом обману під приводом продажу автомобіля заволоділа грошовими коштами гр. ОСОБА_4 , чим завдала останньому матеріальний збиток сума якого встановлюється.

Слідчий вказує, що за даним фактом 06.03.2019 року порушено кримінальне провадження № 0000747 за ст. 190 ч. 1 КК України.

В клопотанні вказано, як встановлено в ході досудового розслідування, 05.02.2019 потерпілий ОСОБА_4 знайшов в мережі Інтернет оголошення про продаж автомобіля «Lada Vesta» 2015 року випуску, ціна була зазначена 98 000 гривень.

В клопотанні вказано, що після отримання інформації від менеджера ОСОБА_5 . ОСОБА_4 погодився укласти договір купівлі продажу, та йому повинні були направити документи через відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Коли він отримав документи на укладання договору купівлі продажу там була зазначена інформація про відправника та номер контактного мобільного телефону № НОМЕР_1 .

Слідчий вказує, що наразі виникла потреба встановити IMEI вищевказаного телефону з метою збирання доказів та встановлення істини по справі, подальшого встановлення місцезнаходження та встановлення особи, яка скоїла вищевказане кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення істини у вищевказаному кримінальному правопорушенні, а також з метою збирання доказів та встановлення кругу спілкування можливих осіб, причетних до злочину, перевірки свідчень вказаних осіб, а також з метою встановлення з`єднань абонентського номеру № НОМЕР_1 , а саме (вих.., вх.., СМС- повідомлення, вх. СМС повідомлення(без розкриття змісту)) дату, час, тривалість, з обов`язковою прив`язкою до місцевості відносно базових станцій, а також необхідно вказати міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (імеі) мобільного терміналу, з метою подальшого аналізу зазначеної інформації, тривалість з`єднань з прив`язкою до місцевості базових станцій, як абонента «А» так і абонента «Б», а також нульових з`єднань, як в печатному вигляді так і на електронному носії з обов`язковою прив`язкою до місцевості, як в надрукованому вигляді, так і на електронному носії інформації, в період часу з 00:00 годин 01.01.2019 року до теперішнього часу, у оператора мобільного зв`язку ДТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст.ст. п. 10 ч. 2, 36, 40, 159, 160, п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України, слідчий просить: надати дозвіл слідчому СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 (номер службового посвідчення ЗКП 001652), або на підставі доручення, старшому інспектору з особливих доручень ВПК в Закарпатській області КУК ДК НП України капітану поліції ОСОБА_7 (номер службового посвідчення АНП 002380), інспектору ВПК в Закарпатській області КУК ДК НП України старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 (номер службового посвідчення АНП 003661), інспектору ВПК в Закарпатській області КУК ДК НП України лейтенанту поліції ОСОБА_9 ( номер службового посвідчення 003660), на тимчасовий доступ до документів, на отримання з`єднань абонентського номеру № НОМЕР_1 , а саме (вих.., вх.., СМС- повідомлення, вх. СМС повідомлення(без розкриття змісту)) дату, час, тривалість, з обов`язковою прив`язкою до місцевості відносно базових станцій, а також необхідно вказати міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (імеі) мобільного терміналу, з метою подальшого аналізу зазначеної інформації, тривалість з`єднань з прив`язкою до місцевості базових станцій, як абонента «А» так і абонента «Б», а також нульових з`єднань, маршрут пересування абонентського номеру № НОМЕР_1 в період часу з 00:00 годин 01.01.2019 року до теперішнього часу,з метою подальшого аналізу зазначеної інформації, тривалість з`єднань з прив`язкою до місцевості базових станцій, як абонента «А» так і абонента «Б», та вказати міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (імеі) мобільного терміналу, а також нульових з`єднань, на оптичному носії у оператора мобільного зв`язку ДТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1

Слідчий в судове засідання не з`явився,подав рапорт в якому просив розгляд проводити без його участі, окрім того вказав, що подане клопотання підтримує, просить задовольнити.

Представник ДТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засіданні не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку:

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передачі й таке інше, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.

Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, приймаючи до уваги вищевикладене, та те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою повного, всебічного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації та документів, щодо з`єднань абонентського номеру № НОМЕР_1 , а саме (вих.., вх.., СМС- повідомлення, вх. СМС повідомлення(без розкриття змісту)) дату, час, тривалість, з обов`язковою прив`язкою до місцевості відносно базових станцій, а також до інформації про міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (імеі) мобільного терміналу, з метою подальшого аналізу зазначеної інформації, тривалість з`єднань з прив`язкою до місцевості базових станцій, як абонента «А» так і абонента «Б», а також нульових з`єднань, маршрут пересування абонентського номеру № НОМЕР_1 в період часу з 00:00 годин 01.01.2019 року до 22.03.2019 року,з метою подальшого аналізу зазначеної інформації, тривалість з`єднань з прив`язкою до місцевості базових станцій, як абонента «А» так і абонента «Б», та інформації про міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (імеі) мобільного терміналу, а також нульових з`єднань, на оптичному носії у оператора мобільного зв`язку ДТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 , а отже приходжу до висновку, що клопотання в цій частині є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до зазначеної інформації в період часу з 00:00 годин 01.01.2019 року до теперішнього часу, слідчий суддя вважає необґрунтованим, та таким що задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 31 Конституції України кожному гарантується таємниця телефонних розмов, винятки можуть бути встановлені судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо, а вищевказана інформація може носити характер конфіденційної інформації і стосуватися безпосередньо особистого життя осіб, згода на ознайомлення з якою надається виключно судом або за згодою особи, якої вона стосується, тому дана інформація може бути використана тільки в досудовому слідстві в межах даної кримінальної справи.

Окрім того з прохальної частини клопотання вбачається що слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у оператора мобільного зв`язку ДТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » слідчому СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 (номер службового посвідчення ЗКП 001652), або на підставі доручення, старшому інспектору з особливих доручень ВПК в Закарпатській області КУК ДК НП України капітану поліції ОСОБА_7 (номер службового посвідчення АНП 002380), інспектору ВПК в Закарпатській області КУК ДК НП України старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 (номер службового посвідчення АНП 003661), інспектору ВПК в Закарпатській області КУК ДК НП України лейтенанту поліції ОСОБА_9 ( номер службового посвідчення 003660).

Разом із тим, у витягу з ЄРДР № 0000747 від «06» березня 2019 року, копію якого доданого до матеріалів клопотання вказано слідчого: ОСОБА_3 інших слідчий не зазначено.

Відповідно до положень ст.41 КПК України Оперативні підрозділи органів Національної поліції, органів безпеки, Національного антикорупційного бюро України, Державного бюро розслідувань, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового і митного законодавства, органів Державної кримінально-виконавчої служби України, органів ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора, а підрозділ детективів, оперативно-технічний підрозділ та підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України - за письмовим дорученням детектива або прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури. Під час виконання доручень слідчого, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого. Співробітники оперативних підрозділів (крім підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України) не мають права здійснювати процесуальні дії у кримінальному провадженні за власною ініціативою або звертатися з клопотаннями до слідчого судді чи прокурора. Доручення слідчого, прокурора щодо проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій є обов`язковими для виконання оперативним підрозділом.

Згідно п.3 ч.2 ст.40 КПК України слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Тому, вимога слідчого про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, слідчим що не зазначені в витягу з ЄРДР, а також та за дорученням задоволенню не підлягає.

Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159,-164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесеного до ЄРДР за № 0000747 від «06» березня 2019року, за ознаками ст. 190 ч. 1 КК України,погоджене прокурором про надання тимчасового доступу до речей та документів - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до документів, щодо з`єднань абонентського номеру № НОМЕР_1 , а саме (вих.., вх.., СМС- повідомлення, вх. СМС повідомлення(без розкриття змісту)) дату, час, тривалість, з обов`язковою прив`язкою до місцевості відносно базових станцій, а також до інформації про міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (імеі) мобільного терміналу, з метою подальшого аналізу зазначеної інформації, тривалість з`єднань з прив`язкою до місцевості базових станцій, як абонента «А» так і абонента «Б», а також нульових з`єднань, маршрут пересування абонентського номеру № НОМЕР_1 в період часу з 00:00 годин 01.01.2019 року до 22.03.2019 року,з метою подальшого аналізу зазначеної інформації, тривалість з`єднань з прив`язкою до місцевості базових станцій, як абонента «А» так і абонента «Б», та інформації про міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (імеі) мобільного терміналу, а також нульових з`єднань, на оптичному носії у оператора мобільного зв`язку ДТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1