ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 602/1121/18

1-кп/609/116/2018

"10" грудня 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого суду : ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Шумськ матеріали кримінального провадження № 0000218 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, з середньо спеціальною освітою, пенсіонера, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2018 року, близько 12:00 години, ОСОБА_3 , перебуваючи на території господарства по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , побачив на призьбі житлового будинку мобільний телефон марки «Nokia» моделі «С2-03». Тоді ж у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме вищевказаного мобільного телефону.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , 28 вересня 2018 року, близько 12:00 години, перебуваючи на території господарства по АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, умисно, таємно викрав мобільний телефон торгової марки «Nokia» моделі «C2-03», вартістю 380 (триста вісімдесят) гривень 00 коп., в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «МТС», вартістю 25 (двадцять п`ять) гривень 00 коп., та флеш-накопичувач «MicroSD» об`ємом пам`яті 2 GB, вартістю 149 (сто сорок дев`ять) гривень 00 коп., що належать ОСОБА_6 .

Із викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік, отримавши реальну можливість розпорядитися ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 554 (п`ятсот п`ятдесят чотири) гривні 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, тобто умисне викрадення чужого майна ( крадіжка ).

10.12.2018 р. у кримінальному провадженні №0000218 між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про примирення. Згідно вказаної угоди, потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток відшкодовано у повному обсязі, ніяких претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 він не має. ОСОБА_3 в повному обсязі визнає свою провину у скоєному кримінальному правопорушенні. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Таким чином, зміст угоди про примирення, укладеної 10 грудня 2018 р. між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 , відповідає вимогам ст.471 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та пояснив, що йому цілком зрозумілі надані законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, а також вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом. При цьому, обвинувачений повідомив про добровільність своєї позиції, просить суд затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджене покарання.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що йому цілком зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, та просить затвердити угоду про примирення.

Прокурор прокуратури Шумського району Тернопільської області ОСОБА_4 не заперечує проти затвердження угоди про примирення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Згідно п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В підготовчому судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке відповідно до ч.2 ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Суд шляхом опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про примирення.

Суд переконався, що умови угоди повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та закону, інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Покарання, запропоноване сторонами, видом покарання, яке передбачене санкцією ч.1 ст. 185 України, воно відповідає положенням Загальної частини Кримінального кодексу України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди про примирення.

На підставі викладеного, суд вважає можливим затвердити угоду про примирення, укладену між сторонами, та призначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджене сторонами покарання.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 10 грудня 2018 р. між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000218.

Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185К України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 850грн.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки нокіа, моделі С2 03, карту мобільного оператора мобільного зв`язку МТС та флеш накопичувач Мікро СД, об`ємом 2 ГБ, які перебувають на відповідальному зберіганні потерпілого залишити останньому.

Стягнути із ОСОБА_3 572 грн. на користь держави за проведення судово товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Тернопільського Апеляційного суду через Шумський районний суд Тернопільської орбласті шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1