Справа № 675/74/19
Провадження № 1-в/675/20/2019
У Х В А Л А

"07" лютого 2019 р. м.Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , представника ЗВК №58 ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав в режимі відеоконференції подання в.о. начальника державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Хачмас Республіки Азербайджан, мешканцю АДРЕСА_1 , азербайджанцю, громадянину України, -
встановив :
ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ «Замкова виправна колонія (№58)» за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 22.08.2017 року, яким його визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, та призначено покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців. Також зазначеним вироком зараховано в строк відбування покарання засудженому строк його попереднього ув`язнення з 20.10.2015 року по 20.06.2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Раніше судимий:
-21.05.1991 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст.ст.142 ч.4, 44. 46-1 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;
-16.10.1992 року Московським районним судом м. Харкова за ст.ст.140 ч.2, 141 ч.2, 42, 43 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 15.12.1992 року Харківський обласний суд ухвалив: вирок в частині засудження за ст. 141 ч.2 КК України відмінити, а справу в цій частині направити на нове додаткове розслідування прокуратурою м. Харкова. Рахувати засудженим за ст.ст.140 ч.2, 43 КК України до 4 років позбавлення волі. Врешті вирок залишено без змін;
-10.03.1993 року Жовтневим районним судом м.Харкова за ст.ст.17, 183 ч.2, 102, 42, 43 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. 18.05.1993 року Харківський обласний суд ухвалив: виключити із вироку ст.102 КК України і рахувати засудженим за ст.ст.17, 183 ч.2, 43 КК України до 3 років 9 місяців 4 днів позбавлення волі;
-25.05.1999 року Московським районним судом м. Харкова за ст.ст.142 ч.3, 229-6 ч.1, 42 КК України до 7 років позбавлення волі. 18.11.2004 року звільнений умовно - достроково на невідбутий строк 2 місяці 9 днів;
-15.12.2006 року Київським районним судом м.Харкова за ст.190 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі. 10.07.2007 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 3 місяці 22 дні;
-22.03.2010 року Московським районним судом м.Харкова за ст.121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі.
Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 17.09.2018 року на підставі ч.5 ст.72 КК України засудженому зараховано в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 21.06.2017 року по 28.11.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку: 20.10.2015 року.
Кінець строку: 12.03.2019 року.
Адміністрація виправної установи направила до суду подання про встановлення адміністративного нагляду за засудженим з такими обмеженнями: заборона виходу з будинку з 22.00 до 6.00 години, заборона відвідувати заклади, де дозволено роздрібну торгівлю спиртними напоями, з`являтись до органів Національної поліції за місцем проживання чотири рази на місяць для реєстрації, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 засуджений за вчинення тяжкого злочину, під час відбування покарання вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства.
Представник установи виконання покарань в судовому засіданні подання підтримав з підстав, вказаних у ньому.
Засуджений заперечив проти встановлення адміністративного нагляду. Крім того, зазначив, що реєстрація в органах поліції 4 рази на місяць та заборона виходу з будинку з 22 год. по 06 год. є надмірними обмеженнями, яких не зможе дотримуватись, так як планує влаштуватись на роботу.
Суд вислухавши пояснення учасників провадження, приходить до наступного висновку.
Як встановлено судом з матеріалів справи, зокрема з довідки про заохочення та стягнення і характеристики засудженого, копії вироку, ОСОБА_4 був засуджений за вчинення тяжкого злочину. Раніше неодноразово судимий за вчинення умисних здочинів. На шлях виправлення не став, характеризується посередньо, відбуваючи покарання, 2 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності у вигляді поміщення в ДІЗО (останній раз 20.09.2018 року), не заохочувався, на заходи виховоного та профілактичного характеру реагує незадовільно, серед засуджених вживається погано, хоча на даний час і працевлаштований, але в той же час до виконання передбачених законом вимог персоналу колонії ставиться не завжди сумлінно, у спілкуванні з представниками адміністрації установи схильний до нетактовної поведінки.
Статтею 2 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі встановлено мету адміністративного нагляду, а саме: адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
Згідно положень пункту «б» статті 3 вказаного Закону, адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.
Відповідно до ст.6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості. У разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.
Згідно ч.1 ст.10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі такі обмеження: а)заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; б)заборона перебування у визначених місцях району (міста); в)заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста); г)реєстрація в міліції від одного до чотирьох разів на місяць.
Враховуючи вищезазначене, а також те, що ОСОБА_4 засуджений за вчинення тяжкого злочину, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, його поведінка під час відбування покарання свідчила, що він не стає на шлях виправлення, суд вважає, що засудженому слід встановити адміністративний нагляд. Враховуючи характеристику на засудженого, суд вважає, що необхідним строком такого нагляду буде мінімально встановлений законом, а саме 12 місяців, що є достатнім для здійснення контролю за ОСОБА_4 з метою попередження вчинення нових злочинів та здійснення виховного впливу на нього.

При цьому, зважаючи на обставини справи, особу засудженого, обов`язки, які покладаються на особу ст.9 вищевказаного Закону, не є достатніми для контролю за поведінкою ОСОБА_4 , а тому йому слід встановити додаткові обмеження, передбачені Законом, а саме: реєстрація в органах Національної поліції один раз на місяць; заборона виходу з будинку (квартири) з 23.00 год. до 6.00 год.; заборона відвідувати заклади, де здійснюється роздрібна торгівля спиртними напоями.
При цьому суд бере до уваги приписи ст.ст.6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», якими встановлено право органів Національної поліції у випадках, передбачених даним Законом, звертатися до суду з клопотанням про продовження строку адміністративного нагляду та щодо зміни (в тому числі збільшення) обсягу обмежень, встановлених піднаглядному.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.ст.371, 372 КПК України, суд -
постановив :
Подання в.о. начальника державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» задовольнити частково.
Встановити адміністративний нагляд ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 12 (дванадцять) місяців з такими обмеженнями:
-реєстрація в органах Національної поліції один раз на місяць;
-заборона виходу з будинку (квартири) з 23.00 год. до 6.00 год.;
-заборона відвідувати заклади, де здійснюється роздрібна торгівля спиртними напоями.
Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1