Справа № 202/6907/18
Провадження № 1-кс/202/7596/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
02 листопада 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 06.06.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 191 КК України.
01 листопада 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.
Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 01 листопада 2018 року.
Згідно з матеріалами клопотання, 06 червня 2013 року до прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинськ звернулась гр. ОСОБА_5 із заявою щодо незаконної на її думку, акредитації та ліцензування ІНФОРМАЦІЯ_1 .
14 квітня 2014 року до чергової частини ДРВ надійшло повідомлення про те, що ректор ДГТУ у період часу із 2011 по 2014 роки, користуючись службовим становищем вніс до ряду офіційних документів завідомо неправдиві відомості та використав неправомірні схеми, як під час вступу та зарахування абітурієнтів, так і під час проведення акредитації ВУЗу.
Крім того 14 листопада 2014 до чергової частини ДРВ від ОСОБА_5 надійшло повідомлення про те, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 неналежно поставились до виконання своїх службових обов`язків, в частині організації, контролю і керівництва навчальної роботи факультетів, а саме в період 2012-2014 років в порушення умов наказів ІНФОРМАЦІЯ_2 , про затвердження умов прийому на навчання до вищих навчальних закладів України, не відрахували значку кількість студентів, які без поважних причин не приступали до занять та взагалі їх не відвідували тим часом призначаючи та виплачуючи стипендії за рахунок бюджетних коштів.
Крім того, 02.11.2016 до Дніпродзержинської місцевої прокуратури надійшла заява про те, що посадові особи ДДТУ: ректор ОСОБА_6 , перший проректор ОСОБА_7 , декан механічного факультету ОСОБА_8 , декан енергетичного факультету ОСОБА_9 , заступник декана металургійного факультету ОСОБА_10 , декан електроніки та комп`ютерної техніки ОСОБА_11 , декан хіміко-технологічного факультету ОСОБА_12 , секретар приймальної комісії ОСОБА_13 привласнили шляхом зловживання своїм службовим становищем бюджетні кошти.
В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведені судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні, для дослідження якої необхідні документи ДДТУ, а саме: завірені належним чином копію форми 441 та книги форми 441 депонованої стипендії студентів 2012-2013, 2013-2014 рр., та копії видатково-касових ордерів про повернення зазначених грошових коштів в казначейство в разі їх повернення, а також особові справи студентів їх вступні екзаменаційні роботи, залікові книжки; заліково-екзаменаційні відомості ККР та екзаменаційних сесій з усіх дисциплін групи ЕМ-13-1д.
Слідчий в обґрунтування клопотання зазначив, що для швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин кримінального провадження необхідно провести тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: завірені належним чином копію форми 441 та книги форми 441 депонованої стипендії студентів 2012-2013, 2013-2014 рр., та копії видатково-касових ордерів про повернення зазначених грошових коштів в казначейство в разі їх повернення, а також особові справи студентів, їх вступні екзаменаційні роботи, залікові книжки; заліково-екзаменаційні відомості ККР та екзаменаційних сесій з усіх дисциплін групи ЕМ-13-1д, оскільки в інший спосіб отримати доступ до вищезазначених документів неможливо та неможливо провести судово-економічну експертизу.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав клопотання в якому просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що в результаті надання доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , може бути отримана необхідна інформація, яка самі по собі або в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні в межах якого подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , надати (забезпечити) слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчим, що входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000027, тимчасовий доступ (ознайомлення з оригіналами та вилучення належним чином завірених копій) до наступних документів: форми 441 та книги форми 441 депонованої стипендії студентів 2012-2013, 2013-2014 рр., видатково-касових ордерів про повернення зазначених грошових коштів в казначейство в разі їх повернення, а також особові справи студентів, їх вступні екзаменаційні роботи, залікові книжки, заліково-екзаменаційні відомості ККР та екзаменаційних сесій з усіх дисциплін групи ЕМ-13-1д.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Визначити строк виконання ухвали до 01 грудня 2018 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1