overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 695/1189/19
Провадження № 1-кп/692/64/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 квітня 2019 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Драбівського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320, ст. 369 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області 21 травня 2019 року на 11 годину 30 хвилин .

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження1-кп/704/85/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01.03.2019 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000483 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2019 року до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження № 0000483 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що є підстави для призначення підготовчого провадження в залі судового засідання Тальнівського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000483 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання 19 березня 2019 року на 12:00 год.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 727/5346/17
Номер провадження 1-кп/725/219/17
УХВАЛА

28.03.2019 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі колегії суддів:Суддя-доповідач: ОСОБА_1 , Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря: ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальне провадження №725/5346/17к, зареєстрованого в ЄРДР за №0002289 від 18.08.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження було неодноразово призначено до розгляду у судове засідання, востаннє на 28.03.2019 року 11 год. 00 хв.

Однак, свідок ОСОБА_11 у судове засідання 28.03.2019 року не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст.139 та ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Згідно ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Положеннями ст.143 КПК України визначено, що ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Відсутність у судовому засіданні свідка без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, а тому суд вважає необхідним застосувати до свідка привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись, ст.ст.139,140, 143, 323 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИВ:
Доставити приводом ОСОБА_11 , яка проживає в АДРЕСА_1 у судове засідання на 11 квітня 2019 року на 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці, що по вул.Головна, 105, кабінет №9.

Виконання даної ухвали щодо приводу ОСОБА_11 доручити Головному управлінню національної поліції у м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6694/19
провадження № 1-кс/753/2584/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" квітня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Дарницького УП ГУНП в м. Києві від 13.02.2019 про закриття кримінального провадження № 0000848 від 05.02.2019,-
ВСТАНОВИВ:
29.03.2019 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого Дарницького УП ГУНП в м. Києві від 13.02.2019 про закриття кримінального провадження № 0000848 від 05.02.2019.
В судове засідання скаржник не з`явився, однак надав заяву в якій просив закрити провадження по скарзі у зв`язку із скасуванням прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 оскаржуваної постанови.
Прокурор в судове засідання не з`явився, проте надав постанову від 04.04.2019, якою постанова слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 13.02.2019 про закриття кримінального провадження № 0000848 від 05.02.2019 - скасована.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, неявка прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність не з`явившихся осіб.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 КПК України, і оскаржується в порядку, передбаченому частиною 5 статті 284 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Слідчий суддя, враховуючи те, що постанова слідчого скасована - вважає необхідним, закрити провадження по скарзі на підставі ч.2 ст. 305 КПК України.
Керуючись статями 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Закрити провадження по скарзі ОСОБА_3 на постанову слідчого Дарницького УП ГУНП в м. Києві від 13.02.2019 про закриття кримінального провадження № 0000848 від 05.02.2019.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя:
Справа №:755/2062/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "15" березня 2019 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 15 лютого 2019 року про проведення експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000782 від 30.01.2019 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 15.02.2019 року, клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , про проведення експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000782 від 30.01.2019 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - задоволено.

При виготовленні тексту ухвали було виявлено допущенну описку, а саме невірно вказано рік народження потерпілої ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_1 замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379, КПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі суду від 15 лютого 2019 року про проведення експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000782 від 30.01.2019 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, зазначивши вірно рік народження потерпілої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №:755/5871/19
Провадження №: 1-кс/755/2732/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"11" квітня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України,
в с т а н о в и в:
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
клопотання задовольнити.
Скасувати повідомлення про підозру від 09.04.2019 року слідчого Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002839 від 08 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Зобов`язати компетентну посадову особу Київської місцевої прокуратури №4 у кримінальному провадженні № 0002839 від 08 квітня 2019 року, вчинити дії щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей у кримінальному провадженні №0002839 про дату та час повідомлення про підозру ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
На підставі ч. 7 ст. 206 КПК України доручити компетентному органу досудового розслідування відповідно до ст. 216 КПК України провести розслідування та з`ясувати чи не були порушені умови утримання ОСОБА_5 у Дніпровському УП ГУНП в м. Києві та, у разі наявності підстав, вжити відповідних заходів реагування.
Звільнити ОСОБА_5 з-під варти в залі суду.
Ухвала слідчого судді у порядку ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Час проголошення повного тексту ухвали о 16 год 35 хв 11.04.2019

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.02.2019 по справі №757/63824/18-к у кримінальному провадженні № 0000232,

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст. 382 КПК України на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.02.2019 по справі №757/63824/18-к у кримінальному провадженні № 0000232.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до вимог п. 18 ст.3 КПК України, слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (КПК України). Тобто, враховуючи сферу дії принципу диспозитивності, процесуальний закон чітко зазначає у який спосіб суд, слідчий суддя вирішують питання. Таким чином, слідчий суддя має вирішувати питання, які віднесені до його повноважень процесуальним законом і саме в спосіб, передбачений процесуальними нормами.

З матеріалів скарги вбачається, що заявник ОСОБА_2 звертається до слідчого судді в порядку ст. 382 КПК України.

Проте, вимоги вказаної статті передбачають порядок розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Отже, виходячи з вимог ст. ст. 3, 9 КПК України, вказана скарга не підлягає розгляду слідчим суддею.

При цьому, вважаю за необхідне роз`яснити, що відповідно до ст. ст. 3, 5 Закону України «Про виконавче провадження» ОСОБА_2 вправі звернутись до органів, які здійснюють примусове виконання рішень із заявою щодо його виконання рішення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.02.2019 по справі №757/63824/18-к у кримінальному провадженні № 0000232 повернути ОСОБА_2 .

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-в/760/146/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2019 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
заявника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заставодавця ОСОБА_4 про повернення застави у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002813 від 15.03.2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
11 червня 2018 року Солом`янським районним судом м. Києва було постановлено вирок відносно обвинуваченого ОСОБА_5 17 січня 2019 року ухвалою Київського апеляційного суду вказаний вирок змінено, визнано засудженого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено останнього від відбування покарання з випробуванням та призначеного іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки з покладеними обов`язками.
До суду надійшло клопотання від заставодавця ОСОБА_4 , в якому остання просить суд вирішити питання щодо повернення коштів застави.
Відповідно до ч. 11 ст. 182 Кримінального процесуального кодексу України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
Як вбачається з вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 11 червня 2018 року та з ухвали Київського апеляційного суду від 17 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , застава не була звернена в дохід держави.
Враховуючи викладене, а також те, що дія запобіжного заходу припинилася у зв`язку із набрання вироку законної сили, застава не була звернена в дохід держави, не була звернена на виконання вироку в частині майнових стягнень, її слід повернути заставодавцю.
Керуючись ст. 182 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_4 про повернення суми застави - задовольнити.
Повернути заставодавцю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1 ), внесеною нею заставу в розмірі 48 000,00 (сорок вісім тисяч) грн. відповідно до квитанції №2104015 від 13.06.2017 року на наступні реквізити: отримувач: ТУДСАУ в м. Києві, код отримувача: 26268059, код банку отримувача: 820172, банк отримувача: ДЕРЖКАЗНАЧЕЙСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ, М. КИЇВ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/2463/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.170 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

05 квітня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю :

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 12.03.2019 року про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и л а:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 12.03.2019 року про накладення арешту на майно без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 10.04.2019 року о 10 год.

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11сс/818/610/19 Доповідач: ОСОБА_1
Справа №635/453714-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року м.Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
з секретарем - ОСОБА_4 ,
розглядаючиапеляційну скаргу заступника керуючого філією АТ «Укрексімбанк» у м.Харкові ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 12 березня 2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

В ході розгляду вказаної апеляційної скарги суддя ОСОБА_1 заявила самовідвід, мотивуючи його тим, що керівником Харківської місцевої прокуратури №6, яка здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, є її чоловік ОСОБА_6 , що може викликати у учасників процесу сумнів в об`єктивності судді.
Колегія суддів вважає, що вказаний самовідвід підлягає задоволенню, оскільки розгляд вказаної апеляційної скарги колегією суддів до складу якої входить суддя ОСОБА_1 може викликати сумнів у її неупередженості, що визначено у п.4 ч.1 ст.75 КПК України.
Керуючись ст.81 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Заявлений суддею ОСОБА_1 самовідвід задовольнити.
Матеріали справи передати на автоматичний розподіл в порядку ст.35 КПК України.

Головуючий

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/1674/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа №641/1342/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.307 КК України
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення апеляційного розгляду

18 березня 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 27.02.2019 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 27.02.2019 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, повернутий прокурору.

На вказане судове рішення прокурором подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Для підготовки апеляційного розгляду кримінального провадження учасникам судового розгляду необхідно направити копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки, надати строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу .

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.02.2019 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 13-30 годину 18 квітня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 307/2485/18
Провадження № 1-кс/307/643/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
11 квітня 2019 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження.

У Х В А Л И В :

Поновити строк звернення до суду із скаргою.

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову від 20.11.2018 року, про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000992від 17.08.2018 року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_5 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Повинний текст ухвали буде оголошено о 09.00 годині 12.04.2019 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду ОСОБА_1