Провадження №1- кс/756/3167/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Москва Російської Федерації, росіянина за національністю, громадянина України, який має на утриманні неповнолітню дитину 2003 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 12 вересня 2013 року Деснянським районним судом м. Києва, за ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, звільненого від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

у кримінальному провадженні за №0005611 від 15.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:
20 листопада 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 . Разом із вказаним клопотанням до суду також надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005611 від 15.07.2014 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 14.07.2014 року приблизно о 13:00 год. ОСОБА_5 перебував за адресою: АДРЕСА_3 , разом зі своїм наглядно знайомим ОСОБА_6 , який на той час мав у користуванні автомобіль марки «ЗАЗ Ланос», н.з. НОМЕР_1 , у кузові червоного кольору, кузов № НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_7 , та в якого ОСОБА_6 орендував даний автомобіль для таксування по м. Києву. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки «ЗАЗ Ланос», н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 цього ж дня, приблизно о 13:30 год., перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_4 , без відома ОСОБА_6 взяв із його штанів ключ від автомобіля марки «ЗАЗ Ланос», н.з. НОМЕР_1 , у кузові червоного кольору, що на праві власності належить ОСОБА_7 , після чого вийшов із квартири, спустився у двір будинку АДРЕСА_5 , сів до вищевказаного автомобіля та поїхав на ньому у невідомому напрямку, тим самим незаконно заволодів ним.

В подальшому ОСОБА_5 викраденим автомобілем розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку експерта № 182 від 01.08.2014 року ОСОБА_5 своїми злочинними діями спричинив ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 86 739 грн. 38 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному заволодінні транспортним засобом, що передбачено ч. 2 ст. 289 КК України.

Підозрюваний з метою уникнення від кримінальної відповідальності переховується від органу досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання цього ризику, шляхом обрання менш обтяжливого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання повністю підтримали та просили його задоволити. Слідчий додатково пояснив, що до підозрюваного було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби, проте він з місця тримання під домашнім арештом зник та тривалий час не з`являється на виклики до слідчого; місце перебування підозрюваного встановити наразі не вдалось.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого та додані до них матеріали, заслухавши пояснення прокурора, слідчого, слідчий суддя робить наступні висновки.

Відповідно до ч. 5 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право подати клопотання про дозвіл на затримання особи, яке розглядається слідчим суддею, судом згідно з правилами, передбаченими статтею 189 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Частиною 2 статті 187 КПК України встановлено, що якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Положенням ч. 4 ст. 189 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань убачається, що 15.07.2014 року відносно ОСОБА_5 внесено відомості про вчинення ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України за обставин, викладених в описовій частині ухвали.

12 червня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

23 лютого 2016 ОСОБА_5 було затримано на підставі ухвали слідчого судді та 25 лютого 2016 року до останнього було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 21 год. до 07 год., який ОСОБА_5 мав відбувати за адресою: АДРЕСА_6 .

Як убачається з рапортів старшого оперуповноваженого ВКП Оболонського УП ГУ НП в м.Києві від 10.10.2017, 17.01.2018, 3.03.2018, 25.05.2018, 22.08.2018, 9.11.2018 року ОСОБА_5 за адресою проживання та реєстрації ( АДРЕСА_6 ) не проживає, що свідчить про переховування останнього від органів досудового розслідування.

На переконання слідчого судді, на день розгляду клопотання ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, що підтверджується доданими до клопотання матеріалами досудового розслідування. Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим, слабкість його соціальних зв`язків за місцем проживання та відсутність офіційного працевлаштування, слідчий суддя вважає, що прокурором була доведена наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено, він на виклики слідчого не з`являється та не повідомляє про причини свого неприбуття, за місцем реєстрації не проживає, у зв`язку з чим існують достатні підстави вважати, що він переховується від органів досудового розслідування та суду, тим самим перешкоджаючи здійсненню кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя враховує, що після обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту 25 лютого 2016 року, свідок ОСОБА_8 (дружина підозрюваного) повідомила 26.03.2016 року про те, що після вручення слідчим ОСОБА_5 повістки про виклик до управління поліції на 29 лютого 2016 року останній покинув їх місце проживання і не повідомляв про своє місце перебування.

Враховуючи викладене, з метою запобігти спробам підозрюваного надалі ухилятись від досудового розслідування, а в подальшому і суду, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 183, ч. 2 ст. 187, 189, 190, 194, 196, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москва Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , та доставку його до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Ухвала слідчого судді втрачає законну силу 20 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу постановлено за участі прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 (адреса: м. Київ, вул. М.Малиновського, 10, тел. ).

Слідчий суддя: ОСОБА_1