Справа № 158/725/18
Провадження №1-кп/167/45/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2018 Рожищенський районний суд Волинської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
представника
потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище кримінальне провадження №0000015 про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Тростянець Ківерцівського району Волинської області, з початковою освітою, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ст.ст.307 ч.3, 28 ч.3, 317 ч.2, 28 ч.3, 306 ч.2 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, 04.03.2016 звільненого по відбуттю покарання,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_7 04 січня 2018 року, близько 22 год. 30 хв., перебуваючи в с. Хопнів Ківерцівського району, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до житлового будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_8 , де шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей, проник у вищевказаний будинок, звідки таємно викрав наступне майно: бувше у використанні простирадло розміром 1,8x1,9 м, вартість якого згідно довідки про вартість від 23.02.2018 становить 100 грн.; бувшу у використанні наволочку на подушку, розміром 70x70 см., вартість якої згідно довідки про вартість від 23.02.2018, становить 30 грн.; чотири бувших у використанні покривал розміром 2x1,7 м, загальна вартість яких згідно довідки про вартість від 23.02.2018 становить 300 грн. (вартість одного покривала - 75 грн.); дві бувших у використанні перини, загальна вартість яких згідно довідки про вартість від 23.02.2018 становить 1000 грн. (вартість однієї перини - 500 грн.); три бувших у використанні килими розміром 2x3 м., ринкова вартість яких, згідно висновку товарознавчої експертизи № 88 від 03.03.2018 могла складати 1329,99 грн.; чотири бувших у використанні керамічні чашки, загальна вартість яких згідно довідки про вартість від 23.02.2018 становить 80 грн. (вартість однієї кружки - 20 грн.); шість бувших у використанні скляних 200 грамових стаканів, ринкова вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи № 88 від 03.03.2018 могла складати 90 грн., два бувших у використанні подовжувачі струму довжиною 5 метрів кожен, ринкова вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи № 88 від 03.03.2018 могла складати 210 грн.; бувшу у використанні електричну плиту, вартість якої згідно довідки про вартість від 23.02.2018 становить 150 грн.; шість бувших у використанні ложок, загальна вартість яких згідно довідки про вартість від 23.02.2018 становить 120 грн. (вартість однієї ложки - 20 грн.); шість бувших у використанні виделок, загальна вартість яких, згідно довідки про вартість від 23.02.2018 становить 120 грн. (вартість однієї виделки - 20 грн.); дві бувші у використанні сковорідки, загальна вартість яких, згідно довідки про вартість від 23.02.2018 становить 200 грн. (вартість однієї сковорідки - 100 грн.); бувшу у використанні настільну лампу, вартість якої, згідно довідки про вартість від 23.02.2018 становить 100 грн.; бувшу у використанні дитячу коляску "ROAN", ринкова вартість якої, згідно висновку товарознавчої експертизи № 75 від 22.02.2018 могла складати 2080 грн.; бувший у використанні настінний дерев`яний годинник, вартість якого згідно довідки про вартість від 23.02.2018 становить 300 грн.; три бувших у використанні алюмінієві каструлі ємкістю по 1 л. кожна, ринкова вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи № 88 від 03.03.2018 могла складати 174,99 грн., бувшу у використанні алюмінієву каструлю ємкістю 15 л., ринкова вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 88 від 03.03.2018 могла складати 268,67 грн.

Після цього, він же, продовжуючи свій злочинний умисел, шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей, проник в приміщення сараю, який знаходиться на подвір`ї вищевказаного господарства, звідки таємно викрав бувшу у використанні бензокосарку марки "STIHL", помаранчево-білого кольору, вартість якої згідно довідки про вартість від 23.02.2018 становить 2500 грн.; дві бувших у використанні металеві округлі каністри на 20 л. червоного кольору, ринкова вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи № 88 від 03.03.2018 могла складати 170 грн.; бувшу у використанні сокиру із дерев`яним руків`ям, вартість якої, згідно довідки про вартість від

23.02.2018 становить 100 грн.; два бувших у використанні молотки із дерев`яними руків`ями, загальна вартість яких, згідно довідки про вартість від 23.02.2018 становить 100 грн. (вартість одного молока - 50 грн.); бувшу у використанні металеву каністру ємкістю 5 л., ринкова вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 75 від 22.02.2018 могла складати 106,67 грн., цвяхи вагою п`ять кілограм різних розмірів, загальна вартість яких, згідно довідки про вартість від 23.02.2018 становить 150 грн. (вартість за один кілограм - 30 грн.).

Вищеперелічене майно ОСОБА_7 привласнив та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 9780,32 гривень.

Крім того, ОСОБА_7 05 січня 2018 року близько 01 год. 00 хв. перебуваючи у с.Хопнів Ківерцівського району, прийшов до житлового будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_5 , де шляхом вийняття віконної рами, проник у вищевказаний будинок, звідки таємно, повторно, викрав наступне майно: бувший у використанні металевий сейф висотою 50x50 см., вартість якого згідно довідки про вартість від 23.02.2018 становить 1000 грн.; бувшу у використанні мисливську рушницю марки Т03-63, 16-го калібру № НОМЕР_1 , 1964 року випуску, ринкова вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 88 від 03.03.2018 могла складати 4766,67грн.; бувшу у використанні бензопилу «PROFESSIONAL-PRS6500», вартість якої згідно довідки про вартість від 23.02.2018 становить 2800 грн., бувшу у використанні електроболгарку, вартість якої згідно довідки про вартість від 23.02.2018 становить 1500 грн.; бувший у використанні наждачний станок з електродвигуном, вартість якого, згідно довідки про вартість від 23.02.2018, становить 1000 грн.; бувший у використанні водяний глибинний насос марки «Азовець», ринкова вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 88 від 03.03.2018 могла складати 1390 грн.; бувший у використанні військовий бінокль, вартість якого згідно довідки про вартість від 23.02.2018 становить 800грн.; три бувших у використанні алюмінієві бідони, ємкістю по 40 л. кожен, ринкова вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи № 88 від 03.03.2018 могла складати 1449,99 грн.; бувший у використанні настінний килим розміром 3,5x2,5 м., ринкова вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 88 від 03.03.2018 могла складати 2066,33 грн.; пляшку коньяку ємкістю 0,5 л, вартість якої згідно довідки про вартість від 23.02.2018 становить 262 грн.; пляшку горілки, ємкістю 0.7 л., «Немирів», ринкова вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 88 від 03.03.2018 могла складати 299,34грн.; бувшу у використанні металеву каністру ємкістю 20 л., ринкова вартість якої, згідно висновку товарознавчої експертизи № 88 від 03.03.2018 могла складати 166,67 грн.; бензин марки А-95 в кількості 20 л., загальна вартість якого згідно довідки про вартість від 23.02.2018 становить 539 грн.; водяний насос марки «Малиш», : ринкова вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 88 від 03.03.2018 могла складати 448 грн.; три бувших у використанні алюмінієві каструлі ємкістю по 30 л., ринкова вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи № 88 від 03.03.2018 могла складати 1670,01 грн., бувший у використанні буксирувальний трос довжиною 4 м. із лебідкою, вартість якого згідно довідки про вартість від 26.02.2018 становить 1500 грн.; бувший у використанні ніж, вартість якого згідно довідки про вартість від 23.02.2018 становить 250 грн.; бувший у використанні ніж складний, вартість якого згідно довідки про вартість від 26.02.2018 становить 250 грн.; бувший у використанні світлодіодний ліхтарик камуфльованого кольору, вартість якого згідно довідки про вартість від 23.02.2018 становить 100 грн.; грошові кошти - 300 гривень та 100 Євро (згідно курсу Національного банку України, у співвідношенні до української гривні, станом на 05.01.2018, становить 3380 гривень).

Вищеперелічене майно ОСОБА_7 привласнив та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 25938,01 гривень.

Крім того, ОСОБА_7 діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, повторно, 08.02.2018 близько 02 години перебуваючи по АДРЕСА_4 , шляхом зриву навісного замка проник до нежитлового будинку ОСОБА_9 , звідки викрав бензопилу марки «Кентавр» моделі БП-5224Н, чим завдав останньому матеріальних збитків на суму 1075,20грн., що підтверджується висновком експерта № 56 від 28.02.2018.

Він же, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, повторно, 08.02.2018 близько 02 години 30 хвилин перебуваючи по АДРЕСА_4 , шляхом зриву навісного замка проник до нежитлового будинку ОСОБА_10 , звідки викрав бензопилу марки «Expert» моделі GS4500, кутову шліфувальну машину «DWT моделі WS 08-125», електродриль марки «ІЄ-1036», бензокосу марки «SM-GC 340 N-BB», намет зеленого кольору, чим завдав останньому матеріальних збитків на суму 6484,90грн., що підтверджується висновком експерта № 57 від 01.03.2018.

Крім того, ОСОБА_7 , 05.01.2018 близько 01 год. 00 хв. перебуваючи в АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_5 , таємно викрав мисливську рушницю марки Т03-63, 16-го калібру № НОМЕР_1 , 1964 року випуску, яку в подальшому перевіз до свого місця проживання.

Після цього, 06 січня 2018 року, ОСОБА_7 перебуваючи у приміщенні дровітні за місцем свого проживання, у АДРЕСА_1 , саморобним способом, шляхом укорочування стволів до залишкової довжини 286 мм та відпилювання приклада до шейки ложа, здійснив переробку викраденої мисливської рушниці, надавши їй властивості вогнепальної зброї, яка згідно висновку балістичної експертизи № 42 від 23.02.2018 являється вогнепальною зброєю (обрізом виготовленим саморобним способом з двоствольної куркової мисливської рушниці 16 калібру марки «Т03-63» № НОМЕР_1 , 1964 року випуску, з горизонтальним розміщенням стволів, шляхом укорочування стволів до залишкової довжини 286 мм та відпилювання приклада до шейки ложа), яка придатна для стрільби.

Він же, після того, як 06 січня 2018 року, незаконно переробив за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , мисливську рушницю, надавши їй властивості вогнепальної зброї, яка згідно висновку балістичної експертизи № 42 від 23.02.2018, являється вогнепальною зброєю (обрізом виготовленим саморобним способом з двоствольної куркової мисливської рушниці 16 калібру марки «Т03-63» № НОМЕР_1 , 1964 року випуску, з горизонтальним розміщенням стволів, шляхом укорочування стволів до залишкової довжини 286 мм та відпилювання приклада до шейки ложа), яка придатна для стрільби, продовжував її зберігати за вищевказаною адресою без передбаченого законом дозволу, та яку 16.02.2018 було виявлено працівниками поліції.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та показав, що, дійсно, у вказані час, місце та спосіб вчиняв зазначені в обвинувальних актах злочини. Завдані збитки відшкодовані потерпілим в повному об`ємі. У вчиненому обвинувачений ОСОБА_7 щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду підтвердив факт викрадення належного йому майна, при обставинах, місці і часі, зазначених в обвинувальному акті. Претензій до обвинуваченого немає. Просить суд, суворо обвинуваченого ОСОБА_7 не карати.
Окрім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_7 , його винуватість у вчиненні інкримінованих злочинів також підтверджується зібраними на досудовому розслідуванні та дослідженими в ході судового розгляду письмовими доказами, а саме:
-протоколами прийняття заяв про вчинені кримінальні правопорушення від потерпілих ОСОБА_5 від 05.01.2018, ОСОБА_8 від 05.01.2018, ОСОБА_10 від 08.02.2018 та ОСОБА_9 від 14.02.2018;
-протоколами огляду місця події з оформленими фототаблицями від 05.01.2018, 08.02.2018, 13.02.2018, 15.02.2018, 16.02.2018, в яких зафіксовано обставини, час і місце викрадення речей у потерпілих;
-заявами потерпілих про дозвіл на огляд житла;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 14.03.2018 з участю підозрюваного ОСОБА_7 ;
-довідкою офіційного курсу валюти НБУ;
-висновками експерта №75 від 22.02.2018, №56 від 28.02.2018, № 57 від 01.03.2018, №88 від 03.03.2018, якими встановлено ринкову вартість викрадених речей;
-висновком експерта від 23.02.2018 №24 за результатами судово-балістичної експертизи, з якої вбачається, що вилучена під час огляду місця події рушниця являється вогнепальною зброєю (обрізом виготовленим саморобним способом), яка придатна для стрільби.

-довідками №13 від 23.02.2018, від 23.02.2018, від 26.02.2018, в яких зазначено вартість бувших у використання викрадених речей;
Із врахуванням наведеного, суд оцінивши зібрані на досудовому провадженні та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушеньч.3 ст.185, ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.263 КК України, повністю доведена в ході судового розгляду.
Кваліфікуючи дії обвинуваченого, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_7 в таємному викраденні чужого майна, поєднаному із проникнення у житло та інше приміщення, вчиненому повторно, у незаконній переробці вогнепальної зброї та у зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, і його дії кваліфікує за ч. 3 ст.185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, який по місцю проживання характеризується позитивно, на утриманні має трьох малолітніх дітей.

Обставинами, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 згідно ст.66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував завдані злочинами збитки.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, знову вчинив умисні злочини, які згідно ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких, однак вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, не працює, характеризується позитивно, відшкодував завдані збитки потерпілим, а тому суд дійшов висновку, що його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства та йому слід призначити покарання, передбачене санкціями статей кримінального закону, за якими він притягується до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі.
У зв`язку із поданням заяви ОСОБА_5 про залишення цивільного позову без розгляду, тому цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_7 слід залишити без розгляду.
Згідно ст.ст.100 ч.9, 124 ч.1 КПК України суд вирішує долю речових доказів та процесуальних витрат.
Керуючись ст.ст.100, 124, 128, 129, 368, 370, 374 КПК України, 1166, 1167 ЦК України, суд, -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 3 ст.185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України та призначити покарання:
- за ч. 3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років 1(одного) місяця позбавлення волі;
- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
- за ч. 1 ст. 263-1КК України у виді 3 (трьох) років 2(двох) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити ОСОБА_7 до відбуття 3 (три) роки 2(два) місяці позбавлення волі.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_7 рахувати з дня приведення вироку до виконання.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без розгляду.
Судові витрати за проведення судової балістичної експертизи (висновок експерта від 23.02.2018 № 42) в сумі 1144 грн., судово-товарознавчої експертизи (висновок експерта від 22.02.2018 № 75) в сумі 1144 грн., судово-товарознавчої експертизи (висновок експерта від 03.03.2018 № 88) в сумі 2288 грн., судово-дактилоскопічної експертизи (висновок експерта від 22.02.2018 № 97) в сумі 572 грн., судової товарознавчої експертизи (висновок експерта від 01.03.2018 № 57) в сумі 1001 грн., судової товарознавчої експертизи (висновок експерта від 28.02.2018 № 56) в сумі 572 грн., а всього на загальну суму 6721 (шість тисяч сімсот двадцять одна) грн. стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави.
Речові докази:
- вогнепальну зброю (обріз, виготовлений саморобним способом, мисливської рушниці ТОЗ-63 16-го калібру № НОМЕР_1 1964 року випуску, гільзу мисливського патрона 16 калібру, які прийняті та зберігаються в камері схову речових доказів ВЛМТЗ ГУНП у Волинській області згідно квитанції №41 від 19.03.2018 знищити;
- настінний килим розміром 3,5х2,5м, металеву каністру на 20л, військовий бінокль з маркувальними позначеннями Б7х30, 417Ж76, які передані і зберігаються в камері схову речових доказів Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області згідно квитанції №13 повернути власнику ОСОБА_5 ;
- перину зеленого кольору розміром 1,8х1,5м, перину червоного кольору розміром 1,4х1,5м, металеву каністру на 5л, дитячу коляску «ROAN», які передані і зберігаються в камері схову речових доказів Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області згідно квитанції №13 повернути власнику ОСОБА_8 ;
- намет зеленого кольору, бензопилу марки «Expert» моделі GS4500, кутову шліфувальну машину «DWT моделі WS 08-125», електродриль марки «ІЄ-1036», бензокосу марки «SM-GC 340 N-BB», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_10 згідно розписки від 10.03.2018 - залишити як власнику ОСОБА_10 ;
- бензопилу марки «Кентавр» моделі БП-5224Н, яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_9 згідно розписки від 10.03.2018 - залишити як власнику ОСОБА_9 ;
- диск DVD-R із записом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_7 залишити при матеріалах справи.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_11 Сіліч