overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/999/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/580/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

31 січня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 25 вересня 2018 року,
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418 та 419 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 25 вересня 2018 року щодо ОСОБА_7 без змін.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року зарахувати ОСОБА_7 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в періоди з 12 листопада 2015 року по 06 жовтня 2016 року та з 21 грудня 2016 року по 31 січня 2019 року, тобто по день набрання вироком законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали

Повний текст ухвали проголосити в приміщенні Львівського апеляційного суду 05 лютого 2019 року о 12-й годині 30 хвилин.

Головуючий:

Судді:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1117/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)
08 лютого 2019 року м.Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 01 листопада 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 4 ст. 190 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, учасником бойових дій та депутатом не являється, раніше не судимий, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 - задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці, заборонивши йому залишати домоволодіння по АДРЕСА_1 з 21 години 00 хв. до 06 години 00 хвилин наступного дня.

На підставі ч.5 ст.194 на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покласти наступні обов`язки:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
2)повідомляти слідчого, прокурора та суд, в залежності від стадії процесу, про залишення меж місця проживання населеного пункту та Черкаської області ;
3)утримуватися від спілкування, у будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу Інтернет) зі свідками та потерпілими в даному кримінальному провадженні, а також іншими особами, яких визначить слідчий;
4) здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення, тобто до 08 квітня 2019 року включно.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Копію даної ухвали вручити підозрюваному, слідчому, в провадження якого знаходиться справа, органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного та прокурору Черкаської області - для відому.
Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 12.02.2019 року о 08год.45 хв..

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

8 лютого 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.01.2019 р.,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.01.2019 р. про повернення його скарги.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що її слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає наведеним вимогам, виходячи з наступного.
ОСОБА_2 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , до апеляційної скарги додано копії ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.01.2019 р., супровідного листа та конверту Укрпошти, при цьому, на порушення вимог ч. 6 ст. 396 КПК України, не додано копій апеляційної скарги в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Не містить апеляційна скарга і даних про те, що ОСОБА_2 позбавлений можливості виконати вимоги ч. 6 ст. 396 КПУ України в частині надання копій апеляційної скарги.
Наявні недоліки апеляційної скарги ОСОБА_2 перешкоджають вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

За наведеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для виконання вимог ст. 396 КПК України.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.01.2019 р. залишити без руху.
Встановити ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали 3 дні з дня отримання ним копії ухвали суду апеляційної інстанції.
Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, яка її подала.
Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України

вступна та резолютивна частини

Номер провадження1-кс/712/920/19

Справа № 712/1480/19

08 лютого 2019 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,, слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , представника ПВКТ "Огрант" ОСОБА_6 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах Приватного виробничо-комерційного товариства "Огранта" на бездіяльність слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0006468,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. ст.220, 303, 305-307, 309 , 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу задоволити.

Зобов`язати слідчого СВ ЧВП ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0006468 розглянути в порядку ст.220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах Приватного виробничо-комерційного товариства "Огрант" про проведення слідчих та процесуальних дій від 24.01.2019 року та повідомити заявника про результати розгляду клопотання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошений 12.02.2019р. о 12 год. 50 хв.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/67/17
Провадження № 11-кп/819/171/19
№ 11-кп/819/172/19 Головуючий у першої інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 121 КК України Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

08 лютого 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 24.10.2018 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 24.10.2018 року відносно ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 заявив клопотання про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Генічеським районним судом Херсонської області.

26.01.2019 року від захисника ОСОБА_7 надійшло клопотання про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Новотроїцьким районним судом Херсонської області.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі апеляційний розгляд на 13.30 годину 12.03.2019 року в режимі відеоконференції між Херсонським апеляційним судом, Новотроїцьким районним судом Херсонської області та Генічеським районним судом Херсонської області в приміщенні Херсонського апеляційного суду (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, обвинувачених.

Доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області та Генічеському районному суду Херсонської області виконання ухвали про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Зобов`язати судового розпорядника або секретаря судового засідання вручити особам пам`ятку про їх процесуальні права, перевірити їх документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 21-з/793/7/19 Справа № 712/3581/16-к Категорія: ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

04 лютого 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси у приміщенні апеляційного суду заяву заступника військового прокурора Черкаського гарнізону ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 27 грудня 2018 року відносно ОСОБА_6 , -

Враховуючи указане вище та керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 380, 418 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву заступника військового прокурора Черкаського гарнізону ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 27 грудня 2018 року відносно ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали буде проголошено 08 лютого 2019 р. о 13 год. 25 хв.

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2515/19
провадження № 1-кп/753/1015/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000610 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
За інформацією, отриманою в канцелярії Дарницького районного суду м. Києва Київською місцевою прокуратурою № 2 скеровано до Дарницького районного суду м. Києва обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та вказане провадження передано на розгляд судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 334 КПК України - матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє зробити висновок про необхідність передачі кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, для об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, яке перебуває в провадженні судді ОСОБА_3 .
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000610 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, передати судді ОСОБА_3 , в провадженні якої перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 ККУкраїни, для вирішення питання про їх об`єднання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №:755/2113/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "08" лютого 2019 р.
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей по заяві про вчинення кримінального правопорушення в ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернулась до суду з вищезазначеною скаргою на бездіяльність Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, які полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Із скарги вбачається, що 26.01.2019 року ОСОБА_3 було подано заяву про вчинення злочину до Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві. Заява зареєстрована в журналі ЄО №5373.
На теперішній час у скаржника відсутня будь-яка інформація щодо внесення слідчим Дніпровського УП ГУ НП України у м. Києві до ЄРДР.
Згідно ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але непі ніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.3. ст. 306 КПК України, - розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно з ч.1, 2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу, яка, зокрема, може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Станом на 08.02.2019 року, в порушення вимог ст. 214 КПК України, працівниками поліції Дніпровського УП ГУ НП України у м. Києві не внесені відомості, викладені в заяві про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, суд вважає, що наявні підстави для задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей по заяві про вчинення кримінального правопорушення в ЄРДР задовольнити.
Зобов`язати уповноважених співробітників Управління поліції в Дніпровському районі Головного управління Національної поліції у місті Києві виконати вимоги передбачені ст. 214 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«8» лютого 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження №0000588

за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 27 грудня 2018 року у відношенні
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семенівка, Арбузинського району, Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- обвинуваченого за ч. 2 ст. 289 КК України.
Цим же вироком засуджений ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України, вирок у відношенні якого не оскаржується.
встановив:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 1 лютого 2019 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.

Заперечення на апеляційну скаргу та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 27 грудня 2018 року призначити на 11:00 годину 28 травня 2019 року.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/544/19
ун. № 759/1471/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який здійснює представництво інтересів ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Київській області,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого у процесі обшуку 04.12.2018 р. у ОСОБА_4 майна.

У судове засідання призначене на 08.02.2018 р. скаржник не з`явився, про місце та час розгляду повідомлявся належним чином про що свідчить зворотнє поштове відправлення.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду скарги повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є першкодою для розгляду справи.

Виходячи із вищезазначеної норми, слід також зробити висновок про обов`язковість участі сторони, що звертається зі скаргою, а її неявка у судове засідання свідчить про непідтримання нею заявленої скарги, що призводить до відмови у задоволенні скарги.

Неявка скаржника позбавляє слідчого суддю у з`ясуванні питань про обставини, які необхідні для можливості розгляду скарги, зокрема щодо обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.55, 221, 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який здійснює представництво інтересів ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Київській області, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/760/457/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: адвоката ОСОБА_3 (свідоцтво № 3232/10 від 15.02.2007р. про право на заняття адвокатською діяльністю та договір про надання правової допомоги), представника володільця майна ТДВ «ТХОРІВСЬКЕ» ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах Товариства з додатковою відповідальністю «ТХОРІВСЬКЕ», на бездіяльність слідчого з ОВС ВРКП СУФР ГУ ДФС в Київській області, яка виразилася у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000020 від 06.03.2018р., -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах Товариства з додатковою відповідальністю «ТХОРІВСЬКЕ» задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого з ОВС ВРКП СУФР ГУ ДФС в Київській області, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000020 від 06.03.2018р., повернути Товариству з додатковою відповідальністю «ТХОРІВСЬКЕ», вилучене під час обшуку, проведеного 29.11.2018р. та 30.11.2018р. за адресою: Київська область, Сквирський район, с. Тхорівка, вул. Сквирська, 42, а саме: 13 (тринадцять) ємкостей (єврокубів), концентрату естеро-сивушного в кількості 9000 (дев`ять тисяч) літрів, розпалювача гелевого в євро кубі в кількості 900 (дев`ятсот) літрів, омивач скла -22 в євро кубі 500 (п`ятсот) літрів, засобу проти обмерзання «Зима-У» в кількості 7370 (сім тисяч триста сімдесят) літрів.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 09.20год. 11.02.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1