Справа № 496/1014/19
Провадження № 1-кс/496/706/19
УХВАЛА

21 березня 2019 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про призначення судової трасологічної експертизи, за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» за матеріалами кримінального провадження № 0000178 від 15.03.2019 року, за ознаками ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням.
При цьому посилається на те, що 14.03.2019 року до ч/ч Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що в період часу з 14.03.2019 року по 15.03.2019 року з його дачі за адресою: АДРЕСА_1 викрали майно на суму 18000 грн. За даним фактом 15.03.2019 року, слідчим СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178, за ч.3 ст. 185 КК України. 14.03.2019 року при проведенні огляду місця події за вказаною адресою з зовнішньої сторони металопластикового вікна кімнати № 2, де було скоєно проникнення, було вилучено 8 слідів пальців рук, та фрагмент сліду папілярного візерунку, які в подальшому було вилучено. Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема встановлення ідентифікації особи, що скоїла, чи може бути причетна до скоєння злочину, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду клопотання. Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України неявка особи, яка подала клопотання про проведення експертизи, не перешкоджає його розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема встановлення ідентифікації особи, що скоїла, чи може бути причетна до скоєння злочину, необхідні спеціальні знання. Серед питань, поставлених експертові слідчим, відсутні такі, відповіді на які не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням статті 244 КПК України, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про призначення експертизи підлягає задоволенню. При цьому вважаю, що проведення експертизи необхідно доручити експерту Одеського НДЕКЦ МВС України (м. Одеса, вул. Прохорівська, 35).
Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про призначення трасологічної експертизи, за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» задовольнити.
Призначити трасологічну експертизу, за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» за матеріалами кримінального провадження № 0000178 від 15.03.2019 року, за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України,
До проведення трасологічної експертизи, за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» залучити експерта Одеського НДЕКЦ МВС України (м. Одеса, вул. Прохорівська, 35).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1.Чи придатні для ідентифікації 8 слідів пальців рук, та фрагмент сліду папілярного візерунку, вилучені при огляду місця події 14.03.2019 року?
2.Чи залишені вилучені 8 слідів пальців рук, та фрагмент сліду папілярного візерунку, однією особою або декількома?
3.Звірити вилучені 8 слідів пальців рук, та фрагмент сліду папілярного візерунку, з наявними відбитками у АДІС «Дакто-2000».
Зобов`язати слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 з метою проведення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження», надати судовому експерту Одеського НДЕКЦ МВС України для дослідження:
- паперовий конверт білого кольору без номеру, всередині якого знаходяться 8 слідів пальців рук на 5-ти відрізках липкої стрічки, та фрагмент сліду папілярного візерунку на 1-му відрізку липкої стрічки, які вилучені 14.03.2019 року в ході проведення огляду місця події за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Нова Еметівка, вул. Тениста, 49.
В ході дослідження використовувати методи та заходи, які забезпечують збереження біологічних слідів, з метою подальших експертних судово-медичних досліджень.
Подальше листування за фактом проведення даної трасологічної експертизи, за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» проводити з СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області.
Після проведення експертизи висновок експерта разом з об`єктами дослідження надати слідчому СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1