У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/310/19

провадження № 1-кс/0285/136/19

27 січня 2019 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000138 від 25.01.2019 року,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 25.01.2019 близько 19 год. 10 хв. ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_5 , перебуваючи біля буд. №16 по вул. Лесі Українки в м. Новоград-Волинський вчинили розбійний напад на ОСОБА_8 , поєднаний із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, внаслідок якого заволоділи майном останнього, а саме: мобільним телефоном марки "Моторола", вартістю 2000 грн., в якому знаходилася сім-картка мобільного оператора "лайфсел", вартістю 50 грн. та зимовою курткою, вартістю 2500 грн, чим заподіяли потерпілому матеріальних збитків.

25.01.2019 року о 22 год. 00 хв. за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, зареєстрований в АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не працює, перебуває в громадянському шлюбі, раніше судимий 19.05.2016 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки. Судимість на знята та не погашена.

26.01.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

У зв`язку з цим слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий ОСОБА_9 у судовому засіданні підтримав клопотання, просив обрати стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання слідчого підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні просив не обирати стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Додатково пояснив, що він не вчиняв розбійного нападу, а лише розбороняв ОСОБА_7 з потерпілим. Запевнив, що буде сприяти слідству. Просив обрати щодо нього цілодобовий домашній арешт.

Захисник ОСОБА_6 просила обрати стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Свідок ОСОБА_10 дала свідчення про те, що вони із ОСОБА_5 разом проживають, у них двоє спільних дітей. Просила обрати ОСОБА_5 цілодобовий домашній арешт, оскільки вона хворіє та потребує постійної допомоги.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які в своїй сукупності вказують на те, що саме ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст.187 КК України.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 178, 183, 184 КПК.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

У судовому засіданні слідчим та прокурором були доведені обставини, передбачені пунктами 1 та 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, однак, не було доведено обставини, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України.

Натомість слідчий та прокурор не надали доказів на те, що підозрюваний ОСОБА_5 може ухилятися від слідства та суду, не надано доказів на те, що він може чинити вплив на свідків чи інших осіб, які можуть вплинути на хід досудового розслідування.

Суд, враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 фактично проживає однією сім`єю із ОСОБА_10 , яка була допитана як свідок у судовому засіданні, мають на утриманні двох малолітніх дітей, має постійне місце проживання, негативної характеристики за місцем проживання не має, вирішив відмовити у задоволенні клопотання про тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої ст. 194 КПК України, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 176-178, 182-184, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000138 від 25.01.2019 року відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, який спливає о 22 год. 00 хв. 26.03.2019 року, включно

Роз`яснити ОСОБА_5 його обов`язок цілодобово не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 та прибувати до суду чи старшого слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 до приміщення Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області за першою вимогою.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

ОСОБА_5 з-під варти звільнити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Виконання ухвали доручити Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та передати для виконання Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1