Справа № 444/1795/18
Провадження № 1-кп/444/58/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Жовква Львівської області 14 лютого 2019 року

Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

під час проведення судового засідання по обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000651 від 08.05.2018 року, щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

26.06.2018 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо клопотання заперечив, просить застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, а саме домашній ерешт.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав думку ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо заявлене клопотання не заперечив.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав думку ОСОБА_4 .

Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід.

Незалежно від наявності клопотань суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двох місячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

16.02.2019 року закінчується строк дії ухвали про обрання запобіжних заходів обвинуваченим.

Враховуючи ступінь тяжкості та суспільну небезпечність злочинів, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обставини справи, поведінку обвинувачених, крім того, суд вважає, що є наявність достатніх підстав вважати, що існує достатня кількість ризиків передбаченого ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 без застосування запобіжних заходів можуть переховуватись від органів досудового розслідування або суду.

У зв`язку з вищенаведеним суд вважає, що є достатньо підстав для застосування відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визначалась застава у розмірі 52 860,00 грн. За таких обставин підозрюваним слід продовжити заставу, встановивши заставу у розмірі 52 860,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись , ст.ст. 183, 194 ч. 6, 199, 331, 372, 392 КПК України суд ,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про продовження міри запобіжного заходу для обвинуваченого ОСОБА_4 - задоволити.

Продовжити раніше обраний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 12.04.2019 року.
Встановити ОСОБА_4 , відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, заставу в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить - 52 860,00 грн. (реквізити депозитного рахунку: отримувач Територіальне управління державної судової адміністрації України в Львівській області, депозитний рахунок № 0757, банк отримувача Державна казначейська служба України, м.Київ, МФО 820172,).

Клопотання прокурора Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про продовження міри запобіжного заходу для обвинуваченого ОСОБА_5 - задоволити.

Продовжити раніше обраний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 12.04.2019 року.
Встановити ОСОБА_5 , відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, заставу в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить - 52 860,00 грн. (реквізити депозитного рахунку: отримувач Територіальне управління державної судової адміністрації України в Львівській області, депозитний рахунок № 0757, банк отримувача Державна казначейська служба України, м.Київ, МФО 820172,).

Строк дії ухвали 60 (шістдесят) днів, а саме до 12.04.2019 року.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1