Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/939/2019 Справа №641/736/19
УХВАЛА
01 березня 2019 року

слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ;
за участю слідчого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стаханів, Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працюючого, раніше судимого:
1) 05.12.1997 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 141 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
2) 13.03.2000 Жовтневим районним судом м. Луганськ за ч. 1 ст. 229-6 КК України до 1 року позбавлення волі;
3) 25.02.2002 Ленінським районним судом м. Луганськ за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;
4) 07.02.2005 Жовтневим районним судом м. Луганськ за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309, 70 КК України до 2 років позбавлення волі;
5) 22.02.2008 Жовтневим районним судом м. Луганськ за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
6) 04.10.2011 Артемівським районним судом м. Луганськ за ч. 2 ст. 309, 69 КК України до 1 року позбавлення волі;
7). 03.11.2011 Жовтневим районним судом м. Луганська за ст. 395 КК України до 6 місяців арешту;
8) 22.05.2013 Жовтневим районним судом м. Луганськ за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитом строком на 2 роки ,-
ч. 2 ст. 185 КК України.
ч. 2 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.01.2019 в період часу з 20.00 до 20.30 ОСОБА_5 , перебуваючи біля приміщення кафе «Шинок», розташованого за адресою: м. Харків, пр-т. Героїв Сталінграда, 134/с, побачив, що у його знайомого ОСОБА_6 випали особисті речі на сніг, та у ОСОБА_5 виник умисел на таємне заволодіння чужим майном. З цією метою ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою подальшого зняття грошових коштів для особистої наживи, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підняв зі снігу офіційний документ - платіжну банківську картку ПАТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_6 (разом з коробкою, на якій було записано пін-код), що є платіжним інструментом, тобто засобом доступу до банківського рахунку і використовується для ініціювання переказу та зняття готівки з особистого рахунку, тим самим таємно заволодів офіційним документом ОСОБА_6 .
Після цього ОСОБА_5 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, тим самим таємно викрав зазначену картку, розпорядившись нею в подальшому на власний розсуд
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, а саме - викрадення офіційного документа, вчиненого з корисливих мотивів.
Крім того, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів ОСОБА_6 , ОСОБА_5 25.01.2019 у період часу з 20.30 до 20.35, перебуваючи за адресою: м. Харків, пр-т. Героїв Сталінграда, 136/8, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою наживи і незаконного збагачення за чужий рахунок, усвідомлюючи протиправність своїх дій, використовуючи викрадену платіжну картку, що належить ОСОБА_6 , та знаючи пін-код до неї, встановив, що на банківському рахунку ОСОБА_6 знаходяться грошові кошти, та викрав зняв за допомогою банкомату - грошові кошти на загальну суму 3800 грн., якими розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_6 на вказану суму.
Тобто, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він 25.01.2019 у період часу з 20.30 до 20.35 умисно, з корисливих мотивів, з метою наживи, повторно, шляхом використання викраденої платіжної картки, що належить ОСОБА_6 , незаконно заволодів грошовими коштами останнього на загальну суму 3800 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно.
15.02.2019 слідчим Слобідського відділу ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_7 . ОСОБА_5 заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 357 КК України, тобто викрадення офіційного документа, вчиненого з корисливих мотивів та ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно.
У ході досудового розслідування встановлені докази, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 01.02.2019, протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_6 від 08.02.2019, протоколом огляду документів від 06.02.2019, протоколом огляду предмету від 06.02.2019, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_6 від 08.02.2019, протоколом огляду предмету за участю потерпілого ОСОБА_6 від 08.02.2019, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 11.02.2019, протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_8 від 11.02.2019 та іншими доказами.
15.02.2019 на встановлені адреси місць проживання підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , направлено повідомлення про підозру, пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного, повістки про виклик на 22.02.2019, 25.02.2019 та 26.02.019. До органу досудового розслідування ОСОБА_5 не прибув.
24.01.2019 дільничним офіцером поліції ОСОБА_10 відповідно до Інструкції про порядок виконання органами Національної поліції ухвал слідчого судді, суду про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та про зміну раніше обраного запобіжного заходу на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, затвердженої наказом № 654 Міністерства внутрішніх справ України 13.07.2016 підозрюваному роз`яснено обов`язки, покладені на нього ухвалою слідчого судді .
З метою здійснення контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, 13.02.2019, 15.02.2019, 21.02.2019, 26.02.2019 дільничним офіцером поліції ОСОБА_10 здійснено виїзди за адресою мешкання підозрюваного, а саме АДРЕСА_2 , однак ОСОБА_5 був відсутній, опитані сусіди від письмових пояснень відмовилися, але усно повідомили, що стосовно такого чоловіка відомостями не володіють. Крім цього, з метою з`ясування де саме перебуває ОСОБА_5 , здійснено телефонні дзвінки на номер ( НОМЕР_2 ), однак абонент знаходиться поза зоною обслуговування оператора мобільного зв`язку. Допитаний в якості свідка ОСОБА_11 пояснив, що 11.02.2019 приблизно о 20.00 прийшов додому та ОСОБА_5 і його речей не було, з того часу додому він не повертався, на телефонні дзвінки не місце знаходження останнього йому не відоме.
До теперішнього часу підозрюваний ОСОБА_5 продовжує умисно переховуватись від органу досудового розслідування Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, уникає проведенню за його участю необхідних слідчих дій, його місцезнаходження органу досудового розслідування на даний час невідомо.
15 лютого 2019 року за даним кримінальним провадженням було пред`явлено підозру ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не одружений, дітей на утриманні не має, за місцем мешкання та встановленого домашнього арешту не проживає, переховується від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що обставини, зазначені у п. 1 ч. 4
ст. 189 КПК України існують, а тому клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , є обґрунтованим та мотивованим, таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.188-190 КПК України,-
п о с т а н о в и в::
Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до слідчого судді для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії, відкликання ухвали прокурором.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1