Справа № 214/4352/18
1-кп/214/721/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу ОСОБА_8

обвинуваченому у вчиненні кримінально правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Покурор подав до суду клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_8 на тримання особи під вартою, оскільки на його думку обвинуваченим ОСОБА_8 було порушено обов`язок, покладений ухвалою Саксаганського районного суду м Кривого Рогу від 30.10.2018 року щодо носіння електронного засобу контролю.
Своє клопотання вмотивував тим, що 04.11.2018 року о 12-42 год. надійшло повідомлення на стаціонарний пульт моніторингу ГУНП у Дніпропетровській області про сигнал тривога «передавач відсутній» з електронного засобу контролю обвинуваченого ОСОБА_8 , під час дзвінків на контрольний пристрій «Traker» ОСОБА_8 не відповідав, а на дзвінок по мобільному відповіла дитина та повідомила, що мама і тато вийшли до магазину.
Відтак прокурор вважає, що обвинувачений ОСОБА_8 може переховуватись від суду, незаконно впливати на учасників кримінального провадження з метою запобігання надання ними правдивих показань та просить суд змінити йому запобіжний захід на тримання під вартою.
Захисники обвинуваченого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заперечували щодо задоволення клопотання прокурора, оскільки вважали, що стороною обвинувачення не доведено факт, що ОСОБА_8 знімав контрольний засіб контролю.
Вказали, що за 4 місяці електроний засіб контролю спрацьовував 7 разів з невідомих причин, однією з яких є втрата GPS та GSM. За всіма фактами Саксанським ВП проводились перевірки та робились висновки про відсутність порушень з боку обвинуваченого ОСОБА_8 .
На думку сторони захисту вказане свідчить про непоодинокі та постійні випадки збою електронної апаратури, призначеної для контролю за обвинуваченими, та в свою чергу не може слугувати беззаперечним доказом порушенням обвинуваченим обов`язків, покладених на нього судом. Крім того вважають, що клопотання подано передчасно без отримання висновку щодо перевірки за матеріалами ЖЕО.
Крім того 12.11.2018 року Саксаганським ВП КВП за даним фактом проведено перевірку якою встановлено, що будь-яких порушень вимог ухвали з боку ОСОБА_8 не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав думку своїх захисників та просив відмовити у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу, та пояснив, що він дійсно виходив разом з дружиною до магазину, електронний браслет не знімав.
Обвинувачений ОСОБА_5 також просив відмовити у клопотанні прокурора.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, допитавши свідків, дослідивши матеріали надані сторонами кримінального провадження, суд вважає, що клопотання слід задовольнити клопотання частково, зважаючи на таке.

Допитана під час судового засідання свідок ОСОБА_8 суду показала, що 04.11.2018 року вона разом з чоловіком близько 12-30 год. пішли до магазину «Сільпо» за покупками, їй на телефон зателефонував інспектор Саксаганського ВП ОСОБА_9 і сказав, що спрацював електронний засіб контролю. Чому так сталось їй невідомо, чоловік був поряд із нею і браслет носить при собі. В магазині вони перебували хвилин 30-40. Через годину після розмови до них додому приїхав працівник поліції та відібрав пояснення. Пристрій, який з 08 серпня 2018 року, носить її чоловік часто спрацьовує, про що він постійно повідомляє правоохоронні органи. В квартирі де вони мешкають завжди наявний GSM зв`язок. Зазначила, що коли вони виходили до магазину, її чоловік свій мобільний телефонзалишив дитині. Коли повернулись дитина повідомила, що дзвонили на номер чоловіка. Після чого її чоловік перетелефонував на невідомий йому номер, повідомивши що він повернувся до квартири.
Свідок ОСОБА_10 суду показав, що він працює дільничним інспектором Саксаганського ВП, який займається контролем за особами, які перебувають під домашнім арештом. 04.11.2018 року в нього був вихідний, проте до нього зателефонували з чергової частини та повідомили, що спрацював браслет обвинуваченого ОСОБА_8 . Після чого він одразу зателефонував ОСОБА_8 , про те той не відповідав, він одразу подзвонив дружині обвинуваченого, яка пояснила, що вони знаходяться в магазині. Потім він подзвонив в чергову частину, щоб приїхав наряд поліції та відібрав пояснення у ОСОБА_11 . 05.11.2018 року він отримавши матеріали ЖЕО склав висновок, йому з м. Дніпро прислали рапорт, причину спрацювання браслету він не знає. Раніше були факти спрацювання браслету. Зокрема 20.08.2008 року не працював зв`язок оператора ПАТ «Київстар» і спрацював браслет. За всіма фактами проводилась перевірка та складається висновок, затверджується заступником та начальником відділення поліції. Випадків пошкодження браслету обвинуваченого не було.
Свідок ОСОБА_12 показав, що працює в Саксаганському ВП КВП , 04.11.2018 року заступив у добовий наряд та черговий повідомив про те, що спрацював електронний засіб контролю. Близько 14.00. годині прибув за адресою, зателефонував ОСОБА_8 , той відчинив двері. Він повідомив причину перевірки і відібрав пояснення. Він склав рапорт надав до чергової частини. ОСОБА_8 сказав, що йому невідомо, чому приїхали працівники поліції . Причини чому спрацював браслет йому невідомо.
Судом досліджено лист УОАЗОР ГУНП в Дніпропетровській області за №12/5-6024 від 15.11.2018 року 04.11.2018 року, роздруківки маршруту руху обвинуваченого ОСОБА_8 за 04.11.2018 року, з яких з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_8 з мобільним пристроєм залишив місце проживання о 8 год 36 хв., звідки повернувся до місця проживання о 8.40; о 9.40 залишив місце проживання, куди повернувся до місця проживання о 11.24.

Після того, відповідно до програм електронного моніторингу місцезнаходження підозрюваних та обвинувачених осіб, обвинувачений ОСОБА_8 разом з мобільним пристроєм 04.11.2018 більше місце свого мешкання не залишав.

Також відповідно до листа УОАЗОР ГУНП в Дніпропетровській області за №12/5-6024 від 05.11.2018 року 04.11.2018 року о 12:42:16 на стаціонарний пульт моніторингу системи електронного контролю УОАЗОР ГУНП надійшло повідомлення про сигнал тривоги «Передавач відсутній» з ЕЗК обвинуваченого ОСОБА_8 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 пояснив, що він 04.11.2018 року приблизно о 12-30 разом з дружиною виходив з місця проживання до магазину, при цьому електроний засіб контролю перебував з ним.

Cуд критично ставиться до показань свідка ОСОБА_8 , оскільки вона є дружиною обвинуваченого та зацікавлена у сприятливому для нього вирішенні клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу.
Натомість суд вважає, що свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , будучи працівниками Саксаганського ВП КВП не мають доступу та спеціальних знань щодо мобільних контрольних пристроїв, тому їх свідчення в суді, які зводяться до того, що їм не вдалось встановити факт порушення обвинуваченим вимог ухвали слідчого судді від 30.10.2018 року є поверзневими, такими, що не впливають на результат розгляду клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу.
Аналогічні показанням працівників Саксаганського ВП КВП дані містить висновок за фактом спрацювання ЕЗК-ЖЕО від 04.11.2018 №33270 від 05.11.2018 року.
Дослідженні в суді докази підтверджують, що обвинувачений ОСОБА_8 04.11.2018 року після 12.42 год. залишим місце свого мешкання та протягом невстановленого відрізку часу перебував поза дією мобільного контрольного пристрою, тим саме порушивши обов`язок, покладений ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 30.10.2018 року.

В ухвалах суду про обрання та продовження дії запобіжних заходів щодо обвинуваченого ОСОБА_8 від 11.07.2018, 06.09.2018, 30.10.2018 судом неоднарозово визнавалось існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_8 може переховуватися від суду, впливати на свідків, що не допитані під час судового розгляду даної справи. Вказані ризики не втратили актуальності на час розгляду клопотання прокурора.

Разом з тим, судом при прийнятті рішення за клопотанням прокурора про зміну запобіжного заходу судом враховується, що обвинувачений ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, проте під час судового розгляду кримінального провадження вже допитано частину свідків, фактів впливу на яких обвинуваченим не встановлено, те, що обвинувачений ОСОБА_8 має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, що свідчить про наявність міцних соціальних зв`язків.

На підставі викладеного, суд зваживши на ризики, встановлені під час розгляду клопотання прокурора, зважаючи на репутацію обвинуваченого ОСОБА_8 та факти встановлені в судовому засіданні, залишає ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з застосуванням електронних засобів контролю, проте із цілодобовим перебуванням за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 183, 194, 195, 197, 205, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 задовольнити частково.

Залишити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 369-2 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з застосуванням електронних засобів контролю строком до 06 січня 2019 року, проте із цілодобовим перебуванням за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Для виконання обраного запобіжного заходу покласти на ОСОБА_8 , зобов`язання виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: не залишати місце фактичного мешкання: АДРЕСА_1 цілодобово, окрім, як за дозволом суду; заборонити контакти із будь-якими іншими учасниками кримінального провадження №000053, окрім прокурора, суду чи захисників.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та органу Національної поліції, який контролює поведінку обвинуваченого під домашнім арештом для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 20.11.2018.

Суддя ОСОБА_1