Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3019/19
Провадження № 1-кс/711/1332/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні №0000228 від 21.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 366-1 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СУ ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , внесеним у кримінальному провадженні №0000228 від 21.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 366-1 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання вказує, що у провадженні СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 21 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.

В ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що відділом організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції управління представництва інтересів держави в суді прокуратури області постійно вивчається стан законності у сфері запобігання корупції з метою попередження корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень у публічній і приватній сферах суспільних відносин та вживаються заходи щодо притягнення до відповідальності осіб, які вчинили правопорушення, пов`язані з корупцією.
Опрацюванням відомостей із державних реєстрів, баз даних державних органів та інших джерел інформації щодо додержання вимог антикорупційного законодавства посадовими особами органів державної влади та місцевого самоврядування, виявлено факт порушення ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції» міським головою м. Умань ОСОБА_5 .
Встановлено, що відповідно до інформації з Національної автоматизованої інформаційної системи Єдиного державного реєстру МВС України за ОСОБА_5 з 27.12.2016 року по 17.10.2017 року зареєстровано право користування автомобілем «TOYOTA LAND CRUISER 200», 2011 року випуску, для поїздки за кордон.
Однак, у декларації ОСОБА_5 за 2016 рік відомості про наявність права користування на зазначений вище транспортний засіб, відсутні.
Вказані обставини можуть свідчити про можливі порушення вимог пп. б) п. 3 ч. 1 ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції» та декларування недостовірних відомостей вказаним посадовцем, відповідальність за яке передбачена ст. 366-1 КК України.
З метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні необхідно дослідити документи, які знаходяться в особовій справі ОСОБА_5 .

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи тяжкість даного кримінального правопорушення, а також той факт, що дослідження документів має суттєве значення для досягнення дієвості цього провадження, необхідно отримати тимчасовий доступ до особової справи міського голови м. Умань, Черкаської області, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

А тому, просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до особової справи міського голови м. Умань Черкаської області ОСОБА_5 , з можливістю подальшого тимчасового вилучення їх оригіналів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений, але надав суду заяву в якій просив розглянути клопотання за його відсутності на підставі обґрунтування, викладеного у клопотанні та з урахуванням доказів, доданих до нього.
В судове засідання особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, не викликалась, оскільки органом досудового розслідування доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаної інформації.

Дослідивши матеріали, які додані до клопотання, якими воно обґрунтовується, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, прихожу до висновку про відмову в задоволенні даного клопотання, виходячи із наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000228 від 21.12.2018 року, за ст. 366-1 КК України (за фактом декларування недостовірної інформації).

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів викладені у частині другій статті 160 КПК України. Зокрема, зазначено, що клопотання повинне містити: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно із п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
З викладеного слідує, що обов`язковою передумовою надання права тимчасового доступу до відомостей, що містять охоронювану законом таємницю, є можливість використання як доказів таких відомостей та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей (ч. 6 ст. 163 КПК України).

У даному випадку, слідчий в своєму клопотанні від 04.04.22019 року просить надати доступ до охоронюваної законом таємниці, а саме до особової справи міського голови м. Умань Черкаської області ОСОБА_5 , однак не обґрунтовує, яка саме інформація, що міститься в особовій справі міського голови м. Умань Черкаської області ОСОБА_5 має значення для вказаного кримінального провадження та які саме обставини вона може довести чи спростувати, а також неможливість в інший спосіб довести обставини, які передбачається довести саме за допомогою матеріалів, що містяться у вказаній в особовій справі.
А тому, з урахуванням обсягу інформації наданої до суду, обставин справи, предмету розслідування у кримінальному провадженні №0000228 від 21.12.2018 року, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 3, 40, 107, 131, 132, 147, 159-161, 163, 164, 372 КПК України слідчий суддя, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1