Провадження №1кп-200/591/18
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ягідне, Новомосковського району, Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-18.06.2015 Самарським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років та 5 місяців позбавлення волі, звільнений 21.04.2017 умовно-достроково на 11 місяців 27 днів;
-18.06.2018 Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі;
-20.08.2018 Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.309, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 2 років та 3 місяців позбавлення волі;
-10.10.2018 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.321, ст.71 КК України до 2 років та 6 місяців позбавлення волі,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.4 ст.358, ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 КК України, зареєстрованих в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001231 від 22.05.2018 -

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2018 року, ОСОБА_4 , перебуваючи біля Центрального універмагу за адресою: м.Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, буд.52, знайшов дублікат картки фізичної особи-платника податків на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , виданої 14.02.2006 Орджонікідзевською об`єднаною ДПІ, та оригінал паспорту громадянина України з серійним номером НОМЕР_2 , заповненого на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виданого Орджонікідзевським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 16.12.2005, в якому було видалено другий аркуш, а на його місце наклеєно аркуш з іншого паспорту громадянина України з серійним номером НОМЕР_3 , та видалено сьомий та восьмий аркуші, а на їх місце наклеєно аркуш з іншого паспорту громадянина України з серійним номером НОМЕР_4 . Зазначені дублікат картки фізичної особи-платника податків та оригінал паспорту громадянина України ОСОБА_4 став зберігати за місцем свого постійного проживання.

18 травня 2018, приблизно в 18.00-18.30 годин, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на підроблення офіційного документу, який видавався територіальним підрозділом МВС України, що мав право видавати такі документи, і який відповідно до п.1 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ, є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України, а також є дійсним для укладання цивільно-правових угод, здійснення банківських операцій, оформлення доручень іншим особам для представництва перед третьою особою лише на території України, власноруч вніс зміни до знайденого ним раніше оригіналу паспорту громадянина України з серійним номером НОМЕР_2 , виданий Орджонікідзевським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 16.12.2005 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме переклеїв на першій та вклеїв на третій його сторінках фотокартки з власними зображеннями, з метою подальшого заволодіння грошовими коштами ПАТ «Ідея Банк» під приводом отримання кредиту.

21 травня 2018 року, приблизно в 13.00 годині, ОСОБА_4 прибув до Дніпровського відділення №2 ПАТ «Ідея Банк», розташованого за адресою: м.Дніпро, вул.Січових Стрільців, буд.3-А, де маючи умисел на використання підробленого документу, достовірно знаючи, що він не є особою на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , приблизно в 16.30-16.40 годин, 21 травня 2018 року, надав працівнику Дніпровського відділення №2 ПАТ «Ідея Банк» ОСОБА_7 підроблений документ, а саме оригінал паспорту громадянина України серійний номер НОМЕР_2 , виданий Орджонікідзевським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 16.12.2005 року на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тим самим використав підроблений документ.

21 травня 2018 року, приблизно о 13.00 годині, ОСОБА_4 прибув до Дніпровського відділення №2 ПАТ «Ідея Банк», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул.Січових Стрільців, буд.3-А, та маючи умисел на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, достовірно знаючи, що він не є особою на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не маючи постійного джерела доходу, з корисливих мотивів, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, з метою заволодіння грошовими коштами в сумі 49 999 грн. 00 коп., що належать ПАТ «Ідея Банк», приблизно в 16.30-16.40 годин 21.05.2018 надав працівнику вказаного відділення банку завідомо підроблений документ, а саме оригінал паспорту громадянина України з серійним номером НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на першій сторінці якого первинна фотокартка була видалена, а на її місце була вклеєна інша з зображенням ОСОБА_4 , та дублікат картки платника податків на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер № НОМЕР_1 , виданої 14.02.2006 Орджонікідзевською ОДПІ, чим викликав у працівника вищевказаного відділення банку неправдиве уявлення відносно об`єктивності та достовірності відомостей, відображених у вищевказаних документах та неправильне уявлення про особу позичальника, при цьому, повідомивши працівнику банку неправдиві відомості, на підставі яких було заповнено опитувальник клієнта - фізичної особи на отримання кредиту на суму 49 999 грн. 00 коп. та підписано кредитний договір № Z75/00401/003959738 на зазначену суму.

Однак, при проведенні перевірки наданих офіційних документів у працівника вказаного відділення банку виникли сумніви щодо їх достовірності, через що ОСОБА_4 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки злочинні дії були викриті співробітниками банку та в подальшому припинені працівниками правоохоронних органів.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, а його умисні дії, які виразились у підробленні офіційного документа, який видається установою і надає права, з метою його використання підроблювачем, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у використанні завідомо підробленого документа, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у закінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинені повторно, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні.
Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_4 , який вину визнав повністю та пояснив, що приблизно в травні 2018 року, він знаходився біля Центрального універмагу в м.Дніпрі, де знайшов паспорт та ІНН на ім`я ОСОБА_6 . Після чого в нього виник умисел шляхом пред`явлення паспорту на інше прізвище отримати кредит в одному з банків м.Дніпро. З цією метою 18.05.2018, приблизно о 18-18.30 год., за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , він вклеїв в паспорт свої дві фотокартки. 21.05.2018, приблизно о 13 год, він приїхав у відділення ПАТ «Ідея Банк», який розташований за адресою: м.Дніпро, вул.Січових Стрільців, де передав працівнику банку вищевказаний паспорт та ІНН. Працівник банку подивилась документи, зробила копії та роздрукувала договір на отримання кредиту, який він підписав від імені ОСОБА_6 , оскільки він хотів отримати кредит на суму 49 999 гривень. Отриманий кредит він не мав наміру повертати, хотів його витратити на потреби дитини. Коли він пішов отримувати кошти, його затримали працівники поліції. В скоєному щиро кається, просить суворо не наказувати.
А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:
-протоколом огляду від 21.05.2018, відповідно якого ОСОБА_4 добровільно видав оригінал паспорту серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Орджонікідзе Дніпропетровської області, виданий Орджонікідзевським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 16.12.2005. У вказаному паспорті на 1-й та 3-й сторінці знаходиться фотокартка, на 15-й сторінці штамп реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , картку фізичної особи-платника податків № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , копію кредитного договору № Z75/00401/003959738від 21.05.2018, укладеного між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_6 , договір добровільного страхування життя ПАТ СК «Уніка Життя» від 21.05.2018 (а.с.10-11);

-копією паспорту серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Орджонікідзе Дніпропетровської області, виданого Орджонікідзевським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 16.12.2005, в якому на 1-й та 3-й сторінці знаходиться фотокартка обвинуваченого ОСОБА_4 , на 15-й сторінці штамп реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.11-13);

-копією картки фізичної особи-платника податків № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 (а.с.13);

- копію кредитного договору № Z75/00401/003959738 від 21.05.2018, укладеного між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_6 та копією договору добровільного страхування життя ПАТ СК «Уніка Життя» від 21.05.2018(а.с.14-18);

-висновком експерта № 28/2.1.2.3/350 від 05.06.2018, відповідно якого бланк паспорта громадянина України із серійними номерами сторінок НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , заповненого на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виданого Орджонікідзевським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 16.12.2005, виготовлений поліграфічним способом з використанням форм плоского офсетного друку. Друкований текст на лінії графлення дубліката картки фізичної особи платника податків, заповненої на ім`я ОСОБА_6 , нанесені за допомогою копіювально- розмножувальної техніки. До первинного змісту реквізитів паспорта громадянина України із серійним номером НОМЕР_2 , заповненого на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виданого Орджонікідзевським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 16.12.2005, внесені зміни шляхом: заміни фотокартки на першій сторінці: первинна фотокартка видалена, після чого на її місце вклеєна інша, другий аркуш бланку паспорту НОМЕР_2 видалений, а на його місце наклеєний аркуш з іншого паспорту громадянина України з серійним номером НОМЕР_3 , сьомий та восьмий аркуш бланку паспорта НОМЕР_2 видалені, а на їх місце наклеєний аркуш з іншого паспорту громадянина України з серійним номером НОМЕР_4 . Нумерація сторінок в нижній частині аркуша з серійним номером НОМЕР_4 видалена способом підчистки, первинно нумерація читалась як: «9» та «10» відповідно. Ознак внесення змін до первинного змісту інших реквізитів паспорту не виявлено. (а.с.45-51);

-листом Державної міграційної служби України управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації від 14.06.2018, відповідно якого за обліками ГУДМС України в Дніпропетровській області паспорт громадянина України: серії НОМЕР_3 виданий 29.12.2009 Дніпропетровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області на ім`я гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , значиться втраченим. 01.03.2011 дана особа по втраті оформила паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 виданий Дніпропетровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області. За обліками ГУДМС України в Дніпропетровській області бланк паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 не значиться. За даними Єдиної інформаційно - аналітичної системи управління міграційними процесами (ЄІАС УМП) функціонального модуля «Недійсні документи» паспорт серії НОМЕР_4 виданий 06.12.2011 Кузнецовським РВ УМВС України в Рівненській області на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , має статус «недіючий втрачений». Інформація про недійсний документ внесена до ФМ «Недійсні документи» Соборним РВ у м.Дніпрі ГУДМС України в Дніпропетровській області (а.с.125).

Відповідно до ст.349 КПК України, інші докази, подані на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень не досліджені в судовому засіданні, у зв`язку з визнанням їх дослідження недоцільним, оскільки ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях, погоджується з кваліфікацією вчинених діянь, прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин та фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
Суд вважає вину ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 КК України, повністю встановленою та доведеною, а його умисні дії, які виразились у підробленні офіційного документа, який видається установою і надає права, з метою його використання підроблювачем, правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у використанні завідомо підробленого документа, правильно кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у закінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, правильно кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує, що кримінальні правопорушення вчинені ОСОБА_4 віднесено до категорії невеликої та середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. До обставин, які обтяжують покарання, суд відносить рецидив злочину.
Враховуючи вищевикладене, тяжкість скоєних кримінальних правопорушень ОСОБА_4 та особу обвинуваченого, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, по відбуттю покарання на шлях виправлення не став і повторно вчинив корисливий злочин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, пов`язане з його ізоляцією, у виді позбавлення волі у межах визначених санкцією частини 2 статті 190 Кримінального кодексу України та у виді обмеження волі у межах визначених санкціями частини 1 та 4 статті 358 Кримінального кодексу України, з застосуванням ч.1 ст.70 КК України. При призначенні покарання, враховуючи те, що обвинувачений винен у кримінальному правопорушенні, яке він вчинив до постановлення вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 18.06.2018 та вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 10.10.2018, суд вважає необхідним застосувати ч.4 ст.70 КК України та за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені технічної експертизи документів по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 1716 грн. 00 коп., суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік;
- за ч.4 ст.358 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки;
- за ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання за вироками Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 18.06.2018 та Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 10.10.2018 більш суворим покаранням за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з 14.12.2018, зарахувавши в строк покарання період з 17.09.2018 по 14.12.2018 знаходження ОСОБА_4 в умовах Державної установи «Дніпропетровська установа виконання покарань №4».
Речові докази:
- оригінал паспорту громадянина України НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Орджонікідзе Дніпропетровської області, виданий Орджонікідзевським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 16.12.2005, який містить сліди підробки та зберігається в матеріалах кримінального провадження, - знищити;
- картку платника податків на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер № НОМЕР_1 , дата видачі 14.02.2006, яка зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - повернути власнику ОСОБА_6 ;
- 2 диски із відеозаписом з камер відеоспостереження ПАТ «Ідея Банк» за 21.05.2018, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у сумі 1716 грн. 00 коп.
На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська