Провадження № 1-кп/761/1223/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 від 26 червня 2018 року, відносно ОСОБА_4 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 4 ст.190, ч. 3 ст.15 ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_5 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.258-3, ч.4 ст.190, ч.3 ст.15 ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_6 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.190, ч.3 ст.15 ч.4 ст.190, ч.2 ст.369 КК України, ОСОБА_7 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.15 ч.4 ст.190, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.3 ст.362, ч.3 ст.368 КК України,

за участю:

секретаря ОСОБА_8 ,

прокурорів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА :

Судом проводиться судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 258-3, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст.15, ч.4 ст.190, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_5 за ч. 1 ст.258-3, ч.4 ст.190, ч.3 ст.15, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_6 за ч. 4 ст.190, ч.3 ст.15, ч.4 ст.190, ч.2 ст.369 КК України, ОСОБА_7 за ч.4 ст.190, ч.3 ст.15, ч.4 ст.190, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.3 ст.362, ч.3 ст.368 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 усно заявила відвід складу суду, який розглядає вказане провадження. Свою заяву про відвід обвинувачена ОСОБА_4 обґрунтовує грубим порушенням колегією суддів прав всіх учасників судового розгляду. Враховуючи наведені обставини, а також існування обґрунтованих сумнівів у неупередженості та об`єктивності колегії суддів обвинувачена ОСОБА_4 просить відвести даний склад колегії суддів від розгляду вказаного кримінального провадження.

Прокурори ОСОБА_9 та ОСОБА_10 заперечували щодо задоволення заяви обвинуваченої ОСОБА_4 про відвід колегії суддів. Зазначили про те, що така заява про відвід носить повторний характер, оскільки вже розглядалося питання про відвід головуючого судді ОСОБА_1 та має за мету затягування процесу.

Захисник ОСОБА_11 підтримала заяву ОСОБА_4 .

Захисники ОСОБА_12 , ОСОБА_13 поклалися на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_14 та обвинувачений ОСОБА_6 підтримали позицію прокурорів.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_7 поклались на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений пунктами 1, 2, 5 ч.1 ст. 75 та ст. 76 КПК України.

Зокрема, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

- якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача (п.1 ч.1 ст. 75 КПК України);

- якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник (п.2 ч.1 ст. 75 КПК України);

- у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи (п.5 ч.1 ст. 75 КПК України).

Згідно до пунктів 3, 4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

При вирішенні цієї заяви, суд керується положеннями кримінального процесуального законодавства України, а також ураховує практику Європейського суду з прав людини.

У справі за заявою Мироненка і Мартиненка проти України Європейський суд з прав людини зазначив, що згідно з усталеною практикою Суду наявність безсторонності суду має визначатися для цілей п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (див. у справі Фей проти Австрії, Ветштайн проти Швейцарії). У кожній окремій справі слід визначити чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та сутність, що свідчать про те, що суд є безстороннім (див. у справі Пуллар проти Сполученого королівства).

Особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного (див. у справі Ветштайн проти Швейцарії).

У той же час, будь-яких об`єктивних фактів, які б дійсно підтверджували доводи заявника і свідчили про упередженість колегії суддів при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 258-3, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст.15, ч.4 ст.190, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_5 за ч. 1 ст.258-3, ч.4 ст.190, ч.3 ст.15, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_6 за ч. 4 ст.190, ч.3 ст.15, ч.4 ст.190, ч.2 ст.369 КК України, ОСОБА_7 за ч.4 ст.190, ч.3 ст.15, ч.4 ст.190, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.3 ст.362, ч.3 ст.368 КК України, встановлено не було, а саме по собі прийняття судом будь-якого процесуального рішення в ході розгляду кримінального провадження (задоволення або відхилення клопотання сторони-учасника процесу) не є підтвердженням упередженості або необ`єктивності суду, а тому заява про відвід задоволенню не підлягає.

Так, наведені вище доводи обвинуваченої ОСОБА_4 щодо необ`єктивності та упередженості колегії суддів, яка проявляється у грубому порушенні прав учасників судового розгляду при розгляді кримінального провадження №1-кп/761/1223/2019 (справа 761/36803/18) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 258-3, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст.15, ч.4 ст.190, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_5 за ч. 1 ст.258-3, ч.4 ст.190, ч.3 ст.15, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_6 за ч. 4 ст.190, ч.3 ст.15, ч.4 ст.190, ч.2 ст.369 КК України, ОСОБА_7 за ч.4 ст.190, ч.3 ст.15, ч.4 ст.190, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.3 ст.362, ч.3 ст.368 КК України, колегія суддів вважає необґрунтованими та такими, що не дають підстав сумніватись у неупередженості та об`єктивності колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Так, колегія суддів не вбачає жодних порушень прав учасників судового розгляду під час здійснення судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 258-3, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст.15, ч.4 ст.190, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_5 за ч. 1 ст.258-3, ч.4 ст.190, ч.3 ст.15, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_6 за ч. 4 ст.190, ч.3 ст.15, ч.4 ст.190, ч.2 ст.369 КК України, ОСОБА_7 за ч.4 ст.190, ч.3 ст.15, ч.4 ст.190, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.3 ст.362, ч.3 ст.368 КК України.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заяви обвинуваченої ОСОБА_4 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та відсутність обставин, які викликають сумнів у об`єктивності колегії суддів у справі.

Доказів особистої упередженості колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 також не було надано обвинуваченою ОСОБА_4 і їх наявність не вбачається зі змісту усної заяви про відвід та матеріалів кримінального провадження №1-кп/761/1223/2019 (справа 761/36803/18).

За зазначених обставин, заява обвинуваченої ОСОБА_4 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження №1-кп/761/1223/2019 (справа 761/36803/18) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 258-3, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст.15, ч.4 ст.190, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_5 за ч. 1 ст.258-3, ч.4 ст.190, ч.3 ст.15, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_6 за ч. 4 ст.190, ч.3 ст.15, ч.4 ст.190, ч.2 ст.369 КК України, ОСОБА_7 за ч.4 ст.190, ч.3 ст.15, ч.4 ст.190, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.3 ст.362, ч.3 ст.368 КК України, не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.75-81, 309 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву обвинуваченої ОСОБА_4 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , від участі у розгляді кримінального провадження №1-кп/761/1223/2019 (справа №761/36803/18) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 258-3, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст.15, ч.4 ст.190, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_5 за ч. 1 ст.258-3, ч.4 ст.190, ч.3 ст.15, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_6 за ч. 4 ст.190, ч.3 ст.15, ч.4 ст.190, ч.2 ст.369 КК України, ОСОБА_7 за ч.4 ст.190, ч.3 ст.15, ч.4 ст.190, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.3 ст.362, ч.3 ст.368 КК України залишити без задоволення.

Повний текст ухвали оголосити 04 березня 2019 року о 08 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: