overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 180/815/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Хомченко С.І.,
з секретарем судового засідання Назаренко А.В.,
прокурора Марченка С.А.,
розглянувши питання про виправлення описки у вироку Марганецького міського суду Дніпропетровської області, ухваленого в судовому засіданні 21.11.2018 року відносно ОСОБА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.289, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України, і призначено покарання у виді 5 (п`яти) років 5 місяців позбавлення волі.

Під час виготовлення тексту вироку в резолютивної частини допущено описку, а саме: не вказано початок строку відбування покарання ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд вважає, що вищевказану описку слід виправити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Резолютивну частину вироку Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2018 року відносно засудженого ОСОБА_1 доповнити абзацом:
«Термін відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 19 квітня 2018 року».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня оголошення.

Суддя: С. І. Хомченко
№ 202/139/19
Провадження № 1кп/202/169/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 28 листопада 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 09 січня 2019 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001914 від 28.11.2018 року, за ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 09 січня 2019 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001914 на трьох аркушах, в одному примірнику, копію реєстру матеріалів досудового розслідування на трьох аркушах.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст.309 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 10 годині 00 хвилин 22 січня 2019 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/8906/18
Провадження № 1-кс/185/2916/18
У Х В А Л А
26 грудня 2018 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002121 від 25.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання, в якому слідчий просить: скасувати ухвалу слідчого судді від 31 жовтня 2018 року по кримінальному провадженню № 0002121 від 25 жовтня 2018 року про призначення молекулярно-генетичної експертизи ноутбука.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Про розгляд клопотання повідомлений.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді від 31 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002121 від 25.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України призначено молекулярно-генетичну експертизу. Для дослідження експертам надано ноутбук марки DELL, упакований та опечатаний у спецпакет ЕХР0314468.
Статтею 244 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Проведення молекулярно-генетичної експертизи на даний час слідчий вважає є недоцільним, а її проведення необхідно скасувати, повернувши предмет дослідження - ноутбук, марки «DELL» до СВ Павлоградського ВП.
Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 98, 242,244,309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити частково.

Скасувати проведення молекулярно-генетичної експертизи призначеної ухвалою слідчого судді від 31 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002121 від 25.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Зобов?язати експертів КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» повернути до СВ Павлоградського ВП вилучений під час проведення огляду місця події ноутбук, марки «DELL».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/6403/18
Провадження № 1-кп/185/575/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000354 від 15 червня 2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Павлограда Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за

адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2018 року в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду. Причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

Оскільки розглянути кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого не є можливим, суд вважає, що у відношенні нього необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід в судове засідання на 05 лютого 2019 року о 09.00 год. обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати до Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання та Павлоградському місцевому прокурору для здійснення контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 196/14/19
№ провадження 1-кс/196/7/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи в кримінальному провадження №0000595,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_2 подав до суду клопотання про призначення судово-медичної експертизи в кримінальному провадження №0000595.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242 - 244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи в кримінальному провадження №0000595.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 09 січня 2019 року о 15 год. 00 хв. з участю слідчого, який подав клопотання.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 216/1130/18
Провадження 1-кп/216/490/18
У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання

06.11.2018 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000222 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України.
05 листопада 2018 року винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у зв`язку з ухваленням 25 жовтня 2018 року рішення Вищою Радою Правосуддя щодо звільнення судді ОСОБА_3 . Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 листопада 2018 року кримінальне провадження № 216/1130/18 було розподілено судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги вищевикладене, а також враховуючи вимоги законодавства щодо своєчасного розгляду справ, вказане кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 34, 35, 319 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження кримінальне провадження № 0000222 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України.
Призначити підготовче судове провадження у судовому засіданні за адресою: вулиця Першотравнева, будинок № 12, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань № 6 о 09 годині 00 хвилин 18 грудня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №195/1856/18
УХВАЛА

іменем України

10.01.2019 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку визначеному ст. 35 КПК України скаргу ОСОБА_2 на дії слідчих щодо неповернення тимчасом вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

21.12.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою у якій просить зобов`язати слідчих Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області повернути йому, як законному володільцю, причеп моделі 81024, шасі (рама) № НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_4 від 23.03.2001 року.

Скарга обґрунтована тим, що 17.11.2018 року під час огляду місця події у його сина ОСОБА_3 , слідчим Томаківського відділення поліції був вилучений автомобіль марки Мерседес, реєстраційний номер НОМЕР_5 , з причепом моделі 81024 з реєстраційним номером НОМЕР_3 .

В порушення ч. 3 ст. 168 КПК України слідчий не надав особі, у якої вилучено майно, відповідний протокол.

До того, клопотання про арешт вилученого майна було подано до суду 20.11.2018 року з суттєвим порушенням ч. 5 ст. 171 КПК України.

Перевіривши скаргу та додані матеріали, було визначено.

Заявник ОСОБА_2 подав заяву у якій просить свою скаргу залишити без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії..
ОСОБА_2 оскаржує дії слідчого, що мали місце 17.11.2018 року. При цьому, не ставить питання щодо поновлення строку на подачу скарги.
Главою 26 КПК України не передбачено порядку залишення скарги без розгляду.
З врахуванням того, що з моменту встановлення обставин, на які посилається скаржник, минуло більше десяти днів, скарга підлягає поверненню відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КК України.
Керуючись п. 3) ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_2 скаргу на дії слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

10.01.2019
Провадження №274/58/19
УХВАЛА Провадження №1-кп/0274/9/19

10.01.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

09.01.19 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.18 за № 0001327.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 . Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України на 14 годину 00 хвилин 31 січня 2019 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа №295/164/19
УХВАЛА
Про відкриття провадження у справі

03.01.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з указаною скаргою.

Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 04.01.2019 року на 11-00 год., в залі суду 4-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату заявника, представника Житомирської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
279/6103/18
1-кс/279/13/19
У Х В А Л А

10 січня 2019 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню №279/6103/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст.186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Коростенського міськрайонного суду під головуванням судді ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст.186 ч.2 КК України.

Головуючим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід з тих підстав, що потерпіла в провадженні ОСОБА_6 є лікарем, в якого він проходить лікування, що може викликати сумніви в його неупередженості.

Учасники судового провадження повідомлялись про час та місце розгляду вказаної заяви, однак на її розгляд не прибули.

Обставини, які виключають участь судді в кримінальному провадженні, передбачені ст.75,76 КПК України. Відповідно до ст.75 ч.1 п.4 КПК України суддя підлягає відводу за нявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи, що існування позапроцесуальних стосунків головуючого судді з потерпілим може викликати сумніви в неупередженості суду, заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню №279/6103/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст.186 ч.2 КК України задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/3776/17
Провадження № 1-кп/0285/252/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/3776/17 (№0001432) по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження № 285/3210/18 0000855) по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження № 285/3776/17 (№0001432) по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 просять об`єднати матеріали кримінального провадження № 285/3210/18 0000855) по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України з матеріалами кримінального провадження № 285/3776/17 (№0001432) по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України в одне провадження.
Прокурор не заперечила проти об`єднання кримінальних проваджень.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.
У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Враховуючи, що дані кримінальні провадження стосуються одного і того ж обвинуваченого, судове провадження по даних кримінальних провадженнях не закінчено, з урахуванням ст. 334 КПК України, суд приходить до висновку, що дані кримінальні провадження необхідно об`єднати.
Керуючись ст. ст. 217, 334, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 285/3210/18 0000855) по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України об`єднати з кримінальним провадження № 285/3776/17 (№0001432) по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України в одне провадження для спільного розгляду, присвоївши № 285/3776/17.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 1-кп/344/469/19
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

10 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з прокуратури Івано-Франківської області надійшов даний обвинувальний акт.

Прокурор вважав за доцільне призначити судовий розгляд в даному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечив щодо призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду, підстав для його закриття згідно з п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України на даний час немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст. 468-475 КПК України не заявлялось, а підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не вбачається.

За таких обставин суд вважає, що у даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №18, на 16 січня 2019 року о 10год. 40хв., з викликом учасників судового провадження.

Копію ухвали вручити обвинуваченому і прокурору негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1