Провадження №1-кс/359/2924/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2018 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу документів у кримінальному провадженні №0000326 від 07.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 364 КК України

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000326 від 07.12.2017 року.

В ході досудового розслідування стало відомо про те, що 21.09.2017 між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника управління ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі директора ОСОБА_5 укладений договір № 12 про закупівлю послуг щодо капітального ремонту покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 на загальну суму 4 650 000 грн., терміном дії до 31.12.2017 року.
Відповідно додаткової угоди від 10.05.2018 №2 до договору від 21.09.2017 №12 доповнено п.3.1. Розділу III. «Вартість робіт» договору №12 від 21.09.2017 «капітальний ремонт покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 ». Загальна сума договору складає 4 650 000 грн. 00 коп.
Залишок коштів по договору на 2018 р. 464 299 грн. 31 коп. (ПДВ-77 383 грн. 21 коп.).
Крім цього, внесено зміни в Розділ 12. «12.1. Цей Договір діє до 31.12.2018 та повного виконання Сторонами зобов`язань по цьому договору».
На підставі складених та підписаних сторонами актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в: № 1 за листопад 2017 року від 15.11.2017; №2 за грудень 2017 року від 20.11.2017; № 3 за грудень 2017 року від 20.12.2017 та №1 за травень 2018 року від 31.05.2018, підрядній організації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 , відкритий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перераховані бюджетні кошти в розмірі 4 629 796,23 грн.
Разом з цим, проведеним 13.02.2018 за участю спеціаліста у галузі будівництва оглядом будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 встановлено невідповідність даних, які містяться в проектно-кошторисній та фінансово-звітній документації фактично виконаним обсягам та вартості виконаних будівельних робіт.
Зокрема, встановлено, що фактична загальна площа утеплення горища будівлі школи становить 1892 м2, що не відповідає п.п. 22-27 акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2017 р. від 15.11.2017, п.п. 38-44 акту №3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 р. від 20.12.2017, відповідно яких площа утеплення горища становить 2 139 м2.
Таким чином, обсяг та вартість фактично виконаних будівельних робіт за договором №12 від 21.09.2017, виявлені під час огляду об`єкта будівництва не відповідають обсягам та вартості, визначеним узгодженою проектно-кошторисною та фінансово-звітною документацією (дефектним актам, актам приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В).

Крім цього, встановлено, що під час виконання будівельних робіт посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) значно завищили вартість будівельних матеріалів-утеплювача (мінеральної вати), фактична вартість якого є значно нижчою, ніж та, яка вказана в актах приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в, у результаті чого привласнили частину бюджетних коштів.
Так, відповідно накладної №431 від 20.11.2017, вилученої в ІНФОРМАЦІЯ_5 під час тимчасового доступу до документів 15.06.2018 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » придбало у ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) утеплювач «Izovat» 50 мм в кількості 1350,00 м2 по ціні 120,00 грн. на суму 162 000, 00 грн та утеплювач «Izovat» 100 мм в кількості 1350, 00 м2 по ціні 158,00 грн. на суму 213 300, 00 грн.

Також відповідно накладної №19254 від 09.10.2017 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » придбало у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) утеплювач 150 мм в кількості 900 м2 по ціні 460,00 грн. на суму 414 000, 00 грн.

Разом з цим, середня ринкова вартість утеплювача «Izovat» у 2017 році була значно нижчою ніж та, яка вказана у накладних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Крім цього, аналізом інформації руху грошових коштів по розрахунковому рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 , вилученої тимчасовим доступом до документів 29.10.2018 у Публічному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_4 » встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кошти ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за будівельні матеріали у вигляді утеплювача «Izovat» 100 мм та 50 мм не перераховувало, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) за будівельні матеріали отримало від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у 2017 р. значно нижчі суми коштів, ніж ті, які вказані в накладній №19254 від 09.10.2017.

Встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має інший рахунок НОМЕР_5 , відкритий в Публічному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з якого товариство могло перераховувати кошти за придбані будівельні матеріали на капітальний ремонт покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 .

Крім цього, в Публічному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_4 » має відкритий рахунок і ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) 7, інформація по якому може підтвердити або спростувати факт придбання та реалізації будівельних матеріалів.

З метою встановлення всіх обставин даного кримінального правопорушення, аналізу руху грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), пов`язаних з виконанням договору №12 від 21.09.2017 «капітальний ремонт покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 », виникла необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю по рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) НОМЕР_6 , відкритих у Публічному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Необхідність в одержанні тимчасового доступу до наведених вище документів і їх вилученні, зумовлена тим, що ці документи є доказами у кримінальному провадженні, оскільки вони містять відомості щодо отримання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) бюджетних коштів за будівельні роботи, які не виконувалися або виконувалися в меншому обсязі, а також відомості щодо придбання останніми будівельних матеріалів, вартість яких є значно нижчою, ніж та, яка вказана в актах приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в.
Прокурор у судове засідання не з`явилась. До суду подала заяву у якій просила розглянути клопотання без її участі.
Дослідивши матеріали клопотання суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, відповідно до копії витягу з ЄРДР №0000326 від 07.12.2018 року з фабули якого вбачається, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_5 та підрядної організації, зловживали службовим становищем з метою отримання неправомірної вигоди, здійснили заміну будівельних матеріалів при виконанні будівельних робіт по об`єкту, розташованому у м. Бориспіль, чим спричинили тяжкі наслідки.
Відповідно до накладної №431 від 20.11.2017, вилученої в ІНФОРМАЦІЯ_5 під час тимчасового доступу до документів 15.06.2018 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » придбало у ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) утеплювач «Izovat» 50 мм в кількості 1350,00 м2 по ціні 120,00 грн. на суму 162 000, 00 грн та утеплювач «Izovat» 100 мм в кількості 1350, 00 м2 по ціні 158,00 грн. на суму 213 300, 00 грн.

Також відповідно накладної №19254 від 09.10.2017 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » придбало у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) утеплювач 150 мм в кількості 900 м2 по ціні 460,00 грн. на суму 414 000, 00 грн.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч.6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчим у відповідності до ст.163 КПК України доведено, що дані документи можуть зберігати в собі докази вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на це слідчий суддя вважає допустимим надати прокурору тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні службових осіб Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », МФО.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 107, 159, 160, 163, 164, 166, 309 КПК України , -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.
Надати прокурору Бориспільської місцевої прокуратури юристу 1 класу ОСОБА_3 або за його дорученням оперативним співробітникам УЗЕ в Київській області ДЗЕ Національної поліції України ст. о/у в ОВС УЗЕ в Київській області ДЗЕ НП України ОСОБА_7 , ст. о/у УЗЕ в Київській області ДЗЕ НП України ОСОБА_8 , ст. о/у УЗЕ в Київській області ДЗЕ НП України ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до копій документів, які містять охоронювану законом таємницю по розрахунковим рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) НОМЕР_6 , відкритим у Публічному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_4 », МФО НОМЕР_7 , за адресою: АДРЕСА_2 та вилучити копії наступних документів:
- документів, які знаходяться на електронних (магнітних) носіях, та які відображують надходження та списання грошових коштів з 01.06.2017 року по дату оголошення ухвали суду по рахунках НОМЕР_5 та НОМЕР_6 із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, прибуткової та видаткової частини, призначення платежів, дати та часу (години, хвилини та секунди) надходження коштів на рахунок та перерахування з нього, документів, на підставі яких проведені операції, повних назв контрагентів, які перерахували та яким перераховані кошти, їхні коди ЄДРПОУ, МФО й номерів рахунків контрагентів, з якими проведені операції на паперовому та магнітному (електронному) носіях;
- виписки платіжних доручень з відображенням дати та часу (години, хвилини та секунди) отримання платіжних доручень, а також отримання ІР-адреси, з якої надійшло платіжне доручення;
-справи з юридичного оформлення рахунків НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , в тому числі анкет, реєстраційних документів суб`єкта господарювання, наказів про призначення службових осіб, договорів щодо відкриття та обслуговування рахунків та використання системи «Клієнт-Банк», а також технічної документації щодо проведення працівниками банку інсталяції на комп`ютер суб`єкта господарювання вказаної системи документів з даними про місце проведення вказаної інсталяції та документів, які підтверджують факт видачі та отримання ключів доступу до системи «Клієнт-Банк», всіх заяв та доручень від імені службових осіб, а також карток зі зразками підписів службових осіб і відбитку печатки суб`єкта господарювання;
- угод та інших документів, на підставі яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) використовувалася система віддаленого доступу «Клієнт-Банк», повних даних інформації про транзакції з використанням електронного ключа із зазначенням руху коштів та часу (години, хвилини та секунди) з`єднання між комп`ютером банку і комп`ютером вказаного підприємства за допомогою інтернет мережі, з зазначенням часу (години, хвилини та секунди) і дати проведення вказаних з`єднань на паперовому та магнітному (електронному) носіях, ІР-адреси користувача системи «Клієнт-Банк» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), згідно угоди укладеної з Публічним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;
- заяв на отримання чекових книжок, всіх платіжних документів (платіжних доручень, заявок на видачу готівки, грошових чеків, квитанцій, меморіальних ордерів та інших) по рахунку суб`єкта господарювання;
-договорів доміціляції векселів, векселів з відміткою про їх погашення;
- документів, які містять інформацію щодо проведення моніторингу по операціям, що йому підлягають з додаванням підтверджуючих документів, які були отримані від клієнта в ході проведення перевірки;
- вхідної та вихідної кореспонденції між банківською установою та клієнтом банку;
-заяв на закупівлю валюти;
-зовнішньоекономічні контракти та документи, що підтверджують факт здійснення експортно-імпортних операцій в повному обсязі.
У випадку, якщо виїмка або вилучення зазначених документів вже проводилась, зобов`язати банк видати завірені копії документів та документи на підставі яких проводилась виїмка або вилучення.
Ухвала слідчого судді діє протягом 30 днів з дня її винесення.
Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1