АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/381/19 Справа № 711/6749/15-к Категорія: ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 364 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

01 квітня 2019 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні засіданні у залі суду в м. Черкаси заяву головуючого - судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.06.2017, яким

ОСОБА_9

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Умань Черкаської області, громадянин України, проживаючий АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, до 6 років позбавлення волі без конфіскації майна, з позбавленням на підставі ст. 54 КК України спеціального звання лейтенанта внутрішньої служби.

ОСОБА_9 визнаний невинуватим та виправданий у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

в с т а н о в и л а :

В провадженні Апеляційного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.06.2017 щодо ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 364 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу кримінального провадження від 20.03.2019 року визначено головуючого-суддю ОСОБА_2 , учасників колегії, суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

До початку розгляду кримінального провадження, головуючий-суддя ОСОБА_2 та суддя ОСОБА_4 заявили самовідвід, з тих підстав, що вони приймали участь у перегляді законності ухвали слідчого судді щодо застосованого відносно ОСОБА_9 запобіжного заходу, що унеможливлює їх повторної участі у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення головуючого-судді, думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що заявлений самовідвід головуючого-судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_4 є обґрунтованим, який підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Колегією суддів встановлено, що головуючий-суддя ОСОБА_2 та суддя ОСОБА_4 в складі колегії суддів розглядали апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 ..

Зазначені обставини вказують на недопустимість повторної участі суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні, оскільки вони брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, тому заява головуючого-судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_4 про самовідвід підлягає задоволенню з наведених підстав.

Керуючись статтями 76,80,81,82 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заявлений самовідвід головуючого-судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_4 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.06.2017 стосовно ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 364 КК України, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :