Справа №487/8645/18
Провадження №1-кс/487/4604/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2018 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування,-
ВСТАНОВИВ:

22.12.2018 року слідчий Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 , за погодженням із заступником Генерального прокурора ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000031 від 23.05.2018 року до семи місяців, тобто до 28.02.2019 року.

У клопотанні слідчий зазначає, що у проваджені Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000031 від 23.05.2018 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди.
Досудовим розслідуванням установлено, що наказом тимчасово виконувача обов`язків начальника Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_7 від 11.07.2016 № 165 о/с ОСОБА_4 призначений на посаду начальника Єланецького відділення поліції Новоодеського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (далі - Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області). Відповідно до наказу тимчасово виконувача обов`язків начальника ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 від 07.11.2015 № 3 о/с ОСОБА_4 присвоєно спеціальне звання «майор поліції».
Відповідно до Положення про Єланецьке ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області, затвердженого наказом начальника ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 від 09.12.2016 № 1178 відділення поліції очолює начальник, який має заступників. Начальника відділення поліції та його заступників призначає на посади та звільняє з посад начальник ГУНП у встановленому порядку.
Основними завданнями та функціями відділення поліції є:
забезпечення, у межах повноважень, охорони прав і свобод людини, інтересів суспільства й держави, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, у тому числі безпеки дорожнього руху;
здійснення превентивної та профілактичної діяльності, спрямованої на запобігання вчиненню правопорушень;
забезпечення виявлення та припинення кримінальних та адміністративних правопорушень;
здійснення прийняття, реєстрації заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події;
відповідно до компетенції поліції здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення та в межах повноважень, передбачених законодавством, приймання рішень про застосування адміністративних стягнень і забезпечення їх виконання.
Права та обов`язки начальника відділення поліції:
очолює відділення поліції та здійснює керівництво його діяльністю, представляє відділення поліції у відносинах з іншими органами влади, підприємствами, установами та організаціями;
несе особисту відповідальність перед керівництвом відділу поліції за організацію діяльності очолюваного ним відділення поліції;
організовує та контролює виконання підпорядкованими працівниками відділення поліції вимог нормативно-правових актів та організаційно-розпорядчих документів, що належать до сфери діяльності Національної поліції України;
реалізує свої повноваження у формі усних і письмових наказів (доручень) організаційно-розпорядчого характеру, у тому числі з питань охорони державної таємниці, працівникам відділення поліції, контролює їх виконання;
за потреби утворює комісії, робочі та експертні групи, необхідні для ефективної роботи відділення поліції;
уживає заходів щодо своєчасного запобігання фактам порушення підлеглими вимог антикорупційного законодавства, правил службової та особистої етики.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» органи Національної поліції відносяться до правоохоронних органів. Таким чином, ОСОБА_4 , обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, та є службовою особою правоохоронного органу, передбаченою приміткою 1 до ст. 364 КК України.
Будучи працівником державного органу, уповноваженим на виконання функцій держави, ОСОБА_4 протиправно використав надані йому службові повноваження для вчинення корупційного злочину за таких обставин.
Так, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області, усвідомлюючи, що відповідно до Положення про Єланецьке ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області він очолює відділення поліції та здійснює керівництво його діяльністю, реалізуючи свої повноваження у формі усних і письмових наказів (доручень), вирішив протиправно скористатися своїм службовим становищем, та умисно вчинив вимагання неправомірної вигоди від заступника директора ПСП «Вінада-Агро» ОСОБА_10 за нестворення ним штучних перешкод у діяльності ПСП «Вінада-Агро» та надання можливості безперешкодного ведення господарської діяльності вказаним підприємством.
У жовтні 2016 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, та упродовж 2017 року начальник Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вимагання неправомірної вигоди, пред`явив заступнику директора ПСП «Вінада-Агро» ОСОБА_10 незаконну вимогу регулярно надавати йому неправомірну вигоду у вигляді «фінансової допомоги» Єланецькому ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області за нестворення перешкод у діяльності ПСП «Вінада-Агро», на що ОСОБА_10 відповів відмовою.
Крім того, ОСОБА_4 після відмови ОСОБА_10 надавити йому неправомірну вигоду з метою отримання неправомірної вигоди від останнього, надав вказівку працівникам слідчого відділення Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області зареєструвати кримінальне провадження за фактом самовільного зайняття земельної ділянки та будівництва господарчих будівель для потреб ПСП «Вінада-Агро».
12.10.2016 слідчим відділом Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області було зареєстроване кримінальне провадження №0000319 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України.
15.03.2017 у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб ПСП «Вінада-Агро» складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, вищезазначене кримінальне провадження було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України.
Надалі у квітні 2018 року, маючи на меті переконати ОСОБА_10 в серйозності і реальності своїх намірів та схилення останнього до виконання його протиправних вимог, ОСОБА_4 надав усну вказівку своїм підлеглим працівникам Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області провести перевірки транспортних засобів ПСП «Вінада-Агро» для створення штучних перешкод у діяльності підприємства та виявлення недоліків зі складанням адміністративних матеріалів.
14.04.2018 на виконання усної вказівки ОСОБА_4 інспектором СРПП № 3 Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху серії БР №607508/464 щодо водія ПСП «Вінада-Агро» ОСОБА_11 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 125 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом, що був неукомплектований аптечкою та вогнегасником. Крім того, цього ж дня співробітниками Єланецького ВП на виконання вказівки ОСОБА_4 зупинено механізатора ПСП «Вінада-Агро» ОСОБА_12 з метою складання адміністративних матеріалів за відсутності у водія технічного паспорта на транспортний засіб.
Таким чином, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, наділеною владними повноваженнями, умисно, упродовж тривалого часу, створював умови, за яких ОСОБА_10 для запобігання настанню шкідливих наслідків для діяльності ПСП «Вінада-Агро» вимушений був звернутись до ОСОБА_4 та надати йому неправомірну вигоду.
16.04.2018 ОСОБА_10 зустрівся із ОСОБА_4 з метою з`ясування причин проведення перевірок автотранспорту ПСП «Вінада-Агро» співробітниками Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області.
У ході вказаної зустрічі ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вимагання неправомірної вигоди, з корисливих мотивів, з використанням своїх владних повноважень і службового становища, з метою особистого збагачення пред`явив вимогу ОСОБА_10 надати йому неправомірну вигоду у сумі 1 000 доларів США після проведення ПСП «Вінада-Агро» збору врожаю зернових культур у червні-липні 2018 року та 1 000 доларів США після проведення збору врожаю масляничних культур у вересні-жовтні 2018 року, при цьому запевнивши у завуальованій формі, що у разі ненадання йому зазначеної неправомірної вигоди ним будуть створюватися штучні перешкоди у господарській діяльності ПСП «Вінада-Агро» шляхом складання працівниками Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області адміністративних матеріалів на співробітників ПСП «Вінада-Агро» та реєструванням кримінальних проваджень за фактами будь-яких правопорушень указаним підприємством.
Не маючи іншого виходу захистити свої права та законні інтереси, ОСОБА_10 був вимушений погодитись на незаконні вимоги ОСОБА_4 надати останньому неправомірну вигоду.
Розуміючи, що ОСОБА_4 , використовуючи своє службове становище та свої владні повноваження, вчиняє дії, спрямовані на вимагання від нього неправомірної вигоди, чим вчиняє злочин, ОСОБА_10 22.05.2018 звернувся із заявою до правоохоронних органів.
17.07.2018 ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вимагання неправомірної вигоди, під час телефонної розмови повідомив ОСОБА_10 про необхідність надання йому неправомірної вигоди у сумі 1 000 доларів США.
Цього ж дня приблизно о 14:00 год. ОСОБА_10 , перебуваючи біля Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області, розташованого за адресою: Миколаївська область, смт. Єланець, вул. Аграрна, 14, повідомив ОСОБА_4 , що згоден надати останньому неправомірну вигоду за нестворення ним перешкод у діяльності ПСП «Вінада-Агро» та узгодив передачу йому першої половини від загальної суми неправомірної вигоди у розмірі 500 доларів США у 20-х числах липня 2018 року, на що ОСОБА_4 погодився.
23.07.2018 приблизно о 10:00 год. ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний умисел, спарямований на вимагання неправомірної вигоди для себе, здійснив телефонний дзвінок ОСОБА_10 та домовився з ним про передачу неправомірної вигоди у розмірі 13000 грн. цього ж дня о 13:00 год.
23.07.2018 близько 13:00 год. у службовому кабінеті заступника директора ПСП «Вінада-Агро» ОСОБА_10 за адресою: Миколаївська область, Єланецький район, с. Ольгопіль, вул. Центральна, 53, виконуючи вимоги ОСОБА_4 , діючи під контролем правоохоронних органів, ОСОБА_10 передав ОСОБА_4 , а останній, одержав першу частину неправомірної вигоди у сумі 13 000 грн. від загальної суми неправомірної вигоди у розмірі 26 000 грн. за невчинення в інтересах ПСП «Вінада-Агро» дій, пов`язаних з використанням своїх службових обов`язків, а саме за нестворення ним штучних перешкод у діяльності ПСП «Вінада-Агро» та надання можливості безперешкодного ведення господарської діяльності вказаним підприємством.
Цього ж дня ОСОБА_10 домовився із ОСОБА_4 про передачу другої частини неправомірної вигоди у розмірі 500 доларів США після 27.07.2018, на що ОСОБА_4 надав свою згоду.
31.07.2018 близько 13:00 год. у службовому кабінеті заступника директора ПСП «Вінада-Агро» ОСОБА_10 за адресою: Миколаївська область, Єланецький район, с. Ольгопіль, вул. Центральна, 53, виконуючи вимоги ОСОБА_4 , діючи під контролем правоохоронних органів, ОСОБА_10 передав ОСОБА_4 , а останній одержав другу частину неправомірної вигоди у сумі 13 000 грн. за невиконання в інтересах ПСП «Вінада-Агро» дій, пов`язаних з використанням своїх службових обов`язків, а саме за нестворення ним штучних перешкод у діяльності ПСП «Вінада-Агро» та надання можливості безперешкодного ведення господарської діяльності вказаним підприємством.
Після отримання другої частини неправомірної вигоди ОСОБА_4 затриманий співробітниками правоохоронних органів.
За таких обставин ОСОБА_4 , використовуючи своє службове становище, одержав від ОСОБА_10 неправомірну вигоду на загальну суму 26 000 грн.
31.07.2018 в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, затриманий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Новомар`ївка Братського району Миколаївської області, українець, громадянин України, з вищою освітою, раніше не судимий, не одружений, працює начальником Єланецького відділення поліції Новоодеського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області (в правоохоронних органах з 05.08.2001, на посаді з 11.07.2016), має спеціальне звання «майор поліції», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Надалі 01.08.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе, за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди.
23.08.2108 наказом начальника ГУНП в Миколаївській області від 23.08.2018 № 223 о/с ОСОБА_4 увільнено від посади начальника Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області з 23.08.2018.
23.08.2018 ухвалою апеляційного суду Миколаївської області підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 30.09.2018, з визначеним розміром застави у розмірі 552 300 грн., а в разі внесення застави у вищезазначеному розмірі звільнити з-під варти із покладенням на нього таких обов`язків: прибувати до слідчого за першою вимогою; не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі смт. Братське Миколаївської області; повідомляти про зміну місця свого проживання; не спілкуватись у будь-який спосіб із свідками у провадженні, у тому числі із ОСОБА_10 , працівниками ПСП «Вінада-Агро», понятими, які були присутні під час проведення огляду місця події та обшуків, співробітниками Єланецького ВП ГУНП в Миколаївській області та іншими свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до органу досудового розслідування документи, що дають право виїзду за кордон.
28.09.2018 ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва продовжено ОСОБА_4 строк тримання під вартою до 27.11.2018 та зменшено розмір застави до 150 000 грн., а в разі внесення застави у вищезазначеному розмірі звільнити з-під варти із покладенням на нього тих самих обов`язків.
03.10.2018 ОСОБА_4 звільнений з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» під заставу у розмірі 150 000 грн.
27.11.2018 ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва продовжено ОСОБА_4 строк покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, до 31.12.2018.
Строк досудового розслідування в кримінальному провадженні слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва 28.09.2018 продовжено до п`яти місяців, а саме до 31.12.2018.
У ході досудового розслідування необхідно виконати наступне:
1. Розсекретити матеріали, на підставі яких проведено негласні слідчі (розшукові) дії, а саме: 5 ухвал апеляційного суду Миколаївської області.
2. Провести огляди матеріальних носіїв інформації, які є додатками до протоколів про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій, які визнати речовими доказами у кримінальному провадженні.
3. Допитати як свідка колишнього начальника слідчого відділу Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_13 за обставинами внесення 12.10.2016 до ЄРДР за №0000319 відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 197-1 КК України.
4. Повторно допитати як свідків ОСОБА_14 і ОСОБА_15 за обставинами вимагання у них неправомірної вигоди ОСОБА_4 та за наявності підстав прийняти рішення за вказаними фактами в порядку ст. 214 КПК України.
5. З урахуванням отриманих доказів та з`ясованих фактичних обставин вирішити питання щодо повідомлення про остаточну підозру ОСОБА_4 та допитати останнього за вказаним фактом.
6. Виконати вимоги ст.ст. 290-291 КПК України з підозрюваним, захисниками та надати їм достатньо часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
7. Скласти та направити до суду обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Результати вищевказаних процесуальних дій мають значення для отримання доказів, які в сукупності будуть підтверджувати причетність ОСОБА_16 до вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Закінчення досудового розслідування в межах строків, визначених п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, виявлялося неможливим у зв`язку з винятковою складністю кримінального провадження, зареєстрованого за фактом вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, специфікою процесуальних дій, необхідних для забезпечення належної якості досудового розслідування.
Проведення вищевказаних слідчих дій, долучення їх результатів, у тому числі ухвал Апеляційного суду Миколаївської області, на підставі яких проведено негласні слідчі (розшукові) дії, має суттєве значення для доведення вини підозрюваних у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень у суді.
П`ятимісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000031 спливає 31.12.2018, але для проведення вищеперелічених слідчих та процесуальних дій потрібен додатковий час два місяці, на який слідчий і просив продовжити строк досудового розслідування.
Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання про продовження строків досудового розслідування.

Захисники ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 , заперечували проти задоволення клопотання, зазначали, що досудове слідство триває вже значний проміжок часу, протягом, якого було майже ніяких дій вчинено не було. Крім того, органу досудового розслідування було надано достатньо часу для завершення досудового розслідування, а дії які необхідно ще виконати під час досудового розслідування, а тому продовжувати строк досудового розслідування немає необхідності.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Другим слідчим відділом Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000031 від 23.05.2018 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди.
Надалі 01.08.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе, за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди.
Підозра ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою ОСОБА_10 щодо вимагання у нього неправомірної вигоди у сумі 2000 доларів США начальником Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 за невтручання та можливість безперешкодного ведення господарської діяльності ПСП «Вінада-Агро»; протоколами допиту свідка ОСОБА_10 за обставинами скоєних протиправних дій ОСОБА_4 з вимагання від нього неправомірної вигоди в сумі 26 000 грн. і передачі йому вказаної неправомірної вигоди за нестворення ним штучних перешкод у діяльності ПСП «Вінада-Агро» та надання можливості безперешкодного ведення господарської діяльності вказаним підприємством; протоколом огляду від 23.07.2018 та 31.07.2018, а саме грошових коштів на загальну суму 26 000 грн., які були передані в подальшому ОСОБА_10 як неправомірна вигода ОСОБА_4 ; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 23.07.2018, яким зафіксовані обставини одержання 23.07.2018 о 13:36 год. ОСОБА_4 у службовому кабінеті ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_3 від ОСОБА_10 першої частини неправомірної вигоди в сумі 13 000 грн.; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 01.08.2018, яким зафіксовані обставини одержання 31.07.2018 о 13:03 год. ОСОБА_4 у службовому кабінеті ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_3 від ОСОБА_10 іншої частини неправомірної вигоди в сумі 13 000 грн.; протоколом про результати аудіо,- відеоконтролю за особою ОСОБА_4 від 07.08.2018, яким зафіксовано одержання останнім 23.07.2018 від ОСОБА_10 неправомірної вигоди у сумі 13 000 грн. та 31.07.2018 неправомірної вигоди в сумі 13 000 грн.; протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 13.08.2018, яким зафіксовані телефонні розмови ОСОБА_4 з ОСОБА_10 за обставинами одержання неправомірної вигоди за абонентським номером мобільного телефону № НОМЕР_1 ; протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 13.08.2018, яким зафіксовані аналогічні телефонні розмови ОСОБА_4 з ОСОБА_10 за обставинами одержання неправомірної вигоди за абонентським номером мобільного телефону № НОМЕР_2 ; протоколом огляду місця події від 31.07.2018, згідно з яким під час огляду ділянки місцевості за адресою: АДРЕСА_3 , виявлені та вилучені у барсетці темного кольору, належній ОСОБА_4 , грошові кошти в сумі 19 500 грн., які останній одержав від ОСОБА_10 як неправомірну вигоду 23.07.2018 та 31.07.2018, мобільний телефон ОСОБА_4 з сім-карткою № НОМЕР_1 , за допомогою якого останній висловлював неправомірні вимоги ОСОБА_10 щодо одержання неправомірної вигоди; протоколом обшуку службового кабінету ОСОБА_4 від 31.07.2018, у ході якого у приміщенні адміністративної будівлі Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області за адресою: Миколаївська область, смт Єланець, вул. Аграрна, 14, виявлено та вилучено матеріали кримінального провадження №0000319 за фактом самовільного зайняття земельної ділянки ПСП «Вінада-Агро» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України, постанову про накладення адміністративного стягнення на водія ПСП «Вінада-Агро» ОСОБА_11 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 125 КУпАП, яка підтверджує показання ОСОБА_10 щодо створення перешкод ОСОБА_4 у діяльності ПСП «Вінада-Агро»; протоколом допиту свідка начальника сектору кримінальної поліції Єланецького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_17 , який показав, що за дорученням ОСОБА_4 він зареєстрував рапорт про виявлене кримінальне правопорушення за фактом самовільного зайняття земельної ділянки та будівництва господарчих будівель для потреб ПСП «Вінада-Агро», що підтверджує показання ОСОБА_10 стосовно створення перешкод ОСОБА_4 у діяльності ПСП «Вінада-Агро»; протоколами допитів свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_18 , які показали, що дійсно 14.04.2018 були зупинені співробітниками СРПП Єланецького ВП Нвоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області, які щодо водія ПСП «Вінада-Агро» ОСОБА_11 винесли постанову про накладення адміністративного стягнення за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 125 КУпАП; висновком судово-технічної експертизи документів №552 від 20.11.2018, відповідно до якої надані банкноти у сумі 19500 грн., які були вилучені у ОСОБА_4 , відповідають аналогічним банкнотам, які знаходяться в офіційному обігу України; іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами у своїй сукупності.
П`ятимісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000031 спливає 31.12.2018 р., але не виконаними залишаються такі дії як: розсекречення матеріалів, на підставі яких проведено негласні слідчі (розшукові) дії, а саме: 5 ухвал апеляційного суду Миколаївської області; проведення оглядів матеріальних носіїв інформації, які є додатками до протоколів про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій, які визнати речовими доказами у кримінальному провадженні; допит як свідка колишнього начальника слідчого відділу Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_13 за обставинами внесення 12.10.2016 до ЄРДР за №0000319 відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 197-1 КК України; повторний допит як свідків ОСОБА_14 і ОСОБА_15 за обставинами вимагання у них неправомірної вигоди ОСОБА_4 та за наявності підстав прийняти рішення за вказаними фактами в порядку ст. 214 КПК України; з урахуванням отриманих доказів та з`ясованих фактичних обставин вирішення питання щодо повідомлення про остаточну підозру ОСОБА_4 та допит останнього за вказаним фактом; виконання вимоги ст.ст. 290-291 КПК України з підозрюваним, захисниками та надання їм достатньо часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження; складання та направлення до суду обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування
Згідно ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що у зв`язку з тим, що на даний час у слідчого залишаються незавершеними в ході досудового розслідування дії, результати яких можуть бути використанні під час судового розгляду, є необхідність продовжити строк досудового розслідування до восьми місяців до 28.02.2019 року. При цьому посилання захисників на необхідність продовження терміну досудового розслідування лише до семи місяців, на думку слідчого судді, не надасть можливість органам досудового розслідування у повному обсязі виконати усі необхідні дії, враховуючи їх об`єм та складність.

Керуючись, ст.ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000031 від 23.05.2018 року до семи місяців, тобто до 28.02.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 28.12.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1