провадження № 1-кп/598/19/2019
У Х В А Л А

"28" березня 2019 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 02 березня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.262, ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

Ухвалою Збаразького районного суду від 18 травня 2018 року клопотання прокурора ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо обвинуваченого ОСОБА_7 задоволено. Обрано обвинуваченому ОСОБА_7 на час судового розгляду даного кримінального провадження запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Покладено на обвинуваченого ОСОБА_7 наступні обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу суду. Обвинуваченого ОСОБА_7 під розписку повідомлено про покладені на нього обов`язки та роз`яснено, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання обвинуваченого ОСОБА_7 покладено на прокурора.
25.05.2018р. обвинувачений ОСОБА_7 подав до суду клопотання про скасування заходу у вигляді особистого зобов`язання та скерування матеріалів в Генеральну інспекцію Генеральної прокуратури України щодо порушення прокурором ОСОБА_8 ч.1 ст.20, ч.2 ст.177, ст.184, ч.2 ст.185 КПК України, для розгляду та притягнення до дисциплінарної відповідальності. Клопотання обґрунтоване тим, що даний запобіжний захід обраний щодо нього безпідставно, оскільки він жодного разу з часу реєстрації кримінального провадження не піддавався передбаченим КПК України заходам примусу. Прокурор не довів всіх обставин для застосування запобіжного заходу, а саме не довів існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, обставин, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, також не представив доказів, які б обґрунтовували вказані обставини. Наказом директора від 02.01.2018р. його призначено на посаду начальника служби ТзОВ «Бучачагрохлібпром», яке здійснює свою діяльність на території Бучацького, Монастириського, Теребовлянського та Підгаєцького районів. Посадовою інструкцією йому визначено обов`язки, серед яких в тому числі здійснення представницьких функцій на підприємстві, а також за його межами; крім того працівникам підприємства постійно підвищується професійний рівень шляхом приймання участі в різноманітних форумах, тренінгах, тематичних виставках, в тому числі і за межами держави. Вищевказаний запобіжний захід позбавляє його можливості добиратися до місця своєї роботи, що у відповідності до закону буде мати наслідком його наступне звільнення. Він є інвалідом третьої групи, право на працю яких забезпечується державою додатковими гарантіями, захисту відповідно до закону. Окрім того, він відповідно до встановленої програми реабілітації, зобов`язаний знаходитися під необхідним наглядом лікарів, що може мати наслідком можливість звернення до лікувальних закладів а території області та за її межами. Крім того, 29.03.2018р. йому надано право на зайняття адвокатською діяльністю, про що видане відповідне свідоцтво. Внаслідок ухвалення рішення про заборону відлучення із м.Тернополя без дозволу суду, його позбавлено можливості надавати негайну правову допомогу особам, що її потребують, за межами міста в нічний час, у вихідні дні та в цілому в період між судовими засіданнями. Крім того, на час роботи він проживає в м.Бучач, в нього на утриманні є двоє неповнолітніх дітей, які проживають в м.Тернопіль, тобто будь-яке обмеження в пересуванні ставить під загрозу його спілкування з ними та є втручанням в процес виховання, виконання батьківських обов`язків, а отже його приватне та сімейне життя (т.3 а.к.п.37-57).
Заслухавши сторони кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про скасування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.201 Кримінального процесуального кодексу України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно приписів ч.5 ст.201 КПК слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Судом встановлено, що у поданому обвинуваченим клопотанні зазначені нові обставини та додані відповідні докази, які не розглядалися судом раніше, що вказане клопотання відповідає вимогам статті 201 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до положень ст.ст.177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

Відповідно до ч.1, 3 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 об`єктивно обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років, наявність вагомих доказів підозри в їх вчиненні, вік та стан здоров`я, майновий стан обвинуваченого.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що прокурор довів обставин, передбачені пунктом 1 частини першої статті 194 КПК України, але не довів обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті, а саме те, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики на які вказує прокурор, а саме: неявки обвинуваченого до суду, незаконному впливу на свідків, експерта у даному кримінальному провадженні, продовження ним злочинної діяльності та переховування від суду; що недостатньо застосувати більш м`який запобіжний захід для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

А тому, слід скасувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання щодо обвинуваченого ОСОБА_7 та відповідно до ч.3 ст.194 КПК України, зобов`язати ОСОБА_7 прибувати за кожною вимогою до суду.
Підстав для направлення матеріалів в Генеральну інспекцію Генеральної прокуратури України щодо порушення прокурором ОСОБА_8 ч.1 ст.20, ч.2 ст.177, ст.184, ч.2 ст.185 КПК України, для розгляду та притягнення до дисциплінарної відповідальності, судом не встановлено, а тому в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити за безпідставністю.
Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 194, 201, 331, 369-372, КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання щодо обвинуваченого ОСОБА_7 .
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_7 прибувати за кожною вимогою до Збаразького районного суду Тернопільської області.
В іншій частині клопотання відмовити.
Дана ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.
Дана повна ухвала суду складена і проголошена 28.03.2019р..

Суддя ОСОБА_9