Провадження №1-кп/200/30/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0002225, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Зугдіді Грузія, громадянина Грузії, з середньою освітою, працевлаштованого на посаді водія ТОВ «МирПласт», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2018 року приблизно о 18 годині 10 хвилин, ОСОБА_6 знаходячись на автопарковці біля гіпермаркету «Епіцентр», розташованого по вул.Запорізьке шосе, буд.62К в м.Дніпро, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав з салону автомобіля «Рено Логан», номерний знак НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_8 , 5 грошових купюр номіналом 100 гривень кожна, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 500 гривень.

Після чого, з викраденим майном ОСОБА_6 намагався залишити місце злочину, проте виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг його закінчити і розпорядитися викраденим майном з причин, незалежних від його волі, оскільки був затриманий з викраденим майном працівниками поліції.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_6 , які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

Показами обвинуваченого ОСОБА_6 , який у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 28.08.2018 року десь о 18.10 год. він перебував на парковці, яка розташована біля гіпермаркету «Епіцентр», розташованого по вул.Запорізьке шосе, буд.62К в м.Дніпро. Там побачив припаркований автомобіль марки «Рено Логан» білого кольору, з якого вийшов чоловік, який направився до гіпермаркету. Коли він впевнився, що чоловік увійшов до гіпермаркету, він вирішив підійти до даного авто, щоб спробувати, чи зачинив чоловік дверцята. Підійшовши до автомобіля «Рено Логан», двері були відчинені, а тому він сів на водійське сидіння та побачив, що біля коробки передач відкритий підстаканник чорного кольору, в котрому побачив 5 купюр номіналом по 100 грн. кожна, в загальні сумі 500 грн. Він вирішив викрасти дані грошові кошти, а тому, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, взяв ці кошти та сховав при собі. Після цього він вийшов з автомобіля, закрив двері та направився в напрямку зупинки. Однак, в подальшому, неподалік його зупинили співробітники поліції, котрим він зізнався в крадіжці грошових коштів. В подальшому в присутності понятих він добровільно видав викрадені грошові кошти.
В скоєному щиросердно покаявся.
В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу до нього не застосовувалися.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

Протоколом огляду від 28.08.2018 року з фототаблицею, відповідно до якого об`єктом огляду є автомобіль марки «Рено Логан» номерний знак НОМЕР_1 білого кольору, який знаходиться на зупинці біля гіпермаркету «Епіцентр» по вул.Запорізьке шосе, буд.62-К, в ході якого наявних ушкоджень виявлено не було ( а.с.8-11).

Протоколом огляду від 28.08.2018 року з фототаблицею, згідно до якого оглянута ділянка місцевості, розташована біля гіпермаркету «Епіцентр» по вул.Запорізьке шосе, буд.62К в м.Дніпро, де ОСОБА_6 добровільно видав для огляду 5 купюр номіналом по 100 грн., загальною сумою 500 грн. ( а.с.12-13). Дані купюри були визнані речовими доказами ( а.с.14), які відповідно до розписки ( а.с.19) повернуті потерпілому ОСОБА_8 .

Протоколом слідчого експерименту від 30.08.2018 року, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_8 ( а.с.20-21).

Протоколом слідчого експерименту від 31.08.2018 року, проведеного за участю ОСОБА_6 , його захисника, перекладача та понятих, в ході якого, ОСОБА_6 розповів про обставини та продемонстрував яким чином скоїв крадіжку грошових коштів з автомобіля «Рено Логан» номерний знак НОМЕР_1 ( а.с.53-54).

Під час судового розгляду, учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, вищезазначені докази, зібрані в ході досудового розслідування та фактичні обставини справи, встановлені в ході досудового слідства, не оспорюють, правильно розуміють зміст цих обставин, а також у суда немає сумнівів у добровільності такої їхньої позиції, у зв`язку із чим, інші докази відповідно до ст.349 КПК України в суді не досліджувались.

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_6 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_6 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вірно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, його відношення до скоєного.
Щире каяття, сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому - судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 850 гривень, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження.

Керуючись ст. ст.349, 368, 370-371, 373- 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 850 гривень.

Речові докази ( а.с.14,19) - 5 купюр номіналом по 100 грн. - вважати повернутими власнику потерпілому ОСОБА_8 .

Речові докази диски ( а.с.22-23,55-56) зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1