печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1
В С Т А Н О В И В:
24.04.2019 прокурор звернулась до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Клопотання обґрунтовує тим, що другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві,здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 02.03.2019, за підозрою старшого оперуповноваженого Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що старший оперуповноважений Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України ОСОБА_5 02.03.2019, приблизно о 06 годині 10 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем TOYOTA CAMRY, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись на вул. Київській у м. Бровари з боку м. Києва у напрямку м. Чернігів, на регульованому пішохідному переході, позначеному дорожньою розміткою 1.14.2, де рух регулюється світлофором та інформаційно-вказівними дорожніми знаками 5.35.1-5.35.2 «Пішохідний перехід» Правил дорожнього руху України, здійснив наїзд на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався на регульованому пішохідному переході зліва направо щодо руху вищевказаного автомобіля TOYOTA CAMRY, д.н.з. НОМЕР_1 , на зелений сигнал світлофора для пішоходів. Після наїзду на ОСОБА_7 ОСОБА_5 залишив місце події.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Захисник підозрюваного не заперечив проти продовження строку виконання підозрюваним обов`язків, проте просив слідчого суддю виключити обов`язок носити електронний засіб контролю, оскільки підозрюваний належним чином виконує покладені на нього обов`язки.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
02.03.2019 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

З урахуванням здобутих у кримінальному провадженні доказів слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві,03.03.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

04.03.2019 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з визначенням розміру застави у межах 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 480 250 грн. 00 коп.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки:

1.Повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

2.Прибувати до слідчого прокурора чи суду за першою вимогою.

3.Утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками сторони обвинувачення, іншими особами, визначеними прокурором або слідчим.

4.Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

5.Носити електронний засіб контролю.

06.03.2019 ОСОБА_5 був звільнений з-під варти під заставу.

15.03.2019 постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_8 визначено підслідність у кримінальному провадженні № 0000228 за слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань.

22.03.2019 постановою Генерального прокурора України ОСОБА_9 визначено підслідність у кримінальному провадженні № 0000228 за слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві.

Відповідно до ст.196 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження триває та є необхідність у проведенні всіх необхідних слідчих (розшукових) дій з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Разом з тим, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для продовження виконання ОСОБА_5 обов`язку носити електронний засіб контролю, оскільки стороною захисту доведено належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Враховуючи викладене, а також з огляду на те, що в ході розгляду клопотання не було здобуто даних, які б свідчили про зміну обставин, що стали підставою для покладення на підозрюваного визначених КПК України обов`язків ухвалою слідчого судді, клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.29 Конституції України, ст.177, 182, 194, 196, 199, 294, 295, 309, 534 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити до 03 червня 2019 року строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-прибувати до слідчого прокурора чи суду за кожною вимогою;

-утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками сторони обвинувачення, іншими особами, визначеними прокурором або слідчим;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
У решті вимог клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1