Справа № 466/82/19
У Х В А Л А

08 січня 2019 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівскій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , яке погоджено прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 06 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15- ч. 3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2019 року слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без визначення розміру застави.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що слідчим відділенням Шевченківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000076 від 06 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15- ч. 3 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 06.01.2019, приблизно о 19 год. 00 хв., маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою групою осіб із невстановленою особою, таємно проник до помешкання за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрав грошові кошти в сумі 5000 грн., однак був виявлений ОСОБА_8 .

У подальшому, ОСОБА_5 будучи викритим ОСОБА_8 , маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, діючи за попередньою змовою групою осіб із невстановленою особою, з метою уникнення затримання застосував до ОСОБА_8 насильство яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, давши можливість невстановленій особі втекти з місця скоєння злочину з викраденим майном, однак сам був затриманий ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у зв`язку з чим не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням у житло та із застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.3 ст.186 КК України.

07 січня 2019 року слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_10 повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.3 ст.186 КК України, якого фактично затримано о 19:20 год. 06.01.2019 у помешканні за адресою: АДРЕСА_2 .

Будучи допитаним як підозрюваний ОСОБА_5 відповідно до ст. 63 Конституції України відмовився від дачі показань.

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Львів, українець, громадянин України, тимчасово не працює, раніше не судимий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами, а саме: оглядом місця події проведеним у помешканні за адресою: АДРЕСА_2 ., заявою про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_9 , протоколом затримання ОСОБА_5 який обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України, протоколами допиту потерпілого ОСОБА_9 та свідка ОСОБА_8 .

З урахуванням доказів, здобутих під час проведення досудового розслідування, вважаю, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення є обґрунтованою.

Беручи до уваги наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.3 ст.186 КК України, що відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, крім цього, ОСОБА_5 не працевлаштований та не одружений тобто є особою без постійного джерела доходів та міцних соціальних зв`язків, може впливати на потерпілого з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Із урахуванням ризиків, які виникли внаслідок дій ОСОБА_5 , жоден інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, окрім як тримання під вартою, не забезпечить належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 , щодо виконання ним процесуальних рішень та не унеможливить спроби останнього перешкоджати кримінальному провадженню, а відтак запобігти зазначеним ризикам.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Підозрюваний ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання та просив застосувати більш м`який запобіжний захід.

Захисник ОСОБА_6 просив відмовити у задоволенні клопотання і застосувати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя установив наступне.

Слідчим відділенням Шевченківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №№0000076 від 06 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15- ч. 3 ст. 186 КК України.

07.01.2019 слідчим слідчого відділу Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15- ч. 3 ст. 186 КК України.

З пояснень прокурора, слідчого, копій матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15- ч. 3 ст. 186 КК України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно ч. 3 ст. 186 КК України за вчинення даного злочину, може бути призначено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років.

Відповідно до ч.4 п. 2 ст.183 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненного із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Тому вважаю, що визначення застави не є доцільним.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , крім наявності підстав, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, пояснень учасників, приймає до уваги наявність обґрунтованої підозри вчинення ним даного кримінального правопорушення, передбаченого строку покарання, можливого до призначення у разі доведеності вини.

З урахуванням наведених обставин, слідчий суддя вважає, що до підозрюваного ОСОБА_5 не може бути застосований більш м`який запобіжний захід.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що термін запобіжного заходу слід встановити 60 днів без визначення застави з моменту постановлення ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 193,194,196, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :

клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави строком 60 днів з утриманням у Львівській установі виконання покарань УДПтСУ у Львівській області.

Дія ухвали закінчується 09 березня 2019 року включно.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львіської місцевої прокуратрури № 2 ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1