Справа № 738/1026/18
Провадження № 1-кп/750/314/18
У Х В А Л А

16 листопада 2018 року м. Чернігів

колегія суддів Деснянського районного суду м. Чернігова складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_4 ,
з участю прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
потерпілої - ОСОБА_7 ,
обвинуваченої - ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 08 травня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В судовому засіданні захисником ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 заявлене клопотання про призначення судової комісійної психологічної експертизи, проведення якої доручити експертам Чернігівського психоневрологічного диспансеру, на вирішення якої поставити такі питання: чи вплинули на поведінку ОСОБА_8 протиправні дії потерпілої ОСОБА_10 , що виразилися в нанесенні останньою різаних ран передньої частини правої ноги ОСОБА_8 ?; чи призвели такі неправомірні дії потерпілої ОСОБА_10 до стану сильного душевного хвилювання (афекту) у ОСОБА_8 під час скоєння останньою кримінального правопорушення?; що є наслідком переховування ОСОБА_8 протягом тривалого часу в дровнику у дворі потерпілої ОСОБА_10 поряд із місцем кримінального правопорушення до приїзду працівників поліції чи психічний розлад її здоров`я, чи психологічний стан сильного душевного хвилювання, чи інші причини або мотиви?

Метою призначення судової комісійної психологічної експертизи за твердження захисника є встановлення обмеженої осудності підозрюваної особи.

Обвинувачена ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримала клопотання захисника, просила його задовольнити.

Прокурор, потерпіла в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання захисника про призначення судової експертизи, посилаючись на його безпідставність.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні клопотання захисника про призначення судової комісійної психологічної експертизи слід відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання.

Частиною другою статті 242 КПК України визначені обов`язкові випадки призначення судової експертизи у кримінальному провадженні, зокрема, до яких відноситься визначення психічного стану підозрюваного (обвинуваченого) за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

На виконання наведених вимог процесуального закону слідчим на стадії досудового розслідування була призначена амбулаторна судово - психіатрична експертиза психічного стану обвинуваченої ОСОБА_8 .

За висновком судово психіатричного експерта № 280 від 25.05.2018, у ОСОБА_8 не виявлено ознак психічного захворювання.

Отже, слідчим під час проведення досудового розслідування повністю дотримані вимоги п.3 ч.2 ст. 242 КПК України щодо визначення психічного стану ОСОБА_8

Натомість, наведені стороною захисту доводи в обґрунтування необхідності призначення судової комісійної психологічної експертизи є безпідставними, оскільки, обставини, що підлягають доведенню у даному кримінальному провадженні, зокрема, і щодо психічного стану ОСОБА_8 , встановлені науково обґрунтованим і вмотивованим висновком амбулаторної судово психіатричної експертизи, і не вимагають призначення ще й судової комісійної психологічної експертизи. До того ж встановлення стану обмеженої осудності відноситься до предмету дослідження судово психіатричної експертизи, яка в даному випадку і була проведена.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання сторони захисту про призначення судової комісійної психологічної експертизи слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 332, 350, 372 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про призначення судової комісійної психологічної експертизи, відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2