overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України

12 березня 2019 року
м. Київ
Провадження № 51-769 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2018 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 30 листопада 2018 року,
встановив:
Захисник ОСОБА_4 звернулася з касаційною скаргою, в якій порушує питання про скасування оскаржуваних судових рішень і призначення нового розгляду у суді першої інстанції.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.
Підстави для скасування або зміни оскаржуваних рішень касаційним судом, визначено у ст. 438 КПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 438 КПК України при вирішенні питання про наявність зазначених у частині першій цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.
Подана скарга містить формальні посилання на підстави для скасування судових рішень із ретельним перебігом подій у провадженні, наведеною власною оцінкою обставин справи та оцінкою доказів, однак у ній не зазначено, які саме істотні порушення кримінального процесуального закону чи неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність допущено судами при розгляді провадження, які можуть бути предметом касаційного розгляду.
Невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, не взяття до уваги окремих доказів, та неналежна, на думку захисника, їх оцінка, не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Крім того, захисником взагалі не зазначено, які саме порушення вимог закону допустив суд апеляційної інстанції, переглядаючи справу в апеляційному порядку, не вказано які саме доводи апеляції не перевірив та на які з них не надав відповіді.
Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ст. 429 КПК України, суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без руху.
Встановити захиснику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги 10 (десять днів) з дня її отримання.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 596/1164/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/90/19 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 березня 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільськоого апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Гусятинського районного суду від 25 лютого 2019 року про повернення обвинувального акту прокурору,-

В С Т А Н О В И Л А :

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Гусятинського районного суду від 25 лютого 2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000305 щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України повернуто прокурору.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно з ст.399 КПК України, не вбачається.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 просить ухвалу суду скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Гусятинського районного суду від 25 лютого 2019 року.

2. Надіслати прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст. ст.36, 403 КПК України.

3. Надіслати обвинуваченому ОСОБА_4 , його захиснику ОСОБА_5 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права, передбачені ст.ст.42, 45, 402 КПК України.

4. Для подання заперечень на апеляційні скарги встановити строк до 25 березня 2019 року.

Суддя - підпис.
Справа № 140/3301/18
Провадження №1-кп/140/162/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду

13.03.2019 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

під час підготовчого судового засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Попелівка Шаргородського району Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.291 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду, Вінницької області 07.12.2018 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000431 від 17.09.2018 року.

Ухвалою судді Немирівського районного суду Вінницької області від 21.12.2018 року вище зазначене кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Клопотань про виклик свідків не заявив.

Обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 не заперечували проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинувачено ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Немирівському районному суду, Вінницької області.

Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень, визначених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Зазначений судовий розгляд кримінального провадження слід проводити відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області (м.Немирів, вул. Шевченка, 27) на 19.03.2019 року на 15 годин 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_6
Справа № 488/1029/19
Провадження № 1-кс/488/453/19 р.

У Х В А Л А
11.03.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 березня 2019 року за № 0000494 за ст.115 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була виявлена 09 березня 2019 року приблизно о 14:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті, з метою встановлення її причин.
Враховуючи вимоги Закону щодо обов`язковості призначення експертизи щодо встановлення причин смерті та приймаючи до уваги, що стороною обвинувачення доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для вказаного кримінального провадження, необхідне залучення експерта, дослідивши письмові докази, додані до клопотання, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000494 судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? Якщо так, то у якому ступені сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №127/7054/19
Провадження №1-кп/127/218/19
УХВАЛА

13 березня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 12.03.2019 року надійшло кримінальне провадження № 0000021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 17:00 годин 02.05.2019 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України на 17:00 годин 02.05.2019 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа№487/271/19
Провадження №1-кс/487/1938/19
УХВАЛА
Іменем України

12.03.2019 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову начальника Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 07.02.2019 року,

ВСТАНОВИВ :

11.03.2019 р. ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва зі скаргою, в якій просила визнати постанову начальника Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 07.02.2019 року - незаконною; зобов`язати начальника Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 об`єднати кримінальні провадження № 0000016 та № 0000006 в одне провадження.

Свої вимоги мотивувала тим, що 05.02.2019 року вона звернулась до Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 із клопотанням про об`єднання кримінальних проваджень № 0000016 та № 0000006. 07.02.2019 року начальником Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання.

Розглянувши матеріали скарги, суд дійшов наступного.

Главою 26 КПК України, визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений частиною 1 статті 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Проте, вимоги скарги ОСОБА_5 не відносяться до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно з частини 4 статті 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову начальника Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 07.02.2019 року - слід відмовити.

Керуючись статтями 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову начальника Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 07.02.2019 року - відмовити.

Копію ухвали разом зі скаргою невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 512/50/19
Провадження № 1-кп/507/58/2019
У Х В А Л А
"13" березня 2019 р. Любашівський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
20.02.2019 року Любашівським районним судом винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні.
13.03.2019 року обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про залучення захисника за рахунок держави, з посиланням на те, що у зв`язку з відсутністю коштів не може його залучити самостійно, але бажає мати захисника.
Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення вищевказаного клопотання, суд вважає, що клопотання обвинуваченого про залучення захисника для участі у кримінальному провадженні підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 49 КПК України захисник призначається у випадках коли підозрюваний, обвинувачений, підсудний заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може цього зробити.
Враховуючи те, що обвинувачений не працює і не має коштів для самостійного залучення захисника суд вважає за необхідне залучити захисника для участі у даному кримінальному провадженні.
З урахування ч. 2 ст. 314 КПК України, яка передбачає обов`язкову учать захисника в підготовчому судовому засіданні, підготовче судове засідання належить відкласти на іншу дату.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 314 КПК України, суд,-
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника - задовольнити.
Підготовче судове засідання відкласти на 19.03.2019 року на 13:30 годин.
Доручити Одеському обласному Центру безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Любашівський районний суд Одеської області на 19.03.2019 року на 13:30 годин, для участі у вказаному кримінальному провадженні.
Копію ухвали направити для виконання в Одеський обласний центр безоплатної правової допомоги.
Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/2860/19
Провадження № 1-кс/592/1533/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів за матеріалами кримінального провадження № 0000016 від 14.01.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -
встановив:
Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 14.08.2018 між ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДПОУ НОМЕР_2 ) було укладено договір №14-08 по об`єкту «Капітальний ремонт зовнішніх мереж водопостачання по вул. Новоселівська, вул. Сумська в с.Старе Село Сумського району». Відповідно до вказаного договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до кінця 2018 року повинно було здійснити будівельні роботи на загальну суму 1 259 722 грн. Станом на 14 січня 2019 року виконання зазначених робіт завершено, а на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » згідно платіжних доручень перераховано кошти місцевого бюджету на загальну суму 1 200 558 грн.

Отримання даних, що містяться у документах, що підтверджують факт укладання договору між ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДПОУ НОМЕР_2 ) щодо проведення будівництва по об`єкту «Капітальний ремонт зовнішніх мереж водопостачання по вул. Новоселівська, вул. Сумська в с. Старе Село Сумського району», його істотні умови, а також факт виконання істотних умов вказаного договору необхідне для об`єктивного розслідування кримінального правопорушення та правильної кваліфікації діяння.

Тобто інформація, яка в розумінні ч.2 ст. 99 КК України є документами у вигляді відображення її на паперовому носієві, які створені з метою збереження інформації про факт укладання договору між ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДПОУ НОМЕР_2 ) щодо проведення будівництва по об`єкту «Капітальний ремонт зовнішніх мереж водопостачання по вул. Новоселівська, вул. Сумська в с. Старе Село Сумського району», його істотні умови, а також факт виконання істотних умов вказаного договору мають доказове значення в кримінальному провадженні та отримати її в інший спосіб неможливо.

Вказані документи перебувають у віданні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса якого АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився.
Вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з тих підстав, що слідчим не доведені ті обставини на які він посилається у своєму клопотанні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -
постановив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів за матеріалами кримінального провадження № 0000016 від 14.01.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/158/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005457 від 20.07.2018 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чита, Російська Федерація, з повною вищою освітою, працюючого вчителем фізичного виховання в ліцеї № 15 м. Чернігова, неодруженого, раніше не судимого, мешканця: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

На підставі викладеного, керуючись ст. 45 КК України, ст.ст. 284, 288, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України, закрити.

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 15 березня 2019 року о 08 год. 20 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/15/19 Справа № 734/1790/18
У х в а л а

іменем України

11 березня 2019 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ознайомившись з заявою засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 21.02.2019 року вироком Козелецького районного суду Чернігівської області у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 від 15.03.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 21.02.2019 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покаранняу виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має намір подавати апеляційну скаргу, але для цього йому необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили. Засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Згідно п.14 ч.3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 221 цього Кодексу.

Засуджений вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 21.02.2019 року ОСОБА_2 утримується в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор». Від засудженого до суду надійшла заява про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Для реалізації прав засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнього необхідно етапувати в ІТТ смт. Козелець Чернігівської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000170 від 15.03.2018 року.

Керуючись ст. ст. 43, 532, 537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 21.02.2019 року вироком Козелецького районного суду Чернігівської області у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 від 15.03.2018 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити.

Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІТТ №2 (смт. Козелець) ГУНП в Чернігівській області для подальшого доставлення до Козелецького районного суду Чернігівської області на 15 березня 2019 року на 14:30 годину для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000170 від 15.03.2018 року.

Копію ухвали направити до ДУ «Чернігівського слідчого ізолятора», для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду ОСОБА_1