Провадження № 1-кс/592/8394/18
УХВАЛА
про призначення автотехнічної експертизи
21 листопада 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні № 0003883 від 14.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про проведення автотехнічної експертизи.
Клопотання мотивовано тим, що близько 10:20 год. 14.11.2018 на перехрестя вул. Харківська вул. Прокоф`єва пр-т М. Лушпи в м. Суми відбулося зіткнення автомобіля «Mazda 6» н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , який рухався на дозволяючий зелений сигнал основного світлофору по пр-ту М.Лушпи у напрямку вул. Прокоф`єва з автомобілем «Nissan Qashqai» н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався по вул. Харківська у напрямку пл. Покровська на забороняючий червоний сигнал основного світлофора з в м. Суми з послідуючим наїздом останнього на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка в цей час перетинала проїзну частину вул. Харківська по регульованому пішохідному переходу на дозволяючий зелений сигнал світлофора з ліва на право відносно напрямку руху автомобіля. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження.

З метою встановлення об`єктивної істини по справі, необхідно залучити спеціалістів, які володіють технічними знаннями для подальшого проведення автотехнічної експертизи одним із завдань якої є: установлення відповідності дій водіїв ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водіїв технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водіїв вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водіїв та дорожньо-транспортною подією. Вирішення цього завдання пов`язане з дослідженням технічного стану ТЗ, дорожньої обстановки і дій учасників дорожньої події.
Частиною 1 ст. 101 КПК України передбачено, що висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному проваджені здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим законом.
Відповідно ч. 1 ст. 242 КПК України (підстави проведення експертизи) експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно ст. 243 КПК України (порядок залучення експерта) експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Слідство приходить до висновку, що об`єктивно встановити всі обставини кримінального правопорушення можливо лише шляхом проведення всіх необхідних, слідчих (розшукових) дій, проведення необхідних експертних досліджень, з метою забезпечення повноти та ефективності розслідування, а тому існує реальна потреба застосування спеціальних знань у галузі автотехнічних досліджень.
Керуючись ст. ст. 40, 84, 101, 242, 243, 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0003883 від 14.11.2018 автотехнічну експертизу.

До проведення експертизи залучити судового експерта автотехніка фізичну особу підприємця ОСОБА_8 .

На вирішення експертизи поставити питання:

1. У відповідності до яких вимог ПДР України повинен був діяти водій автомобіля «Nissan Qashqai» н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_6 в даній дорожній ситуації?
2. Чи мав водій автомобіля «Nissan Qashqai» н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_6 технічну можливість запобігти ДТП, якщо мав, то шляхом виконання яких дій та дотримання яких вимог ПДР України?
3. Чи маються в діях водія автомобіля «Nissan Qashqai» н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_6 невідповідності вимогам ПДР України, та чи перебувають вони з технічної точки зору в прямому причинному зв`язку з ДТП та наслідками, які настали?
4. У відповідності до яких вимог ПДР України повинен був діяти водій автомобіля «Mazda 6» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 в даній дорожній ситуації?
5. Чи мав водій автомобіля «Mazda 6» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 технічну можливість запобігти ДТП, якщо мав, то шляхом виконання яких дій та дотримання яких вимог ПДР України?
6. Чи маються в діях водія автомобіля «Mazda 6» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 невідповідності вимогам ПДР України, та чи перебувають вони з технічної точки зору в прямому причинному зв`язку з ДТП та наслідками, які настали?
Для проведення зазначеної експертизи зобов`язати слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 надати експерту вихідні дані та матеріали кримінального провадження №0003883 від 14.11.2018.
Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст. 384, 385 КК України.
Ухвала слідчого судді відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1