Провадження №11-кп/801/421/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, матеріали заяви про умовно-дострокове звільнення за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19.12.2018року, якою залишено без задоволення заяву засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грузьке, Кіровоградського району, Кіровоградської області та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, освіта неповна середня, до засудження непрацюючого, раніше неодноразово судимого, останні рази:
23.07.2002 року - Бершадським районним судом Вінницької області за ст. 15, 185 ч. 3, 71 КК України до 5 років 7 місяців позбавлення волі. Звільнився: 02.12.2005 року умовно - достроково на 1 рік 10 місяців 20 днів;
20.12.2007 року - Бершадським районним судом Вінницької області за ст. 309 ч. 2, 75 КК України до 2 років 6 місяців з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.
По даній справі засуджений: 27.01.2015 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області за cт. 187 ч. 3 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.01.2016р. зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі з 06.05.2014 року по 28.04.2015р.
про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

за участю прокурора ОСОБА_7 , засудженого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:
01.11.2018 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, яка мотивована тим, що він відбув 2/3 строку покарання, а тому на підставі ст. 81 КК України має право на умовно-дострокове звільнення, враховуючи те, що він важко хворіє та не отримає належного лікування в установі відбування покарань, має матір, яка є інвалідом ІІ групи та потребує сторонньої допомоги.
Суд першої інстанції заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали клопотання і особової справи засудженого прийшов до висновку про відсутність підстав для умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_6 , оскільки він має 3 дисциплінарних стягнення, заохочень не має.
Відповідно до характеристики від 14.07.2018р. на ім`я засудженого ОСОБА_6 , останній характеризується негативно, за порушення режиму відбування покарання один раз притягувався до дисциплінарної відповідальності, адміністрацією установи не заохочувався.
А також згідно копії витягу з протоколу № 16 від 21.08.2018 року засідання адміністративної комісії установи ОСОБА_6 відмовлено в УДЗ тому, що він не довів своє виправлення.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу та застосувати умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 , оскільки станом на 19.12.2018р. він відбув 2/3 строку покарання, в даний час важко хворіє і не має змоги працювати та приймати участь у самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечно виконувати вказівки і розпорядження адміністрації, але дотримується вимог режиму, по товариськи ставиться до інших засуджених, від останнього стягнення пройшло більше пів року, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення, як того вимагає ст. 81 КК України.

А також ОСОБА_6 зазначає, що має важкі хвороби, які не можливо повністю вилікувати в місцях позбавлення волі, має дуже хвору матір, яка потребує лікування та догляд від нього.

Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу та просить скасувати ухвалу суду про відмову в умовно-достроковому звільненні та звільнити його умовно-достроково з підстав, зазначених в апеляційній скарзі, також пояснив, що він дійсно не працює та немає заохочень, але це пов`язано зі станом здоров`я, просить врахувати, що його мати потребує допомоги, прокурора, який заперечує проти задоволення апеляційної скарги, оскільки ОСОБА_6 немає обов`язкових підстав для умовно-дострокового звільнення сумлінної поведінки та ставлення до праці, оскільки є лише стягнення, а також немає даних, що ОСОБА_6 заборонено працювати за станом здоров`я, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та доводами апеляційної скарги апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.
Суд першої інстанції, відмовляючи ОСОБА_6 в умовно-достроковому звільненні перевірив чи є передбачені Законом підстави для цього, та встановив, що окрім відбутої частини покарання, яке дає право на умовно-дострокове звільнення, інші відсутні.
Зокрема, суд прийшов до вірного висновку, що ОСОБА_6 не довів своє виправлення, оскільки немає заохочень, характеризується негативно, так як мав дисциплінарні стягнення в період відбування в СІЗО м. Кіровоград та у Вінницькій ВК № 86.
Із долучених довідок про стан здоров`я не вбачається, що ОСОБА_6 не може за станом здоров`я працювати чи перебувати в місцях позбавлення волі.
Також ОСОБА_6 рішенням комісії було відмовлено у переведенні до дільниці соціальної реабілітації та у заміні невідбутої частини покарання більш м`яким, так як останній не стає на шлях виправлення.
За таких обставин, в апеляційній скарзі не наведено нових підстав, які би давали можливість застосувати умовно-дострокове звільнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 405, 407, 419, 537 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19.12.2018р. щодо відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:
Суддя: