overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кс/521/70/19
УХВАЛА

Іменем України

15 березня 2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за №0002446 від 15.07.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за №0002446 від 15.07.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений, про причини не явки до судового засідання не вказав.

Розглянувши клопотання слідчого, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним в задоволенні клопотання слідчого відмовити, з наступних підстав.

Згідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи:

1)перебувають, або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчим суддею, розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Керуючись ч. 5 ст. 163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин.

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю, що клопотання слідчого - належить залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.159,160, 163,164 КПК України, -

УХВАЛИВ :

В задоволені клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за №0002446 від 15.07.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа № 521/3826/19
Номер провадження:1-кс/521/2032/19
УХВАЛА

Іменем України

15 березня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 від 16.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання представника потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 від 16.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Разом з цим, адвокатом ОСОБА_3 , було подано заяву про залишення без розгляду, вказаного клопотання.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті вказаного клопотання, про арешт майна.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 від 16.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-в/592/29/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в межах того самого кримінального провадження на підставі ч.5 ст.72 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до Ковпаківського районного суду м.Суми з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в межах того самого кримінального провадження на підставі ч.5 ст.72 КК України.
У судове засідання засуджений ОСОБА_3 доставлений не був.

Відповідно до повідомлення ДУ «Сумський слідчий ізолятор» №518 від 22.01.2019 року, доставити до зали суду ОСОБА_3 не має можливості у зв`язку з тим, що останній 23.11.2018 року звільнений з ДУ «Сумський слідчий ізолятор» по відбуттю строку покарання.

Так у відповідності до ч.5 ст.72 КК України, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. При призначенні покарань, не зазначених у частині першій цієї статті, суд, враховуючи попереднє ув`язнення, може пом`якшити покарання або повністю звільнити засудженого від його відбування.
У даному випадку, засуджений ОСОБА_3 23.11.2018 року звільнений по закінченню строку відбуття покарання.
Враховуючи, що у строк покарання зараховується попереднє узв`язненняособам, які відбувають покарання, а засуджений ОСОБА_3 вже звільнений з місць позбавлення волі у зв`язку з повним відбуттям покарання, то у суду є всі правові підстави відповідно до норм кримінально-процесуального законодавства України відмовити у задоволенні його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в межах того самого кримінального провадження на підставі ч.5 ст.72 КК України.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в межах того самого кримінального провадження на підставі ч.5 ст.72 КК України- відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/366/19
Провадження № 1-кс/591/1292/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2019 р. м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0003707,-

ВСТАНОВИВ:

Від скаржника надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції у зв`язку з постійним проживанням підозрюваного ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_2 в м. Харкові.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та, зокрема, з метою проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого.

Згідно з ч.5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання).

Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Орган, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання по справі у дистанційному судовому провадженні з метою допиту цивільного позивача.

Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_2 проживають в м. Харкові, то здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити Дзержинському районному суду м. Харків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-308, 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання 20 березня 2019 р. о 16-00 годині у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0003707 в режимі відеоконференції за участі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Доручити Дзержинському районному суду м. Харків виконання передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 591/366/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 -Когер
Справа № № 585/4268/18
Номер провадження 1-кп/585/370/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
18 березня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 585/4268/18, номер провадження 1-кп/585/370/18,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12 грудня 2018 року ОСОБА_2 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць. Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту його поміщення до установи для відбуття покарання у вигляді арешту. До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 не обирати.

13 березня 2019 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Як вбачається з повідомлення Сумського СІЗО від 11.03.2019 вих. 1805, засуджений ОСОБА_2 08.03.2019 направлений відбувати покарання до арештного дому ВК (№64) Полтавської області (36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6).

Враховуючи вищевикладене, вважаю що заява засудженого ОСОБА_2 підлягає задоволенню і в зв`язку з цим його слід тимчасово перевести з місця відбування покарання до Сумського СІЗО для подальшого етапування до Роменського міськрайонного суду в порядку п. 12 ст. 537 КПК України для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підставі положень п. 12 ч.1 ст.537, ст. 539 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву засудженого засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 585/4268/18, номер провадження 1-кп/585/370/18 задовільнити.

Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевести з установи відбування покарання ВК (№64) Полтавської області (36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6) до Сумського СІЗО (м. Суми проїзд Гайовий, 19) і тимчасово залишити для етапування до Роменського міськрайонного суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, зобов`язавши начальника установи, в якій відбуває покарання засуджений ОСОБА_2 у встановленому порядку етапувати його до Сумського СІЗО, а начальника Сумського СІЗО забов`язати етапувати засудженого ОСОБА_2 до Роменськогоо міськрайонного суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 585/4268/18, номер провадження 1-кп/585/370/18.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження в разі, якщо апеляцію не було подано. В разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя підпис:

Копія вірна...

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 133/1752/18
Провадження №11-кп/801/540/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
18 березня 2019 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 30.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
В с т а н о в и в:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 30.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 30.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,
У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 30.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 25.03.2019 року.
Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 а
Згідно оригіналу: Суддя:
Провадження №11-кп/801/550/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2019 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Вінницької місцевої прокуратура ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 08.02.2019, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001136 від 07.04.2017,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратура ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 08.02.2019, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001136 від 07.04.2017.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з момент отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 489/3209/16-к
У Х В А Л А

18 березня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12.01.2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вказаним вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначено покарання за сукупністю злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 25.08.2016 р., і ч.2 ст.185 КК України за даним вироком, у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, до призначеного покарання, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Суворівського районного суду м. Херсона від 30.09.2011 р., та остаточно визначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України, засуджений, що утримується під вартою, підлягає обов`язковому виклику в апеляційний суд, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Керуючись ч.4 ст. 401 КПК України, суддя:

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати начальника державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» до державної установи «Херсонський слідчий ізолятор».

Розгляд апеляційної скарги в Херсонському апеляційному суді призначено на 03.04.2019 року на 13:00 годину.

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №574/282/19 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/161/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальне судочинство
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у порядку письмового апеляційного провадження в залі суду в місті Суми подання в.о. голови Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_4 від 28.02.2019 щодо направлення матеріалів кримінального провадження № 574/282/19 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

28.02.2019 до Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК. За результатами автоматизованого розподілу судової справи визначення судді не відбулося.

Зважаючи на те, що в Буринському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, оскільки суддя ОСОБА_7 приймав участь в ньому під час досудового розслідування, то в.о. голови районного суду внесене до апеляційного суду подання про направлення провадження на розгляд іншого суду.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши вказане вище подання в.о. голови суду, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, а кримінальне провадження направленню до іншого суду в межах юрисдикції Сумського апеляційного суду, оскільки в Буринському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст.32 і 34 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Подання в.о. голови Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 574/282/19 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України направити на розгляд із Буринського районного суду Сумської області до Путивльського районного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 307/697/18
Провадження № 1-кп/307/145/19
УХВАЛА

18 березня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання на 09 годину 20 хвилин 18 березня 2019 року в судове засідання не з`явився. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого повторного приводу через органи внутрішніх справ.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати повторний привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 09 годину 30 хвилин 15 квітня 2019 року.

Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 30 хвилин 15 квітня 2019 року, у залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів вул. Незалежності, 120, Закарпатської області, обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання надіслати до Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області та для відома та контролю прокурору Тячівської місцевої прокуратури .

Суддя: ОСОБА_1