Справа № 1327/3424/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2012 р. Червоноградський міський суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Новосад М.Д. ,

при секретарі Пилипяк Ю.М.

з участю прокурора Пастух А.Є.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, середньою освітою, розлучена, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, відповідно до ст.. 89 КК України не судимої;

в злочині передбаченому за ст. 189 ч. 1 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 12.04.2012 року перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_1, виконала на правій нозі неповнолітньої ОСОБА_4, татуювання у вигляді напису кирилицею, за виконання якого, остання впродовж тижня повинна була заплатити гроші в сумі 25 грн.

Не отримавши в обумовлений термін зазначеної суми, підсудна діючи з корисливих спонукань, із метою особистого збагачення за рахунок вимагання грошей, безпідставно, по надуманих мотивах, під час телефонної розмови, використовуючи психологічний тиск та висловлюючи погрози застосування фізичного насильства, що не є небезпечним для життя та здоровя, в разі невиконання її вимоги, почала вимагати у неповнолітньої ОСОБА_4 гроші у сумі 50 грн.

З метою отримання вищезгаданої суми грошей, 25.04.2012 року близько 18.00 год., знаходячись поруч магазином Продукти, по пр.Шевченка,5 в м. Червонограді Львівської області підсудна, використовуючи психологічний тиск на потерпілу ОСОБА_5 та погрози застосування до її неповнолітньої дочки ОСОБА_4 фізичного насильства, вимагала гроші в сумі 50 грн.

У судовому засіданні підсудна ОСОБА_3 вину свою визнала повністю. У вчиненому щиро розкаюється. Пояснила, що вимагала гроші за те, що здійснила татуювання неповнолітній ОСОБА_4. На даний час претензій зі сторони потерпілих немає. Має на утриманні двох неповнолітніх дітей, жодних правопорушень більше не вчиняла. Просить звільнити її від кримінальної відповідальності у звязку із зміною обстановки, оскільки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпеку і сума яку вона вимагала 50 грн. є незначною.

Представник потерпілої та потерпіла у судовому засіданні підтримали клопотання підсудної, вказали, що претензії до неї не мають, шкода їм відшкодована, якихось негативних наслідків не наступило, вони здружились сімями.

Заслухавши думку прокурора про задоволення клопотання підсудної, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення із слідуючих підстав.

Злочин вчинений ОСОБА_6 є середньої тяжкості, підсудна вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину у вчиненому визнала повністю, щиро кається, є людиною молодого віку, має на двох неповнолітніх дітей.

Вчинене ОСОБА_6 діяння не потягнуло ніяких негативних наслідків та небезпеки для оточуючих, на даний момент підсудна примирилась з потерпілими, останні не мають до неї претензій.

Тому суд дійшов до висновку, що внаслідок зміни обстановки вчинене підсудною діяння втратило суспільну небезпечність і її слід звільнити від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 7, 248 КПК України, ст. ст. 12, 48 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 189 КК України в звязку із зміною обстановки та провадження по справі відносно неї закрити.

Запобіжний захід, підписку про невиїзд, скасувати.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області і протягом 7- ми діб з дня її постановлення.

Постанова виготовлена в нарадчй кімнаті.

Головуючий: М. Д. Новосад