Провадження № 11-сс/4820/35/19
Справа № 686/56/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
судді доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6
скаржника ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції із Замковою виправною колонією №58 апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 03 січня 2019 року, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 03 січня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на протиправну бездіяльність та процесуальні рішення прокурора прокуратури Хмельницької області.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що у ч. 1 ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування. У поданій скарзі ОСОБА_7 оскаржує бездіяльність прокурора прокуратури Хмельницької області, що виразилася в умисній бездіяльності та прийнятті рішень щодо приховання кримінальних службових злочинів у кримінальних провадженнях №0000031, №0000125, №0000007, а саме рішення прокуратури Хмельницької області щодо спроб приховати свою співучасть у злочинах та інших порушеннях законодавства. Відповідно до положень ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність органу прокуратури, яку оскаржує ОСОБА_7 , не є предметом оскарження на досудовому розслідуванні.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 03 січня 2019 року. При цьому вказує, що ним оскаржується два листа прокуратури Хмельницької області від 14.12.2018 р. за № 15/3-1683-17 від заступника прокурора області ОСОБА_9 та від прокурора відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_10 у яких повідомляється про закриття кримінальних проваджень №0000031, №0000125, №0000007. ОСОБА_7 оскаржується бездіяльність органів досудового розслідування, прокуратури під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені відповідно до ч.1 ст.303 КПК України. Судове провадження здійснене без участі скаржника та захисника.
Крім того 22 січня 2019 р. ОСОБА_7 отримав від суду додані до ухвали матеріали на 11 аркушах замість 12 аркушів, відсутня ще одна скарга на лист від 14.12.2018 р. за №15/3-1683-17.
Також в апеляційній скарзі ОСОБА_7 зазначає, що оскаржує невнесення відповідних відомостей до ЄРДР в кримінальних провадженнях №0000031. Не були внесені відповідні відомості про крадіжки особистих речей, слідчий не вжив жодних заходів по заявам ОСОБА_7 в порядку ст.ст. 55, 56 КПК України. Також не були проведені будь-які дії по заявам про заходи безпеки.
Вказує про приховування злочинів у кримінальному провадженні №0000125.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_7 та його захисника на підтримку поданої апеляційної скарги, з посиланням на зазначені у ній доводи, думку прокурора про законність і обґрунтованість ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів судової палати вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає за таких підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
03 січня 2019 року ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою, у якій просить визнати бездіяльність прокурора прокуратури Хмельницької області, що виразилася в умисній бездіяльності та прийнятті рішень щодо приховання кримінальних службових злочинів у кримінальних провадженнях №0000031, №0000125, №0000007, а саме рішення прокуратури Хмельницької області щодо спроб приховати свою співучасть у злочинах та інших порушеннях законодавства.
Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду правильно вказав в ухвалі, що в ч.1 ст.309 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування.

У поданій скарзі ОСОБА_7 оскаржує бездіяльність органу прокуратури, яка відповідно до ч.1 ст.303 КПК України не є предметом оскарження на досудовому провадженні.

Тому слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 .

Враховуючи викладене безпідставними є доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 про те, що ним оскаржується бездіяльність органів досудового розслідування, прокуратури під час досудового розслідування, яка може бути оскаржена відповідно до ч.1 ст.303 КПК України.

Не заслуговують на увагу твердження апеляційної скарги ОСОБА_7 про те, що судове провадження здійснене без участі скаржника та захисника, оскільки положеннями Кримінального процесуального кодексу України не передбачено повідомлення та виклик у судове засідання скаржника та захисника у разі відмови у відкритті провадження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 також вказує, що оскаржує невнесення відповідних відомостей до ЄРДР в кримінальних провадженнях №0000031.
На що колегія суддів зазначає, що у поданій слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду скарзі ОСОБА_7 не оскаржував невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому такі доводи не можуть перевірятися судом апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від року є законною і підстави для її скасування, в межах доводів апеляційної скарги, відсутні.
Керуючись ст.ст.407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 03 січня 2019 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на протиправну бездіяльність та процесуальні рішення прокурора прокуратури Хмельницької області залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: