Провадження № 1-кс/761/7868/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001036 від 28.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва 15.03.2019 року надійшло клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Клопотання мотивовано тим, що 02.02.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, шляхом відправлення повідомлення про підозру рекомендованим листом «Укрпоштою» за адресою місця реєстрації ОСОБА_5 . Однак, так як ОСОБА_5 систематично ухилявся від явки до слідчого навмисно вигадуючи різного роду виправдання на свою адресу 13.02.2018 копію повідомлення про підозру від 02.02.2018 вручено матері ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказує на наявність обґрунтованих підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, не з`являтися на слідчі дії, оскільки ОСОБА_5 з 14.02.2018 року перебував у розшуку.

Крім цього, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, усвідомлюючи можливість призначення відносно нього такого покарання, з метою уникнення кримінальної відповідальності може змінити місце проживання, уникати явки та переховуватись від слідчого, прокурора, суду.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив клопотання задовольнити з підстав, які у ньому зазначені.

Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання, проте просили застосувати домашній арешт в нічний час доби.

Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та матеріали, додані до клопотання, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку річ чи документ, які мають істотне значення для встановлення обставин у кримінальному правопорушенні; незаконно впливати на потерпілого, свідка та інших осіб; перешкоджати кримінальному провадженню; вчинити інше або продовжити кримінальне правопорушення.

При розгляді клопотання встановлено, що 27 січня 2017 року приблизно о 20 год. 10 хв. в ході обшуку приміщення квартири АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_5 , на кухонному столі виявлено та вилучено поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору та поліетиленовий пакет із таблетками невідомого походження.

Згідно висновку експерта № 11-2/678 від 30.06.2017 надані на дослідження двадцять таблеток жовто-блакитного кольору містять особливо небезпечну психотропну речовину (обіг якої заборонено) - 3,4-метилендіоксиметамфетамін (МДМА). Маса МДМА в таблетках становить 1,813 г. Надані на дослідження тридцять таблеток зеленого кольору місять особливо небезпечні психотропні речовини (обіг яких заборонено) - тенамфетамін (МДА) та 3,4- метилендіоксиметамфетамін (МДМА). Маса МДА та МДМА в таблетках відповідно становить 1,916 г та 2,514. Загальна маса 3,4- метилендіоксиметамфетамін (МДМА) у таблетках та речовині складає 4,327 г. Надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом (обіг яких заборонено) канабісом. Маса канабісу ( в перерахунку на суху речовину) становить 19,66г.

02.02.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, а саме: незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечних психотропних речовини у великих розмірах та особливо небезпечного наркотичного засобу у невеликих розмірах без мети збуту.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, підтверджується доданими до клопотання даними, що містяться в протоколі огляду місця події від 27.01.2017; протоколі допиту свідка ОСОБА_7 від 28.01.2017, 17.08.2017;- протоколі допиту свідка ОСОБА_8 від 28.01.2017; протоколі допиту свідка ОСОБА_9 від 28.01.2017; протоколі допиту свідка ОСОБА_10 від 26.04.2017; протоколі допиту свідка ОСОБА_11 від 28.01.2017; протоколі допиту свідка ОСОБА_11 від 16.08.2017; протоколі допиту свідка ОСОБА_12 від 06.07.2017; протоколі допиту свідка ОСОБА_13 від 12.07.2017; висновку експерта №679х від 15.02.2017; висновку експерта №11-2/678 від 30.06.2017; протоколі допиту свідка ОСОБА_14 від 17.08.2017; поясненнях ОСОБА_5 .

При вирішенні питання щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу слідчий суддя враховує надані до клопотання дані про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, що є вагомими, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, особу підозрюваного, який раніше не судимий, не працює, суспільно-корисною працею не займається, наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.
Сукупність викладеного, дані про особу підозрюваного, приводять слідчого суддю до переконання, що доводи слідчого про відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу є обґрунтованими.

Отже, існують передбачені законом підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_5 залишати житлове приміщення за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступної доби строком до 10.05.2019 року включно.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником на протязі п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали проголошений 18.03.2019 року о 16 год. 20 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1