overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/3429/18
Номер провадження 1-кп/489/532/18

У Х В А Л А

19 листопада 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До теперішнього часу судове слідство по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 263 КК України, не закінчено.

Строк дії домашнього арешту відносно ОСОБА_4 закінчується 24.11.2018 року.

Прокурор заявила суду клопотання про продовження строків домашнього арешту ОСОБА_4 на 60 діб.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 заявили суду клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 з домашнього арешту на особисте зобов`язання, мотивуючи тим, що обвинуваченому необхідно працювати, щоб утримувати сім`ю, він є інвалідом ІІ групи, та може влаштуватись тільки на посаду охоронця в нічний час доби.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню, а клопотання захисника та обвинуваченого підлягає задоволенню за наступних підстав.

Суд, відповідно до ст. 178 КПК України, враховує те, що обвинувачений ОСОБА_4 має сім`ю, яку необхідно утримувати, є інвалідом ІІ групи, потерпіла на даний час допитана та не заперечує проти зміни запобіжного заходу обвинуваченому, та вважає, що ризики, на підставі яких обрано запобіжний захід, на даний момент суттєво зменшились, а тому обвинуваченому можливо змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 331, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту змінити на особисте зобов`язання строком на два місяці до 19.01.2019 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати до прокурора чи суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

19.11.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ст.слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0010495 від 17.11.2018р.,

в с т а н о в и в:

На підставі ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.

Повинй текст ухвали буде оголошений 23.11.2018 р. о 15.30 год.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 182, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання ст.слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0010495 від 17.11.2018 р. задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 4, 8 ст.194 КПК України, зобов`язавши:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

-не залишати межі м.Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-не спілкуватись з учасниками кримінального провадження;

-здати на зберігання слідчому паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну..

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Визначити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування до 16.01.2019 р.

Ухвалу надіслати до виконання до управління поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/484/443/18
Справа№ 484/4525/18
про виправлення описки
15.11.2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3
розглянув у місті Первомайську Миколаївської області у відкритому судовому засіданні в приміщені Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області питання про виправлення описки в ухвалі Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області у справі №484/4525/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.ч.1,2 ст.185 КК України
При постановленні ухвали в тексті ухвали допущено описки пропущено ч.2 ст.185 КК України якій обвинувачувався ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Заслухавши прокурора, який не заперечував виправити описку в ухвалі суду від 23.10.2018 року, суд вважає, що при друкуванні ухвали було допущено технічну описку, а тому необхідно уточнити ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23.10.2018 року по вказаному кримінальному провадженню.
Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд
усунути описку в тексті ухвали Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23.10.2018 року та вважати правильним «в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.ч.1,2 ст.185 КК України».
Вказану ухвалу вважати невідємною частиною ухвали Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23.10.2018 року.
Ухвала може бути оскарження до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з моменту отримання.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/9427/17
Провадження № 1-кп/490/242/2018
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

та

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Миколаєві, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_2

про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 187 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 60 діб - до 11 грудня 2018 року включно.

2.У судовому засіданні оголосити перерву

Ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ = ОСОБА_8 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7433/2018
У Х В А Л А
08.11.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 у вигляді реєстраційної справи ПСП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " /код НОМЕР_1 / з можливістю вилучення оригіналів документів, в яких міститься підпис виконаний від імені ОСОБА_4 , а також оригіналу статуту в редакції від 11.02.2016р.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та додані матеріали приходжу до наступного.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що розслідується кримінальне провадження про розтрату ОСОБА_4 грошових коштів підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", шляхом прийняття рішень про виведення грошових коштів всупереч статутних документів в редакції від 11.02.2016р. Обізнаність директора ОСОБА_4 щодо обмежень у статутних документах є предметом доказування, а за такого вважаю необхідним клопотання задовольнити.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України
Клопотання задовольнити, надати слідчому СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів які знаходяться у володінні:
- ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 у вигляді реєстраційної справи ПСП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " /код НОМЕР_1 / з можливістю вилучення в оригіналах документів в яких міститься підпис виконаний від імені ОСОБА_4 а також статуту в редакції від 11.02.2016р.
Строк дії ухвали 30 днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1859/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" листопада 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачений та його захисник, уважали можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, відповідно до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва, обвинувальний акт складено відповідно до положень КПК України, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника, повідомивши потерпілого.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
у х в а л и в:
призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (вул. Севастопольська, 7/13) кримінальне провадження № 1-кп/753/1859/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 14 годину 00 хвилин 28 листопада 2018 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та його захисника, повідомивши потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 500/7946/18
Провадження № 1-кс/500/2830/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення судово - імунологічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, в якому зазначив, що 10.11.2018 р. до Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області надійшло телефонне повідомлення ОСОБА_4 про те, що за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 померла її свекруха ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 12.11.2018 при огляді трупу ОСОБА_5 в приміщенні Ізмаїльського районного відділення СМЕ виявлені множинні колото-різані рани грудної клітині, кінцівок рук та шиї. Так, встановлено попередня причина смерті: шок, сочетана травма голови, шиї, грудної клітки.

За даним фактом розпочато кримінальне провадження №0002929 від 10.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області судово-медичної експертизи. В рамках досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню необхідно провести судово - імунологічну експертизу для проведення якої залучити експертів судово- імунологічного відділення Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз (м. Одеса, пер.Валіховський,4).

Разом з тим, 16.11.2018 року слідчий СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 надав суду заяву якою просив залишити без розгляду клопотання про призначення судової - імунологічної експертизи.

Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Приймаючи до уваги те, що після подання клопотання про призначення судово - імунологічної експертизи слідчий СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області просить залишити його без розгляду, то слідчий суддя, вважає за необхідне задовольнити заяву слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській областіта залишити без розгляду клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення судово - імунологічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській областіпро залишення без розгляду клопотання про призначення судово - імунологічної експертизи задовольнити.
Клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення судово - імунологічної експертизи залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення або отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/7129/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , представника власника майна ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в місті Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003571 від 12.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в місті Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003571 від 12.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 25.10.2018 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
-предмети зовні схожі на вибуховий пакет (d=50мм, 55мм)- 51 одиниця, упаковані та опечатані в спеціальний пакет АБ №041891;

-предмети зовні схожі на вибуховий пакет (d=50мм, 100мм)- 5 одиниць, упаковані та опечатані в спеціальний пакет АБ №041891;

-30 мм. предмети зовні схожих на реактивний патрон зеленого вогню 3 одиниці, упаковані та опечатані в спеціальний пакет АБ №003562;

-30 мм. предмети зовні схожих на реактивний патрон освітлення збільшеної дальності 4 одиниці, упаковані та опечатані в спеціальний пакет АБ №003562;

-30 мм. предмети зовні схожі на реактивні патрони (з ознаками де активації.)- 5 одиниць, упаковані та опечатані в спеціальний пакет АБ №003565;

-предмети зовні схожі на імітаційні частини імітаційних запалів- 13 шт., упаковані та опечатані в спеціальний пакет АБ №003749.

-предмети зовні схожі на Стопін 10 відрізків, упаковані та опечатані в спеціальний пакет АБ №003750;

-предмети зовні схожих на Стопін 1 відр., довжиною 8,5 м., упаковані та опечатані в спеціальний пакет АБ №003750;

-дев`ять предметів зовні схожі на ножі, вісім з яких з рукояткою, один суцільно металевий, які запаковані та опечатані в чорний поліетиленовий пакет, скріплений підписами понятих.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.11.2018 року о 17 годині 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/420/18
провадження № 1-кп/758/447/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15.01.2018 року, суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/758/447/18, яке надійшло від прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_2 , з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В :

15 січня 2018 року до Подільського районного суду міста Києва, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст.125 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, о 17 годині 35 хвилин 18 січня 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Категорія: ч.2 ст. 186 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 листопада 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.10.2018 щодо ОСОБА_4 , якого визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 186 КК України та виправдано на підставі п.2 ч.1 ст. 373 КПК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.10.2018 щодо ОСОБА_4 , якого визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 186 КК України та виправдано на підставі п.2 ч.1 ст. 373 КПК України.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 29 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/183/18 Справа № 183/10/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

15 листопада 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду кримінальне провадження № 0003782 за апеляційною скаргою прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2018 року, -

В с т а н о в и л а:
цим вироком

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Дніпропетровську, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

04.12.2014 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України, за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.11.2014 року, остаточно призначено 2 роки 20 днів позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з організаційною-розпорядчою та адміністративною діяльністю терміном на 6 місяців. Звільнений 26.07.2016 року з Дніпропетровської ВК № 89 по відбуттю строку покарання,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням, іспитовим строком 3 роки.

На підставі ст.76 КК України покладено на ОСОБА_8 обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 620 грн.

Вирішено долю речових доказів.

В провадженні апеляційного суду перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання без поважної причини неодноразово не з`являється обвинувачений ОСОБА_8 ..

В зв`язку з тим, що обвинувачений не з`являється без поважної причини в судові засідання, колегія суддів вважає за необхідне доставити ОСОБА_8 приводом в судове засідання апеляційного суду на 10.15 годину 15 листопада 2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 135 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання Дніпровського апеляційного суду на 10.50 годину 30 листопада 2018 року, за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська,13.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_8 покласти на місцевий орган поліції за місцем мешкання останнього, а саме Новомосковський відділ поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: