Справа № 216/893/19
провадження 1-кс/216/1996/19
УХВАЛА
іменем України
про застосування запобіжного заходу тримання під вартою

01 квітня 2019 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який є громадянином України, має повну середню освіту, офіційно не працевлаштований, перебуває у зареєстрованому шлюбі, має на утримання малолітню доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу вимог ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчим відділом Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 від 21.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що в вечорі 20.01.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом зі своїм знайомим ОСОБА_9 , а також малознайомими ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , і ОСОБА_11 після спільного вживання алкогольних напоїв, знаходилися поблизу будинку АДРЕСА_3 , де між ОСОБА_5 і ОСОБА_9 з однієї сторони та ОСОБА_10 і ОСОБА_11 з іншої сторони, на ґрунті побутового пияцтва виникла сварка, що переросла в фізичну сутичку між вказаними особами. Поведінка та дії ОСОБА_10 під час зазначеної сутички обурили ОСОБА_5 унаслідок чого у нього склалася особиста неприязнь до ОСОБА_10 та виник умисел на спричинення йому тяжких тілесних ушкоджень за вказаних мотивів. Діючи з цією метою, ОСОБА_5 дістав з кишені вдягненої на ньому куртки, невстановлений слідством предмет, призначений для відстрілу патронів з гумовими кулями, який носив при собі та таким чином підшукав собі знаряддя злочину. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на ділянці місцевості поблизу будинку №90 по вул. Миколи Куліша в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, утримуючи в правій руці підшуканий ним невстановлений слідством предмет, призначений для відстрілу патронів з гумовими кулями, та діючи з метою спричинення ОСОБА_10 тяжких тілесних ушкоджень, з мотивів особистої неприязні до нього приблизно о 22:40 годин 20.01.2019, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, та свідомо бажаючи настання саме таких наслідків, умисно, почергово, здійснив з вказаного невстановленого слідством предмету, який утримував у правій руці, два постріли патронами з гумовими кулями в праву область обличчя та в нижню ліву кінцівку потерпілого ОСОБА_10 , не переслідуючи за мету спричинити йому смерть. Після цього ОСОБА_5 припинив свої злочинні дії та разом з ОСОБА_9 з місця вчинення злочину пішли, а потерпілого ОСОБА_10 цим же вечором 20.01.2019 було госпіталізовано до медичного закладу, де йому було надано належну медичну допомогу.

Таким чином, за версією слідства, в результаті протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_10 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді:

- кульового поранення правого ока, що супроводжувалося багатоосколковим переломом правої орбіти, стінок решетчатого лабіринту праворуч, літеральної стінки правої клиноподібної пазухи стороннє тіло (куля 8,0 мм у діаметрі) клиноподібної пазухи, контузії вкрай важкого ступеня, гіфеми, гемофтальма, розриву внутрішнього краю нижньої повіки правого ока, що ускладнилося повною сліпотою правого ока;

- сліпого вогнепального поранення середньої третини лівого стегна, вогнепального кульового поранення правого ока, вогнепального поранення лівого стегна, що спричинені при пострілі з вогнепальної зброї.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №352 від 20.03.2019 виявлені у потерпілого ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді кульового поранення правого ока, за своїм характером відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою стійкої втрати працездатності більше ніж на одну третину 33%.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ознаками ч. 1 ст. 121 України: умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, що спричинило інший розлад здоров`я, поєднаний зі стійкою втратою працездатності не менше як на одну третину, про що був внесений відповідний запис до ЄРДР від 21.01.2019 за №0000138.

В порядку, визначеному ст.ст. 276-278 КПК України письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, вручене ОСОБА_5 29.03.2019.

01 квітня 2019 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , яка звернулась до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу в порядку, визначеному ст. 184 КПК України, із клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину проти життя та здоров`я людини, за який законом передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи, що відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України під час досудового слідства встановлена наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 є запобігання спробам підозрюваного:

переховуватись від органів досудового розслідування та суду, так як існує реальна загроза того, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, про що свідчать спосіб та суспільна небезпека вчиненого ним кримінального правопорушення, а також те, що він після вчинення злочину зник з місця та переховувався від органів слідства;

незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки вони є знайомим між собою, окрім того, на теперішній час у кримінальному провадженні не проведені усі необхідні слідчі (розшукові) дії за участю всіх свідків;

вчинити інше кримінальне правопорушення, тому що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив зухвалий тяжкий злочин проти життя та здоров`я особи, не має постійного місця роботи, відповідно постійного джерела доходів.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 зазначив, що недозволених методів проведення досудового розслідування до нього не застосовувалось, йому роз`яснені його права.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурорів, які підтримали клопотання та просили його задовольнити, пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували проти застосування запобіжного заходу взагалі, оскільки вважали, що підозра є необґрунтованою, а ризиків не має, дослідивши додані матеріали, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогам п. п. 1, 2, 3 та ч. 1, ч. 2 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно наданих матеріалів підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, підтверджується: протоколом огляду місця події від 20.01.2019 року; показаннями потерпілого ОСОБА_10 ; показаннями свідка ОСОБА_11 ; показаннями свідка ОСОБА_12 ; протоколом огляду ДВД диску із відеозаписом із камер відеоспостереження; висновком судово-медичної експертизи; іншими матеріалами кримінального провадження, внаслідок чого слідчий суддя вважає висновок органу досудового розслідування про обґрунтованість підозри таким, що заслуговує на увагу.

При цьому при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини (ст. 178 КПК України).

Крім того судом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину. Згідно даних, що характеризують його особу, підозрюваний хоча і перебуває у зареєстрованому шлюбі та має на утриманні доньку, проте офіційно не працевлаштований та не має офіційного та постійного джерела для існування, за зареєстрованим місцем проживання не мешкає, а отже й не має достатньо міцних соціальних зав`язків, які б могли його утримувати за місцем проживання. Також судом береться до уваги те, що підозрюваний має паспорт громадянина України для виїзду за кордон та в останнє виїжджав за межі України на заробітки у 2018 році, а наступного разу збирається їхати у травні 2019 року. Додатково судом враховується поведінка підозрюваного після подій, зазначених в клопотанні, а саме: по-перше: ОСОБА_5 після подій не надав потерпілому першу медичну допомогу, а також взагалі жодної дії не вчинив з метою відшкодування завданої шкоди, а по-друге, не сприяв досудовому розслідуванню в частині повідомлення про місцезнаходження знаряддя злочину та не заявив про злочин. У зв`язку з викладеним слідчий суддя вважає, що підозрюваний може як переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, так і знищити, сховати або спотворити знаряддя злочину, що в свою чергу свідчить про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також за приписами п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Зазначені обставини, а також відомості про вік підозрюваного, стан його здоров`я, а також матеріальне положення дають достатні підстави вважати, що лише такий запобіжний захід, як тримання під вартою, може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної особи та створити необхідні умови для встановлення істини у вказаній кримінальній справі. При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд згідно вимогам ст. 178 КПК України також враховує тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , його сімейний стан, рід занять.

Додатково слід звернути увагу на те, що в силу вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Одночасно слід зазначити, що в силу вимог п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

З урахуванням того, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, що спричинило інший розлад здоров`я, поєднаний зі стійкою втратою працездатності не менше як на одну третину, тому з урахуванням соціального статусу підозрюваного та встановлених обставин відсутні підстави для визначення слідчим суддею розміру застави для останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 182, 183, 194, 196, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Криворізькій установі виконання покарань №3 Управління Державної Пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до закінчення 60 (шістдесяти) днів з моменту фактичного затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто з 01 квітня 2019 року до двадцять четвертої години 30 травня 2019 року.

Копії ухвали для її виконання направити начальнику Криворізької установи виконання покарань №3 Управління Державної Пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області, слідчому та прокурору.

Копії ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному та захиснику негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1