справа № 489/4880/18
кримінальне провадження
№1-кп/489/265/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва кримінальне провадження на підставі обвинувального акта з угодою про примирення відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, офіційно непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:
-вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19.12.2014 за ч.2 ст.185, ч.1 ст. 277, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;
-вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23.09.2015 за ч.1 ст. 396 , ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
-вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31.08.2017 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.190, ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення вол, зміненого ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 16.02.2018 в частині зарахування строків попереднього ув`язнення,
зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_6 ,
встановив:

12.06.2018 точний час в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, таємно, перебуваючи у приміщенні магазину «Градус», розташованого на Площі Перемоги в м. Миколаєві, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон «Meizu M3 Note», срібного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , вартістю 3849,00 грн., що належить потерпілій ОСОБА_7 , після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та добровільно відшкодував потерпілій заподіяні матеріальні збитки в повному розмірі.
Обвинувачений, за участю захисника ОСОБА_6 , та потерпіла 25.03.2019 у кримінальному провадженні № 0002435 уклали угоду про примирення, в якій у зв`язку з повним відшкодуванням обвинуваченим матеріальної шкоди та у зв`язку із відсутністю у потерпілої ОСОБА_7 матеріальних і моральних претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 , узгодили покарання, яке має бути призначене ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту на строк 4 місяці.
Передбачені в угоді наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України, обвинуваченому та потерпілій зрозумілі.
Розглянувши в порядку ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження угоди про примирення, вислухавши думку прокурора, який проти затвердження угоди не заперечував, захисника, пояснення обвинуваченого та потерпілої, суд приходить до висновку, що є підстави для затвердження угоди.
Так, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, оскільки ст. 469 КПК України допускає можливість укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо злочинів середньої тяжкості, яким є злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, за якою кримінальне правопорушення правильно кваліфіковано, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди було добровільним, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим.
Крім того, сторони угоди згодні на призначення обвинуваченому узгодженого ними покарання.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим затвердити угоду про примирення між обвинуваченим та потерпілим, на підставі якої обвинуваченого ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та з урахуванням наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання (щире каяття та добровільне відшкодуванням потерпілому заподіяних матеріальні збитки в повному розмірі), що істотно знижує суспільну небезпечність вчиненого злочину, особи винного, який характеризується посередньо, раніше неодноразово судимий, на обліку в психіатричній лікарні та наркологічному диспансері не перебуває, та відповідно до ч. 5 ст. 65 КК України призначити узгоджене сторонами покарання.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 469-475 КПК України, суд
ухвалив:
Угоду про примирення, укладену 25 березня 2019 року між обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_6 , та потерпілою ОСОБА_5 - затвердити.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому, узгоджене сторонами угоди покарання, у видіарешту на строк 4 (чотири) місяці.

Речові докази: мобільний телефон «Meizu M3 Note» - повернути потерпілій.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід відносно засудженого не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1