Справа № 454/4021/18
Провадження № 1-кс/459/447/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000803 від 15.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

13.03.2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням. В його обґрунтування вказав, що 16.01.2019 року було накладено арешт на належний йому автомобіль марки «MITSUBISHI OUTLANDER» д.н.з. НОМЕР_1 , який був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000803 від 15.12.2018 року, оскільки 27.02.2019 року слідчим було винесено постанову про закриття даного кримінального провадження. Вважає, що необхідність в арешту вказаного майна відпала. Тому просить заяву задовольнити .
Слідчий та заявник в судове засідання не з`явились.

Дослідивши клопотання й докази, додані до нього, приходжу до наступного висновку.

Згідно із ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч.2 цієї ж статті Кодексу).
Як вбачається із копії ухвали від 16.01.2019 року слідчим суддею у кримінальному провадженні №0000803 від 15.12.2018 року було накладено арешт на автомобіль, вилучений 15.12.2018 року під час огляду місця події ДТП, марки «MITSUBISHI OUTLANDER» д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 , та заборонено користування, розпоряджання та проведення обліково-реєстраційних операцій із даним автомобілем.
27.02.2019 року кримінальне провадження №0000803 від 15.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, що підтверджується копією постанови слідчого СВ Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 являється власником вище згаданого автомобіля, дане кримінальне провадження закрите, вважаю, що відпала потреба у подальшому застосуванні арешту на майно, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 26, 170-174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження №0000803 від 15.12.2018 року, вжиті ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 16.01.2019 року у виді арешту на майно з позбавленням права на відчуження, розпорядження і користування, та забороною проведення обліково-реєстраційних операцій, що було вилучено 15.12.2018 р. під час огляду місця події ДТП, а саме: автомобіль марки «MITSUBISHI OUTLANDER» д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 .я.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1