Справа № 682/3492/18
Провадження № 1-кп/682/200/2018
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Славута кримінальні провадження № 0000809 від 26.11.2018 р щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Хмельницької області, Староксотянтинівського району, с.Веснянка, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, з професійно-технічною освітою, раніше не судимого, - обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

25.11.2018 р близько 20:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи біля Миньковецького НВК по вул.Шкільній в с.Миньківці Славутського району Хмельницької області, на ґрунті неприязних відносин, розпочав словесний конфлікт із дружиною ОСОБА_4 , штовхнув її рукою у спину, в результаті чого вона впала на землю. В подальшому ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, умисно наніс не менше трьох ударів правою ногою в ділянку правого та лівого стегна потерпілої ОСОБА_4 , яка знаходилась на землі. Після нанесених ударів, ОСОБА_4 , піднявшись із землі, вдбігла від ОСОБА_5 на відстань біля 100 м по вул.Шкільній в с.Миньківці. Однак, ОСОБА_5 з метою подальшого нанесення тілених ушкоджень наздогнав потерпілу та повалив її на землю, після чого умисно наніс не менше двох ударів правою ногою в ділянку правого та лівого стегна потерпілої.
ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синців на лівому та правому стегнах, які відповідно до висновку судово-медичного експерта, відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого стяпеня тяжкості.
Таким чином своїми умисними діями, які виразились у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.
07 грудня 2018 року між потерпілою ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про примирення на таких умовах:

- обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, щиро розкаюється у скоєному ;

- сторони узгодили призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді 200 годин громадських робіт.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке відповідно до ст. 12 цього Кодексу є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачений свою винуватість у вчиненні злочину визнає повністю, цілком розуміє права, визначені у ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, розкаюється у вчиненому та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпіла ОСОБА_4 розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України, здійснила акт прощення ОСОБА_5 , майнових та моральних претензій до нього не має.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України; підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.

Узгоджена потерпілою і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість, щиро розкаюється у вчиненому.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку та тяжкість вчиненого злочину, суд дійшов висновку про можливість затвердження укладеної між потерпілою та обвинуваченим угоди про примирення та призначення узгодженого сторонами покарання за ч. 1 ст. 125 КК України .

Керуючись ст.ст. 314, 315, 374-376, 475 КПК України, суд у х в а л и в:

Угоду про примирення, укладену 07 грудня 2018 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред"явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 200 годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення:

обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

потерпілою виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання, нероз"яснення їй наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами 6-7 ст. 474 КПК України;

прокурором, виключно з підстав: призначення покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя