справа № 274/1277/18
провадження № 1-кс/0274/420/19
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
20.03.2019 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000139 від 01.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-
В с т а н о в и в:

Слідчий CВ Бердичівського ВП ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення речей і документів, які містять інформацію по номеру банківської картки № НОМЕР_1 , що знаходиться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розміщений за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформацію про власника картки та документів, які складались на оформлення картки, виписку по руху коштів даної картки, місце із зазначенням адреси обготівкування грошових коштів, із зазначенням номерів рахунків, на які перераховувались кошти з даного рахунку; вхідного і вихідного залишків в період часу з 00 год. 31.01.2018 року по 00 год. 02.02.2018 року.
Клопотання мотивує тим, що 31.01.2018 року близько 13-ї години невстановлена особа під приводом продажу м"яса, шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 203 698 гривень, які останній перерахував через відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_2 , на рахунок № НОМЕР_1 .
Допитаний в якості потерпілого гр. ОСОБА_5 повідомив, що 29.01.2018 року приблизно о 13 год. 00 хв. до його колеги зателефонував невідомий чоловік, який представився ОСОБА_6 , та який повідомив, що знайшов в інтернеті оголошення про купівлю м`яса, далі в ході бесіди останній запропонував придбати у нього м`ясо за вигідною ціною та повідомив, що він знаходиться в м. Бердичеві. Після цього потерпілий та ОСОБА_6 погодили умови купівлі м`яса. 30.01.2018 року ОСОБА_6 знову зателефонував до колеги потерпілого та повідомив, що необхідна кількість м`яса уже заготовлена. 31.01.2018 року ОСОБА_5 разом із своїми товаришами приїхали до м. Бердичева, а саме на АДРЕСА_3 , де, зі слів ОСОБА_6 , повинна була пройти загрузка вказаного м`яса. Перебуваючи за вказаною адресою, здійснилась загрузка даного товару саме в тій кількості та якості, в якій було раніше погоджено. Після цього потерпілий через касу у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_2 , перерахував кошти в сумі 203 698 гривень на картковий рахунок № НОМЕР_1 , який йому повідомив невідомий чоловік, який назвався ОСОБА_6 . Однак після спроби залишити територію підприємства, де проводилась загрузка м`яса, потерпілому не вдалось, оскільки відповідальні особи пояснили, що вони ще не отримали кошти за вказане м`ясо. Після цього ОСОБА_5 зрозумів, що його ошукали, оскільки відповідальна особа, яка проводила загрузку м`яса на вказаному підприємстві, пояснила, що невідомого на ім`я ОСОБА_6 він також знає два дні, та той пообіцяв розрахуватись з ними після отримання м`яса. В подальшому потерпілий зателефонував до ОСОБА_6 та той йому повідомив, що він дійсно шахрай.
З огляду на викладене, для забезпечення всебічного, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення і встановлення у справі фактичних даних, зокрема, можливої співучасті осіб у привласненні та в подальшому легалізації коштів, здобутих злочинним шляхом, у слідства виникла необхідність у вилученні документів, які становлять банківську таємницю та перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розміщений за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання слідчий СВ Бердичівського ВП ОСОБА_3 не з"явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений завчасно та належним чином, причини неявки суду невідомі.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось, у зв"язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Ознайомившись із змістом клопотання та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в його задоволенні з наступних підстав.
Так, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження.
У такому випадку суд керується ч. 5 ст. 163 КПК, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне непідтримання поданого клопотання та наведених обставин, що має оцінюватися як підстава для відмови в задоволенні клопотання.
Окрім того, слідчий суддя звертає увагу слідчого та прокурора на те, що 16.10.2018 р. ухвалою слідчого судді було задоволено аналогічне клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000139 від 01.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів з тих самих підстав.
Однак, всупереч вимогам законодавства, слідчим не долучено до матеріалів клопотання копії ухвали слідчого судді від 16.10.2018 р. про тимчасовий доступ до речей і документів.
Так само, як не наведено підстав та не обґрунтовано, з яких причин не виконана попередня ухвала про тимчасовий доступ до речей і документів, що у своїй сукупності не дозволяє слідчому судді в рамках розгляду цього клопотання надати обґрунтовану оцінку цим документам та викладених у них обставинах.
При цьому чинними нормами КПК України не передбачено повторного звернення слідчого з аналогічним клопотанням до слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів.
Однак, слідчий повторно звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням, не зазначивши при цьому нових обставин, які не розглядалися слідчим суддею.
На підставі вищенаведеного, оскільки положеннями Кримінального процесуального кодексу України не передбачено можливості повторного розгляду аналогічного клопотання, а також можливості розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у відсутність особи, яка таке клопотання заявила, у зв"язку з чим, неявку слідчого у судове засідання слідчий суддя розцінює як непідтримання свого клопотання. Тому з цих підстав слідчий суддя прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів.
Керуючись статтями 159, 160, 163, 164, 369, 372 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя,-

У х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000139 від 01.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1