overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/3313/17
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ю

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження № 0001104 щодо кримінального правопорушення за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.ст.15 ч.3 -185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 11.04.2018 р. було засуджено ОСОБА_4 за ст.286 ч.2 КК України до 5років позбавлення волі, зі звільненням від покарання з іспитовим строком на 2роки на підставі ст.75 КК України.

Вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 26.10.2018 р. було засуджено ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.3 -185 ч.1 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1020грн..В мотивувальній частині вироку від 26.10.2018 р. зазначено, що «Штраф як основне покарання відповідно до ст. 72 ч.3 КК України виконується окремо і складанню з іншими покараннями не підлягає, але в резолютивній частині вирку вказане посилання відсутнє.

Засуджений в судове засідання не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні підтримав виправлення описки.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку в резолютивній частині вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 26.10.2018 р..

Згідно ст.ст.379 КПК України - суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; та вирішити інші питання про всякого роду протиріччя, що виникають при виконання вироку.

Тому суд вважає, що слід виправити описку та вказати в резолютивній частині вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 26.10.2018 р., що « Вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 26.10.2018 року яким ОСОБА_4 засуджено до штрафу на користь держави виконувати окремо».

Керуючись ст.ст.379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В резолютивній частині вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 26.10.2018 р. по кримінальному провадженню відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.ст.15 ч.3 -185 ч.1КК України, виправити описку та вказати другим абзацем резолютивної частини що, «Вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 26.10.2018 року яким ОСОБА_4 засуджено до штрафу на користь держави виконувати окремо».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського Апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом семи днів з дня проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 216/936/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №№ 0000221, 0000511 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.309 ч.2, 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.309 ч.2, 185 ч.2 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання органу пробації доручення про складення досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого.

Обвинувачений, захисник, не заперечують проти клопотання прокурора.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Згідно ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 314-1 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк надання досудової доповіді до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до 13.30 год. до 21 січня 2019 року.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/6944/15-к
УХВАЛА
Іменем України

23.11.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання т.в.о. начальника Богунського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 07.10.15 ОСОБА_3 засуджений за ст. 121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком 3 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачені ст.76 КК України: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Т.в.о. начальника Богунського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання по закінченню іспитового строку, в якому зазначив, що за період іспитового строку останній виправився. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Іспитовий строк закінчився 07.10.2018 року.

Прокурор, представник органу пробації та засуджений просили указане подання задовольнити.

Враховуючи вище викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 не притягувався в період іспитового строку до кримінальної, адміністративної відповідальності та виконав покладені на нього обов`язки, що свідчить про те, що останній став на шлях виправлення. За таких обставин суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 звільнити від покарання призначеного вироком Богунського районного суду м. Житомира від 07.10.15 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 335/7425/15-к
Провадження № 1-кп/335/429/18
УХВАЛА

Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
21 листопада 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження № 0005197 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України,

Керуючись ст. ст. 291, 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Повернути обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № 0005197 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України, прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 для його належного складання згідно з вимогами чинного кримінального процесуального законодавства протягом розумного строку і усунення вказаних в ухвалі виявлених судом недоліків.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.
Повний текст ухвали оголосити 22 листопада 2018 року о 14 год. 00 хв.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
23.11.2018 Провадження № 1-кп/331/514/2018
Єдиний унікальний номер 331/5314/18
У Х В А Л А
23 листопада 2018 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/331/514/2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім того, в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження № 1-кп/331/485/2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо доцільності об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження для об`єктивного розгляду, оскільки вони знаходяться в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.
Учасники підготовочого судового засідання проти об`єднання кримінальних проваджень не заперечували.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим об`єднати обвинувальні акти в одне провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження щодо однієї особи можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, суд вважає, що матеріали зазначених кримінальних проваджень необхідно об`єднати в одне провадження, що буде сприяти більш повному та об`єктивному їх розгляду.
Враховуючи викладене, на підставі ст. 334 КПК України, -
Об`єднати матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України (1-кп/331/514/2018) та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (1-кп/331/485/2018) в одне кримінальне провадження, присвоївши справі загальний номер № 1-кп/ 331/485/2018.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/6698/18
Провадження № 1-кс/362/2157/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

23 листопада 2018 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василькові Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Васильківського ВП ГУ НП у Київській області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою в обґрунтування якої зазначила, що нею до місцевого відділу поліції було подано заяву від 13.11.2018 року про вчинення кримінального правопорушення.

Посилаючись на відповідні положення КПК України, особа, яка подала скаргу просить визнати неправомірною бездіяльність начальника місцевого відділу поліції по невиконанню дій, передбачених статтею 214 КПК України та зобов`язати його внести до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомості за її заявою від 13.11.2018 року.

Особа, яка подала скаргу в судовому засіданні підтримала вимоги скарги та просила їх задовольнити з викладених у ній підстав.

Уповноважена особа місцевого відділу поліції в судове засідання не прибула.

Вислухавши пояснення особи, яка подала скаргу та дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.

13.11.2018 року Васильківським ВП ГУ НП в Київській області отримано заяву ОСОБА_3 від 13.11.018 року про вчинення злочинів, передбачених статтями 190 і 358 КК України.

Відповідно до норм частин першої і четвертої статті 214 КПК України, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Враховуючи встановлені обставини, приходжу до висновку, що уповноваженими особами Васильківського ВП ГУ НП в Київській області не дотримано наведених вимог кримінального процесуального закону.

Отже, бездіяльність уповноважених осіб Васильківського ВП ГУ НП в Київській області, яка виразилась у невнесені ними відомостей повідомлених у зверненні ОСОБА_3 від 13.11.2018 року в порядку статті 214 КПК України є неправомірною та порушує законні права та інтереси особи, яка подала скаргу.

Таким чином, вимоги скарги слід задовольнити та зобов`язати особу, бездіяльність якої оскаржено вчинити дії відповідно до вимог статті 214 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303 307, 369, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність уповноважених осіб Васильківського ВП ГУ НП у Київській області щодо не внесення ними до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_3 від 13.11.2018 року.

Зобов`язати начальника СВ Васильківського ВП ГУ НП у Київській області внести до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 13.11.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 461/8779/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2018 Галицький районний суду м. Львова в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора - ОСОБА_3 ,

перекладача - ОСОБА_4 ,

затриманого - ОСОБА_5 , ( ОСОБА_6 )

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) щодо

ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), він же ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ) ( ОСОБА_13 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джамбул (теперішня назва м. Тараз), Казахстан, громадянина Федеративної Республіки Німеччина,

ВСТАНОВИВ:
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_8 задоволити.

Продовжити застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) стосовно громадянина Федеративної Республіки Німеччина ОСОБА_9 ), він же ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ) ( ОСОБА_13 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вирішення питання про його видачу та фактичної передачі компетентним органам Федеративної Республіки Німеччина.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_9 ) ( ОСОБА_10 ) на 60 днів, тобто до 20 січня 2019 року з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарання (№19).

Копію даної ухвали негайно після її оголошення вручити затриманому громадянину Федеративної Республіки Німеччина ОСОБА_9 ) ( ОСОБА_10 ), він же ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ) ( ОСОБА_13 ) та направити для відома начальнику Державної установи «Львівська установа виконання покарання (№19).

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_14 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8784/18
УХВАЛА

Іменем України

22.11.2018 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Галицького районного суду м. Львова надійшла відповідна скарга ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги телефонограмою. В матеріалах скарги міститься заява ОСОБА_4 , в якій просив скаргу залишити без розгляду.

Прокурор в судове засідання не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Направив копію витягу з ЄРДР на підтвердження внесення відомостей про вчинення злочину за заявою ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, беручи до уваги, що ОСОБА_4 відмовився від підтримання даного клопотання та просив залишити скаргу без розгляду, керуючись ст.ст. 9, 303-307, 369, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/2192/18
Провадження № 1-кс/375/881/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення клопотання до судового розгляду

22.11.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000407, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,

про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " у період часу із 01.09.2018 по дату надходження ухвали суду на виконання, але не пізніше терміну дії ухвали.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Рокитнянського районного суду Київської області. Підстави для повернення поданого клопотання відсутні.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Дослідивши надані слідчим письмові матеріали клопотання, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику представників ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " що відповідає положенням ч. 2 ст. 163 КПУ України.

На підставі викладеного необхідно відкрити провадження за вказаним клопотанням слідчого та призначити справу до розгляду в Рокитнянському районному суду Київської області без виклику представників ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.11.2018 о 09:45 годині в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1