У Х В А Л А

11 грудня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0003555 від 14.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням, яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, вилученим 28.11.2018 року у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в якій зареєстрований та проживає ОСОБА_5 ,а саме:
- 11 купівельних чеків, 1 лист призначень (на 1 аркуші), 1 інформаційний лист (на 1 аркуші), 1 банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_1 ;

- 5 блістерів, в яких по 2 таблетки жовтого кольору;

- мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0003555 встановлено, що 14.06.2018 року до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області надійшов рапорт заступника начальника УПН ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів було отримано інформацію про те, що житель м. Рівне громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спільно з деякими невстановленими особами (жителями м. Рівне), на території м.Рівне займається незаконним перевезенням та збутом наркотичних засобів (бупренорфін, метадон).

Так, ОСОБА_5 03.07.2018 року, близько 15:40 год., під час проведення оперативної закупки по вулиці Тувинських Добровольців в м. Рівне, незаконно збув за грошові грошові кошти в сумі 300 гривень для громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , дві пігулки в блістерах із вмістом наркотичного засобу бупренорфін.

28.11.2018 року у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в якому зареєстрований та проживає ОСОБА_5 , виявлено та вилучено: 11 купівельних чеків, 1 лист призначень (на 1 аркуші), 1 інформаційний лист (на 1 аркуші), 1 банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , 5 блістерів, в яких по 2 таблетки жовтого кольору, мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_2 .

Майно, вилучене 28.11.2018 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у якій зареєстрований та проживає ОСОБА_5 , містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і може мати значення речових доказів.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою позбавлення будь-яких осіб можливості відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до знищення, відчуження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно, з метою збереження речових доказів.

До початку розгляду клопотання слідчим ОСОБА_8 подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі із підстав, наведених у ньому та просить задовольнити.

Згідно ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у відсутності власника майна.

Згідно із нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутності учасників провадження, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Слідчим відділом Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003555 від 14.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно із ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

28.11.2018 року у ході проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_3 виявлено та вилучено 11 купівельних чеків, 1 лист призначень (на 1 аркуші), 1 інформаційний лист (на 1 аркуші), 1 банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_1 ; 5 блістерів, в яких по 2 таблетки жовтого кольору; мобільний телефон марки «Samsung» іМеі НОМЕР_2 .

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення майна.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що з метою збереження речових доказів, враховуючи сукупність наявних підстав вважати, що зазначене майно відповідає критеріям, встановленим ст. 98 КПК України, необхідно накласти на нього арешт. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0003555 від 14.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, вилученим 28.11.2018 року у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в якій зареєстрований та проживає ОСОБА_5 :
- 11 купівельних чеків, 1 лист призначень (на 1 аркуші), 1 інформаційний лист (на 1 аркуші), 1 банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_1 ;

- 5 блістерів, в яких по 2 таблетки жовтого кольору;

- мобільний телефон марки «Samsung» іМеі НОМЕР_2 ;

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Рівненського апеляційного суду з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_1