Провадження № 294/1074/18
В И Р О К Провадження № 1-кп/0274/621/18

І м е н е м У к р а ї н и
08.11.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 294/1074/18 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лихосілка Чуднівського району Житомирської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, зі слів маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , працюючого неофіційно, проживаючого в АДРЕСА_1 , без реєстрації місця проживання, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 185 КК України,

за участі прокурора . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

30 січня 2018 року близько 23 год. 40 хв. ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись поблизу території домоволодіння по АДРЕСА_2 , яке на праві власності належить ОСОБА_5 , скориставшись тимчасовою відсутністю власниці, таємно викрав секції металевого забору з нержавіючої сталі, вартістю 504 грн., і в подальшому з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Викрадені секції металевого паркану з нержавіючої сталі, що належать потерпілій ОСОБА_5 , ОСОБА_3 на початку лютого 2018 року продав жителю селища Іванопіль Чуднівського району Житомирської області ОСОБА_6 за грошові кошти в розмірі 200 грн. та в подальшому отримані кошти витратив на продукти харчування.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 504 грн.

Кримінальна відповідальність за злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 визнається винуватим, передбачена ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що на той час, 30 числа у нього взагалі не було грошей, навіть щоб купити дітям поїсти. Він зателефонував до матері, до тещі, але у тих також ще грошей не було, пенсія ще не прийшла. Близько 21 години пішов до кума, але і у того також не було позичити грошей. У кума вони постояли, випили. Йдучи додому десь після 23 години, проходив по вул. Шкільній. Помітив металеві секції забору, що складались з труб. Вирішив забрати, щоб здати на метал та купити продукти харчування. Забрав з собою додому, його дії ніхто не бачив. Наступного дня продав викрадене ОСОБА_6 за 200 грн., а той в подальшому продав сусіду ОСОБА_7 . За отримані гроші він купив хліба, вермішелі, інших продуктів харчування в родину. Десь через тиждень їхній дільничний шукав, хто скоїв крадіжку і він самостійно у всьому зізнався. Викрадене працівники поліції вилучили і повернули потерпілій, яку до цього він не знав. Якби не перебував у стані сп`яніння, крадіжку б не вчинив. У скоєному щиро кається, свої дії оцінює погано, обіцяє більше ніколи такого не скоювати.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість також підтверджується сукупністю й інших зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів:

*даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 14.02.18, з якого видно, що попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_5 , 1939 р.н., заявила про крадіжку металевих труб з нержавіючої сталі, які слугували огорожею домоволодіння АДРЕСА_3 30-31.01.18 (т. 1, а.п. 7);

*даними протоколу огляду місця події від 14.02.18, під час якого зафіксовано місце скоєння злочину - оглянуто територію домоволодіння АДРЕСА_2 . В ході огляду зафіксовано пошкодження та відсутність декількох секцій огорожі, яка складається з труб з нержавіючої сталі (т. 1, а.п. 14-15);

*даними протоколу обшуку від 14.02.18, при проведенні якого за місцем проживання свідка ОСОБА_8 в АДРЕСА_4 виявлено та вилучено викрадені у потерпілої 16 металевих труб з нержавіючої сталі (т. 1, а.п. 16-17);

*даними акту зважування від 14.02.18, згідно з яким вага вилучених під час обшуку 16 металевих труб склала 21 кг (т. 1, а.п. 18);

*даними довідки ПП "Моноліт" про те, що станом на 31.01.18 вартість 1 кг нержавіючої сталі становила 24 грн. (т. 1, а.п. 41).

За клопотанням прокурора, проти задоволення якого не заперечили інші учасники судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає: вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, що визнається самим обвинуваченим.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 12 ч.ч. 1-3 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачений в силу ст. 89 КК України вважається раніше не судимим, працює неофіційно, за місцем проживання характеризується задовільно, проживає зі співмешканкою та трьома малолітніми дітьми.

З урахуванням наведеного, зокрема того, що ОСОБА_3 вважається раніше не судимим, офіційно не працює, щиро кається у вчиненому та вжив заходів щодо розкриття злочину, а також приймаючи до уваги думки учасників про призначення міри покарання, особливо потерпілої, яка претензій до обвинуваченого не має, враховуючи причину скоєння злочину та необхідність утримувати обвинуваченим трьох малолітніх дітей, що потребує фінансів, суд вважає можливим призначити ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Цивільний позов у провадженні не пред`явлено, потерпіла має право на пред`явлення цивільного позову в порядку цивільного судочинства.

Дані про процесуальні витрати матеріали провадження не місять.

Підстав для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу, враховуючи призначене покарання та відсутність клопотань з даного приводу, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Початок строку відбування покарання обчислюється з моменту початку виконання громадських робіт за визначеним місцем роботи.

Речові докази у кримінальному провадженні після набрання вироком законної сили: металеві труби з нержавіючої сталі в кількості 16 штук, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області - повернути законному володільцю ОСОБА_5 .

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_3 - не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1