Справа № 297/1855/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2019 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Берегово кримінальне провадження №0000569 від 13.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

встановив:

13 липня 2018 року, близько 13:00 год., ОСОБА_4 знаходячись за адресою: Берегіський р-н с. Вари, вул. Миру, біля будинку під № 3, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, на ґрунті особистих неприязних відносин, діючи умисно з прямим умислом, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, наніс не встановлену досудовим розслідуванням кількість ударів рукою зігнутою у кулак в область обличчя ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від яких останній впав з лавки на землю, після чого ОСОБА_4 наніс ОСОБА_6 , який знаходився в лежачому положенні на землі ще, один удар в область тулуба, в результаті чого потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому 8-го ребра, посередньопідпаховій лінії зліва, які по степені тяжкості відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, що викликали тривалий розлад здоров`я який, перевищує період 21 доби, що підтверджується висновком експерта №77 від 27.07.2018 року.
Ушкодження у вигляді синців правого плеча, відносяться до легких тілесних ушкоджень, без короткочасного розладу здоров`я, або не значної стійкості втрати працездатності та знаходяться у відповідності з .п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу №6 від 17.01.1995 року « Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України».

Ці дії ОСОБА_4 кваліфіковано вірно за ст. 122 ч. 1 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КПК України, але таке , що спричинило тривалий розлад здоров`я.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання про відмову від обвинувачення та просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що вони примирилися, і він не має до обвинуваченого жодних претензій.

Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що визнає свою вину в скоєному, розкаюється у вчиненому та ствердив, що він дійсно примирився з потерпілим, і також просив закрити провадження у справі.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення клопотання потерпілого та вважав, що є всі підстави для закриття кримінального провадження.

Заслухавши клопотання потерпілого, думку обвинуваченого, захисника та прокурора, суд приходить до наступного.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Так, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, яке було розпочате на підставі заяви потерпілого ОСОБА_6 ..

Отже, врахувавши те, що потерпілий відмовився від підтримання обвинувачення, наслідки такої відмови йому зрозумілі, жодних претензій до обвинуваченого не має, дане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, обвинувачений не заперечує проти закриття провадження, в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, суд вважає, що заявлене потерпілим клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Долю речових доказів вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 26 ч. 4, 284 ч. 1 п. 7, 395, 477 КПК України,

ухвалив:

Клопотання потерпілого ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Речовий доказ: мобільний телефон марки Prestigio WIZE B1, чорного кольору, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити останньому як власнику.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1