Провадження № 1-кс/592/8087/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуд Тайм Білд», про скасування арешту майна по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000016 від 30.01.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.1 ст.205, ч. 5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Представник власника своє клопотання мотивує тим, що 23.10.2018 ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на кошти на рахунку товариства № НОМЕР_1 відкритого у АТ КБ «Приватбанк». Вважає, що арешт накладений необґрунтовано та істотно перешкоджає господарський діяльності.
Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Дійсно 23.10.2018 ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми з метою забезпечення можливої конфіскації майна задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на грошові кошти (на суму до 7 852 090 грн.), що знаходяться на рахунках товариств, які відкриті в установах банків, зокрема Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуд Тайм Білд» № НОМЕР_1 відкритого у АТ КБ «Приватбанк». Зазначена ухвала не оскаржувалася у апеляційному порядку.
З ухвали слідчого судді вбачається, що у провадженні відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області перебуває провадження внесене до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.1 ст.205, ч. 5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України за фактами ухилення від сплати податків та фіктивного підприємництва, створення фіктивного підприємства ТОВ «Гуд Тайм Білд».
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, або підлягає конфіскації.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
За вчинення злочинів передбачених ч. 3 ст. 212 КК України передбачене покарання у виді конфіскації майна.
На час розгляду клопотання кримінальне провадження не закінчене, а збереження арештованого необхідне для забезпечення кримінального провадження.
Ураховуючи наведене у задоволенні клопотання слід відмовити. Втім відмова у задоволенні клопотання не перешкоджає повторному зверненню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170-175 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуд Тайм Білд» про скасування арешту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1