1Справа № 333/4213/18 1-кп/335/704/2018
УХВАЛА
04 жовтня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя колегією суддів у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід колегії суддів,
В підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_7 заявлено відвід колегії суддів з тих підстав, що під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , яке завчасно не надано обвинуваченому та його захиснику, не зважаючи на заперечення, колегія суддів надала строк 3 годи для ознайомлення з ним, тим самим колегія суддів стала на бік сторони обвинувачення. Також зазначив, що продовження запобіжного заходу у підготовчому судовому засіданні не передбачено нормами КПК України.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Прокурор заперечував проти задоволення заяви про відвід у зв`язку з необґрунтованістю.
Потерпілий ОСОБА_8 після оголошення судом перерви не з`явився в судове засідання.
Колегія суддів, заслухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Відповідно до статті 75 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
В ході розгляду заяви захисника обвинуваченого не було встановлено обставин, передбачених зазначеними вище вимогами КПК України, які б виключали участь колегії суддів в розгляді кримінального провадження.
Доводи заявника не ґрунтуються на вимогах КПК України та не можуть вважатися підставами для відводу колегії суддів.
Відповідно до частини п`ятої статті 80 КПК України відвід має бути мотивованим.
Заява захисника обвинуваченого належним чином не мотивована та не містить даних, які б викликали сумнів у неупередженості колегії суддів та свідчили про наявність передбачених КПК України підстав для відводу.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що заява захисника обвинуваченого про відвід колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід колегії суддів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3