САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/794/19
1-кс/206/174/19
УХВАЛА

08 лютого 2019 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Самарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення проведення судово-медичної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2019 року слідчий звернувся до суду із клопотанням про призначення проведення судово-медичної експертизи.
Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що 16.01.2019 до ЧЧ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що 11.01.2019, невідомий чоловік, знаходячись в тамбурі квартир АДРЕСА_1 , завдав заявнику легкі тілесні ушкодження.

За вказаним фактом СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000059 від 17.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Слідчий просить суд задовольнити клопотання та призначити проведення судово-медичної експертизи до проведення якої залучити експертів КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичних експертиз» ДОР, на вирішення якої поставити наступні запитання: чи наявні на тілі потерпілого ОСОБА_4 тілесні ушкодження, якщо так, то яким є характер та механізм їх утворення, локалізація, давність спричинення та ступінь тяжкості? якою мінімальною кількістю ударів могли бути спричинені виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження та яка послідовність їх нанесення? чим саме могли бути спричиненні виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження? чи міг потерпілий ОСОБА_4 самостійно спричинити собі виявлені у нього тілесні ушкодження? чи є вказані тілесні ушкодження небезпечними для життя? чи могли тілесні ушкодження бути спричинені ОСОБА_4 в термін на який вказує останній, тобто 11.01.2019 року? чи могли виявлені у потерпілого ОСОБА_4 тілесні ушкодження бути спричинені в результаті його падіння з висоти власного зросту? чи могли бути спричинені тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 за обставин, на які вказує потерпілий ОСОБА_4 під час слідчого експерименту?

Дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч.3 ст.244 КПК України клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Неприбуття особи, яка подала клопотання в судове засідання, не перешкоджає його розгляду, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Пункт 3 розділу 4 Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генерального прокурора від 06.04.2016 № 139, передбачає, що до витягу з Реєстру включається інформація про прізвище, ім`я, по батькові слідчого органів досудового розслідування, яка здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.
Як вбачається з доданого до клопотання витягу з ЄРДР, слідчим, який здійснює досудове розслідування зазначено ОСОБА_5 , відомості до реєстру було внесено заступником начальника слідчого відділення ОСОБА_6 , а з даним клопотанням про призначення проведення судово-медичної експертизи звертається до суду слідчий ОСОБА_3 , однак доказів на підтвердження того, що саме слідчий ОСОБА_3 може здійснювати досудове розслідування в межах даного кримінального провадження, суду надано не було.
Враховуючи те, що слідчий ОСОБА_3 відповідно до даного клопотання та наданих до нього матеріалів не є стороною даного кримінального провадження відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про призначення проведення судово-медичної експертизи, необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242- 244 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення проведення судово-медичної експертизи відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1