Справа № 175/4220/18
Провадження № 1-кс/175/1538/18
Ухвала
Іменем України
16 листопада 2018 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001496 від 27 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України, про проведення технічної експертизи документів, -
ВСТАНОВИВ:
12 листопада 2018 року слідчий Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 27.10.2018 року до ЧЧ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від оператора "102" надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа перебуваючи у лісосмузі розташованій у Дніпровському районі, поблизу с. Партизанське, паралельно Полтавській трасі здійснювала незаконну порубку лісових насаджень.
27.10.2018 слідчим Дніпропетровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001496 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
В ході проведення огляду було виявлено транспортирний засіб марки «Opel» модель «Combo», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », фургон-с, білого кольору, 1994 року виготовлення, згідно свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серія № НОМЕР_2 власником, якого є ОСОБА_4 . При зовнішньому огляді свідоцтва про реєстрацію було виявлено відсутність дублюючих позначень ім`я власника на англійській мові та помилку у друкування по батькові власника транспортного засобу.
Транспортирний засіб марки «Opel» модель «Сомво», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », фургон-с, білого кольору, 1994 року виготовлення, вилучено та передано на відповідальне зберігання до штраф майданчику ПП «Автоклуб». Свідоцтво про реєстрацію вилучено та додано до матеріалів кримінального провадження.
Для встановлення істини у кримінальному провадженні необхідність і спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні технічної експертизи документів.
Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч.4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Відповідно до ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Крім того, з метою об`єктивного та належного розслідування кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого та можливості проведення технічної експертизи документів виконання якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242, 244, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001496 від 27 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про проведення технічної експертизи документів задовольнити.
Доручити проведення технічної експертизи документів у кримінальному провадженню №0001496 від 27 жовтня 2018 року експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, на вирішення якої поставити наступне запитання:
-Яким способом виготовлений бланк документ свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія № НОМЕР_2 власником, якого є ОСОБА_4 ?
-Чи вносилися зміни в бланк документ свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія № НОМЕР_2 власником, якого є ОСОБА_4 , якщо вносилися то яким чином?
-Для дослідження експерту надати: бланк документ свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія № НОМЕР_2 власником, якого є ОСОБА_4 .
В розпорядження експерту надати при необхідності матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001496 від 27.10.2018 року, а також у разі необхідності інші речі, які необхідні для проведення дослідження, згідно методики.
Копію ухвали для виконання направити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Висновок експерта надати до СВ Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1