overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №701/558/18
Провадження №1-кп/701/12/19
У Х В А Л А
14 лютого 2019 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянув в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0000078 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0000078 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинувачена в судове засідання не з`явилася без поважних причин. Про причини неявки які визнані судом поважними суду не повідомила. Явка в судове засідання обвинуваченої є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої приводу через органи національної поліції.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому клопотання прокурора підлягає до задоволення із застосуванням до обвинуваченого приводу через органи національної поліції.

Керуючись ст. ст. 42, 139, 140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Маньківка Маньківського району Черкаської області та проживаючої АДРЕСА_1 , громадянки України, з неповною середньою освітою, не заміжньої, перебуваючої у відпустці по догляду за дитиною, раніше судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, привід через органи національної поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Судове засідання відкласти та призначити на 25.03.2019 року об 9-00 год. в приміщенні Маньківського райсуду, куди доставити обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/637/19
1-в/705/360/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань заяву ст. слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06.02.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

13.02.2019 року ст.слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06.02.2019 року по матеріалах справи №705/637/19, 1в/705/314/19 за клопотанням ст.слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів по кримінальному провадженню № 0000128 від 04.02.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме в резолютивній частині ухвали слідчого судді допущено описку, а саме вказано, що «Для дослідження експерту надати: сейф-пакет №7011977, в якому перебуває 14 поліетиленових пакетиків із невідомою речовиною рослинного походження», коли в клопотанні зазначено «Для дослідження експерту надати: сейф-пакет №7011977 в якому перебуває 14 поліетиленових пакетиків з порошкоподібною речовиною».

Дослідивши матеріали заяви та проаналізувавши матеріали клопотання, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи ті обставини, що в ухвалі слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06.02.2019 року маються описки, тому суд вважає, що дану технічну помилку, слід усунути.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06.02.2019 року та викласти в наступній редакції:

«Абзац п`ятий резолютивної частини - Для дослідження експерту надати: сейф-пакет №7011977 в якому перебуває 14 поліетиленових пакетиків з порошкоподібною речовиною».

В решті ухвалу слідчого судді - залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з моменту проголошення зазначеної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/45/19 Справа № 705/2583/17 Категорія: ст.366-1 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28 січня 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_5 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_6
з участю прокурораОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_9 на вирок Монастририщенського районного суду Черкаської області від 21.11.2017 року, яким

ОСОБА_9

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, з вищою освітою, одружену, має на утриманні неповнолітню дитину, працююча головним державним інспектором Монастирищенського відділення Уманської ОДПІ, раніше не судимої,

визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.366-1 КК України та призначено покарання за ст.366-1 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язанні з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75,76 КК України ОСОБА_9 звільнено від відбування основного покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі , якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинять нового злочину і виконає покладені на неї обов"язки, встановивши їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, поклавши на засуджену відповідні обов`язки.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили не обиралася.

Вирішена доля речових доказів відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 409, 412, КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_9 - задовольнити.

Вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області від 23 листопада 2017 року, яким ОСОБА_9 визнана винною у скоєнні злочину, передбаченого ст.366-1 КК України - скасувати, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 закрити на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Заходи забезпечення кримінального провадження - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена учасниками кримінального провадження до Верховного Суду протягом 3 (трьох) місяців з моменту проголошення судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений 01 лютого 2019 року о 14 годині.

Головуючий :

Судді :
Справа № 686/3250/19
УХВАЛА

13 лютого 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому матеріали за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2019 року ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій останній посилається на те, що ним 10.01.2019 року написано та відправлено заяву на адресу начальника СУ ФР ГУ ДФС України у Хмельницькій області про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.205-1 ч.2, 212 ч.1 КК України ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Однак на підставі цього повідомлення (заяви) про злочин відомості до ЄРДР не внесено.

Слідчий будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст. 306 ч. 3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку скаржника, який наполягає на задоволенні скарги, дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у заяві ОСОБА_3 від 10.01.2019 року, з якою він 10.01.2019 року звернувся до начальника СУ ФР ГУ ДФС України у Хмельницькій області, викладені факти, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.205-1 ч.2, 212 ч.1 КК України ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України), однак слідчим вказані вимоги закону дотримані не були.

Керуючись ст.ст.214, 303, 306, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб СУ ФР ГУ ДФС України у Хмельницькій області у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 10.01.2019 року, з якою він 10.01.2019 року звернувся до начальника СУ ФР ГУ ДФС України у Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 443/127/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/66/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

01 лютого 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 23 січня 2019 року,-

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418 та 419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 23 січня 2019 року, якою підозрюваному ОСОБА_10 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави - без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити в приміщенні Львівського апеляційного суду 05 лютого 2019 року о 14-й годині.

Головуючий

Судді
13.02.2019 Справа № 756/600/19
Справа № 756/600/19
Провадження № 1-кс/756/265/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:
15 січня 2019 року адвокат ОСОБА_3 здав на пошту вказаною скаргу, в якій просить зобов`язати СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені в заяві про вчинення кримінального правопорушення від 8 січня 2019 року.
Скаргу обґрунтовано тим, що 8 січня 2019 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , подав до Оболонського УП ГУ НП в м. Києві заяву про вчинення злочину за ст. 190 КК України, в якій просив внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування. Заяву про злочин отримано поліцією 11 січня 2019 року, але на час звернення до слідчого судді із скаргою, відомості про злочин до ЄРДР не внесено.
У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про судове засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, подала заяву, в якій просить розглянути скаргу за її відсутності та відмовити у задоволенні скарги. Прокурор до заяви надала копію витягу з ЄРДР про внесення 15 січня 2019 року відомостей про злочин за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 .
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя робить наступні висновки.

Слідчим суддею встановлено, що 15 січня 2019 року до ЄРДР внесено відомості за ч. 1 ст. 190 КК України (кримінальне провадження №0000297), відповідно до яких протягом 2015 року невстановлена особа у невстановлений час, знаходячись за адресою: м. Київ, просп. Мінський, 10, шляхом обману та зловживання довірою заволоділа у ОСОБА_4 грошовими коштами.

Оскільки заяву про злочин внесено до ЄРДР, то підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 307 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/760/665/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

ВСТАНОВИВ:
в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Починаючи з грудня 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`являється, чим заважає розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід в наступне судове засідання.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

У відповідності до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, керуючись ст. ст. 131, 134, 140, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

здійснити примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться о 15.30 год. 04 квітня 2019 року за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Солом`янському Управлінню поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/2980/18 Провадження №11-кп/802/251/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК Укіраїни Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

13 лютого 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 26.12.2018, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 04 лютого року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 26.12.2018, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до провадження Волинського апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 26.12.2018, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 14 годину 19 березня 2019 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського
апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/956/19 Справа № 176/2756/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2018 року про відмову в задоволенні подання ДУ Жовтоводська виправна колонія №26 про умовно-дострокове звільнення засудженого, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2018 року відмовлено в задоволенні подання ДУ Жовтоводська виправна колонія №26 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Не погоджуючись з вказаним рішенням, засуджений звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою суду від 06 лютого 2019 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2018 року про відмову в задоволенні подання ДУ Жовтоводська виправна колонія №26 про умовно-дострокове звільнення засудженого, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 09-30 годину 13 березня 2019 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 345/73/19
Провадження № 11-сс/4808/37/19
Категорія ст. 131КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі :

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

апелянта ОСОБА_8 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000015 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 30.01.2019 року про відмову у скасуванні арешту на автомобіль,

К е р у ю ч и с ь ст.ст. 399, 405, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 30.01.2019 року про відмову у скасуванні арешту на автомобіль закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 3 місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 14.02.2019 року о 10 годині.

Судді : ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 366/2605/18 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1232/2019 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
14 лютого 2019 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Іванківо - Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 29.01.2019 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України із закриттям кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И Л А:
Прокурор подав апеляційну скаргу на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 29.01.2019 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України із закриттям кримінального провадження.
Апеляційна скарга прокурора подана з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 29.01.2019 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України із закриттям кримінального провадження.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 22 лютого 2019 року.

СУДДЯ ОСОБА_2