Справа № 191/3876/18
Провадження № 1-кп/191/292/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001216, який внесений до ЄРДР 16.07.2018 відносно ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Саратов РФ, громадянки України, із неповною середньою освітою, офіційно не працюючої, заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участі в судовому засіданні: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , 15.07.2018 року приблизно о 13 годин 00 хвилин, знаходячись на території водоймища, яке розташоване в с. Новогніде, Синельниківського району, Дніпропетровської області, побачила дикоростучі кущі рослини роду коноплі, після чого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на незаконне придбання наркотичних засобів.

Так, 15.07.2018р. приблизно о 13 годині 05 хвилин, ОСОБА_3 продовжуючи перебувати на вказаній території водоймища, діючи умисно, усвідомлюючи, що у неї немає передбаченого дозволу на здійснення будь- яких дій з наркотичними засобами, у порушення вимог Закону України « Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 р., реалізуючи свій раніше виниклий злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу, зірвала вищевказані ростучі кущі рослин роду коноплі, після чого перемістила вказані рослини роду коноплі в поліетиленовий згорток та залишила їх на тому ж місці, а саме на території водоймища, що в с. Новогніде. Синельниківського району, Дніпропетровської області, для висушування та подальшого вживання без мети збуту.

Після чого, 16.07.2018, приблизно о 09 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 прийшла на територію вказаного водоймища, яке розташоване в с. Новогніде, Синельниківського району, Дніпропетровської області, де взяла вказані незаконно придбані 15.07.2018р. сухі фрагменти рослини роду коноплі, загорнула їх у прозорий поліетиленовий згорток, який поклала у пакет зеленого кольору. Далі, з вказаним пакетом ОСОБА_3 направилась до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим зберігала наркотичні засоби при собі.

16.07.2018р. об 11 годині 20 хвилин під час особистого огляду ОСОБА_3 було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, зеленого кольору у якому знаходився прозорий поліетиленовий згорток з сухими фрагментами рослини роду коноплі.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/3266 від 05.09.2018р., проведеної Дніпропетровським НДЕКЦ МВС України, надані на дослідження 29.08.2018р. фрагменти рослин зеленого кольору масою 33,585 г, складаються із верхівкових частин та листя рослини масою 18,290 г, є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонено, та фрагментів стебел масою 15,295 г, в яких наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в межах чутливості методів дослідження не виявлено; маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 16,754 г.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_3 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, та пояснила, що дійсно викладені вище обставини мали місце, у вчиненому щиро розкаюється.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку. Обвинувачена ОСОБА_3 не заперечувала проти розгляду кримінального провадження у спрощеному порядку.

Оскільки учасники судового провадження не оспорювали обставин вчиненого кримінального правопорушення та не заперечували проти судового розгляду в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, відтак, у відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміє обвинувачена зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності її позиції, а також роз`яснив їй, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. За таких обставин суд прийняв рішення про проведення судового розгляду в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Прийняття такого рішення свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку. Крім того, це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені показаннями обвинуваченої, наданими нею безпосередньо в судовому засіданні, які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованого ОСОБА_3 діяння і ніким не оспорюються, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 309 КК України , як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину , особу винуватої, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

ОСОБА_3 раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працевлаштована.

До пом`якшуючих обставини, згідно положень ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання, згідно зі ст.67 КК України- судом не встановлені.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує положення ст.ст. 50, 65 КК України, нормами яких встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами і особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Суд вважає, що покарання обвинуваченій ОСОБА_3 повинно бути обрано необхідне та достатнє для її виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, а саме у вигляді позбавлення волі в межах санкції інкримінованої статті Кримінального Кодексу України.

Разом з тим, суд вважає можливим, відповідно до ст.75,76 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк.

Цивільний позов не заявлявся.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України - у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів від 05.09.2018 (т. 2 а.с.18-24), розмір витрат на залучення експерта становлять - 1 144 гривні;

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6. (дактилоскопічні дослідження) від 31.07.2018 р. (т. 2 а.с.35-42), розмір витрат на залучення експерта в сумі - 1001 гривня.

Суд вважає необхідним вирішити питання стосовно речових доказів у справі у відповідності до ст.100 КПК України.

Речові докази :

-Опечатаний сейф-пакет з пломбою Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України№1716459 , в середині якого знаходиться канабіс , стебла та їх первинне пакування, який знаходиться на зберіганні в камері схову Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ( а.с.25-26 т.2)- після набрання вироком законної сили знищити;

-Опечатаний поліетиленовий сейф-пакет з №3566696 , в середині якого знаходиться сліди папілярних візерунків; поліетиленовий сейф-пакет з №0020733 , в середині якого знаходиться оригінал дактилокарти ОСОБА_3 ( а.с.43-44,45-46 т.2)- залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.3,ч.5, п.7, ч.9 ст.100 КПК України - документи, які надані суду з матеріалами кримінального провадження зберігаються в суді.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

Ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватою за ч.1 ст.309 КК України та призначити їй покарання у вигляді 2( двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 ( один) рік.

На підставі п.1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 - не обирався.

Речові докази :

-Опечатаний сейф-пакет з пломбою Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України№1716459 , в середині якого знаходиться канабіс , стебла та їх первинне пакування, який знаходиться на зберіганні в камері схову Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ( а.с.25-26 т.2)- після набрання вироком законної сили знищити;

-Опечатаний поліетиленовий сейф-пакет з №3566696 , в середині якого знаходиться сліди папілярних візерунків; поліетиленовий сейф-пакет з №0020733 , в середині якого знаходиться оригінал дактилокарти ОСОБА_3 ( а.с.43-44,45-46 т.2)- залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає АДРЕСА_1 , на користь держави, одержувач платежу: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра Дніпропетровської області, номер рахунку : 0004, МФО: 805012, , найменування установи банку : ГУДКСУ у Дніпропетровській області; призначення платежу: витрати пов`язані з проведенням судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів від 05.09.2018 №1/8.6/3266 в сумі 1 144 гривні;

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає АДРЕСА_1 , на користь держави: Одержувач платежу: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області; номер рахунку: 0004; МФО 805012; ; найменування установи банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області; призначення платежу: витрати за експертизу №26/4.6/869 від 31.07.2018 року в розмірі 1001,00 гривні

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченій, прокурору.

Суддя: ОСОБА_1