Справа №660/402/19
Номер провадження 1-кс/660/163/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

25 квітня 2019 рокусмт Нововоронцовка

Слідчий суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Нововоронцовського відділу Бериславської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000028, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.01.2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна. Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України - складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, та злочин, передбачений ч. 2 ст. 191 КК України - заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, у зв`язку з чим Біляївській сільській раді Нововоронцовського району Херсонської області завдано матеріальну шкоду на загальну суму 8421,55 грн. 08.04.2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України. Крім того, у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 має у власності житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , площею 1 28,7 кв. м., загальною вартістю 86448 грн.Тому,з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінальних правопорушень, просив накласти арешт на житловий будинок, що належать ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження вказаного майна.
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили задовольнити.

Власник майна ОСОБА_6 та його захисник у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, слідчий суддя встановив, що 16.01.2018 року до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000028 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, згідно з якими 16.01.2018 року до Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області надійшла колективна заява жителів с. Біляївка Нововоронцовського району Херсонської області, про те що голова Біляївської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області ОСОБА_6 та бухгалтер вказаної сільської ради ОСОБА_7 , шляхом зловживання службовим становищем, здійснили розтрату та привласнення бюджетних грошових коштів. Крім того, 03.04.2019 року до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000028 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, згідно з якими ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи службовою особою, використовуючи своє службове становище, всупереч інтересам служби, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпек наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, діючи з єдиним умислом щодо розтрати чужого майна, на протязі 2017 року видавав завідомо неправдиві офіційні документи, які містять інформацію, яка підтверджує певні факти, що здатні спричинити певні наслідки правового характеру (а.с.8-9).

З повідомлення про підозру від 08.04.2019 року вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000028, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України (а.с.10-23).

Згідно з відомостями з реєстру прав власності на нерухоме майно, ОСОБА_6 має у власності житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , площею 128,7 кв. м., загальною вартістю 86448 грн (а.с.28-29).

Іншого майна, на яке можна накласти арешт, досудовим розслідуванням не встановлено.

Крім того, в матеріалах справи міститься цивільний позов Нововоронцовського відділу Бериславської місцевої прокуратури, пред`явлений у кримінальному провадженні №0000028, в порядку ст. 128 КПК України, щодо стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Біляївської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області 8421,55 грн шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням (а.с.30-44).

За ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, дані, що містяться в матеріалах, долучених до клопотання, вказують на достатність доказів наявності кримінального правопорушення, а також, з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна є доведеним та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000028, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.01.2018 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок, що належать ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження вказаного майна.

Виконання ухвали покласти на СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддяОСОБА_1