overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1679/18
УХВАЛА
(про привід)

19.03.2019 смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за № 0000145 від 11.05.2018 року по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Романівка, Дзержинського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за №0000145 від 11.05.2018року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України.
В судове засiдання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , причини неявки не повідомив, про час, день, місце судового засідання був повідомлений вчасно належним чином.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 .
Учасники справи не заперечили щодо клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасникiв судового засiдання, суд вважає відкласти судовий розгляд i застосувати привiд обвинуваченого, що не з`явився.
Керуючись ст. 139, 140, 143, 323 КПК України,

ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України, відкласти на 09 год. 00 хв. на 16 квітня 2019 року.
Обвинуваченого ОСОБА_6 , що проживає в АДРЕСА_1 - доставити в судове засідання приводом.
Ухвалу суду направити для виконання Ярмолинецькому ВП ГУНП в Хмельницькій області, прокурору Хмельницької області та начальнику ГУНП в Хмельницькій області для контролю виконання приводу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 22.03.2019 Справа № 314/5974/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №314/5974/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/961/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
22 березня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 28 лютого 2019 року, якою у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" відмовлено,

ВСТАНОВИВ:

на адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 від 13 березня 2019 року на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належними особами, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 28 лютого 2019 року, якою у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" відмовлено.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційних скарг, подати на них, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 439/440/19 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-п/811/314/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання голови Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №0000729 від 29.12.2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, до іншого суду,

встановила:

голова Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 звернувся до Львівського апеляційного суду з поданням для вирішення питання про передачу кримінального провадження №0000729 від 29.12.2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції Львівського апеляційного суду у зв`язку з неможливістю утворити склад суду.

Перевіривши подані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів подання вбачається, що згідно з штатним розписом у Бродівському районному суді Львівської області є три судді, серед яких: у судді ОСОБА_7 закінчився термін повноважень, судді ОСОБА_5 та ОСОБА_8 брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи те, що у Бродівському районному суді Львівської області немає суддів, котрі вправі брати участь у вищевказаному кримінальному провадженні, колегія суддів приходить до переконання про необхідність передачі кримінального провадження №0000729 від 29.12.2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, на розгляд іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

подання голови Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження до іншого суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0000729 від 29.12.2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, передати на розгляд Буського районного суду Львівської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/734/19
Провадження № 1-кс/210/560/19
У Х В А Л А
іменем України
"22" березня 2019 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_3 щодо рішення, дії чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокуратури,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді перебуває скарга представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_3 щодо рішення, дії чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокуратури.

До початку судового засідання через канцелярію суду представником скаржника ОСОБА_3 подано до суду заяву, згідно якої просить залишити скаргу без розгляду та проводити розгляд справи без його участі.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Так, відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що представник скаржника скористався своїм правом, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_3 щодо рішення, дії чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокуратури залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/1022/19
Провадження № 1-кп/0203/490/2019
У Х В А Л А
іменем України

22.03.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002769 від 05.12.2018 року із укладеною угодою про визнання винуватості, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кузьмина Гребля, Христинівського району, Черкаської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше несудимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
20 березня 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт із укладеною угодою про визнання винуватості.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників підготовчого провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002769 від 05.12.2018 року із укладеною угодою про визнання винуватості, відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 12 квітня 2019 року о 09 год. 00 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/6433/18
Провадження № 1-кп/185/176/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001411 від 26 червня 2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Подольська Московської області, РФ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2019 року в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який повідомлявся належним чином про дату та місце розгляду кримінального провадження.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Оскільки розглянути кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого не є можливим, суд вважає, що у відношенні нього необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід в судове засідання на 29 травня 2019 року о 09.00 годині обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

Копію ухвали надіслати до Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання та Павлоградському місцевому прокурору для здійснення контролю.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 348/2480/17

21 березня 2019 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисників - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна об"єднане кримінальне провадження за обвинувальними актами, внесеними в ЄРДР за №0000693, № 0000258 та № 0000029 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ст. 395, ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,--

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Надвірнянського районного суду знаходиться об"єднане кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000693, № 0000258 та № 0000029 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ст. 395, ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України .

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_9 примусовий привід в судове засідання через відділ поліції у зв"язку з тим, що обвинувачений не зявився в судове засідання 21 березня 2019 року з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином.

Суд, заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового провадження, які не заперечували, щодо заявленого клопотання прокурором, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з"явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
За таких обставин, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_9 слід застосувати привід в судове засідання, який доручити відповідному відділу поліції.

Керуючись ст.ст. 139,140 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ст. 395, ч.2 ст.185 КК України та застосувати примусовий привід в судове засідання на 07 травня 2019 року на 13.00 год.:

- обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пнів, Надвірнянського району, жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Надвірнянському відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Надвірнянської місцевої прокуратури .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 401/390/17;
Провадження № 1-в/401/43/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2019 року. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

- головуючий суддя - ОСОБА_1

За участю: - секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області подання Світловодського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Кіровоградській області Міністерства юстиції України, про звільнення від кримінального покарання: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.03.2017 р., за ст.ст. 70, 75, 76; ч. 1, ст. 263; ч. 2, ст. 309; ч. 1 та 2, ст. 311 КК України, за обвинувальним актом у кримінальному провадженню № 0002039 від 25.10.2016 р., -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.03.2017 р., за ст.ст. 70, 75, 76; ч. 1, ст. 263; ч. 2, ст. 309; ч. 1 та 2, ст. 311 КК України до 4-х років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням на засудженого обов`язків повідомляти про зміну свого місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації.

В судове засідання не з`явилися учасники розгляду. Неприбуття в судове засідання належним чином повідомлених осіб, відповідно до ч. 4, ст. 539 КПК України, не перешкоджає проведенню судового засідання.

Із подання слідує, що засуджений за час іспитового строку правопорушень та злочинів не вчиняв, обов`язки покладені на нього вироком суду виконав, іспитовий строк закінчився, що підтверджується матеріалами особової справи.

Ознайомившись з матеріалами судового провадження, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, відповідно до ч. 1, ст. 78 КК України, а засуджений ОСОБА_3 , - звільненню від покарання.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 22, 26, 369-372, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.03.2017 р., за ст.ст. 70, 75, 76; ч. 1, ст. 263; ч. 2, ст. 309; ч. 1 та 2, ст. 311 КК України до 4-х років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням на засудженого обов`язків повідомляти про зміну свого місця проживання та пріодично з`являтися для реєстрації, від кримінального покарання звільнити, з підстав, передбачених ст. 78 КК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 07 днів.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 640/5154/19
н/п 1-кс/640/4001/19
(вступна та резолютивна частина)
"22" березня 2019 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
власників майна - підозрюваної ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовити до 27 березня 2019 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 21.03.2019 під час проведення огляду місця події, за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 6, а саме:
- блокнот синього кольору з написом «Ice Age» з записами в ньому та списками осіб (переселенців з тимчасово окупованої території), що належить ОСОБА_5 ;
- грошові кошти в сумі 450 грн (купюри номіналом 200 грн. 2 шт., 5 грн. 1 шт.), а також мобільний телефон білого кольору «Xiomi Redmi note4» з сім-картами мобільних операторів «МТС» та «Київстар», номери телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_4 .
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого в частині накладення арешту на вилучені грошові кошти в сумі 5118 грн. (купюри номіналом по 500 грн. 6 шт., 200 грн. 10 шт., 50 грн. 1 шт., 20 грн. 3 шт., 5 грн. 1 шт., 2 грн. 1 шт., 1 грн. 1 шт. та 2 купюри номіналом 100 доларів США); грошові кошти в сумі 5000 грн. (купюри номіналом 500 грн. 4 шт., 200 грн. 15 шт.), що належать ОСОБА_6 .
Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру зберігання речових доказів СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 343/1218/18
Провадження № 11-кп/4808/142/19
Категорія ст. 121 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

21 березня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, ОСОБА_4 на вирок Долинського районного суду Івано - Франківської області від 31 січня 2019 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 121 ч.1, ст. 296 ч.4 КК України,-

в с т а н о в и в:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, ОСОБА_4 на вирок Долинського районного суду Івано - Франківської області від 31 січня 2019 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 121 ч.1, ст. 296 ч.4 КК України.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_3