Справа № 405/7596/18
Провадження № 1-кс/405/3930/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року. Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Кіровоградській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2018 року за № 0000034, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про призначення судової експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда 02.11.2018 року надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Кіровоградській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2018 року за № 0000034, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про призначення судової експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів, в якому (клопотанні) слідчий просить:
1. Задовольнити клопотання та винести ухвалу про призначення судової експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів по кримінальному провадженню № 0000034 від 15.05.2018 року, проведення, якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського НДІСЕ.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
Встановити чи міститься на технічному пристрої - ноутбук марки «НР 620», серійний номер: CNU0242T3W інформація, в тому числі видалена та яка саме, визначити модель технічних пристроїв та їх параметри. При дослідженні технічного пристрою встановити:
- Чи міститься інформація щодо роботи в системі «Клієнт-банк», ключі до системи «Клієнт-банк», по яких банківських установах?
- Чи наявні адреси системи «ІСQ», «Інтернет-адреси», логін? Якщо так, то які саме адреси, чи є переписка в системі «ІСQ», (при наявності відобразити на паперовому носії переписку по системі «ІСQ»,, з посиланням на дати створення, місця розміщення, автора, тощо, дані про зареєстрованих користувачів)?
- Коли були створені документи, виявлені на ноутбук марки «НР 620», серійний номер: НОМЕР_1 , із розширенням *.dос, *.хls, *.rtf, *.jрg (при наявності відобразити їх на паперовому носії з посиланням на дати створення, роздрукування, місця розміщення, автора, тощо)?
- Чи містяться бази даних та програми для відправлення електронної звітності «Бест-Звіт», «Медок»?
- Чи містяться бази даних систем автоматизованого бухгалтерського обліку, яких версій?
- Чи маються на об`єкті дослідження відео файли зафіксовані (створені) у період з 01.01.2018 року по 01.11.2018 року?
- Чи збережені в базах даних цих програм договірні та первинні бухгалтерські документи? (при їх наявності відобразити на паперовому носії з посиланням на дати створення, роздрукування, місця розміщення, автора, тощо)?
- Чи збережені в базах даних цих програм видаткові та податкові накладні, рахунки-фактури, акти приймання-здачі виконаних робіт, довіреності?
- Чи збережені в базах даних цих програм накази про призначення та звільнення, перевід на іншу роботу, табеля виходу на роботу, відомості виплати зарплати?
- Чи міститься програми для відслідковування місцезнаходження, переміщення транспортних засобів?
- Чи є файли, які містять в своєму змісті ключові слова: ФОП ОСОБА_4 , макуха, насіння соняшника, семечка, олія, «масло», продаж, продажа, «реализация», придбання, закупка, покупка, покупці, «покупатели», «расходы», «долг», ТТН, товарно-транспортні накладні, сертифікати якості, ТОВ «Ново оіл», ТОВ «Біо Лідер», колхозники, фермара серед наявних та знищених, роздрукувати їх.
2. При умові виявлення наявності на ноутбуці програм ведення бухгалтерського обліку, в разі необхідності залучити спеціаліста, який володіє знаннями користування даною програмою в тому числі відновлення її функціонування, відновлення видалених чи пошкоджених програм бухгалтерського обліку чи їх складових. Про необхідність залучення такого спеціаліста повідомити письмово.
3. Для проведення дослідження експертам надати в опечатаному вигляді вилучений згідно протоколу обшуку від 23.10.2018 року по кримінальному провадженню № 0000034 від 23.10.2018 року, ноутбук марки «НР 620», серійний номер: CNU0242T3W.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню щодо ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 15.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, в ході якого (досудового розслідування) встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) спільно з ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ), яка здійснювала ведення бухгалтерського обліку ФОП ОСОБА_4 , протягом січня-березня 2018 року, шляхом не відображення в податковій звітності операцій з переробки насіння соняшника на соняшникову олію та макуху, умисно ухилились від сплати податку на додану вартість в сумі 4523200 грн., що призвело до фактичного ненадходження в бюджет грошових коштів у особливо великих розмірах.
Зазначила, що в ході розслідування проведеними заходами співробітниками оперативного управління ГУ ДФС у Кіровоградській області за допомогою інформаційних систем ДФС України та інформації отриманої з зовнішніх джерел встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 знаходиться завод з виробництва олії соняшникової. Діяльність з переробки насіння соняшника та реалізації олії соняшникової на вказаному вище виробництві здійснює гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно даних АІС ДФС України зареєстрований ФОП та знаходиться на загальній системі оподаткування, спільно із своєю дружиною - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Виробничі потужності вказаної олійні, дозволяють за добу переробити близько 40 тонн насіння соняшника та отримати до 16 тон олії та близько 22 тон макухи (шроту). Також встановлено, що на підприємстві працює близько 6 найманих, офіційно не працевлаштованих працівників.
Також зазначила, що згідно отриманої та відпрацьованої інформації з урахуванням технічних можливостей виробничого обладнання ФОП ОСОБА_4 встановлено, що за період першого кварталу 2018 року ФОП ОСОБА_4 перероблено близько 2200 тон насіння соняшника при цьому виготовлено 880 тон олії соняшникової та 1144 тони макухи. З урахуванням середньостатистичної вартості олії соняшникової та макухи, проведеними розрахунками встановлено, що ФОП ОСОБА_4 здійснив реалізацію олії соняшникової та макухи на суму близько 22616000 грн. а саме:
- реалізація олії: виготовлено 880 тон * 19200 грн./т =16896000 грн.;
- реалізація макухи: виготовлено 1144 тон * 5000 грн./т = 5720000 грн.
Зважаючи на вищевикладене ФОП ОСОБА_4 не відобразив в податковій звітності фактичний обсяг операцій проведених протягом 2017-2018 років, обсяг реалізації останнього за 2017 рік значно перевищував 1000000 грн. проте останній в порушення вимог п. 181.1. ст. 181 Податкового кодексу України, не зареєструвався платником податку на додану вартість в установленому порядку.
Пунктом 180.1. статті 180 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-УІ (із змінами та доповненнями) визначено, що для цілей оподаткування платником податку є, зокрема, будь-яка особа, що зареєстрована або підлягає реєстрації як платник податку.
Відповідно до п. 181.1. ст. 181 Податкового кодексу України, у разі якщо загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню згідно з цим розділом, у тому числі з використанням локальної або глобальної комп`ютерної мережі, нарахована (сплачена) такій особі протягом останніх 12 календарних місяців, сукупно перевищує 1000000 гривень (без урахування податку на додану вартість), така особа зобов`язана зареєструватися як платник податку у контролюючому органі за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) з дотриманням вимог, передбачених статтею 183 цього Кодексу, крім особи, яка є платником єдиного податку першої - третьої групи.
Відповідно до п. 183.1. та 183.2. ст. 183 Податкового кодексу України, будь-яка особа, що підлягає обов`язковій реєстрації як платник податку, подає до контролюючого органу за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) реєстраційну заяву, яка подається не пізніше 10 числа календарного місяця, що настає за місяцем, в якому вперше досягнуто обсягу оподатковуваних операцій, визначеного у статті 181 цього Кодексу.
Отже, у зв`язку з тим, що загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів, що підлягають оподаткуванню згідно з Розділом V Податкового кодексу України, сплачена на користь ФОП ОСОБА_4 за 2017 рік, сукупно перевищила 1000000 гривень (без урахування податку на додану вартість), відповідно до п. 181.1. ст. 181 Податкового кодексу України, з дотриманням вимог, передбачених статтею 183 цього Кодексу, ФОП ОСОБА_4 був зобов`язаний зареєструватися як платник ПДВ у контролюючому органі за своїм місцезнаходженням.
В порушення вимог п. 180.1. ст. 180, н. 181.1. ст. 181, п. 183.1., п. 183.2 ст. 183 Податкового кодексу України, ФОП ОСОБА_4 реєстраційну заяву за формою № 1-ПДВ не подав, платником податку на додану вартість в установленому порядку, не зареєструвався.
Разом з тим, згідно з п. 183.10. ст. 183 Податкового кодексу України особа, яка підлягає обов`язковій реєстрації як платник податку, і у випадках та в порядку, передбачених цією статтею, не подала до контролюючого органу реєстраційну заяву, несе відповідальність за ненарахування або несплату цього податку на рівні зареєстрованого платника без права нарахування податкового кредиту та отримання бюджетного відшкодування.
Таким чином, ФОП ОСОБА_4 немає права віднесення суми податку на додану вартість, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання товарів за відповідні податкові (звітні) періоди, в порядку, встановленому статтею 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями).
Тобто в ході відпрацювання встановлено порушення обов`язку щодо самостійного обчислення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість, що призвело до заниження суми податку, яка підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету на загальну суму 4523200 грн. (а саме: протягом 2017 року реалізовано продукції на суму понад 1 млн. грн., протягом січня - березня 2018 року реалізовано олії соняшникової та макухи на суму 22616000 грн. отже починаючи з січня 2018 року ФОП ОСОБА_4 зобов`язаний зареєструватися платником ПДВ. Таким чином кошти отримані від реалізації олії соняшникової та макухи протягом січня - березня 2018 року в сумі 22616000 грн. підлягають оподаткуванню податком на додану вартість).
Таким чином в діяльності ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ) вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.212 КК України.
Слідчий також зазначила, що 23.10.2018 року на підставі ухвал Ленінського районного суду м. Кіровограда проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 де було виявлено та вилучено ноутбук марки «НР 620», серійний номер: CNU0242T3W, з мережевим шнуром та блоком живлення до нього, який був поміщений до поліетиленового пакету, з паперовою биркою «Бирка №1».
З метою з`ясування обставин, що мають значення для вищевказаного кримінального провадження, а саме: отримання первинних документів та даних бухгалтерського обліку, записів ідентифікація яких в подальшому надасть можливість встановити повний перелік осіб, які мають відношення до протиправної діяльності щодо умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, які залишаються не відшуканими на даний час, при наявності вірогідності отримати їх з магнітного носія, - для чого необхідні спеціальні знання, постала необхідність у призначенні судової експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів, в зв`язку з чим слідчий звернулась з даним клопотанням до суду.
Слідчий, повідомлена належним чином телефонограмою, зареєстрованою в журналі реєстрації телефонограм 06.11.2018 року за вих. № 1357, про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не відомі, що, в свою чергу, не перешкоджає відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України проведенню судового засідання без її участі.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.
Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали зазначеного вище клопотання, а саме: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію 15.05.2018 року кримінального провадження за № 0000034, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України; копію повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення (в порядку ст. 214 КПК України) від 14.05.2018 року; копію висновку експертного дослідження № 4/2 від 23.04.2018 року судового експерта ОСОБА_6 ; копію ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.09.2018 року (справа № 405/6500/18, провадження № 1-кс/405/3410/18); копію протоколу обшуку від 23.10.2018 року, - приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання про призначення експертизи, виходячи з наступного.
Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Положеннями ст. 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно з ч. 1, ч. 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до положень ч. 7, ч. 9 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
При цьому, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2018 року за № 0000034, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, а саме: отримання документів та даних бухгалтерського обліку, записів ідентифікація яких в подальшому надасть можливість встановити повний перелік осіб, причетних до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, - потрібні спеціальні знання, що необхідно для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, вважаю, що клопотання слідчого про призначення судової експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів є обґрунтованим, на підставі чого таке клопотання слід задовольнити, призначивши відповідну експертизу, проведення якої доручити експерту(ам) Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.
Керуючись ст.ст. 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Кіровоградській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2018 року за № 0000034, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про призначення судової експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів, - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2018 року за № 0000034, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, судову експертизу комп`ютерної техніки та програмних продуктів, проведення якої доручити експерту(ам) Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
На вирішення експерта(ам) поставити наступні питання:
1. Встановити чи міститься на технічному пристрої - ноутбук марки «НР 620», серійний номер: CNU0242T3W інформація, в тому числі, видалена, та яка саме, визначити модель технічних пристроїв та їх параметри.
2. При дослідженні технічного пристрою - ноутбук марки «НР 620», серійний номер: CNU0242T3W встановити:
- Чи міститься інформація щодо роботи в системі «Клієнт-банк», ключі до системи «Клієнт-банк», по яких банківських установах?
- Чи наявні адреси системи «ІСQ», «Інтернет-адреси», логін? Якщо так, то які саме адреси, чи є переписка в системі «ІСQ», (при наявності відобразити на паперовому носії переписку по системі «ІСQ»,, з посиланням на дати створення, місця розміщення, автора, тощо, дані про зареєстрованих користувачів)?
- Коли були створені документи, виявлені на ноутбук марки «НР 620», серійний номер: НОМЕР_1 , із розширенням *.dос, *.хls, *.rtf, *.jрg (при наявності відобразити їх на паперовому носії з посиланням на дати створення, роздрукування, місця розміщення, автора, тощо)?
- Чи містяться бази даних та програми для відправлення електронної звітності «Бест-Звіт», «Медок»?
- Чи містяться бази даних систем автоматизованого бухгалтерського обліку, яких версій?
- Чи маються на об`єкті дослідження відео файли зафіксовані (створені) у період з 01.01.2018 року по 01.11.2018 року?
- Чи збережені в базах даних цих програм договірні та первинні бухгалтерські документи? (при їх наявності відобразити на паперовому носії з посиланням на дати створення, роздрукування, місця розміщення, автора, тощо)?
- Чи збережені в базах даних цих програм видаткові та податкові накладні, рахунки-фактури, акти приймання-здачі виконаних робіт, довіреності?
- Чи збережені в базах даних цих програм накази про призначення та звільнення, перевід на іншу роботу, табеля виходу на роботу, відомості виплати зарплати?
- Чи міститься програми для відслідковування місцезнаходження, переміщення транспортних засобів?
- Чи є файли, які містять в своєму змісті ключові слова: ФОП ОСОБА_4 , макуха, насіння соняшника, семечка, олія, «масло», продаж, продажа, «реализация», придбання, закупка, покупка, покупці, «покупатели», «расходы», «долг», ТТН, товарно-транспортні накладні, сертифікати якості, ТОВ «Ново оіл», ТОВ «Біо Лідер», колхозники, фермера серед наявних та знищених, роздрукувати їх.
В розпорядження експерта(ів) надати об`єкт дослідження в опечатаному вигляді, вилучений згідно протоколу обшуку від 23.10.2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2018 року за № 0000034, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, - ноутбук марки «НР 620», серійний номер: CNU0242T3W.
При умові виявлення наявності в об`єкті дослідження (встановлених на ноутбуці) програм ведення бухгалтерського обліку, в разі необхідності залучити спеціаліста, який володіє знаннями користування відповідною(ими) програмою(ами) в тому числі відновлення її(їх) функціонування, відновлення видалених чи пошкоджених програм бухгалтерського обліку чи їх складових. Про необхідність залучення такого спеціаліста повідомити старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Кіровоградській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 письмово.
В разі необхідності слідчому надати експерту(ам) матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2018 року за № 0000034, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Попередити експерта(ів) про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта(ів) відповідно до положень ч. 9 ст. 244 КПК України надати старшому слідчому з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Кіровоградській області капітану податкової міліції ОСОБА_3 .
Проведення експертизи здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1