Справа №720/1269/18
Провадження:1-кп/720/11/19.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року Новоселицкий районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін по справі: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Чернівці, проживає по
АДРЕСА_1 , громадянина України,
одруженого, на утримані малолітня дитина, раніше не судимого,
за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.1 ст.310, ч.1 ст.313 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000299 від 24 травня 2018 року, суд,
встановив:
23 травня 2018 року приблизно о 20.20 години працівниками управління протидії наркозалежності ГУНП в Чернівецькій області, спільно з працівниками Садгірського ВП Ченівецького ВП в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 було виявлено, що він незаконно зберігав подроблену та висушену речовину рослинного походження зеленого кольору, що зберігалась в скляному та полієтіленовому посуді, а також верхівки та листя рослин зеленого кольору, які згідно з висновків експертів №400-Х від 05 червня 2018 року, №401-Х від 04 червня 2018 року, №399-Х від 05 червня 2018 року, №397 Х від 06 червня 2018 року, №398-Х від 06 червня 2018 року, №406-Х від 21 червня 2018 року є особливо небезпечним наркотичним засобом. Обіг якого заборонено канабіс, загальною масою в 828.369 грама.
23 травня 2018 року приблизно о 20.20 години працівниками управління протидії наркозалежності ГУНП в Чернівецькій області, спільно з працівниками Садгірського ВП Ченівецького ВП в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено рослини зеленого кольору, які знаходилися в пластикових горшках з ґрунтом в кількості 12 штук, які ОСОБА_4 протягом 2018 року власноруч посіяв та виростив в підсобному приміщенні свого домоволодіння шляхом догляду, що виразилось в посіві та просапуванні сходів рослин коноплі з метою доведення їх до стадії дозрівання. Згідно з висновком експерта №398-Х від 06 червня 2018 року верхівки та листя наданих на дослідженні рослин є особливо небезпечним наркотичним засобом. Обіг якого заборонено канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 220.250 грама.
Таким чином, своїми умисними діями, незаконно зберігав подроблену та висушену речовину рослинного походження зеленого кольору, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою в 828.369 грама та незаконно посів та вирощував рослин коноплі в пластикових горшках з ґрунтом в кількості 12 штук, чим ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення зберігання без мети збуту особливо небезпечних наркотичних засобів у великих розмірах і за ч.1 ст.310 КК України, та незаконний посів та вирощування рослин коноплі.

Органом досудового слідства ОСОБА_4 також обвинувачується в тому, що він з метою виготовлення наркотичних засобів, при невстановлених досудовим розслідуванням часі, місці та обставинах, придбав LED-лампи, вентилятори та тепло відбиваючу фольгу, які облаштував для вирощування рослин коноплі в окремому приміщенні за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , де в подальшому використовував зазначене обладнання в процесі вирощування рослин коноплі в непристосованих для цього умовах та зберігав в підсобному приміщенні за вказаною вище адресою до 20.20 годин 23 травня 2018 року, чим вчинив злочин передбачений ч.1 ст.313 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений визнав свою вину щиро кається в скоєному злочині та суду пояснив, що після смерті свого батька його психологічний стан різко погіршився та він якось викурив цигарку з наркотичним засобом, від якого йому стало легше та з часом знаючи де росте конопля зібрав семена та вирощував у себе вдома для власного вживання рослини коноплі без мети збуту. Просить суд суворо не карати та не позбавляти волі.
Вина обвинуваченого також доказується показами спеціаліста та дослідженими під час судового слідства доказами наявними в матеріалах кримінального провадження.
Допитана в судовому засіданні в якості спеціаліста ОСОБА_6 доктор біологічних наук доцент кафедри біології Чернівецького національного університету імені Ю.Федьковича суду показала, що на вимогу працівників поліції переглядаючи відео з місця огляду скоєння злочину нею був наданий висновок спеціаліста про те, що обвинувачений за місцем свого проживання облаштував приміщення де вирощував рослини. Ним використовувалась лампа для обігріву рослин, був оприскувач рослин для підтримання вологості, стіни були обклеїли фольгою для відбування тепла. В створених умовах можливо вирощувати любу рослини та рослини коноплі в тому числі.
Вина обвинуваченого доказується матеріалами кримінального провадження а саме витягом з ЄРДР на а.с.1-3 з якого вбачається, що 24 травня 2018 року зареєстровано кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.307, ч.1ст.310, ч.1 ст.313 КК України.
Протоколом обшуку та відео фіксацією під час проведення обшуку на а.с.26-33 якім встановлено, що 23 травня 2018 року у відповідності до отриманого дозволу на підставі ухвали слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці по місцю проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 працівниками поліції було виявлено, що ОСОБА_4 незаконно зберігав подроблену та висушену речовину рослинного походження зеленого кольору, що зберігалась в скляному та полієтіленовому посуді, а також верхівки та листя рослин зеленого кольору, було виявлено та вилучено рослини зеленого кольору, які знаходилися в пластикових горшках з ґрунтом в кількості 12 штук, також встановлено облаштування кімнати з LED-лампами, вентилятором та тепло відбиваючою фольгою, в кімнаті де вирощувалися рослини коноплі.
Висновком експерта №400-Х від 05 червня 2018 року на а.с.43-46 з якого вбачається, що надана на дослідженні речовина рослинного походження вилучена під час обшуку в житловому будинку по АДРЕСА_1 в скляній банці загальною вагою 136.448 грама є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений канабіс.
Висновком експерта №397-Х від 06 червня 2018 року на а.с.55-57 з якого вбачається, що надана на дослідженні речовина рослинного походження вилучена під час обшуку в житловому будинку по АДРЕСА_1 стеблі та гілки рослини коноплі в перерахунку на висушену речовину загальною вагою 263.461 грама є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений канабіс.
Висновком експерта №399-Х від 05 червня 2018 року на а.с.67-70 з якого вбачається, що надана на дослідженні речовина рослинного походження вилучена під час обшуку в житловому будинку по АДРЕСА_1 в полімерному пакеті з логотипом BMW фіолетово кольору містилась подрібнена речовина рослинного походження загальною вагою 81.543 грама є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений канабіс.
Висновком експерта №401-Х від 04 червня 2018 року на а.с.79-83 з якого вбачається, що надана на дослідженні речовина рослинного походження вилучена під час обшуку в житловому будинку по АДРЕСА_1 в скляній банці ємністю 0.5 літра яка закрита металічною кришкою виявлена речовина зелено-коричневого кольору вагою 17.094 грама, та в пластиковій відерці ємністю 1 л білого кольору знаходилась речовина рослинного походження масою 69.7972 грама, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений канабіс загальною вагою 77.197 грама.
Висновком експерта №402-Х від 21 червня 2018 року на а.с.92-95 з якого вбачається, що надані на дослідженні речовина рослинного походження, яка знаходиться в скляній банці вилучена під час обшуку в житловому будинку по АДРЕСА_1 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений канабіс загальною вагою 48.873 грама а речовина рослинного походження, яка знаходиться в скляному стакані вилучена під час обшуку є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений канабіс вагою 0.597 грама. Загальною вагою 49.470 грама.
Висновком експерта №398-Х від 06 червня 2018 року на а.с.104-108 з якого вбачається, що надані на дослідженні листя рослин вилучені під час обшуку в житловому будинку по АДРЕСА_1 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений канабіс загальною вагою 220.250 грама .
По місцю проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 було виявлено, речовина рослинного походження, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою в 828,369 грама (а.с.43:136.448 грама + а.с.55:263.462 грама + а.с.67: 81.543 грама + а.с.79: 77.197 грама + а.с.92:49.470 грама + а.с.104: 220.250 грама = 828.369 грама.)
Наказом Міністерства Охорони Здоров`я України від 01.08.2000 року за №188 затвердженого в МЮ України 16 серпня 2000 року за №512/4733 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» встановлено, що під великим розміром слід вважати зберігання канабісу- подробленого вагою від 500 до 2500 грама.

Постановою Пленуму Верховного Суду України №4 від 26.04.2002 року «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» абз.2 п.4 зазначено, що про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір, спосіб упакування та розфасування, поведінка суб`єкта злочину, те що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх, тощо.

Аналіз судової практики у сукупності з встановленими доказами за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів їх належність допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності дають підстави для висновку, що в процесі судового слідства не здобуто належних та допустимих доказів які у сукупності з встановленими обставинами як виготовлення, зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів у великих розмірів так й інші обставини, зокрема: відповідна домовленість з іншими особами на реалізацію, спосіб упакування та розфасування, поведінка суб`єкта злочину, те що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх, тощо.

За таких обставин суд вважає, що дії обвинуваченого з ч.2 ст.307 КК України слід перекваліфікувати на ч.2 ст.309 КК України, як незаконне виготовлення зберігання без мети збуту особливо небезпечних наркотичних засобів у великих розмірах.

Кваліфікація органом досудового слідства дій ОСОБА_4 за ч.1 ст.310 КК України, тобто у незаконному посіві та вирощуванні рослин коноплі, суд вважає правильним.

Відповідно до ст..22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами передбаченими цим Кодексом.

Аналізуючи всі докази в їх сукупності, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення приходить до висновку, що в судовому засіданні не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді за ч.1 ст.313 КК України і вичерпані можливості їх отримання, що не дає суду можливість переконатися «поза розумним сумнівом» у доведеності вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину.

До такого висновку суд прийшов виходячи з наступного.

Постановою Верховного Суду України №4 від 26.04.2002 року «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» у п. 12 зазначено, що відповідно до статті 313 КК ( 2341-14 ) під обладнанням, призначеним для виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, потрібно розуміти апарати, пристрої, прилади, за допомогою яких ці засоби й речовини виготовляються (наприклад, конденсаційна труба, випарник, генератор пари, прес, необхідні для виготовлення гашишу), чи окремі вузли, деталі відповідного агрегата (наприклад, насос для відсмоктування фільтра при перегонці опію). Використані для виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів побутові предмети (кухонний посуд, млинок для кави, м`ясорубка тощо) обладнанням, призначеним для цієї мети, за змістом закону не визнаються. Не належать до зазначеного обладнання і такі предмети медичного призначення, як шприци, стандартні флакони для розфасування ліків, скляні відвідні трубки та ін.

Так, відповідно до п. 18-19 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 01.11.1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» слідує, що при розгляді кримінальних справ суд має суворо додержуватись закріпленого у ч.1 ст.62 Конституції принципу презумпції невинуватості, згідно з яким особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. При цьому неприпустимо покладати на обвинуваченого (підсудного) доведення своєї невинуватості.

Статтею 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості та підтримання публічного обвинувачення в суді прокурором.

Визнання особи винуватою у вчиненні злочину може мати місце лише за умови доведеності її вини обвинувальним вироком суду.

Згідно зі ст..62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а також на доказах, одержаних незаконним шляхом. Докази повинні визнаватись такими, що одержані незаконним шляхом, наприклад, тоді, коли їх збирання й закріплення здійснено або з порушенням гарантованих Конституції України прав людини і громадянина, встановленого кримінально-процесуальним законодавством порядку, або не уповноваженою на це особою чи органом, або за допомогою дій, не передбачених процесуальними нормами.

Відповідно до ч.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Європейський суд з прав людини у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» вказував, що рівень певності, якого має досягати суддя за системою «внутрішнього переконання» чи системою «поза межами розумного сумніву», є важливим для постановлення справедливого рішення.

Отже, обвинувачення повинно довести «кожний факт», пов`язаний із злочином, щоб «не існувало жодної розумної підстави для сумнівів». Правило про тлумачення сумнівів на користь обвинуваченого по суті означає, що жодна з сумнівних обставин не може бути покладена в основу обвинувальних тез по справі, тобто воно висуває вимогу повної і безумовної доведеності обвинувачення. Ця вимога має на меті охорону законних інтересів обвинуваченого і служить гарантією досягнення істини у справі.

Таким чином, правило про тлумачення сумнівів на користь обвинуваченого виступає гарантією не тільки для обвинуваченого воно служить також гарантією досягнення мети правосуддя. Завдяки даному правилу досягається об`єктивна істина, так як обвинувачення ґрунтується тільки на безсумнівних доказах і безспірних фактах.

У такому випадку тягар доведення можна вважати покладеним на органи влади, адже саме вони мають надати задовільні та переконливі пояснення. В аспекті статті 3 Конвенції.

Згідно з ч.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого, що узгоджується з практикою ЄСПЛ в праві справі «Барбера, Мессеге і Хабардо проти Іспанії» від 06.12.1988 року (п.146), де Європейський Суд з прав людини встановив, що «принцип презумпції невинуватості» вимагає, серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не розпочинали розгляд справи з упередженої думки, що підсудний вчинив злочин, який йому ставиться в вину; обов`язок доказування лежить на обвинуваченні, і будь-який сумнів має тлумачитися на користь підсудного.

Тобто, придбання ОСОБА_4 у невстановлений час LED-лампи, вентилятора та тепло відбиваючої фольги, які облаштував та використовував зазначені прилади для вирощування рослин коноплі в окремому приміщенні за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 до 20 години 20 хвилин 23 травня 2018 року не можна вважати обладнанням, призначеним для виготовлення наркотичних засобів. Дані дії охоплюються процесом створення сприятливих умов для вирощування коноплі в тепличних умовах, тобто у незаконному посіві та вирощуванні рослин коноплі а тому ОСОБА_4 за ч.1 ст.313 КК України слід виправдати.
Суд вважає, що посилання захисту на те що обшук проведений працівником карного розшуку Неміджан у присутності слідчого ОСОБА_7 якій було надано право на підставі ухвали Садгіського районного суду м. Чернівці на проведення обшуку є слушним.

Згідно з ч.1 ст..236 Ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором. Для участі в проведенні обшуку може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, представник, адвокат та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в обшуку має право запросити спеціалістів. Слідчий, прокурор вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення обшуку осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені.

Судом встановлено, що проведений обшук проводився у присутності понятих, та вилучено речові докази обіг яких заборонено, зауважень зі сторони понятих та самого обвинуваченого, що саме дані наркотичні засоби вилучалися у нього вдома не було, під час судового слідства обвинувачений визнав, що саме дані речові докази обіг яких заборонено вилучались у нього вдома, та сумнівів щодо них ні у кого з учасників судового провадження не було. Крім того слідчий має право з метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань під час проведення обшуку запросити спеціалістів та дати доручення працівникам карного розшуку на проведення певних слідчих дій.
Аналіз даних обставин та правої норми дає підстави суду прийти до висновку, що позиція захисту є помилковою.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд діючи за загальними принципами, визначеними статтею 50 КК України, враховує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Щодо обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує, що він на час скоєння злочину не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, одружений на його утримання перебуває малолітній син на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.
Обставиною яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 з передбачених ст. 66 КК України є щире визнання вини і розкаяння у скоєному злочині, активне сприяння органу досудового слідства в розкритті злочину.
Обставин яки би обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.
Кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує, характер та ступень тяжкості скоєного злочину, те що злочин відноситься до вчинений злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, обставини які характеризують, а саме: позитивні характеристики з місця проживання, раніше не судимий, на диспансерному обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, одружений на його утримані перебуває малолітній син, пом`якшуючі обставини: щире визнання вини і розкаяння у скоєному злочині, активне сприяння органу досудового слідства в розкритті злочину, враховуючи думку прокурора суд вважає, що викладені обставини у своїй сукупності з урахуванням особи винного істотно зніжують ступінь тяжкості вчиненого злочину а тому суд вважає обрати покарання, необхідним й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі.
Суд вважає, що підстав для звільнення обвинуваченого від відбування покарання на підставі ст..75 КК України судом не встановлено.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, суд вважає що документально підтверджені судові витрати проведення експертиз на а.с.42 в сумі 572 грн., на а.с.54 в сумі 858 грн., на а.с.66 в сумі 572 грн., на а.с. 78 в сумі 858 грн., на а.с.91 в сумі 715 грн., на а.с.103 в сумі 715 грн. по кримінальному провадженні №0000299, в загальній сумі 4290 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 в дохід держави.

Відповідно до вимог ст.100 КПК України, суд вважає, що речові докази кримінального провадження №0000299 на а.с.49,61,73,86,98,111 підлягають знищенню.

Вилучені лампи протоколом обшуку від 23 травня 2018 року а саме чотири світло діодові трубки, LED-лампа, вентилятор та тепло відбиваючу фольгу суд вважає необхідним повернути.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370,371,373,376,395 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати невинним в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.313 КК України у зв`язку із недоведеністю його вини в скоєнні даного злочину та по суду виправдати.
Визнати ОСОБА_4 винним:
-за ч.2 ст.309 КК України і призначити покарання у виді двох років позбавлення волі.
-за ч.1 ст.310 КК України і призначити покарання у виді двох років обмеження волі.
Відповідно до вимог ст.70 КК України остаточно визначити ОСОБА_4 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покарання у виді двох років позбавлення волі.
Обрати відносно ОСОБА_4 міру запобіжного заходу тримання під вартою з залу судового засідання.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави понесені судові витрати на оплату послуг експерта в загальній сумі 4290 грн..

Речові докази що зберігаються в камері речових доказів у відповідності до квитанцій на а.с.49,61,73,86,98,111 підлягають знищенню.

Вилучені лампи протоколом обшуку від 23 травня 2018 року а саме чотири світло діодові трубки, LED-лампа, вентилятор та тепло відбиваючу фольгу повернути ОСОБА_4 ..
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернівецької області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення через Новоселицький районний суд а засудженим в цей же строк з дня вручення копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1