КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №11-кп/824/538/2019 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 309 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференцзв?язку з Київською обласною психіатрично-наркологічною лікарнею матеріали провадження відносно ОСОБА_7 за апеляційною скаргою заступника прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.09.2018 року,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.09.2018 року задоволено подання Бориспільського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиціїпро звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_11 та звільнено ОСОБА_11 від покарання у виді 1 року обмеження волі, призначеного вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 січня 2017 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На вказану ухвалу суду першої інстанції заступник прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.09.2018 року та ухвалити нову ухвалу відповідно до якої відмовити у задоволенні подання Бориспільського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції щодо звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Щодо строків на апеляційне оскарження прокурор зазначає, що ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.09.2018 року щодо ОСОБА_7 було винесено без участі прокурора, а про наявність оскаржуваної ухвали прокуратурі стало відомо лише 01.10.2018 року, коли було отримано її копію.
Щодо незаконності ухвали, прокурор зазначає, що у відповідності до ст. 75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення і про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Також апелянт вказує на те, що застосування до засудженого звільнення від відбування покарання з випробуванням Кримінальний кодекс пов`язує із здійсненням контролю за поведінкою такого засудженого з метою встановлення факту його виправлення. Згідно ч.1 ст.78 КК України та ч.2 ст.165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Прокурор зазначає, що судом першої інстанції встановлено та відображено в ухвалі, що під час іспитового строку ОСОБА_7 скоїв нове кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за №0000049 від 07.01.2018 року, а 19.01.2018 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру.
Також апелянт зазначає, що 19.01.2018 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області для розгляду направлено обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
На думку апелянта, встановлення даної обставин, може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення по вказаній справі, однак суд першої інстанції не вивчивши повно та всебічно дані про особу засудженого, прийшов до помилкового висновку, що є всі підстави для звільнення засудженого ОСОБА_7 від призначеного вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19.01.2017 року покарання, оскільки останній обвинувачується в тому, що він протязі іспитового строку вчинив новий злочин.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, думку засудженого ОСОБА_7 , який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора, посилаючись на те, що дійсно, за тиждень до закінчення іспитового строку вчинив нове кримінальне правопорушення, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, ухвала суду підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, з огляду на наступне.

Перш за все, колегія суддів зазначає, що строк апеляційного оскарження апелянт не пропустив, адже, оскаржувана ухвала винесена без участі прокурора, матеріали справи не містять даних про належне його повідомлення про дату, час та місце розгляду його скарги, а тому відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. З апеляційної скарги вбачається, що копію оскаржуваної ухвали прокурором отримано лише 01 жовтня 2018 року, і вже 08 жовтня 2018 року, тобто в межах семиденного строку до суду першої інстанції поштовим відправленням подано апеляційну скаргу. А тому, строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 03 вересня 2018 року не є пропущеним.
По суті апеляційної скарги слід зазначити, що згідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Системний аналіз вказаних норм права дає підстави зробити висновок, про те, що звільнення засудженого від призначеного йому судом покарання, після закінчення іспитового строку, можливе лише за умов, що він виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Так, з матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 був засуджений вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 січня 2017 рокуза ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. У відповідності до ст. 76 КК України на засудженого судом покладено обов`язки.

Засуджений перебував на обліку в Бориспільському відділі з питань пробації, за час перебування на обліку характеризується задовільно, місце проживання не змінював, від обов`язків покладених на нього судом не ухилявся, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, схильний до вживання наркотичних засобів, порушень громадського порядку. Іспитовий строк закінчився 19 січня 2018 року, та орган пробації звернувся до суду із поданням про звільнення.

З матеріалів особової справи № 21/2017 вбачається, що строк відбування покарання, призначений засудженому ОСОБА_7 вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19.01.2017 року дійсно закінчився 19.01.2018 року. Тобто одна з умов звільнення засудженого від призначеного покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19.01.2017 року виконана.
Разом з тим, як зі змісту самого подання, так і з матеріалів кримінального провадження вбачається, що протягом іспитового строку ОСОБА_7 скоїв нове кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про яке винесено до ЄРДР № 0000049 від 07.01.2018 року.

Більш того, прокурором під час апеляційного розгляду до матеріалів справи долучено копію вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07.12.2018 року, яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання до нового покарання невідбутої частини покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19.01.2017 року за ч. 1 ст. 309 КК України, остаточно призначено покарання у виді двох років 1 місяці позбавлення волі. Звільнено на підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_7 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном в 2 (два) роки, з покладенням на нього, відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 76 КК України обов`язків.

Наведене свідчить про те, що засудженим ОСОБА_7 не виконана друга з умов звільнення засудженого від призначеного йому судом покарання не вчинення протягом іспитового строку нового кримінального провадження, що судом першої інстанції при вирішенні клопотання суд першої інстанції не було враховано. А відтак, колегія суддів доходить висновку про те, що при вирішенні подання судом не в повній мірі було вивчено дані про особу засудженого, в результаті чого суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку про те, що є всі підстави для звільнення засудженого ОСОБА_7 від призначеного вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19.01.2017 покарання, на що обґрунтовано вказує в апеляційній скарзі прокурор.

З огляду на вищевикладене, ухвала Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.09.2018 року не може бути визнана законною та обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову в задоволенні подання Бориспільського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання у виді 1 року обмеження волі (на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік), призначеного вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19.01.2017 року.

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу заступника прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.09.2018 року, якою задоволено подання Бориспільського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_11 та звільнено ОСОБА_11 від покарання у виді 1 року обмеження волі, призначеного вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 січня 2017 року у зв`язку із закінченням іспитового строку скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні подання Бориспільського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_11 відмовити.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4