печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3953/19-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СВ ГУ СБ України в м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про відсторонення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, від посади заступника керівника Фастівської місцевої прокуратури, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшло клопотання Старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про відсторонення ОСОБА_4 від посади заступника керівника Фастівської місцевої прокуратури.

В обґрунтування поданого клопотання, слідчий зазначає, що слідчими слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002728 від 05.11.2018 за підозрою заступника керівника Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Так, на переконання сторони обвинувачення суть підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину полягає в тому що остання всупереч службових обов`язків, упродовж жовтня-грудня 2018 року, січня 2019 року на території міста Фастова Київської області, діючи як заступник керівника Фастівської місцевої прокуратури, тобто використовуючи службове становище за означеною посадою, умисно і з корисливих мотивів особисто вимагала для себе безпосередньо у гр. ОСОБА_7 під час особистих зустрічей з ним і спілкування каналами телефонного зв`язку неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів - 3 000 доларів США (еквівалент 83 760 гривень за курсом НБУ) та 10 000 гривень щомісячно, тобто у значному розмірі, за невчинення передбачених повноваженнями прокурора заходів - незвернення в інтересах держави до суду із позовом про визнання підприємницької діяльності незаконною і її припинення, а також непритягнення до кримінальної відповідальності за здійснення роздрібного продажу автомобільного палива всупереч встановленого законом порядку без оформлення відповідних дозвільних документів, що стосується належної гр. ОСОБА_7 та іншим двом особам автозаправної станції за адресою: АДРЕСА_1 , й у результаті цього ОСОБА_7 , який був зацікавлений у нормальній роботі автозаправної станції і діяв під психічним примусом з боку ОСОБА_4 , надав зі своїх рук безпосередньо ОСОБА_4 , а вона одержала для себе:

- 09.11.2018 на території подвір`я житлового будинку поблизу будівлі Фастівської місцевої прокуратури у місті Фастові Київської області першу частину неправомірної вигоди у вигляді 3 000 доларів США (еквівалент 83 760 грн. за курсом НБУ);

- 16.01.2019 поряд із будівлею Фастівської місцевої прокуратури у місті Фастові Київської області наступну частину неправомірної вигоди у вигляді 10 000 грн.;

- 24.01.2019 поряд із будівлею Фастівської місцевої прокуратури у місті Фастові Київської області іншу частину неправомірної вигоди у вигляді 10 000 грн., після чого 24.01.2019 ОСОБА_4 була викрита і затримана співробітниками Служби безпеки України.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у тому, що вона своїми умисними діями вчинила одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди у значному розмірі для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України.

Зважаючи на суть повідомленої підозри сторона обвинувачення вважає що, підозрювана ОСОБА_4 , виконуючи свої службові обов`язки на посаді заступника керівника Фастівської місцевої прокуратури, підтримує відносини з особами, які займають керівні посади у різних правоохоронних органах та органах державної влади, що свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на своїй посаді, з метою уникнення від кримінальної відповідальності може використати своє службове становище та зв`язки для незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, у тому числі на ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також працівників правоохоронних органів в силу службових повноважень та інших учасників кримінального провадження.

Також слідчий зазначає, що підозрювана ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином у будь-яких формах, що надасть їй можливість використати надані їй службові повноваження працівника правоохоронного органу з метою ухилення від покарання.

Таким чином, сторона обвинувачення вважає, що перелічені вище обставини у сукупності підтверджують необхідність застосування відносно ОСОБА_4 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення цієї особи від посади заступника керівника Фастівської місцевої прокуратури.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи та просив його задовольнити.

Підозрювана та її захисник заперечували проти задоволення вимог клопотання, зазначили про його необґрунтованість та вказали про негативні наслідки для осіб, які перебувають на утриманні в підозрюваної у разі застосування до неї такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади. Просили в задоволенні клопотання відмовити. Заперечення надали в письмовому вигляді, які долучені до матеріалів клопотання.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовуються клопотання, заслухавши думку учасників провадження, надходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 154 КПК України Відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, повідомлення про підозру у вчиненні якого вручено ОСОБА_4 . 25.01.2019

Слідчим суддею досліджено долучені до клопотання протоколи допиту свідка ОСОБА_7 від 07.11.2018, 10.12.2018, 25.01.2019, протокол від 09.11.2018, 16.01.2019, 24.01.2019 використання заздалегідь ідентифікованих засобів, в якому зазначено відповідні серії та номери 30 грошових купюр , протокол від 24.01.2019 обшуку службового кабінету заступника керівника Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у приміщенні цієї прокуратури за адресою: м. Фастів, вул. Суворова,3, відповідно до якого у ОСОБА_4 вилучено:

- 29 грошових купюр (номіналом 200 гривень кожна), серії і номери яких відповідають 29 грошовим купюрам аналогічного номіналу, вручених 16.01.2019 ОСОБА_7 відповідно до протоколу від 16.01.2019 про використання заздалегідь ідентифікованих засобів;

- 50 грошових купюр (номіналом 200 гривень кожна), серії і номери яких відповідають 50 грошовим купюрам аналогічного номіналу, вручених 24.01.2019 ОСОБА_7 відповідно до протоколу від 24.01.2019 про використання заздалегідь ідентифікованих засобів, протокол від 25.01.2019 допиту понятого ОСОБА_8 , протокол від 25.01.2019 допиту понятого ОСОБА_9 , протоколи огляду телефонів,, які в своїй сукупності доводять обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено такі потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваної ОСОБА_4 як відсторонення останньої від посади, оскільки саме перебування її на займаній посаді заступника керівника Фастівської місцевої прокуратури сприяло вчиненню кримінального правопорушення, в якому ОСОБА_4 підозрюється, а також перебування останньої на посаді заступника керівника Фастівської місцевої прокуратури може негативно впливати на хід досудового слідства, так як вона може незаконним засобом впливати на інших свідків у цьому провадженні та інших учасників кримінального провадження, та протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім цього, слідчий суддя приходить до висновку, що негативні наслідки відсторонення від посади ОСОБА_4 яка підозрюється у тяжкому злочині, для осіб, які перебувають на її утриманні, перевищують необхідність та можливість досягнення завдань у даному кримінальному правопорушенні, а тому вважає за необхідне клопотання задовольнити та відсторонити ОСОБА_4 від займаної посади строком на два місяці.

Строк відсторонення від посади обраховувати в межах строків досудового розслідування, а саме до 23.03.2019.

На час відсторонення від посади вилучити у ОСОБА_4 службове посвідчення.

Контроль за виконанням ухвали в частині вилучення посвідчення покласти на прокурора у кримінальному провадженні

Керуючись ст.ст. 155-157, 534, 309, 392 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Відсторонити підозрювану ОСОБА_4 від посади заступника керівника Фастівської місцевої прокуратури в межах двохмісячного строку досудового розслідування, а саме до 23.03.2019 року.

На час відсторонення від посади вилучити у ОСОБА_4 службове посвідчення.

Контроль за виконанням ухвали в частині вилучення посвідчення покласти на прокурора у кримінальному провадженні

Копію ухвали направити до Фастівської місцевої прокуратури .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1