У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2019 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6 ,
під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0001381 від 18.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Фастів Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей 2015 та 2016 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 24.01.2007 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування реального покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки; 02.11.2007 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 2 ст.186 , ч. 2 ст. 190, ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі; 02.03.2010 року Полтавським районним судом Полтавської області за ст.ст. 391, 71 КК України до покарання у виді 2 років 9 місяців позбавлення волі; 20.12.2013 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі; 23.05.2016 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років 10 місяців позбавлення волі, з урахуванням положень ч. 5 ст. 72 КК України, ОСОБА_4 було звільнено в залі суду у зв`язку з відбуттям покарання; 22.06.2018 року Фастівською місцевою прокуратурою Київської області до Фастівського міськрайонного суду Київської області відносно ОСОБА_4 скеровано обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України , -
встановив:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження № 0001381 від 18.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Вирішуючи питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи також, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України та про необхідність складання досудової доповіді у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
До того ж прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання прокурор мотивував вагомістю отриманих під час досудового розслідування доказів вчинення інкримінованого злочину, тяжкістю покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним, наявних ризиків переховування обвинуваченого від суду.
Захисник ОСОБА_5 , якого підтримав обвинувачений ОСОБА_4 заперечив проти клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, проти призначення справи до судового розгляду та складання досудової доповіді-не заперечив.
Потерпілий підтримав думку прокурора, звернувши увагу суду, на те, що обвинувачений йому погрожував.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту обґрунтованим, оскільки: обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України; підстав для закриття провадження чи повернення його прокурору немає, воно підсудне Фастівському міськрайонному суду Київської області.

Вислухавши пропозицію прокурора щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.

Вирішення питання про обрання запобіжного заходу судом відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу або його зміну, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобовязаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст. 178 КПК України.

Відповідно до ст. 178 КПК України, суд бере до уваги, те що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у повторному вчиненні майнового злочину за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, немає постійного місця роботи і не надано належних доказів законних джерел доходів, раніше неодноразово судимого за злочини майнового характеру, тому, на думку суду, ризик того, що опинившись на волі, ОСОБА_4 може знову вчинити інше кримінальне правопорушення під час судового провадження є достатньо високим.
Залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 , опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини в справі, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, а відтак можливий її вплив на свідків події, які не допитані у справі. Суд також приймає до уваги стан його здоров`я, щодо якого відсутні об`єктивні медичні застереження та вік, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим злочинів, тяжкість покарання, що йому загрожує, у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованих злочинів, ОСОБА_4 зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення, а відтак суд вважає необхідним обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Тому, суд вважає, що застосування інших більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою не зможе запобігти ризикам передбачених ст.177 КПК України.

Дане кримінальне провадження стосується обвинувачення в тяжких злочинах, а тому суд, вважаючи необхідним обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , керуючись правилами ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення при цьому розміру застави.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 199, 314-1, 314-317, 372 КПК України, ст. ст. 5 та 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд щодо ОСОБА_4 , в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 06.03.2019 року о 13 год.30 хв.
Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме: прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілі, свідки.

Доручити Фастівському міськрайонному відділу з питань пробації Державної установи «Центр пробації» Філія державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області скласти та надати суду досудову доповідь до 06.03.2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити, в клопотанні захисту-відмовити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шістдесят днів до 25 квітня 2019 року.
Копію ухвали надіслати для виконання начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1