печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9722/19-к
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання заступника Генерального прокурора, державного радника юстиції 3 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:
26.02.2019 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання заступника Генерального прокурора, державного радника юстиції 3 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор вказує на те, що управлінням з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000273 від 01.08.2013 року, зокрема за епізодами №№5, 17, 18 та 19 за фактами відчуження нежилого будинку комунальної власності АДРЕСА_1 за заниженою вартістю, його незаконної приватизації неправомочною особою та подальшої легалізації, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 233 та ч. 2 ст. 209 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.03.2011 року №100/5487 «Про Програму приватизації комунального майна територіальної громади міста Києва на 2011-2012 роки» до переліку об`єктів комунальної власності територіальної громади міста Києва, які підлягають приватизації шляхом продажу на аукціоні, включено нежилий будинок по АДРЕСА_1 , загальною площею 381,3 кв.м.

Повноваження щодо приватизації об`єкту делеговано ІНФОРМАЦІЯ_2 . На підставі договору №3-К від 28.08.2013 року між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі оцінщика ОСОБА_4 останнім визначено початкову ринкову вартість зазначеного нежитлового будинку для приватизації шляхом продажу на аукціоні, яка станом на 31.07.2013 року склала 1 840 764,00 грн.

Заявки на участь в аукціоні були подані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі представника ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі представника ОСОБА_6 .

За результатами проведення 13.01.2014 року аукціону з продажу нежилого будинку по АДРЕСА_1 товарною біржою « ІНФОРМАЦІЯ_6 переможцем визначено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». При цьому, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_7 під час проведення аукціону взагалі не пропонував ціну для придбання нежилого будинку по АДРЕСА_1 , власних або запозичених коштів для цієї мети товариство не мало.

20.01.2014 року між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі його начальника ОСОБА_8 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі його директора ОСОБА_9 укладено договір №1319 купівлі-продажу нежитлової будівлі комунальної власності шляхом продажу на аукціоні, відповідно до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » придбало нежитлову будівлю загальною площею 381,30 кв. м. по АДРЕСА_1 за ціною 1 840 764,00 грн. Проте, згідно з висновком будівельно-технічної експертизи від 06.03.2015 року №3089/3090/15-42 ринкова вартість об`єкту приватизації - нежилого будинку по АДРЕСА_1 , загальною площею 381,3 кв.м. на 31.07.2013 року становила 3 353 152,00 грн.

Відповідно до висновку судово-економічної експертизи №3091/15-45 від 18.06.2015 року, враховуючи те, що ІНФОРМАЦІЯ_7 продало нежитлові приміщення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за ціною продажу у розмірі 1 840 764,00 грн., розрахунково підтверджується недоотримання територіальною громадою м. Києва коштів внаслідок заниження ринкової вартості у «Звіті про оцінку майна», а саме: нежитлового будинку загальною площею 381,3 кв.м. розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 31.07.2013, виконаного суб`єктом оціночної діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та нанесення збитків територіальній громаді м. Києва внаслідок укладання договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 20.01.2014 року №1319 між ІНФОРМАЦІЯ_8 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з урахуванням висновку будівельно-технічної експертизи від 06.03.2015 року №3089/3090/15-42, на загальну суму 1 512 388,00 грн.

Крім того, з документів приватизаційної справи нежитлового будинку по АДРЕСА_1 встановлено, що єдиним засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на час приватизації була компанія ІНФОРМАЦІЯ_9 ЛТД « ІНФОРМАЦІЯ_10 », яка зареєстрована 13.05.2010 року на території Республіки Сейшельські Острови. Представником компанії був громадянин України ОСОБА_10 .

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 23.02.2011 року №143-р «Про перелік офшорних зон» Сейшельські острови належать до офшорних зон. При цьому, згідно з ч. 3 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного майна» не можуть бути покупцями об`єктів приватизації особи, які прямо чи опосередковано контролюються особами, зареєстрованими в офшорній зоні.

У подальшому, новий директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_11 у порушення вимог ч. 3 ст. 23 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» з метою приховування незаконного набуття права власності на нежилий будинок по АДРЕСА_1 , на підставі договорів купівлі-продажу нерухомого майна від 13.06.2014 року за №270 та №271 продав нежилий будинок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».

Таким чином, службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за участю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Також, службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_12 за співучастю зі службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вчинено незаконну приватизацію неправомочною особою комунального майна у великих розмірах, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 233 КК України, та за попередньою змовою службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зі службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » - легалізацію майна, одержаного злочинним шляхом, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_9 хоча й була юридично директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », його фінансово-господарською діяльністю фактично не керувала. Усі дії від імені підприємства нею вчинялись на користь ОСОБА_10 , за його вказівками та адвоката ОСОБА_12 , в тому числі й дії, спрямовані на незаконну приватизацію будинку по АДРЕСА_1 .

При цьому, допитана ОСОБА_9 не підтвердила належність їй підпису на ряді документів щодо діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та щодо приватизації товариством нежилого будинку та показала, що такі документи готувались адвокатом ОСОБА_12 , у якого також знаходилась печатка товариства.

Після набуття ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » права власності на нежилий будинок по АДРЕСА_1 з метою створення передумов для його подальшої легалізації, до складу засновників цього товариства адвокатом ОСОБА_12 у березні 2014 року введено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », та з квітня 2014 року новим директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » призначено ОСОБА_11

12.06.2014 року засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » в особі директора товариства ОСОБА_13 прийнято рішення про продаж будинку по АДРЕСА_1 на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».

При цьому, допитана в якості свідка ОСОБА_13 показала, що про діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » їй нічого невідомо, документи щодо створення цього товариства та рішення щодо продажу будинку по АДРЕСА_1 вона не підписувала.

У зв`язку з наведеним, 25.02.2019 року у кримінальному провадженні №0000273 від 01.08.2013 року призначено судову почеркознавчу експертизу. З метою проведення експертного дослідження виникла необхідність в отриманні вільних зразків підпису ОСОБА_12 .

Встановлено, що у зазначений період часу ОСОБА_12 як фізична особа-підприємець відкрив та здійснював використання банківського рахунку в ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , що розташований у АДРЕСА_2 , а саме: банківського рахунку № НОМЕР_3 від 15.12.2009 року (українська гривня).

З огляду на викладене, прокурор вказує, що є достатні підстави вважати, що у володінні ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , що розташований у АДРЕСА_2 , перебувають документи, які згідно зі ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» та ст. 162 КПК України містять охоронювану законом банківську таємницю стосовно клієнта ФОП ОСОБА_12 , РНОКПП НОМЕР_4 , а саме: документи про відкриття та використання рахунку № НОМЕР_3 від 15.12.2009 року (українська гривня).

Зазначені документи мають значення для проведення судової почеркознавчої експертизи та встановлення обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи, якою виконано підписи у документах щодо діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », створення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » та документах щодо приватизації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » нежилого будинку по АДРЕСА_1 , що може бути використано як доказ підтвердження протиправності дій зацікавлених осіб.

Таким чином, зазначені вище обставини (документи, які їх містять) мають суттєве значення для кримінального провадження, без отримання яких неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку, провести судову експертизу та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо, прокурор зазначає, що необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів зазначених документів та можливість їх вилучення в ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , що розташований у АДРЕСА_2 .

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подала до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Зі змісту та матеріалів клопотання вбачається, що управлінням з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000273 від 01.08.2013 року, зокрема за епізодами №№5, 17, 18 та 19 за фактами відчуження нежилого будинку комунальної власності АДРЕСА_1 за заниженою вартістю, його незаконної приватизації неправомочною особою та подальшої легалізації, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 233 та ч. 2 ст. 209 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у вилучені оригіналів документів з юридичного оформлення рахунку ФОП ОСОБА_12 , РНОКПП НОМЕР_4 , а саме: №2001 від 15.12.2009 року (українська гривня), що зберігаються в ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , що розташований у АДРЕСА_2 .

Відомості, що містяться у вищевказаних документах, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідні для проведення допитів, експертизи, проведення відповідних слідчих і процесуальних дій під час здійснення досудового розслідування та можуть бути використані як докази стороною обвинувачення для доказування події кримінального правопорушення, винуватості осіб та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи та інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, а саме в частині надання тимчасового доступу, з можливістю вилучення оригіналів, прокурорам та слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000273 від 01.08.2013 року.

В частині надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів іншій службовій особі клопотання задоволенню не підлягає, в зв`язку з необґрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшим слідчим та слідчим в особливо важливих справах управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , слідчим групи слідчих, прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000273 від 01.08.2013 року тимчасовий доступ до речей і документів, що зберігаються в ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , що розташований у АДРЕСА_2 , з можливістю ознайомлення з ними та подальшим вилученням їх оригіналів в паперовому варіанті, а саме:

документів з юридичного оформлення рахунку ФОП ОСОБА_12 , РНОКПП НОМЕР_4 , а саме: № НОМЕР_3 від 15.12.2009 року (українська гривня), передбачених Інструкцією про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах», затвердженою Постановою Правління НБУ від 12.11.2003 року № 492, які надані на відкриття рахунку, додавалися до справи під час його функціонування, у тому числі заява на відкриття, доданих до неї оригіналів та нотаріально засвідчених документів та інших документів, що знаходяться у вказаній справі з юридичного оформлення рахунку.

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому ОСОБА_14

Слідчий суддя ОСОБА_1