Провадження № 1-кс/161/165/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 29 січня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку клопотання слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення та доручення проведення судово-дактилоскопічної експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення та доручення проведення судово-дактилоскопічної експертизи.
З підстав, викладених в клопотанні, просить суд: призначити проведення судово-дактилоскопічної експертизи, до проведення якої залучити експертів Волинського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
Чи придатні виявлені і вилучені при огляді місця події сліди рук для ідентифікації особи ?
Якщо так, то чи залишені вони ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи можливо іншою особою?
Представити в розпорядження експертів такі матеріали :
копію винесеної ухвали;
сліди рук, виявлені і вилучені при огляді місця події, упаковані у сейф- пакеті № 7005631;
паперовий конверт, в якому знаходяться дактилокарта ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який опечатаний печаткою Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області «Для пакетів» .
Попередити експертів Волинського НДЕКЦ МВС України про кримінальну відповідальність за відмову або ухилення від дачі висновку експерта, за дачу завідомо неправдивого висновку експерта, або за розголошення матеріалів досудового слідства чи дізнання згідно зі статтями 384, 385, 387 КК України.
Надати дозвіл експертам Волинського НДЕКЦ МВС України на повне чи часткове знищення чи зміну стану об`єкту дослідження.
В судове засідання слідчий СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Приймаючи до уваги, що із змісту поданого клопотання не вбачається необхідність в особистих поясненнях слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення та доручення проведення судово-дактилоскопічної експертизи. А тому за таких обставин суд приходить до висновку про розгляд клопотання за відсутності особи, яка його подала.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось

Дослідивши письмові матеріали клопотання в їх сукупності, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Слідчий СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в своєму клопотанні довів та надав докази на підтвердження обґрунтованості клопотання, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Також суд приходить до висновку про включення запитань, які поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що подане до суду клопотання слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення та доручення проведення судово-дактилоскопічної експертизиє обґрунтованим, доведеним та надано докази на підтвердження обґрунтованості клопотання. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ч.ч. 6, 7 ст. 244 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення та доручення проведення судово-дактилоскопічної експертизи- задовольнити повністю.

Призначити у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000867 від 05.10.2018 проведення судово-дактилоскопічної експертизи, до проведення якої залучити експерта Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який знаходиться за адресою: 43025, м. Луцьк, вул. Винниченка, 43.
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
Чи придатні виявлені і вилучені при огляді місця події сліди рук для ідентифікації особи ?
Якщо так, то чи залишені вони ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи можливо іншою особою?
Зобов`язати орган досудового розслідування надати експерту Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України:
- копію ухвали; сліди рук, виявлені і вилучені при огляді місця події, упаковані у сейф- пакеті № 7005631; паперовий конверт, в якому знаходяться дактилокарта ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який опечатаний печаткою Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області «Для пакетів»; матеріали кримінального провадження на вимогу експерта.
Попередити експертів Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС Українипро кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385, 387 КК України.

Надати дозвіл експертам Волинського НДЕКЦ МВС України на повне або часткове знищення або пошкодження об`єктів експертизи або зміну їх властивостей.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення слідчим суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1