Провадження №1-кп/447/274/18
Справа №447/2578/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2018 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження, внесене в ЄРДР під №0000476 від 18.09.2018 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Розділ Львівської області, громадянина України, із вищою освітою, розлученого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.186 КК України,

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 18.09.2018 о 16:45 годині, проходячи по стежці від зупинки транспортних засобів поблизу вул. С. Бандери у с. Ровадів Миколаївського району Львівської області, з корисливих мотивів, умисно, з метою власного незаконного збагачення зірвав з шиї ОСОБА_5 , яка йшла йому назустріч, золотий ланцюжок, масою 4,51 г, з медальйоном, масою 0,57 г, чим завдав потерпілій майнову шкоду у розмірі 3216,00 гривень. Після цього його затримали перехожі. Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ч.3 ст.15 ч.1 ст.186 КК України, тобто, незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (гарбіж).

В ході досудового розслідування між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення від 26.10.2018, згідно з якою сторони домовилися про наступне. ОСОБА_3 відшкодував потерпілій завдану злочином майнову та моральну шкоду у розмірі 15000,00 гривень, після чого вона жодних інших претензій майнового чи морального характеру до обвинуваченого не має. Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_3 покарання за вчинення злочину передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.186 КК України у виді штрафу у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020,00 гривень.

В судовому засіданні сторони судового провадження підтримали угоду про примирення.

Заслухавши думку сторін судового провадження, які не заперечували проти затвердження угоди про примирення, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Дії обвинуваченого обґрунтовано кваліфіковані за ч.3 ст.15 ч.1 ст.186 КК України. Обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнає повністю.

Сторони розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення. Обвинувачений розуміє характер обвинувачення та вид покарання, яке буде йому призначене у разі затвердження угоди.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Угода про примирення відповідає вимогам, встановленим КПК України і не порушує права, свободи чи інтереси сторін кримінального провадження або інших осіб.

Покарання визначене в угоді про примирення відповідає вимогам КК України.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про доцільність затвердження угоди про примирення.

На підставі ст.174 КПК України слід скасувати арешт накладений на дві частини ланцюжка та медальйон з зображенням "Діви Марії з Ісусом", мобільний телефон марки "Самсунг" GT-S7262, ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , сім-картку Лайфселл НОМЕР_3 у кримінальному провадженні №0000476.

Відповідно до ст.100 КПК України речовий доказ - дві частини ланцюжка та медальйон з зображенням "Діви Марії з Ісусом" - слід остаточно передати потерпілій у кримінальному провадженні, а мобільний телефон марки "Самсунг" GT-S7262, ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , сім-картку Лайфселл НОМЕР_3 - обвинуваченому.

Відповідно до ст.124 КПК України процесуальні витрати, а саме витрати на залучення експерта, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави у розмірі 715,00 гривень.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, статтями 374, 474, 475 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Затвердити угоду про примирення від 26.10.2018, укладену між ОСОБА_3 , який є обвинуваченим у кримінальному провадженні №0000476 та ОСОБА_5 , яка є потерпілою у цьому кримінальному провадженні.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 копійок.

Скасувати аршет накладений на підставі ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 20.09.2018 накладений на: дві частини ланцюжка та медальйон з зображенням "Діви Марії з Ісусом", мобільний телефон марки "Самсунг" GT-S7262, ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , сім-картку Лайфселл НОМЕР_3 у кримінальному провадженні №0000476.

Речові докази: дві частини ланцюжка та медальйон з зображенням "Діви Марії з Ісусом" - передати ОСОБА_5 ;

мобільний телефон марки "Самсунг" GT-S7262, ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , сім-картку Лайфселл НОМЕР_3 - передати ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати у розмірі 715,00 гривень на користь держави.

У разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку передбаченому ст. 394 КПК України. Вирок суду набирає законної сили після закінчення встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1