Справа № 365/56/19
Номер провадження: 1-кс/365/16/19
У Х В А Л А
15.02.2019 смт. Згурівка Київської області
Слідчий суддя Згурівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Олексіївка Згурівського району Київської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , із повною загальною середньою освітою, працездатного, непрацюючого, одруженого, який має одну малолітню дитину, на підставі ст. 89 КК України такого, що не має судимості,
який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
за участі прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
слідчого ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
15.02.2019 слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, погодженим із прокурором Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 .
Обґрунтовуючи клопотання, сторона обвинувачення зазначає, що 12.02.2019 приблизно о 21 годині ОСОБА_4 за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 вживав спиртні напої із ОСОБА_7 . На ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ними відбувся конфлікт та бійка, під час якої у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння смерті ОСОБА_7 . Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, умисно, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, можливі суспільно-небезпечні наслідки свого діяння у вигляді настання смерті ОСОБА_7 та бажаючи їх настання, невстановленим під час досудового розслідування предметом завдав численні удари по голові ОСОБА_7 , спричинивши останньому тілесні ушкодження, від яких той помер на місці.
Згідно з лікарським свідоцтвом про смерть від 13.02.2019 № 24 смерть ОСОБА_7 настала від крововиливу під оболонки та у речовини головного мозку.
Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Підставою для подання цього клопотання стало те, щоОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти найвищої соціальної цінності життя людини, покарання за який передбачено ч. 1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. ОСОБА_4 ніде не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності вироком Прилуцького міськрайсуду Чернігівської області від 20.10.2010 за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. Крім того, підозрюваному добре відомі свідки та їхнє місце проживання, що свідчить про можливість незаконного впливу на них, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. Також встановлено, що ОСОБА_4 після вчинення ним злочину з метою приховати обставин злочину та уникнути покарання за його вчинення змінив обстановку на місці вчинення злочину, зокрема попросив сусідку свідка ОСОБА_8 вимити вхідні двері будинку від слідів крові, змінив місце розташування трупа ОСОБА_7 .
Зазначені обставини вказують на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які свідчать, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення покарання, так як вчинив особливо тяжкий злочин, хоча він і має постійне місце проживання та родину, проте веде антисоціальний спосіб життя, пиячить, ніде не працює, сім`ю не утримує, за місцем проживання характеризується посередньо.
Такими ризиками є можливість підозрюваного: незаконно впливати на свідків, родичів потерпілого та хід досудового розслідування, так як ОСОБА_4 відоме їхнє місце проживання, та він намагався приховати сліди злочину; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, зокрема знаряддя вчинення злочину; вчинити інше кримінальне правопорушення.
14.02.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Зазначене дає обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_4 буде намагатися ухилятися від суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі, може зникнути у разі перебування на волі. Заявлені ризики виправдовують обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просять не визначати розмір застави. Крім того, прокурор зазначив, що застосування більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.
Підозрюваний та захисник клопотання визнали та не заперечують проти його задоволення з підстав безпеки підозрюваного, оскільки один із синів ОСОБА_7 погрожує родині ОСОБА_4 . Підозрюваний пояснив, що перебував у стані алкогольного спяніння після розпиття алкогольних напоїв із ОСОБА_7 . Після чого останній вдарив його порожньою банкою по голові та втікав. Він наздогнав того та вдарив один раз табуретом по голові. ОСОБА_7 залишався на вулиці до ранку, коли він його забрав до хати, де невздовзі помер. Сусіди, до яких він звертався після бійки, так як ОСОБА_7 вибив у будинку скло, не викликали поліцію. Працівники поліції у ході досудового розслідування не застосовували щодо нього насильство, примус чи погрози.
Захист звернув увагу на те, що підозрюваний сприяє слідству, не є алкоголіком, відтак вбачає, що кваліфікація за ч. 1 ст. 115 КК України є попередньою.
13.02.2019 о 16 годині 10 хвилин ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
14.02.2019 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
ОСОБА_4 є особою працездатного віку, має постійне місце проживання, сім`ю, посередньо характеризується по місцю проживання, не працює.
Відповідно ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема протоколом огляду місця події на території садиби ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , у ході якого у веранді будинку виявлено труп ОСОБА_7 із ознаками насильницької смерті; лікарським свідоцтвом про смерть від 13.02.2019 № 24, відповідно до якого смерть ОСОБА_7 настала від крововиливу під оболонки та у речовини головного мозку; протоколом затримання ОСОБА_4 як особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 13.02.2019 на підставі ст. 208 КПК України, протоколом його допиту, під час чого останній частково визнав свою вину, підтвердив факт розпивання із ОСОБА_7 спиртного за місцем свого проживання, у ході якого між ними виникла сварка, яка переросла у бійку; повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 14.02.2019; протоколом проведення слідчого експеримента на місці вчинення злочину від 14.02.2019 за участі підозрюваного ОСОБА_4 , у ході якого він підтвердив свої показання, надані попередньо під час допиту. При цьому підозрюваний доповнив, що під час бійки наздогнав біля порогу будинку ОСОБА_7 та, знаходячись позаду останнього, завдам тому стільцем удар по голові зверху; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , яка показала, що вона є дружиною підозрюваного та підтвердила, що в ніч із 12 на 13 лютого 2019 року ОСОБА_7 перебував на території їхньої садиби у стані алкогольного сп`яніння із явними тілесними ушкодженнями. Зі слів ОСОБА_4 їй відомо про сварку що між ним та ОСОБА_7 , під час якої ОСОБА_4 завдав ОСОБА_7 удар стільцем; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який підтвердив факт конфлікту між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , яка 13.02.2018 приблизно о 6 годині 20 хвилин у будинку ОСОБА_4 побачила труп ОСОБА_7 та за згодою ОСОБА_4 вимила вхідні двері від крові.
Зазначені обставини свідчать про існування ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та прокурор довів наявність обставин, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 194 КПК України.
Також прокурор довів, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Вбачається, що більш мякий запобіжний захід не буде достатнім для запобігання вищезазначеним ризикам з урахуванням особи підозрюваного.
Із врахуванням вимог ч. 4 ст. 183 КПК України вбачається за доцільне не визначати розмір застави, так як злочин вчинено із застосуванням насильства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 194, 196, 197 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Олексіївка Згурівського району Київської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів та утримувати його під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Строк дії ухвали визначити до 13 квітня 2019 року до 16 годині 10 хвилин.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним ОСОБА_4 , протягом 5 (п`яти) днів з моменту вручення йому копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1