Провадження № 1-кс/761/9984/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання слідчого СВ розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління поліції Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави по кримінальному провадженню №0001411, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 09 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління поліції Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави з покладенням на ОСОБА_4 , підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , всупереч вимогам Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15.05.2009, які встановлюють заборону щодо зайняття гральним бізнесом в Україні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, діючи з корисливим мотивом, спрямованим на систематичне отримання незаконних прибутків, здійснювала підбір персоналу, встановлювала графік роботи для адміністраторів гральних закладів, контролювала роботу адміністраторів та виплачувала їм заробітну плату, отримувала звіти від адміністраторів гральних закладів про доходи та видатки за результатами проведення азартних ігор..
15 березня 2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 1ст. 203-2 КК України.
В ході досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави із покладенням на нього обов`язків передбачених ст. 194 КПК України. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_4 , покладених на неїпроцесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
У відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Однак, як вбачається зі змісту клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави з покладенням на підозрювану ОСОБА_4 обов`язків передбачених ст. 194 КПК України, слідчим не вказано на який строк, що визначений днем, місяцем, роком, слід застосувати до підозрюваної вказаний запобіжний захід.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що зазначені обставини є підставою для повернення вказаного клопотання слідчому для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 131,176-179,193,194, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління поліції Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави по кримінальному провадженню №0001411, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 09 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України повернути старшому слідчому СВ розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління поліції Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя