У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.02.2019 Справа №607/3583/19

провадження №1кс/607/2325/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 28 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000352 від 18 червня 2013 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 382 КК України, -

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 28 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000352 від 18 червня 2013 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 382 КК України, мотивуючи її тим, що вказана постанова є незаконною, винесена при неповному з`ясуванні всіх обставин справи, виходячи із наступного.

Від початку розслідування даного кримінального провадження кримінальна справа декілька разів закривалась, а саме: 30 жовтня 2015 року; 29 червня 2017 року; 25 квітня 2018 року та 28 грудня 2018 року, однак постанови про закриття судом скасовувались, давались письмові вказівки і розслідування продовжувалось.

Останній раз 08 жовтня 2018 року ухвалою Тернопільського міськрайонного суду у справі № 607/17695/18 було скасовано постанову старшого слідчого відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 25 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000352. В ухвалі про скасування постанови про закриття кримінального провадження слідчим суддею було дано ряд вказівок, які не були виконані органом досудового розслідування. Крім цього, в ухвалі слідчого судді звернуто увагу слідства на те, що в даний час у справі з`явилися нові обставини, а саме: постановою Апеляційного суду Тернопільської області від 11 травня 2018 року рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 лютого 2018 року в частині зобов`язання внести запис в трудову книжку про звільнення ОСОБА_4 з 11 лютого 2010 року на підставі п.6 ч.1 ст. 36 КЗпП України скасовано і в цій частині постановлено нове рішення, яким зобов`язано Обласне об`єднання міжгосподарських здравниць «Тернопільсільгоспздравниця» внести запис у трудову книжку про звільнення ОСОБА_4 з 20 листопада 2014 року на підставі ст. 38 КЗпП України - розірвання трудового договору, укладеного на невизначений строк з ініціативи працівника. В решті рішення суду залишено без змін.

Постановою від 17 липня 2018 року Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіаньного управління юстиції у Вінницькій області відкрите виконавче провадження № 56775206.

Незважаючи на ряд цих нових обставин, вказівок даних слідчим суддею в трьох ухвалах суду про скасування постанови про закриття кримінального провадження, рішення суду про нарахування та виплату заборгованості по зарплаті ОСОБА_4 все одно не виконується.

Під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження встановлено, що дана справа прийнята до провадження 26 грудня 2018 року, а вже 28 грудня 2018 року провадження в черговий раз закрите. За цей період часу - два дні, досудовим слідством не виконано жодної із вказівок суду. Слідчим зроблено суб`єктивний категоричний висновок про відсутність доходів та будь якого нерухомого майна в ООМЗ «Тернопільсільгоспздравниця» лише з показів свідка - колишнього голови ліквідаційної комісії ОСОБА_7 (який є зацікавленою особою у справі). Фактично, в постанові про закриття кримінального провадження, майже слово в слово вказані всі підстави для закриття провадження, наведені в попередній постанові про закриття кримінальної справи.

Адвокат ОСОБА_3 просить оскаржувану постанову слідчого скасувати.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав з мотивів наведених у ній та просить її задовольнити.

Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про дату та час судового засідання була повідомлена у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя, заслухавши доводи адвоката, дослідивши матеріали скарги та витребуванні матеріали кримінального провадження №0000352, приходить до наступного висновку.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Постановою слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 28 грудня 2018 року кримінальне провадження №0000352 від 18 червня 2013 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 382 КК України, закрите у зв`язку з відсутністю в діях посадових осіб ООМЗ «Тернопільсільгоспздравниця» складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч.2 ст. 9 КПК України).

Згідно вимог п. 1, 2 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

У відповідності до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

В ст. 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами кримінального провадження, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Всупереч наведеним нормам Закону, оскаржувана постанова слідчого є не вмотивованою та передчасною, враховуючи наступне.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 30 серпня 2017 року скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000352, в якій вказано на недоліки під час здійснення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні. В подальшому це провадження було двічі закрите, однак вказана ухвала слідчого судді виконана не була.

Так, при здійсненні досудового розслідування слідчим не з`ясовано, чи отримували посадові особи ООМЗ «Тернопільсільгоспздравниця» копію судового рішення від 29 липня 2010 року, зважаючи на те, що дане рішення виносилося як заочне без участі представника ООМЗ «Тернопільсільгоспздравниця», не було чітко встановлено, чи зверталася ОСОБА_4 із виконавчим листом, виданим Тернопільським міськрайонним судом на виконання рішення від 29 липня 2010 року до органів Державної виконавчої служби і чи відкрите виконавче провадження по цих обставинах і чи повідомлялося керівництво ООМЗ «Тернопільсільгоспздравниця» про наявність відкритого виконавчого провадження та обов`язок виконати судове рішення, якщо так, то необхідно вжити заходи на тимчасовий доступ до матеріалів виконавчого провадження та матеріалів цивільної справи, не встановлено, яким чином здійснювалася ліквідація ООМЗ «Тернопільсільгоспздравниця» за наявності судового рішення від 29 липня 2010 року, яке не виконане, не встановлено, де фактично знаходиться ООМЗ «Тернопільсільгоспздравниця» і чи здійснює свою діяльність, не проведено одночасний допит з приводу обставин отримання та виконання судового рішення від 29 липня 2010 року між ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та між членами ліквідаційної комісії ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_4 ..

Окрім цього, попри те, що клопотання потерпілої ОСОБА_4 про проведення слідчих дій від 27 жовтня 2016 року начальником відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_14 , в якому потерпіла просить серед іншого допитати під час здійснення досудового розслідування ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 задоволено, однак допити вказаних осіб в будь-якому процесуальному статусі проведені не були.

31 січня 2017 року начальником відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_14 винесено постанову про проведення процесуальних дій на іншій території (відповідно до ч. 6 ст. 218 КПК України), яка виконана не в повному обсязі, а саме не допитано свідків: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 .

Відповідно до постанови начальника відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_14 про проведення процесуальних дій на іншій території (відповідно до ч. 6 ст. 218 КПК України) від 27 березня 2017 року, якою доручено працівникам Шумського відділення поліції Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області провести зовнішній огляд території Дитячого оздоровчого закладу «Гайдарівець» із проведенням фото та відео фіксації, однак вона виконана не було.

Крім того, постановою начальника відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_14 про проведення процесуальних дій на іншій території (відповідно до ч. 6 ст. 218 КПК України) від 27 березня 2017 року доручено працівникам Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області провести зовнішній огляд території Колективного міжгосподарського дитячого оздоровчого закладу «Промінь» із проведенням фото та відео фіксації, попри це на її виконання було проведено тільки фотографування без фіксування огляду у протоколі, як це передбачено КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 28 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000352 від 18 червня 2013 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 382 КК України, підлягає скасуванню.

При проведенні досудового розслідування органу розслідування слід вжити заходів для встановлення об`єктивної істини, в повному обсязі провести необхідні слідчі (розшукові) дії, усунути недоліки, які наведені у мотивувальній частині вказаної ухвали, допитати свідків, при необхідності провести одночасний допит осіб, у показах яких містяться розбіжності, за результатом чого необхідно прийняти законне та обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 28 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000352 від 18 червня 2013 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 382 КК України задовольнити.

Постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 28 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000352 від 18 червня 2013 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 382 КК України скасувати.

Направити ухвалу в СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1