overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/331/1562/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000162 від 12.12.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України - про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні прокурора військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 0000162 від 12.12.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.
Прокурор військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 03.03.2018 року звернувся з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, одночасно подавши клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06.03.2018 року було задоволено клопотання та надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 . Строк дії вказаної ухвали було визначено до 20.12.2018 року. В даний час вказана ухвала втратила свою законну силу, а ОСОБА_4 не затриманий.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року зазначається, що ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повинно бути залишено без розгляду, що не позбавляє права звернутись до суду з клопотання про обрання запобіжного заходу у разі затримання особи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 190, 194 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000162 від 12.12.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України - про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/146/19
Провадження № 1-кп/461/255/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09.01.2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових 21.12.2018 року за №0005635 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні злочину ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

09 січня 2019 року в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005635 від 21.12.2018 року, згідно якого ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

постановив:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 15 лютого 2019 року о 14 годині 50 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 602/1301/18
провадження № 1-кп/598/92/2019
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"09" січня 2019 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000231 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

встановив:

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000231 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по розгляду даного кримінального провадження, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, законного представника потерпілих.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000231 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України на 10 годину 00 хвилин 13 лютого 2019 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , законного представника потерпілих ОСОБА_7 ..

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/331/1021/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000645 від 21.01.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України - про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні прокурора військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 0000645 від 21.01.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.
Прокурор військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 16.02.2018 року звернувся з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, одночасно подавши клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.02.2018 року було задоволено клопотання та надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 . Строк дії вказаної ухвали було визначено до 20.12.2018 року. В даний час вказана ухвала втратила свою законну силу, а ОСОБА_4 не затриманий.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року зазначається, що ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повинно бути залишено без розгляду, що не позбавляє права звернутись до суду з клопотання про обрання запобіжного заходу у разі затримання особи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 190, 194 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000645 від 21.01.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України - про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/9707/18
Провадження № 1-кс/461/50/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2019 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника першого відділення слідчого відділу управління Служби безпеки України у Львівській області від 12 листопада 2018 року про відмову в задоволенні клопотання № П-144, -

в с т а н о в и в :
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Постанову начальника першого відділення слідчого відділу управління Служби безпеки України у Львівській області ОСОБА_4 від 12 листопада 2018 року про відмову в задоволенні клопотання № П-144 скасувати.

Зобов`язати начальника першого відділення слідчого відділу управління Служби безпеки України у Львівській області ОСОБА_4 розглянути по суті клопотання ОСОБА_3 № П-144 від 12 листопада 2018 року, відповідно до вимог ст. 220 Кримінального процесуального Кодексу України та про прийняте рішення повідомити скаржника.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 січня 2019 року о 16 годині 00 хвилин.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 543/77/18 Номер провадження 11-кп/814/490/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

08 січня 2019 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:

Вироком Оржицького районного суду Полтавської області від 22.11.2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого статтею 263 частина 1 Кримінального кодексу України та виправдано. Процесуальні витрати віднесено за рахунок держави. Вирішено питання щодо речових доказів.

На вказаний вирок прокурором подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області на вирок Оржицького районного суду Полтавської області від 22.11.2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 18.01.2019 року.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення судового засідання

09 січня 2019 року Справа № 608/2474/18

Номер провадження1-кп/608/82/2019

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000480 від 01 листопада 2018 року, про вчинення ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2018 року в Чортківський районний суд Тернопільської області поступив для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000480 від 01 листопада 2018 року про вчинення ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Потерпілим від даного злочину є ОСОБА_4 .

Ухвалою судді від 22 грудня 2018 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_7 , потерпілий ОСОБА_4 , його законний представник ОСОБА_5 , представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 не заперечують відносно призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, його законного представника та представника, суд вважає за можливе призначити кримінальне рпровадженя до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314 317 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000480 від 01 листопада 2018 року, про вчинення ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 10 годину 00 хвилин 18 січня 2019 року в залі № 3 Чортківського районного суду Тернопільської області.

Розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого проводити суддею Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 у відкритому судовому провадженні відповідно до вимог ст. 27 КПК України.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили «09» січня 2019 р.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №608/2474/18

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/8661/18
Провадження № 1-кс/676/62/19
УХВАЛА
2 січня 2019 року м. Камянець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському клопотання про проведення експертизи, -

встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення судової експертизи зброї.

У клопотанні зазначає, що 17 грудня 2018 року о 13-й год. в м. Кам`янець-Подільський, поблизу вхідних дверей гуртожитку Кам`янець-Подільського коледжу культури і мистецтв, по АДРЕСА_1 , під час проведення поверхневого огляду , що відбувався під час затримання ОСОБА_3 за фактом вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 КУпАП, було виявлено факт носіння та зберігання останнім предметів ззовні схожих на пістолет та набої без передбаченого на те законного дозволу. За даним фактом розслідується кримінальне провадження за ч.1 ст.263 КК України, повідомлення зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

В судове засідання слідчий ОСОБА_4 не зявився, до початку розгляду клопотання направив заяву про розгляд клопотання розглядати без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, вважає, що в задоволенні клопотання слідчого про призначення судової експертизи зброї у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0001989 слід відмовити, оскільки з аналогічним клопотанням слідчий уже звертався до суду, яке було задоволено 19 грудня 2018 року.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 242 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про призначення судової експертизи зброї у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 263 КК України - відмовити.

Копію ухвали вручити слідчому та прокурору.

Слідчий суддя
Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 297/3003/16-к
Провадження № 11-кп/4806/20/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

09.01.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи встановлено, що на вирок Берегівського районного суду від 24 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України та ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, подано чотири апеляційні скарги, зокрема, прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , захисниками ОСОБА_6 і ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_8 .
За апеляційними скаргами прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , апеляційний розгляд призначено на 10.00 год. 16.01.2019.
Оскільки, ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 11.09.2017 апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_8 відкрито, важаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за вказаною апеляційною скаргою на ту ж дату, що і інші апеляційні скарги.
Керуючись ст.ст. 35, 401 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :

апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_8 на вирок Берегівського районного суду від 24 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 за ч. ч. 2, 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 190 КК України та ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, призначити на 10-ту годину 16 січня 2019 року в залі судових засідань № 2 Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 11-кп/4820/53/19
Справа № 688/899/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, Доповідач ОСОБА_2
ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 01 лютого 2018 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 вересня 2018 року,

у с т а н о в и л а:
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 вересня 2018 року стосовно ОСОБА_7 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим у той же строк з часу вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 10 годині 11 січня 2019 року.
Судді /підписи/

З оригіналом згідно:
Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/824/1404/2018 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 грудня 2018 року м. Київ
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 26 листопада 2018 року.
Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вважаю за необхідне призначити кримінальне провадження № 11-кп/824/1404/2018 до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 26 листопада 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків.
Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги на 12 годин 00 хвилин 17 січня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-а).
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Таращанського районного суду Київської області від 12 листопада 2018 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Таращанського районного суду Київської області від 12 листопада 2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ст.ст. 75,76 КК України суд звільнив ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки, та поклавши на нього обов`язки, передбачені законом.

Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, прокурор у кримінальному провадженні прокурор Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати вирок Таращанського районного суду Київської області від 12.11.2018 щодо ОСОБА_3 у зв`язку з неправильним застосуванням судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м`якість.

Ухвалити новий вирок, яким засудити ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. В решті вирок залишити без змін.

Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону. Будь-які перешкоди для відкриття провадження за цією скаргою відсутні.
З урахуванням наведеного вважаю необхідним постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Таращанського районного суду Київської області від 12 листопада 2018 року.

Встановити строк до 04 січня 2019 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду в порядку, передбаченому ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду
ОСОБА_1

Справа № 11-кп/824/1551/2018