Справа №152/800/18
Провадження №1-кп/127/625/18
У Х В А Л А
22 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
колегіально у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2018 р. за № 0000194 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:
Вінницьким міським судом Вінницької області здійснюється судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 просив продовжити строк застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово на строк 60 днів. Зазначив, що ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали, оскільки обвинувачений може ухилятися від суду, впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово не заперечували.
Заслухавши правові позиції сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.
Так, відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
В судовому засіданні встановлено, що під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.04.2018 року до обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 24.06.2018 року.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.06.2018 року застосований до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено на строк 60 днів до 19.08.2018 року.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.07.2018 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосований до обвинуваченого продовжено на строк 60 днів до 17.09.2018 року.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.09.2018 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосований до обвинуваченого продовжено на строк 60 днів до 02.11.2018 року.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.10.2018 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосований до обвинуваченого було змінено на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово на строк 60 днів до 23.12.2018 року.
Статтею 178 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Згідно положень ч. ч. 1-2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, раніше судимий, офіційно не працевлаштований, не одружений, хоча перебуває у незареєстрованому шлюбі, має постійне місце проживання, де проживає із співмешканкою та малолітніми дітьми, має матір похилого віку.
Як вбачається із заяв потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 21.06.2018 року, потерпілі від цивільних позовів відмовилися, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають. Крім того, потерпілі на даний час судом допитані.
При цьому суд, враховуючи вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», враховує також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченого у їх взаємозв`язку з можливими ризиками у кримінальному провадженні.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 не порушував свої процесуальні обов`язки, на виклики до суду з`являвся. Будь-яких доказів того, що обвинуваченим порушувалися його процесуальні обов`язки, до суду не надано.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово, що може запобігти ризикам, визначеним в ст. 177 КПК України, а саме спробам продовжити вчиняти нові злочини, незаконно впливати на потерпілих та свідків, переховуватися від правоохоронних органів та суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Продовжити запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , у вигляді домашнього арешту цілодобово, строком на 60 днів з 22 грудня 2018 року до 19 лютого 2019 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені п. п. 1-4 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме, не відлучатися із місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду; прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні; носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали про продовження строку застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладення відповідних обов`язків - 60 днів, починаючи з 22 грудня 2018 року до 19 лютого 2019 року.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому.

Ухвалу направити начальнику Головного управління Національної поліції у Вінницькій області та начальнику Шаргородського вiддiлення полiцiї Жмеринського вiддiлу полiцiї Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для виконання та прокурору прокуратури Вінницької області для контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_10