Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2584/19
Провадження № 1-КП/758/652/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2019 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження №000459 відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Оренбург, Російської Федерації, громадянки України, пенсіонерки, вдова, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
01 лютого 2019 року приблизно об 11 год. 03 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в торговій залі магазину «АТБ» №620, що розташований за адресою: місто Київ, вул. Кирилівська, 115/2, звернула увагу на упаковку червоної риби «Форель Своя лінія слабосолона філе-шматок зі шкірою», упаковку червоної риби «Сьомга Своя лінія слабосолона скибочками без шкіри», дві палки ковбаси «La SiegaФует екстра п/ет». В цей момент у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме зазначених продуктів харчування.
Реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись, що за її діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, ОСОБА_5 , повторно викрала з полиць стелажу упаковку червоної риби «Форель Своя лінія слабосолона філе-шматок зі шкірою» вагою 180 г вартістю 100 грн. 42 коп., упаковку червоної риби «Сьомга Своя лінія слабосолона скибочками без шкіри» вагою 80 г вартістю 46 грн. 50 коп., дві палки ковбаси «La SiegaФует екстра п/ет» по 80 г кожна, вартістю однієї одиниці 39 грн. 92 коп., загальною вартістю 79 грн. 84 коп., а всього на загальну на суму 226 грн. 76 коп. (без урахування ПДВ), що належить ТОВ «АТБ-Маркет».
Після цього, продовжуючи реалізацію умислу на повторне таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за її діями ніхто сторонній не спостерігає, заховала товар до поліетиленового пакету, який тримала у руках та не оплативши його на касі, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, а викраденим товаром розпорядилася на власний розсуд, тим самим спричинила ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на суму 226 грн. 76 коп. (без урахування ПДВ).
Крім цього, 04 лютого 2019 року приблизно о 09 год. 15 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в торговій залі магазину «АТБ» №620, що розташований за адресою: місто Київ, вул.Кирилівська, 115/2, звернула увагу на дві упаковки червоної риби «Форель Своя лінія слабосолона філе-шматок зі шкірою», дві пачки масла «Масло Ферма Селянське солодковершкове 73% фол», дві упаковки твердого сиру «Сир твердий Ферма Сметанковий 50% п/етилен». В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме зазначених продуктів харчування.
Реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись, що за її діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, ОСОБА_5 , повторно викрала з полиць стелажу дві упаковки червоної риби «Форель Своя лінія слабосолона філе-шматок зі шкірою» вагою 180 г кожна, вартістю однієї одиниці 100 грн. 42 коп., загальною вартістю 200 грн. 84 коп, дві пачки масла «Масло Ферма Селянське солодковершкове 73% фол» вагою 400 г кожна вартістю однієї одиниці 66 грн. 92 коп., загальною вартістю 137 грн. 84 коп., дві упаковки твердого сиру «Сир твердий Ферма Сметанковий 50% п/етилен» вагою 180 г кожна, вартістю однієї одиниці 34 грн. 92 коп., загальною вартістю 69 грн. 84 коп., а всього на загальну на суму 408 грн. 52 коп. (без урахування ПДВ), що належить ТОВ «АТБ-Маркет».
Після цього, продовжуючи реалізацію умислу на повторне таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за її діями ніхто сторонній не спостерігає, заховала товар до поліетиленового пакету, який тримала у руках та не оплативши його на касі, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, а викраденим товаром розпорядилася на власний розсуд, тим самим спричинила ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на суму 408 грн. 52 коп. (без урахування ПДВ).
Крім цього, 06 лютого 2019 року приблизно о 09 годині 35 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в торговій залі магазину «АТБ» №620, що розташований за адресою: місто Київ, вулиця Кирилівська, 115/2, звернула увагу на товар, а саме упаковку ковбаси «ДобровСалямі Фует с/в вак/уп» вагою 0,217 г, упаковку ковбаси «La SiegaФует екстра п/ет» вагою 80 г, масло «Ферма Селянське солодковершковефольг» вагою 400 г. В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись, що за її діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, ОСОБА_5 , взяла упаковку ковбаси «Добров Салямі Фует с/в вак/уп» вагою 0,217 г вартістю 59 грн. 40 коп., упаковку ковбаси «La Siega Фует екстра п/ет» вагою 80 г вартістю 39 грн. 92 коп., дві упаковки масла «Ферма Селянське солодковершкове фольг» вагою 400 г, вартістю однієї одиниці 68 грн. 92 грн., загальною вартістю 137 грн. 84 коп., а всього на загальну суму 237 грн. 16 коп. (без урахування ПДВ), які належать ТОВ «АТБ-Маркет».
Після цього, продовжуючи реалізацію умислу на повторне таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за її діями ніхто сторонній не спостерігає, сховавши товар до поліетиленового пакету на загальну суму 237 грн. 16 коп. (без урахування ПДВ), не оплативши його, пройшла мимо кас та направилася до виходу з магазину «АТБ» №620.
Проте, через обставини, котрі не залежали від волі ОСОБА_5 , злочин не було закінчено, хоча остання виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки підійшовши до виходу з вищевказаного магазину, намагаючись залишити місце скоєння злочину, вона була затримана працівниками охорони даного магазину, а викрадений товар, а саме упаковку ковбаси «Добров Салямі Фует с/в вак/уп» вагою 0,217 г, упаковку ковбаси «La Siega Фует екстра п/ет» вагою 80 г, дві упаковки масла «Ферма Селянське солодковершкове фольг» вагою 400 г були вилучені в неї працівниками поліції, які прибули за викликом до приміщення магазину.
22 лютого 2019 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №7 м.Києва ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , у порядку передбаченому ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор ОСОБА_3 та обвинувачена ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваної. Обвинувачена ОСОБА_5 зобов`язалась під час судового розгляду у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинна понести за вчинені злочини, а саме за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 рік позбавлення волі, за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі, згідно ст.70 КК України остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України ОСОБА_5 звільняється від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
В угоді передбачено наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченій.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Відповідно до положень ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
Вимогами ст.469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачена та її захисник в судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому ОСОБА_5 беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,в обсязі обвинувачення, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнала себе винуватою, згідно із ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_5 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.
Також, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
Суд вважає встановленим в судовому засіданні, що своїми умисними діями, які виразились у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, коли вона вчинила всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, ОСОБА_5 вчинила злочин передбачений ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Затвердити укладену 22 лютого 2019 року угоду про визнання винуватості між прокурором Київської місцевої прокуратури №7 м.Києва ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .
Визнати винною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання:
-за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 рік позбавлення волі;
-за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі;
-за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі.
Згідно ст.70 КК України остаточне покарання призначити у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку 1 рік, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи або навчання.
Речові докази по справі товар, що належить ТОВ «АТБ-маркет» на загальну суму 1185 грн. 73 коп., які передано на зберігання під розписку ТОВ «АТБ-маркет» - залишити у його володінні.
Речовий доказ по справі оптичний диск з відеозаписами з камер відеоспостереження магазину ТОВ «АТБ-маркет», який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: ОСОБА_1