Справа № 686/972/18
15 листопада 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження №1кп/686/556/18 на підставі обвинувального акту по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грозинці Хотинського району Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
19.12.2016 року Хотинським районним судом Чернівецької області за ч.1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт,
09.10.2017 року Хотинським районним судом Чернівецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з испитовим строком на 2 роки,
18.12.2017 року Хотинським районним судом Чернівецької області за ч. 2, 3 ст. 185, 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки,
12.01.2018 року Хотинським районним судом Чернівецької області за ч. 1 ст. 162, ч. 2, 3 ст. 185, ст. 70,71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців,
22.06.2018 року Новоселицьким районним судом Чернівецької області за ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років,
відданого до суду за ч. 3 ст. 185 КК України,
26 жовтня 2017 року близько 19 години 20 хвилин, перебуваючи в місті Хмельницькому, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою вчинення крадіжки та впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов на територію належного потерпілій ОСОБА_8 господарства АДРЕСА_2 , де, відчинивши незамкнені вхідні двері в житловий будинок, проник в будинок, звідки таємно викрав куртку невідомої марки, вартістю 840 грн. 16 коп., кросівки марки «Giatoma Nicolii», вартістю 35 грн., після чого покинув місце злочину, розпорядившись вподальшому викраденим майном на власний розсуд.
Вказаними протиправними діями ОСОБА_6 завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальних збитків на суму 874 грн. 16 коп.
Крім того, близько 20 години 00 хвилин того ж вечора обвинувачений, прогулюючись біля будинку АДРЕСА_3 , через вікно помітив, що мешканці будинку перейшли в іншу кімнату, після чого вирішив вчинити крадіжку майна з даного будинку.
Винність обвинуваченого у вчиненні злочинів стверджується сукупністю зібраних по справі доказів.
Так, сам ОСОБА_6 всуді свою вину у вчиненні крадіжок майна у потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_5 визнав повністю, пояснивши, що, дійсно, перебуваючи 26 жовтня 2017 року в м. Хмельницькому, близько 19 години 20 хвилин, з метою вчинення крадіжки проник через незачинені вхідні двері до будинку АДРЕСА_2 , та, впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав куртку та кросівки, які одягнув на себе, залишив замість викрадених речей свою стару куртку та взуття, після чого покинув будинок. Пізніше він був затриманий і у нього було вилучено викрадене майно.
Тоді ж, перебуваючи близько 20 години 00 хвилин неподалік будинку АДРЕСА_3 , через вікно помітив, як мешканці будинку вийшли з кімнати, після чого знов вирішив вчинити крадіжку майна. З цією метою через незачинені вхідні двері проник до зазначеного будинку, впевнився в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, в одній із кімнат побачив мобільні телефони і планшети, які викрав, після чого помістив викрадене до знайденої жіночої сумки, вийшов з ним з приміщення та розпорядився викраденим на власний розсуд, а саме, телефони здав в ломбард в місті Кам`янець-Подільському Хмельницької області. Під час перебування біля ломбарду його бачив невідомий хлопець, який пізніше його впізнав, як особу, що здавала речі в ломбард. А частину викраденого майна переховав в іншому місці, де воно було знайдено та повернуто потерпілій. З кількістю та вартістю викраденого згоден.
Із показань в суді потерпілої ОСОБА_5 , видно, що ввечері 26 жовтня 2017 року вона виявила факт проникнення невідомої особи в належний їй будинок АДРЕСА_3 та викрадення належних їх мобільних телефонів та планшетів. Пізніше було встановлено, що дану крадіжку вчинив обвинувачений, а телефони здав в ломбард в місті Кам`янець-Подільському, а інше майно було знайдено в підвальному приміщенні недобудованого будинку АДРЕСА_4 .
Факт, спосіб проникнення в будинок АДРЕСА_3 та викрадення з нього майна об`єктивно стверджується даними відповідного протокола огляду місця події від 27 жовтня 2017 року та ілюстративними таблицями до нього.
Вартість викраденого майна встановлена відповідним висновком судової товарознавчої експертизи за № 864т від 13 листопада 2017 року.
Як свідчать дані відповідного протокола огляду місця події від 31 жовтня 2017 року та ілюстративні таблиці до нього, при огляді підвального приміщення недобудованого будинку АДРЕСА_4 було виявлено та вилучено викрадені у потерпілої планшети, чохли від мобільних телефонів та її особисті документи та речі, які пізніше були оглянуті та повернуті потерпілій, що підтверджується протоколами огляду речей та розпискою в їх поверненні.
Як свідчать дані відповідного протокола пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19 грудня 2017 року, при проведенні даної слідчої дії ОСОБА_10 впізнав на фотознімку за № 2, на якому зображений обвинувачений, особу, яку бачив 26 жовтня 2017 року біля ломбарду в місті Кам`янець-Подільському Хмельницької області.
Факт, спосіб проникнення в будинок АДРЕСА_2 та викрадення з нього належного ОСОБА_8 майна об`єктивно стверджується даними відповідного протокола огляду місця події від 28 жовтня 2017 року та ілюстративними таблицями до нього. Крім того, як свідчать дані відповідного протокола, при огляді зазначеного будинку були виявлені чоловіча куртка чорного кольору, в кармані якої було знайдено ксерокопію паспорта на ім`я ОСОБА_11 , та черевики.
Сам обвинувачений в суді підтвердив, що при вчиненні крадіжки майна з будинку ОСОБА_8 він одразу переодягнувся у викрадене, залишивши в будинку свої речі, які були виявлені при огляді будинку, а викрадене пізніше було у нього виявлено при огляді, що стверджується відповідним протоколом огляду та самими речовими доказами.
Вартість викраденого стверджується відповідним висновком товарознавчої експертизи № 181203 від 19 грудня 2017 року.
Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 по всім епізодам обвинувачення доказана повністю, та він повинен нести відповідальність згідно вимог закону.
По епізодах викрадення майна у потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_5 дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у житло.
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, його молодий вік та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Суд враховує, що обвинувачений повністю визнав вину, розкаявся, активно сприяв у розкритті злочинів, частково відшкодував заподіяну шкоду, що пом`якшує його покарання.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Приймаючи до уваги характер діянь обвинуваченого, спосіб вчинення злочинів, їх суспільну небезпеку, розмір викраденого, з урахуванням особи винного, який схильний до вчинення злочинів, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на певний строк. Підстав для призначення більш м`якого покарання суд не вбачає.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, оскільки останній відбуває призначене судом покарання у виді позбавлення волі на певний строк у державній установі відбування покарань.
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати по справі за проведення експертизи слід стягнути з обвинуваченого.
Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.185 КК України, та призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання визначити шляхом часткового складання з покаранням, визначеним вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 22 червня 2018 року та остаточно визначити 5 років 1 місяць позбавлення волі.
Строк відбуття покарання рахувати з 15 листопада 2018 року.
Зарахувати в строк відбуття покарання час відбуття покарання за попереднім вироком з 30 жовтня 2017 року по 14 листопада 2018 року включно.
Стягнути з ОСОБА_6 у прибуток держави витрати за проведення експертизи в розмірі 593 грн. 22 коп.
Речові докази, передані на зберігання потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , залишити у потерпілих, а куртку чорного кольору, кросівки , ксерокопію паспорта на ім`я ОСОБА_6 , що зберігаються в ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, повернути засудженому.
На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а для засудженого з дня вручення копії вироку.