overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/484/130/19
Справа№ 484/5336/18
про продовження строку тримання під вартою
(вступна та резолютивна частини)
28.01.2019 року м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
за участю потерпілого - ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні в залі суду Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, освіта середньо технічна, не працюючого, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимий:
-21.02.2007 року Приморським районним судом м. Одеса за ч.2 ст. 186 КК України 4 роки позбавлення волі, звільнений з іспитовим строком на 2 роки;
-15.07.2008 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 309 КК України 4 роки 1 місяць позбавлення волі;
-05.12.2011 року Голованівським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.187 КК України 7 років 8 місяців позбавлення волі, звільнений 05.01.2018 року умовно достроково 9 місяців 20 днів
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.187 КК України
Керуючись ст. ст. 331, 369-372 КПК України, суд
продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 28 березня 2019 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню в частині застосування запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути приєднані до апеляції на вирок суду в наданій справі.

Суддя:
490/2355/18 28.01.2019
н/п 1-кс/490/2518/2018
Справа № 490/2355/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
вивчивши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушеннядо ЄРДР із поданої заяви, -

В С Т А НО В И В:

30.03.2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва із скаргою на бездіяльність прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР із поданої 19.03.2018 року заяви, в якій на думку заявника містяться відомості про кримінальне правопорушення вчинене суддями, у тому числі суддею Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження щодо судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

Враховуючи, що за наведених вище обставин в Центральному районному судді м. Миколаєва неможливо розглянути матеріали скарги ОСОБА_3 то згідно з приписами ч. 2 ст. 34 КПК України, з вказаним слід звернутися до Миколаївського апеляційного суду для вирішення питання про направлення матеріалів скарги з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Керуючись ч. 2 ст. 32, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушеннядо ЄРДР із поданої заяви - направити до Миколаївського апеляційного суду для вирішення питання про їх направлення на розгляд іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/402/19
У Х В А Л А

Іменем України

28 січня 2019 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м. Кривому Розі Рогу заяву про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 перебуваючого в ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» Міністерства юстиції України,-

В С Т А Н О В И В:

23.01.2019 ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про умовно-дострокове звільнення від покарання за вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24.03.2015 за ст.ст.187ч.2, 187 ч.3,69,70ч.1 КК України.

Засуджений подав клопотання про розгляд заяви в свою відсутність.

ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» Міністерства юстиції України направила суду матеріали в яких зазначає, що засуджений за час відбування покарання характеризується позитивно, дотримується встановленого режиму відбування покарання, мав два стягнення котрі погашені за с плином часу та одне заохочення за активну участь у створенні належних санітарно-побутових умов і впорядкуванням установи та з нагоди святкування Дня Українського козацтва.

Явка учасників процесу не визнавалася судом обов`язковою.

Прокурор в судовому засіданні заяву підтримав.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено на підставі витребуваних матеріалів, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24.03.2015 за ст.ст.187ч.2, 187 ч.3,69,70ч.1 КК України. до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

Згідно ухвали Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 26.05.2016 року за ст.72ч.5 КК України, ст. 7,9,537,539ч.2 п.2 КПК України зарахувано в строк відбуття покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.01.2015 та за вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24.03.2015 строк попереднього ув`язнення з 26.04.2014 по 24.03.2015 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі..

Початок строку: 26.04.2014
Кінець строку: 28.11.2020

Засуджений станом на час звернення 23.01.2019 фактично відбув більше 2/3 частини строку призначеного покарання за умисний тяжкий злочин, порушень режиму утримання не має, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення; що дає суду підстави для умовно-дострокового звільнення ОСОБА_4 від відбуття покарання згідно ст.81 ч.2 п.3 КК України

На підставі ст..81 ч.2 п.3 КК України, керуючись ст.539 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від покарання призначеного вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24.03.2015 за ст.ст.187ч.2, 187 ч.3 КК України на невідбутий строк - 01 рік 10 місяців.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд, через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом 7 днів з дня проголошення засудженим та прокурором. Оскарження прокурором ухвали суду зупиняє її виконання.

СУДДЯ:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 275/704/18
Провадження № 1-в/280/8/19
У Х В А Л А
Іменем України
28 січня 2019 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Брусилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженої вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 01.10.2018 ОСОБА_4 ,

встановив:

Вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 01.10.2018 ОСОБА_4 затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 14.08.2018 між прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000219, ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, призначено покарання узгоджене сторонами у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

До Коростишівського районного суду Житомирської області 13.12.2018 надійшло подання начальника Брусилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженої вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 01.10.2018 ОСОБА_4 .

21.01.2019 до Коростишівського районного суду Житомирської області надійшла заява начальника Брусилівського РС філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 про залишення вказаного подання без розгляду у зв`язку зі сплатою ОСОБА_4 штрафу та надання останньою 18.01.2019 квитанції.

Вивчивши матеріали подання, кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви, а відтак подання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 537, 539, КПК України, суд

постановив:

Залишити без розгляду подання начальника Брусилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженої вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 01.10.2018 ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний Житомирської області суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/65/19
Провадження №1-кп/283/95/2019
У Х В А Л А

28 січня 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

-кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду;

-відсутні перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК відсутні);

-обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України;

-підстави обрання запобіжного заходу відсутні;

-кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні;

-під час провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до розгляду не встановлено.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України на 12 годину 30 хвилин 07 березня 2019 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
28 січня 2019 року
м. Київ
справа № 742/4165/17
провадження № 51-10584ск18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргузаконного представника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 21 вересня 2018 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 21 січня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 21 вересня 2018 року.
Ухвалою судді касаційного суду від 21 січня 2019 року витребувано з Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області матеріали кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_3 .
Ухвалою колегії суддів касаційного суду від 28 січня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою законного представника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 21 вересня 2018 року.
Тому відповідно до вимог ст. 430 КПК України копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копіями касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

28 січня 2019 р.

м. Київ
Справа № 450/2454/15-к
Провадження № 51-10509 ск 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного СудуОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 31 серпня 2018 року,

встановив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 28 січня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Керуючись статтями 430, 441 КПК України,

постановив:

Витребувати ізПустомитівського районного суду Львівської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів із дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 523/761/19
Провадження № 1-кс/523/365/19
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

21 січня 2019 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 від невизначеної дати січня 2019 року з додатками до неї, на відмову керівника Одеської місцевої прокуратури №4 в задоволенні скарги на недотримання розумних строків досудового розслідування кримінального провадження №0005605, -

в с т а н о в и в:
18.01.2019 року до Суворовського районного суду м.Одеси для розгляду надійшла скарга ОСОБА_2 від невизначеної дати січня 2019 року на відмову заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 в задоволенні скарги на недотримання розумних строків досудового розслідування кримінального провадження №0005605.

Одночасно, скаржник ОСОБА_2 просить слідчого суддю скасувати постанову заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 від 09.01.2019 року про відмову в задоволенні скарги від 08.01.2019 року на недотримання розумних строків досудового розслідування кримінального провадження №0005605, а також зобов`язати керівника вказаної прокуратури надати вказівку прокурору процесуальному керівнику досудового розслідування цього кримінального провадження щодо строків прийняття у ньому законного і обґрунтованого рішення про закінчення досудового розслідування.

Враховуючи те, що підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження слідчим суддею не вбачається, у зв`язку з чим доцільно відкрити провадження та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 цього ж Кодексу, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її представника, заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , рішення якого оскаржується.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 від невизначеної дати січня 2019 року, на відмову заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 в задоволенні скарги на недотримання розумних строків досудового розслідування кримінального провадження №0005605.

Судовий розгляд призначити на 09:15 годину 24.01.2019 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м.Одеси (зал №12).

Викликати у судове засідання скаржника ОСОБА_2 та заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 .

Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограми та листа.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 510/1612/18
У Х В А Л А
25.01.19 року м. Рені

Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000274 від 08.06.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000274 від 08.06.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

У підготовче судове засідання 25.01.2019 р. потерпіла, будучи належним чином сповіщена, у судове засідання не явилась, про причини неявки суду не повідомила.

Згідно зі ст.ст. 314, 325 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю потерпілого.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що судове засідання слід відкласти, а також вжити заходів щодо забезпечення явки потерпілої.

Керуючись ст. ст. 314, 325 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити заступнику керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області організувати забезпечення явки у судове засідання потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що згідно із даними обвинувального акту проживає у АДРЕСА_1 , на 10 год. 45 хв. 11 лютого 2019 року, відклавши підготовче судове засідання до вказаного часу.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-138/2011р.
ПОСТАНОВА

12 вересня 2011 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого - судді Собини О.І. при секретарі - Біріній Ю.М.

з участю прокурора - Мороз А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця , громадянина України , ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, мешкаючого за адресою АДРЕСА_1 , засудженого вироком Зарічного районного суду м.Суми від 21.07.2010 року за ст. 15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік ,

про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку , -

В С ТА Н О В И В:

Інспектор Зарічного РП Сумського міського відділу КВІ лейтенант вн.служби ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_1, оскільки останній під час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, громадського порядку та порядку відбування покарання не порушував, скарг від сусідів та мешканців будинку не надходило, термін іспитового строку минув.

Заслухавши думку прокурора, представника КВІ, засудженого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а засуджений звільненню.

Керуючись ст. 78 КК України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Зарічного районного суду м.Суми від 21.07.2010 року .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом 7 діб з дня оголошення.

Суддя Собина О.І.
Справа № 591/525/19
Провадження № 1-кс/591/580/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 січня 2019 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 29 січня 2019 року о 14-45 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 10, каб. 311, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службової особи, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Б.Капкін
Провадження № 1-кс/582/73/19
Справа № 582/101/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2019 року

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000236, яке внесене до ЄРДР 27.11.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 185 КК України та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2019 року до Недригайлівського районного суду Сумської області звернулася слідчий СВ Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 з клопотанням про проведення судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000236, яке внесене до ЄРДР 27 листопада 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 185 КК України.

До початку розгляду клопотання до суду надійшла заява слідчого Недригайлівського ВП ОСОБА_3 , у якій вона просить клопотання про призначення судової трасологічної експертизи у кримінального провадженні №0000236 залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, дане клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 107, 110, 242, 244, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000236 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1