н/п 1-кс/640/6190/19
"15" травня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Енергодар, Запорізької області, громадянина України, одруженого, маючого трьох неповнолітніх дітей, не працюючого, не судимого, фактично мешкаючого: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 361, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 361 КК України, -
14.05.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що на початку червня 2018 ОСОБА_4 діючи умисно, із корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи за рахунок заволодіння чужим майном шляхом обману, із здійсненням незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки, вступив у попередню змову з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та розробив злочинний план систематичного вчинення кримінальних правопорушень, внаслідок чого забезпечили можливість його реалізації, шляхом придбання валідатора, вивчення будови та технічних характеристик валідатора, виготовлення грошових купюр номіналом 500 та 200 гривень, які призначені для технічного обману валідатора та багаторазового поповнення рахунку, за допомогою терміналів самообслуговування АТ КБ «Приватбанк», без фактичного внесення готівки, пошук, придбання у невстановлених осіб пластикових платіжних карток ПАТ КБ «Приватбанк», оформлених на підставних осіб - клієнтів АТ КБ «Приватбанк» та інших банківських установ, та отримання засобів керування ними із метою здійснення операцій із заволодіння коштами ПАТ КБ «Приватбанк», звернення їх на свою користь шляхом формування завідомо неправдивих платіжних доручень та перерахування коштів на підконтрольні ОСОБА_4 та ОСОБА_7 рахунки, відкриті на підставних осіб з їх подальшим переведенням у готівку.
Таким чином, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у період часу з 20.06.2018 до 18.11.2018, вчинили кримінальні правопрушення на території Харківської та інших областей України, шляхом неодноразового внесення в валідатор терміналів самообслуговування ПАТ КБ «Приватбанк» вищевказаних спеціальних імітаційних засобів, надаючи таким чином ряд хибних команд з внесення готівкових коштів в купюро приймач відповідного терміналу самообслуговування, без фактичного внесення готівки, чим створювали платіжні доручення, які містили в собі завідомо неправдиві відомості щодо здійснення банківських операцій в інтересах клієнта, на підставі внесеної в термінал готівки, проведені транзакції з поповнення, підконтрольних останнім, карткових рахунків. Внаслідок вказаних противоправних дій підозрювані ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , заволоділи грошовими коштами ПАТ КБ «Приватбанк» на загальну суму 3 521 000 гр.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив про його задоволення.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не визнав себе винуватим у пред`явленій підозрі, просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність ризиків та необґрунтованість повідомленої повідомлення підозри.
Слідчий суддя, вислухавши думки сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
18.11.2018 ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
19.11.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
05.02.2019 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.
07.03.2019 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 361, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 361 КК України.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.11.2018, підозрюваному ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» строком на 60 днів в межах строку досудового розслідування, тобто до 17.01.2019 включно, із визначенням суми застави у розмірі 704 800 гр.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15.01.2019, підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» строком до 17.02.2019 включно, сама зменшена до 576 300 гр.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.02.2019 підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» строком до 18.04.2019 включно, із визначенням суми застави у розмірі 576 300 гр.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16.04.2019 підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» строком до 18.05.2019 включно, із визначенням суми застави у розмірі 576 300 гр.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ; протоколами обшуків від 18.11.2018, 19.11.2018, 31.01.2019; протоколами огляду предметів та документів від 19.11.2018, 20.11.2018, 04.02.2019; протоколом огляду місця події від 18.11.2018; висновком судової комп`ютерно-технічної експертизи №387 від 15.01.2019 та № 851 від 25.02.2019, висновками судово-технічних експертиз відео-звукозапису № 13/26СЕ-19 від 22.02.2019, № 13/25 СЕ -19 від 21.02.2019, № 13/27 СЕ -19 від 25.02.2019.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваним: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно практики Європейського суду з прав людини метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від ЗО серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182 та Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п.55, Series A, N 300-A).
У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступень суспільної небезпеки цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку. Беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.
У рішенні по справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 Європейський суд з прав людини вказав, що розумність строку тримання під вартою не може оцінюватись абстрактно, вона має оцінюватись в кожному конкретному випадку залежно від особливостей конкретної справи.
Так, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, за які передбачене покарання до 12 років позбавлення волі. За час перебування підозрюваного під вартою ризики щодо можливості підозрюваного ухилитися від досудового розслідування, продовжити протиправну діяльність, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, знищити наявні докази вчинення кримінального правопорушення, не зменшилися та не втратили своєї актуальності.
Зазначені обставини не дають можливості застосувати до ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід, чим тримання під вартою з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, наявного цивільного позову на 3 521 000 гр., майнового та сімейного стану підозрюваного, наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що застава в розмірах, визначених в п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, здатна забезпечити виконання підозрюваним у вчиненні особливо тяжкого та особливо тяжкого злочинів покладених на нього обов`язків, передбачених КПК України, та призначає заставу в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 576 300 гр. (1921 гр. х 300 = 576 300 гр.)
Керуючись ст. ст. 183, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 60 днів, тобто до 17 липня 2019 року включно, із визначенням суми застави у розмірі 576 300 гр. (п`ятсот сімдесят шість тисяч триста гривень).
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 , з-під варти - звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 , наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із м. Харкова, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Роз`яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого кримінальних правопорушень, за який передбачене законом покарання до 12 років позбавлення волі, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом до слідчого, прокурора, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.
Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного до слідчого, прокурора, суду; повідомлення слідчого, прокурора, та суд про причини неявки підозрюваного.
Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або перебування.
Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Зобов`язати прокурора ОСОБА_3 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою останнього.
Встановити строк дії ухвали до 17 липня 2019 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1