Провадження № 11-сс/282/282/2019 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:
ОСОБА_2 (головуючого), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 06 листопада 2018 року,
в с т а н о в и л а:
Адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області щодо не розгляду клопотання від 16.10.2018 вих. № 2 в рамках кримінального провадження № 10000181 від 03.09.2018.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.11.2018 у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 який діє інтересах ОСОБА_7 відмовлено. Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що звертаючись до суду заявник до матеріалів справи не додав ані копії звернення до Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київської області з відміткою про отримання клопотання, ні поштового повідомлення про отримання вищезазначеного клопотання, а ні витягу з реєстру про отримання поштової кореспонденції.
Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді, адвокат подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вказану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції. В обґрунтування вимог своєї скарги вказав, що ним під час ознайомлення з матеріалами справи дійсно виявилось, що в матеріалах справи відсутні зазначені документи, однак в матеріалах справи також відсутній і акт про відсутність вкладень у конверті, що свідчить про те, що в поштовому відправленні були в наявності всі вкладення до зазначеної скарги.

Адвокат ОСОБА_6 , заявник ОСОБА_7 та прокурор до суду не з`явились, були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи не надіслали, а тому колегія суддів вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутності.

Перевіривши матеріали скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Рішення про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 який діє в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області щодо не розгляду клопотання від 16.10.2018 слідчий суддя мотивував тим, що скарга подана на бездіяльність слідчого, прокурора, яка не підлягає оскарженню. Окрім того адвокатом ОСОБА_6 до скарги не додані копії звернення до ГУ СБУ у м. Києві та Київській області (клопотання) із відміткою про отримання цього звернення (клопотання), поштового повідомлення про отримання клопотання, чи витягу з реєстру про отримання відповідної поштової кореспонденції.

Однак, такий висновок зроблений внаслідок неправильного застосування положень КПК України і погодитись із ним не можливо. За змістом ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на бездіяльність слідчого чи прокурора, яка не підлягає оскарженню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у строк, визначений КПК України. За змістом ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту повинні бути розглянуті слідчим, прокурором в строк не більше трьох днів. Особа, яка заявила клопотання, повідомляється про результати розгляду клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова, копія якої вручається або надсилається особі, яка заявила клопотання. Таким чином ст. 220 КПК України на слідчого, прокурора покладається обов`язок вчинення певних процесуальних дій у випадку надходження клопотання, а невчинення таких дій вказує на допущену бездіяльність, яка може бути оскаржена відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 303 КПК України. Таким чином є такими, які не ґрунтуються на вимогах закону висновки слідчого судді про те, що бездіяльність, на яку вказав адвокат ОСОБА_6 не підлягає оскарженню. Не ґрунтуються на вимогах закону і посилання слідчого судді як на підставу для відмови у відкритті провадження за скаргою, на ненадання адвокатом ОСОБА_6 даних про направлення ним та отримання ГУ СБУ у м. Києві та Київській області відповідного звернення (клопотання). Так, законодавець не пов`язує необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою із ненаданням заявником будь-яких документів, тому відмову у відкритті провадження за скаргою за наявності даної обставини не можливо визнати обґрунтованою.

Наведене у своїй сукупності вказує на те, що слідчим суддею при ухваленні рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою були допущені порушення вимог п.1 ч.1 ст. 303 та ч.4 ст.304 КПК України. Ці порушення перешкодили слідчому судді ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, а тому вони, відповідно до вимог ч.1 ст. 412 КПК України, є істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.

За наявності істотних порушень вимог кримінального процесуального закону ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.11.2018 року не може визнаватись законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 409 КПК України.

У зв`язку із тим, що слідчим суддею місцевого суду розгляд скарги адвоката ОСОБА_6 по суті не проводився, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості ухвалити будь-яке рішення по цій скарзі. Із урахуванням наведеного колегія суддів вважає за необхідне повернути матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_6 який діє в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області до суду першої інстанції для виконання вимог ст. ст. 306, 307 КПК України.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.11.2018 про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 який діє в інтересах ОСОБА_7 - скасувати.
Матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 який діє в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області щодо не розгляду клопотання від 16.10.2018 в рамках кримінального провадження № 10000181 від 03.09.2018 повернути до Печерського районного суду м. Києва для виконання вимог ст. ст. 306, 307 КПК України.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 757/53903/18 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/282/282/2019 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:
ОСОБА_2 (головуючого), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 06 листопада 2018 року,
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.11.2018 про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 який діє в інтересах ОСОБА_7 - скасувати.
Матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 який діє в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області щодо не розгляду клопотання від 16.10.2018 в рамках кримінального провадження № 10000181 від 03.09.2018 повернути до Печерського районного суду м. Києва для виконання вимог ст. ст. 306, 307 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.03.2019р. о 16-30 год.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4