overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/3587/18
Провадження № 1-кп/307/734/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, пенсіонера, інваліда ІІІ групи, одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 01.11.2018 року близько 13 год. перебуваючи на вулиці Перемоги в с. Грушово, під час сварки з малолітнім ОСОБА_5 на грунті особистих неприязних відносин, діючи умисно, схопив потерпілого рукою за шию, нижче потилиці, після чого, продовжуючи свої неправомірні дії, почав наносити удари по обличчю, потилиці та нижньому шийному відділі ОСОБА_5 . Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 було спричинено тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 386 від 06.11.2018 р. відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Законний представник неповнолітнього потерпілого надав суду заяву в якій відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_4 .

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 слід закрити, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 314, ст. 477 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 172/1511/18
Провадження № 1-кп/172/173/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04.12.2018 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області
ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000551 від 27.11.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000551 від 27.11.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України на 14.00 годину 18 грудня 2018 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка).
У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора процесуального керівника по даному кримінальному провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/290/18
Провадження № 1-кп/209/188/18
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання щодо подовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Згідно матеріалів кримінального провадження, до обвинуваченого ОСОБА_5 , було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 06 грудня 2018 року.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта., або закінчення строку дії запобіжного заходу.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 поклався на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого- адвокат ОСОБА_4 заперечує проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, оскільки прокурором не доведені ризики, сама відсутність постійного місця роботи не є ризиком.

Суд, заслухав думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховатися від суду, перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, продовжити до 31 січня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/2500/18
Номер провадження 1-кп/184/278/18

04 грудня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000867 від 08.11.2018 року, -
ВСТАНОВИВ:
03.12.2018 року до провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000867 від 08.11.2018 року.
Обвинувальний акт обвинувачений ОСОБА_2 отримав, що надає суду можливість призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 не обирався.
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілу.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України проведення підготовчого судового засідання на 18 грудня 2018 року о 16:30 годині в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, за адресою: м. Покров, вул. Торгова, 37.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 194/1880/18
Номер провадження № 1-кп/194/226/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 грудня 2018 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 вересня 2018 року за № 0000434 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2018 року до Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженнювідносно ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 вересня 2018 року за № 0000434.

Матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженнювідповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що маються підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 вересня 2018 року за № 0000434 у відношенні ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 15-00 годину 12 грудня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 197/1177/18
Провадження № 1-в/197/164/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року Широківський районий суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області подання начальника Широківського РС філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тихий Став Широківського району Дніпропетровської області, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

В С ТА Н О В И В:

Вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.11.2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, ст.76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
На адресу суду надійшло подання начальника Широківського РС філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Широківський РС філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, Широківський відділ Криворізької місцевої прокуратури №1, ОСОБА_4 , про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, до суду не з`явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, що не перешкоджає проведенню судового розгляду згідно ч.5 ст. 539 КПК України.

Судом встановлено, що в період іспитового строку засуджений нових кримінальних правопорушень не скоював, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, клопотань про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в порядку ч.2 ст. 78 КК України до суду не надходило.

Враховуючи, що іспитовий строк закінчився, засуджений не вчинив нового злочину, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому покарання.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.11.2017 рокуза ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, ст.76 КК України звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановлено випробувальний строк 1 рік, звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/917/18
Провадження № 1-кп/188/113/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі суддів :

- головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю - прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 0000322 відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Першотравенськ Дніпропетровської області , мешканця АДРЕСА_1 ,громадянин України , освтіта середня спеціальна , не працює , не одружений , раніше неодноразово судимий

у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 2 ст. 185 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження. 10 жовтня 2018 року ОСОБА_4 було взято під варту із зали суду та обрано запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 діб. Строк дії тримання під вартою закінчується 08.12.2018 року .У зв`язку з обмеженим лімітом доставки обвинувачених до суду та закінченням строку у вищевказаного обвинуваченого суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,суд

У Х В А Л И В :

Проведення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню провести з участю обвинуваченого ОСОБА_4 у дистанційному режимі відеоконференції з Установою виконання покарань № 4 м.Дніпро.

Підготовче судове засідання призначити на 11.00 год. 06.12 .2018 р. в залі судового засідання Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області та провести його в режимі відеоконференції .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 доручити особам , які відповідальні за проведення даних заходів та невідкладно направити їм копії даної ухвали .

Відповідній службовій особі зазначеної установи відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України встановити особу обвинуваченого , вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

04.12.2018 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 195/1952/18-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , 04.12.2018 року отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 195/1952/18 щодо кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000347 від 08.08.2018 року відносно ОСОБА_2 .

Як встановлено судом в провадження судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 195/1043/18-квідносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі ч.1 ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Судом встановлено, що вищезазначені справи взаємопов`язані між собою, обвинуваченим є одна і таж сама особа, тому враховуючи вимоги ч.1 ст.217 КПК України, суд вважає за доцільне об`єднати матеріали кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.217 , 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальну справу №195/1952/18-к(1-кп/195/164/18) за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст. 185 КК України, передати судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 для об`єднання кримінальних справ.
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 336/3067/18
Пр.1-кс/336/1528/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про витребування доказів,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду знаходиться скарга представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП у Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , заявив клопотання про витребування доказів шляхом зобов`язання Шевченківський ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надати матеріали, які складались у зв`язку з поданням заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.05.2018 року (реєстраційний № 13806 в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення), в яких зокрема містяться, протокол вказаної заяви (або таке, що готується), протокол огляду місця події від 21.05.2018 року та ін.

Суд, перевіривши надані докази, знаходить клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки адвокат ОСОБА_2 достатньо довів обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази, а самостійне витребування цих доказів не вбачається можливим.

Керуючись ст.ст.371, 372 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Зобов`язати Шевченківський ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надати матеріали, які складались у зв`язку з поданням заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.05.2018 року (реєстраційний № 13806 в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення), в яких зокрема містяться, протокол вказаної заяви (або таке, що готується), протокол огляду місця події від 21.05.2018 року та ін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7136/18
Провадження № 1-кп/461/533/18
УХВАЛА

29.11.2018 року Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 .

У судове засідання 07 листопада 2018 року обвинувачений не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Привід ОСОБА_4 огранами поліції в судове засідання 29 листопада 2018 року виконаний не був.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Статтею 327 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З урахуванням вищевикладеного, у зв`язку з тим, що доказів на підтвердження поважності причин неявки обвинуваченого в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати до останнього примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , примусовий привід в судове засідання Галицького районного суду м. Львова на 18 грудня 2018 року о 14 год. 30 хв.

Виконання приводу доручити Сихівському та Франківському відділам поліції ГУНП у Львівській області відповідно до територіальної юрисдикції.

Копію ухвали направити до Львівської місцевої прокуратури № 1 для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

27.11.2018 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської обл. матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000483 від 04.06.2017р. про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:

в судове засідання 27.11.2018р. на 10 год. не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 причин неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду провадження повідомлений належно.

Прокурор подав клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту та просить про його привід до суду.

Захисник заперечень щодо зустосування приводу до обвинуваченого не висловив.

Потерпілі в судове засідання не з"явились.

Заслухавши прокурора, захисника, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 142, ст. 327 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Суд також має право постановити ухвалу про накладення грошового стягнення.

Обвинувачений ОСОБА_5 про необхідність явки до суду повідомлений належно, в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Отже, оскільки обвинувачений, будучи належно повідомлений про необхідність явки в судове засідання, до суду не з"явився, причин неявки не повідомив, суд вважає за необхідне здійснити його привід і накласти на нього грошове стягнення.

Керуючись ст. ст. 139, 140-143, 144, 146, 331, 327 КПК України, суд-

у х в а л и в :

в судовому засіданні у кримінальному провадженні на ОСОБА_5 оголосити перерву до 10 год. 00 хв. 21.12.2018року.

Здійснити привід в судове засідання на вищеозначений час ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає на АДРЕСА_1 .

Накласти на ОСОБА_5 грошове стягнення 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 524 грн.).

Копію ухвали до виконання, направити начальнику Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу, зобов`язана повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання до часу проведення судового засідання у провадженні.

Копію ухвали для відома скерувати обвинуваченому ОСОБА_5 та роз`яснити йому, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1