ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/9436/18
Провадження № 1в/201/219/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про дострокове зняття судимості за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31.03.2009 року.

ВСТАНОВИВ:

30.08.2018 року ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про дострокове зняття його судимості за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31.03.2009 року.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 посилався на те, що вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31.03.2009 року він був визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 368 КК України та йому призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських повноважень на підприємствах, в установах, організаціях незалежно всіх форм власності строком на 3 роки. З 21.07.2008 року він відбував покарання у слідчому ізоляторі УДПтС України у Дніпропетровській області. Після відбуття частини строку покарання постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська йому було змінено режим покарання і його було переведено до Ігренського ВЦ УДДУ ВП в Дніпропетровській області № 133 та звідти за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до роботи постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23.12.2011 року засуджений був умовно-достроково звільнений 30.12.2011 року і повернувся на колишнє місце проживання де став на облік у Жовтневому РВ м. Дніпропетровська КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області. З обліку Кримінально-виконавчої інспекції він знятий 30.12.2014 року у зв`язку із закінченням строку додаткової міри покарання. Оскільки з моменту звільнення він усвідомив свою провину, його поведінка стала зразковою, також зазначив, що після народження дітей, він доглядав за малолітніми дітьми та через додаткове покарання, він не зміг влаштуватися на роботу за фахом. Зараз його діти підросли, пішли до дитсадку і він має намір працювати, а тому вимушений звернутись з даним клопотанням до суду.

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату, час ті місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

Головуючий оголошує, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів в суді не здійснююється.
07.12.2018 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_3 в якій він просить залишити його клопотання про дострокове зняття судимості без розгляду, у зв`язку з тим, що на теперішній час відпала така необхідність.
Суд, враховуючи думку заявника, приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду клопотання ОСОБА_3 від 30.08.2018 року про дострокове зняття судимості.

На підставі викладеного та керуючись ст. 537, ст. 539, КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про дострокове зняття судимості залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення постанови суду.

Суддя: ОСОБА_1