Справа № 201/925/19
Провадження № 1-кс/201/673/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участю скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку звернення до суду за його скаргою на бездіяльність Соборного ВП,
ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною скаргою, в якій просить поновити йому пропущений строк на звернення зі скаргою та зобов`язати уповноважену особу слідчого відділу Соборного ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості за його заявою, зареєстрованою в ЖРЗПЗ за №482 від 05 січня 2019 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 КК України особами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Заявник у судовому засіданні подану скаргу підтримав та просив суд її задовольнити, з підстав, викладених в ній та доказів, наявних в матеріалах справи.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи, причини неявки не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду скарги до суду не звернувся, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги за його відсутністю.
Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, надані докази, суд приходить до наступного.
Частиною 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з обставинами зазначеними у скарзі заявник оскаржує бездіяльність Соборного ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 05 січня 2019 року (отримана 05 січня 2019 року).

Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до вимог ст. 214 КПК України заява підлягала розгляду та слідчий або прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин, зобов`язаний був внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, проте не вчинив зазначених дій.

Таким чином, строк здійснення дій, які за заявою ОСОБА_3 повинен був вчинити слідчий, становить 24 години, після спливу яких має місце бездіяльність, строк оскарження якої становить 10 днів, і цей строк сплив відповідно 16 січня 2019 року. В той же час скаргу підписано скаржником - 22 січня 2019 року, а подано до суду 24 січня 2019 року, тобто з порушенням 10 денного строку її подання.

Відповідно до частини першої статті 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Отже, процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді.

Суд вважає, що поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані, зокрема тяжка хвороба, відрядження, стихійне лихо, незаконне позбавлення свободи та інші обставини, через які особа не мала реальної змоги вчасно подати скаргу чи інший документ.

В судовому засіданні заявником не було підтверджено наявність поважних причин пропуску ним строку на звернення з даною скаргою до суду, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку.

А також суд дійшов висновку про необхідність повернення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Соборного ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення заявнику, оскільки скаргу подано після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку звернення до суду за його скаргою на бездіяльність Соборного ВП - відмовити.
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Соборного ВП - повернути скаржнику.

Повний текст ухвали складено 08.02.2019.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1