Провадження № 1-кп/0203/348/2019
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003172 від 13 грудня 2018 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхнячка, Христинівського району, Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого:16.04.2013 року Жовтневим районним судом м. Луганськ за ч. 1 ст. 190 КК Українидо штрафу у розмірі 850 грн.;18.12.2014 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України, - до штрафу у розмірі 850 грн., перегляд вироку 14.07.2015 року- замінено на 50 годин громадських робіт; 21.10.2015 року Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України,- до 2 роки 10 місяців позбавлення волі, звільнений 22.12.2017 по відбуттю строку покарання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
12.12.2018 року, приблизно о 12 год. 20 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні супермаркету «Варус-4», який розташований в ТРЦ «Мост-Сіті» по вул. Глінки, 2, в м. Дніпро, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з прилавку, вищезазначеного магазину намагався викрасти майно, що належить ТОВ «Омега», а саме: шоколад «Мілка» молочний з цілим мигдалем, масою 90 г, у кількості вісім штук, вартістю 27,79 кожна, на загальну суму 222,32 грн., однак, ОСОБА_4 , виконавши усі дії, які вважав за необхідні для доведення злочину до кінця, не зміг його закінчити з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони з викраденим майном за межами касової зони супермаркету.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі та суду пояснив, що 12.12.2018 року приблизно о 12 год. перебуваючи в приміщенні супермаркету «Варус», який розташований в ТРЦ «Мост-Сіті» по вул. Глінки, 2, в м. Дніпро, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, намагався викрасти вісім штук шоколадок Милка. Не сплативши за товар, пройшов за межі касової зони, де був із викраденим майном затриманий охороною магазину. Вчинив злочин у зв`язку із важким матеріальним становищем. В скоєному кається.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що прокурор та представник потерпілого, який надав заяву, також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинений повторно.
Призначаючи покарання, суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посередньо, вину визнав повністю, щиро покаявся у скоєному.
Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З таких підстав, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без його ізоляції від суспільства.
Судові витрати в розмірі 286 гривень 00 копійок за проведення експертизи, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Міра запобіжного заходу до ОСОБА_4 не застосовувалась.
Речові докази: диск DWD-R, 1,4 G залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження, Мілка шоколад молочний з цілим мигдалем, масою 90 г, у кількості вісім штук передані під зберігальну розписку представнику потерпілого ОСОБА_5 залишити за належністю ТОВ «Омега».
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 286(двісті вісімдесят шість) гривень 00 копійок.

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1