ВИРОК
іменем України
2019 року січня місяця 14 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0002114 від 25.11.2018, відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Челябінськ Російської Федерації, громадянина України, із середньо-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, має на утриманні непрацездатну матір ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є інвалідом 1 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 185 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 19.11.2018 приблизно о 21-00 годині знаходився за місцем свого мешкання у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де зайшов до кімнати, в якій мешкає його брат ОСОБА_6 , де побачив на серванті ноутбук марки « Леново g 450 LT3100F42G250PW1b», який належить ОСОБА_6 і в цей момент у нього раптово виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме зазначеного вище ноутбука.

Того ж дня, тобто 19.11.2018, приблизно о 21-05 годині ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитися у зазначеній вище кімнаті, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв з серванту зазначений вище ноутбук марки « Леново g 450 LT3100F42G250PW1b», який належить ОСОБА_6 та, доводячи свій злочинний умисел до кінця, утримуючи при собі зазначене майно, залишив місце вчинення злочину, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6537-18 від 19.12.2018 на суму 2100 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав в повному обсязі, заявив про щиросердне каяття у вчиненому і пояснив, що дійсно він 19.11.2018 приблизно о 21-00 годині знаходився за місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_2 . Разом з ним мешкає його рідний брат, який проживає в інший кімнаті квартири. Він зайшов до кімнати, в якій мешкає його брат ОСОБА_6 , де побачив на серванті ноутбук марки « Леново» , який вирішив забрати та закласти до ломбарду, так як були потрібні гроші. Він переконався, що його ніхто не бачить, взяв із серванту ноутбук та пішов з дому. Ноутбук він заклав до ломбарду. Пізніше ноутбук він повернув брату. У вчиненому щиро кається. Просив суворо не карати. Злочин скоїв з причини матеріальних потреб в сім`ї.

Крім пояснень ОСОБА_3 із визнанням винуватості, його вина знайшла своє підтвердження в ході судового слідства та підтверджується:

-поясненнями потерпілого ОСОБА_6 , який в судовому засіданні пояснив, що він проживає разом із своїм братом ОСОБА_3 та матер*ю інвалідом 1 групи за адрессою: АДРЕСА_1 . Проживають у різних кімнатах. 19.11.2018 року він, зайшов до своєї кімнати після роботи та побачив, що відсутній його ноутбук. Він зрозумів, що ноутбук забрав брат. З заявою про злочин він звернувся до поліції. В подальшому брат викупив ноутбук та повернув йому. Претензій матеріального характеру до ОСОБА_3 не має. Просить суворо не карати.;
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.11.2018, відповідно до якого ОСОБА_6 просив правоохоронні органи вжити заходи до свого брата ОСОБА_3 , який шляхом вільного доступу скоїв крадіжку його ноутбука марки «Леново» чорного кольору за місцем їх мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 ;
-протоколом огляду місця події від 21.11.2018 року та фото таблицею до нього, згідно якого встановлено та оглянуто місце скоєння злочину, а саме приміщення квартири АДРЕСА_2 ;
-гарантійною карткою №37-4422 на послуги додаткового сервісу на ноутбук марки « Леново g 450 LT3100F42G250PW1b»;

-договором про надання фінансового кредиту від 19.11.2018 під заставу №8.40381/0 «Ломбард «Онікс`Анохіна, Яценко» ОСОБА_3 ;

-висновком судово-товарознавчої експертизи № 6537-18 від 19.12.2018, відповідно до якої ринкова вартість викраденого майна, а саме ноутбуку «Леново g 450 LT3100F42G250PW1b» станом на 19.11.2018 року, складала 2100 грн. (дві тисячі сто грн..00 коп.);

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , в межах висунутого прокурором обвинувачення, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як такі, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Судом встановлено, що всі докази, досліджені в судовому засіданні і покладені в основу вироку, є достовірними, допустимими і достатніми, які повною мірою підтверджують встановлені в суді фактичні обставини по справі. Об`єктивних підстав ставити під сумнів свідчення допитаних у суді обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_6 у суду немає.
Досліджені судом і покладені в основу вироку докази не суперечать одне одному і узгоджуються між собою.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, відповідно до ст. 94 КПК України, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.
Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 злочину, який скоєно умисно, і, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не скоював злочини, свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні щиро визнав, за місцем проживання скарг не надходило, на обліку в лікарів нарколога і психіатра не перебуває, не одружений, має на утриманні непрацездатну матір ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є інвалідом 1 групи і за якої він безпосередньо проводить нагляд, думку потерпілого.
Суд відносить визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину та каяття обвинуваченого до обставин, що пом`якшують покарання, оскільки він визнав свою вину, проявив дійове каяття, що характеризуючи суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого нею злочину, означає, що особа визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти нього обвинувачення, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи покарання, суд відповідно вимог ст.65 КК України, враховує вищенаведені обставини, позицію прокурора, потерпілого, обвинуваченого, який просив суд суворо не карати, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відсутність обставин, що обтяжують йому покарання, дані про його особу, та вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_3 у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.185 КК України. При цьому, суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення нових злочинів.
За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України із ОСОБА_3 належить стягнути на користь Дніпропетровського Науково-дослідного інституту судових експертиз витрати, пов`язані із проведенням експертизи: висновок №6537/18 від 19.12.2018 в сумі 286,00 гривень.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Дніпропетровського Науково-дослідного інституту судових експертиз витрати, пов`язані із проведенням експертизи: висновок №6537/18 від 19.12.2018 в сумі 286,00 гривень.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1

14.01.2019