Провадження № 1-кп/161/320/19

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Луцьку кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003517, від 24.09.2018 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Раків Ліс, Камінь-Каширського району, Волинської області, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, із середньою освітою, непрацюючого, раніше несудимого, -

- за ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 , 23.09.2018 року, о 19 год. 20 хв., керуючи технічно справним автомобілем, марки «DADI BDD 6491E», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , здійснюючи рух по пр. Волі, в напрямку Київського Майдану зі сторони вул. Шопена, що в м. Луцьку, зі швидкістю 40 км/год., під`їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу, який навпроти буд. №25, що по пр. Волі, в м. Луцьку, Волинської області, не вибрав безпечної швидкості, проявив безпечність та неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, відволікся від її спостереження, тим самим, всупереч вимогам, передбачених, п. 2.3(б); 12.3, 18.1 ПДР України, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, таким чином не надав дорогу пішоходу потерпілому по справі ОСОБА_5 , який здійснював перехід проїзної частини дороги по нерегульованому пішохідному переході з права на ліво відносно руху автомобіля, та здійснив наїзд на останнього.

Внаслідок вищевказаних грубих порушень Правил дорожнього руху України водій обвинувачений ОСОБА_4 , своїми необережними протиправними діями, які знаходяться в прямому причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, спричинив пішоходу потерпілому ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи за №755, від 31.10.2018 року, тілесне ушкодження у вигляді закритого відламкового перелому кульшової западини, клубової, лонної та сідничної кісток таза зліва без зміщення, що за ступенем тяжкості відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, оскільки для його лікування знадобився час більше 21 доби.

Таким чином, у прямому причинному зв`язку із даною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками є грубі порушення водієм обвинуваченим ОСОБА_4 «Правил дорожнього руху України», затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306, від 10.10.2001 року, а самеп. п. 2.3(б); 12.3; 18.1 Правил дорожнього руху України:

п.2.3(б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її змін;

п. 12.3 у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

п. 18.1 водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Таким чином, своїми протиправними необережними діями, що виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України.

22.01.2019 року, в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з його примиренням із потерпілим ОСОБА_5 ..

Заслухавши з приводу такого клопотання думку потерпілого ОСОБА_5 , який клопотання підтримав та просив задовольнити, оскільки, він з обвинуваченим ОСОБА_4 повністю примирився і претензій будь-якого характеру до нього не має, міркування прокурора ОСОБА_3 , який щодо закриття кримінального провадження з наведених підстав не заперечував, оскільки, обвинувачений ОСОБА_4 з потерпілим ОСОБА_5 примирився та повністю відшкодував цивільний позов за лікування потерпілого, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

За правилами ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч.4 ст.56 КПК України, на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим, що у передбачених законом випадках є підставою для закриття кримінального провадження.

Згідно з вимогами, передбаченими ч.2 п.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Виходячи з викладеного та враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, повністю відшкодував завдану злочином шкоду витрати на лікування потерпілого ОСОБА_5 , з яким примирився, суд дійшов висновку про наявність всіх необхідних підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Керуючись ч.4 ст.56; ч.1 ст.283; ч.2 п.1 ст.284, ч.1 ст.286 КПК України (в ред. 2012 року), та на підставі ст.46 КК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілим ОСОБА_5 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України.

Кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003517, від 24.09.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ч.2 п.1 ст.284 КПК України закрити, у зв`язку із звільненням обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Речові докази: СД диски, залишити при матеріалах кримінального провадження;

автомобіль, марки «DADI BDD 6491E», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , залишити за належністю обвинуваченому ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду, протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1