Справа № 333/135/19
Провадження №1-кс/333/135/19
УХВАЛА

18 січня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Коммунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000113, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2019 року слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що в провадженні СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000113 від 10.01.2019 за фактом скоєння злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.01.2019 року о 18:33 год. надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 10.01.2019 року, близько 18-00 год. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Автозаводська, 11, невідома особа, маючи прямий умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень спричинив ножове поранення в область грудної клітини гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та заволодівши його майном втік у невідомому напрямку.

В ході подальшого проведення досудового розслідування 10.01.2019 року о 21 годині 50 хвилин було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищевказаного злочину.

Під час його затримання слідчим СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 в ході особистого обшуку ОСОБА_4 були вилучені предмети, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження і мають значення речових доказів, а саме: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , посвідчення водія і картка платника податків на ім`я ОСОБА_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХІ « НОМЕР_2 » на ім`я ОСОБА_4 на транспортний засіб «Volkswagen Passat» 2012 року випуску з державними реєстраційними номерами « НОМЕР_3 »; зв`язку ключів; грошові кошти у сумі 66 гривень, купюрами номіналом: «50 гривень серії ФВ 5468639, 5 гривень серії УЕ0423604, 5 гривень серії УЖ 4987327, 5 гривень серії ЮА 8121093, 1 гривня серії НМ 1476283, які були вилучені і упаковані в спец. пакет експертної служби № 4336829. Також, були вилучені джинсові брюки сірого кольору, котрі упаковані до спец. пакету експертної служби № 0000006. Вказане вилучене майно належить затриманому ОСОБА_4 .

На думку слідчого, частина вилучених речей зберегла на собі сліди вчинення злочину, а частина - грошові кошти, можуть бути об`єктом кримінально протиправних дій підозрюваного, тобто є речами, що відповідають ознаками, зазначеним у п.п. 1,3 ч.2 ст.167 КПК України. Арешт майна є необхідним для збереження його як речового доказу, а також для проведення з ним певних судових криміналістичних експертиз та інших першочергових слідчих дій. Крім того, на гроші необхідно накласти арешт з метою можливого відшкодування цивільного позову, в разі подання такого.

На підставі викладеного, слідчий просить накласти арешт на все вилучене у ОСОБА_4 майно.

У судовому засіданні слідчий підтримала своє клопотання у повному обсязі, просила його задовольнити та послалася на обставини, які у ньому були викладені.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання слідчого, вважаючи, що вилучене у останнього майно під час особистого обшуку жодним чином не відноситься до злочину, скоєному відносно ОСОБА_6 . Крім того, ключі, вилучені у ОСОБА_4 це ключі від квартири, в якій підозрюваний проживає особисто і тому його донька не має змоги попасти у житло з метою перевірки його стану та збереження там майна.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку захисника підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого частково підлягає задоволенню, виходячи з такого.

У клопотанні слідчого зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна, обґрунтування необхідності його здійснення, конкретизовано майно, що належить арештувати. До клопотання долучено Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та окремі документи з кримінального провадження.

У судовому засіданні встановлено, що 10.01.2019 року о 18:33 год. надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 10.01.2019 року, близько 18-00 год. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Автозаводська, 11, невідома особа спричинила ножове поранення в область грудної клітини гр. ОСОБА_6 і, заволодівши майном останнього, залишила місце злочину.

10.01.2019 року о 20 год. 06 хв. до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Того ж дня, о 21 год. 50 хв. було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час затримання останнього, в ході особистого обшуку у ОСОБА_4 було вилучено майно останнього: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , посвідчення водія і картка платника податків на ім`я ОСОБА_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 на транспортний засіб «Volkswagen Passat» 2012 року випуску з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 ; зв`язку ключів; грошові кошти у сумі 66 гривень, купюрами номіналом: 50 гривень серії ФВ 5468639, 5 гривень серії УЕ0423604, 5 гривень серії УЖ 4987327, 5 гривень серії ЮА 8121093, 1 гривня серії НМ 1476283; джинсові брюки сірого кольору. У подальшому постановою слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 вказані речі визнані речовими доказами і долучені до матеріалів кримінального провадження.

11.01.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України за таких обставин: 10.01.2019 року, приблизно о 16 годині 50 хвилин ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на напад з метою заволодіння чужим майном поєднаний, із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, через незачинені двері автомобіля марки «ГАЗ» модель «2752-104», державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , в кузові білого кольору, який знаходився неподалік від супермаркету «АТБ» по вул. Автозаводській, 11 у м. Запоріжжі, підійшов до столу розташованого в салоні вищевказаного автомобіля і під час заповнення страхового полісу дістав з карману кухонний ніж та тримаючи його у правій руці, наніс потерпілому ОСОБА_6 один удар в область грудної клітини ззаду, спричинивши останньому згідно лікарської довідки КУ «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої допомоги м. Запоріжжя» тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани грудної клітини в 1х міжребер`ї з пораненням селезінки, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу. Далі ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заволодіння чужим майном, скориставшись безпорадним станом потерпілого, незаконно заволодів страховим полісом вартістю 100 гривень, папкою для документів вартістю 100 гривень та грошовими коштами в сумі 1300 гривень. Після цього ОСОБА_4 залишив місце скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном, спричинивши при цьому своїми умисними діями ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 1500 гривень.

Відповідно до п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

На думку слідчого судді, у судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 довела, що паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , посвідчення водія і картка платника податків на ім`я ОСОБА_4 , які останній надавав потерпілому ОСОБА_6 для оформлення страхового полісу, а також джинсові брюки, в яких знаходився підозрюваний під час подій, мають ознаки речових доказів відповідно до ст.98 КПК України, так як є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди вчинення злочину, тобто вказані речі мають значення для даного кримінального провадження.

На грошові кошти, вилучені у ОСОБА_4 , також необхідно накласти арешт, враховуючи, що відповідно до п.4 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Під час вирішення питання про арешт вказаного майна, слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна, вказану у клопотанні; можливість використання вилученого майна як доказу у кримінальному провадженні та використання грошових коштів для забезпечення можливого цивільного позову; відсутність негативних наслідків арешту цього майна для підозрюваного ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя дійшов до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження до вказаного майна ОСОБА_4 може призвести до зникнення або втрати речових доказів, а також грошових коштів, тому на вилучені у підозрюваного речі (документи, гроші і джинсові брюки) необхідно накласти арешт.

Як встановлено у судовому засіданні ключі, вилучені під час затримання ОСОБА_4 , належать останньому та відмикають двері квартири, де проживає останній, тому не мають ознак речових доказів. Враховуючи, що відсутність вказаних ключів перешкоджає доступ близьким особам ОСОБА_4 до квартири останнього, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволення клопотання слідчого про накладення арешту у цій частині і передати ключі доньці підозрюваного - ОСОБА_8 , 1984 року народження.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 167, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000113, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2019 року задовольнити частково.
Накласти арешт на:

-паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 ;

-посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 ;

-картка платника податків на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХІ « НОМЕР_2 » на ім`я ОСОБА_4 на транспортний засіб «Volkswagen Passat», 2012 року випуску з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 ;

-грошові кошти у сумі 66 гривень, купюрами номіналом: «50 гривень ФВ 5468639, 5 гривень УЕ0423604, 5 гривень УЖ 4987327, 5 гривень ЮА 8121093, 1 гривня НМ 1476283;

-джинсові брюки сірого кольору, які у подальшому було вилучено до спец. пакету експертної служби №0000006.

Зв`язку ключів, вилучених під час затримання 10.01.2019 року ОСОБА_4 в ході особистого обшуку передати донці підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_8 , 1984 року народження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню в частині накладення арешту з моменту її оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Повний текст рішення складено 22.01.2019 року.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1