Провадження № 11-сс/4820/72/18
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
слідчого ОСОБА_8
розглянувши клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 07.11.2018 року частково задоволено клопотання слідчого ОСОБА_8 , погодженого з прокурором ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт.Віньківці Віньковецького району Хмельницької області, українцю, громадянину України, із середньою освітою, не працюючому, не одруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:

- 14.10.2009р. Хмельницьким міськрайонного судом за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 199, ч.1 ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
- 04.12.2011 р. Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 1 ст. 185, ст. 71 КК України на 4 роки позбавлення волі, 04.12.2015 звільнений по відбуттю строку покарання.
- 14.11.2016 р. Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 4 місяці арешту, 14.07.2017 звільнений по відбуттю строку покарання;
- 22.01.2018 р. ОСОБА_9 оголошена підозра за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 185 КК України, кримінальне провадження 31.01.2018 р. направлено з обвинувальним актом на розгляд до Хмельницького міськрайонного суду, рішення на даний час не прийнято.
- 22.02.2018 р. ОСОБА_9 оголошена підозра за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, кримінальне провадження 28.02.2018 р. направлено з обвинувальним актом на розгляд до Хмельницького міськрайонного суду, рішення на даний час не прийнято,
застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено на нього, строком по 31 грудня 2018 року, включно, наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну місця проживання;

3) не відлучатися за межі м.Хмельницького без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Звільнено з-під варти в залі суду.

В поданій апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу слідчого судді скасувати, ухвалити нову, якою клопотання слідчого ОСОБА_8 задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Вказує, що слідчий суддя не обґрунтував зменшення чи припинення існування ризиків переховуватись підозрюваним від органів досудового розслідування, вчиняти інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, не враховано, що застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не зможе забезпечити спробам ОСОБА_9 впливати на свідка у цьому кримінальному провадженні. Крім того, не враховано наявність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме тяжкість злочину, наявність непогашених судимостей, ще двох обвинувачень, які розглядаються Хмельницьким міськрайонним судом відносно ОСОБА_9 , відсутність соціальних зв`язків, так як у нього немає батьків, не одружений, дітей на утриманні немає, не працевлаштований, не навчається, позитивними характеристиками та репутацією не користується, постійного джерела доходу немає. Наявність у підозрюваного інвалідності з дитинства не підтверджено документами.

В судовому засіданні процесуальний прокурор ОСОБА_10 заявив клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_9 , з метою приводу в судове засідання апеляційної інстанції. Своє клопотання мотивує наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 інкримінованого йому кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, тяжкістю вчиненого ним кримінального правопорушення, що останній зареєстрований за межами м.Хмельницького, без постійного місця проживання, не працює, може й надалі вчиняти інші кримінальні правопорушення, не виконав своїх обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 07.11.2018 року прибувати до слідчого за першою вимогою, та, на даний час, переховується від органів досудового розслідування і суду, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Вказує, що відповідно до постанови старшого слідчого другого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 27 листопада 2018 року досудове розслідування за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України зупинено та оголошено останнього в розшук.

Заслухавши думку прокурора, на підтримку поданого клопотання, захисника, дослідивши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Колегією суддів встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, а саме, що він 05.11.2018 року близько 12:40 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Колібріс», що у власності «ТзОВ «Торговий дім «Аванта», по вул.Подільській, 65 в м.Хмельницькому. реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до прилавку з продажу цукерок та шоколаду, звідки шляхом вільного доступу умисно, таємно, повторно викрав шоколад «Мілка» у кількості 2 штуки, вартістю 75,82 грн. за кожну, а також шоколад «Мілка» крем печиво, вартістю 75,82 грн., на загальну суму 227,46 грн., які заховав під куртку. В подальшому, з викраденими майном, ОСОБА_9 вийшов за межі каси магазину «Колібріс», при цьому, не розрахувавшись за вказаний товар направився до виходу з магазину, проте, розпорядитись викраденим не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки при спробі покинути магазин його затримав працівник охорони.

Підозра обґрунтовується наступними доказами: заявою представника магазину «Колбріс» від 05.11.2018 року, даними протоколу огляду місця події, протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, протоколу допиту свідка ОСОБА_11 , іншими матеріалами кримінального провадження.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді щодо ОСОБА_9 і обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Підставами застосування щодо нього запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри та існування ризиків переховуватись від органів досудового розслідування, вчиняти інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судові засідання апеляційної інстанції підозрюваний ОСОБА_9 жодного разу не з`явився. Судом вживалися, передбачені законом, заходи для належного його сповіщення про дату, час і місце апеляційного розгляду, проте на даний час місцезнаходження його не відоме, що дає підстави вважати про переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду.
Постановою старшого слідчого другого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 27 листопада 2018 року досудове розслідування за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України зупинено та оголошено останнього в розшук.
Оскільки участь ОСОБА_9 в апеляційній інстанції є обов`язковою у зв`язку з тим, що ставиться питання про погіршення його становища, з метою його приводу в апеляційний суд для розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді про застосування щодо нього запобіжного заходу, колегія суддів вважає за необхідне надати дозвіл на його затримання з метою приводу.
Відповідно до вимог ч.3 ст.187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
З урахуванням викладеного, клопотання прокурора про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_9 з метою його приводу для участі в розгляді апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 07.11.2018 року підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 187,188,189, 190, 335 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , телефон НОМЕР_1 , адреса м.Хмельницький, вул.Проскурівська, 63, задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Віньківці Віньковецького району Хмельницької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу в Хмельницький апеляційний суд для участі в розгляді апеляційної скарги прокурора на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.11.2018 року.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_9 до Хмельницького апеляційного суду.

Копію ухвали Хмельницького апеляційного суду направити для виконання керівнику органу досудового розслідування Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4