ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2864/19
провадження № 1-кс/753/1202/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" лютого 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 0000836 від 05.02.2019 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, із вищою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, який не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, державні нагороди та пільги відсутні, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0000836 по підозрі ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно в липні 2018 року ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу ст."Лівобережна" в м. Києві у невстановленої особи придбав самозарядний пістолет "Retay PT-24" калібру 9 мм Р.А., промислового способу виготовлення фірми "Retay"(Туреччина), який не відноситься до вогнепальної зброї, після чого ОСОБА_4 відніс його за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 .
В подальшому ОСОБА_4 саморобним способом вніс незворотні зміни, а саме видалення захисних елементів з каналу ствола та часткове видалення маркування в самозарядний пістолет "Retay PT-24" калібру 9 мм Р.А., промислового способу виготовлення фірми "Retay" (Туреччина), тим самим даний пістолет почав відноситись до короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї, який поклав на поличку у кімнаті, тим самим умисно незаконно зберігав зазначений предмет без установленого законом дозволу.
Клопотання обґрунтоване наявністю ризику, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення та недостатністю менш суворих запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний в судовому засіданні просив застосувати до нього менш суворий запобіжний захід.
Заслухавши прокурора та підозрюваного, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини.
05.02.2019 о 14 год. 45 хв. ОСОБА_4 затримано на підставі ст. 208 КПК України та того ж дня його повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_4 у незаконному зберіганні вогнепальної зброї без установленого законом дозволу, мають місце та підтверджуються достатніми на цьому етапі розслідування доказами.
Такі докази містяться: у протоколі допиту підозрюваного, протоколах допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , протоколом обшуку від 05.02.2019, висновком експерта № 8-5/93 від 05.02.2019, протоколом слідчого експеременту.
На цій стадії досудового розслідування відсутні підстави для визнання будь-яких з наведених доказів недопустимими.
У разі визнання ОСОБА_4 , винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років.
Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, джерелом якої є відповідні рішення, що будуть наведені далі, обґрунтована підозра у скоєнні кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин (IlgarMammadov проти Азербайджану, § 88; Erdagoz проти Туреччини, § 51; Fox, Campbell і Hartley проти Сполученого Королівства, § 32).

Оцінюючи докази, які обґрунтовують підозру ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, є достатні підстави вважати, що на час розгляду клопотання підозру можна вважати обґрунтованою.

Вирішуючи питання про вид запобіжного заходу, який слід застосувати щодо ОСОБА_4 , суд враховує дані про його особу, а саме: відсутність судимостей, наявність постійного місця проживання, сталих сімейних зв`язків, тяжкість покарання, що йому загрожує, що є достатньою підставою для застосування другого за суворістю запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Місце реєстрації та проживання підозрюваного АДРЕСА_1 .
З урахуванням викладеного слідчий суддя дійшов висновку, що забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти існуючому ризику зможе більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби із зобов`язанням за першою вимогою прибувати до слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання (реєстрації). Враховуючи викладене, клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяця.

Заборонити ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 22 год. 00 хв. до 06-00 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язок прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури та суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання (реєстрації).

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання ним обов`язків, покладених судом, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дія ухвали закінчується 05.04.2019.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити до Київської місцевої прокуратури № 2 та Дарницького УП ГУ НП в м. Києві для контролю за поведінкою ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 11.02.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1