Справа № 493/2682/18
Провадження № 1-кп/493/62/19
УХВАЛА
13 травня 2019 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
законного представника обвинуваченого
ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,
представника служби у справах дітей
Балтської райдержадміністрації ОСОБА_8 ,
Представника відділу ювенальної превенції
Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 ,
захисників ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Балта Одеської області об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання прокурор, з метою забезпечення кримінального провадження, звернулася до суду з письмовим клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , терміном на 60 діб, без носіння електронного засобу контролю з покладенням обов`язків прибувати до суду за першою вимогою та заборонити залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду, у період часу з 22:00 години до 08:00 години.
Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, має незняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від суду, а також враховуючи тяжкість покарання, яке йому буде загрожувати у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованому йому правопорушенні, є достатні підстави стверджувати, що менш суворі запобіжні заходи відносно ОСОБА_6 не зможуть забезпечити належним чином виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Захисник ОСОБА_10 заперечував проти заявленого клопотання прокурора та просив обрати більш м`який запобіжний захід, посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_6 є студентом Ананьївського професійно-аграрного ліцею, та не має наміру ухилятися від явки до суду.
Позиція захисника підтримана обвинуваченим та законним представником обвинуваченого.
Представник представника служби у справах дітей Балтської райдержадміністрації Одеської області ОСОБА_8 заперечувала проти заявленого прокурором клопотання, посилаючись на те, що ОСОБА_6 є студентом 3-го курсу Ананьївського професійно-аграрного ліцею, навчається на денній формі навчання, тому обрання даного виду запобіжного заходу позбавить його можливості закінчити навчання та отримати диплом. Застосування вказаного запобіжного заходу можливе лише за умови його виконання окремо за місцем навчання та окремо під час перебування у вихідні та святкові дні за місцем проживання законного представника, тобто бабусі ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 .
Вирішуючи питання про доцільність обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд виходить з того, що за умовами ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Вивчивши подані суду матеріали кримінального провадження, судом встановлено наступне.
05.04.2019 року до Балтського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Враховуючи дані про особу ОСОБА_6 , а саме, що останній раніше судимий, вчиняє нові злочини, що свідчить про обґрунтованість ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Беручи до уваги сукупність вказаних обставин, зважаючи на необхідність виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також на доведеність прокурором наявності обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, суд вважає за необхідне обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту на певний час доби, так як застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначених у ст..177 КПК України, строком на 60 діб.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст.314-316, КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, тобто до 13 липня 2019 року, без носіння електронного засобу контролю.
Покласти на ОСОБА_6 виконання наступних обовязків:
- прибувати в суд за першою вимогою суду;
- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду, в період з 22:00 годин до 08:00 години, у вихідні та святкові дні, доручивши виконання ухвали в цій частині Балтському ВП ГУНП в Одеській області;
- не залишати місце проживання в період навчання, яке розташоване в гуртожитку Ананьївського професійного аграрного ліцею за адресою: Одеська область, м. Ананьїв, вул.. Ніщинського, 7 , без дозволу суду в період з 22:00 годин до 08:00 години, доручивши виконання ухвали в цій частині Ананьївському ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: