Справа № 686/6670/19
УХВАЛА

22 березня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002237,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2019 року ПФ «Труд» в особі представника ОСОБА_3 звернулось до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із заявою про скасування арешту у кримінальному провадженні №0002237, накладеного ухвалою слідчого судді від 14.02.2019 р. на належний ПФ «Труд» напівпричіп із державним номерним знаком НОМЕР_1 , що був вилучений в ході огляду 11.02.2019 року, посилаючись на те, що вказаний арешт накладено необґрунтовано й, крім того, його необхідність відпала. Просить зобов`язати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, ОСОБА_4 вказане майно ПФ «Труд» повернути.

Заслухавши заявника, який вимоги клопотання підтримав, слідчого та прокурора, які щодо його задоволення заперечують, перевіривши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, в зв`язку з наступним.

СВ ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 0002237 від 13.07.2017 р., правова кваліфікація правопорушення ч.2 ст.364, ст.366-1, ч.1 ст.366, ч.3 ст.204, ч.3 ст.212, ч.2 ст.201-1 КК України.

11.02.2019 року на підставі ухвали слідчого судді від 08.02.2019 року проведено огляд лісоматеріалів, які відповідно до документів являються стовпами загостреними, дерев`яними (сосна) циліндрично-окорованими, просоченими, в кількості 180 штук, та належать ТОВ «Бук Ін Вест», що знаходились у належному ПФ «Труд» напівпричепі державний номерний знак НОМЕР_2 на території Чернівецької митниці ДФС України у м.Чернівці по вул.Руській, 248 М.Вказані лісоматеріали разом із напівпричіпом було вилучено.
12.02.2019 року постановою слідчого лісоматеріали та напівпричіп визнано речовими доказами в кримінальному провадженні та, того ж дня, призначено судову товарознавчу експертизу щодо відповідності вилучених стовпів характеристикам, згідно Української класифікації товарів.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.02.2019 р. на належний ПФ «Труд» напівпричіп із державним номерним знаком НОМЕР_1 , що був вилучений в ході огляду 11.02.2019 року, накладено арешт, оскільки були достатні підстави вважати, що він є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, на даний час експертиза не проведена, характеристики лісоматеріалів стовпів не визначені.

Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Окрім того, кримінально-процесуальним законом закріплено, що при вирішенні питання про застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчий суддя, згідно ст.132, ст.173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Також, спосіб арешту майна не повинен призводити до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб (ч.4 ст.173 КПК України).
В ході розгляду клопотання встановлено, що ПФ «Труд» здійснює свою підприємницьку діяльність шляхом надання в оренду транспортних засобів для перевезення габаритних вантажів.
15.07.2018 року ПФ «Труд» надала в оренду ТОВ «БУК ІН ВЕСТ» напівпричіп спеціалізований, марки KRONE SD, д.н.з. НОМЕР_1 , цільове призначення перевезення габаритних вантажів, строком до 15.03.2019 року, що підтверджується витягом з договору 02-18 про оренду транспортного засобу.
Враховуючи вищевикладене й те, що арешт на напівпричіп з позбавленням права користування ним обмежує здійснення ПФ «Труд» підприємницької діяльності, клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Разом з тим, досудове розслідування кримінального провадження триває, даний напівпричіп визнано речовим доказом по справі, а тому підстав вважати, що потреба в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту в частині заборони розпорядження та відчуження відпала, немає.

Що стосується зобов`язання слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, ОСОБА_4 повернути вищевказані транспортні засоби власнику, слід зауважити, що відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно вилучене, невідкладно з моменту постановлення ухвали про скасування арешту,а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.132, 170-174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити частково.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.02.2019 р. на належний ПФ «Труд» напівпричіп із державним номерним знаком НОМЕР_1 , в частині користування, скасувати.
В решті клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя