Справа № 615/142/19
Провадження № 1-кс/615/275/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі

слідчого судді - Токмакової А.П.,

секретаря судового засідання - Антоненко М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання заступника начальника слідчого відділення Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Борисюка Віталія Миколайовича про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000150 від 31.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,

представника володільця майна - Музиченко О.В.,

в с т а н о в и в:

09.04.2019 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до договору підряду №56 від 05.09.2018 року, укладеного між КП «Благоустрій» Валківської міської ради та ТОВ «ДОРТЕХСТРОЙ» з приводу капітального ремонту дороги по вул. Паркова в м. Валки Харківської області, з всіма додатками та специфікаціями, в тому числі з актом приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) та довідок про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-3); актів виконаних робіт капітального ремонту дороги по вул. Паркова в м. Валки Харківської області; копій посадових обов’язків та наказ про призначення директора КП «Благоустрій» Валківської міської ради Харківської області; копій платіжних доручень про перерахунок коштів в сумі 1 163 927 грн. 00 коп. на рахунок ТОВ «ДОРТЕХСТРОЙ», які перебувають у приміщенні будівлі КП «Благоустрій» Валківської міської ради за адресою: 63002, Харківська область, Валківський район, м. Валки, проспект. Героїв Чорнобиля, буд. № 9.

Згідно ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається в будь-якому випадку за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, тобто участь слідчого при розгляді даного клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів є обов'язковою.

З урахуванням викладених у клопотанні обставин та відсутності узгодження наданих слідчим доказів, слідчий суддя визнає обов’язковою участь слідчого при розгляді даного клопотання.

Але, слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з'явився. Причини неявки не повідомив.

Представник володільця майна Музиченко О.В. просила відмовити в задоволенні клопотання, оскільки в матеріалах провадження відсутні будь-які докази того, що слідчим не доведено, що існує обґрунтована підозра у вчиненні КП «Благоустрій» або підрядником кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, а саме привласнення чи розтрата чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні.

Твердження слідчого в клопотанні не відповідають дійсності та спростовуються актом обстеження вул. Паркової в м. Валки від 19.04.2019 р., відповідно до якого комісією за участі заступника Валківської міської ради, КП «Благоустрій», начальника відділу соціально-економічного розвитку Валківської РДА було проведено обстеження дорожнього покриття по вул. Парковій у м. Валки. Під час обстеження було встановлено, що дійсно навпроти будинку № 38 по вул. Парковій утворилася вибоїна, але вона утворилася на узбіччі, тобто не на асфальтному покритті, та виступає на проїжджу частину (асфальтне покриття) до 10 см. Дана вибоїна утворилася внаслідок того, що мешканцями прилеглих будинків самовільно був демонтований дорожній бордюр.

До початку виготовлення проектно-кошторисної документації було складено виконавчу схему на капітальний ремонт дороги по вул. Парковій та дефектний акт на капітальний ремонт, відповідно до яких ремонтні роботи були заплановані не на всіх ділянках дороги, оскільки частина дороги розміром 11 м 20 см., 4 м 10 см та 31 м 50 см по вул. Парковій була в задовільному стані та не потребувала капітального ремонту. Тому ті ділянки дороги, про які зазначає слідчий в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів не були включені до проектно-кошторисної документації, кошти на їх ремонт не перераховувалися.

Зазначила, що ремонтні роботи на всіх етапах супроводжувалися технічним та авторським наглядами, що підтверджує той факт, що обсяг виконаних робіт, передбачений проектно-кошторисною документацією відповідає фактичному об’єму виконаних робіт та повністю унеможливлює завищення вартості робіт під час проведення капітального ремонту дороги по вул. Парковій в м. Валки.

Копії всіх документів з приводу ремонту дороги були отримані слідчим у Валківській міській раді, тому він міг дослідити та впевнитися в тому, що дані ділянки дороги не входили в обсяг запланованих будівельно-дорожніх робіт.

Заслухавши пояснення представника володільця майна, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення наявності достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п.1,2,3 ч.5 ст.163 КПК.

Більш того, відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

У разі неявки слідчого чи прокурора порушується принцип змагальності сторін, який передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, тоді як суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов'язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Отже, неявка сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з'ясувати сукупність обставин, із якими закон пов'язує вирішення питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст.369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання заступника начальника слідчого відділення Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Борисюка Віталія Миколайовича про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000150 від 31.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України – відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.П. Токмакова