Справа № 366/428/19
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

08 травня 2019 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представників потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000325 від 08 серпня 2018 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 і ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Бутейки Сарненського району Рівненської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 і ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

13 березня 2019 року з Київського апеляційного суду до Бородянського районного суду надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 і ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні злочину за таких обставин.
07 серпня 2018 року, приблизно, о 20-й годині, більш точний час під час досудового розслідування не встановлено, в с. Абрамівка Вишгородського району Київської області, більш точне місце не встановлено, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи разом з невстановленими слідством особами, матеріали відносно яких виділені в окреме кримінальне провадження, отримав від невстановленої досудовим слідством особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, пропозицію щодо його участі у таємному викраденні чужого майна, шляхом вчинення на території Іванківського району Київської області незаконної вирубки дерев породи "дуб звичайний", а саме особливо цінної деревини з останнього, на яку ОСОБА_4 погодився та таким чином вступив в попередню змову на вчинення кримінального правопорушення.
В подальшому, 07 серпня 2018 року, в період часу з 20-ї години 00 хвилин по 23 годину 59 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, обвинувачений ОСОБА_4 та невстановлені слідством особи, матеріали відносно яких виділено в окреме кримінальне провадження, з метою реалізації злочинного, протиправного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, наавтомобілі марки "BMW" модель "530", номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , прибули на територію Іванківського району Київської області.
Після цього невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, знаходячись на території Іванківського району Київської області, більш точний час та місце не встановлено, розподілила обов`язки, між усіма учасниками таємного викрадення, шляхом вчинення на території Іванківського району Київської області незаконної вирубки дерев породи "дуб звичайний", а саме особливо цінної деревини з останнього, доручила ОСОБА_4 знаходитись в лісовому масиві, на узбіччі лісової дороги, яка веде до місця вчинення незаконної вирубки та крадіжки деревини та спостерігати за обстановкою, для подання в разі необхідності по телефону сигналу тривоги та таким чином сприяти у вчиненні та приховуванні кримінального правопорушення, тобто виконувати роль пособника, а ОСОБА_5 доручила керувати автомобілем марки "BMW" модель "530", номерний знак НОМЕР_1 , на якому останній за усної домовленості мав доставити всіх учасників та знаряддя вчинення кримінального правопорушення до місця вчинення, та в разі необхідності забезпечити безперешкодне залишення місця вчинення кримінального правопорушення, шляхом схову їх в салоні автомобіля та таким чином сприяти у вчиненні та приховуванні кримінального правопорушення, тобто виконувати роль пособника.
В подальшому, з метою реалізації злочинного, протиправного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, шляхом вчинення незаконної вирубки дерев породи "дуб звичайний", ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 та невстановленими в ході досудового розслідування особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, на автомобілі "BMW" модель "530", номерний знак НОМЕР_1 , прибули до лісового масиву, який знаходиться неподалік с. Запрудка Іванківського району Київської області, де на перехресті автомобільної дороги "Запрудка - Хутір Коленцівський" та лісової дороги до кварталу 65 виділу 1 Обуховицького лісництва ДП "Іванківське лісове господарство", залишили ОСОБА_8 , для виконання ним його частини їх спільного плану, а самі під керуванням ОСОБА_5 прибули на територію 65 кварталу виділу 1 Обуховицького лісництва ДП "Іванківське лісове господарство", що знаходиться неподалік с. Запрудка Іванківського району Київської області, для вчинення кримінального правопорушення.
Після цього, в ніч з 07 серпня 2018 року до 04-ї години 30 хвилини 08 серпня 2018 року ОСОБА_4 , виконуючи роль пособника, знаходився на перехресті доріг "Запрудка-Хутір Коленцівський" та лісової дороги до 65 кварталу Обуховицького лісництва ДП "Іванківське лісове господарство", спостерігав за обстановкою, для подання в разі необхідності по телефону сигналу тривоги та таким чином сприяв іншим учасникам у вчиненні та приховуванні кримінального правопорушення, а ОСОБА_5 , виконуючи роль пособника, залишивши невстановлених в ході досудового розслідування осіб, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження та знаряддя вчинення злочину в 65 кварталі вид. 1 Обуховицького лісництва ДП "Іванківське лісове господарство", для безпосереднього вчинення ними кримінального правопорушення, на автомобілі "BMW" модель "530", залишив місце вчинення кримінального правопорушення та перебуваючи в його салоні чекав на вул. Запрудській в смт Іванків Київської області, сигналу тривоги, та (або) повідомлення про закінчення вчинення злочину для схову знаряддя вчинення кримінального правопорушення, осіб які його вчинили та безперешкодного залишення ними місця вчинення кримінального правопорушення, та таким чином сприяв іншим учасникам у вчиненні та приховуванні кримінального правопорушення.
В подальшому, в ніч з 07 серпня 2018 до 07-ї години 00 хвилин 08 серпня 2018 року, невстановлені слідством особи, матеріали відносно яких виділено в окреме кримінальне провадження, перебуваючи на території 65 кварталу виділу 1 Обуховицького лісництва ДП "Іванківське лісове господарство", що знаходиться поблизу с. Запрудка Іванківського району Київської області, діючи з корисливим умислом, направленим на незаконне заволодіння деревиною цінних порід - дуба звичайного, за попередньою змовою групою осіб, за пособництва ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , шляхом відокремлення стовбуру дерев від їх кореню та вчинення таким чином незаконної вирубки 6 дерев породи "дуб звичайний", заволоділи деревиною, а саме: відокремленими від стовбуру колодами в кількості 24 штук, різного діаметру, довжиною по 1,1 метри кожна, а саме: половником III сорту, об`ємом 5,405 м. куб., загальною вартістю 62 454 грн 50 копійок, яку вивезли з вказаного лісового масиву та мали реальну можливість розпоряджатися останнім.
За ухвалою судді від 18 березня 2019 року підготовче судове засідання було призначено на 09 квітня 2019 року на 12 годину 15 хвилин. 09 квітня 2019 року у зв`язку з неявкою представника потерпілого підготовче судове засідання було відкладено на 08 травня 2019 року на 12 годину.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття провадження немає, просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представники потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 погодилися з думкою прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представників потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Державне підприємство ''Іванківське лісове господарство'' пред`явило до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 цивільний позов про відшкодування майнової шкоди в розмірі 62 454 грн 50 коп. і одночасно просило вжити заходів для забезпечення позову, а саме - накласти арешт на все належне обвинуваченимОСОБА_4 та ОСОБА_5 майно.

Крім того, Державне підприємство ''Іванківське лісове господарство''в порядку ст. 100 КПК України просило надати дозвіл на реалізацію визнаної речовим доказом деревини загальним об`ємом 5, 405 м. куб. вартістю 62 454 грн 50 копійок, яка зберігається на нижньому складі лісопункту Державного підприємства ''Іванківське лісове господарство'', з метою недопущення остаточної втрати її технічної якості та часткового покриття заподіяних збитків.
Представники потерпілого - Державного підприємства ''Іванківське лісове господарство'' ОСОБА_6 та ОСОБА_7 клопотання підтримали.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотань.

Обвинувачені ОСОБА_5 і ОСОБА_4 проти задоволення клопотання в частині реалізації деревини не заперечували, а щодо накладення арешту на їхнє майно заперечували.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, оглянувши наявні матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Оцінюючи викладене, суд вважає за необхідне цивільний позов Державного підприємства ''Іванківське лісове господарство'' про відшкодування заподіяної шкоди прийняти до розгляду, Державне підприємство ''Іванківське лісове господарство'' визнати цивільним позивачем, а обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 цивільними відповідачами, надати Державному підприємству ''Іванківське лісове господарство'' дозвіл на реалізацію визнаної речовим доказом деревини загальним об`ємом 5, 405 м. куб. з метою недопущення остаточної втрати її технічної якості та часткового покриття заподіяних збитків.
З метою забезпечення цивільного позову потерпілого суд вважає занеобхідне накласти арешт на майно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в межах суми позову - 62454 грн 50 копійок.
Від адвоката ОСОБА_9 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , до суду надійшло клопотання про скасування арешту на автомобіль марки ''БМВ-530'', номерний знак іноземної реєстрації НОМЕР_1 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , з подальшою безоплатною передачею ОСОБА_5 на відповідальне зберігання без права відчуження.

Вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_5 , який підтримав клопотання свого захисника, думку прокурора ОСОБА_3 , яка заперечувала проти задоволення клопотання про скасування арешту, думки обвинуваченого ОСОБА_4 , представників потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які поклалися на розсуд суду, оглянувши наявні матеріали кримінального провадження суд вважає, що в задоволенні цього клопотання необхідно відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як визнав у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , він лише тимчасово користувався зазначеним автомобілем і будь-яких документів, які би підтверджували його право власності чи користування цим автомобілем в нього немає.

Суд вважає, що оскільки автомобіль марки ''БМВ-530'', номерний знак іноземної реєстрації НОМЕР_1 , був знаряддям вчинення злочину і ОСОБА_5 не може підтвердити своє право власності або користування цим автомобілем, то підстав для скасування арешту і повернення автомобіля ОСОБА_5 немає, а тому клопотання необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. 170-173, 174, 175, 314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 і ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області на 16 травня 2019 року на 15 годину 30 хвилин.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора Іванківо - Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_9 , представників потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Визнати Державне підприємство ''Іванківське лісове господарство'' цивільним позивачем, а обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 цивільними відповідачами.

Клопотання Державного підприємства ''Іванківське лісове господарство'' задовольнити.
Надати Державному підприємству ''Іванківське лісове господарство'' (смт Іванків Київської області, вул. Поліська, 22) дозвіл на реалізацію визнаної речовим доказом деревини загальним об`ємом 5, 405 м куб. вартістю 62454 грн 50 копійок, яка зберігається на нижньому складі лісопункту Державного підприємства ''Іванківське лісове господарство''.
Накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Рівне, який проживає в АДРЕСА_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Бутейки Сарненського району Рівненської області, який проживає в АДРЕСА_2 , в межах суми позову - 62454 грн 50 копійок.
Організацію виконання ухвали доручити прокурору Іванківо - Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та слідчому СВ Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_10 .

Клопотання адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про скасування арешту на автомобіль марки ''БМВ-530'', номерний знак іноземної реєстрації НОМЕР_1 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_11