УХВАЛА

Іменем України

28 листопада 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2018 слідчий звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про доручення проведення експертизи у кримінальному провадженні.

В обґрунтування поданого клопотання вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням день та час в лютому-березні 2018 року ОСОБА_4 , перебуваючи на ринку в м. Вінниці, в порушення постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 24.01.1995, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної зброї пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС №662 від 21.08.1998 року та «Положення про дозвільну систему», затвердженої постановою КМУ № 576 від 12.10.1992, без передбаченого законом дозволу незаконно придбав бойовий припас гранату РГД-5, яку незаконно зберігав та перевозив територією України, а саме привіз до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , після чого з метою подальшого незаконного зберігання зберігав її на території пустиря в смт. Черняхів Житомирської області.

У подальшому, 06.11.2018 приблизно о 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вийшов з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та придбав слабоалкогольні напої, які розпивав йдучи вулицями смт. Черняхів Житомирської області. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_5 .

Реалізуючи свої злочинні дії, спрямовані на умисне вбивство ОСОБА_5 , 06.11.2018 в нічний час ОСОБА_4 пішов до пустиря, що знаходиться в центрі смт. Черняхів Житомирської області, де взяв незаконно придбаний бойовий припас гранату РГД-5, з метою подальшої реалізації свого злочинного умислу, направленого на умисне вбивство ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_6 направився до домоволодіння АДРЕСА_2 , а саме до місця проживання ОСОБА_5 для виконання свого злочинного умислу.

Після чого, ОСОБА_4 приблизно о 01.30 години 07.11.2018 прибув до домоволодіння АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 , з метою умисного протиправного заподіяння смерті останньому. Тоді ОСОБА_4 перебуваючи на проїжджій частині АДРЕСА_2 , а саме навпроти території вищезазначеного домоволодіння, привів у бойову готовність гранату РГД-5, після чого кинув її у напрямку подвір`я вказаного домоволодіння, де в той момент знаходився ОСОБА_5 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді мінно-вибухової травми нижніх кінцівок, вогнепальний відкритий перелом верхньої третини правої внутрішньо-гомілкової кістки, больового шоку другого ступеня, проникаючі множині осколкові поранення обох гомілок, правого стегна, правої п`яти, лівої пахової ділянки. Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_5 не було заподіяно смерть.

В ході проведення обшуку 07.11.2018 за місцем проживання потерпілого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено одяг потерпілого, в якому він знаходився в момент вчинення злочину, а саме: куртку сірого кольору, кофту темно-синього кольору, кофту чорного кольору, кофту комбінованих світло-синіх кольорів, кофту білого кольору, які упаковано згідно правил пакування речових доказів.

У ході досудового розслідування виникла необхідність у призначенні судової вибухо-технічної експертизи.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив задовольнити клопотання.

Відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та враховуючи, що для вирішення ряду питань в ході розслідування даного кримінального провадження необхідні спеціальні знання, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 242, 243, 244 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000282 судову вибухо-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України.

На розв`язання експертам поставити наступні запитання:

- Чи наявні на наданому на експертизу одязі: куртка сірого кольору, кофта темно-синього кольору, кофта чорного кольору, кофта комбінованих світло-синіх кольорів, кофта білого кольору, капцях, що належить потерпілому ОСОБА_5 , вилученого 07.11.2018 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , сліди вибухової речовини?

- Якщо так, то якої саме?

Надати в розпорядження експертів: паперову коробку з вмістом одягу потерпілого ОСОБА_5 (куртка сірого кольору, кофта темно-синього кольору, кофта чорного кольору, кофта комбінованих світло-синіх кольорів, кофта білого кольору), опечатана згідно правил пакування речових доказів, капці, які упаковано згідно правил пакування речових доказів до паперового пакету №1.

Дозволити часткове або повне знищення об`єкту дослідження у випадку, якщо цього вимагає методологія проведення експертного дослідження.

У відповідності до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України в ході виконання експертизи дозволити повне та часткове знищення наданих на експертизу об`єктів.

Відповідно до ст.ст. 69, 70 КПК України попередити про те, що за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обовязків експерт несе відповідальність, встановлену законом.

Зобов`язати експертну установу прийняти речові докази для проведення дослідження, а після проведення експертизи видати висновок експертизи та речові докази наступним особам: слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , старшому слідчому в ОВС-криміналісту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 , старшому слідчому в ОВС-криміналісту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_12 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_13 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_14 , інспектору ВКЗ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_15 , або іншим особам за їх дорученням. Висновок експерта з речовими доказами може бути надісланий на адресу СУ ГУ НП в Житомирській області, м. Житомир, вул. Старий Бульвар, 5/37.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1