overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-679/2011
Провадження № 1/1609/100/2012
О К Р Е М А П О С Т А Н О В А
4 липня 2012 року Київський районний суд м. Полтава в складі:
головуючого-судді Калько О.С.
при секретарі Дудник А.П.
з участю прокурора Махно А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 212, ч.3,4 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 212, ч.3,4 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Київського районного суду м. Полтава перебуває на розгляді кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 212, ч.3,4 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 212, ч.3,4 ст. 358 КК України, по якій підсудна ОСОБА_1 утримується під вартою.
У звязку з неявкою в судове засідання свідків судом були винесені постанови про їх примусовий привід, виконання якої було доручено СВ ПМ ДПА у Полтавській області.
Однак, постанова суду від 26.04.2012р., 10.05.2012р., 17.05.2012р., 24.05.2012р., 8.06.2012р., 13.06.2012р., 21.06.2012р., 27.06.2012р. працівниками СВ ПМ ДПА у Полтавській області належним чином виконані не були, повідомлення щодо причин невиконання постанов на адресу суду не надійшло, фактично оперативне супроводження розгляду справи не здійснюється.
Зазначена поведінка працівників СВ ПМ ДПА у Полтавській області негативно впливає на авторитет суду та підриває престиж правоохоронних органів, а також призводить до тяганини при розгляді справи.
Керуючись ст. 23-2 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Зазначений факт довести до відома ДПС України та прокурора Полтавської області для вжиття відповідних заходів з метою недопущення в подальшому невиконання або неналежного виконання постанов суду.
Про вжиті заходи повідомити Київський районний суд м. Полтава у місячний термін.
Головуючий Калько О.С.
Справа № 536/968/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

інспектора ОзПП - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці подання начальника Кременчуцького районного сектору Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`яні Потоки Кременчуцького району Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 15 червня 2017 року, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України до 1 року обмеження волі, який звільнений від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 15 червня 2017 року засуджено за ч ч.1 ст.249 КК України до 1 року обмеження волі, який звільнений від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Начальник Кременчуцького районного сектору Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_5 звернувся в суд з поданням про звільнення ОСОБА_6 від покарання, призначеного вироком з тих підстав, що строк випробування покарання закінчився, нового злочину не вчинив.
Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином.

Представник Кременчуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 який вважав за можливе звільнити ОСОБА_6 від покарання, перевіривши передані матеріали, суд вважає за можливе задовольнити подання, тому що призначений судом іспитовий строк закінчився, в період іспитового строку засуджений повторних злочинів не скоїв, обов`язки, згідно вироку суду виконував, за встановлений судом термін довів своє виправлення та перевиховання.

На підставі викладеного і керуючись ст.165 ч.2 КВК України, ст.78 ч.1 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 звільнити від покарання призначеного вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 15 червня 2017 року за ч.1 ст.249 КК України до 1 року обмеження волі, який звільнений від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області на протязі 7 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7306/17
Провадження № 1-кс/552/2229/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2017 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі - ОСОБА_2

За участю адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на один золотий злиток із викарбованим на ньому написом «Argor Heraeus SA 100g, 740552», а також вісім срібних злитків з написом «Umicore Feinsilber 999, 500g», на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 19.06.2017 року по справі №552/3764/1117/17, які було вилучено в ході проведеного обшуку за адресою: Полтавська область, місто Миргород, вулиця Берегова, 42.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 534/1789/18
Провадження № 1-кс/534/563/18

У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)

19 грудня 2018 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

у складі : головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянув у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 (за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000929 від 01 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України) про тимчасовий доступ до речей і документів ,

ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області - задовольнити .

Надати слідчому відділення поліції № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку), а саме інформацію по платіжній картці ІНФОРМАЦІЯ_1 (неповний номер) № НОМЕР_1 , на яку 01 серпня 2018 року об 15 год. 13 хв., було перераховано грошові кошти з карткового рахунку потерпілого ОСОБА_5 відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , а саме:

- повний номер платіжної картки ІНФОРМАЦІЯ_1 (неповний номер) № № НОМЕР_1 , на яку 01 серпня 2018 року об 15 год. 13 хв., було перераховано грошові кошти з карткового рахунку потерпілого ОСОБА_5 відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 ;

- інформацію про банківські операції, що проводилися 01.08.2018 року по платіжній картці ІНФОРМАЦІЯ_1 (неповний номер) № № НОМЕР_1 , на яку 01 серпня 2018 року об 15 год. 13 хв., було перераховано грошові кошти з карткового рахунку потерпілого ОСОБА_5 відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 ;
- за ким зареєстровано платіжну картку ІНФОРМАЦІЯ_1 (неповний номер) № № НОМЕР_1 , на яку 01 серпня 2018 року об 15 год. 13 хв., було перераховано грошові кошти з карткового рахунку потерпілого ОСОБА_5 відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , анкетні данні, адресу проживання;

- фото та відеоінформацію щодо особи, яка 01.08.2018 року здійснювала банківські операції по платіжній картці ІНФОРМАЦІЯ_1 (неповний номер) № № НОМЕР_1 , на яку 01 серпня 2018 року об 15 год. 13 хв., було перераховано грошові кошти з карткового рахунку потерпілого ОСОБА_5 відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 .

Виконання даної ухвали доручити відділенню в м. Кременчуці, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

"19" грудня 2018 р. сел. Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши клопотання слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області про призначення експертизи

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до висновку, що є підстави для відкриття провадження за клопотанням.

Керуючись статтею 234 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області про призначення експертизи.

Призначити судове засідання о 14 год 10 хв 19.12.2018 року в залі суду № 1 Оржицького районного суду Полтавської області / Полтавська область, селище Оржиця, вулиця Центральна, 74; 37700 /.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
н/п 1-кп/766/2269/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.12.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.
По справі вчинені всі необхідні дії для підготовки до судового засідання. Підготовче провадження закінчене, визначено склад осіб, що підлягають виклику в судове засідання, перешкод для призначення судового розгляду немає
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що знаходячись без міри запобіжного заходу може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, крім того, йому обраний запобіжний захід на досудовому слідстві.
Обвинувачений та його захисник ОСОБА_5 не заперечувати проти призначення справи до судового розгляду. Захисник обвинуваченого просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Обвинувачений підтримав позицію свого захисника, проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.
Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199, 314-316 КПК України, суд
у х в а л и в:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, призначити судовий розгляд на 26.12.2018 року об 10.00 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб. 704, особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 19.12.2018 року строком на 60 діб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 738/2137/18
№ провадження 1-кп/738/191/2018
УХВАЛА
пpо призначення підготовчого судового засідання

19 грудня 2018 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000273 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -

В С Т А H О В И В:

17 грудня 2018 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000273 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання підозрюваними копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження для з`ясування їх думки стосовно можливості призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000273 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 січня 2019 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №1-198/11
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

19 жовтня 2011 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.,

за участю секретаря Волкодав А.А.,

прокурора Шкода П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:

19 жовтня 2011 року в судове засідання не зявилися свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4., ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Розгляд кримінальної справи зірвано.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання доручити органу внутрішніх справ повторно виконати щодо свідків привід.

Неявка свідка в судове засідання без поважних причин, дає суду підставу доручити органу внутрішніх справ виконати щодо них привід.

Керуючись ст.292 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Доручити Дубровицькому РВ УМВС України у Рівненській області доставити приводом в судове засідання на11:00 год. 18.11.2011 свідків:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_6;

- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, прож. ІНФОРМАЦІЯ_8

- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9, прож. ІНФОРМАЦІЯ_8;

- ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_10, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити в Зарічнянський РВ УМВСУ в Рівненській області для виконання.

Копію постанови направити в Прокуратуру Зарічнянського району Рівненській області, для контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_9
Провадження №11-кп/801/480/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 грудня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 12 листопада 2018 року матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 12 листопада 2018 року.
Копії ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
«19 » грудня 2018 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 23 жовтня 2018 року.
Не погоджуючись з ухвалою суду в частині продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 , останній та захисник ОСОБА_3 подали на неї апеляційну скаргу.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:
1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;
2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;
3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Статтею 315 КПК України не передбачена можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали суду, якою під час підготовчого судового засідання обвинуваченому продовжено строк тримання під вартою.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_3 подали апеляційні скарги на ухвалу суду, яка постановлена під час судового провадження у суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, перелічених ч. 1 ст. 392 КПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження у суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, перелічених ч. 1 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти такої ухвали може бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Отже, ухвала суду від 23 жовтня 2018 року, на яку подано апеляційні скарги, оскарженню не підлягає.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставин, у відкритті провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 слід відмовити.
Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України, суддя, -
У відкритті провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 23 жовтня 2018 року - відмовити.
Копію ухвали невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 та захиснику ОСОБА_3 разом з апеляційними скаргами та усіма доданими до них матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 662/1835/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/313/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 грудня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши кримінальне провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 та прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_4 на вирок Новотроїцького суду Херсонської області від 07 листопада 2018 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги подані із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 та прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_4 на вирок Новотроїцького суду Херсонської області від 07 листопада 2018 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк подати до Херсонського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційні скарги, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особи, які подали апеляційні скарги, можуть клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
справа №619/765/18
провадження №1-кп/619/267/18
УХВАЛА

19 грудня 2018 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000484 від 04.04.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебуває зазначене кримінальне провадження.
Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000484 від 04.04.2017.
В підготовче судове засідання обвинувачуваний ОСОБА_5 не одноразово з`являється.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого у підготовче судове засідання для проведення судового розгляду.
Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд, вислухавши думку прокурора, враховуючи, що підготовче судове засідання не може бути проведено без обвинуваченого, вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання ухвали доручити відповідному підрозділу органів внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в Дергачівський районний суд Харківської області в підготовче судове засідання, яке призначено на 10-00 год. 12 лютого 2019 року.
Виконання ухвали суду доручити начальнику Дергачівського ВП ГУ НП України в Харківській області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати суддю до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1