пр. № 1-кс/759/2711/19
ун. № 759/8034/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000976 від 28.02.2019 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, освіта вища незакінчена, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово безробітного, зі слів раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст..289 КК України,,-

ВСТАНОВИВ:

26.04.2019 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 .

Вимоги клопотання обгрунтовано наступним.

28.02.2019 близько 02 години 00 хвилин ОСОБА_6 , діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , перебуваючи поруч житлового будинку АДРЕСА_3 , де в цей час був припаркований автомобіль марки «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, який належить ОСОБА_8 , маючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу себе, шляхом сканування спеціальним пристроєм проникли до автомобіль марки «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_1 , заздалегідь приготовленим ключем привели двигун в дію та направились в м. Київ.

В подальшому вищевказаний автомобіль перевезли на територію СТО, що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Стеценка, 20-а, тобто протиправно заволоділи автомобілем марки «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_1 , поза волею його власника, чим заподіяли ОСОБА_8 матеріального збитку.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, що завдало великої матеріальної шкоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Крім того: досудовим розслідуванням встановлено, що 01.03.2019 близько 02 години 00 хвилин ОСОБА_6 , діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , перебуваючи поруч житлового будинку АДРЕСА_4 , де в цей час був припаркований автомобіль марки «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, який належить ОСОБА_9 , маючи прямий умисел, направлений на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу себе, шляхом сканування спеціальним пристроєм проникли до автомобіля марки «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_2 , заздалегідь приготовленим ключем привели двигун в дію та направились в м. Київ. В подальшому вищевказаний автомобіль перевезли на територію СТО, що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Стеценка, 20-а, тобто протиправно повторно заволоділи автомобілем марки «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_2 поза волею його власника, чим заподіяли ОСОБА_9 матеріального збитку.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, що завдало великої матеріальної шкоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладені в ньому підстави і обставини, просив задовольнити, продовжити щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування.

Захисник та підозрюваний в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчий суддя приходить до висновку, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушень підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що термін дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арашту відносно підозрюваного ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні закінчується 02.05.2019 року, однак закінчити розслідування у встановлений законом строк не видається за можливе, оскільки на даний час необхідно витребувати з Київського НДЕКЦ МВС України висновок судової експертизи, призначеної на підставі ухвали слідчого судді, а саме - судової автотоварознавчої експертизи; отримати у Святошинському районному суді м. Києва ухвали про призначення судових експертиз по вилученим під час проведення обшуку речовим доказам, зокрема комплексну судову молекулярно генетичну експертизу, трасологічні експертизи, автотоварознавчі експертизи; в разі отримання ухвал про призначення вищевказаних судових експертиз, передати їх на виконання до Київського НДЕКЦ МВС України та отримати відповідні висновки; отримати тимчасовий доступ до інформації яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій по всім вилученим під час обшуків мобільним терміналам та сім-картам з метою перевірки останніх на причетність до вчинення незаконних заволодінь транспортних засобів на території Київської області; проаналізувати отриману інформацію яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій по всім вилученим під час обшуків мобільним терміналам та сім-картам; проаналізувати інформацію отриману в ході огляду речових доказів, які були вилучені під час оглядів та обшуків, перевірити зазначених осіб на причетність до вчинення інших злочинів; провести впізнання предметів, речей та документів із потерпілими, які були вилученні під час обшуків та оглядів; виконати вимоги ст.ст. 221, 283, 290 КПК України із сторонами захисту та ознайомити учасників провадження з матеріалами досудового розслідування; виконати вимоги ст. 291 КПК України та скласти обвинувальний акт.

Враховуючи вищевикладене та те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років із конфіскацією майна, а відтак наявні всі підстави вважати, що без продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, підозрюваний ОСОБА_5 під острахом отримання максимального покарання, може переховуватися від органу досудового розслідування, суду, що унеможливить виконання завдань кримінального провадження які визначені у ст. 2 КПК України.

Крім того, враховуючи отриману інформацію, про те, що останнім часом підозрюваний ОСОБА_5 не був працевлаштований та не мав і не має постійного джерела прибутків, необхідних для забезпечення достатнього рівня проживання його, у сторони обвинувачення є підстави вважати, що в разі зміни обраного відносно підозрюваного запобіжного заходу, він матиме реальну можливість вчинити інші кримінальні правопорушення, що являється ризиком, передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, ураховуючи вищевикладене, в сторони обвинувачення є ґрунтовні підстави вважати, що заявлені при обранні підозрюваному ОСОБА_5 ризики, передбачені пунктами 1 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на цей час не зменшились, та що існує реальна підстава їх настання, а отже відповідні обставини виправдовують обраний судом відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

З урахуванням викладеного, сторона обвинувачення стверджує, що у даному випадку наявні реальні ознаки суспільного інтересу, який переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки наявні у матеріалах досудового розслідування дані та докази в їх сукупності підтверджують наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що у разі обрання менш суворого запобіжного заходу, такий захід не забезпечить належного виконання останнім його процесуальних обов`язків.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищезазначеним ризикам, пов`язаними із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження, виконанням ним процесуальних обов`язків і дотримання відповідної процесуальної поведінки

Судом встановлено, що 04 березня 2019 року, постановою прокурора прокуратури Київської області, кримінальні провадження № 0000976 та №0001006 - об`єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного реєстраційного номеру кримінального провадження № 0000976.

02 березня 2019 року о 13 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 289 КК України.

04.03.2019 ОСОБА_5 слідчим суддею КиєвоСвятошинського районного суду Київської області обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком дії до 02 травня 2019 року.

Разом з цим, слід зазначити, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або продовження строку цього запобіжного заходу не може перевищувати шістдесяти днів (ч. 4 ст. 196 КПК).

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 26.04.2019 р. продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000976 від 28.02.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, до шести місяців, тобто до 02 вересня 2019 року.

Керуючись вимогами ст. ст. 32, 131, 132, 176 - 178, 184, ч. 2 ст. 187, 188, 197 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції «Про захист прав та основоположних свобод»,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000976 від 28.02.2019 р., відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, а саме до 02.09.2019 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1