overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/2398/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року Колегія суддів Тернівського районного суду м. Кривого Рогу
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участі: прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 000425 від 09.03.2017 р., у відношенні ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 115 ч. 2 п. п. 6, 13; 187 ч. 4 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою від 20.03.2019 р. колегії суддів Тернівського районного суду м. Кривого Рогу обвинуваченому ОСОБА_6 було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів по 30.05.2019р..

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник не заперечують проти цього.

Суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів - по 29.07.2019р..

Суд в обґрунтування обрання та продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою посилався на те, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні умисних особливо тяжких злочинів, у тому числі проти життя людини, за який законом передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі строком від 10 до 15 років, або довічного позбавлення волі, може вчинити інші кримінальні правопорушення, ухилятись від органів слідства та суду, здійснювати незаконний вплив на потерпілу і свідків, знищити, сховати речі, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, тобто перешкоджати кримінальному провадженню.

Дійсно, ОСОБА_6 , будучи засудженим за аналогічний злочин за ст. 115 КК України, обвинувачується у вчиненні умисних особливо тяжких злочинів, один з яких проти життя людини, обставини на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовженні строку його дії не змінилися, суд вважає що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, - обвинувачений може переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити речі, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на свідків і потерпілу, вчинити інше кримінальне правопорушення, чим перешкоджати кримінальному провадженню, яке є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 199, 331 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів по 29.07.2019р., включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 478/704/19 Провадження № 1-в/478/157/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2019 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника спостережної комісії Казанківської райдержадміністрації ОСОБА_4 , представника ВК-93 ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області у режимі відеоконференції з ДУ «Казанківська виправна колонія (№ 93)» спільне подання ДУ «Казанківська виправна колонія (№ 93)» та спостережної комісії при Казанківській райдержадміністрації про застосування умовно-дострокового звільнення від покарання стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ Миколаївської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, засудженогоУ 1). 01.04.2010 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за: ч.3 ст.289, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 12 років позбавлення волі. 2). 20.07.2012 року Єнакієвським міським судом Донецької області за: ч.2 ст.345, ч.1 ст.71 КК України, всього до 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього його майна. 3). 24.03.2016 року Петрівським районним судом Кіровоградської області зарахувати в строк відбування покарання за ч.5 ст.72 КК України з 20.07.2012 року по 06.08.2012 року, тобто 17 днів, початок строкуУ 20.07.2012 року, кінець строкуУ 03.07.2021 року,
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з подання, під час відбування покарання в виправній колонії ВК-93 засуджений ОСОБА_6 зарекомендував себе позитивно, до праці відноситься сумлінно, за що має ряд заохочень, вимоги режиму утримання порушував, за що мав стягнення, які погашені у встановленому законом порядку, відбув необхідні 3/4 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, тому до нього можливо застосувати умовно дострокове звільнення від покарання.
Представник ВК № 93 підтримав подання, просив його задовольнити.
Представник спостережної комісії Казанківської райдержадміністрації просив його задовольнити.
На думку прокурора подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Заслухавши думки учасників судового засідання, пояснення ОСОБА_6 , дослідивши матеріали його особової справи, суд приходить до висновку про те, що засуджений, відбуваючи міру покарання в місцях позбавлення волі, зарекомендував себе позитивно, до праці відноситься сумлінно, за що має ряд заохочень, вимоги режиму утримання порушував, за що мав стягнення, які погашені у встановленому законом порядку, відбув необхідні 3/4 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, а тому відповідно до ст.81 КК України, до нього можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання, не відбута частина якого складає 2 роки 1 місяць 23 дні.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 умовно-достроково звільнити від покарання, не відбута частина якого складає 2 роки 1 місяць 23 дні.
На ухвалу може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя:
Справа № 159/2512/19
Провадження № 1-кп/159/260/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 травня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

вивчивши обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 07.04.2019 року за №0000689, щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 07.04.2019 року за №0000689, щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

на 11 год. 00 хв. 20 травня 2019 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_5
Справа № 161/8232/19
Провадження № 1-кс/161/4173/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 16 травня 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника заявника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 14 травня 2019 року та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга заявника представника заявника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 14 травня 2019 року та зобов`язання вчинити дії.

Главою 26 КПК України, визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою заявника представника заявника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 14 травня 2019 року та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до розгляду на 17.05.2019 року о 11.00 год.

Витребувати з Луцького ВП ГУНП у Волинській області матеріали перевірки за заявою представника заявника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про кримінальне правопорушення від 14 травня 2019 року.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК Українирозгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 187/157/19
Провадження № 1-кп/209/289/19
У Х В А Л А

"13" травня 2019 р. Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
В зв`язку з находженням судді ОСОБА_3 на лікарняному по вагітності та пологам, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 13.05.2019 року зазначена справа була передана для розгляду судді ОСОБА_1 .

При таких обставинах, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляд.

Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - прийняти до свого провадження.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 13.00 годину 16 травня 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження№1кс/200/2687/19
У Х В А Л А

15 травня 2019 року Бабушкінський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м.Дніпро заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_4 у справі № 200/178179/18 про розгляд скарги на постанову про закриття кримінального провадження № 0001496 від 29.05.2017 винесену 28.07.2018 старшим слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5

07 травня 2019 року до суду надійшла письмова заява ОСОБА_3 , в якій він прохає залишити заяву про відвід без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_4 слід залишити без задоволення в зв`язку із відмовою заявника від підтримання заяви про відвід слідчому судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_4 .

Керуючись ст.81 ст.372 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 212/4063/19
У Х В А Л А

16 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, керівника Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:

16 травня 2019 року слідчим суддею отримано скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, керівника Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, підстави для повернення скарги відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України відсутні.

Ознайомившись з матеріалами поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку щодо достатності підстав для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, керівника Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 17 травня 2019 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська 3, зал судових засідань № 300.

Витребувати з Криворізької місцевої прокуратури №2 всі наявні матеріали за заявою ОСОБА_2 , яка була отримана 14 травня 2019 року, які надати до 12:00 години 17 травня 2019 року.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 та повідомити керівника Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 204/3066/19
№ 1-в/204/608/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
представника закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_5 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10.11.2016 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві представника установи, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 19.04.2019 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 , страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок комісії лікарів-психіатрів, суд вважає, що заява представника закладу про продовження застосування примусових заходів медичного характеру підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить небезпеку для суспільства і потребує подальшого лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -

постановив:

Продовжити застосування примусового заходу медичного характеру, призначеного ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10.11.2016 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7901/18
Провадження №1-кп/205/439/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

14 травня 2019 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у cкладі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов зазначений обвинувальний акт.

Прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні та заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 погодились з клопотання прокурора.

Крім цього, потерпілим ОСОБА_4 заявлено клопотання про долучення до обвинувального акту цивільного позову про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши додані до обвинувальних актів матеріали, вважає, що вказане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Дніпропетровська, і підстав для закриття кримінального провадження або їх зупинення немає. Разом з цим, суд вважає що цивільний позов відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, підсудний Ленінському районного суду м. Дніпропетровська, у зв`язку з чим вказаний цивільний позов підлягає розгляду у даному кримінальному провадженні.

З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
Керуючись ст.ст. 314-317, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12:00 годин 14.05.2019 року в залі судового засідання №217 Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: вул. Коробова, буд.6, м. Дніпро, 49128.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні здійснювати одноособово суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Долучити до матеріалів кримінального провадження цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, одночасно з цим надавши їх копії всім сторонам судового розгляду.

Згідно ст.317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -
Справа № 185/4388/19
Провадження № 1-кс/185/1634/19
У Х В А Л А
15 травня 2019 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника слідчого відділу Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника слідчого відділу Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
В обґрунтування скарги ОСОБА_2 посилається на те, що ухвалою слідчого судді від 08 травня 2019 року було зобов`язано уповноважену особу СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві ОСОБА_2 від 02 травня 2019 року про вчинення посадовою особою ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» кримінального правопорушення за ч.2 ст.382 КК України та видати заявнику копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
08 травня 2019 року ОСОБА_2 подав заяву на ім`я начальника СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про видачу йому як заявнику витягу з ЄРДР за ухвалою слідчого судді від 08 травня 2019 року.
Відповіді на заяву ОСОБА_2 не отримав, витяг з ЄРДР йому не був наданий.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у передбачений цим Кодексом строк.
Як передбачено ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга подана у строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст.306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника слідчого відділу Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Судовий розгляд скарги призначити на 21 травня 2019 року на 15:00 годину у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.
Зобов`язати посадових осіб слідчого відділу Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надати у судове засідання відомості щодо виконання ухвали слідчого судді від 08 травня 2019 року у справі №185/4064/19.
Розгляд скарги здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/2732/19
1-кс/215/901/19
У Х В А Л А

16 травня 2019 року Слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно зі ст. 214 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2019 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, надійшла зазначена скарга на бездіяльність в зв`язку з невнесенням заяви про злочин до ЄРДР.

Керуючись ст. 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно зі ст. 214 КПК України, призначивши до розгляду в судовому засіданні на 11:15 год. 17.05.2019 р. в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: скаржника, керівника слідчого підрозділу Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: