Справа № 461/3473/18
УХВАЛА

17.12.2018 року. м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0001790 від 12.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

слідчий ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0001790 від 12.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про призначення у кримінальному провадженні додаткової судової автотехнічної експертизи.

Клопотання вмотивоване тим, що 11.05.2018 року у Шевченківський ВП ГУ НП у Львівській області надійшло повідомлення на 102 про те, що 11.05.2018 року, близько 23:50 год., на куті вул. Липинського та Замарстинівської у м. Львові відбулось ДТП в ході якого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Vento», здійснила наїзд на мотоцикл марки «Кавасакі», яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній був доставлений у КМК ЛШМД у м. Львові з діагнозом: закритий перелом лівої променевої кістки без зміщення, забій правого плечового суглоба, садна лівого колінного суглоба.

З метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно провести додаткову судову автотехнічну експертизу відповідно до відеоматеріалу настання ДТП, з метою встановлення швидкості руху мотоцикла марки «Кавасакі» реєстраційний номер НОМЕР_1 V6 (реєстрація Республіки Польща), яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , безпосередньо перед зіткненням, при проведенні якої необхідні спеціальні знання в галузі автотехніки, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яку величину могла складати швидкість руху мотоцикла марки «Кавасакі» реєстраційний номер НОМЕР_2 (реєстрація Республіки Польща), безпосередньо перед зіткненням, виходячи з висновку комплексної криміналістичної експертизи відео-, звукозапису, авто технічної експертизи та протоколу додаткового огляду місця події і схеми до нього, перехрестя вулиць Липинського-Замарстинівська у м. Львові, якщо мотоцикл від дорожнього знаку 4.7 додаток 1 ПДР України, який розташований праворуч по напрямку руху мотоцикла, до приблизного розташування зони зіткнення подолав віддаль біля 21…24 м?

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином. Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відтак, під час здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження є потреба у проведенні додаткової судової автотехнічної експертизи, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.93, 242-244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0001790 від 12.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, додаткову судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яку величину могла складати швидкість руху мотоцикла марки «Кавасакі» реєстраційний номер НОМЕР_2 (реєстрація Республіки Польща), безпосередньо перед зіткненням, виходячи з висновку комплексної криміналістичної експертизи відео-, звукозапису, авто технічної експертизи та протоколу додаткового огляду місця події і схеми до нього, перехрестя вулиць Липинського-Замарстинівська у м. Львові, якщо мотоцикл від дорожнього знаку 4.7 додаток 1 ПДР України, який розташований праворуч по напрямку руху мотоцикла, до приблизного розташування зони зіткнення подолав віддаль біля 21…24 м?

Проведення додаткової судової автотехнічної експертизи доручити експертам експертам Львівського НДІСЕ.

Висновок за результатами проведення експертного дослідження надати слідчому ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 ..

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1