Справа № 638/4052/19
Провадження № 1-кс/638/1617/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001082 від 21.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотання, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: наручний годинник жіночий на браслеті золотистого кольору який вилучений в ході проведення огляду місця події від 21.03.2019 року біля будинку №16-А по вул. 23 Серпня у м.Харкові у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вимогу клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській областіперебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001082 від 21.03.2019, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 21.03.2019 року до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що малознайомий на ім`я ОСОБА_6 відкрито із застосуванням насилля заволодів її майном, а саме грошовими коштами у сумі 185 грн та наручним годинником на браслеті із позолоти.

Так, 21.03.2019 року біля будинку №16-а по вул. 23 Серпня у м.Харкові виявлений гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого в ході ОМП вилучено наручний годинник, жіночий, на браслеті золотистого кольору.

В подальшому в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_4 затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та останньому повідомлено про підозру.

На час звернення з клопотанням є підстави вважати, що вилучені речі під час огляду місця події, є речовими доказами в кримінальному провадженні та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити.
Дослідивши клопотання і додатки до нього, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.70 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, у зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту даного майна, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики знищення цього майна.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про накладення арешту на вилучене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001082 від 21.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: наручний годинник жіночий на браслеті золотистого кольору який вилучений в ході проведення огляду місця події від 21.03.2019 року біля будинку №16-А по вул. 23 Серпня у м.Харкові у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя