overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/1732/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1275/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Хуліганство
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

03 грудня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 11.10.2018р. відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 23 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 11.10.2018р. відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 11.10.2018р. відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 18 червня 2019 року у залі суду №19.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 623/418/18-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1293/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

03 грудня 2018 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 25.05.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 25.05.2018 року ОСОБА_5 , ОСОБА_6 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та їм призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області, прокурором, захисником та обвинуваченими подані на нього апеляційні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 25.05.2018 року на 10-00 годину 16 квітня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 19).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/224/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №643/2114/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.121 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника адвоката - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника-адвоката ОСОБА_7 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 04 червня 2018 року, -
В С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивованої ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419, ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Московського районного суду м. Харкова від 04 червня 2018 року щодо ОСОБА_8 без змін.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015 року) зарахувати ОСОБА_8 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 23 грудня 2016 року по 27 листопада 2018 року із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали по даній справі виготовити та оголосити учасникам судового засідання о 16 годині 00 хвилин 03 грудня 2018 року.

Головуючий суддя

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/461/18 Номер провадження 11-кп/814/519/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши заяву про самовідвід судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 11-кп/814/519/18 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27 вересня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Автоматизованою системою документообігу Полтавського апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду кримінального провадження №11-кп/814/519/18 у такому складі: суддя-доповідач ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_3 заявив про самовідвід, оскільки брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме: 16.11.2017р. та 11.01.2018р. колегією суддів апеляційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_3 та суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 постановлені ухвали по даному кримінальному провадженню під час досудового розслідування, за якими переглядалися ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 .

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши заяву про самовідвід судді та матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає до задоволення з таких підстав.

Положеннями ч.1 ст.76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Оскільки суддя ОСОБА_3 брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування він не може приймати участь у розгляді цього ж провадження при перегляді вироку суду першої інстанції.

З огляду на наведене, заява про самовідвід судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву про самовідвід судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження № 11-кп/814/519/18 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27 вересня 2018 року передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу апеляційного суду.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/1346/18
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

04 грудня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в письмовому провадженні в м. Житомирі подання виконуючого обов`язки голови Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и л а :

До Житомирського апеляційного суду звернувся з поданням виконуючий обов`язки голови Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого.

У поданні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що на даний час у Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної скарги.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до подання, 14 листопада 2018 року до Володарсько-Волинського суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР від 12.11.2018 року. Головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_4 .

На даний час фактично у Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області працює один суддя ОСОБА_4 .

23.11.2018 року у судді ОСОБА_4 закінчились повноваження слідчого судді, що унеможливлює розгляд вказаної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.128 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» збори суддів скликаються головою відповідного суду за власною ініціативою або на вимогу не менше третини загальної кількості суддів цього суду.

Інших суддів у Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області немає.

За таких обставин у Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, а тому дану скаргу слід направити на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду для її розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Подання виконуючого обов`язки голови Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого направити для розгляду до Черняхівського районного суду Житомирської області.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді :
Справа № 750/7906/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/342/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

04 грудня 2018 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 листопада 2018 року про залишення без задоволення заяви засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про перегляд вироку Чернігівського обласного суду від 06.06.2001 за нововиявленими обставинами,

У С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 листопада 2018 року про залишення без задоволення заяви засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про перегляд вироку Чернігівського обласного суду від 06.06.2001 за нововиявленими обставинами.

Провести підготовчі дії: надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк до 13 грудня 2018 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/27/18
Справа № 682/2439/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.125 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
обвинуваченої ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 26 березня 2015 року за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_9 на вирок Славутського міськрайонного суду від 04 січня 2018 року, -

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Вирок Славутського міськрайонного суду від 04 січня 2018 року стосовно ОСОБА_10 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_9 без задоволення.

На підставі ч.5 ст.74 КК України звільнити ОСОБА_10 від покарання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 20 хв. 07 грудня 2018 року.

Судді
Справа № 349/1320/16-к
Провадження № 11-кп/4808/100/18
Категорія ст.185 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
03 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі :

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у кримінальному провадженні №0000070 апеляційні скарги прокурора та захисника ОСОБА_9 на вирок Рогатинського районного суду від 2.10.2018 року щодо ОСОБА_8 ,

Керуючись ст.ст. 404, 405, 408, 418, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційні скарги прокурора та захисника задовольнити частково, вирок Рогатинського районного суду від 2.10.2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_8 змінити, вирок Тернопільського міськрайонного суду від 9.02.2018 року щодо ОСОБА_8 виконувати самостійно.

Зарахувати час перебування попереднього ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_8 з 13.06.2018 року по 3.12.2018 року в строк відбування покарання із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, засудженим з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали оголосити 4.12.2018 року о 10 год.

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 728/662/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/335/18
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 грудня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 24 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 грудня 2018 року о 13:30 год. який відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду.

Про час та місце слухання справи повідомити зацікавлених осіб.

СуддяОСОБА_2
Справа № 128/341/18
УХВАЛА

05 грудня 2018 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження по обвинувальному акту № 0001442 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Судовий розгляд даного кримінального провадження було призначено на 05.12.2018 року на 10 год. 00 хв., однак в судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які належним чином та в установленому законом порядку повідомлялися про дату, час та місце проведення судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Оскільки свідки в судове засідання не з`являються, суд вважає за необхідне піддати їх приводу через органи національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання, яке відкладено на 04 лютого 2019 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького районного суду свідків:

ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького РВП Вінницького ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області.

В разі неможливості забезпечити привід особи на зазначений час повідомити про це до 09.00 год. 04.02.2019 року по тел. НОМЕР_1 з послідуючим наданням на протязі доби письмової інформації про причину невиконання приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/6261/18
Провадження № 1-кс/159/1839/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002482 від 26 листопада 2018 року про призначення та доручення проведення експертизи,

в с т а н о в и в :
У період часу з 12:30 год. по 20.00 год. 25.11.2018 року невстановлена особа, діючи умисно з корисливих мотивів, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 шляхом пошкодження вікна, проникла в будинок, звідки здійснила крадіжку золотих виробів, чим було спричинено гр. ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 38 750 грн.

Відомості про кримінальне правопорушення (злочин), передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 листопада 2018 року за № 0002482.

У відповідності до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, клопотання необхідно задовольнити.

керуючись ст. ст.110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання слідчого Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 задовольнити та призначити судово-трасологічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерта поставити слідуючі питання:

- чи придатний для ідентифікації слід низу взуття, що був виявлений та вилучений в ході проведення огляду 25.11.2018 року приватного будинку по АДРЕСА_1 ?

Для проведення експертизи експертам Волинського НДЕКЦ МВС України надати: паперовий ящик золотистого кольору опечатаний з зліпком з гіпсу з зафіксованим слідом низу взуття.

На підставі п.3 ч.5 ст.69 КПК України надати дозвіл експертові на проведення дослідження пов`язаного з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 30 листопада 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького районного ВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Луцького районного ВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення судової-трасологічної експертизи, до проведення якої залучити експертів Волинського НДЕКЦ МВС України.

Клопотання мотивує тим, що в період з 05.11.2018 по 09.00 годину 09.11.2018 року, невстановлена особа, шляхом віджиму металопластикового вікна, незаконно проникла в приміщення будинку АДРЕСА_1 , звідки викрала золотий перстень, срібний хрестик та гроші в сумі 9000 російських рублів, спричинивши ОСОБА_4 збитків на суму 13 200 гривень

За даним фактом СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області проводиться слідство у кримінальному провадженні №0001006 від 10.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На вирішення експерта просить поставити наступні питання: чи придатний, виявлений і вилучений при огляді місця події, слід рельєфної будови для ідентифікації?

Слідчий в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності в зв`язку зі службовою зайнятістю, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

У судове засідання з розгляду клопотання слідчий не з`явилася, отже технічна фіксація судового засідання не здійснюється.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов висновку, що на підставі ч.6 ст.244 КПК України, клопотання слід задовольнити, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242, 243, 244, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Призначити судову трасологічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Волинського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:
1) чи придатний, виявлений і вилучений при огляді місця події, слід рельєфної будови для ідентифікації?

В розпорядження експертів надати: копію винесеної ухвали; сейф-пакет №0011104.
Надати дозвіл експертам на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1