Справа 165/513/17
Провадження 1-кс/165/206/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2019 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання старшого слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0001387 від 06.10.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.191, ст.293, ст.356, ч.2 ст.364, ч.1 ст.366, ч.1 ст.382, ч.1 ст.388 КК України,
встановив:

20 лютого 2019 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділенням Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001387 від 06.10.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.191, ст.293, ст.356, ч.2 ст.364, ч.1 ст.366, ч.1 ст.382, ч.1 ст.388 КК України. Під час проведення досудового розслідування по одному із епізодів вказаного кримінального провадження встановлено, що згідно наказу №35/к від 25.03.2016 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 призначено на посаду виконуючого обов`язки директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та відповідно до Статуту зазначеного підприємства, який затверджений наказом Міненерговугілля 20.05.2015, Галузевої угоди між ІНФОРМАЦІЯ_2 , іншими державними органами, власниками (об`єднаннями власників), що діють у вугільній галузі, і всеукраїнськими профспілками вугільної промисловості від 2001 року із змінами та доповненнями, Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» наділено адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями щодо представлення інтересів підприємства, розпорядженням майном та коштами, організації бухгалтерського обліку, виробничої діяльності, управління і контролю за діяльністю виробничих цехів, дільниць та найманими працівниками. Крім того, на підставі Статуту підприємства та закріплених у вищевказаних нормативних документах обов`язків керівника, ОСОБА_5 був зобов`язаний забезпечити ефективне збереження, використання та облік майна ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", маючи для цього відповідні організаційні, адміністративні, правові механізми.
Незважаючи на вимоги п.7.8 розділу 8 Статуту підприємства, відповідно до якого директор забезпечує ефективне використання та збереження майна переданого підприємству, ОСОБА_5 протягом часу з 28.03.2016 по 19.12.2017, неналежно виконував свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, що призвело до тяжких наслідків державним інтересам у вигляді нестачі основних засобів, а саме не забезпечив ефективного використання та збереження майна, переданого Підприємству, не контролював проведення операцій з ввіреними Підприємству товарно-матеріальними цінностями, відображення цих операцій по бухгалтерському обліку. Зокрема ОСОБА_5 , діючи всупереч ст.10 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 (із змінами та доповненнями, п.4, п.5, п.6, абз.1-5 п.7 розділу І, абз.1,5 п.1 розділу ІІ Положення «Про інвентаризацію активів та зобов`язань» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.09.2014 №879, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 30.10.2014 за №1365/26142, не забезпечив проведення інвентаризацій основних засобів під час звільнення керівників виробничих дільниць, з якими попередньо були укладені договори про повну матеріальну відповідальність, строк дії яких закінчився, не організував приймання-передачу гірничо-шахтного обладнання, проведення інвентаризації при зміні керівника підприємства та щорічної інвентаризації, що в подальшому призвело до його втрати.
Так, згідно наказу №1-к від 02.06.2015 на посаду старшого механіка дільниці стаціонарного обладнання ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом переведення з ВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » прийнято ОСОБА_6 , з яким укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність та який прийняв на підставі акту передачі основних засобів на відповідальне зберігання майно дільниці стаціонарного обладнання в кількості 96 одиниць загальною балансовою вартістю 83704265,73 грн. Відповідно до цього ж наказу на посаду начальника підземної дільниці №2 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » прийнято ОСОБА_7 , з яким укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, та який прийняв на підставі акту передачі основних засобів на відповідальне зберігання майно дільниці №2 в кількості 152 одиниці загальною балансовою вартістю 10547974,97 грн. Також, згідно наказу №95-к від 10.11.2015 на посаду старшого механіка дільниці забійного обладнання ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з посадовим окладом згідно із штатним розкладом, на час щорічної відпустки ОСОБА_8 прийнято ОСОБА_9 із суміщенням обов`язків матеріально-відповідальної особи дільниці водовідливу, з яким укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, та який прийняв на підставі акту передачі основних засобів на відповідальне зберігання майно дільниці забійного обладнання в кількості 215 одиниць загальною балансовою вартістю 22883970,03 грн., а також майно дільниці водовідливу в кількості 42 одиниці загальною балансовою вартістю 536032,47 грн.
Крім того, ОСОБА_5 , неналежно виконуючи свої службові обов`язки, що передбачені п.7.8 Статуту ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », п.4, п.5, п.6, абз.1-5 п.7 розділу І, абз.1,5 п.1 розділу ІІ Положення «Про інвентаризацію активів та зобов`язань» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.09.2014 №879, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 30.10.2014 за №1365/26142, через несумлінне ставлення до них, не передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, достовірно знаючи, що інвентаризацію не проведено, хоча згідно зазначених нормативних актів відповідав за організацію та забезпечення проведення інвентаризації, яка в даному випадку була обов`язковою, усвідомлюючи, що матеріальні цінності відповідальною особою, що звільняється, не передані та іншою відповідальною особою не прийняті, 18.04.2016 підписав наказ №47-к по ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про переведення в.о.старшого механіка дільниці забійного обладнання ОСОБА_9 електрослюсарем підземним 4 розряду СУ з передачею матеріальних цінностей на склад шахти, не забезпечивши тим самим проведення інвентаризації, та в подальшому не організував і не забезпечив його належне зберігання, збереження та облік, що, як наслідок, привело до нестачі основних засобів по дільниці забійного обладнання в кількості 22 одиниці на суму 4315850,62 грн. та по дільниці водовідливу в кількості 22 одиниці на суму 222659,11 грн.
Також, 13.05.2016 підписав наказ №64-к по ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про звільнення з роботи начальника підземної дільниці №2 ОСОБА_7 без передачі ввіреного гірничо-шахтного обладнання на збереження іншими працівникам шахти, та в подальшому не організував і не забезпечив його належне зберігання, збереження та облік, що, як наслідок, привело до нестачі основних засобів в кількості 125 одиниць на суму 5083332,43 грн.
Крім того, 21.11.2016 підписав наказ №135-к по ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про звільнення з роботи старшого механіка дільниці стаціонарного обладнання ОСОБА_6 без передачі ввіреного гірничо-шахтного обладнання на збереження іншими працівникам шахти, та в подальшому не організував і не забезпечив його належне зберігання, збереження та облік, що, як наслідок, привело до нестачі основних засобів в кількості 13 одиниць на суму 680652,46 грн.
Таким чином, за період з 28.03.2016 по 19.12.2017 виконуючий обов`язки директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, не забезпечив належного зберігання основних засобів по підземній дільниці №2, дільницях стаціонарного обладнання, водовідливу та забійного обладнання, що спричинило його нестачу та тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у вигляді матеріальної шкоди на загальну суму 10 302 494,62 грн.
Відомості про вчинені кримінальні правопорушення внесені до ЄРДР 06.10.2016 за №0001387 за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.191, ст.293, ст.356, ч.2 ст.364, ч.1 ст.366, ч.1 ст.382, ч.1 ст.388 КК України.

У клопотанні слідчий вказує, що враховуючи, що документи можуть бути засобами вчинення кримінального правопорушення та в подальшому мати силу речових доказів, а вилучення їх для кримінального провадження буде мати доказове значення, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, а також беручи до уваги, що в разі будь-якого зволікання з вилученням документів буде не можливо обґрунтовано провести розслідування кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні вилучення документів щодо інвентаризації та списання товарно-матеріальних цінностей по ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », наказів про призначення, звільнення, переміщення, тимчасове заміщення, керівників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та матеріально-відповідальних осіб дільниць стаціонарного обладнання, забійного обладнання, водовідливу та підземної дільниці №2 вказаного підприємства за період 2015-2017 років.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просить його задоволити з підстав, викладених у клопотанні.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно зі ст.160 КПК України слідчий має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням за погодженням з прокурором про тимчасовий доступ до документів, зазначивши підстави та мотиви такого звернення.

Заслухавши доводи прокурора, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задоволити.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 172-173 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Надати старшим слідчим СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , ОСОБА_10 чи за їх дорученням оперативним працівникам УЗЕ у Волинській області чи іншому слідчому та/або прокурору дозвіл на тимчасовий доступ до документів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період 2015-2017 років, з можливістю їх подальшого вилучення (виїмки), а саме:

- наказів про призначення, звільнення, переміщення, тимчасове заміщення, керівників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та матеріально-відповідальних осіб дільниць стаціонарного обладнання, забійного обладнання, водовідливу та підземної дільниці №2 вказаного підприємства;

- документів (актів, наказів, розпоряджень, тощо) щодо інвентаризації та списання товарно-матеріальних цінностей по ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходяться у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали суду не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, відповідно до ст.166 КПК України.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_11 -Піжук