ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1633/18
Провадження № 1-кс/483/712/2018
У Х В А Л А
Іменем України
29 листопада 2018 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , яке погоджене з заступником прокурора Миколаївської області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Червоне Парутине Очаківського району Миколаївської області, є громадянином України, має повну загальну середню освіту, не одружений, працює ФОП « ОСОБА_8 », інвалідності не має, раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 03 вересня 2018 року приблизно о 00 год. 00 хв., він разом з ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прибули до місця проживання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 з метою розібратись щодо невиконаної роботи по господарству у ОСОБА_9 за існуючою з останнім домовленістю.
Прибувши близько 00 год. 15 хв. до місця проживання ОСОБА_10 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 проникли до квартири ОСОБА_10 та почали звинувачувати його у невиконанні взятих на себе зобов`язань. Не отримавши виразних пояснень від останнього, який також перебував у стані алкогольного сп`яніння, у ОСОБА_4 та ОСОБА_9 на ґрунті обурення поведінкою потерпілого та виниклої на цій підставі неприязні, виник умисел на спричинення ОСОБА_10 тілесних ушкоджень. Знаходячись у вказаній квартирі, ОСОБА_4 та ОСОБА_9 почали наносити численні удари руками та ногами в голову та по тулубу ОСОБА_10 .
Після чого, вони витягли ОСОБА_10 з квартири та знаходячись на території подвір`я за вказаною вище адресою, в період часу з 00 год. 15 хв. до 00 год. 25 хв. ОСОБА_4 та ОСОБА_9 реалізуючи умисел на спричинення ОСОБА_10 тілесних ушкоджень, діючи умисно групою осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій у виді тяжких тілесних ушкоджень і свідомо припускаючи їх настання, при цьому не передбачаючи настання смерті потерпілого, хоча за даних умов повинні були і могли їх передбачити, завдали ОСОБА_10 численні удари руками та ногами в голову та по тулубу, до того часу поки потерпілий не втратив свідомість. Вказаними протиправними діями, ОСОБА_4 та ОСОБА_9 спричинили ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді чисельних синців та гематом м`яких тканин голови і обличчя та черепно-мозкову травму голови, яка відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень та призвела до смерті потерпілого на місці злочину. В подальшому з метою знищення слідів злочину тіло ОСОБА_10 було скинуто у колодязь, який знаходився неподалік по вул. Молодіжній в с. Червоне Парутине Очаківського району Миколаївської області, де його було і виявлено працівниками поліції.
03 вересня 2018 року за вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, кримінальне провадження № 0000772.
04 вересня 2018 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а саме в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, вчиненому групою осіб, що спричинило смерть потерпілого.
Крім того, 05 листопада 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за фактом незаконного проникнення до житла ОСОБА_10 вчинене групою осіб із застосуванням насильства за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 162 КК України, кримінальне провадження № 0000889, яке об`єднане в одне провадження з №0000772.
08 листопада 2018 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28. ч. 2 ст. 162 КК України і на даний час у кримінальному провадженні зібрані докази, які вказують на причетність ОСОБА_4 до співучасті у вчиненні вказаного кримінального правопорушення і планується повідомити його про підозру у вчиненні цього кримінального правопорушення.
28 листопада 2018 року заступник начальника СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з заступником прокурора Миколаївської області ОСОБА_7 , в якому, посилаючись на те, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчується, просить продовжити строк його тримання під вартою до п`яти місяців.
Як підстави продовження строку тримання під вартою слідчий зазначив, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, постійного джерела доходів не має, може зникнути з місця постійного проживання у невідомому напрямку, що може призвести до порушення розумних строків досудового розслідування, тяганини під час його проведення, виникнення реальних ризиків уникнення кримінальної відповідальності підозрюваним та створить підстави до його кримінального переслідування, що підтверджується фактом його зникнення у невідомому напрямку після вчинення злочину та крім того, в кримінальному провадженні зібрані докази причетності ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 162 КК України, також, що перебуваючи на волі він може схилити свідків та очевидців вчинення кримінального правопорушення на свій бік, може незаконно вплинути на них, здійснивши психологічний тиск на свідків та потерпілу з метою в подальшому надання таких показів, які б виправдовували його або зменшували міру його вини. Вважає, що більш м`яка міра запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної правової поведінки підозрюваного та виконання ним процесуальних рішень по справі.
Посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, яка підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а також на те, що ризики, які враховувались при взятті під варту підозрюваного не відпали та, що на даний час підстав для зміни йому запобіжного заходу на більш м`який не встановлено, слідчий просив продовжити строк тримання останнього під вартою до п`яти місяців.
Крім того, слідчий зазначив, що закінчити досудове розслідування в передбачені КПК України строки не виявляється можливим, оскільки до направлення обвинувального акту в порядку ст. 291 КПК України потрібно виконати певні слідчі дії, а саме: витребувати з Миколаївського НДЕКЦ МВС України висновки чотирьох молекулярно-генетичних експертиз та висновок судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_10 ; ознайомити підозрюваного ОСОБА_9 , підозрюваного ОСОБА_4 та їх захисників з висновками експертиз; провести слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_11 ; встановити особу на прізвисько « ОСОБА_12 » та допитати його в якості свідка; провести процесуальний огляд усіх речових доказів, провести їх фотозйомку, визнати речовими доказами та вирішити питання про їх збереження; провести аналіз та дати юридичну оцінку діям ОСОБА_11 з приводу незаконного проникнення до житла ОСОБА_10 , вирішити питання при виділення матеріалів відносно ОСОБА_11 в окреме провадження; погодити з процесуальним керівником повідомлення про підозру та повідомити про підозру ОСОБА_4 , а саме у підозрі вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28. ч. 2 ст. 162 КК України, допитати його як підозрюваного; систематизувати матеріали кримінального провадження, відкрити матеріали сторонам для ознайомлення; ознайомити сторони із матеріалами кримінального провадження; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
В судовому засіданні прокурор підтримав зазначене клопотання, вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи не можуть бути застосовані відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Підозрюваний ОСОБА_4 заперечував проти продовження строку тримання його під вартою, просив в задоволенні клопотання слідчого відмовити, посилаючись на те, що кримінальне правопорушення в якому він підозрюється не вчиняв.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що деякі ризики, передбачені ст. 177 КПК України, враховані при обрані запобіжного заходу ОСОБА_4 зменшились, а деякі взагалі відсутні.

Дослідивши матеріали, що додані до клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшла наступного.
03 вересня 2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження № 0000772 за фактом умисного тяжкого тілесного ушкодження за ч. 2 ст. 121 КК України.
04 вересня 2018 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
05 листопада 2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження № 0000889 за фактом незаконного проникнення до житла чи іншого володіння особи, що порушують недоторканість житла громадян, вчинене групою осіб із застосуванням насильства за ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 162 КК України.
05 листопада 2018 року вказані кримінальні провадження об`єднані в одне провадження за №0000772.
Ухвалою слідчого судді від 05 вересня 2018 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 01 листопада 2018 року.
30 жовтня 2018 року постановою Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000772 продовжено до трьох місяців, до 03 грудня 2018 року.
29 листопада 2018 року ухвалою слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області строк досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню продовжено до п`яти місяців до 03 лютого 2019 року.
01 листопада 2018 року слідчим суддею Очаківського міськрайонного суду строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 продовжено до 02 грудня 2018 року включно.
З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вищевказаного кримінального правопорушення, яка підтверджується:
- протоколом огляду місця події від 03 вересня 2018 року в якому зафіксовано обстановку біля водонапірної башти в с. Червоне Парутине Очаківського району Миколаївської області, де виявлено труп ОСОБА_10 , з тілесними ушкодженнями, якого було направлено до Очаківського відділення МОБ СМЕ для проведення судово-медичної експертизи. Окрім того в ході огляду було вилучено зіскоб каміння зі слідами РБК біля краю колодязя, змив РБК з каміння біля краю колодязя та листя зі слідами РБК неподалік колодязя;
- протоколом огляду місця події від 03 вересня 2018 року за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем мешкання ОСОБА_11 , в ході якого було вилучено один змив РБК з порогу домоволодіння та один змив РБК з поверхні лінолеуму в коридорі домоволодіння;
- протоколом огляду місця події від 03 вересня 2018 року за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_10 , в ході якого вилучено одну наволочку зі слідами РБК та нитку з хрестиком;
- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_13 , яка пояснила, що ОСОБА_10 був неодноразово битий ОСОБА_14 та іншими хлопцями з села, однак до поліції він не звертався оскільки боявся за своє життя, при цьому ОСОБА_15 прямо вказував на ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , як на осіб, які часто спричиняли йому тілесні ушкодження;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_19 , яка пояснила, що за запрошенням ОСОБА_9 вона в ніч на 03 вересня 2018 року перебувала у будинку ОСОБА_20 в с. Червоне Парутине. При цьому бачила, як ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 кудись виходили, куди саме вона не знає, потім вони всі разом повернулись, про те, де вони були не розповідали. В будинку вони продовжували вживати алкоголь;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_25 , яка пояснила, що 03 вересня 2018 року зранку вона зустріла ОСОБА_26 , яка їй повідомила, що вночі били ОСОБА_10 і тепер його ніде немає, а також, що вона бачила як в будинку ОСОБА_10 перебували чотири особи: ОСОБА_22 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 та ОСОБА_27 , які є мешканцями с. Червоне Парутине;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_28 , який пояснив, що в ніч на 03 вересня 2018 року він з ОСОБА_9 та ОСОБА_4 пішли додому до ОСОБА_10 , утрьох зайшли до квартири останнього і там із застосуванням насильства витягли ОСОБА_10 з квартири і на дворі ОСОБА_9 та ОСОБА_4 продовжили його бити. Побачивши це, він покинув їх і пішов додому;
- протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_9 в ході якого він розповів, що він в ніч на 03 вересня 2018 року разом із ОСОБА_11 та ОСОБА_4 пішли до ОСОБА_10 , зайшовши до його квартири, вони із застосуванням насильства витягли ОСОБА_10 з квартири і продовжили бити його на подвір`ї. Коли ОСОБА_10 перестав подавати ознаки життя, він разом з ОСОБА_4 скинули його у колодязь водонапірної башти, що розташована неподалік місця вчинення злочину;
- протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 в ході якого він повідомив, що в ніч на 03 вересня 2018 року він дійсно ходив із ОСОБА_9 та ОСОБА_11 до ОСОБА_10 додому і там, лише декілька разів вдарив ОСОБА_10 в голову та тулуб. Однак тіло ОСОБА_15 не викидав у колодязь, хто його туди кинув він не знає;
- допитом підозрюваного ОСОБА_9 від 08 листопада 2018 року, в ході якого він пояснив, що ОСОБА_11 та ОСОБА_4 заходили разом із ним до квартири ОСОБА_10 в ніч на 03 вересня 2018 року. Крім того, повністю підтвердив повну причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а саме у нанесенні ОСОБА_10 тілесних ушкоджень, які спричинили його смерть.
Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Не зважаючи на те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, проте оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а саме те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, обставини його вчинення, а також що перебуваючи на свободі він може вдатися до спроб переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу у цьому кримінальному провадженні або вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Приймаючи до уваги вказані обставини, вважаю необхідним продовжити строк тримання підозрюваному ОСОБА_4 під вартою в межах строку досудового розслідування до 03 лютого 2019 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197, 199 КПК України,

У Х В А Л И Л А :
Клопотання заступника начальника СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , яке погоджене з заступником прокурора Миколаївської області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» до 02 лютого 2019 року включно.

Строк дії ухвали визначити до 03 лютого 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Миколаївського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: