КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду київської області від 10 січня 2019 року, відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Малютянка Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, не працюючого, розлученого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 289 КК України

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою частково задоволено клопотання слідчого СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 , та застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на шістдесят днів до 09 березня 2019 року, з покладенням на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із Києво-Святошинського району, с. Малютянка без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ухвали, слідчий суддя вказав, що прокурором в ході розгляду клопотання доведено обставини, передбачені пунктами 1 ч. першої ст.194 КПК України, а саме наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, проте не доведено обставин, які б свідчили про недостатність застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого, прокурор у кримінальному провадженні прокурор Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого та застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги по суті прокурор подав до суду письмову заяву про відмову від апеляційної скарги, в якій просив залишити без розгляду його апеляційну скаргу.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 січня 2019 року підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду київської області від 10 січня 2019 року, якою частково задоволено клопотання слідчого СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 , та застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на шістдесят днів до 09 березня 2019 року, з покладенням на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків:
1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із Києво-Святошинського району, с. Малютянка без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну закрити, у зв`язку з відмовою прокурора від поданої апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:

_______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/1042/2019
Категорія: ст. 179 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_8
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1