21.01.2019
Справа № 642/159/19
Провадження № 1-кс/642/124/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про накладення арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене в ході оглядів.

В клопотанні слідчий просить винести ухвалу, якою накласти арешт на зазначене в клопотанні тимчасово вилучене майно під час огляду у період часу з 20 години 10 хвилин до 21 години 00 хвилин 10.01.2019 за адресою: м. Харків, вул. Холодногірська, 6-А, а також в ході особистого обшуку ОСОБА_4 , в ході яких було виявлено та вилучено речові докази (автомобіль марки MERCEDES-BENZ моделі VITO 111CDI жовтого кольору з реєстраційними номерами НОМЕР_1 (номер шасі НОМЕР_2 ), 2004 р.в., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль НОМЕР_3 , два відрізки клейкої стрічки зі слідами рук, мобільний телефон торгівельної марки XIAOMI моделі Redmi 4X: IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_6 , сім-карта оператора мобільного зв`язку Vodafone НОМЕР_7 , полімерний пакет з пластиковим контейнером) по кримінальному провадженню № 0000080 від 09 січня 2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч ч. 2 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

В поданому клопотанні слідчий зазначає, що У провадженні СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 09 січня 2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи судимим 28.10.2016 Ленінським районним судом м. Харкова за ч.ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі (16.02.2017 Апеляційним судом Харківської області застосовано ст. 75 КК України з іспитовим терміном 2 роки), притягненим 18.05.2017 до кримінальної відповідальності Харківською місцевою прокуратурою № 3 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, таким чином маючи незняту та непогашену в установленому законом порядку судимість за вчинення умисних тяжких корисливих злочинів, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та повторно скоїв умисний тяжкий злочин за наступних обставин:

Так, 09.01.2019 року близько 19 години 20 хвилин ОСОБА_4 знаходився неподалік будинку № 85 по вул. Курилівській в м. Харкові, коли він побачив автомобіль марки MERCEDES-BENZ моделі VITO 111CDI жовтого кольору з реєстраційними номерами НОМЕР_1 , біля якого знаходився раніше йому незнайомий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який переносив з вказаного автомобілю матеріали до будинку № 85 по вул. Курилівській.

ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_5 та запропонував йому допомогу у виконанні робіт, на що ОСОБА_5 відповів відмовою та продовжив виконання робіт, при цьому автомобіль був відчинений з ключем у замку запалення. В цей момент у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_5 автомобілем марки MERCEDES-BENZ моделі VITO 111CDI жовтого кольору з реєстраційними номерами НОМЕР_1 , - що був припаркований біля будинку № 85 по вул. Курилівській в м. Харкові.

ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, діючи повторно із корисливих спонукань, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник у автомобіль марки MERCEDES-BENZ моделі VITO 111CDI жовтого кольору з реєстраційними номерами НОМЕР_1 , сів за кермо, привів в рух зазначений транспортний засіб і на ньому залишив місце вчинення злочину, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом.
В подальшому ОСОБА_4 розпорядився транспортним засобом марки MERCEDES-BENZ моделі VITO 111CDI жовтого кольору з реєстраційними номерами НОМЕР_1 на власний розсуд.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

У період часу з 20 години 10 хвилин до 21 години 00 хвилин 10.01.2019 було проведено огляд за адресою: м. Харків, вул. Холодногірська, 6-А, в ході якого було вилучено:

-автомобіль марки MERCEDES-BENZ моделі VITO 111CDI жовтого кольору з реєстраційними номерами НОМЕР_1 (номер шасі НОМЕР_2 ), 2004 р.в., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль НОМЕР_3 , два відрізки клейкої стрічки зі слідами рук, полімерний пакет з пластиковим контейнером.

О 22 годині 30 хвилин 09.01.2019 було складено протокол затримання ОСОБА_4 та проведено його особистий обшук, в ході якого було вилучено:

-мобільний телефон торгівельної марки XIAOMI моделі Redmi 4X IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_6 , сім-карта оператора мобільного зв`язку Vodafone НОМЕР_7 .

Вищевказані об`єкти (майно), вилучені в ході огляду у період часу з 20 години 10 хвилин до 21 години 00 хвилин 10.01.2019 було проведено огляд за адресою: АДРЕСА_1 , а також в ході особистого обшуку ОСОБА_4 , могли зберегти на собі сліди вчинення злочину, є предметом злочину, а також містять інформацію, за допомогою якої буде встановлено обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме про подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого (-их) у вчиненні кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, таким чином є важливими речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, вони були визнані такими відповідною постановою слідчого, тому метою накладення арешту на вищезазначене майно, є збереження речових доказів відповідно до вимог ст. 170 КПК України, а завданнями арешту майна в даному випадку є запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

В судове засідання слідчий не з`явився, заявою до суду справу просить слухати у його відсутності. Клопотання підтримує повністю та просить його задовольнити.

Власник майна також надав суду заяву з проханням слухати справу без його участі.

В такому випадку, згідно ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку з неявкою учасників розгляду справи, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинен вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчий обґрунтовано звернувся з клопотанням про необхідність накладення арешту на вказано майно, враховуючі наведені вище обставини, для збереження доказової бази, та зазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст.ст. 131, 170, 171, 173 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 170, 171КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні тимчасово вилучене майно під час огляду у період часу з 20 години 10 хвилин до 21 години 00 хвилин 10.01.2019 за адресою: м. Харків, вул. Холодногірська, 6-А, а також в ході особистого обшуку ОСОБА_4 , в ході яких було виявлено та вилучено речові докази (автомобіль марки MERCEDES-BENZ моделі VITO 111CDI жовтого кольору з реєстраційними номерами НОМЕР_1 (номер шасі НОМЕР_2 ), 2004 р.в., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль НОМЕР_3 , два відрізки клейкої стрічки зі слідами рук, мобільний телефон торгівельної марки XIAOMI моделі Redmi 4X: IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_6 , сім-карта оператора мобільного зв`язку Vodafone НОМЕР_7 , полімерний пакет з пластиковим контейнером) по кримінальному провадженню № 0000080 від 09 січня 2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч ч. 2 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, строком дії з 09.01.2019 до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1