Справа № 462/3062/16-к
У Х В А Л А

13 березня 2019 року колегія суддів Залізничного районного суду м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю секретаря: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого цивільного відповідача: ОСОБА_7 ,

потерпілої цивільного позивача: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання прокурора про продовження застосування обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд

в с т а н о в и в:

На розгляді Залізничного районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000669 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених п.1 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 15, п.1 ч.2 ст. 115 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання, яке підтримала потерпіла, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 на 60 днів, оскільки строк застосованого запобіжного заходу закінчується. Зазначила, що наявні ризики передбачені ст.177 КПК України, що стали підставою обрання запобіжного заходу не зменшились, підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не встановлено, судовий розгляд у кримінальному провадження на даний час триває.
Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечив проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_6 заперечив проти продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з підстав заявлених прокурором, оскільки у обвинуваченого відсутні мотиви переховуватися від суду.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд прийшов до наступного висновку.
У відповідності до вимог ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

На даний час залишається достатньо підстав вважати, що обвинувачений, опинившись на волі, зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування), оскільки обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я, який залишаючись на волі може продовжувати займатися злочинною діяльністю.

Стороною захисту не надано жодних документів, що дають підстави вважати, що менш суворі запобіжні заходи зможуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, зокрема прибувати за кожною вимогою до суду та його належну поведінку.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки обвинуваченого, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити на два місяці.

Керуючись ст. 176-178, 183, 331, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити застосування обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених п.1 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 15, п.1 ч.2 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 11 травня 2019 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору і направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом.

Головуючий суддя: /підпис/

Судді: /підписи/

Головуючий суддя: ОСОБА_1