overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/636/19
Провадження № 1-кп/635/721/2019
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 січня 2019 року с.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000883 від 05.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000883 від 05.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних та юридичних підстав для прийняття рішень передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження досудового розгляду, суддя знаходить за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відкрите підготовче засідання провести одноособово судом у складі одного судді з викликом учасників судового провадження.

Під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати такі питання: про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
З метою забезпечення права на захист обвинуваченого, суд вважає необхідним тимчасово залишити ОСОБА_2 в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» у зв`язку із розглядом справи в суді.

Керуючись ст.ст. 314, 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України на 05 лютого 2019 року на 11 год. 00 хв.

Справу розглядати одноособово судом у складі одного судді у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_2 в державній установі "Харківський слідчій ізолятор" у зв`язку з розглядом справи в суді.
Копію ухвали про тимчасове залишення ОСОБА_2 у слідчому ізоляторі направити начальникові державної установи "Харківський слідчій ізолятор".
Ухвала про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі може бути оскаржена в апеляційному порядку.
В іншій частині ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/884/17
Провадження № 1-кп/723/209/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2019 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого суддi ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання обвинуваченого за ст. ч.4 ст.187 КК України ОСОБА_5 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції

встановив:

В провадженні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.4 ст.187 КК України, який утримується під вартою в Чернівецькому СІЗО № 33.
В даний час обвинувачений захворів і його доставка в суд на призначену дату судового розгляду була неможливою, а ОСОБА_5 написав заяву до суду з проханням проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, а також для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на вказане та враховуючи, що ОСОБА_5 неодноразово звертався до суду з подібними заявами та з метою економії процесуального часу є необхідність у в постановленні ухвали про участь обвинуваченого в судових засіданнях, які призначені на лютий місяць 2019 року дистанційно, в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Судове засідання призначене на 11 годину 07 лютого 2019 року, а також судові засідання 15.02.2019 року, 21.02.2019 року та 28.02.2019 року, провести без безпосередньої участі обвинуваченого ОСОБА_5 в залі судового засідання, а саме дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор», що за адресою Соборна Площа, 6 м. Чернівці, забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні установи та участь обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому засіданні призначеному на 11 годину 07 лютого 2019 року, а також в судових засіданнях 15.02.2019 року, 21.02.2019 року та 28.02.2019 року.

Копію ухвали направити ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор», для організації її виконання.

Про режим відеоконференції, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , повідомити керівництво ізолятора тимчасового тримання № 2 Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області за адресою; м. Новоселиця, вул.28 Червня, 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/806/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" січня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010503 від 02.12.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки він складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підсудний Дарницькому районному суду м. Києва, підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження не має.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення до судового розгляду, не встановлені, відтак суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010503 від 02.12.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, яке відбудеться 16.01.2019 р. о 12-15 год.

Судове засідання проводити за участю сторін кримінального провадження., про що повідомити їх належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ТОВ «ЕНГРУПП» на бездіяльність відповідальних осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :
29.11.2018 року до провадження слідчого судді надійшла скарга ТОВ «ЕНГРУПП» на бездіяльність відповідальних осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 00000722 від 16.04.2015 року.

Як вбачається зі скарги, її підписав директор ТОВ «ЕНГРУПП» ОСОБА_2 .

Відповідно до норм ч. 1, 2 ст. 64-1 КПК України представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами; працівник юридичної особи.

Повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджується, в тому числі копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; довіреністю, якщо представником є працівник юридичної особи.

Між тим в додатках до скарги не долучені: копія установчих документів вказаного Товариства; підтвердження того, що на момент подання скарги ОСОБА_2 дійсно виконував обов`язки директора зазначеного Товариства.

Таким чином, документів на підтвердження повноваження директора ТОВ «ЕНГРУПП» згідно ст. 64-1 КПК України надано не було.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу повернути ТОВ «ЕНГРУПП».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу ТОВ «ЕНГРУПП» на бездіяльність відповідальних осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна повернути ТОВ «ЕНГРУПП».

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/978/19-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого першого слідчого відділу Другого управління організації лрсудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про передачу в управління майна, на яке накладено арешт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004215 від 17.11.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого першого слідчого відділу Другого управління організації лрсудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про передачу в управління майна, на яке накладено арешт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004215 від 17.11.2017 року.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до абз.3 п.4 ч.6 ст.100 КПК України, речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості - для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом.

Однак, слідчий не надав доказів того, що вартість речових доказів перевищує 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню для доопрацювання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 100, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого першого слідчого відділу Другого управління організації лрсудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про передачу в управління майна, на яке накладено арешт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004215 від 17.11.2017 року слідчого першого слідчого відділу Другого управління організації лрсудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про передачу в управління майна, на яке накладено арешт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004215 від 17.11.2017 року - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого від 23.08.2018 про зупинення кримінального провадження, керуючись ст. 132, 303-309 КПК України,

УХВАЛИВ:
В задоволені скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого від 23.08.2018 про зупинення кримінального провадження № 000107 від 28.01.2014 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 29.01.2019 року о 16-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/555/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
законного представника
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
представника Служби у справах дітей ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження №1-кп/758/555/19 (справа №758/15361/18), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування № 0003286, по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не отримував, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід не обирався.
22 листопада 2018 року, судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Підстав для затвердження угоди не має.
Підстав для закриття провадження не встановлено.
Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.
Прокурор, захисник, законний представник неповнолітнього обвинуваченого, представник Служби у справах дітей та обвинувачений висловили позицію про призначення судового розгляду.
Підстав для закритого судового розгляду у справі не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 5 о 15 годині 30 хвилин 01 лютого 2019 року.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Повідомити сектор ювенальної пробації міста Києва ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції про час, день та місце розгляду справи.
Зобов`язати сектор ювенальної пробації міста Києва ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/514/19
ун. № 759/1401/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000137, внесеному 06.01.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Узин, Київської обл., зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

23.01.2019 року до Святошинського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000137, внесеному 06.01.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у цьому кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити у кримінальному провадженні №0000137, внесеному 06.01.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) о 09 год. 30 хв. 05.02.2019 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/2774/19
Провадження № 1-кс/761/2310/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и л а :

до Шевченківського районного суду м. Києва 23 січня 2019 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч.1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст.22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а :
Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії в частині відмови у відкритті провадження, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія:арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

24 січня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

власника майна ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційними скаргами власника майна ОСОБА_9 та прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 17 січня 2019 року про часткове задоволення клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно ( ЄРДР №000491),

В С Т А Н О В И В

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 17 січня 2019 року про часткове задоволення клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно скасувати в частині відмови в накладенні арешту на грошові кошти.

Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 26.12.2018 в ході проведення обшуку в квартирі за адресою АДРЕСА_1 та грошові купюри номіналом: 500 грн.-24 шт., 200 грн.-63 шт., 100 грн.-46 шт., 50 грн. -5 шт., 20 грн. 2 шт., 10 грн. -3 шт.

В решті ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 17 січня 2019 року залишити без змін.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 24.01.2019 о 17.45год.

Головуючий

Судді