overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 301/266/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" березня 2019 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

зазисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши заяву прокурора ОСОБА_5 про відвід складу суду в розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28- ч. 2 ст. 366 КК України -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді складу суду під головуванням судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28- ч. 2 ст. 366 КК України .

Прокурором ОСОБА_5 заявлено відвід складу суду у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28- ч. 2 ст. 366 КК України, на тих підставах, що Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області 11 грудня 2018 року підписало договір з ТОВ «Фортуна-Іршава» на реконструкцію Іршавського районного суду, а обвинувачений ОСОБА_7 є засновником та кінцевим бенефіціаром товариства, брав безпосередню участь у реконструкції Іршавського районного суду, перебував у господарських стосунках з керівництвом та суддями Іршавського районного суду, тому дані обставини можуть викликати сумнів у об`єктивності та неупередженості складу суду.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали, вважає, що заява про відвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 75 ч. 1 п. 4 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

На думку суду обставини, викладені в заяві про відвід складу суду під головуванням ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 є підставою, передбаченою в ст. 75 ч.1 п.4 КПК України, а тому заява про відвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 35, п. 4 ч. 1 ст. 75, 81, 82 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву прокурора ОСОБА_5 про відвід складу суду під головування судді ОСОБА_1 суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28- ч. 2 ст. 366 КК України - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2708/19 1-кс/335/1844/2019
(вступна та резолютивна частини)
18 березня 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 05.03.2019 року про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.03.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/4273/19
Провадження № 1-кс/592/2241/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 березня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , слідчого СВ Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання представника власника майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 14.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

встановив:

У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде проголошено о 13.15 год. 22.03.2019.

постановив:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт на транспортний засіб «МАN», модель «TGA 03», номер шасі « НОМЕР_1 », д.н.з. НОМЕР_2 , синього кольору, технічний паспорт № НОМЕР_3 на автомобіль «МАN» д.н.з. НОМЕР_2 , ключі від автомобіля, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.02.2019 року по справі № 592/2671/19 за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 14.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/243/461/2019
У Х В А Л А

21 березня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, яке надійшло 21 березня 2019 року з Слов`янської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21.03.2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, яке надійшло 21 березня 2019 року з Слов`янської місцевої прокуратури разом відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальна справа підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 26 березня 2019 року на 11 годину 00 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілого, законного представника та захисника підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 459/654/19
Провадження № 1-в/459/50/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

представника поліції ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді Львівської області подання заступника начальника Червоноградського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_5 про продовження терміну адміністративного нагляду

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, непрацюючому, проживаючому по АДРЕСА_1 , раніше судимому:

25.08.2016 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч.3 ст.185 КК України до 1 року 4 місяців обмеження волі; звільнений 17.10.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.3,6,10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

У Х В А Л И В :

Подання заступника начальника Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області задовольнити частково.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 , проживаючого по АДРЕСА_1 терміном на 1 рік із застосуванням наступних обмежень:

1)заборона виходу з квартири з 22 до 06 год.;

2)заборони виїзду в особистих справах за межі району (міста) без відома ОВС;

3)реєстрація у відділі поліції за місцем проживання 1 раз на місяць;

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.03.2019 року о 09.10 год..

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4820/196/19
Справа № 685/445/19
Категорія: ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 березня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання голови Теофіпольського районного суду про направлення матеріалів кримінального провадження №0000051 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України на розгляд до іншого суду,

у с т а н о в и л а :

Голова Теофіпольського районного суду звернувся до суду з поданням про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000051 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України на розгляд до іншого суду.

В обґрунтування подання вказував, що на даний час в суді працює двоє суддів : ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , одна посада вакантна.

У судді ОСОБА_7 закінчилися повноваження судді, а суддя ОСОБА_6 брала участь у цьому провадженні як слідчий суддя, у зв`язку з чим утворити склад суду для розгляду провадження неможливо, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу від 20 березня 2019 року.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали подання, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню із зазначених у ньому підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів, (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За таких обставин, колегія суддів уважає за необхідне задовольнити подання голови Теофіпольського районного суду та передати кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 України на розгляд до іншого, найбільш територіально наближеного суду, яким є Білогірський районний суд.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Подання голови Теофіпольського районного суду задовольнити.

Кримінальне провадження №0000051 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України передати на розгляд до Білогірського районного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : /підписи/

З оригіналом згідно:
Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/3010/19
Провадження № - 1В/201/393/2019
УХВАЛА
21 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви лікаря-психіатра ОСОБА_2 , представника КЗ «Дніпропетровська міська поліклініка №1 «ДОР» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку в умовах КЗ «Дніпропетровська міська поліклініка №1 «ДОР» щодо громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться заява лікаря-психіатра ОСОБА_2 , представника КЗ «Дніпропетровська міська поліклініка №1 «ДОР» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку в умовах КЗ «Дніпропетровська міська поліклініка №1 «ДОР» щодо громадянина ОСОБА_3 .

Суд, розглянувши матеріали даної заяви, приходить до висновку про наявність підстав передбачених п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, у зв`язку з чим вважає за необхідне забезпечити участь захисника для розгляду заяви про припинення застосування примусових заходів медичного характеру.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 45,48,49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у наступне судове засідання, призначене на 12-00 годину 03.04.2019 року.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/204/18

№ 1-кп/183/278/19

22 березня 2019 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 11.07.2016 року до ЄРДР за № 0000049, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Під час проведення досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_3 не застосовувався.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити обвинувальний акт до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачає.

Обвинувачений вважав, що обвинувальний акт можливо призначити до судового розгляду, а також судовий розгляд можливо проводити у відкритому судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, вважає необхідним призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 годину 29 березня 2019 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/2264/17
Номер провадження: 1-кс/0343/135/19
У Х В А Л А
про прийняття скарги до розгляду

22 березня 2019 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в кримінальному провадженні за № 0000470 на постанову старшого слідчого Долинського ВП Калуського ВП ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 27.02.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

В адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 в кримінальному провадженні за № 0000470 на постанову старшого слідчого Долинського ВП Калуського ВП ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 27.02.2019 року.

Дана скарга відповідає вимогам Кримінально - процесуального кодексу України, подана особою, яка має процесуальну дієздатність, підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а отже суд вважає за необхідне прийняти скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 в кримінальному провадженні за № 0000470 на постанову старшого слідчого Долинського ВП Калуського ВП ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 27.02.2019 року.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні в приміщенні зали Долинського районного суду на 26.03.2018 року о 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1780/17
Провадження №1-в/405/141/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Кропивницький 12 березня 2019 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про звільнення від подального відбування покарання за хворобою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Ленінським районним судом м. Кіровограда від 25.06.2018,
в с т а н о в и в :

захисник-адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від подального відбування покарання за хворобою засудженого ОСОБА_3 як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ "Кропивницька виправна колонія (№6)".
Згідно з п. 4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити розгляд згаданого вище клопотання у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька (ВК №6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи з забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

здійснювати дистанційне судове провадження з розгляду клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про звільнення від подального відбування покарання за хворобою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька (ВК №6)», яке відбудеться 14.03.2019, о 16 год. 40 хв.
Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6), для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 402/1373/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження

"03" грудня 2018 р. м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0000352 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

27.11.2018 року до Ульяновського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0000352 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000352 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 185 КК України на 11.01.2019 року о 10:00 годині в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 620/201/19

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2019 слідчий суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000008 від 15.01.2019 за ч.1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Зачепилівського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000008 від 15.01.2019 за ч.1 ст. 185 КК України.
У відповідності до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження або слідчий за погодженням з прокурором, мають право звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Тому вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаним клопотанням та призначити його до розгляду.
Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000008 від 15.01.2019 за ч.1 ст. 185 КК України.
Призначити розгляд клопотання на 22.03.2019 о 10.00 год..
Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
21.03.2019
Справа №642/1815/19
Провадження №1кс/642/1153/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

19 березня 2019 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся слідчий Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4

19 березня 2019 р. ухвалою слідчого судді клопотання слідчого ОСОБА_3 було задоволено.

Судом встановлено, що в ухвалі слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 19.03.2019 року допущено описку, а саме, в резолютивній частині ухвали зазначено «строк тримання під вартою ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання, тобто з 17.00 години 18.03.2019р., а повинно бути з 17.00 години 19.03.2019 року».

Згідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої сторони заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в ухвалі слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 19 березня 2019 р. описку, а саме абзац третій резолютивної частині ухвали викласти в наступній редакції:

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання, тобто з 17.00 години 19.03.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1