Справа № 761/9684/19
Провадження № 1-кс/761/6911/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в залі суду клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 від 01.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

07 березня 2019 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 від 01.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що СУ ГУ НП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами, відомості про які 01.03.2019 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № №0000204, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 28.02.2019 року , приблизно о 23 годині 28 хвилин на проїзній частині проспекту Броварського, напроти будинку № 18 по вул. Раїси Окіпної в м. Києві відбулося зіткнення автомобіля «ЗАЗ Віда», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 з автомобілем «Пежо Боксер», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 .

Внаслідок даної ДТП на місці пригоди загинули: водій автомобіля «ЗАЗ Віда», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 пасажирка даного автомобіля ОСОБА_6 та невстановлена жінка віком приблизно 25 років, водій автомобіля «Пежо Боксер», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 та три пасажири даного автомобіля: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 отримали тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості.

01.03.2019 року після огляду місця дорожньо-транспортної пригод автомобіль «ЗАЗ Віда», д.н.з. НОМЕР_1 , було поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів по вул. Канальна, 1 у м. Києві.

01.03.2019 року автомобіль «ЗАЗ Віда», д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, про що була винесена відповідна постанова.

Автомобіль «ЗАЗ Віда», д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_10 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Автомобіль «ЗАЗ Віда», д.н.з. НОМЕР_1 , є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки, відповідно до ст. 98 КПК України, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення у вигляді механічних пошкоджень, що є підставою для його арешту тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення збереження речового доказу.

У разі незастосування заборони на відчуження автомобіля «ЗАЗ Віда», д.н.з. НОМЕР_1 , це може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі, відчуження та негативно вплинути на подальше досудове розслідування.

В судове засідання прокурор та власник майна не з`явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття сторін кримінального провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Клопотання про арешт майна щодо змісту відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

До клопотання додані копії документів та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Як убачається з витягу з кримінального провадження № №0000204, до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

При цьому, у клопотанні порушується питання про накладення арешту на автомобіль «ЗАЗ Віда», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 для забезпечення його зберігання як речового доказу у кримінальному провадженні № 0000204 від 01.03.2019 року, з метою збереження речового доказу у стані придатному для подальшого використання у кримінальному провадженні.

Дані матеріалів клопотання свідчать про те, що автомобіль «ЗАЗ Віда», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на який прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, визначеним ч. 1 ст. 98 КК України, тобто є речовим доказом.

При цьому, старшим слідчим СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_11 01.03.2019 року винесено постанову про залучення до кримінального провадження № 0000204 речового доказу та залишення його на зберігання, а саме, автомобіля «ЗАЗ Віда», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Матеріалами клопотання доведено, що зазначене кримінальне правопорушення було вчинено, а також правові підстави для накладення арешту на згадане майно та можливість використання його як доказу під час судового розгляду кримінального провадження.

Враховуючи відомості, які внесено до ЄРДР, а також фактичні обставини встановлені в ході досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про те, що «ЗАЗ Віда», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом, оскільки містить на собі сліди кримінального правопорушення, а тому може бути використаний для доведення обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні №0000204, у зв`язку із цим, з метою збереження речового доказу слід вирішити питання про арешт майна вказаного автомобіля.

Крім того, в силу положень ч. 11 ст. 170 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне прийняти рішення щодо заборони фізичним чи юридичним особам розпорядження та користування зазначеним вище майном, оскільки матеріалами клопотання доведено, що існують обставини, які підтверджують, що його користування цим авто молем призведе до зникнення, втрати, знищення слідів злочину.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170 173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 від 01.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «ЗАЗ Віда», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 для забезпечення його зберігання як речового доказу у кримінальному провадженні № 0000204 від 01.03.2019, який зберігається на майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: м. Київ, вул. Канальна, 1.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя