Справа № 367/9002/18
Провадження №1-кп/367/270/2019
УХВАЛА
Іменем України
23 січня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження, внесене 23.05.2018 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000329, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 190, ч.1 ст.366, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 27, ч.1 ст. 369 КК України, -
в с т а н о в и в:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки існують ризики того, що він зможе уникати суду та впливати на свідків та потерпілого в цьому кримінальному провадженні.
Захисник та обвинувачений заперечував проти клопотання прокурора, вказували, що відсутні докази наявності ризиків, на які посилався прокурор..
Решта учасників в судове засідання не з?явились.
Заслухавши думку учасників провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частинами 1-3 статті 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.
В судовому засіданні прокурором не було доведено наявність ризиків того, що обвинувачений зможе уникати суду чи здійснювати тиск на свідків чи потерпілого по справі.
Суд також враховує те, що суду не надано доказів того, що після закінчення 04.12.2018р. дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, обвинувачений вчиняв дії, які б вказували на наявність ризиків його ухиляння від явки до суду чи тиску на учасників провадження.
Разом з цим, суд вважає за доцільне зобов`язати обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315, 177 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати до суду за кожною вимогою.
В разі неможливості прибути до суду, завчасно, до судового засідання повідомляти про причини своєї неявки.
Роз?яснити обвинуваченому, що неповідомлення про причини неявки в судове засідання чи безпідставна неявка в судове засідання може слугувати підставою для обрання відносно нього запобіжного заходу.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1