07.11.2018
Провадження № 1-кп/522/1439/18
У Х В А Л А
07 листопада 2018 року

Колегія суддів Приморського районного суду м. Одеси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000202 від 25.05.2017року, стосовно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6

захисників - адвокатів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

01 березня 2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.

По зазначеному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21 червня 2018 року кримінальне провадження призначене до судового розгляду.
05 жовтня 2018 року ОСОБА_9 звернувся до суду з заявою про скасування арешту накладеного ухвалою від 16.04.2018 року з усього майна.
В судовому засіданні учасники судового провадження підтримали подане ним клопотання, наполягаючи на їх задоволенні.
Прокурор, що приймав участь по даному провадженню не заперечував проти задоволення клопотань ОСОБА_9 .
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання ОСОБА_9 .

Розглянувши клопотання, вивчивши надані матеріали, заслухавши учасників провадження, суд приходить до наступних висновків:

У відповідності до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 10 ст.170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Цією ж нормою КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого їх захисника и законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено судом, в провадженні СВ УСБУ в Одеській області перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000202 від 25.05.2017, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 114 КК України.
16 квітня 2018 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_10 та накладено арешт на майно, яке вилучено у ході проведення обшуку за місцем служби ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 та обшуку за місцем мешкання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на системний блок "Delux" з жорстким диском "WD"; флеш-карту "Atlas Elektronic"; флеш-карту "Prestigio" s/n FD102001; флеш-карту "Silicon Power" s/n D33B29; планшет "iPad" s/n DLXLT0J3F4YG у чохлі; комп`ютер "Lenovo" s/n P9018TKY із блоком живлення.
По кримінальному провадженню № 0000202 від 25.05.2017 року ОСОБА_9 не є підозрюваним, обвинуваченим або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
При цьому, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 25.05.2017 року до ЄРДР № 0000202 відносно громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 був допитаний в якості свідка.
Аналіз наданих до суду матеріалів та встановлених судом обставин дозволяє прийти висновку про безпідставність арешту на майно, так арешт, в даному випадку порушує конституційні права останнього на вільне користування своєю власністю.
Крім того, в рамках вказаного кримінального провадження слідчими органами був проведений вичерпний перелік слідчих дій та на момент розгляду в подальшому застосування цього заходу потреба відпала, оскільки відпала реальна загроза зміни або знищення слідів інформації, яка перебувала на вказаному майні.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що подане ОСОБА_9 клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174, 318-380 КПК Країни, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_9 - задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16 квітня 2018 року ОСОБА_11 по справі № 522/10443/17 (провадження № 1-кс/522/6986/18).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Приморського

Районного суду м. Одеси: ОСОБА_1
ОСОБА_2

ОСОБА_3