overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/7987/18
Провадження №1-кс/367/1623/2018
УХВАЛА
Іменем України

12 листопада 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
законного представника підозрюваного ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання старшого слідчого СВ Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло зазначене вище клопотання.
В судовому засіданні прокурором було заявлене клопотання про здійснення розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 у закритому судовому засіданні, оскільки підозрюваний є неповнолітнім з метою найменшого порушення звичайного укладу життя та найменшого травмування психіки неповнолітнього .
Слідча ОСОБА_4 в судовому засіданні просила вирішити дане клопотання на розсуд суду.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора та також вважав, що розгляд даного клопотання слід проводити у закритому судовому засіданні, оскільки підозрюваний є неповнолітнім та під час розгляду клопотання будуть розголошені відомості про особисте життя неповнолітнього.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його законний представник ОСОБА_7 в судовому засіданні клопотання прокурора підтримали.
У відповідності до ч. 2 ст. 27 КПК України кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у випадках, зокрема, якщо обвинуваченим є неповнолітній.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя, заслухавши заявлене клопотання прокурора, думку учасників справи, прийшов до висновку про доцільність проведення судового засідання по розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у закритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 12, 27 КПК України слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснювати розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у закритому судовому засіданні.
Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
12.11.2018 Єдиний унікальний № 371/1448/18
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення скарги до розгляду

12 листопада 2018 року м. Миронівка

ЄУН 371/1448/18

Провадження 1-кс/371/859/18

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим,

У С Т А Н О В И В :

Скарга відповідає вимогам закону, оскільки вона подана:

1) особою, яка має право подавати скаргу;

2) з дотриманням правил підсудності, встановлених статтею 218 КПК України, та підлягає розгляду в Миронівському районному суді Київської області;

3) в межах строку, встановленого частиною 1 статті 304 КПК України;

4) на рішення, яке підлягає оскарженню відповідно до положень пункту 5 частини 1 статті 303 КПК України.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою відповідно до положень частин 2 та 4 статті 304 КПК України не вбачається.

Відповідно до частини 3 статті 306 КПК України розгляд скарги на рішення слідчого під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, рішення якого оскаржується. Відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись статтями 303-305 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою директора Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000240, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 383 КК України.

Скаргу призначити до розгляду на 17 годину 20 хвилин 14 листопада 2018 року.

В судове засідання викликати заявника та слідчого Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог статті 306 КПК України явка вказаних осіб в судове засідання є обов`язковою, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Копію ухвали вручити заявнику та слідчому Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 .

Зобов`язати начальника СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області надати матеріали кримінального провадження № 0000240.

Ухвала про відкриття провадження за скаргою набирає сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/4308/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчої відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке 17.01.2018 року внесені до ЄРДР за №00000205, погоджене з прокурором, відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, раніше судимого за ч.4 ст. 187 КК України, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.186 КК України,

про продовження строку тримання під вартою до чотирьох місяців ,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з вищою освітою, одруженому, тимчасово не працюючому, раніше судимому за ч.4 ст. 187 КК України, підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.186 КК України до чотирьох місяців, тобто 05 січня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 15 листопада 2018 року о 09 год. 10 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 373/1934/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Переяслав-Хмельницький 12 листопада 2018 року

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю:

заявника - адвоката ОСОБА_2

прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3

слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4

секретаря судових засідань ОСОБА_5

розглянув скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000124 від 03.02.2015 року.

Перевірив надані матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000124 та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,

у х в а л и в:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16:45 год. 13.11.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1921/18
Провадження № 1-кс/375/814/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду

07.11.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за № 0000426 від 04.10.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2018 слідчий СВ Рокитнянського ВП Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Вказане клопотання подано з додержанням вимог ст. 171 КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити його судовий розгляд в Рокитнянському районному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за № 0000426 від 04.10.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про арешт майна та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.11.2018 о 10:15 годині в залі судових засідань № 1 Рокитнянського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 527/2319/18 провадження № 1-кп/527/301/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

12 листопада 2018 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000804 від 24 жовтня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

09 листопада 2018 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов від Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 11:30 год. 03 грудня 2018 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4382/18
Провадження № 1-в/314/1312/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2018 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши в відкритому дистанціному судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№55)» за вироком від 07.03.2017 року Василівського районного суду Запорізької області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі, щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день до двох днів позбавлення волі у строк покарання.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 на своєму клопотанні наполягав та просив його задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи, що підстав для його задоволення немає.

Під час розгляду подання по суті судом встановлено, що ОСОБА_4 відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№55)» за вироком 07.03.2017 року Василівського районного суду Запорізької області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_4 зараховано у строк покарання строк попереднього тримання під вартою з 02.11.2016 року по день набрання вироком законної сили, (тобто до 13.07.2017 року) з розрахунку 1 день за 2 дні позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання встановлено з дня затримання тобто з 02.11.2016 року, вирок набрав законної сили 13.07.2017 року.

У зв`язку з вищевикладеним, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання засудженого, оскільки питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України вже було розглянуто судом та винесено відповідне рішення.

Керуючись ст. 413, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№55)» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1

12.11.2018
12.11.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Справа №533/93/18
Провадження №1-кп/533/20/18
12 листопада 2018 року селище Козельщина
Козельщинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Козельщинським районним судом розглядається зазначене кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 26.07.1989 року за ч.2,3 ст. 185 КК України.
В судове засідання 12 листопада 2018 року обвинуваченому не був забезпечений відеозв`язок.
Захисник обвинуваченого зайнятий в іншому судовому засіданні.
Потерпілі направили заяви про розгляд справи без їх участі.
Прокурор заявив клопотання про відкладання розгляду справи та прохав в порядку ст. 333 КПК України зобов`язати Козельщинський ВП Кобеляцького ВП ГУНП в Україні витребувати та направити суду копію вироку від 29.05.2018 року, винесеного Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області про обвинувачення ОСОБА_4 з відміткою про набуття ним чинності, так як в матеріалах кримінального провадження він відсутній.
Саттею 333 КПК України передбачено право суду у разі виникнення необхідності перевірити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження і вони не можуть бути встановлені судом доручити органу досудового розслідування провести необхідні дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає розгляд справи на строк, достатній для її проведення.
Виходячи із вимог закону та необхідності визначити покарання обвинуваченому з урахуванням зазначено вироку доручити органу досудового розслідування отримати в Автозаводському районному суді міста Кременчук ПАолтавської області копію вироку на засудженого ОСОБА_4 , винесеного 29.05.2018 року суддею ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 327,333, 336, 350 КПК України, суд -
Клопотання сторіни обвинувачення задовольнити
Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 перенести на 11 годину 28.11.2018 року.
Розгляд кримінального провадження проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Полтавська УВП (№23)»
Виконання ухвали покласти на начальника СВ Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області.
Копію постанови направити начальнику Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП України в Полтавській області, начальнику Козельщинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області та начальнику ДУ «Полтавська УВП (№23)» для відому та виконання.
Копію постанови вручити ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає і набуває чинності з моменту її проголошення.

Суддя Козельщинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 557/384/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2018 року Гощанський районний суд
Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
начальника Гощанського районного
сектору з питань пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Гоща клопотання начальника Гощанського районного сектору з питань пробації про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із повною загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого,
в с т а н о в и в:

Начальник Гощанського районного сектору з питань пробації звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, вказуючи, що вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 14 червня 2017 року ОСОБА_5 був засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України до 5 (п`яти) років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік та із покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Крім того зазначає, що за час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягався.
В судовому засіданні начальник Гощанського районного сектору з питань пробації підтримав клопотання та просить його задовільнити.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд задоволити клопотання.
Заслухавши начальника Гощанського районного сектору з питань пробації, засудженого та врахувавши думку прокурора, якка підтримала розглядуване клопотання, дослідивши письмові докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягався, не вчинив нових злочинів, виконав покладені на нього судом обов`язки та на даний час іспитовий строк закінчився.
Таку сукупність обставин суд вважає свідченням виправлення засудженого протягом іспитового строку, а відтак наявні підстави для його звільнення від відбування призначеного покарання.
Підстав для скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням судом не встановлено.
За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України та на підставі ч.1 ст.78 КК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 14 червня 2017 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Гощанський районний суд Рівненської області.

С у д д я ОСОБА_1
Провадження 1-кп/331/504/2018
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
12 листопада 2018 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/331/504/2018 за фактом скоєння ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

У судове засідання, призначене на 12.11.2018 року обвинувачена ОСОБА_6 не з`явилась з невідомих суду причин, про час та дату розгляду справи була повідомлена належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 важала необхідним здійснити виклик обвинуваченої шляхом її примусового приводу.

Інші учасники процесу не заперечували.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 143, 323 КПК,-

У Х В А Л И В:

Піддати примусовому приводу до залу судових засідань Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, зала судових засідань №3, на 19.12.2018 року о 09.45 годин обвинувачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Виконання ухвали про з дійснення приводу щодо обвинуваченої ОСОБА_6 доручити Томаківському ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

Роз`яснити виконавцеві ухвали вимоги ч.4 ст. 143 КПК України про те, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/4482/18
Провадження № 1-кп/333/569/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
12 листопада 2018 р. м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого: ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому по кримінальному провадженню №0002515 від 02 серпня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою з утриманням у Запорізькому слідчому ізоляторі №10 продовжити строком на 60 діб, а саме: з 23.11.2018 року по 22.01.2019 року, із можливістю внесення застави у розмірі 20-ти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 35 240 грн.
У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_4 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати у судові засідання у час визначений судом;
- не відлучатися із м. Запоріжжя без дозволу суду, який розглядає дане кримінальне провадження;
- повідомляти суду, який розглядає дане кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали до 22.01.2019 року. включно.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1