Справа № 761/6957/19
Провадження № 1-кс/761/5061/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320 від 13.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320 від 13.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
У клопотанні зазначено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320 від 13.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Слідчий в клопотанні вказує, що 13.02.2019, близько 11 години 30 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись на 5 км + 770 м автодороги сполученням «Бориспіль-Дніпро», поблизу села Рогозів Бориспільського району Київської області, в напрямку до міста Бориспіль, проявив самовпевненість, не стежив за дорожньою обстановкою, створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху, чим порушив вимоги пунктів 2.3 б), д) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі - Правила дорожнього руху), відповідно до яких «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміну, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху», в порушення вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху, відповідно до якого «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», не обрав безпечну швидкість руху, щоб мати змогу контролювати керований ним транспортний засіб, та не впевнившись у безпеці свого маневру, змінив напрямок руху керованого ним автомобіля, Перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив вимоги підпункту 1.1. розділу «дорожня розмітка» Правил дорожнього руху, згідно з яким «лінію 1.1. горизонтальної дорожньої розмітки перетинати забороняється» виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем «Geely», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався у смузі руху в напрямку міста Переяслав Хмельницький Київської області. В подальшому автомобіль «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 допустив зіткнення з автомобілем марки «Nisan Teana» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався у напрямку м. Переяслав Хмельницький позаду автомобіля «Geely», реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Зазначено, що у результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Geely», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в Бориспільській центральній районній лікарні.
Клопотання мотивоване тим, що з метою досягнення завдань доказування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень отриманих потерпілим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , причини смерті останнього та наявності причинного зв`язку між дорожньо-транспортною пригодою та настанням смерті, у зв`язку з чим і виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, в клопотанні просить розглядати справу без участі слідчого та прокурора та підтримує вимоги клопотання в повному обсязі.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
За таких обставин, з врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що участь слідчого не визнавалась слідчим суддею обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі слідчого.
Згідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320 від 13.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Положеннями ч. 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Частиною 2 статті 244 КПК України, передбачені вимоги до клопотання про проведення експертизи, а саме: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Судом встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 244 КПК України.
Враховуючи дані, які наведені в клопотанні та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320 від 13.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.
Призначити судово-медичну експертизу, у кримінальному провадженні № 0000320 від 13.02.2019 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Які тілесні ушкодження виявлені на трупі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , їх місце знаходження, характер, локалізація, час виникнення та ступінь тяжкості ?
- Який механізм виникнення даних тілесних ушкоджень ?
- Чи є небезпечними для життя дані тілесні ушкодження, в момент їх спричинення ?
- Яка причина смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
- В якому положенні перебував потерпілий в момент отримання тілесних ушкоджень?
- Чи могли тілесні ушкодження бути отриманими за обставинах указаних в ухвалі?
- Чи можливо встановити де в салоні автомобіля перебував ОСОБА_5 в момент зіткнення транспортного засобу?
- Чи перебував ОСОБА_5 у стані алкогольного сп`яніння в момент отримання тілесних ушкоджень.
Надати дозвіл експертам на використання відомостей отриманих у результаті дослідження трупа ОСОБА_5 за направленням слідчого від 14.02.2019 року.
Проведення експертизи доручити експертам Бориспільського районного відділення Київського обласного бюро судово-медичної експертизи.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: