Провадження № 1-кп/643/847/19
Справа № 643/1825/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2019 Колегія суддів Московського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0006443 від 21.11.2018, за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо-технічною освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого 20.02.2018 Комінтернівським районним судом м.Харкова за ч.1 ст. 190; ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВЛА:

20.11.2018 приблизно о 20.00 годині, точний час в ході досудового розслідування та суду встановити не виявилося можливим, в кімнаті АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних взаємовідносин між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виникла побутова сварка, під час якої у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 .

В цей же день, приблизно в проміжок часу з 21.00 до 22.00 години, точний час в ході досудового розслідування та суду встановити не виявилося можливим, ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного та наркотичного сп?яніння, знаходячись за вищевказаною адресою, відчуваючи особисту неприязнь до ОСОБА_9 , маючи злочинний умисел направлений на позбавлення його життя, усвідомлюючи протиправність своїх дій, і бажаючи діяти саме таким чином, з метою позбавлення життя ОСОБА_9 та бажаючи настання смерті останнього, діючи умисно та цілеспрямовано, кулаками рук зі значною силою наніс не менш ніж два удари в обличчя ОСОБА_9 , від отриманих ударів останній опинився в положенні сидячі на дивані, після чого ОСОБА_8 , продовжуючи діяти згідно свого злочинного умислу, спрямованого на умисне вбивство ОСОБА_9 , взяв в руки дерев?яну палку(держак від швабри) та наніс зі значною силою 12 ударів в життєво важливі органи, а саме по голові потерпілому ОСОБА_9 , а також не менш ніж 3 удари по верхнім кінцівкам , удари дерев?яною палкою наносив до тих пір, доки не зламав дерев?яну палку(держак від швабри) о тіло потерпілого ОСОБА_9 .

Від отриманих ударів палкою потерпілий ОСОБА_9 опинився в положенні лежачі на спині на дивані, в свою чергу ОСОБА_8 , продовжуючи діяти згідно свого злочинного умислу, спрямованого на умисне вбивство ОСОБА_9 , діючи умисно та цілеспрямовано, взяв в руки фрагмент полімерної палки та продовжив наносити множинні удари (кількість ударів під час досудового розслідування та суду встановити не виявилось можливим) в життєва важливі органи, а саме по голові потерпілому ОСОБА_9 , удари наносив до тих пір, доки не усвідомив, що останній не подає ознак життя.

Усвідомивши, що ОСОБА_9 не подає ознак життя, продовжуючи діяти згідно свого злочинного умислу спрямованого на умисне вбивство останнього, ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, і бажаючи діяти саме таким чином, з метою позбавлення життя ОСОБА_9 та бажаючи настання смерті останнього, діючи умисно та цілеспрямовано взяв в руки праску, підключив її до електромережі та поставив гарячу контактну поверхню праски на обличчя ОСОБА_9 , після чого притуляв контактну поверхню праски до тулубу та кінцівок потерпілого ОСОБА_9 , останній не реагував на дотики контактної поверхні праски, таким чином ОСОБА_8 упевнився в настанні смерті потерпілого ОСОБА_9 , після чого припинив свої злочинні дії.

20.11.2018, безпосередньо після спричинення тілесних ушкоджень, в результаті умисних протиправних дій ОСОБА_8 , спрямованих на умисне вбивство ОСОБА_9 , в кімнаті АДРЕСА_2 настала смерть останнього.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 10-12/2411-с/18 від 08.01.2019 р. при експертизі трупа ОСОБА_9 було встановлено наступні тілесні ушкодження: травма голови, у вигляді ран на чолі зліва (рани №№ 1-4), на чолі справа (№№5-8), рана (№9) з переламом носових кісток в проекції рани , з крововиливами в лівій скроневій м?яз та в зони проекції цих ран, рани на нижній губі (№10) та поверхневих ран (№№ 11 та 12) на лівій щоці у лівого кута рота, термічного опіку ІІІ ступеню, що розповсюджується від правої надбрівної дуги на спинку та праве крило носа та праву виличну ділянку; травма тулубу, у вигляді термічного опіку ІІІ ступеня на животі в нижній третині та на статевому члені; на верхніх кінцівках, у вигляді переривчастих розлитих крововиливів на передніх та бічних поверхнях верхніх кінцівок, з розтрощенням підлеглих м?яких тканин та формуванням кишень з кров?ю; нижніх кінцівках, у вигляді термічних опіків ІІІ ступеню на стегнах по передніх та зовнішніх бічних поверхнях та ран на лівій ( № 12-15) та правій ( №№ 16,17) гомілках по передніх поверхнях.

Вказані травми є прижиттєвими та утворились в строк : опіки на обличчі, животі та стегнах - могли утворитись, як в момент настання смерті, так і в короткий проміжок часу після її настання; рани на голові та лівій гомілці (№№1-15), перелом носових кісток, крововиливи в лівій скроневий м?яз, м?які тканини голови та в м?які тканини верхніх кінцівок з розтрощенням їх не більш 30 хвилин до настання смерті, та утворились в результаті багаторазової (більш ніж 17-х травматичних дій); рани на голові № 5 та 6) та крововиливи в проекції ран - від ударної дії тупого твердого предмета (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею, що мав виражене (закруглене) ребро або форму вузького циліндра; інші рани обличчя ( №№ 1-4 та №№ 7-2) та лівої гомілки, розлиті переривчасті синці на верхніх кінцівках від ударної дії тупого твердого предмета (предметів) індивідуальні особливості якого в ушкодженнях не відобразилися ; опіки обличчя, животу та стегон утворились від дії якогось термічного чинника, індивідуальні особливості якого в ушкодженнях не відобразилися, окрім опіку на животі, де його форма наближена до трикутної форми, що не виключає можливість взаємодії з контактною поверхнею праски.

Керуючись п.4.8 « Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», що затверджені наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 , вищевказаний травматичний шок тяжкого ступеню, що отримав розвиток на тілі, травми голови, тіла, верхніх та нижніх кінцівок (окрім ран на правій гомілці) має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя ( згідно п.п.2.1.1, 2.1.3. «о» «Правил…»).

Враховуючи наявність та строки утворення вищевказаних ушкоджень, що встановлені при судово-медичній експертизі трупу ОСОБА_9 , на тілі ушкодження отримали розвиток у вигляді травматичногог шоку тяжкого ступеню ( що підтверджується результатами судово-гістологічного дослідження) , який і став безпосередньою причиною смерті. Таким чином, між травмами голови, тулубу та кінцівок та настанням смерті є прямий причинний зв?язок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 показав, що вину у інкримінованому йому злочину, події якого мали місце 20.11.2018, він визнає у повному обсязі та підтвердив обставини час, місце, механізм вчинення ним злочину, як зазначено вище у вироку суду. ОСОБА_8 показав, що в кімнаті № НОМЕР_1 гуртожитку розташованому за адресою АДРЕСА_3 він проживав з матір`ю, ОСОБА_6 , крім того, за вказаною адресою з осені 2017 року проживав ОСОБА_9 , який є рідним братом останньої. Між ним та ОСОБА_9 склалися неприязні стосунки. 20.11.2018 приблизно о 20 годині, він готував їжу, пив пиво, потім зайшов в кімнату до ОСОБА_9 , який був тверезий. Між ними виникла сварка. Коли вони стояли обличчям друг проти друга, ОСОБА_9 замахнувся на нього рукою, він в свою чергу, почав бити ОСОБА_9 кулаками рук по голові та тулубу ОСОБА_9 . ОСОБА_8 пояснив, що в той час був дуже злий на нього, відчував ненависть. Внаслідок чого, ОСОБА_9 упав на диван, де спочатку сидів, а він, в свою чергу, продовжив наносити йому удари по голові та тулубу. Потім він взяв в руки дерев?яну палку(держак від швабри), який був у кімнаті, та продовжив побиття ОСОБА_9 палкою. З силою наніс йому більше 10 ударів. Але палка зламалась о тіло ОСОБА_9 , який лежав на дивані, а він зі значною силою наніс 12 ударів в життєво важливі органи, а саме по голові потерпілому ОСОБА_9 , а також не менш ніж 3 удари по верхнім кінцівкам , удари дерев?яною палкою наносив до тих пір, доки не зламав дерев?яну палку (держак від швабри) о тіло потерпілого ОСОБА_9 . Тоді, він взяв в руки частину полімерної палки, яка знаходилась у кімнаті, та продовжив наносити удари, кількість яких він не пам`ятає, по голові та тулубу лежачого на дивані ОСОБА_9 . За весь цей час, ОСОБА_9 тільки намагався захистити себе, прикриваючи себе руками.

Коли він побачив, що останній не подає ознак життя, він вирішив це перевірити, та взяв у руки праску, яка була у кімнаті, підключив її до електромережі та поставив гарячою поверхнею праски на обличчя, тулуб та кінцівок ОСОБА_9 . Коли він переконався, що останній не реагує на дотики контактної поверхні праски, він вийшов з дому. Через деякий час, зателефонував своєму батьку, якому повідомив про вчинений злочин. Потім був затриманий поліцією.

Обвинувачений добавив, що останні три, чотири роки вживав наркотичні засоби. За деякий час до скоєння злочину, він вжив наркотичний засіб. В обідній час 20.11.2018 він випив біля 50 грам горілки, а потім у вечорі біля 2 літрів пива.

Обвинувачений у суді зазначив про те, що він розуміє, що скоїв злочин, та щиро розкаявся у його вчинені.

Потерпіла ОСОБА_6 покази ОСОБА_8 під сумнів не ставила, у суді показала, що у неї відсутній намір звертатися з позовом до ОСОБА_6 .

За таких обставин справи, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до положень п. п. 4, 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 07 лютого 2003 року № 2 « Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи» вирішуючи питання про те, з яким (прямим чи непрямим) умислом діяв винуватий, тобто для з`ясування змісту і спрямованості умислу, необхідно зважати на сукупність всіх обставин учиненого діяння і враховувати не тільки поведінку винуватого до, під час і після злочину, його взаємини з потерпілим, що передували події, кількість, характер і локалізацію поранень (поранення життєво важливих органів), заподіяних потерпілому, причин припинення злочинних дій, а й спосіб учинення злочину, засоби і знаряддя злочину.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_8 у скоєні ним злочину, та кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст. 115 КК України, оскільки він скоїв, умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином. Обвинувачений раніше судимий, а саме: 20.02.2018 вироком Комінтернівського районного суду м .Харкова за ч.1 ст. 190; ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки, скоїв злочин в період випробування, офіційно не працевлаштований, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, постійно мешкає за місцем реєстрації з матерію, яка хворіє на онкологічне захворювання.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 897 від 03.12.2018, ОСОБА_8 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі дисоціального розладу особистості та синдрому залежності внаслідок вживання психостимуляторів, на теперішній час утримання. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_8 , перебував в стані вищевказаних хронічних психічних захворювань, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_8 відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

При вирішенні питання про вид та міру покарання ОСОБА_6 , суд враховує його щире каяття та визнає цю обставину, відповідно до ст.66 КК України, такою, що пом`якшує його покарання. Обставиною, що обтяжує покарання останнього, яка передбачена ст. 67 КК України, судом визнано вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, та у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_8 покарання за ч.1 ст.115 КК України у вигляді позбавлення волі в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковані його дії, оскільки виправлення обвинуваченого неможливо без ізоляції від суспільства.

Крім того, суд відповідно до ч.1 ст. 71 КК України, вважає необхідним частково приєднати обвинуваченому ОСОБА_8 не відбуту частину покарання, призначеного 20.02.2018 вироком Комінтернівського районного суду м .Харкова за ч.1 ст. 190; ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком шість місяців.

Враховуючи дані про особу винного, а також те, що, відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засудженого, не має за мету спричинити фізичні страждання або принизити людську гідність. Відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України, суд зараховує у строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , час тримання його під вартою, починаючи з 21.11.2018 часу затримання ОСОБА_8 , як особу, підозрюваної у вчиненні злочину.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 , суд залишає міру запобіжного до набрання вироку чинності у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Цивільний позов по справі не заявлений.

Відповідно до положень ч.4 ст. 174 КПК України суд вирішує питання про скасування арешту майна. Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України. Процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експертів під час здійснення досудового розслідування, суд стягує з ОСОБА_8 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:

ОСОБА_8 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначити йому покарання у виді 8 (вісім) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання призначеного цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання призначеного ОСОБА_8 20.02.2018 вироком Комінтернівського районного суду м .Харкова за ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 6 ( шість) місяців, призначивши остаточне покарання ОСОБА_8 за сукупністю вироків у виді 8 (вісім) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, ОСОБА_8 зарахувати у строк відбування покарання термін тримання під вартою з 21.11.2018. Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 обчислювати з 21.11.2018.

Міру запобіжного заходу стосовно ОСОБА_8 до набрання законної сили вироком, залишити без змін у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експертів під час здійснення досудового розслідування у розмірі 1430 (одна тисяча чотириста тридцять) гривень.

Арешт на майно, накладений ухвалами слідчих суддів Московського районного суду м. Харкова від 21.11.2018, після набрання вироком законної сили - скасувати.
Речові докази по справі: мобільний телефон «Нокіа» чорно-сірого кольору, кросівки чорного кольору, розмір 44 без маркування, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Московського ВП ГУНП в Харківській області повернути власнику; предмет схожий на ніж з рукояткою зеленого кольору, загальною довжиною 20 см., куртку синього кольору, штани джинсові чорного кольору, на яких мається нашарування речовини бурого кольору; усі змиви з РБК; фрагмент деревини з РБК з підлоги; пара шкарпеток з РБК; фрагмент тканини з РБК з дивану; фрагменти деревини з підлоги; фрагменти деревини з РБК; віник з РБК; наволочку з РБК; блокнот з РБК; праску з РБК; фрагмент скла; ніж з полу; фрагмент рукоятки з РБК з ложа трупу; сліди папілярних ліній на відрізках липкої стрічки у кількості вісім штук; три змиви на ватних паличках, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Московського ВП ГУНП в Харківській області - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а ОСОБА_8 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення ОСОБА_8 та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3