Справа 760/1644/19
Провадження 1-кс/760/1581/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

18.01.2019 дане клопотання в порядку автоматизованого розподілу передано слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_2 (справа №760/1567/19, провадження №1-кс/760/1644/19).

18.01.2019 слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_2 подала заяву про самовідвід від розгляду клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначає, що в її провадженні перебувають обвинувальні акти стосовно ОСОБА_4 , які об`єднані в одне провадження № 1-кп/760/748/19, справа № 760/5012/18, а тому існують підстави, які у розумінні вимог п.4 ч.1 ст. 75 КПК України унеможливлюють розгляд даного клопотання. як слідчим суддею.

Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, про час та дату слухання справи повідомлялись.

Відповідно до вимог ст.81 КПК України, неявка осіб у кримінальному провадженні не перешкоджає розгляду поданої заяви про самовідвід.

Вивчивши заяву про самовідвід, приходжу до наступного висновку.

В силу ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Встановлено, що 18.01.2019 до провадження, як слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_2 , в порядку авторозподілу передана справа №760/1567/19 (провадження №1-кс/760/1644/19) за клопотанням слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим, як вбачається з матеріалів поданої заяви про самовідвід, у провадженні судді Солом"янського районного суду м.Києва ОСОБА_2 перебувають обвинувальні акти стосовно ОСОБА_4 , які об`єднані в одне провадження № 1-кп/760/748/19, справа № 760/5012/18.

З огляду на викладнене вище, слідчий суддя вважає, що існують підстави, які у розумінні вимог п.4 ч.1 ст. 75, ст.76 КПК України унеможливлюють розгляд даного клопотання, як слідчим суддею Солом"янського районного суду м.Києва ОСОБА_2 .

Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_2 задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду справи №760/1567/19 ( провадження №1-кс/760/1644/19) за клопотанням слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Відвести слідчого суддю Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_2 від розгляду справи №760/1567/19 ( провадження №1-кс/760/1644/19) за клопотанням слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1