Справа № 290/1230/18
Провадження № 1-кп/273/58/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка клопотання прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури про надання дозвілу на затримання обвинуваченого з метою приводу щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця , громадянина України, судимого 23.03.2018 року Полонським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185 , ст.ст. 75,76, 104 КК України до 2 -х років позбавлення волі із випробуванням, із іспитовим терміном 1 рік ,

В с т а н о в и в :

У провадженні Баранівського районного суду перебуває кримінальне провадження №0000278 від 26.07.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Згідно поданого клопотання, з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, прокурором подано клопотання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу виді тримання під вартою, з підстав визначених ч. 2 ст. 177 КПК України.
Зокрема, ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення злочину проти власності, зокрема вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 23.03.2018 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд за наявності визначених законом підстав може ухвалити рішення про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Виходячи з цих положень закону, а також зі змісту частини 3 статті 78 КК України , у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК України . У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.

За цих обставин, у разі доведення вини ОСОБА_5 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, останньому має бути призначено покарання у виді позбавлення волі, без застосування ст. ст. 75, 104 КК України.

Таким чином існують обґрунтовані ризики, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі, може ухилятися від суду та не виконувати його процесуальні рішення (ризик переховування) і на це вказують такі обставини: вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено позбавлення волі на строк до 8 років, в судові засідання призначені Баранівським районним судом Житомирської області не з`являється, раніше судимий за вчинення злочину проти власності, судимість за який у встановленому законом порядку не знята та не погашена, обов`язки покладені на нього попереднім вироком суду не виконував, переховується від суду, усвідомлює, що має відбувати реальну міру покарання.
Також факт вчинення нового повторного злочину проти власності у період іспитового строку не виключає ризик вчинення ОСОБА_5 нових злочинів.

Вказані обставини свідчать, що застосування до неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу не виключить наведених вище ризиків.

Крім того, автор клопотання просить суд врахувати, що не виключить наведених вище ризиків і передача неповнолітнього ОСОБА_5 під нагляд батьків відповідно до положень ст. 493 КПК України оскільки, законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 мати ОСОБА_6 у жодне судове засідання призначене Баранівським районним судом Житомирської області не з`явилася, явку сина не забезпечила, що свідчить про відсутність у неї впливу на дитину та можливості належно здійснювати нагляд за неповнолітнім.

Тому автор подання просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання із підстав, які у ньому зазначені для розгляду поданого клопотання.

Зихисник-адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку прокурора, захисника-адвоката, перевіривши наданні матеріали клопотання , суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності до приписів ст. 315 частини 3 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження , в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого . При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя , суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного , обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе , що зазначені у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного , обвинуваченого , а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії , які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.

В судовому засіданні прокурор довів наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , а також що є достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 переховується від суду, не з"являючись у судові засідання.

Судом встановлено , що обвинувачений ОСОБА_5 може переховується від суду, що підтверджується тим, що він не зявляється в судові засідання для розгляду кримінального провадження щодо нього .
Вказані обставини у сукупності дають підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 188-190 , 314,315, 492 ч. 3 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду ; відкликання її прокурором.

Копію ухвали суду для виконання направити до Полонського ВП Шепетівського ВП ГУНП у Хмельницькій області .

Клопотання подане прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ( адреса 13001, вул. Небесної Сотні, 103а смт. Романів Житомирської області тел. (04146) 2-11-76, моб. тел.. НОМЕР_1 )

Про затримання неповнолітнього обвинуваченого негайно повідомити його матір ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1