У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2019 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , власника та користувача майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про арешт майна у кримінальному провадженню № 0000236, -

Встановив:

Слідчий Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджене з відповідним прокурором, про арешт майна, а саме автомобіля Ford Fiesta, ДНЗ НОМЕР_1 .

Матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000236 за ст. 290 КК України.

Даний автомобіль було вилучено як речовий доказ, оскільки він являється об`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

В клопотанні слідчого ставиться питання про накладення арешту на автомобіль Ford Fiesta, ДНЗ НОМЕР_1 , з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчудження. Зберігання автомобіля прохала доручити на території Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Кобеляки вул. Шевченка,17 Полтавської області.

Слідчий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала клопотання та прохала його задовольнити.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , заперечували проти задоволення клопотання та прохали залишити автомобіль. ОСОБА_3 пояснив, що в 2010 році він придбав даний автомобіль і зареєстрував його на своє ім`я. Через деякий час від продав його по довіреності. Номерне позначення кузова залишилося теж саме, що і було, ніякого втручання здійснено не було.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового процесу, розглянувши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 19.03.2019 року до чергової частини Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області зі служби 102 надійшло повідомлення від експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_6 , про те, що 19.03.2019 року на території територіального сервісного центру № 5346, в с. Бутенки Кобеляцького району Полтавської області, під час проведення огляду автомобіля FORD FIESTA, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, виявлено, що ідентифікаційне номерне позначення кузова піддавалося зміні не в умовах заводу-виробника, шляхом видалення фрагменту номерної деталі (панель підлоги) з первинним номерним позначенням та вварювання в це місце металевої пластини з нанесеним номерним позначенням « НОМЕР_2 ».

За даним фактом слідчим відділенням Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області було внесено відомості до ЄРДР №0000236 від 19.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником транспортного засобу FORD FIESTA д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, є ОСОБА_3 (а.с.11).

З протоколу огляду від 19.03.2019 вбачається, що слідчим було оглянуто автомобіль FORD FIESTA д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, та візуально встановлено, що ідентифікаційне номерне позначення кузова НОМЕР_2 піддавалося зміні не в умовах заводу-виробника (а.с.5).

Автомобіль FORD FIESTA д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, було вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визнано речовим доказом (а.с.12).

Із висновку експертного дослідження вбачається, що ідентифікаційне номерне позначення кузова наданого на дослідження автомобіля FORD FIESTA д.н.з. НОМЕР_1 , піддавалося зміні не в умовах заводу-виробника (7-10).

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі,відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

В ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України.

Тому, з огляду на вищевказані положення КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Тому, вважаю, що оскільки автомобіль може зберегти на собі сліди злочину, слід вжити заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене майно, шляхом заборони його відчуження.

Керуючись ст. ст.171 - 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки FORD FIESTA, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, номер шасі НОМЕР_2 , шляхом заборони його відчудження та доручити його зберігання ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді, протягом п`яти днів, з дня її оголошення, може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя