Справа 305/987/17
Номер провадження 1-кс/305/116/19
УХВАЛА

01.03.2019 року. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 з участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до документів, внесене у кримінальному провадженні №0000383 від 02 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000383 від 02 квітня 2017 року.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СВ Рахівського відділення поліції Тячівського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження № 0000383, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні доручено слідчому СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Попередня правова кваліфікація у кримінальному провадженні ч. 3

ст. 185 КК України, яке згідно вимог ст. 12 КК України, віднесене до категорії тяжких кримінальних правопорушень.

Відповідно до фактичних обставин кримінального провадження, У період з 26 березня 2017 року по 01 квітня 2017 року, невідома особа, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, шляхом відважування метало-пластикових дверей, проникла до будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , звідки таємно викрала ювелірні вироби, бінокль " Фенікс" , ноутбук "Леново", планшет "Aries" , фотоапарат "Нікон", мобільний телефон "Samsung Galaxy S III mini" та грошові кошти у сумі 1800 доларів США, чим спричинила останній матеріальну шкоду.

Відомості про дане кримінальне правопорушення винесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000383 від 02.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

За вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, і згідно ст.12 ч.4 КК України правопорушення кваліфікується як тяжкий злочин.

Безпосереднім предметом злочинного посягання став належний ОСОБА_4 , мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy S ІІІ -mini».

Проведеними в ході досудового розслідування розшуковими діями, згідно наданих потерпілою ОСОБА_4 свідчень та документів викрадений у неї мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S III mini» має ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Під час проведення досудового розслідування було допитано потерпілу ОСОБА_4 її близьких родичів та сусідів, а також проведено інші заходи по розкриттю даного злочину, в результаті чого інформації, яка б сприяла розкриттю вказаного злочину отримано не було.

Крім цього, не встановлено, осіб які були безпосередніми очевидцями вказаної події, а отримати відомості про теперішнє місце знаходження вказаного предмету, а також про його можливого володільця в інший спосіб, окрім як отримання тимчасового доступу до речей і документів, неможливо.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги те, що вказаний злочин залишається нерозкритим, а вчинення кваліфікованих крадіжок з квартир та приватних будинків громадян в м. Рахів та Рахівському районі загалом набули широкого резонансу в суспільстві, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів - зняття інформації з електронних інформаційних систем, а саме СІМ карток операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які могли працювати в мобільному терміналі, що має ідентифікуючі ознаки ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

З огляду на викладене, в органу досудового розслідування виникла необхідність у повторному зверненні до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме в отриманні від оператора телекомунікацій інформації про з`єднання абонентів, термін зберігання якої обмежений.

Інформація, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості про зв`язок абонентів, їх місцезнаходження, коло спілкування.

Зазначені обставини мають суттєве значення для кримінального провадження. Без їх отримання неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, встановити всіх осіб, причетних до вчинення вказаного злочину, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних процесуальних рішень.

Документи, тимчасовий доступ до яких планується здійснити, містять охоронювану законом таємницю. При цьому, вказані документи містять відомості, які можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому вони мають значення речових доказів. Водночас сторона обвинувачення вважає неможливим іншими способами довести обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, ніж за допомогою згаданих вище документів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах, належить, у тому числі, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційний послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Оператором телекомунікацій згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про телекомунікації» є суб`єкт господарювання, який має право на здійснення діяльності у сфері телекомунікацій із правом на технічне обслуговування та експлуатацію телекомунікаційних мереж.

Згідно ч. 1 ст. 34 Закону України «Про телекомунікації» оператори, провайдери телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

У той же час, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Частиною 1 статті 257 Цивільного кодексу України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з таких заходів забезпечення, згідно п. 5 ч. 2 вказаної статті, є тимчасовий доступ до речей і документів.

Доказами у кримінальному провадженні, відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Для органу досудового слідства має важливе значення інформація, яка міститься у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса товариства: АДРЕСА_2 , а саме, роздруківки з`єднань абонентів мобільного зв`язку, які здійснювались за допомогою радіоелектронних засобів зв`язку за вищевказаними ІМЕІ.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Іншими способами довести обставини, перебування певної особи у місці вчинення злочину та встановити її особу, на даний час не виявилося можливим.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Згідно п.3 ч.1 ст.40 КПК України слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

За таких обставин враховуючи, що інформацію зазначену у клопотанні іншим правовим шляхом отримати неможливо просить клопотання задовольнити.

Дослідивши дане клопотання, приходжу до наступного висновку.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000383 від 02 квітня 2017 року вбачається, що до Реєстру внесено відомості щодо кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 383 КК України.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання прокурора, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України. Згідно з ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Одержати зазначені відомості іншими способами неможливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України Про телекомунікації охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

З урахуванням наведеного вважаю, що слідчим доведено, що інформація про мобільні телефони, які в період вчинення злочину знаходилися на місці події, перебуває у електронних документах оператора телекомунікації (мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", найменування юридичної особи ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 "), сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі, отже клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309, 371, 372, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , або в порядку ч.6 ст. 218 КПК України іншому працівнику за дорученням слідчого, до інформації яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса товариства: АДРЕСА_2 , а саме роздруківок трафіків вхідних та вихідних з`єднань номерів абонентів мобільного оператора стільникового зв`язку, які здійснювалися через радіоелектронні засоби зв`язку з IMEI : НОМЕР_1 .

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на електронному носії документ з інформацією за вказаним вище ІМЕІ радіоелектронного засобу зв`язку, за період часу з 26.03.2017 року по час дії ухвали суду, в якому зазначити:

I.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з абонентськими номерами, які працювали за допомогою радіоелектронного засобу зв`язку з IMEI : НОМЕР_1 (абонент А).

II.Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

III.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

IV.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

V.За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)
з абонентом А надати відомості про його особу.
Зазначену інформацію у вигляді копії друкованого документу та копії електронного документу, надати слідчому ОСОБА_3 , або оперуповноваженим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в строк 1 місяця з дня постановлення ухвали..
Строк дії 1 місяць з часу винесення ухвали.

Роз`яснити керівнику юридичної особи ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1