overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 11.03.2019 Справа № 314/3492/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 314/3492/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/894/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
11 березня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою законного представника потерпілого ОСОБА_3 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 22 січня 2019 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 України,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою апеляційного суду від 01 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі законного представника потерпілого порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_4 зобов`язати явкою у судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою законного представника потерпілого ОСОБА_3 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 22 січня 2019 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 України.

Призначити апеляційний розгляд на 25 квітня 2019 року на 11 годину 15 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_4 зобов`язати явкою у судове засідання.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 441/1809/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/172/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

11 березня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги представника Публічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню «ЛЬВІВГАЗ» - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 14 лютого 2019 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 14 лютого 2019 року відмовлено у задоволенні скарги представника Публічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню «ЛЬВІВГАЗ» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність заступника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , яка полягала у відмові у скасуванні постанови СВ Яворівського ВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження № 0001360 від 12.10.2015 за ч. 1 ст. 272 КК України.
Не погоджуючись з такою ухвалою, представник ПАТ «ЛЬВІВГАЗ» - адвокат ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.
Вивчивши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Оскарження в апеляційному порядку під час досудового розслідування ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора, яка полягала у відмові у скасуванні постанови слідчого про закриття кримінального провадження, кримінальним процесуальним законом не передбачено.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 слід відмовити.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню «ЛЬВІВГАЗ» - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 14 лютого 2019 року.
Апеляційну скаргу повернути адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 442/528/19
провадження №1-кп/457/50/19
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

28 лютого 2019 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Трускавці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
за участю: прокурора ОСОБА_4 -
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Трускавецького міського суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В підготовче судове засідання 28.02.2019 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився і не повідомив причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи належно повідомлений.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив про неможливість розгляду справи у відсутності обвинуваченого та просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід через органи поліції.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, свідок який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У звязку з тим, що у відсутності обвинуваченого неможливо провести підготовче судове засідання, тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 привід через органи поліції в підготовче судове засідання на 11 березня 2019 року на 15 год. 00 хв. в приміщення Трускавецького міського суду Львівської області.
Виконання ухвали доручити Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 07.03.2019 Справа № 310/9701/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 310/9701/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/879/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
07 березня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 січня 2019 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою апеляційного суду від 27 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та прокурора на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційні скарги, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 січня 2019 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 18 квітня 2019 року на 11 годину 45 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №562/731/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2019 року Слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 при вирішенні питання про прийняття скарги керівника релігійної громади Свято-Михайлівської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Здолбунівського відділення поліії Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

Керівником релігійної громади Свято-Михайлівської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви ОСОБА_2 подано скаргу на бездіяльність слідчого Здолбунівського відділення поліії Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.304-306 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою керівника релігійної громади Свято-Михайлівської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Здолбунівського відділення поліії Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 45 хв. 11 березня 2019 року в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1- кс/760//214/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві питання про внесення виправлень в судове рішення, -

в с т а н о в и в :

22 лютого 2019 року слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за результатами розгляду заяву підозрюваного ОСОБА_3 , про відвід детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000280 від 06.08.2016, було постановлено ухвалу, якою заяву залишено без задоволення.
У зазначеній вище ухвалі слідчого судді при її виготовлені допущено описку, а саме у вступній, описовій та резолютивній частині, а саме в зазначені прізвища детектива: « ОСОБА_4 », замість « ОСОБА_4 », вказана описка підлягає виправленню.

Зі змісту ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Факт допущення вищезазначеної описки, підтверджується наявними матеріалами.
За викладених обставин та враховуючи, що слідчим суддею дійсно було допущено описку при постановленні ухвали у її вступній, описовій та резолютивній частині, а саме в зазначені прізвища детектива, вважаю, що слід внести виправлення у зазначену вище ухвалу.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22 лютого 2019 року, у вступній, описовій та резолютивній частині, а саме в зазначені прізвища детектива, замість « ОСОБА_4 », вважати вірно: « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 688/899/18
провадження № 51-881 ск 19

УХВАЛА

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні в м. Києві 04 березня 2019 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 вересня 2018 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 09 січня 2019 року щодо ОСОБА_5 .
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу, Суд встановив, що її подано без додержання вимог статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 427 КПК в касаційній скарзі наводиться обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Захисник висловлює незгоду із ухвалою суду апеляційної інстанції, проте не наводить доводів на обґрунтування порушення вимог кримінального процесуального закону, які можуть бути підставами для скасування судових рішень відповідно до частини першої статті 438 КПК у сукупності з положеннями статті 412 цього Кодексу.
Зі змісту касаційної скарги захисника вбачається, що вона, надаючи власну оцінку доказам, по суті заперечує достовірність окремих із них та правильність установлення фактичних обставин кримінального провадження, що на її думку призвело до прийняття незаконного рішення судом апеляційної інстанції. Проте, такі доводи відповідно до статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки судом касаційної інстанції.
Відповідно до положень статті 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами саме норм права і переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у ній згаданого обґрунтування перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
За таких обставин Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати захиснику строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 вересня 2018 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 9 січня 2019 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху.
Встановити, що зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі, якщо недоліки касаційної скарги не будуть усунені в установлений строк, скарга буде повернута особі, що її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 308/1397/13-к
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
05.03.2019 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в складі суддів :
ОСОБА_1 (головуючої),
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду 28 березня 2013 року, щодо застосування до ОСОБА_6 примусового заходу медичного характеру,у якому суддею ОСОБА_1 подано заяву про самовідвід.
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 передано судді ОСОБА_1 в порядку ст. 35 КПК України, внаслідок ліквідації Апеляційного суду Закарпатської області.
До початку апеляційного розгляду суддя ОСОБА_1 подала заяву про самовідвід в порядку ст. 80 та ч.1 ст. 76 КПК України, мотивуючи тим, що ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 18.07.2012, вона, як суддя в складі колегії суддів, вирішувала питання щодо перегляду постанови судді про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу, що унеможливлює їїх участьу розгляді кримінального провадження по суті.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку прокурора, яка не заперечила проти відводу, апеляційний суд вважає, що заява судді підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.
Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Таким чином, наведені вище обставини унеможливлюють участь судді ОСОБА_1 у вказаному кримінальному провадженні, а тому її заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ч.1 ст.76, ст.80, ст.81, ст.82 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід - задовольнити, відвести суддю ОСОБА_1 з розгляду кримінального провадження № 11-кп/4806/283/19 щодо ОСОБА_6 , а матеріали кримінального провадження передати для визначення судді-доповідача в порядку ст. 35 КПК України та положення про АСДС.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 128/604/19
УХВАЛА

12 березня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши подання начальника ДУ «Вінницька виправна колонія №81» ОСОБА_2 про поміщення засудженого ОСОБА_3 до приміщення камерного типу, -

ВСТАНОВИВ:
Начальник ДУ «Вінницька виправна колонія №81» ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про поміщення засудженого ОСОБА_3 до приміщення камерного типу

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю, що дане подання слід прийняти до свого провадження.

Відповідно до п. 5 ч.1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, оскільки засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Стрижавська ВК № 81», за межами Вінницького району Вінницької області, вважаю, що судове засідання по поданню начальника ДУ «Вінницька виправна колонія №81» ОСОБА_2 про поміщення засудженого ОСОБА_3 до приміщення камерного типу в режимі дистанційного судового провадження є доцільним.
Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Подання начальника ДУ «Вінницька виправна колонія №81» ОСОБА_2 про поміщення засудженого ОСОБА_3 до приміщення камерного типу прийняти до провадження судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 .

Розгляд подання начальника ДУ «Вінницька виправна колонія №81» ОСОБА_2 про поміщення засудженого ОСОБА_3 до приміщення камерного типу проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області 12.03.2019 року о 16 год. 00 хв.

Зобов`язати адміністрацію ДУ «Стрижавська ВК № 81» забезпечити дистанційно участь засудженого ОСОБА_3 у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/6744/19
Провадження №1-кс/127/3955/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

12 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000410, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 348, ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовити 13.03.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000410, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 348, ч. 1 ст. 263 КК України до 6 (шести) місяців, тобто до 15.04.2019 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №127/1273/17
Провадження №1-кп/127/581/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

дослідивши обвинувальний акт та матеріали судового провадження в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003990 від 27.05.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.01.2017 року кримінальне провадження було зупинено до повного одужання ОСОБА_2

11.03.2019 року на адресу суду надійшов лист №14-19/51 головного лікаря Могилів-Подільського ОПСДД ОСОБА_3 , відповідно до якого ОСОБА_2 з вересня місяця 2018 року переведений в неактивну групу спостереження категорію 5.1. та на даний час не перебуває на лікуванні в Могилів-Подільському ОПСДД.

Враховуючи викладене, зважаючи на відсутність відомостей про те, що ОСОБА_2 продовжує хворіти на тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд вважає, що підстави для зупинення кримінального провадження відпали, а тому провадження по даній справі слід відновити, призначивши судове засідання, в яке викликати сторони захисту та обвинувачення, потерпілого.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003990 від 27.05.2016 року.

Судове засідання призначити на 16:00 годину 28.03.2019 року.

Викликати в судове засідання сторону обвинувачення та сторону захисту, потерпілого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: