overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 11-кп/816/149/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 серпня 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:

До Сумського апеляційного суду звернувся засуджений ОСОБА_6 з апеляційною скаргою на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 серпня 2018 року, якою залишено без задоволення клопотання ОСОБА_6 про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку.

При цьому, апеляційний розгляд його скарги засуджений ОСОБА_6 просив проводити виключно за його присутності в залі суду.

03 жовтня 2018 року ухвалою апеляційного суду вказана апеляційна скарга засудженого ОСОБА_6 була призначена до апеляційного розгляду на 11 січня 2019 року, доручивши начальнику Державної установи «Роменська виправна колонія (№56)» етапувати засудженого до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор», а начальнику Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» було надано доручення на забезпечення участі засудженого ОСОБА_6 у вказаному судовому засіданні.

Однак, відповідно до листа начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Сумського СІЗО ОСОБА_7 № 119 від 10.01.2019 року доставка засудженого у вказане судове засідання апеляційного суду є не можливою у зв`язку з тим, що 30.11.2018 року останнього було знову направлено для відбуття покарання до Державної установи «Роменська виправна колонія (№56)».

На підставі викладеного, беручи до уваги прохання в апеляційній скарзі засудженого ОСОБА_6 про забезпечення його участі в апеляційному розгляді скарги, колегія суддів вважає за необхідне відкласти апеляційний розгляд справи та здійснити етапування засудженого ОСОБА_6 з Державної установи «Роменська виправна колонія (№56)» до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор», для забезпечення участі засудженого в апеляційному розгляді.

Керуючись ст. 405 КПК України, колегія суддів ,-

ПОСТАНОВИЛА :

Доручити начальнику Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)» етапувати засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Роменська виправна колонія (№56)» до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор», для забезпечення участі засудженого в апеляційному розгляді.

Начальнику Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» та командиру військової частини доставити засудженого ОСОБА_6 до Сумського апеляційного суду на 11.00 годину 06 березня 2019 року.

Копію даної ухвали надіслати до Державної установи «Роменська виправна колонія (№56)», Державної установи «Сумський слідчий ізолятор», для виконання та засудженому ОСОБА_6 , для відома.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 09.01.2019 Справа № 554/4641/17
Провадження № 1-кс/554/342/2019
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю захисника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання ОСОБА_4 про призначення комплексної почеркознавчої та технічної експертизи документу, -

Керуючись ст.ст. 110, 242-244, 370, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0002133 від 20.08.2014 року комплексну почеркознавчу та технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у графі «підпис страхувальника» у наданому примірнику Договору № 02/86 добровільного страхування від нещасних випадків від 7 жовтня 2013 року тією особою, що був наданий представником ПрАТ Страхова Компанія «Залізничні Шляхи» до Октябрського районного суду міста Полтави в ході розгляду цивільної справи № 554/8395/14-ц, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?
2.Чи вносились у п. 10.2 Договору, що був наданий представником ПрАТ Страхова Компанія «Залізничні Шляхи» до Октябрського районного суду міста Полтави в ході розгляду цивільної справи № 554/8395/14-ц, зміни? Якщо вносилися, то яким чином (підчистка, дописка, травлення, виправлення тощо)?
3.Чи виготовлено п. 10.2 Договору шляхом монтажу за допомогою комп`ютерної або копіювально-розмножувальної техніки?
4.Чи виготовлена сторінка Договору на якій розташований п. 10.2 та текст на інших сторінках Договору на одному або різних принтерах (копіювальних апаратах, багатофункціональних пристроях)?
5.Чи є листи паперу поданого на експертизу Договору продукцією одного підприємства та випуску?

Для дослідження експерту надати:

-матеріали кримінального провадження №0002133 від 20.08.2014 року - на його вимогу.

Зобов`язати ПрАТ СК «Залізничні шляхи» та ОСОБА_4 надати експертам для дослідження свої оригінали Договору № 02/86 добровільного страхування від нещасних випадків від 7 жовтня 2013 року, укладеного між ОСОБА_4 та ПрАТ «Страхова компанія «Залізничні Шляхи».

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованому за адресою: 03057, м.Київ, вул. Смоленська, 6.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде оголошено 10.01.2019 року о 17.00 год.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м.Полтави ОСОБА_1
Дата документу 11.01.2019 Справа № 554/8242/17
У Х В А Л А

11 січня 2019 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він 23 серпня 2017 року приблизно о 22 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, поблизу будинку № 22/46 на вулиці Шевченка м. Полтави, умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, кулаками наніс ОСОБА_7 удар в обличчя, від якого останній не втримавшись на ногах впав на асфальтове покриття, після чого наніс йому ще 3-4 удари ногами у взутті та кулаками по голові і тулубу. Припинивши бійку ОСОБА_5 та ОСОБА_7 направились до квартири АДРЕСА_2 за вказаною адресою, де спільно вживали алкогольні напої, в ході чого між ними виникла сварка, в ході якої ОСОБА_5 наніс ОСОБА_7 близько 10 ударів ногами по тулубу та кінцівках, а також руками по голові потерпілого, спричинивши йому тяжкі тілесні ушкодження, які потягли смерть потерпілого.

Викликані у справі свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у судове засідання не з`явились, не повідомили про причини неявки, будучи належним чином повідомленими про день та час слухання справи.

Прокурор заявив клопотання про привід свідків, що не з`явилися у наступне судове засідання

Заслухавши клопотання, думку учасників судового провадження, які проти цього не заперечували, з метою швидкого та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне здійснити привід вказаних свідків для участі у наступному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід до Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 48), для участі у розгляді справи о 13 годині 00 хвилин 24 січня 2019 року свідків:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , мобільний телефон НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , мобільний телефон НОМЕР_2 .

Виконання ухвали доручити Полтавському ВП ГУ НП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

Справа № 564/2968/18

11 січня 2019 року м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:
24.10.2018 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000526 від 04 вересня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

24.10.2018 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1

26 жовтня 2018 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 11-00 годину 26 листопада 2018 року, яке було повторно призначено на 11 год. 00 хв. 11 січня 2019 року.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись статтями 314 - 316, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Костопільського районного суду о 15:00 годині 18 січня 2019 року суддею одноособово за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/82/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2019 року м. Сарни
Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Катеринівської виправної колонії (№ 46) про вирішення долі вилучених заборонених предметів, -
21 грудня 2018 року, о 04 год. 35 хв. в Катеринівській ВК №46 , що в с.Катеринівка Сарненського району Рівненської області , під час проведення обшуку засудженого
ОСОБА_3 в особистих речах, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Нокіа", із батареєю живлення та без задньої кришки, імеі невідомий.
Прокурор клопотання підтримав.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та п. 3 розділу ІІІ Наказу Міністерства юстиції України від 29 грудня 2014 року № 2186/5 "Про затвердження правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за відповідним переліком, до яких, зокрема, відносяться радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки).
Згідно ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Вилучений мобільний телефон марки "Нокіа", із батареєю живлення та без задньої кришки, імеі невідомий необхідно передати на зберігання до Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України, -
Мобільний телефон марки "Нокіа", із батареєю живлення та без задньої кришки, імеі невідомий передати на зберігання до Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : підпис з оригіналом згідно

Слідчий суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 610/80/19
Провадження № 1-кс/610/83/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2019 року м. Балаклія

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000025 за ч. 3 ст. 185 КК України встановлено крадіжку зварювального інвертора, кутового шліфувального верстата моделі «WAG-125NF», інструментів у ОСОБА_4 .

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судову товарознавчу експертизу.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.
Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

УХВАЛИВ:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити питання:

1)яка ринкова вартістьзварювального інвертора, виробник «Дніпро-М», модель «САБ-250 ЕН 60974-1», діапазон струму 20-250а, напруга 230 В, номінальна частота 50/60 Гц, споживча потужність 6,6 кВт, вага 3,1 кг, дата виготовлення 30.09.2016 року, партія AWT081602, придбаного 03.02.2017 року, використовувався за призначенням, у справному стані, без механічних пошкоджень, з комплектуючими кабелями, на момент вчинення злочину 03.01.2019 року?

2)яка ринкова вартістькутового шліфувального верстата моделі «WAG-125NF», виробник «Win Tech power tools», напруга 230В, частота обертання 11000мин, придбаного у 2008 році, використовувався за призначенням, у справному стані, без пошкоджень, у повній комплектації, на момент вчинення злочину 03.01.2019 року?

3)яка ринкова вартість інструментів «Toptul» на 94 одиниці, модель GCAI094R, на момент вчинення злочину 03.01.2019 року?

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/35/19 № 1-кс/610/70/2019

м. Балаклія 11.01.2019 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ст. слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000029 за ч. 2 ст. 121 КК України встановлено, що ОСОБА_4 04.01.2019р. за адресою: АДРЕСА_1 наніс ОСОБА_5 численні тілесні ушкодження, в результаті отримання яких настала смерть останнього. Згідно довідки, виданої 04.01.2019р. лікарем КЗОЗ ББР «Балаклійська ЦКРЛ» ОСОБА_6 , у ОСОБА_4 при огляді встановлений наступний діагноз: забій м'яких тканин правої кисті, рани 2 та 3 пальця правої кисті.

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судово-медичну експертизу.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Балаклійському районному відділенню судово-медичної експертизи Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» Управління охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)чи є тілесні ушкодження у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2)якщо так, то які їх локалізація, механізм та час утворення, ступінь тяжкості?

4.Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/54/19
(вступна та резолютивна частина)
"09" січня 2019 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю - ОСОБА_3 ,
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовити до 11 січня 2019 року.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 297/1790/17
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
про прийняття кримінального провадження і призначення його до розгляду
10.01.2019 м. Ужгород
Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження 11-кп/4806/151/19 за апеляційною скаргою заступника начальника відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду від 21.02.2018 щодо ОСОБА_3 , яке надійшло в порядку ст. 35 КПК України внаслідок ліквідації Апеляційного суду Закарпатської області,
в с т а н о в и в :
відповідно до Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 № 452/2017 ліквідовано Апеляційний суд Закарпатської області та утворено Закарпатський апеляційний суд.
Згідно з ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» повідомлення голови Закарпатського апеляційного суду про початок роботи новоутвореного суду опубліковано в газеті «Голос України» від 03.10.2018 № 185 (6940).
Судові справи та матеріали проваджень, що перебували у провадженні Апеляційного суду Закарпатської області передані до новоутвореного Закарпатського апеляційного суду та розподілено в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.01.2019, суддею-доповідачем у даному кримінальному провадженні визначено мене суддю ОСОБА_1 .
Провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження 11-кп/4806/151/19,вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.ст. 35, 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
кримінальну справу 11-кп/4806/151/19 прийняти до провадження Закарпатського апеляційного суду (суддя-доповідач ОСОБА_1 ).
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження 11-кп/4806/151/19 за апеляційною скаргою заступника начальника відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду від 21.02.2018 щодо ОСОБА_3 ,на 11-у годину 11 квітня 2019 року в залі судових засідань № 2 Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О.Довженка,7, про що повідомити учасників кримінального провадження та надіслати їм копії даної ухвали.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_4 Стан
11.01.2019
Справа №642/167/19
Провадження №1кс/642/134/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів у кримінальному провадженні №0000170 від 12.06.2018 року,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурорів у кримінальному провадженні №0000170 від 12.06.2018 року.
Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів у кримінальному провадженні №0000170 від 12.06.2018 року.
Призначити розгляд скарги на 21.01.2019 року на 09 год. 30 хв.
Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 634/34/19

Провадження № 1-кс/634/24/19

"11" січня 2019 р. смт. Сахновщина Харківської області

Слідчий суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт Сахновщина матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Сахновщинського районного суду Харківської області з скаргою на бездіяльність Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, за необхідне відкрити провадження з розгляду скарги на бездіяльність Сахновщинського ВП ГУНП в харківській області , оскільки відповідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області, вважаю за необхідне відкрити провадження по скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.303-304 КПК України,

Ухвалив

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області, про що повідомити зацікавленим особам.

Зобов"язати начальника Сахновщинського відділення поліції ГУ Національної поліції в Харківській області надати матеріали, на підставі яких була прийнята заява ОСОБА_2 .

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області на 11 січня 2019 року на 11:00 год., викликати зацікавлених осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :