Справа № 296/15/19
УХВАЛА
Іменем України

30 січня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 26.09.2018,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 03.01.2019 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ГУ НП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185, ч. 3 ст. 358 КК України стосовно ОСОБА_4 ; за ч. 3 ст. 358 КК України щодо ОСОБА_5 та нотаріуса; за ч. 1 ст. 367 КК України щодо державного виконавця Корольовського ВДВС м.Житомира ОСОБА_6 . Починаючи із 26.09.2018 (день подачі заяви) та станом на день подання скарги до суду ОСОБА_3 не надходило жодних повідомлень про внесення відомостей із заяви до ЄРДР, тому скаржник просить слідчого суддю визнати бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 26.09.2018, зобов`язати уповноважених осіб ГУНП в Житомирській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до ЄРДР відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 від 26.09.2018 та розпочати досудове розслідування, а також розгляд скарги проводити без його участі.

Уповноважена особа ГУ НП в Житомирській області у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 26.09.2018 звертався до ГУ НП в Житомирській області із заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185, ч. 3 ст. 358 КК України стосовно ОСОБА_4 ; за ч. 3 ст. 358 КК України щодо ОСОБА_5 та нотаріуса; за ч. 1 ст. 367 КК України щодо державного виконавця Корольовського ВДВС м.Житомира ОСОБА_6 (а.с. 4-6).

Статтею 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.

Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Проте, надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, слідчий, за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що повідомлення про вчинення злочину від 26.09.2018, подане ОСОБА_3 , містить достатні дані, що вказують про наявність ознак складів кримінальних правопорушень (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), однак відомості за вказаною заявою до ЄРДР внесені не були.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення частково та зобов`язує уповноважених посадових осіб ГУ НП в Житомирській області розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву (повідомлення) від 26.09.2018 про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185, ч. 3 ст. 358 КК України стосовно ОСОБА_4 ; за ч. 3 ст. 358 КК України щодо ОСОБА_5 та нотаріуса; за ч. 1 ст. 367 КК України щодо державного виконавця Корольовського ВДВС м.Житомира ОСОБА_6 , а також невідкладно повідомити скаржника про прийняте рішення.

Керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати службових осіб Головного управління Національної поліції в Житомирській області, уповноважених на прийняття заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та реєстрацію їх в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, розглянути в порядку, передбаченому статтею 214 КПК України, заяву ОСОБА_3 від 26.09.2018 про вчинення кримінального правопорушення ч.1 ст. 185, ч. 3 ст. 358 КК України стосовно ОСОБА_4 ; за ч. 3 ст. 358 КК України щодо ОСОБА_5 та нотаріуса; за ч. 1 ст. 367 КК України щодо державного виконавця Корольовського ВДВС м.Житомира ОСОБА_6 , а також невідкладно повідомити скаржника про прийняті рішення.

Решту скарги залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1