У Х В А Л А
про повернення касаційної скарги

14 січня 2019 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 31 липня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 07 серпня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій виклав вимогу про скасування вказаних судових рішень і призначення нового розгляду у суді першої інстанції.
Крім того, ОСОБА_4 заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень.

Перевіривши доводи, викладені у касаційній скарзі, суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

ОСОБА_4 вже звертався досуду касаційної інстанції з касаційними скаргами на ті самі рішення та з тих самих підстав. Верховний Суд ухвалами від 04 та 29 жовтня 2018 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами ОСОБА_4 , оскільки з касаційних скарг та наданих до них копій судових рішеньвбачалося, що підстав для задоволення скарг немає.
Крім того, Верховний Суд ухвалою від 04 грудня 2018 року повернув касаційну скаргу ОСОБА_4 у зв`язку з пропуском строку касаційного оскарження судових рішень.

Як убачається з касаційної скарги, копію ухвали Апеляційного суду Одеської області від 07 серпня 2018 року ОСОБА_4 отримав 09 серпня 2018 року,тому останнім днем оскарження ухвали апеляційної інстанції є 09 листопада 2018 року.Разом з цим, ОСОБА_4 знову звернувся до суду зі скаргою 19 грудня 2018 року, тобто поза межами визначеного процесуальним законом строку.
Частиною 1 ст. 117 КПК України встановлено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Відповідно до висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 20 квітня 2017 року № 5-440кс(15)16, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.
Посилання ОСОБА_4 на похилий вік і стан здоров`я, не є підставами для поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Таким чином, ОСОБА_4 не вказав об`єктивних причин, що перешкодило йому оскаржити судові рішення в передбачений законом строк, а відтак колегія суддів не вбачає підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга подана після закінчення строку на касаційне оскарження у разі, якщо суд касаційної інстанції не знайшов підстав для його поновлення, підлягає поверненню особі, яка її подала.
За таких обставин, касаційна скарга ОСОБА_4 підлягає поверненню.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.
Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 31 липня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 07 серпня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3