Провадження № 1-кс/161/186/19

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 : ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області, знаходиться кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001546, від 30.05.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.125; ч.1 ст.296 КК України у якому визнаний потерпілим ОСОБА_4 ..

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні з відповідними додатками, в порядку визначеному ст.35 КПК України, переданий для розгляду головуючому судді ОСОБА_7 , якому обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід.

Заява про відвід вмотивована тим, що 17.04.2018 року, у якості слідчого судді ОСОБА_7 прийняв рішення про задоволення скарги ОСОБА_4 та скасував постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження, чим на думку обвинуваченого ОСОБА_6 висловив свою думку щодо побиття ОСОБА_4 ..

Заявник обвинувачений ОСОБА_6 , будучи повідомленим про час та місце судового розгляду у судове засідання не з`явився, надіслав заяву у якій просив судове засідання провести без його участі, разом з тим матеріалів щодо обґрунтованості заявленого ним відводу суду для дослідження не надав, а тому суд приходить до висновку про розгляд заяви про відвід на підставі наявних у справі матеріалів.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 , його представник адвокат ОСОБА_5 , заявлений відвід заперечили, просили суд відмовити у його задоволенні, прокурор ОСОБА_3 заявлений відвід підтримав, пояснив суду, що впровадженні Луцького ВП ГУНП у Волинській області, на стадії досудового розслідування перебуває інше кримінальне провадження за фактом побиття потерпілого у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 у якому слідчий суддя ОСОБА_7 приймав рішення про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Таким чином, в судовому засіданні, вивчивши зміст заяви, перевіривши матеріали кримінального провадження, що внесено до ЄРДР №0001546, від 30.05.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125; ч.1 ст.296 КК України, суд приходить до висновку, що заява безпідставна та задоволенню не підлягає.
Статті 75; 76 КПК України містять вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.
Суд встановив, що мотиви заявника обвинуваченого ОСОБА_6 фактично не містять об`єктивних підстав, передбачених ст.75 КПК України, для відводу судді ОСОБА_7 , оскільки такий приймав участі у якості слідчого судді в іншому кримінальному провадженні, яке наданий час знаходиться на стадії досудового розслідування і перебуває в провадженні Луцького ВП ГУНП у Волинській області, а тому враховуючи той факт, що суддя ОСОБА_7 рішень як слідчий суддя у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР №0001546, від 30.05.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125; ч.1 ст.296 КК України, яке знаходиться у нього на розгляді, не приймав, інших підстав для відводу суд не вбачає, а тому приходить до висновку про відмову у задоволенні такого відводу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.75; 76; 81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001546, від 30.05.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125; ч.1 ст.296 КК України, відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1