гСправа № 358/1812/18 Провадження № 1-кп/358/56/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінальне провадження № 0000434, внесене 08.11.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Біївці, Богуславського району Київської області, з базовою загальною освітою, маючу на утриманні неповнолітню дитину, не працюючу, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2018 року близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_4 прийшовши до будинку за місцем проживання своєї матері ОСОБА_5 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , без дозволу останньої, смикнула вхідні двері, в результаті чого випала скоба навісного замка, відчинивши двері, проникла до будинку, де помітила у одній із кімнат цифровий ефірний приймач з функцією відеозапису (PVR) марки «ROMSAT Т2 050+» та мішок з цукром 5 кг, які таємно викрала. Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникла та викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 645,58 гривень.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала себе винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та підтвердила про всі фактичні обставини вчинення нею злочину, які викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро кається, просила суворо на карати та зазначила, що з потерпілою вже помирилася.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, але звернулася до суду із заявою, в якій зазначила, що вона не має до обвинуваченої претензій матеріального та морального характеру. Щодо міри покарання, просить суворо обвинувачену не карати та розглянути справу без її участі (а.с. 101).

Враховуючи те, що учасники судового провадження визнають недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин вчинення злочину, які ними не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, суд у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Заслухавши в судовому засіданні покази обвинуваченої, які повністю узгоджуються з обставинами, що викладені у обвинувальному акті, суд визнає, що її вина у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України доведена повністю, оскільки вона 10 березня 2018 року своїми умисними, протиправними діями, таємно викрала чуже майно на загальну суму 645,58 грн., що належить потерпілій ОСОБА_5 .

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про винну та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та те, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд вважає те, що злочин вчинено щодо особи похилого віку.

Виходячи з вимог закону про достатність покарання для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 та запобігання вчинення нею інших злочинів, суд враховує наявність обставин, що пом`якшують покарання, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою злочину, а також особу обвинуваченої, яка має постійне місце проживання за яким характеризується посередньо (а.с. 65), має на утриманні неповнолітню дитину (а.с. 66), не працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває (а.с. 62, 63), висновок органу пробації (106-109) та заяву потерпілої, яка не має до обвинуваченої ніяких претензій та просила суворо не карати (а.с.101), суд зважаючи на вищевикладене у сукупності приходить до висновку, що для виправлення обвинуваченої, слід призначити покарання у виді громадських робіт, що передбачено санкцією ч.1 ст.185 КК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні. Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин за місцем проживання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Речовий доказ: цифровий ефірний приймач з функцією відеозапису (PVR) марки ROMSAT Т2 050+, що переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , вважати повернутим за належністю.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано або змінено, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1