Єдиний унікальний номер 205/9184/18
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

11 грудня 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0003214, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10 грудня 2018 року, щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
11 грудня 2018 року слідчий СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0003214, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10 грудня 2018 року.
В обґрунтування заявленого клопотання зазначила, що 10 грудня 2018 року приблизно о 04 годині 45 хвилин (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_6 , проходячи по вулиці Азовській у м. Дніпро, поблизу будинку № 6, побачив металеву кришку люку, яка належний ПАТ «Укртелеком». В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме: металевої кришки люку, яка належить ПАТ «Укртелеком», яку останній визначив як об`єкт свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення повторного таємного викрадення чужого майна (крадіжка), із корисливих мотивів, перебуваючи у вищевказаному місці та час, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, ОСОБА_6 взяв металеву кришку люку, яка належить ПАТ «Укртелеком», вартістю 1 085 гривень 00 копійок, та утримуючи її в руках, з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Після чого, ОСОБА_6 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на загальну суму в розмірі 1 085 гривень 00 копійок.

Умисні дії ОСОБА_6 , що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України.

11.12.2018 СВ Новокодацького ВП ДВП ГУ НП у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

-протоколом огляду місця події від 10.12.2018;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 10.12.2018;

-протоколом пред`явлення впізнання за фотознімками від 10.12.2018;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 10.12.2018;

-протоколом пред`явлення впізнання за фотознімками від 10.12.2018;

-повідомленням про підозру ОСОБА_6 ;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 .

Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий вважає за необхідне обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, мотивуючи тим, що підозрюваний вчинив злочин середньої тяжкості, а також те, що є реальні ризики, що знаходячись на волі підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушенняпереховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, думку підозрюваного та його захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали клопотання та наглядового провадження, слідчий суддя вважає за необхідне його задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Як вбачається з матеріалів клопотання і наглядового провадження, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України, належить до категорії злочинів середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

При цьому, слідчий суддя також враховує дані про особу підозрюваного ОСОБА_6 , який має постійне місце проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначені обставини дають слідчому судді обґрунтовані підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0003214, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10 грудня 2018 року, щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном до 08 лютого 2019 року включно, поклавши на нього обов`язки:

1) прибувати до слідчого та прокурора за їх першою вимогою;

2) не залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 годин по 07:00 годин.

3) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_6 як особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це прокурора.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .

Ухвала набирає чинності негайно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя
Ленінського районного суду ОСОБА_1
м. Дніпропетровська