КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
- ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0003104 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 9 листопада 2018 року,
за участю сторін апеляційного провадження:
прокурора - ОСОБА_7
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 9 листопада 2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003104 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури № 1.
Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що до суду надійшов обвинувальний акт, викладений державною мовою, а також в перекладі російською мовою, який підписаний слідчим та прокурором, що в свою чергу дає підстави вважати суду, що обвинувачений володіє російською мовою. Однак, переклад обвинувального акта не був засвідчений підписом перекладача відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, а слідчий та прокурор не є особами, які мають повноваження на здійснення та засвідчування перекладу.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, обвинувальний акт повернути до Голосіївського районного суду м. Києва на новий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги прокурор зазначає про те, що обвинувальний акт повністю відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України.
Посилання суду на невідповідність обвинувального акта вимогам ст. 29 КПК України не є підставою для повернення обвинувального акту. Обвинувальний акт, який надійшов до суду, викладений українською та російською мовою. Будь-яких порушень вимог ст. 291 КПК України судом не зазначено.
Апелянт також вказує на те, що судом допущено порушення вимог ст. 314 КПК України, так як підготовче судове засідання було проведено без участі обвинуваченого, що є порушенням його конституційних прав.

Заслухавши доповідь судді, позицію прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

З матеріалів судового провадження вбачається, що 26 вересня 2018 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні (ас. 91).

Ухвалою суду від 5 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання (ас. 96).

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, серед іншого, повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Вимоги, яким повинен відповідати обвинувальний акт, та відомості, які він має містити, встановлені чч.1-3 ст.. 291 КПК України, а саме: обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим.
Обвинувальний акт має містити такі відомості:
1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;
5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;
6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;
7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;
7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;
8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);
9) дату та місце його складення та затвердження.
Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в обвинувальному акті щодо ОСОБА_5 , крім інших відомостей, викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення (ас. 1-4).

Повертаючи обвинувальний акт прокурору, суд в ухвалі зазначив про невідповідність обвинувального акту вимогам кримінального процесуального закону, а саме на те, що наявний у кримінальному провадженні переклад обвинувального акту не засвідчений підписом перекладача відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.

Разом з тим, колегія суддів не може погодитися з таким висновком місцевого суду, оскільки суд, не перевіривши під час підготовчого засідання, чи дійсно ОСОБА_5 не розуміє української мови, зазначив, що наявність перекладу обвинувального акту російською мовою дає суду підстави вважати, що обвинувачений володіє саме російською мовою, що є припущенням суду, оскільки копію обвинувального акту обвинувачений отримував разом із захисником, з яким, як встановлено під час апеляційного розгляду, було укладено угоду на проведення певних процесуальних дій, і будь-яких клопотань про залучення перекладача стороною захисту подано не було (ас. 11-12).
Окрім того, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче засідання відбувається за участю обвинуваченого. Однак, місцевим судом, з урахуванням того, що обвинувачений не отримав повістку про виклик до суду, оскільки повістка повернулася за закінченням терміну зберігання (ас. 101), за відсутності даних про належне повідомлення обвинуваченого про день та час розгляду справи, провів підготовче судове засідання у відсутність обвинуваченого, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Таким чином, під час апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції, колегією суддів не встановлена невідповідність обвинувального акту вимогам ст.. 291 КПК України, а також підготовче засідання проведено у відсутність обвинуваченого, який належним чином не повідомлений про день та час розгляду справи, у зв`язку з чим доводи апеляційної скарги прокурора про безпідставність повернення обвинувального акта є обґрунтованими, а тому, відповідно до п. 3 ч.2 ст. 412, п. 1 ч. 1 ст. 415 КПК України, ухвала місцевого суду підлягає безумовному скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 9 листопада 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003104 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, повернуто прокурору, - скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________________ _____________________________ ___________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3