overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/6330/18
Провадження № 1-кп/490/738/2018
У Х В А Л А

22 березня 2019 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0002233 про обвинувачення

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Хобі, Грузія, є громадянином Грузії, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 15 - частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальна справа № 490/6330/18 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 15 - частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України.

При цьому з 18 квітня 2018 року в провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальне провадження № 490/2977/18 відносно цього ж обвинуваченого.

Відповідно до частини 2 статті 334 КПК України за такого цю справу слід передати складу суду, якій здійснює розгляд кримінального провадження № 490/2977/18 для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.ст. 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальну справу № 490/6330/18 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 15 - частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України - передати судді ОСОБА_6 для вирішення питання про її об`єднання зі справою 490/6330/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_7 =
Справа №573/492/19
Номер провадження 1-кс/573/221/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2019 року м. Білопілля
Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши письмові матеріали клопотання старшого слідчого СВ Білопільського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :
21 березня 2019 року старший слідчий СВ Білопільського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, погодженим з начальником Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

В подальшому старший слідчий СВ Білопільського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_2 подав до суду заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Вивчивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що заява старшого слідчого СВ Білопільського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_2 про повернення клопотання на доопрацювання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що старший слідчий СВ Білопільського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_2 подав до суду заяву про повернення клопотання на доопрацювання, суд дійшов висновку про необхідність повернення старшому слідчому СВ Білопільського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_2 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів на доопрацювання.

Керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. 159-166 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Заяву старшого слідчого СВ Білопільського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_2 про повернення клопотання на доопрацювання задовольнити повністю.

Клопотання старшого слідчого СВ Білопільського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути на доопрацювання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Північної ВК(№90)- ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нова Каховка Херсонскьої області, українця, громадянина України, до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого - про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

встановив:

На адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , в якому він просить застосувати до нього ст.72 ч.5 КК України.

З матеріалів наданих ДУ "Північна виправна колонія (№90)" вбачається, що ОСОБА_5 засуджений 04.05.2018 Бериславським райсудом Херсонської області, за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 4 років 02 місяців позб/волі. Період попереднього ув`язнення, необхідний для зарахування з 23.02.2017 по 04.06.2018.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 72 ч.5 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_5 , у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення за вироком Бериславського райсуда Херсонської області від 04.05.2018 з 23.02.2017 по 04.06.2018 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/511/19
Єдиний унікальний № 742/691/19
У Х В А Л А

22 березня 2019 року

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення судово-наркологічної експертизи у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266 від 22.02.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення судово-наркологічної експертизи у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266 від 22.02.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення судово-наркологічної експертизи у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266 від 22.02.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 11 годину 50 хвилин 22 березня 2019 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 130/2634/18
Провадження №11-кп/801/577/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 березня 2019 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13 лютого 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України.
Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13 лютого 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.
Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 березня 2019 року, про призначення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи та направлення до медичного закладу для проведення експертизи
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України в кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000016 від 16.01.2019 року.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

встановив:

До початку судового розгляду до Миколаївського апеляційного суду через канцелярію суду надійшла заява захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 про відвід судів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з тих підстав що на її думку вказані судді є упередженими в розгляді даного провадження оскільки, вказані судді вже приймали участь у розгляді справи щодо того самого підозрюваного та тих самих обставин, але в іншому кримінальному провадженні. При цьому внаслідок порушення принципу верховенства права поміщено психічно хворого підозрюваного до слідчого ізолятора двічі, поза приписів ст.177, 178 КПК України.

Крім того, вказані судді, на думку захисника, неодноразово та грубо порушували професійні права адвоката.

Заслухавши думку прокурора, колегія суддів приходить до висновку про те, що заявлений відвід задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судді може бути заявлений відвід за наявністю обставин, що виключають його участь у кримінальному провадженні, та за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Статтею 75 КПК України передбачений вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, які є підставою для його відводу.

Вказані в заяві захисника підстави не передбачені ст. 75 КПК України, крім того, заява захисника не містить об`єктивних даних, які б свідчили про упередженість суддів, а тому в заявленому відводі слід відмовити.

Керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Відмовити в задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Головуючий

Судді
Справа №592/9809/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/298/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Шахрайство
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 листопада 2018 року, якою прокурору повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.3 ст.369 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В ході апеляційного розгляду обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх захисник ОСОБА_9 заявили клопотання про відвід суддям ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у зв`язку із тим, що вони в складі колегії суддів переглядали судове рішення суду першої інстанції про повернення обвинувального акту прокурору в даному кримінальному провадженні, яке ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 30 липня 2015 року було скасовано, а матеріали краніального провадженні передано до суду на новий судовий розгляд.

Вислухавши обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , думку прокурора про відсутність підстав для відводу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки наведені ними підстави для задоволення клопотання про відвід вказаним суддям, положеннями ст.76 КПК України не передбачені.

Сама по собі участь цих суддів в розгляді справи, на яку покликається захисник ОСОБА_9 та обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не може бути обставиною, яка виключає їх повторну участь.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.76, 81 КПК, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх захиснику ОСОБА_9 у задоволенні клопотання про відвід суддям Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні у зв`язку з його необґрунтованістю.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №579/450/19 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/191/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальне судочинство
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання в. о. голови Кролевецького районного суду Сумської області про визначення підсудності за клопотанням слідчого про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000053, відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:

15 березня 2019 року на розгляд до Кролевецького районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000053 за клопотанням слідчого СВ Кролевецького ВП ГВП ГУНП в Сумській області про застосування примусових заходів медичного характеру щодо

ОСОБА_4 голови Кролевецького районного суду Сумської області, в порядку ст. 34 КПК України, вніс подання до Сумського апеляційного суду про визначення підсудності розгляду вищезазначеного кримінального провадження, мотивуючи подання тим, що у Кролевецькому районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Приймаючи до уваги те, що сторони кримінального провадження у розгляді подання участі не приймають, колегія суддів вважає необхідним ухвалити рішення за результатами письмового провадження, керуючись при цьому ст. 406 КПК України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді щодо суті подання, обговоривши його мотиви, дослідивши матеріали провадження, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що станом на 25 березня 2019 року у штаті Кролевецького районного суду Сумської області передбачено три посади судді, однак правосуддя здійснює лише один суддя ОСОБА_5 , який приймав участь у даному кримінальному провадженні, як слідчий суддя, під час досудового розслідування.

За таких обставин, відповідно до положень ст. 76 ч. 2 КПК України, суддя ОСОБА_5 не може брати участь у розгляді клопотання в зазначеному кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги те, що на даний час у Кролевецькому районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду матеріалів провадження, відносно ОСОБА_4 , то матеріли провадження № 0000053 за клопотанням слідчого СВ Кролевецького ВП ГВП ГУНП в Сумській області про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 необхідно направити на розгляд до Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Подання в. о. голови Кролевецького районного суду Сумської області, задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000053 за клопотанням слідчого СВ Кролевецького ВП ГВП ГУНП в Сумській області про застосування примусових заходів медичного характеру, відносно ОСОБА_4 , направити для розгляду до Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/427/19
Провадження № 1-кп/159/131/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. кримінальне провадження № 120 180 301 100 020 38 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, уродженця ст. Ємилівки Голованіського району Кіровоградської області, такого, що значиться проживаючим у АДРЕСА_1 , з фактичним місцем проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого, з освітою середньою спеціальною, неодруженого, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, а саме:

1. 05.06.07 р. за вироком Луцького міськсуду за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 р. з іспитовим строком 2 р.,

2. 20.04.11 р. за вироком Ковельського міськрайсуду Волинської області за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до позбавлення волі на строк 3 р. 07 міс. з конфіскацією майна;

3. 08.02.18 р. за вироком Ковельського міськрайсуду Волинської області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн, має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
З 22.01.19 р. у провадженні Ковельського міськрайсуду Волинської області перебуває вказане вище кримінальне провадження.
Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується копією лікарського свідоцтва про смерть № 15 від 07.02.19 р., у зв`язку із чим провадження у справі підлягає до закриття.
Прокурор вважає за доцільне провадження закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд
у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 120 180 301 100 020 38 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.
Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 161/4814/19
Провадження № 1-кп/161/619/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 25 березня 2019 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004249 від 13 листопада 2018 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2019 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004249 від 13 листопада 2018 року ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 17 квітня 2019 року о 14 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 212/2470/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000557 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000557 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання, та викликає учасників провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000557 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України на 23квітня 2019 року о 16:00 годині, та викликати учасників провадження на вказаний час у приміщення суду зал судового засідання № 304.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1