Справа № 186/1804/18
Провадження № 1-кс/0186/459/18
У Х В А Л А
13 листопада 2018 року слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про призначення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000555 від 01 листопада 2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи, мотивуючи його тим, що 01 листопада 2018 року до ч/ч Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернулась ОСОБА_3 начальник відділу супермаркету «Варус-28», який розташований за адресою: Дніпропетровська область м. Першотравенськ вул. Шкільна буд. № 26а, в якій повідомила про те, що 01 листопада 2018 року о 14 годині 20 хвилин, невстановлена особа, перебуваючи у торгівельному залі супермаркету «Варус-28», таємно, шляхом вільного доступу, викрала курицю гриль, вартістю 210 гривень 31 копійка, чим спричинила матеріальну шкоду на вказану суму.
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити ринкову вартість куриці гриль, на момент вчинення злочину, а саме на 01 листопада 2018 року.
Враховуючи те, що це має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий просить слідчого суддю призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. На вирішення експертам поставити наступне питання: яка ринкова вартість куриці гриль, на момент вчинення злочину, а саме на 01 листопада 2018 року?
У судове засідання 13 листопада 2018 року слідчий ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Слідчий суддя розглядає клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи за відсутності слідчого, що повністю узгоджується з положеннями ч.3 ст.244 КПК України.
У відповідність до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.
Згідно п. 25 Постанови Пленуму Верховного суду України № 10 від 06.11.2009 «Про судову практику у справах про злочини проти власності» розмір майна, яким заволоділа винна особа в результаті вчинення відповідного злочину, визначається лише вартістю цього майна, яка виражається у грошовій оцінці. Вартість викраденого майна визначається за роздрібними (закупівельними) цінами, що існували на момент вчинення злочину, а розмір відшкодування завданих злочином збитків - за відповідними цінами на час вирішення справи в суді. За відсутності зазначених цін на майно його вартість може бути визначено шляхом проведення відповідної експертизи.
Як вбачається з матеріалів клопотання, викрадена курка гриль вагою 2,032 кг., має визначену потерпілим вартість, а саме 210,31 грн., у зв`язку з чим для визначення вартості викраденого товару не потрібні спеціальні знання, а отже підстави для обов`язкового залучення експерта відсутні.
Таким чином, оскільки слідчим не доведена необхідність призначення товарознавчої експертизи, за відсутності підстав для обов`язкового залучення експерта, клопотання слідчого є безпідставним та невмотивованим, а залучення експерта є зайвим.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про призначення судової товарознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: / ОСОБА_1 ./