Справа № 214/5791/18
1-кп/214/806/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0001757 від 05.08.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 04.09.2018 року.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 04.08.2018 приблизно о 16:27 годині, знаходячись в приміщення магазину ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований за адресою вул. Космонавтів, 13 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, де побачивши раніше йому незнайомого чоловіка на якому вдягнена через плече чоловіча шкіряна сумка, та в незачиненій зовнішній кишені якої знаходився мобільний телефон марки «IPhone 4s».Після чого у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення вищевказаного мобільного телефону та обернення його на свою користь.

Так того ж дня приблизно о 16.30 годин ОСОБА_4 реалізовуючи раніше виниклий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з зовнішньої кишені чоловічої шкіряної сумки, яка була вдягнена через плече ОСОБА_5 , викрав мобільний телефон марки «IPhone 4s A1387 EMC2430», вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 3159 від 22.08.2018 становить 1400 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_5 . Після чого з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на власну користь та розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши потерпілому своїми незаконними діями матеріального збитку на вищевказану суму.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку зі смертю останнього.

Вислухавши думку прокурора, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання прокурора, виходячи з такого.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення щодо закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою стаття 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Так в підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 помер, що підтверджується актовим записом про смерть № 767 від 21 вересня 2018 року.

Крім того, із матеріалів кримінального провадження підстав для реабілітації ОСОБА_4 не вбачається, не надходили такі клопотання і від близьких родичів померлого або громадських організацій, а тому суд, вважає за можливе закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 110, п. 5 ч. 1 ст. 284, 315-317, 369, 371, 372, 477 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001757 від 05.08.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрити, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .
Речовий доказ мобільний телефон марки «IPhone 4s», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 залишити у розпорядженні останнього.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвален я рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1