УХВАЛА
Іменем України

22 листопада 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за відсутності слідчого, розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого слідчого відділу Управління СБУ в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся слідчий з клопотанням, в обґрунтування якого вказує, що слідчим відділом Управління СБ України в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000040 від 09.10.2017, за підозрою ОСОБА_4 в розтраті чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчиненій у великих розмірах, повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Зокрема встановлено, що директор комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської міської ради ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи протягом 2015-2016 років службовою особою, діючи умисно, всупереч інтересам служби, під час проведення у вказані роки керованим ним підприємством процедур відкритих торгів (тендерів) по придбанню труб тепломереж, розтратив на користь науково-виробничого підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 , грошові кошти зазначеного комунального підприємства у великих розмірах, на суму 166 504, 59 грн. в 2015 році та, повторно, в 2016 році - на суму101 473, 70 грн., тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 191 КК України.

На даний час органом досудового розслідування здійснюються заходи по перевірці отриманої інформації, встановленню обставин вчинення такого злочину та перевірці можливої причетності до вчинення такого злочину колишнього директора НВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , який на даний час, як і протягом 2015-2016 років, є директором Державного підприємства Інженерний Центр " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , далі - ДПІЦ " ІНФОРМАЦІЯ_5 "), яке здає в оренду виробничі та офісні приміщення НВП « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Так, з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, перевірки показів конкретних осіб, які можуть бути причетні до вчинення вище вказаного кримінального правопорушення, в органу досудового розслідування виникла необхідність в ознайомленні з оригіналами документів ДПІЦ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", з можливістю вилучення їх копій а саме: особової справи ОСОБА_5 , в якій містяться документи щодо його призначення чи звільнення з посад в такому підприємстві та інша характеризуюча інформація щодо нього (стаж роботи за спеціальністю, освіта, тощо).

Слідчим в клопотанні зазначено, що вище вказані документи, які знаходяться у приміщенні Державного підприємства Інженерний Центр " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , можуть бути використані як доказ вчинення службовими особами та іншими невстановленими на даний час особами кримінальних правопорушень, а тому мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, у якій підтримала вимоги клопотання та просила їх задовольнити.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим доведено, що вказані вище документи перебувають у володінні ДПІЦ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", можуть бути використані як доказ вчинення службовими особами та іншими невстановленими на даний час особами кримінального правопорушення, а тому мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також не становлять собою та не містять охоронюваної законом таємниці.

Крім того обґрунтовано необхідність вилучення копій вищезазначених документів з метою подальшого їх дослідження, а також з метою запобігання їх зміни та знищення.

Враховуючи, що існує реальна загроза зміни або знищення оригіналів вказаних вище документів особою, у володінні якої вони знаходяться, що перешкодить подальшому здійсненню досудового розслідування, дане клопотання підлягає розгляду відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, тобто без виклику такої особи.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , а також оперативним співробітникам відділу ВКЗЕ УСБУ в Житомирській області за дорученням вказаних слідчих - ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , право тимчасового доступу до оригіналів документів Державного підприємства Інженерний Центр " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення їх копій, а саме до особової справи директора такого підприємства ОСОБА_5 , в якій містяться документи щодо його призначення чи звільнення з посад в такому підприємстві та інша характеризуюча інформація щодо нього (стаж роботи за спеціальністю, освіта, тощо).

Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1