ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2019 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

представника потерпілої сторони ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі обвинувальний акт з угодою про примирення, які надійшли у кримінальному провадженні № 201/7217/18 (пр. № 1-кп/201/70/2019), відомості про яке 02 червня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001333, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Жданівка Дніпропетровської області, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, незаміжньої, раніше не судимої, працюючої стажистом продавця у магазині «Світанок», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_4 , на підставі наказу № 65-КП від 04.04.2018 року, була прийнята на посаду касира торгової зали, з випробувальним терміном на один місяць до супермаркету «Варус» ТОВ «Омега».

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ТОВ «Омега» зареєстровано 12.06.2000 року за номером 1 007063. Код ЄДРПОУ юридичної особи №30982361. 12.06.2000 року ТОВ «Омега» взято на облік як платника податків у Дніпропетровське управління офісу великих платників податків державної фіскальної служби.

Згідно Статуту ТОВ «Омега», затвердженого зборами Учасників вказаного товариства з обмеженою відповідальністю № 12 від 07.11.2005 року, Товариство є юридичною особою за законодавством України, має самостійний баланс, розрахункові (поточні) та інші рахунки в установах банку, круглу печатку з власним найменуванням, а також знак товарів та послуг. Одним із основних видів діяльності Товариства є посередницькі послуги при купівлі продажу товарів народного споживання, продукції виробничо технічного призначення, продукції сільськогосподарського виробництва (п. 2.2.1).

Перебуваючи на посаді касира торгової зали, обвинувачена ОСОБА_4 , відповідно до виконання умов Договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, укладеного між нею та ТОВ «Омега», в особі генерального директора, зобов`язана: п. 1 - працівник бере на себе повну матеріальну відповідальність за незабезпечення цілісності та збереження ввірених йому в установленому порядку товаро матеріальних цінностей (акту прийому передачі чи інвентаризаційного опису) і в відношенні тих ТМЦ, які будуть передаватись їй під звіт, в майбутніх періодах на протязі строку дії трудового договору.

Відповідно до своєї посадової інструкції касира торгової зали супермаркету «Варус» на обвинувачену ОСОБА_4 покладені наступні обов`язки та права:

2.2Здійснювати розрахунки з покупцями за показами індикатора в наступному порядку:

-визначити загальну суму покупки за показами індикатора реєстратора розрахункових операцій (в подальшому РРО);

-отримувати від покупця грошові кошти за придбаний товарі, чітко назвав суму отриманих грошових коштів та покласти отримані від покупця грошові кошти згідно номіналу в грошовий ящик;

-закрити на РРО чек;

-назвати покупцеві суму решти, і видати покупцеві решту разом з чеком (паперові купюри і розміні монети видаються Касиром одночасно).

2.3Перевіряти справність касового апарату, заправку контрольної та касової стрічки.

2.4В кінці зміни зняти касу, здати отримані від покупців гроші старшому касиру.

2.7 Забезпечувати збереження грошей, які знаходяться в касі РРО та інших матеріальних цінностей.

2.12 Здійснювати контроль збереження товарів, торгового обладнання та інших матеріальних цінностей.

2.14 Приймати участь в інвентаризації.

2.22 Виконувати ввірену роботу з дотриманням технологічних процесів, правил поводження з машинами механізмами, обладнанням та інших засобів виробництва.

Згідно п.5 Відповідальність. Касир несе відповідальність за:

5.2за правопорушення, скоєнні при виконанні свої службової діяльності згідно з діючим законодавством України;

5.3за недостовірність наданої інформації.

Обвинувачена ОСОБА_4 в період часу з 29 травня 2018 року по 01 червня 2018 року, в денний час доби, будучи касиром торгової зали магазину «Варус-9» ТОВ «Омега», розташованому по пр. Гагаріна 8А в м. Дніпрі Дніпропетровської області, являючись матеріально відповідальною особою, продовжуючи свій злочинний умисел на привласнення майна ТОВ «Омега», всупереч вимогам чинного законодавства, усвідомлюючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з єдиним умислом, з корисливих мотивів, з метою привласнення грошових коштів супермаркету «Варус 9» ТОВ «Омега», знаходячись на робочому місці, в торговому залі приміщення вказаного магазину, після реалізації товару, згідно довідки ТОВ «Омега» загальною вартістю 936,84 грн., використавши програму відміни чеку привласнила з грошового ящика касового апарату грошові кошти НБУ в сумі 936,84 грн., які належали ТОВ «Омега», чим спричинила майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, дії обвинуваченої ОСОБА_4 , які виразились у привласненні чужого майна, яке перебувало у віданні особи, вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 191 КК України.

Разом із обвинувальним актом, до суду була надана угода про примирення, укладена під час досудового розслідування між представником ТОВ «Омега» та обвинуваченою ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди, сторони останньої підтверджують істотні для даного кримінального провадження обставини, а також обов`язок ОСОБА_4 визнати себе винуватою у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України. Крім того, вказаною угодою визначено покарання, яке повинно бути призначено обвинуваченій ОСОБА_4 у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченою, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між представником потерпілої сторони та обвинуваченою, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є кримінальним правопорушенням середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Разом з цим представник потерпілої сторони ТОВ «Омега» також пояснив, що йому зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ч. 1 ст. 473 КПК України, та просив затвердити зазначену угоду.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону, суд, враховує, що умови угоди про примирення не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди сторони угоди, визначена відповідно до положень Загальної частини КК України та в межах санкції ч. 1 ст. 191 КК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, а також відсутні фактичні підстави для невизнання винуватості.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілої сторони ТОВ «Омега» та обвинуваченою ОСОБА_4 із призначенням останній узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-376, 468, 469, 471, 473-476 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення між представником потерпілої сторони - товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» та обвинуваченою ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень) 00 коп.

Речові докази купюру номіналом двісті гривень та пляшку вина залишити за належністю ТОВ «Омега»; лазерний диск DVD-R із записом з камери відеоспостереження зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 286 грн. (двісті вісімдесят шість гривень) 00 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1