Справа № 461/8570/18
Провадження №1-кп/461/600/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2018 року м.Львів
Галицький районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004919 від 05.11.2018 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львова, українки, громадянки України, не одруженої, дітей на утриманні не має, не працюючої, з середньою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України

в с т а н о в и в:

25.10.2018 року, приблизно о 13:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Eva», що знаходиться за адресою: м.Львів, пл. Галицька, 15, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, діючи умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрала з полиці вказаного магазину рідкі кристали марки «Бреліл ARGAN», ємністю 50 мл (код 377511), у кількості 1 шт., вартістю 140,40 грн. та маску для пошкодженого волосся «Відновлення» марки «Фруктіс Суперфуд папая», ємністю 390 мл (код НОМЕР_1 ), у кількості 1 шт., вартістю 100,26 грн., чим спричинила ТзОВ «Руш» матеріальну шкоду на загальну суму 240,66 грн.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Окрім того, 27.10.2018 року, приблизно о 18:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Eva», що знаходиться за адресою: м.Львів, пл. Галицька, 15, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, діючи умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрала з полиці вказаного магазину помаду для брів марки «Лореаль Парадайз Помад Екстатік» (код 473499), у кількості 1 шт., вартістю 195,63 грн. та маску для дуже сухого волосся «Екстра живалення» марки «Фруктіс Суперфуд банан» (код 473705), у кількості 1 шт., вартістю 100,26 грн., чим спричинила ТзОВ «Руш» матеріальну шкоду на загальну суму 295,89 грн.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнала. Пояснила, що 25.10.2018 року, приблизно о 13:00 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Eva», що знаходиться за адресою: м.Львів, пл. Галицька, 15, таємно викрала з полиці вказаного магазину рідкі кристали марки «Бреліл ARGAN», у кількості 1 шт. та маску для пошкодженого волосся «Відновлення» марки «Фруктіс Суперфуд папая», у кількості 1 шт. Окрім того, зазначила, що 27.10.2018 року, приблизно о 18:00 год., перебуваючи у приміщенні вищевказаного магазину таємно викрала з полиці вказаного магазину помаду для брів марки «Лореаль Парадайз Помад Екстатік», у кількості 1 шт. та маску для дуже сухого волосся «Екстра живалення» марки «Фруктіс Суперфуд банан», у кількості 1 шт. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачена не заперечувала фактичні обставини та судом було встановлено, що вона правильно розуміє зміст цих обставин, переконавшись у добровільності та істинності її позиції, суд, роз`яснивши всім учасникам судового провадження правові наслідки ч.3 ст.349 КПК України та отримавши на це їх згоду, визнав не доцільним дослідження інших доказів у справі.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, які їй інкриміновані, доведена повністю.

Виходячи з вимог ст.337 КПК України, зокрема те, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд, розглянувши дане кримінальне провадження дійшов висновку, що кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України є правильною, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за ч.2 ст.185 КК України є правильною, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. № 7 «Про практику призначення судами покарання» (із змінами станом на 6 листопада 2009 р.) при призначенні покарання в кожному випадку мають суворо додержувати вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно п.3 вищевказаної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

У відповідності до ст.12 КК України злочини, скоєні обвинуваченою ОСОБА_4 є злочинами середньої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд врахував ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини, при яких їх вчинено та особу обвинуваченої. Зокрема те, що ОСОБА_4 вину свою визнала, раніше не судима, на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, не працює, має середню освіту, неодружена, дітей на утриманні не має, відшкодувала потерпілому завдано шкоду, а тому суд дійшов висновку, що достатнім обвинуваченій буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 та ч.2 ст.185 КК України.
Окрім того, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України.
Відповідно до ст.75 КК України необхідно звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, оскільки її виправлення можливе без ізоляції від суспільства.
Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України один рік позбавлення волі;

- за ч.2 ст.185 КК України один рік шість місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, якщо вона протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
-здати на зберігання відповідному державному органу паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Після набрання вироком законної сили речові докази у справі, а саме: DVD-R диск та DVD-R диск з надписом «Alerus» - залишити при матеріалах справи; маску для волосся марки «Garnier» повернути потерпілому ТзОВ «Руш».

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не заперечувалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченій та її захиснику.

Суддя ОСОБА_1