Справа № 393/708/18
Провадження № 1-кп/390/336/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 від 19.09.2018, стосовно:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Велика Северинка Кіровоградського району Кіровоградської області, українець, громадянин України, із повною загальною середньою освітою, не одружений, працює охоронцем ТОВ «Центуріон-2000», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Обознівка Кіровоградського району Кіровоградської області, українець, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, не одружений, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого:

- 01.08.2017 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 12.11.2018 подання в.о. голови Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_10 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на розгляд до іншого суду задоволено. Кримінальне провадження №0000221 щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, направлено до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області для розгляду по суті.

13 листопада 2018 року вказана справа надійшла до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Ухвалою суду від 14.11.2018 призначено підготовче судове засідання.

14.11.2018 від прокурора надійшли клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, яке обґрунтоване наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 підтримала клопотання про продовження обвинуваченим запобіжних заходів та просила задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 не заперечували щодо продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Вирішення питання щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 віднесли на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_8 заперечував щодо продовження строку тримання під вартою та просив змінити запобіжний захід на інший не пов`язаний з позбавленням волі.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_9 заперечував щодо продовження строку тримання під вартою підзахисному, оскільки ризики, які вказані прокурором, не обґрунтовані належним чином.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з таких підстав.

21.09.2018 стосовно ОСОБА_6 слідчим суддею Кіровоградського районного суду Кіровоградської області, обрано запобіжний захід - тримання під вартою терміном на шістдесят днів, тобто з 15.00 год. 19 вересня 2018 року по 15.00 год. 17 листопада 2018 року. 24.10.2018 колегією суддів Кропивницького апеляційного суду ухвалу слідчого судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 21.09.2018 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 скасовано, та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, а саме на термін 1 місяць, тобто до 15.00 год. 24 листопада 2018 року, заборонивши йому цілодобово залишати місце постійного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду. Строк дії ухвали закінчується о 15.00 год. 24 листопада 2018 року.

21.09.2018 стосовно ОСОБА_8 слідчим суддею Кіровоградського районного суду Кіровоградської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів, тобто з 15.00 год. 19 вересня 2018 року по 15.00 год. 17 листопада 2018 року.

Відповідно до вимог ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України №1-р/2017 від 23.11.2017 року запобіжні заходи (домашній арешт та тримання під вартою), які обмежують гарантоване частиною першою статті 29 Конституції України право людини на свободу та особисту недоторканність, можуть бути застосовані (продовжені) судом на новій процесуальній стадії - стадії судового провадження, зокрема під час підготовчого судового засідання, лише за письмовим клопотанням прокурора та вмотивованим рішенням суду і тільки на підставі та в порядку, встановлених законом. Згідно з конституційними принципами рівності та змагальності інші учасники кримінального провадження, разом із прокурором, наділені повноваженням заявляти клопотання, зокрема, щодо застосування інших, у тому числі і більш м`яких, запобіжних заходів, їх зміни чи скасування.

У підготовчому провадженні суд має перевірити обґрунтованість застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого, пов`язаного з обмеженням його права на свободу та особисту недоторканість, та прийняти вмотивоване рішення, незважаючи на те, чи закінчився строк дії ухвали слідчого судді, постановленої на стадії досудового розслідування про обрання такого запобіжного заходу.

Нормами ч.3 ст.331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт з додатками, колегія суддів вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки злочин в якому він обвинувачується є закінченим, корисливим, особливо тяжким, умисним, посягає на суспільні інтереси - проти власності та здоров`я потерпілого, але останній має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, достатній рівень репутації, раніше не судимий. Продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та забезпечить належну процесуальну поведінку останнього.

Також, колегія суддів вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, не працює, не має постійного джерела доходу, раніше судимий, що свідчить про підвищений ступінь небезпеки його діянь, дані обставини дають суду підстави вважати, що перебуваючи на волі обвинувачений може вчинити нові злочини та переховуватися від суду з метою уникнення покарання, а застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не забезпечить його належної процесуальної поведінки та попередження ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Враховуючи обставини цього провадження, колегія суддів вважає, що по справі наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого. У той же час, суд оцінює суворість можливого покарання ОСОБА_8 та визнає за реальну небезпеку можливість його ухилення від правосуддя у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою. Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в подальшому триманні підозрюваного під вартою, а тому суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 на 60 днів. Крім того, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України суд не вбачає підстав для визначення розміру застави, оскільки ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочину із застосуванням насильства.

На підставі ст.ст.128, 176, 177, 181, 183, 184, 194, 196, 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання прокурора.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на термін 2 місяці, тобто до 15.00 год. 14 січня 2019 року, заборонивши йому цілодобово залишати місце постійного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу прокурора або суду.

Строк дії ухвали закінчується о 15.00 год. 14 січня 2019 року.

На підставі ст. 194 ч.5 КПК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 :

- не залишати цілодобово постійне місце проживання, а саме: АДРЕСА_2 ;

- прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими та іншими підозрюваними (обвинуваченими) по даному кримінальному провадженню.

Надати можливість працівникам Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, з метою контролю за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_6 , безперешкодно перевіряти його за місцем проживання, вимагати усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 15 год. 00 хв. 14 листопада 2018 року до 15 год. 00 хв. 12 січня 2019 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченим та їх захисникам, прокурору та направити до Головного управління Національної поліції і начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор)», для виконання.

Контроль за виконанням цієї ухвали в частині домашнього арешту покласти Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області та на процесуального прокурора по кримінальному провадженню.

Ухвала не оскаржується.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

(підпис) (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Кропивницького районного суду

Кропивницької області ОСОБА_1