overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 453/280/19
№ провадження 1-кс/453/129/19
У Х В А Л А
про призначення судово-медичної експертизи

05 березня 2019 року м. Сколе

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянув справу за клопотанням слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся у суд із клопотанням, в якому просить призначити судово-медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Лавочне Сколівського району Львівської області. Свої вимоги мотивує тим, що04.03.2019 року у ЖЄО Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області за № 1100 зареєстровано заяву ОСОБА_4 про те, що 04.03.2019 року об 11 год. 00 хв. у с. Волосянка Сколівського району Львівської області, його побив власник бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим заподіяв останньому тілесні ушкодження. 04.03.2019 року вищевказані відомості внесені до ЄРДР під № 0000108 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. На підставі наведеного, з метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі судової медицини.
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження № 0000108 від 04.03.2019 року, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
На підставі наведеного, беручи до уваги те, що є обгрунтовані підстави для проведення судово-медичної експертизи, вважаю клопотання обгрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Лавочне Сколівського району Львівської області, на вирішення якої поставити наступні запитання:
1. Які тілесні ушкодження маються на тілі ОСОБА_4 , їх характер, локалізація та механізм утворення?
2. До якого терміну давності і ступеня тяжкості дані тілесні ушкодження відносяться?
3. Чи могли виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_4 утворитися від натуральних знарядь людини (рук, кулаків)?
Проведення даної експертизи доручити лікарю судово-медичному експерту Сколівського районного відділення судово-медичної експертизи Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_6 (82600, Львівська область, м. Сколе, вул. Стрийська, буд. 29).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Сколівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1
Справа № 450/697/19 Провадження № 1-кп/450/252/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 березня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 06.02.2019 року стосовно ОСОБА_2 ,-

встановив:

04.03.2019 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 06.02.2019 року стосовно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 06.02.2019 року стосовно ОСОБА_2 на 10.04.2019 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області (м. Пустомити вул. Ів. Кандиби,3).

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 470/883/18
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

іменем УКРАЇНИ

05.03.2019 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000096 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2019 року до Баштанського районного суду Миколаївської області з Миколаївського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 1 КК України.

Від потерпілої ОСОБА_5 на підготовче судове засідання надійшла заява про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням.

Прокурор вважав, що за таких обставин відсутні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду і необхідно закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Обвинувачений вважав за необхідне закрити провадження у справі.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження слід закрити з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Баштанському районному суду Миколаївської області відповідно до ухвали Миколаївського апеляційного суду від 04.02.2019 року.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: статтею 125 Кримінального кодексу України (умисне легке тілесне ушкодження).

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

З принципу диспозитивності, визначеного в ч.4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, заявлена потерпілою відмова від обвинувачення є безумовною підставою для закриття даного кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись п.7 ч.1 ст. 284, п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення №0000096 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

Речовий доказ шолом від мотоциклу марки «Virtue HELMET» - залишити у володільця ОСОБА_4 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів.

СУДДЯ:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/566/19
Провадження №1-кс/477/109/19
УХВАЛА
05 березня 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої Семенової Л.М.,

при секретарі Сірюк С.В., розглянувши заяву щодо виправлення описки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В

Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 24 вересня 2018 року частково задоволено позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк», на користь якого стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість до договором кредиту від 25.02.2010 року в загальній сумі 12539 грн. 43 коп. та судові витрати по справі в сумі 193 грн. 82 коп.

01 березня 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, що виданий на виконання даного рішення, у якому по батькові боржника помилково зазначене як ОСОБА_2 замість вірного ОСОБА_1 , що перешкоджає виконанню рішення.

З урахуванням приписів ч.2 ст.269 ЦПК України, дане питання розглянуто без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали справи та виконавчий лист № 477/755/18, вбачається, що у даному виконавчому листі (зворотній бік) в частині зазначення даних про боржника по батькові останнього помилкового зазначено як « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 », що перешкоджає виконанню рішення та підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:
Внести виправлення до виконавчого листа, виданого 16 листопада 2018 року на виконання рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 24 вересня 2018 року по справі 477/755/18 (провадження № 2/477/533/18) за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 заборгованість до договором кредиту, в якому вірним вважати прізвище, ім`я та по батькові Боржника ОСОБА_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення (складання) ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 488/861/19
Провадження № 1-кп/488/288/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01.03.2019 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1

в с т а н о в и в :
27 лютого 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 30 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по назвному кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 11 березня 2019 року на 09 год. 45 хв.
Про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/899/19
Провадження № 1-кп/488/297/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04.03.2019 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1

в с т а н о в и в :
01 березня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 30 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по назвному кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002364, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 06 березня 2019 року на 09 год. 25 хв.
Про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1335/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у його заяві від 11.02.2019 року.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю необхідним її повернути, виходячи з наступного.

Згідно норм КПК України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Оскільки, КПК України прямо не визначено територіальну підсудність щодо розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування, вважаю, що до їх розгляду, виходячи з положень ч. 6 ст. 9 КПК України, слід застосувати вказані правила територіальної підсудності.

Таким чином, визначальним фактором для вирішення питання територіальної підсудності є місце знаходження відповідного органу.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається зі скарги, ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яке зареєстровано як юридична особа в Заводському районі м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Погранична, буд. 9, тобто за підсудністю дана скарга має бути розглянута слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва.

Враховуючи наведене, скаргу на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, слід повернути ОСОБА_2 для звернення до належного суду.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 304, ст. 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_3
УХВАЛА
Справа № 486/402/19
Провадження № 1-кс/486/96/2019

04 березня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
розглянув клопотання потерпілого ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Потерпілий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000114 від 21.02.2019 року.
04 березня 2019 року ОСОБА_3 надав до суду заяву, в якій просив залишити його клопотання про призначення судово-медичної експертизи від без розгляду.
У судове засідання для розгляду клопотання потерпілий та слідчий не з`явились.
Суд дослідивши клопотання та заяву потерпілого прийшов до наступного висновку.
Згідно вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
В зв`язку з тим, що потерпілий просив залишити його клопотання про призначення експертизи залишити без розгляду, підстави для призначення судово-медичної експертизи відсутні.
Керуючись ст. 242, ст. 243 КПК України,
У Х В А Л И В
Клопотання клопотання потерпілого ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, залишити без розгляду.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 491/147/19
05 березня 2019 року Ананьївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
Ухвалою суду від 13 лютого 2019 року призначено підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 .
Заслухавши прокурора, обвинуваченого та потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду з наступних підстав.
Під час підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлені.
Судовий розгляд можливо здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Особи, які братимуть участь у судовому засіданні, визначені згідно обвинувального акту та реєстру.
Клопотань про обрання заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченого, від учасників судового провадження не надходило.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду.
Клопотання прокурора, проти якого не заперечував обвинувачений та потерпіла про доручення представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти та надати суду досудової доповіді щодо особи обвинуваченого підлягає задоволенню з огляду на те, що за змістом ч.ч.1,2 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
З урахуванням того, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого передбачає призначення покарання у виді позбавлення волі від трьох до шести років, суд вважає за необхідне доручити відповідному органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України, суд
Призначити до розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням гр-на ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09 годину 40 хвилин 14 березня 2019 року,в залі Ананьївського районного суду Одеської області з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 та з викликом в судове засідання свідків кримінального провадження відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.
Доручити Ананьївському районному відділуфілії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області скласти та надати суду досудову доповідь відносно гр-на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в строк до 14 березня 2019 року до початку судового розгляду справи.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.
Справу розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 504/4430/18
Провадження № 1-кс/504/109/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2019 смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, смт. Доброслав, клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001418 від 13.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.187 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 подав до Комінтернівського районного суду Одеської області клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001418 від 13.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
В межах даного кримінального провадження слідчий подав до Комінтернівського районного суду Одеської області клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема до інформації, яка міститься у оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання слідчий не з`явився, не зважаючи на те, що був повідомлений належним чином, що не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Слідчим суддею, під час розгляду клопотання встановлено, що слідчий СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 подав своє клопотання не погоджене з прокурором. Окрім того, до клопотання додані фотокопії матеріалів кримінального провадження, які не містять підпису відповідальної особи щодо засвідчення справжності наданої копії кожного документу.

Отже слідчий суддя позбавлений можливості перевірити достовірність доданих доказів, а факт непогодження самого клопотання прокурором унеможливлює розгляд клопотання у законний спосіб та звернення слідчого самостійно до слідчого судді.

Нормою ч. 6 ст. 9 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність відмовити у задоволенні даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 7, ч. 6 ст. 9, 107, 159, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001418 від 13.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.187 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1