Справа № 456/2029/17
Провадження № 1-кп/456/186/2019
УХВАЛА
судового засідання

13 березня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про призначення почеркознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи рукописних текстів, зображення яких містяться в ухвалі слідчого судді Апеляційного суду Львівської області про надання дозволу на проведення негласних слідчих дій від 09.06.2017.
В обґрунтування клопотання покликається на те, що вказана ухвала виконана щонайменше двома особами. Вважає, що зазначені обставини мають важливе значення для встановлення істини у справі та надання оцінки доказам щодо їх належності та допустимості.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримали.
Прокурор проти клопотання заперечив, вказав, що в клопотанні не зазначена експертна установа, якій слід доручити проведення почеркознавчої експертизи, до клопотання не долучено жодних зразків для її проведення, тобто відсутні вихідні дані, а тому просить відмовити в задоволенні клопотання.
Заслухавши думку учасників судового процесу, розглянувши заявлене клопотання, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
В свою чергу, ч. 1 ст. 242 КПК України визначає, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Частина 2 цієї статті визначає випадки, коли експертиза проводиться обов`язково, і призначення почеркознавчої експертизи не відноситься до цього переліку.
Вирішуючи питання про призначення такої експертизи на підставі ч. 1 ст. 242 КПК України, суд враховує, що визначальним при призначенні експертизи є необхідність з`ясування обставин, які мають значення для справи.
Суд вважає, що за умов наявності в матеріалах справи ухвали слідчого судді Апеляційного суду Львівської області від 09.06.2017, яка підписана слідчим суддею ОСОБА_6 , скріплена печаткою Апеляційного суду Львівської області, немає підстав для з`ясування питання щодо особи, яка нанесла її текст.
Визначальним атрибутом судового рішення як офіційного документа є, зокрема, але не виключно, дата його ухвалення, підпис особи, яка його підписала, печатка установи, яка завірила такий підпис тощо. Рукописний текст документа, як такий, навіть за умов написання його не особою, яка підписала його, не свідчить про відсутність атрибутивності документу та його недійсності.
Відтак суд вважає, що оскільки питання підпису слідчого судді ОСОБА_6 , печатки на такій ухвалі, а також самого факту наявності її в об`єктивній дійсності не ставиться під сумнів жодними учасниками процесу, тому підстав для призначення експертизи щодо з`ясування питання особи, якою виконаний рукописний текст, немає.
Таким чином, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про призначення почеркознавчої експертизи відмовити.

Суддя ОСОБА_1