Справа № 161/1013/19
Провадження № 1-кп/161/437/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 15 березня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003823, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 21.01.2019 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Прилуцьке Ківерцівського району Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого:

1.24.03.2008 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.ст.186 ч.2, 304, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України надано іспитовий строк 3 роки;

2.13.11.2008 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.ст.186 ч.2, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. 14.02.2014 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю покарання;

3.28.10.2014 року Луцьким міськрайонний судом Волинської області за ст.186 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. 07.09.2018 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю покарання.

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 , повторно, 15.10.2018 року, близько 16.00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу гаражного кооперативу «Залізничний», що по вул.Привокзальній, 14 А м.Луцька, умисно, з корисливих мотивів відкрито викрав грошові кошти y сумі 900 грн. тa мобільний телефон марки «Lenovo» модель «А6020а46», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку експерта №661 від 19.11.2018 становить 1 709,40 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди нa загальну суму 2 609,40 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України, тобто відкрито викрав чуже майно, вчинено повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у відкритому викраденні чужого майна, вчиненого повторно, визнав повністю та не оспорюючи фактичні обставини, суду дав показання, що в жовтні 2018 року близько 16.00 год. перебував поблизу гаражного кооперативу «Залізничний», що по вул.Привокзальній, 14 А м.Луцька, де з кишені потерпілого відкрито викрав гроші та мобільний телефон. Вартості викраденого, як і факту перебування в стані алкогольного сп`яніння не заперечує. Викрадене майно вилучене працівниками поліції. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю ствердив показання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо фактичних обставин справи. Ствердив, що у вказаний в обвинувальному акті час та місці, разом з товаришем перебували по АДРЕСА_2 , де до них підійшов обвинувачений та попросив підпалити цигарку, а згодом повернувся та почав оглядати його куртку та кишені штанів, забравши його мобільний телефон та гроші, будь-яких ударів йому він не наносив. Майно йому не повернуто, однак цивільного позову заявляти не бажає. Щодо міри покарання, то зважаючи на щире каяття обвинуваченого та те, що він вибачився перед ним, просив суворо його не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість у відкритому викраденні чужого майна, вчиненого повторно, підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, суд відносить щире каяття.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Одночасно, суд виключає із обвинувачення ОСОБА_4 таку обтяжуючу обставину як рецидив злочину, оскільки якщо рецидив злочинів утворює одночасно і їх повторність, передбачену в статті чи частині статті Особливої частини КК як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, то суд не може визнати рецидив злочину обставиною, яка обтяжує покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, викрадене майно вилучене працівниками поліції, потерпілий просив його суворо не карати, однак, зважаючи, при цьому, на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, що згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних умисних корисливих злочинів, в тому числі відбував реальні міри покарання в місцях позбавлення волі, вчинив дане кримінальне правопорушення через зовсім незначний проміжок після звільнення з місць позбавлення волі через 1 місяць, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення та підвищену суспільну небезпечність, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції ст.186 ч.2 КК України у виді позбавлення волі.

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.

Речові докази, згідно ст.100 КПК України повернути за належністю законним володільцям.
Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Арешт, накладений на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події 15.10.2018 року (ухвала слідчого судді від 22.10.2018 року), відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, зняти.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, призначивши покарання - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 29.12.2018 року.

Речові докази:

-мобільний телефон марки «Lenovo» модель «А6020а46», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , що переданий на зберігання до камери схову Луцького ВП ГУНП у Волинській області (квитанція №100403) повернути законному володільцеві ОСОБА_5 ;

-мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ-1: НОМЕР_3 , ІМЕІ-2: НОМЕР_4 , що переданий на зберігання до камери схову Луцького ВП ГУНП у Волинській області (квитанція №100403) повернути законному володільцеві ОСОБА_4 ;

-грошові кошти у сумі 350 гривень: одна купюра номіналом 50 гривень № УИ3888841, одна купюра номіналом 200 гривень №УЙ5478796, одна купюра номіналом 100 гривень № МЗ1781876; грошові кошти у загальній сумі 475 гривень: дві купюри номіналом 100 гривень № ЗХ1491350, № ЗЄ4399916, чотири купюри номіналом 50 гривень № СГ3705941, № СН6541765, № ФБ5473364, №УИ3939551, одна купюра номіналом 20 гривень, № ЮА3429224, чотири купюри номіналом 10 гривень, №ЦЗ9678350, № СА9610602, № ХА8842549, № ХИ5274583, одна купюра номіналом 5 гривень - № УЙ3106195, 10 купюр номіналом 1 гривня - №УИ1835388, №УЗ3603712, № СД2900488, № ТД5436561, № УЖ7335421, №СЕ0324380, №УЄ5412009, № УЕ5844436, № МЗ3479256, № СЗ7959806, що передані на зберігання у сховище ПАТ КБ «Приватбанк», за адресою м.Луцьк, пр.Відродження, 1, згідно акту прийому-передачі від 16.01.2019 року повернути законному володільцеві ОСОБА_5 .
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн. судових витрат у справі за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Арешт, накладений ухвалами суду від 22.10.2018 року, на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події від 15.10.2018 року в гр. ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон марки "Nokia BL-5 CA", імеі1: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 ; грошові кошти у сумі 350 гривень: одна купюра номіналом 50 гривень № УИ3888841, одна купюра номіналом 200 гривень №УЙ5478796, одна купюра номіналом 100 гривень № МЗ1781876; та в гр. ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон марки "Lenovo А6020а46", імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 ; грошові кошти у загальній сумі 475 гривень: дві купюри номіналом 100 гривень № ЗХ1491350, № ЗЄ4399916, чотири купюри номіналом 50 гривень № СГ3705941, № СН6541765, № ФБ5473364, №УИ3939551, одна купюра номіналом 20 гривень, № ЮА3429224, чотири купюри номіналом 10 гривень, №ЦЗ9678350, № СА9610602, № ХА8842549, № ХИ5274583, одна купюра номіналом 5 гривень - № УЙ3106195, 10 купюр номіналом 1 гривня - №УИ1835388, №УЗ3603712, № СД2900488, № ТД5436561, № УЖ7335421, №СЕ0324380, №УЄ5412009, № УЕ5844436, № МЗ3479256, № СЗ7959806 зняти.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд, а обвинуваченим ОСОБА_4 у той же строк, з моменту вручення копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1