Провадження № 1-кс/756/2939/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ОВС п`ятого СВ РКП СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про проведення судової економічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000030 від 02.03.2018 за ч. 2 ст. 212 КК України, -
в с т а н о в и в:
Старший слідчий ОВС п`ятого СВ РКП СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про проведення судової економічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000030 від 02.03.2018 за ч. 2 ст. 212 КК України. В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що службові особи ТОВ «Торговий Дім «Укрспецсервіс» згідно акту документальної позапланової виїзної перевірки ГУ ДФС у м. Києві від 14.07.2017 № 259/26-15-14-02-04/37063548, акту документальної позапланової виїзної перевірки ГУ ДФС у м. Києві від 13.11.2017 № 469/26-15-14-02-04/37063548 та акту документальної позапланової виїзної перевірки ГУ ДФС у м. Києві від 24.11.2017 № 490/26-15-14-02-04/37063548 в результаті проведених взаємовідносин із ТОВ «Крокус Прайм», ТОВ «БТС Інвест», ТОВ «Горсан», ТОВ «Ветавія», ТОВ «Тонард», ТОВ «Техінтерпостач», ТОВ «РЕК-Монтаж», ТОВ «Ламберг», ТОВ «Трансімпексторг», ТОВ «Арієз», ТОВ «Латель», ТОВ «Енергостар Груп», ТОВ «Інтер Техноледжі», ТОВ «Бром Форс», ТОВ «Сурінам Плюс», ТОВ «Елістар Компані», ТОВ «Кордон Трейд», ТОВ «Кортес-Плюс», ТОВ «Форест-Таун 2015», ТОВ «Профбудкомплекс», ТОВ «Стандарт Промбуд», ТОВ «Дені Люкс», ТОВ «Регіонжитлобуд-21», ТОВ «Ін-Текс», що мають ознаки фіктивності, за період з 01.01.2014 по 31.05.2017 ухилились від сплати податку на додану вартість в сумі 2380318 грн., що є великим розміром. Клопотання заявлене з метою підтвердження факту ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Торговий Дім «Укрспецсервіс».
Слідчий в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання. На підставі ч. 3 ст. 244 КПК України суд прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності слідчого.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду даного клопотання не здійснюється. Вивчивши подані матеріали, суд прийшов до наступних висновків.
В провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000030 від 02.03.2018, з попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 212 КК України, по факту ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Торговий Дім «Укрспецсервіс».
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Частиною 6 ст. 244 КПК України передбачено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулась з ним, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи необхідність спеціальних знань для проведення судової економічної експертизи з метою встановлення факту ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Торговий Дім «Укрспецсервіс», суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання.
Підстав для виключення в порядку ч. 7 ст. 244 КПК України питань, запропонованих слідчим для постановки на вирішення судового експерта, не вбачається. Проведення судової експертизи слід доручити експертам Науково-дослідного центру судових експертиз з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Доручити експертам Науково-дослідного центру судових експертиз з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України (м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, оф.501) провести судову економічну експертизу у кримінальному провадженні №0000030 від 02.03.2018 за ч. 2 ст. 212 КК України.
На вирішення експерту поставити наступні запитання:
-чи підтверджуються документально висновки Акта перевірки ГУ ДФС у м. Києві від 13.11.2017 № 469/26-15-14-02-04/37063548, щодо заниження ТОВ «Торговий Дім «Укрспецсервіс» () податку на додану вартість на загальну суму 2 314 903,00 грн., при умові недійсності (фіктивності) операцій (первинних документів) з постачальниками ТОВ «Тонард» (), ТОВ «Техінтерпостач» (), ТОВ «РЕК-Монтаж» (), ТОВ «Ламберг» (), ТОВ «Трансімпексторг» (), ТОВ «Арієз» (), ТОВ «Латель» (), ТОВ «Енергостар Груп» (), ТОВ «Інтер Техноледжі» (), ТОВ «Бром Форс» (), ТОВ «Сурінам Плюс» (), ТОВ «Елістар Компані» (), ТОВ «Кордон Трейд» (), ТОВ «Кортес-Плюс» (), ТОВ «Форест-Таун 2015» (), ТОВ «Профбудкомплекс» (), ТОВ «Стандарт Промбуд» (), ТОВ «Дені Люкс» (), ТОВ «Регіонжитлобуд-21» (), ТОВ «Ін-Текс» () в період з 01.01.2014 по 31.12.2017?

-чи підтверджуються документально висновки Акта перевірки ГУ ДФС у м. Києві від 14.07.2017 № 259/26-15-14-02-04/37063548, щодо заниження ТОВ «Торговий Дім «Укрспецсервіс» () податку на додану вартість на загальну суму 146 351,00 грн., при умові недійсності (фіктивності) операцій (перинних документів) з постачальниками ТОВ «Крокус Прайм» (), ТОВ «БТС Інвест» (), ТОВ «Горсан» (), ТОВ «Ветавія» () в період з 01.01.2014 по 30.06.2015?

-чи підтверджуються документально висновки Акта перевірки ГУ ДФС у м. Києві від 24.11.2017 № 490/26-15-14-02-04/37063548, щодо заниження ТОВ «Торговий Дім «Укрспецсервіс» () податку на додану вартість за листопад 2014 року на загальну суму 3 132,00 грн., при умові недійсності (фіктивності) операцій (первинних документів) з постачальником ТОВ «Тонард» () за листопад 2014 року?

Надати у розпорядження експерта матеріали кримінального провадження №0000030 від 02.03.2018 за ч. 2 ст. 212 КК України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків судом за ст.ст. 384, 385 КК України.
Зобов`язати експерта після виконання експертизи скерувати висновок експерта до СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. М.Малиновського, 2-а.
Ухвала суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1