overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 302/74/19
1-кс/302/144/19
У Х В А Л А
про продовження строку запобіжного заходу у вигляді

домашнього арешту

(вступна та резолютивна частини)

15.03.2019 р.смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

особа, стосовно якої розглядається клопотання - підозрюваний - ОСОБА_4 ,

захисник - адвокат ОСОБА_5 ,

розглянув внесене в кримінальному провадженні № 0000028 від 30 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, начальником Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_3 клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: буд. АДРЕСА_1 , громадянин України, працюючого на посаді провідного фахівця з питань занятості відділу взаємодії з роботодавцями Міжгірської районної філії Закарпатського обласного центру зайнятості, одруженого, з вищою освітою, раніше не судимого,-

Керуючись ст. ст. 176-178, 179, 181, 194, 196, 199, 197-200 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задоволити частково.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком з 15.03.2019 р. по 16.04.2019 р. без застосування електронного засобу контролю, з обмеженнями та обов`язками:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із смт.Міжгір`я - із зареєстрованого місця проживання: буд. АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, - у період з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби;

- утриматися від спілкування з працівниками Міжгірського РЦЗ, з потерпілою ОСОБА_6 без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- не відвідувати місце праці Міжгірське РЦЗ .

Ухвала може бути оскаржена в Закарпатський апеляційний суд протягом п`яти днів з дня оголошення.

Копію ухвали невідкладно вручити підозрюваному ОСОБА_4 , прокурору, уповноваженій особі Міжгірського ВП.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.03.2019 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/306/19
Провадження № 1-в/314/286/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.03.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання стосовно виправлення описки в рішенні суду,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
встановив:

в проваджені Вільнянського районного суду Запорізької області перебувало подання начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

07.02.2019 року подання залишено без розгляду, про що постановлено ухвалу суду. При цьому, підчас виготовлення повного тексту рішення суду було допущено описку в даті постановлення та даті прив`язки даної ухвали суду, а саме помилково вказано «14.02.2019 року» замість вірного «07.02.2019 року».

Представник адміністрації установи виконання покарань та сам засуджений у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки не повідомили, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти внесення виправлень до ухвали суду.
Суд, вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення до зазначеної ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, судом встановлено, що ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 07.02.2019 року подання начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишено без розгляду. При цьому, , підчас виготовлення повного тексту рішення суду було допущено описку в даті постановлення та даті прив`язки даної ухвали суду, а саме помилково вказано «14.02.2019 року» замість вірного «07.02.2019 року».
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести виправлення до ухвали суду від 07.02.2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

внести виправлення до повного тексту ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 07.02.2019 року (справа № 314/306/19, провадження № 1-в/314/286/2019), а саме зазначити вірно дату постановлення та дату прив`язки даної ухвали суду «07.02.2019 року» замість помилково вказаної «14.02.2019 року».

Ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 07.02.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя : ОСОБА_1

15.03.2019
Справа № 461/1750/19
Провадження № 1-кс/461/2183/19
УХВАЛА

14.03.2019 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2019 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати директора (уповноважених посадових осіб) БДР у м.Львові виконати вимоги ст.214 КПК України, при отриманні заяви/повідомлення про кримінальне правопорушення (звернення ОСОБА_2 №3 до Президента України від 26.12.2018 р.).

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування врегульовано главою 26 КПК України. Статтями 303, 304 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги. Разом з тим, прямої вказівки щодо підсудності розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, зазначені правові норми статей не містять.

За приписами ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення та знаходиться орган досудового розслідування, з врахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України.

Зі змісту скарги ОСОБА_2 вбачається, що ним оскаржується бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові.

Вказане управління ДБР знаходиться за адресою: м. Львів, вул. М. Кривоноса, 6, та територіально відноситься до Личаківського адміністративного району міста Львова, а тому, слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги особі, яка її подала, на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, оскільки з такою необхідно звертатися до Личаківського районного суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 309 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

повернути ОСОБА_2 його скаргу на бездіяльність керівника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Роз`яснити ОСОБА_2 його право на звернення з подібною скаргою до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1784/19
Провадження № 1-кс/461/2218/19
УХВАЛА
15.03.2019 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області ОСОБА_3 про переведення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з колонії до слідчого ізолятора, -
прокурор Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про переведення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з колонії до слідчого ізолятора.
15.03.2019 р. від прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 надійшла заява про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.
Враховуючи подану заяву, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення такої.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162 - 166 КПК України, слідчий суддя ,-
клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області ОСОБА_3 про переведення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з колонії до слідчого ізолятора, залишити без розгляду.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №463/1900/19
Провадження № 1-кп/463/347/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 березня 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, без місця реєстрації та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України .

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче провадження з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити обвинувальний акт щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до розгляду у підготовчому провадженні на 26 березня 2019 року на 11-15 год.
В підготовче провадження викликати сторони.
У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/288/19
Справа №447/584/19
У Х В А Л А
про призначення експертизи

18 березня 2019 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув в м. Миколаїв Львівської області, клопотання слідчого СВ Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000114 16.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про проведення судово-медичної експертизи,
в с т а н о в и в:
18.03.2019 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання про проведення судово-медичної експертизи відповідно до якого зазначено таке. 16.03.2019 у квартирі АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відомості про кримінальне правопорушення внесено у ЄРДР 16.03.2019. З метою встановлення причин смерті слід призначити судово-медичну експертизу.
В судове засідання слідчий не з`явився, що не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Відповідно до ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Слідчий довів, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000114 судово-медичну експертизу.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Яка причина смерті ОСОБА_4 і час її настання?
2. Які тілесні ушкодження є на тілі ОСОБА_4 , їх локалізація, час і механізм утворення та ступінь тяжкості?
3. Чи знаходилася ОСОБА_4 перед смертю у стані алкогольного сп`яніння?
4. Чи хворіла ОСОБА_4 при житті, якими-небудь захворюваннями, які були б у причинному зв`язку зі смертю?
Проведення експертизи доручити Комунальному закладу Львівської обласної ради "Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи".
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
На дослідження експерту надати труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Висновок експерта надати слідчому СВ Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/666/19
Провадження № 1-кс/459/427/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

15 березня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09:00 год. 18.03.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15.03.2019 Справа №607/6921/16-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в об`єднаному кримінальному провадженні №0003479 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України (в редакції Закону від 18.02.2016р. №1019-VIII) та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України (в редакції Закону від 18.02.2016р. №1019-VIII), -

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2019 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у провадження судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт в об`єднаному кримінальному провадженні №0003479 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України (в редакції Закону від 18.02.2016р. №1019-VIII) та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України (в редакції Закону від 18.02.2016р. №1019-VIII).

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання в об`єднаному кримінальному провадженні №0003479 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України (в редакції Закону від 18.02.2016р. №1019-VIII) та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України (в редакції Закону від 18.02.2016р. №1019-VIII) на 10 год. 30 хв. 15 квітня 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (2 поверх).

Про місце, дату та час судового розгляду вищевказаного кримінального провадження повідомити сторін та учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

СуддяОСОБА_1
Справа № 671/350/19
Провадження № 1-кс/671/185/2019
У Х В А Л А
01 березня 2019 року м. Волочиськ
Старший слідчий СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення трасологічної експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначено, що:
- 22.02.2019 року в період часу з 10.55 год. по 11.30 год., невідома особа, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи, шляхом пошкодження віконної шибки, проникла в належний йому житловий будинок, за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 200 євро, чим завдала потерпілому матеріальних збитків на вищезазначену суму;
- 22.02.2019 року, при огляді місця події, а саме: житлового будинку потерпілого ОСОБА_5 , на поверхні підвіконня пластикового вікна при обробці дактилоскопічним порошком було виявлено фрагмент сліду підошви взуття, який було відкопійовано на дактилоскопічну плівку, при огляді території вказаного господарства виявлені два сліди відбитку підошви взуття, які було сфотографовано за правилами масштабної фотозйомки;
- 22.02.2019 року вилучене в ході огляду місця події майно, зокрема технічну плівку із від копійованим фрагментом сліду підошви взуття в паперовому конверті, виготовлену ілюстративну таблицю, із фотознімками двох фрагментів слідів підошви взуття - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, так як вони можуть містити на собі сліди підошви взуття злочинця. Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
На вирішення експерта (експертів) поставити такі запитання:
- чи придатні для ідентифікації або визначення групової належності фрагменти слідів підошви взуття, вилучені під час огляду місця події 22.02.2019 року, за адресою: АДРЕСА_1 ?
Для дослідження експертам направити: дактилоскопічну плівку із відкопійованим на ній фрагментом сліду підошви взуття, ілюстративну таблицю із зображенням фрагментів слідів підошви взуття.
Експерта (експертів) попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_4
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 460/5304/18
Провадження №1-кп/460/418/19
УХВАЛА
судового засідання
18.03.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Яворові Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

в підготовче судове засідання не був доставлений приводом обвинувачений ОСОБА_4 . Згідно рапорта оперуповноваженого СКП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обасті ОСОБА_5 здійснити привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 не представилося можливості, оскільки останній за місцем проживання був відсутній.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні у зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 заявила клопотання про його повторний привід.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи те, що явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати повторно до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відкласти на 14:10 годину 17.05.2019 через невиконання приводу обвинуваченого.
Застосувати повторно привід через органи поліції в приміщення Яворівського районного суду Львівської області на 14 год. 10 хв. 17.05.2019 до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали суду надіслати для виконання у Яворівський відділ поліції ГУ НП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/3785/17
УХВАЛА

«12» березня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , обвинувачених- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників-адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області здійснюється судове провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.03.2019 року передано для вирішення питання про об`єднання, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України №686/14245/18.

Заслухавши думку учасників процесу, які вважали за можливе об`єднати в одне вказані кримінальні провадження для їх спільного розгляду суд, керуючись ст.ст. 334,372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України №686/14245/8 об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за обвинувачення, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України під спільним номером №686/3785/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: