13.03.2019 363/55/19

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальне провадження № 0001007 щодо

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

уродженця с. Дмитрівка Петропавлівського району, Дніпропетровської області, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , судимого:

11.05.2012 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки;

28.08.2014 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі;

18.06.2015 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України на 4 роки позбавлення волі;

20.07.2015 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі, 22.08.2017 року звільненого ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14.08.2017 року умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 12 днів;

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

4.11.2018 року близько 12 год. ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу через відкриті двері зайшов до п`ятого під`їзду буд. № 3 по вул. І. Мазепи у м. Вишгород, а потім на п`ятий поверх та на горище будинку, де шляхом демонтажу за допомогою ножа зрізав і таємно викрав абонентський інтернет кабель виготовлений з міді, чотирьохжильний 2х2, з суцільною поліетиленовою ізоляцією з маркуванням «ТОВ «МТМ» м. Вишгород UTP CAT.5 100 MHz» у кількості 11 відрізків по 15 м. загальною довжиною 165 м., який належить ТОВ «МТМ». Викрадене майно склав до сумки, яку мав при собі, й місце події покинув. Викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «МТМ» матеріальну шкоду в розмірі 506, 55 грн.

11.11.2018 року близько 10 год. ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів з метою власного збагачення і таємного викрадення майна, шляхом вільного доступу через відкриті двері зайшов до п`ятого під`їзду буд. № 3 по вул. І. Мазепи у м. Вишгород, а потім на п`ятий поверх та на горище будинку, де намагався повторно таємно викрасти майно ТОВ «МТМ» і зокрема за допомогою ножа від`єднав абонентський інтернет кабель виготовлений з міді, чотирьохжильний 2х2, з суцільною поліетиленовою ізоляцією з маркуванням «ТОВ «МТМ» м. Вишгород UTP CAT.5 100 MHz» у кількості 25 відрізків загальною довжиною 175, 69 м. вартістю 539, 37 грн. Вилучений кабель складав до сумки й картонної коробки. Однак усіх дій, які вважав необхідними для викрадення кабелю, не вчинив і довести свій злочинний намір до кінця не зміг, з причин, що не залежали від його волі, оскільки в цей час був помічений та затриманий працівником ТОВ «МТМ» ОСОБА_5 , який здійснював технічну перевірку інтернет кабелів.

У суді обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинів, з їх кваліфікуючими ознаками, а також вартістю, переліком, найменуванням всього викраденого майна (кількістю і довжиною кабелів) погодився, щиро покаявся у вчиненому. Злочини вчинив за відсутності коштів на проживання, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, оскільки втратив роботу на будівництві, де йому заробітну плату не виплатили.

Показав, що за встановлених у справі обставин 4.11.2018 року через відкриті двері зайшов у під`їзд будинку по вул. І. Мазепи у м. Вишгород. Піднявся на 5-й поверх та на горище будинку, де ножем зрізав інтернет кабель з 11 відрізків. Викрадене продав за винагороду. Потім повторно 11.11.2018 року прибув на горище цього ж будинку, де знову від`єднав тепер вже 25 відрізків того ж кабелю, склав його до сумки, але заволодіти ним не встиг, оскільки одразу був затриманий співробітником ТОВ «МТМ».

Представник потерпілого ТОВ «МТМ» подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з того, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, зміст яких учасники судового розгляду розуміють правильно й не оспорюють, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою прокурора та обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, які учасниками судового розгляду не заперечуються.

Таким чином, суд визнає доведеною вину ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, а також у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно і кваліфікує його злочинні дії за ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує конкретні обставини справи, обсяг злочинних дій, розмір викраденого майна, ступінь вчинених злочинів середньої тяжкості та ступінь здійснення злочинного наміру недоведеного до кінця через появу робітника потерпілого підприємства, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, відбував покарання в місцях позбавлення волі, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працює, на обліку в лікаря нарколога, психіатра не перебуває, неодружений, сім`ї та рідних не має.

Також суд повинен урахувати й те, що ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17.08.2017 року щодо ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік із забороною виходу з будинку за місцем проживання з 20 до 4 години наступної доби та забороною виїзду за межі району проживання без погодження з органами поліції, який згідно довідки про звільнення від 22.08.2017 року прямував до зареєстрованого місця проживання в АДРЕСА_1 .

Хоча на момент вчинення нових злочинів ОСОБА_4 фактично проживав у м. Вишгород, коли згідно вимоги на судимість останньому 06.08.2018 року Павлоградською місцевою прокуратурою Дніпропетровської області пред`явлено обвинувачення за ч. 1 ст. 395 КК України.

Разом з тим, суд ураховує щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочинів, що відповідно до ст. 66 КК України є пом`якшуючою покарання обставиною.

Рецидив злочинів, як обтяжуючу покарання обставину, суд не враховує згідно вимог ч. 4 ст. 67 КК України та роз`яснень даних у п. 4 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 року та у п. 19 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки» № 10 від 04.06.2010 року.

За сукупністю злочинів обвинуваченому слід призначити покарання за правилами ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Водночас нові злочини обвинуваченим вчинено в період строку умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на 1 рік 3 місяці 12 днів, що є підставою для призначення остаточного покарання за сукупністю вироків згідно ст. 71 КК України у виді позбавлення волі шляхом часткового складання невідбутої частини покарання.

За таких обставин суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі з метою його виправлення і попередження вчинення нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Вирішуючи питання про запобіжний захід обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, то в зв`язку з постановленням обвинувального вироку й засудженням його до позбавлення волі, останньому слід залишити запобіжний захід тримання під вартою, яке буде інкорпорованим у вирок, що відповідатиме п.п. «а» п. 1 ст. 5 Конвенції згідно рішення ЄСПЛ у справі «Руслан Яковенко проти України».

На підставі викладеного і керуючись статтями 370 і 374 КПК України,

ухвалив:

визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 і ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і за цим законом призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;
за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_4 визначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 20.07.2015 року і остаточно ОСОБА_4 визначити покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою в СІЗО № 13 Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 20 грудня 2018 року.

Речові докази по справі два мотки інтернет кабелів синього та блакитно-сірого кольорів з маркуванням «ТОВ «МТМ» м. Вишгород UTP CAT.5» залишити у володінні потерпілого ТОВ «МТМ».
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення шляхом подання апеляції через Вишгородський районний суд.

Згідно ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію цього вироку, яку негайно після проголошення вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: