Справа № 383/1389/18
Номер провадження 1-кп/383/52/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2019 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області матеріали кримінального провадження № 0000038 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Бобринець Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , освіта вища, не одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
04 грудня 2018 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 06.12.2018 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акту в зв`язку з тим, що останній не містить конкретизації обвинувачення, а саме в обвинувальному акті відсутня інформація про те яку саме статтю Земельного кодексу України порушив ОСОБА_4 , також вважає, що має місце неправильна кваліфікація злочину, крім того зазначив, що обвинувальний акт в цілому не відповідає вимогам КПК України.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника та просить суд повернути обвинувальний акт прокурору для виправлення недоліків.
На думку прокурора, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу, тому підстав для його повернення прокурор не має.
Заслухавши думку учасників процесу та ознайомившись зі змістом обвинувального акту суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000038 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, у зв`язку з чим підлягає поверненню прокурору та відмічає наступне.

Відповідно до п. 13 ч. 1ст. 3 КПК України обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною 4 статті 110 КПК України встановлено, що обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст.291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

7 1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

9) дату та місце його складення та затвердження.

Із наданого до суду обвинувального акту вбачається, що його подано з порушенням вимог п. 9) ч. 2 ст. 291 КПК України, а саме, обвинувальний акт не містить дати його складення, вказано лише місяць та рік (а.с.7), крім того згідно вимоги ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, який також не містить дати його підписання (а.с. 21).

Оскільки вказані відомості обов`язково зазначаються в обвинувальному акті, тому суд дійшов переконання про невідповідність обвинувального акта вимогам п. 9) ч. 2 ст. 291 КПК України.

Доводи захисника адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту в зв`язку з тим, що останній не містить конкретизації обвинувачення, та в ньому відсутня інформація, яку саме статтю Земельного кодексу України порушив ОСОБА_4 , та про неправильну кваліфікацію злочину, суд не бере до уваги, оскільки вказані обставини можуть бути конкретизовані та уточнені прокурором під час судового розгляду у відповідності до вимог ст. 338 КПК.

Викладені вище недоліки перешкоджають суду призначити судовий розгляд кримінального провадження за даним обвинувальним актом, у зв`язку з чим він підлягає поверненню прокурору для приведення його у відповідність з вимогами ст. 291 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню, оскільки обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000038 відносно ОСОБА_4 не відповідає вимогам п. 9) ч. 2 ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, а тому підлягає поверненню прокурору, який здійснює провадження у справі.

Керуючись п.3) ч.3 ст.314, ст.ст. 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 , задовольнити частково.

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000038 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, повернути Прокурору відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальних провадженнях прокуратури Кіровоградської області, який здійснює провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1