Справа № 297/167/19
УХВАЛА
про арешт майна
31 січня 2019 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 000068 від 25.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 000068 від 25.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Слідчий вказує на те, що в ході обшуку проведеного на підставі ухвали Берегівського районного суду №297/57/19 від 25.01.2019 року по кримінальному провадженню №0000026 від 09.01.2019 року внесеного до ЄРДР за ч. 2 ст. 263 КК України, який проводився за фактичним місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено предмет зовні схожий на обріз одноцівкової гладкоцівкової рушниці, в середні, якої виявлено набій 16 калібру.

Крім того, під час обшуку приміщення за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено наступне, а саме:

- предмет зовні схожий на обріз одноцівкової гладкоцівкової рушниці (без маркувань чи надписів), яка обмотана в деяких місцях синьою ізоляційною стрічкою та металевим дротом;

- один предмет зовні схожий на набій 16 калібру із надписом на ньому «S-BALL+PLASTIK».

Відомості про вказаний факт 25.01.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000068 слідчим СВ Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 263 КК України.

Вилучені речі,мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та будуть мати доказове значення у кримінальному провадженні.

Слідчий ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 15).

Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі, мають важливе значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим можуть бути використані як докази протиправних дій.

Відповідно до постанови від 26.01.2019 року слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 зазначені речі визнані речовими доказами.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що є необхідність у накладенні арешту на речі, які тимчасово вилучені та визнані речовими доказами, тому клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час обшуку проведеного на підставі ухвали Берегівського районного суду №297/57/19 від 25.01.2019 року по кримінальному провадженню №0000026 від 09.01.2019 року внесеного до ЄРДР за ч. 2 ст. 263 КК України, в період часу із 16:41 по 17:01 годин, який проводився за фактичним місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

- предмет зовні схожий на обріз одноцівкової гладкоцівкової рушниці (без маркувань чи надписів), яка обмотана в деяких місцях синьою ізоляційною стрічкою та металевим дротом;

- один предмет зовні схожий на набій 16 калібру із надписом на ньому «S-BALL+PLASTIK».

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1