Дата документу 22.12.2018
Справа № 334/732/17
Провадження № 1-кп/334/82/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня технічна, працюючого у ТОВ «Будмонтажснаб», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
20.03.2002 Жовтневим р/с м. Запоріжжя за ч. 2 ст.185 КК України, позбавлення волі на 1 рік з іспитовим строком 1 рік;
22.12.2005 Жовтневим р/с м. Запоріжжя за ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України, позбавлення волі на 4 роки. Звільнився 17.10.2007 року, умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 3 місяці 6 днів;
17.03.2009 Жовтневим р/с м. Запоріжжя за ч. 1 ст.309 КК України, штраф.
02.12.2009 Жовтневим р/с м. Запоріжжя за ч. 2 ст.263 КК України, обмеження волі на строк 2 роки з іспитовим строком 1 рік;
06.06.2011 Комунарським р/с м. Запоріжжя за ч. 2 ст.309 КК України, позбавлення волі на строк 2 роки;
13.12.2011 Жовтневим р/с м. Запоріжжя за ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 301, ч.3 ст.301, ч. 2 ст.263 КК України, позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці. Звільнився 03.12.2013 року, умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 23 днів;
07.12.2014 Жовтневим р/с м. Запоріжжя за ч. 2 ст.395 КК України у вигляді арешту 3 місяці, ст. 71 КК України 1 рік 1 місяць позбавлення волі. Звільнений 09.02.2016 року у зв`язку з відбуттям строку покарання
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:

07 липня 2016, приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні торгівельного залу магазину «ПроСтор» ТОВ «Стиль Д», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дніпровське шосе, 14, взяв з вітрини лак для нігтів фірми «Happy Nails» у кількості 2 штук, вартістю 24 гривні 99 копійок за одну одиницю, об`ємом 15 мл., які поклав у праву кишеню своїх штанів, гель для душу фірми «Syoss Volume Colagen Lift», об`ємом 200 мл, вартістю 59 гривень 90 копійок, шампунь фірми «Corine de Fame», об`ємом 750 мл, вартістю 119 гривень, які поклав за пояс штанів з переду, туш для вій «Eveline», у кількості 3 одиниць, об`ємом 11 мл кожна, вартістю 53 гривні 90 копійок за одиницю, які поклав у лівий карман штанів та зубну пасту фірми «Sensitive», об`ємом 94 г., вартістю 99 гривень 90 копійок, яку поклав у штани за пояс штанів сзаду та направився до виходу з приміщення магазину.
Після чого, ОСОБА_4 , перетнув касову зону даного магазину та попрямував повз рамки «антикрадій», коли, внаслідок незаконного виносу товару з магазину спрацював сигнал рамки.
В свою чергу, ОСОБА_6 , яка в той час знаходилась за касою в магазині, почувши сигнал рамки «антикардій», попрохала ОСОБА_4 зупинитись, на що останній, усвідомлюючи, що його дії набули відкритого характеру, з метою утримання викраденого майна та доведення свого злочинного наміру до кінця, ігноруючи заклики працівників магазину зупинитись, вибіг з приміщення даного магазину «ПроСтор» ТОВ «Стиль Д», чим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 485 гривень 48 копійок.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєному злочині за ч.2 ст. 186 КК України визнав у повному обсязі, своїми показами повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, щиро розкаявся в скоєному, та пояснив, що матеріальна шкода відшкодована ним у повному обсязі.

Представник потерпілого у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, цивільний позов підтримує.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 , за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст.. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, відношення самого обвинуваченого до вчиненого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, скоєний ОСОБА_4 , злочин за ч. 2 ст. 186 КК України відносяться до тяжкого злочину.

ОСОБА_4 раніше судимий, має постійне місце проживання, офіційно працевлаштований електрогазозварником на ТОВ «Будмонтажснаб», позитивно характеризуються за місцем роботи та проживання, на обліку психіатричному диспансері не перебуває, перебуває на обліку в наркологічному диспансері, де проходив лікування з 05.07.2018 р. по 03.08.2018 року та на даний час отримує замісну підтримувальну терапію, вину в вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, в скоєному щиросердно розкаявся, відшкодував у повному обсязі матеріальну шкоду. З часу скоєння злочину по день винесення вироку минуло більше 2 років, за сей час до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, офіційно працевлаштувався.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, відшкодування матеріальної шкоди у повному обсязі.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, суд відносить вчинення злочину у стані наркотичного сп`яніння.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу ОСОБА_4 , беручи до уваги, що вчинене обвинуваченим суспільно небезпечне діяння не потягло тяжких наслідків, враховуючи особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, визнання вини та щире каяття, відшкодування матеріальної шкоди у повному обсязі, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, і щодо нього є підстави для застосування ст.75 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо обвинувачений протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст.76 КК України, що на думку суду буде необхідним і достатнім для досягнення мети його виправлення і попередження скоєння ним нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст..368-371, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст..75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: лак для нігтів фірми «Happy Nails» у кількості 2 штук, гель для душу фірми «Syoss Volume Colagen Lift», об`ємом 200 мл, шампунь фірми «Corine de Fame», об`ємом 750 мл, , туш для вій «Eveline», у кількості 3 одиниць, зубну пасту фірми «Sensitive», які передані на зберігання уповноваженій особі ТОВ «Стиль Д» залишити за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1