Справа № 144/743/18
Провадження по справі № 1-кп/129/354/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" грудня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілої особи ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000166 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із професійною технічною освітою, розлученого, на утриманні неповнолітня дитина, не працюючого, не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Встановив:
22.02.2018 р. у вечірній час в с. Саша Теплицького району Вінницької області ОСОБА_4 умисно, з метою викрадення чужого майна, за допомогою фізичної сили рук відігнув решітку вікна і, таким чином, проник до приміщення підвалу, який розташований по АДРЕСА_2 та перебуває в користуванні ТОВ «Теплицький відгодівельний комплекс», звідки таємно викрав належні ТОВ «Теплицький відгодівельний комплекс» сімнадцять запакованих п`ятилітрових ємкостей з фунгіцидами марки «Тілмор 240 ЕС КЕ» вартістю однієї 4490 грн. 90 коп. загалом на суму 76345 грн. 30 коп., чим завдав потерпілій особі шкоди на вказану суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

ОСОБА_4 вину визнав повністю, щиро каявся і пояснив, що 22.02.2018 р. у вечірній час в с. Саша Теплицького району Вінницької області він умисно, з метою викрадення чужого майна, за допомогою фізичної сили рук відігнув решітку вікна і, таким чином, проник до приміщення підвалу, який розташований по АДРЕСА_2 та перебуває в користуванні ТОВ «Теплицький відгодівельний комплекс», звідки таємно викрав належні ТОВ «Теплицький відгодівельний комплекс» сімнадцять запакованих п`ятилітрових ємкостей з фунгіцидами марки «Тілмор», які потім продав; в подальшому працівники поліції вилучили викрадені ним вказані ємкості з фунгіцидами.

Представник потерпілої особи ОСОБА_5 вказав, що претензій матеріального та морального характеру ТОВ «Теплицький відгодівельний комплекс» до обвинуваченого не має, просив його суворо не карати.

З урахуванням позиції прокурора, представника потерпілої особи та обвинуваченого, які заявили про спрощений порядок дослідження доказів, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України обмежився допитом лише ОСОБА_4 , оскільки він розуміє зміст обставин, які ніким не оспорюються, немає сумніву в добровільності та істинності його позиції, йому роз`яснено і зрозуміло неможливість оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Обираючи покарання, за відсутності обтяжуючих, пом`якшуючими його обставинами суд враховує щире каяття і правдиві показання ОСОБА_4 , сприяння ним встановленню дійсних обставин справи, позитивні характеристики, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, повне відшкодування завданих збитків, відсутність претензій матеріального та морального характеру з боку потерпілої особи та позицію її представника суворо не карати, відсутність судимості.

За таких обставин, - навіть попри скоєння тяжкого стосовно ст.12 КК України злочину, - суд визнає, що виправити ОСОБА_4 і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо без ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від нього на підставі ст.75 КК України, якщо протягом встановленого цим вироком іспитового строку він не скоїть нових злочинів та виконає обов`язки передбачені ст.76 КК України.

До набуття вироком законної сили суд визнає за можливе відносно обвинуваченого запобіжного заходу не обирати.

Відповідно до ст.122 КПК України з ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави витрати на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи в обсязі підтвердженому розрахунками, в сумі 286 грн. 00 коп.

Згідно з ч.4 ст.174 КПК України необхідно скасувати накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду від 01.06.2018 р. арешт на сімнадцять запакованих п`ятилітрових ємкостей з фунгіцидами марки «Тілмор 240 ЕС КЕ».

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,

Присудив:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо в період іспитового строку один рік він не скоїть нового злочину.
Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 286 грн. 00 коп. витрат на залучення експерта для проведення експертизи.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду від 01.06.2018 р. арешт на сімнадцять запакованих п`ятилітрових ємкостей з фунгіцидами марки «Тілмор 240 ЕС КЕ».

Речові докази: сімнадцять запакованих п`ятилітрових ємкостей з фунгіцидами марки «Тілмор 240 ЕС КЕ», - залишити власнику ТОВ «Теплицький відгодівельний комплекс».
Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, представнику потерпілої особи та прокурору.

Суддя: