БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУДЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/285/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2019 р. м. Борзна
Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзна клопотання слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , узгоджене з прокурором Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000109 від 12.03.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про проведення судово-товарознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, узгодженим з прокурором Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить призначити проведення в рамках кримінального провадження № 0000109 від 12.03.2019 р. за ч.1 ст.185 КК України судово-товарознавчої експертизи, доручивши її виконання експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України. Своє клопотання обґрунтовує тим, що дана експертиза необхідна для визначення розміру завданої шкоди внаслідок викрадення 12 березня 2019 року велосипеда ММВЗ «Аіст» від приміщення магазину в АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, у поданій заяві просить розглядати внесене клопотання без його участі і його підтримує, що у відповідності до ч.3 ст.244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

За змістом положень ч.1 ст.242, ч.1 ст.243, ч.1 ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з п.6 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
З клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів слідує, що СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000109 від 12.03.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, щодо повідомлення ОСОБА_5 про те, що 12 березня 2019 року невстановлена особа шляхом вільного доступу таємно від оточуючих вчинила крадіжку його велосипеда марки ММВЗ «Аіст", який був залишений неподалік магазину в м. Борзна по вул. Генерала Кирпоноса.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що викрадений велосипед являв собою велосипед марки ММВЗ «Аіст» з рамою сірого кольору, але фарба на якому дещо подерта, на рамі прикріплено дитяче сидіння, яке виконане з товстої трубки, на металевій частині заднього та переднього колеса маються ознаки ржавіння. Даний велосипед був придбаний на початку лютого 2019 року за 1000 гривень, з моменту придбання перебував в експлуатації за призначенням, мав раму відкритого типу, яка складалась з двох труб, які йшли від рами в місці розташуванні керма до рами в місці розташування каретки, щитки велосипеда були залізні червоного кольору, багажник об`ємний з зажимом, був виконаний з товстої трубки та перемичок, фарба злегка обдерта, сидіння велосипеда було чорного кольору, злегка обдерте, але загалом має задовільний стан, на ручках керма велосипеда були пластикові накладки чорного кольору.

Велосипед з моменту придбання час від часу використовувався за своїм цільовим призначенням, а відтак велосипед на момент крадіжки перебував в хорошому технічному стані, був повністю справний та придатний до використання за своїм цільовим призначенням.

Як вбачається з прохальної частини клопотання слідчого про призначення в рамках даного кримінального провадження судово-товарозначої експертизи, слідчим перед експертом ставиться наступне питання:

1.яка ринкова вартість з урахуванням зносу станом на 12.03.2019 року велосипеда ММВЗ «Аіст»?

В судовому засіданні встановлено, що клопотання слідчого про проведення експертизи відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України; в даному випадку проведення судово-товарознавчої експертизи для визначення розміру заподіяних внаслідок вчинення кримінального правопорушення збитків є обов`язковим; відповіді на поставлені слідчим перед експертами питання стосуються кримінального провадження; проведення експертизи в запропонованій слідчим експертній установі не суперечить вимогам чинного законодавства.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, дане клопотання слідчого про проведення судово-товарознавчої експертизи є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.242-245 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Клопотання слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , узгоджене з прокурором Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000109 від 12.03.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про проведення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.

2.Призначити в даному кримінальному провадженні судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- яка ринкова вартість з урахуванням зносу станом на 12.03.2019 року велосипеда ММВЗ «Аіст»?

3.Проведення судово-товарознавчої експертизи доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України (14037, м. Чернігів, вул. Степана Разіна, 19), надавши копію даної ухвали, в разі виникнення необхідності й інші матеріали кримінального провадження за відповідним клопотанням.

4.Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

5.Експертний висновок передати стороні, за клопотанням якої здійснювалася експертиза.

6.Судовому експерту, у разі необхідності, надсилати клопотання згідно ст.69 КПК України особі, за клопотанням якої він був залучений.

7.Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1