Справа № 362/1123/19
Провадження № 1-кп/362/254/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001987 від 03.11.2018 р. відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Монастирище, Черкаської області, українця, громадянина України, що має вищу освіту, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

02.11.2018 р., близько 19 год. 10 хв., ОСОБА_5 , керував автомобілем марки «Acura MDX», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушення вимог пункту 18.1.3 б) Правил дорожнього руху, відповідно до якого «водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека»,рухаючись по вул. Декабристів в м. Василькові, Київської області, в напрямку м. Київ, поряд з будівлею № 206, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, де знаходився пішохід ОСОБА_4 , не зменшив швидкість, під`їжджаючи до нього, та здійснив наїзд на останню, котра перетинала вул. Декабристів з ліва на право - по ходу руху транспортного засобу.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 , отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 006 від 25.01.2019 р.:

1.У гр. ОСОБА_4 , 1985 р.н. мали місце тілесні ушкодження: садно на обличчі, численні переломи кісток тазу, переломи поперечних відростків 4-го, 5-го поперекових хребців.

2.Дані тілесні ушкодження виникли від дії тупих предметів, можливо в строк та за обставин, вказаних в ухвалі, тобто в умовах дорожньо-транспортної пригоди.

3.Тілесні ушкодження у ОСОБА_4 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, оскільки викликали тривалий розлад здоров`я.

Згідно висновку авто-технічної експертизи № 12-1/2263 від 22.12.2018 р.:

1,2,3. На момент огляду автомобіля «Acura MDX» д.н.з. НОМЕР_1 робоча гальмівна система, система рульового керування та елементи підвіски знаходяться в працездатному стані.

Згідно інженерно-технічної експертизи № 12-2/2 від 29.01.2019 р.:

1.В даній дорожній ситуації, з технічної точки зору, водій автомобіля «Acura MDX» д.н. з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 повинен був керуватися вимогами пунктів: 12.2; 18.1 Правил дорожнього руху України.

2.В даній дорожній ситуації в діях водія автомобіля «Acura MDX» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 експертом, з технічної точки зору, невідповідностей вимогам пункту 12.2 ПДР України не вбачається, а вбачаються невідповідності вимогам пункту 18.1 ПДР України.

3.В даній дорожній ситуації при заданих параметрах руху водій автомобіля «Acura MDX» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 з моменту виникнення небезпеки для його руху мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_4 , шляхом застосування екстреного гальмування, і тим самим мав технічну можливість виконати вимоги пункту 18.1 ПДР України.

4.В даній дорожній ситуації в діях водія автомобіля «Acura MDX» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 експертом, з технічної точки зору, вбачаються невідповідності вимогам пункту 18.1 ПДР України, які знаходяться в причинному зв`язку з виникненням досліджуваною ДТП.

Тим самим, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.
Підозрюваний ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визнав повністю та показав, що дійсно всі обставини та події, які викладені у клопотанні, зазначені вірно. У вчиненому розкаявся, заподіяні збитки потерпілій ОСОБА_4 відшкодував повністю. Підтримав дане клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_4 , просив його задовольнити та кримінальне провадження закрити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.

Потерпіла ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні показала, що всі обставини та події, які викладені у клопотанні, зазначені вірно. Внаслідок ДТП вона отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості. Заподіяна шкода їй відшкодована, ніяких претензій до ОСОБА_5 вона не має, не заперечує проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття відносно нього кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в зв`язку з примиренням з потерпілою, просив його задовольнити та закрити кримінальне провадження.

Заслухавши думки учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч.1 ст. 288 КПК України, розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення вперше, яке відноситься до злочинів невеликої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, активно сприяв встановленню всіх обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, в скоєному щиро розкаявся, відшкодував потерпілій заподіяну матеріальну шкоду в повному обсязі, по місцю проживання та минулого місця роботи характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, а також те, що останній примирився із потерпілою ОСОБА_4 , а тому суд прийшов до висновку про можливість на підставі ст. 46 КК України звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Судові витрати за проведення в КНДЕКЦ авто-технічної експертизи №12-2/2263 від 22.12.2018 р. у розмірі 1716,00 грн. необхідно стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Судові витрати за проведення в КНДЕКЦ інженерно-технічної експертизи №12-2/2 від 29.01.2019 р. у розмірі 1716,00 грн. необхідно стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

На підставі наведеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284-288 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Монастирище, Черкаської області, українця, громадянина України, що має вищу освіту, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, згідно ст.46 КК України.

Кримінальне провадження №0001987 від 03.11.2018 р. за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Судові витрати за проведення в КНДЕКЦ авто-технічної експертизи №12-2/2263 від 22.12.2018 р. у розмірі 1716,00 грн. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Судові витрати за проведення в КНДЕКЦ інженерно-технічної експертизи №12-2/2 від 29.01.2019 р. у розмірі 1716,00 грн. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1