Справа № 204/3800/18
Провадження № 1-кп/204/488/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2018 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000612 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Магдалинівка Дніпропетровської області, громадянина України, має повну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , учасника бойових дій в зоні АТО, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
за участю: прокурора - ОСОБА_6 , захисника - ОСОБА_7 , обвинуваченого - ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 , в невстановлений досудовим розслідуванні час, місці та джерела незаконно придбав боєприпас - конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, споряджений корпусом ручної, осколкової наступальної гранати РГД-5 промислового виготовлення із запалом типу УЗРГМ-2, який являється вибуховим пристроєм промислового виготовлення, діючи умисно, цілком усвідомлюючи, що вищезазначений предмет являється бойовим припасом, ОСОБА_8 незаконно, придбав та став носити при собі.
Відповідно до п. 21 ст. 23 Закону України «Національну поліцію» від 02.07.2015 р., до основних повноважень поліції входить: здійснення контролю за дотриманням фізичними та юридичними особами спеціальних правил та порядку зберігання і використання зброї, спеціальних засобів індивідуального захисту та активної оборони, боєприпасів, вибухових речовин і матеріалів, інших предметів, матеріалів та речовин, на які поширюється дозвільна система органів внутрішніх справ. Крім того, згідно п. 33 ст. 4 Положення «Про Міністерство внутрішніх справ України» затверджене Указом Президента України № 383/2011 від 06.04.2011 р., на міліцію покладено забезпечення функціонування дозвільної системи. Згідно зі ст. 2 Положення «Про дозвільну систему» затверджене Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року, «... бойові припаси до вогнепальної зброї належать до предметів, на які поширюється дія дозвільної системи». На виконання вищевказаних нормативних актів наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 р. затверджена «Інструкція про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», яка визначає в тому числі, порядок видачі дозволів на придбання, зберігання, носіння і перевезення вогнепальної зброї та бойових припасів.
Однак ОСОБА_8 , порушуючи законодавство України в сфері дії дозвільної системи, придбав та носив вищевказаний бойовий припас без передбаченого законом дозволу.
06 квітня 2018 року, о 15 год. 28 хв. на лінію «102» поступив виклик із повідомленням, про те що на дитячому майданчику біля будинку № 2к по вул. Поточна в м. Дніпро невідомий чоловік, одягнений в куртку темно зеленого кольору та темно сині джинси, ходить із гранатою в руках без чеки. По прибуттю до будинку АДРЕСА_2 співробітниками Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області було виявлено гр. ОСОБА_8 , який, побачивши останніх, викинув з рук предмет, за зовнішніми ознаками схожий на наступальну осколкову гранату типу РГД-5. В той же день, у період часу з 16 год. 50 хв. по 17 год. 15 хвилин біля будинку № 2к по вулиці Поточна у місті Дніпро слідчим було проведено огляд місця події, в ході якого із земляного покриву на відкритій ділянці місцевості було вилучено предмет, схожий на гранату типу ГРД-5 та запал типу УЗРГМ-2, які згідно висновку експерта № 35/5.2/127 від 27.04.2018 року є: конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, споряджений корпусом ручної, осколкової наступальної гранати РГД-5 промислового виготовлення та запалом типу УЗРГМ-2, який являється вибуховим пристроєм промислового виготовлення, придатними до вибуху, які ОСОБА_8 придбав та носив при собі, без передбаченого законом дозволу.
Умисні дії ОСОБА_8 , що виразилися у незаконному придбанні, носінні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 263 КК України.
Під час судового засідання, 13 грудня 2018 року, між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 юристом 1 класу ОСОБА_6 та обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_8 , за участю захисника ОСОБА_7 було укладено угоду про визнання винуватості, що містять повне формулювання обвинувачення, його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 263 КК України, де вказано, що обвинувачений ОСОБА_8 під час досудового розслідування беззастережно визнав свою винуватість в інкримінованому кримінальному правопорушенні, щиро розкаюється у вчиненому.
Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_8 покарання, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_8 від відбуття призначеного покарання, якщо засуджений протягом одного року іспитового строку, не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки. Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації, про зміну місця проживання, роботи. Сторони погоджуються на призначення такого покарання, розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.
Розглянувши в судовому засіданні угоду між прокурором та обвинуваченим, за участю захисника, про визнання винуватості, вислухавши з приводу цього пояснення сторін про затвердження угоди, перевіривши укладену угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, роз`яснивши сторонам наслідки її затвердження, суд приходить до переконання, що угода про визнання винуватості може бути затверджена та обвинуваченому призначене узгоджене покарання.
Відповідно до положень п. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним (обвинуваченим) може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої тяжкості, злочинів середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
При укладенні угоди про визнання винуватості прокурором враховані обставини, зазначені у ст. 470 КПК України, а саме ступінь сприяння ОСОБА_8 у проведенні кримінального провадження щодо нього, характер і тяжкість обвинувачення.
Як вбачається з пояснень обвинуваченого та міркувань прокурора, захисника в суді, змісту угоди про визнання винуватості, вона укладена на добровільних засадах, ця угода не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, відсутні відомості, що вона укладена через застосування насильства, примусу, погроз; у матеріалах провадження зафіксовані фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення, що дають об`єктивні підстави для визнання обвинуваченим винуватості у його скоєнні.
За наведених обставин, слід затвердити укладену 13 грудня 2018 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 юристом 1 класу ОСОБА_6 та обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_8 , за участю захисника ОСОБА_7 угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання, відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України
Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого фактичну вартість проведення судової дактилоскопічної експертизи № 26/4.6/478 від 20.04.2018 року та за проведення судово вибухово-технічної експертизи № 33/5.2/127 від 27.04.2018 року, згідно наданих довідок.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 468-475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 13 грудня 2018 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 юристом 1 класу ОСОБА_6 та обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_8 , за участю захисника ОСОБА_7 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку одного року - не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на нього обов`язки.
На підставі п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_8 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації, про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави фактичну вартість проведення судової дактилоскопічної експертизи № 26/4.6/478 від 20.04.2018 року, у розмірі 1144 гривень 00 копійок, одержувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області, номер рахунку - 0004, МФО 805012, код ЄДРПОУ - 37989274, найменування установи банку - ГУДКСУ у Дніпропетровській області.
Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави фактичну вартість проведення судово вибухово-технічної експертизи № 33/5.2/127 від 27.04.2018 року, у розмірі 858 гривень 00 копійок, одержувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області, номер рахунку - 0004, МФО 805012, код ЄДРПОУ - 37989274, найменування установи банку - ГУДКСУ у Дніпропетровській області.
Речові докази:
-2 сліди пальців рук, скопійованих на 2 липкі стрічки у спец пакеті № 3843372 та дактилоскопічну карту на ім`я ОСОБА_8 у спец пакеті № 3843373, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція № 1820 знищити;
-DVD диск з відеозаписами зберігати в матеріалах кримінального провадження.
У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати її після подачі до суду відповідної заяви.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, обвинуваченим, його захисником, з підстав, передбачених п.1 ч.4 ст. 394 КПК України, а прокурором виключно з підстав, передбачених п. 2 ч.4 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1