Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/28/2019 Справа №641/58/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,
представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова скаргу ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на постанову начальника відділення СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 02.08.2018 про закриття кримінального провадження № 0000012 від 07.02.2017,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли вказані скарги ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Ухвалою від 09 січня 2019 року вказані скарги об`єднані в одне провадження № 1-кс/641/27/2019 справа № 641/58/19.
В обґрунтування своїх скарг ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 посилаються на те, що 07.02.2017 брат потерпілого ОСОБА_6 звернувся до органів поліції із заявою про те, що невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи належною ОСОБА_3 квартирою АДРЕСА_1 , скориставшись тим, що ОСОБА_3 з дитинства страждає на психічну хворобу та не міг усвідомлювати свої дії, оскільки був введений в оману.
Згідно скарги, слідчим під час досудового розслідування не проведено відповідної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_3 , а додано лише висновок експерта з іншої, цивільної справи, яка була залишена судом без розгляду. Крім цього, потерпілим заявлялося клопотання про допит додаткових свідків сусідів ОСОБА_3 , його знайомих, чого не було зроблено. Заявники також посилаються на факт проведення одночасних допитів ОСОБА_3 та інших свідків із веденням відеофіксації, однак, в матеріалах кримінального провадження відеоматеріали на носіях відсутні.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свої скарги підтримали та просили їх задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про місце, дату і час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином. Згідно з вимогами ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
У відповідності до ст. 303 ч. 1 п. 3 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження від 02.08.2018, СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області розслідується кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000012 від 07.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Кримінальне провадження закрито слідчим у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, мотивуючи його тим, що ОСОБА_3 , будучи згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 313 від 19.04.2017 під час оформлення договору купівлі-продажу квартири від 21.12.2016 здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підписав договір та продав свою квартиру. При цьому покупець ОСОБА_7 жодних неправдивих відомостей йому не повідомляла, а покази ОСОБА_3 є суперечливими.
Відповідно до вимог ст. 284 ч. 1 п. 2 КПК України кримінальне провадження закривається у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно ст. 9 ч. 2 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до вимог ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивована, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі постановлені нею питання, виключаючи провадження в справі й обумовлюють її закриття.
Так, слідчим досліджено у якості доказу висновок судово-психіатричної експертизи № 313 від 19.04.2017, який був проведений в межах розгляду цивільної справи, яка була залишена без розгляду. Судом даний висновок в межах цивільного процесу не досліджений. Вказаний висновок проведений без врахування медичних документів щодо стану здоров`я ОСОБА_3 , які надав слідчому ОСОБА_6 , а тому даний висновок не може вважатися належним та допустимим доказом у кримінальному провадженні.
Крім цього, в матеріалах наданого кримінального провадження відсутні відомості про відмову або задоволення клопотання потерпілої сторони про допит сусідів, знайомих ОСОБА_3 та відомостей про здійснення їх допиту.
Крім цього, заслуговує на увагу твердження заявників про відсутність в матеріалах кримінального провадження відеозаписів проведення одночасного допиту за участю ОСОБА_3 та інших свідків.
Крім того, постановою від 02 серпня 2018 року, кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, однак не вказано в діянні якої саме особи відсутній склад кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що постанова начальника відділення СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 02.08.2018 про закриття кримінального провадження № 0000012 від 07.02.2017 не вмотивована, не обґрунтована та є передчасною, оскільки слідством не проведено відповідних слідчих дій, а саме: не проведено судово-психіатричну експертизу ОСОБА_3 , не допитано свідків, на яких посилається потерпілий та про допит яких подавав клопотання.
Керуючись ст. ст. 107, 110, 303,304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на постанову начальника відділення СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 02.08.2018 про закриття кримінального провадження № 0000012 від 07.02.2017 задовольнити.
Постанову начальника відділення СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 02.08.2018 про закриття кримінального провадження № 0000012 від 07.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - скасувати, а матеріали кримінального провадження направити для організації досудового розслідування до СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1