№ 173/1946/18
№ 1-кп/207/261/19
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора Верхньодніпровського відділу

Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янському (колишня назва - Дніпродзержинськ) в залі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська кримінальне провадження № 0000518 за звинуваченням :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Підлужжя Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 ,

звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_8 , 26 травня 2018 року близько 11.00. год., разом із співмешканкою ОСОБА_9 , 1972 р.н., та потерпілим ОСОБА_10 , 1965 р.н., прийшли до домоволодіння останнього, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де втрьох почали розпивати алкогольні напої.
Близько 14.00. години цього ж дня між ОСОБА_8 та ОСОБА_10 на підґрунті особистих неприязних відносин, за столом однієї із кімнат будинку за вказаною вище адресою, виникла словесна сварка. Під час цієї сварки ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, набув стану сильної агресії та, маючи намір, направлений на позбавлення життя ОСОБА_10 , усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи їх подальшого настання, взяв зі столу, за яким вони сиділи, кухонний ніж, після чого встав з-за столу та, утримуючи в своїй правій руці вказаний ніж за руків`я, умисно, цілеспрямовано, наніс його клинком потерпілому ОСОБА_10 один удар в спину в область лівої лопатки, від якого ОСОБА_10 впав на підлогу та через короткий проміжок часу помер. Встановивши, що ОСОБА_10 помер, ОСОБА_8 вийшов із будинку та покинув місце скоєння злочину.

Внаслідок умисних дій обвинуваченого ОСОБА_8 , потерпілому ОСОБА_10 , згідно висновку судово-медичного експерта № 78-Е від 15.06.2018, спричинено тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення лівої половини грудної клітки з ушкодженням нижньої долі лівої легені, скупченням рідкої крові та згортків крові в лівій плевральній порожнині, які є прижиттєвими, утворилися незадовго до настання смерті від не менш ніж однократної дії плоского колючо-ріжучого предмету, що міг мати гостре лезо та протилежний незаточений край, яким міг бути ніж або інший предмет (предмети) з подібними властивостями, знаходиться в прямому причинному зв`язку з причиною смерті та відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя стосовно до живих осіб.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину за пред`явленим обвинуваченням визнав повністю, пояснив, що потерпілого ОСОБА_10 знав багато років, стосунки були приятельськими, мешкали в одному селі. Обвинувачений значний період часу офіційно не працював, проживав у с.Тарасівка зі своєю співмешканкою ОСОБА_9 , котра теж не працювала. Вранці 26.05.2018 року додому до обвинуваченого заїхав на велосипеді ОСОБА_10 та запропонував випити спиртного, обвинувачений погодився і разом обвинувачений, його співмешканка та потерпілий - придбали в магазині чотири пляшки горілки. Придбавши горілку, в першій половині дня вони усі втрьох попрямували до будинку ОСОБА_10 , де стали її розпивати. Під час вживання спиртного ОСОБА_11 став чіплятися до ОСОБА_12 , на зауваження припинити не реагував, тоді обвинувачений зі ОСОБА_12 вийшли з будинку на подвір`я, а ОСОБА_11 взяв кувалду і став нею розмахувати у їх сторону, між ним та потерпілим виникла штовханина, але ніяких ушкоджень нікому не було завдано. ОСОБА_12 на подвір`ї впала, так як сильно сп`яніла, тому її відвели до будинку. Після цього конфлікту не пішли від ОСОБА_11 , так як він начебто заспокоївся, тому повернулися знову у будинок і сіли до столу. Але потім потерпілий знову намагався піднятись з-за столу та починав конфліктувати. Протягом такого конфлікту, ОСОБА_11 з кулаками підійшов до нього, ОСОБА_13 при цьому залишався сидіти, а тоді взяв до правої руки ніж і встав обличчям до ОСОБА_11 та намагався заспокоїти його, при цьому ніж тримав у руці перед собою, та поряд з ОСОБА_11 . Коли ОСОБА_11 начебто заспокоївся та сів на дерев`яний ящик, що стояв біля столу, обвинувачений встав зі свого стільця та ножем, який продовжував тримати у правій руці, наніс один удар зверху вниз в спину сидячого ОСОБА_11 в область лопатки зліва. Потім витягнув ножа з тіла потерпілого, який дещо нахилився за столом від удару. Пояснив, що ніж опинився у руці, так як він до цього різав ножем хліб, а потерпілий привставав зі свого місця і кидався на нього. Також обвинувачений пояснив, що на той час перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння, тому обставини та подробиці вчинення злочину вже пам`ятає не дуже добре; повністю підтверджує дані ним покази під час слідчого експерименту щодо механізму завдання тілесного ушкодження потерпілому та обстановки вчинення злочину. Пояснив, що після того, як він наніс удар ножем потерпілому, потерпілий залишився у кімнаті будинку, а обвинувачений та його співмешканка пішли додому, це було після 14.00. години, дорогою його вела співмешканка, вдома він ще вживав спиртне і коли його затримали працівники поліції, він був нетверезий. Ніж, яким він завдав удар потерпілому, викинули дорогою у кущі, потім він показав працівникам поліції де саме. На даний час йому відомо, що його співмешканка ОСОБА_9 померла.
У скоєному розкаюється, не бажав смерті потерпілому, свої вчинки та їх мотиви погано усвідомлював, так як вжив багато міцного алкоголю, і під час вчинення злочину був у стані сп`яніння. Усі покази, дані ним під час слідчого експерименту з застосуванням відеоапису підтверджує у повному обсязі; на даний час усвідомлює тяжкість та наслідки скоєного, вважає, що вчинив злочин через надмірне вживання алкоголю, щиро шкодує про свій вчинок та просить не призначати йому суворого покарання; просить врахувати, що з самого початку співпрацював зі слідством, визнавав вину та розкаювався у вчиненому.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_14 пояснила, що є сестрою загиблого потерпілого ОСОБА_10 , мешкає у м. Верхньодніпровську, а брат мешкав у селі Тарасівка, що розташоване неподалік у будинку, що дістався їм обом у спадщину від батьків. Брат був інвалідом третьої групи, так як раніше його співмешканка нанесла йому травму голови. Іноді брат зловживав спиртним, але до потерпілої, як до сестри, ставився нормально, агресії не виявляв. З обвинуваченим він був знайомий давно, так як жили в одному селі. Якось брат скаржився, що ОСОБА_13 та його співмешканка поцупили у нього якісь речі. Під час огляду місця події був присутній її зять ОСОБА_15 , так як вона не могла бути там присутньою через емоційний стан. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого потерпіла не має, цивільний позов не заявляла, однак пояснила, що втратила близьку людину; покарання обвинуваченому просить призначити згідно закону.

Крім повного визнання своєї провини обвинуваченим ОСОБА_8 , його вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення (злочину) підтверджується сукупністю наступних зібраних у справі доказів:

- протоколом від 26.05.2018 року зі схемою та фототаблицями огляду місця події домоволодіння по АДРЕСА_2 , де мешкав потерпілий ОСОБА_10 (л.с. 132-145);
- протоколом огляду трупа від 26.05.2018 року потерпілого ОСОБА_10 (л.с. 146-149);
- копією паспорта потерпілого ОСОБА_10 , який посвідчує особу потерпілого (л.с.151);
- протоколом від 27.05.2018 року з фототаблицею огляду речей обвинуваченого ОСОБА_8 (чоловічі штани джинси, футболка) добровільно виданих ОСОБА_9 (л.с. 152-153);
- висновком судово-імунологічної експертизи № 584/Н від 10.07.2018 року, згідно з яким походження крові у сліді на фрагменті тканини, вирізаному з ковдри зі слідами речовини бурого кольору, який вилучено на місці події за адресою АДРЕСА_3 , не виключається від потерпілого ОСОБА_10 (л.с. 154-155);
- висновком судово-імунологічної експертизи № 569/Н від 15.06.2018 року, згідно якого при серологічному дослідженні крові потерпілого ОСОБА_10 в зразку, висушеному на марлі, виявлений антиген Н та ізогемаглютиніни анти-А і анти-В, які вказують на те, що його кров належить до групи 0 з ізогемаглютинінінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (л.с. 156-158);

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_8 від 27.05.2018 року (л.с. 164-165), під час якого ОСОБА_8 у присутності свого адвоката розповів та продемонстрував у який спосіб ним було вчинено вбивство потерпілого ОСОБА_10 ; доданим відеозаписом слідчого експерименту від 27.05.2018 року на ДВД-диску (л.с. 166);

- протоколом від 27.05.2018 року з фототаблицею огляду місця події, під час проведення якого на грунті вздовж дороги у зеленій рослинності виявлено ніж, яким обвинувачений завдав удару потерпілому; на ножі є нашарування рідини бурого кольору (л.с. 167-169);

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_8 від 29.05.2018 року з фототаблицею (л.с. 170-172), під час якого ОСОБА_8 у присутності свого адвоката розповів та продемонстрував у який спосіб ним було вчинено вбивство потерпілого ОСОБА_10 ; відеозаписом слідчого експерименту від 29.05.2018 року на ДВД-диску (л.с. 173);

- висновком № 637 від 27.06.2018 року експерта-цитолога, який провів судово-медичну експертизу ножа, згідно якої в слідах на ножі встановлена наявність крові, виявлені епітеліальні клітини з ядрами та визначений білок людини; кров та клітини на ножі могла походити від потерпілого ОСОБА_10 , враховуючи її групову характеристику крові (л.с. 174-177);

- висновком судово-медичної експертизи № 78-Е від 15.06.2018 року (л.с. 178-184), складеного судово-медичним експертом ОСОБА_16 , згідно якої при дослідженні трупу ОСОБА_10 встановлено, що потерпілому ОСОБА_10 спричинено тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення лівої половини грудної клітки з ушкодженням нижньої долі лівої легені, скупченням рідкої крові та згортків крові в лівій плевральній порожнині, які є прижиттєвими, утворилися незадовго до настання смерті від не менш ніж однократної дії плоского колючо-ріжучого предмету, що міг мати гостре лезо та протилежний незаточений край, яким міг бути ніж або інший предмет (предмети) з подібними властивостями, знаходиться в прямому причинному зв`язку з причиною смерті та відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя стосовно до живих осіб; смерть ОСОБА_10 настала від проникаючого колото-різаного поранення лівої половини грудної клітки з ушкодженням лівої легені, яке ускладнилось внутрішньо-плевральною кровотечею та явищами малокрів`я; потерпілий перед смертю вживав алкоголь, концентрація якого свідчить про середню ступінь алкогольного сп`яніння;

- висновком судово-імунологічної експертизи № 583/Н від 10.07.2018 року, згідно якого походження крові у слідах на джинсах обвинуваченого ОСОБА_8 не виключається від потерпілого ОСОБА_10 (л.с. 185-187);

- речовими доказами, котрі долучені до матеріалів провадження постановами слідчого від 11.07.2018 року, 03.07.2018 року та від 18.07.2018 року (л.с. 205-212), та передані за квитанціями № 657, 649, 658 на зберігання до камери схову Верхньодніпровського ВП, а саме: ніж з дерев`яною рукояткою, загальною довжиною 33см, змиви з об`єктів № 1, № 2, витяжка з об`єкту № 1 на ниточках марлі з контролем марлі; футболка та джинси обвинуваченого; виріз тканини з ковдри.

Згідно акту № 127 від 05.07.2018 року за висновками судово-психіатричної експертизи ОСОБА_8 на хронічне психічне захворювання, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності, недоумство або інший хворобливий стан психіки в період вчинення інкримінованого йому діяння не страждав і на теперішній час не страждає. Виявляв раніше і виявляє на теперішній час психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. За своїм психічним станом в період інкримінованого йому діяння міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними; на теперішній час за своїм психічним станом також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними, в застосуванні заходів медичного характеру потреби не має (л.с.188-190).
У лікарів нарколога та психіатра ОСОБА_8 на обліку не перебуває (л.с.202, 203), за місцем проживання характеризується задовільно (л.с.204).

Покази обвинуваченого ОСОБА_8 , дані ним у суді, в тій частині, що він не бажав смерті потерпілому, суд оцінює як результат усвідомлення ним тяжкості свого вчинку, спробу пом`якшити відповідальність за скоєне, і не розцінює як невизнання ним своєї вини, оскільки обвинувачений перебував на час вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, при цьому як на досудовому слідстві, так і у суді послідовно дав покази стосовно мети, способу та обставин вчинення ним злочину, співпрацював зі слідством, його покази повністю підтверджені іншими доказами у справі та не протирічать їм.

Виходячи з зібраних у справі доказів, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_8 в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, повністю доведеною зібраними у кримінальному провадженні доказами і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 115 КК України.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , суд враховує обставини та тяжкість скоєного, особу обвинуваченого, який раніш не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, ніде не був працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебував, потерпіла у судовому засіданні покарання просила призначити йому відповідно до закону, вчинення особливо тяжкого злочину у стані алкогольного сп`яніння згідно ст. 67 КК України суд враховує як обставини, що обтяжують покарання; обставиною, яка пом`якшує покарання згідно ст. 66 КК України, є повне визнання вини обвинуваченим та каяття у скоєному, сприяння розкриттю злочину, тому суд вважає необхідним призначити ОСОБА_8 покарання у вигляді позбавлення волі.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні вирішити згідно ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 373- 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочину за ч. 1 статті 115 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 08 (восьми) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з часу затримання обвинуваченого ОСОБА_8 згідно протоколу затримання - з 27 травня 2018 року з 00 годин 50 хвилин.

Запобіжний захід ОСОБА_8 залишити без змін у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили. Зарахувати у строк призначеного покарання термін попереднього ув`язнення (перебування обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою з часу його затримання згідно протоколу затримання з 00 години 50 хвилин 27 травня 2018 року) по день ухвалення вироку, тобто по 26 березня 2019 року, включно.

Речові докази по справі, передані за квитанціями № 636, 649, 658, 657 на зберігання до камери схову Верхньодніпровського ВП, а саме: ніж з дерев`яною рукояткою загальною довжиною 33 см та змиви з об`єктів № 1, № 2, витяжка з об`єкту № 1 на ниточках марлі з контролем марлі; футболка та джинси обвинуваченого; виріз тканини з ковдри, два кухонні ножи, скляний стакан, три скляні пляшки, одну пластикову пляшку, - знищити як такі, що не являють собою цінності.

Речові докази: мобільний телефон "Еrgo F 183" , який належав потерпілому ОСОБА_10 , - повернути потерпілій ОСОБА_14 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції .

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3