Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3510/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.11.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000389 від 09 квітня 2018 року) по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням період часу, у невстановлених осіб та у невстановленому місці, умисно, в порушення «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення, та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та наслідки, які можуть настати після їх вчинення, незаконно придбав 9 патронів калібру 5,6 мм та 1 патрон калібру 5,45 х 39 мм. Відповідно до висновку експерта № 1/140 від 04.09.2018, 1 патрон калібром 5,45x39 мм є боєприпасом - патроном військового взірця калібру 5,45x39 мм, призначений для стрільби із автоматів системи Калашнікова та іншої зброї відповідного калібру. На денці гільзи патрона наявне маркувальне позначення «270 83». Також, 9 патронів є боєприпасами, цільовими, гвинтівочними, спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення, калібру 5,6 мм, які призначені для стрільби з гвинтівок та карабінів : ТОЗ-8, ТОЗ-8м, ТОЗ -9, ТОЗ-11, ТОЗ-12, ТОЗ-16, ТОЗ-17, ТОЗ-18, ТОЗ-21, ТОЗ-21-1, ТОЗ-52 «Лань», ТОЗ-61 «Соболь», БК-1, БК-2, БК-3, СМ-1, СМ-2, СМ-3, СМ, БИ-4, БИ-6, БИ-7, «Тайфун», «Тайфун- 5,6», «Тайфун-3», «Темп», «Урал», «Урал-2», МЦВ-50, МЦВ-52, МЦВ-55, «Стрела», «Стрела-2», «Стрела-3», «Стрела-5», «Тайга», «Тайга-2», «Тайга- 6», МЦ-12, МЦ-12-1, МЦ-12-2, МЦ-12-3, МЦ-112, МЦ-55-1, МЦ-65-1, МЦ- 70-1, МЦ-80-1 та інших, комбінованих мисливських рушниць: ИЖ -56-1 «Белка», ИЖ-56-2 «Белка», ИЖ-56-3 «Белка», МЦ-5-35, МЦ-30-20, МЦ-29- 03, Т03-34, вкладного стволика в патронник рушниці ИЖ-15, пістолетів Р-3, Р-4, МЦ-М, МЦ-55-1, МЦ-2-3, МЦ-102-1, Т03-35, Т03-35м, ТОЗ-бО, ИЖ-1, ИЖ-35, ИЖ-ХР-30, револьвера Смірнского та іншої зброї відповідного калібру.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне поводження з бойовими припасами, ОСОБА_4 , без передбаченого законом дозволу, зберігав боєприпаси - 9 патронів калібру 5,6 мм та 1 патрон калібру 5,45x39 мм, у лівих дверях автомобіля, з боку водія, марки «Шкода Октавіа» реєстраційний номер Чеської республіки НОМЕР_1 до 04 год. 00 хв. 09 квітня 2018 року, яким керував ОСОБА_4 , та був зупинений патрульною поліцією на стаціонарному посту № 3 «Велика Копаня».

Працівниками патрульної поліції о 4 год. 00 хв. 09.04.2018 у салоні легкового автомобіля марки «Шкода Октавіа» реєстраційний номер Чеської республіки НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , який перебував у нетверезому стані, в лівих дверях з боку водія, було виявлено боєприпаси, а саме 9 патронів калібру 5,6 мм та 1 патрон калібру 5,45x39 мм та в подальшому вилучені слідчо-оперативною групою.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 досудовим розслідуванням кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України, як зберігання, придбання, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Під час підготовчого судового засідання було розглянуто угоду про визнання винуватості від 15 листопада 2018 року у кримінальному провадженні № 0000389 від 09 квітня 2018 року, укладену між прокурором Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 та скріплену підписами, в якій обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та його правову кваліфікацію, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження. Сторони угоди узгодили покарання за кримінальне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 263 КК України з призначенням покарання обвинуваченому у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ч.ч. 2,4 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання якщо він протягом іспитового строку терміном 1 рік не вчинить нового злочину. У відповідності до ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця роботи, проживання або навчання. Також, у даній угоді зазначено роз`яснені обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та його правову кваліфікацію, а також ствердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості, просив її затвердити і призначити узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Відповідно до ч.2 і ч.4 ст.469 КПК України за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, дії обвинуваченого ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, внаслідок якого шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 472 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст.474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано та встановлено, що обвинувачений зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Крім цього, обвинуваченому роз`яснено зміст частин 4, 6, 7 ст.474 КПК України, які йому зрозумілі та ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості є відмова від здійснення прав, передбачених ч.4 ст.474 КПК України, а саме відмова права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь. Також ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394 та 424 КПК України, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст.474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі.

Після таких роз`яснень у підготовчому судовому засіданні обвинувачений не заперечив проти затвердження угоди.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди про винуватість під час підготовчого судового засідання, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості, та призначення узгодженої сторонами міри покарання з ухваленням обвинувального вироку.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку, встановленому ст.100 КПК України.

Обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання слід залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Питання про процесуальні витрати слід вирішити в порядку ст. 124 КПК України.

З огляду на вищевказане, керуючись ст. ст.100, 368, 370, 374, 394, 472-476 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

З А С У Д И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 15 листопада 2018 року у кримінальному провадженні № 0000389 від 09 квітня 2018 року, укладену між прокурором Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.ч.2, 4 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання - залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Речові докази :

- один предмет зовні схожий на пістолет типу «револьвер», який упаковано в пакет МВС Експертна служба №3110843, один предмет зовні схожий на бойовий патрон калібру 5,45 мм, який упаковано в пакет НПУ ГСУ №4362294, чотири предмети зовні схожі на бойові патрони типу кільцевого запалу, які упаковано в пакет МВС Експертна служба №3110849, один предмет зовні схожий на патрон травматичної дії калібру 9 мм, який упаковано в пакет МВС Експертна служба №3110845, три предмети зовні схожі на бойові патрони типу кільцевого запалу, які упаковано в пакет МВС Експертна служба №3110844, два предмета зовні схожі на бойові патрони типу кільцевого запалу, один предмет зовні схожий на патрон травматичної дії, один предмет зовні схожий на патрон типу «Флобера», які упаковано в пакет НПУ ГСУ №4348048 (а.п.46) - знищити;

- відезапис, який збережено на цифровий CD-R диск із маркуванням alerus, який долучено до матеріалів провадження ( а.п.65) - залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 2860 грн. (дві тисячі вісімсот шістдесят гривень) витрат на проведення судової балістичної експертизи № 1/140 від 04.09.2018 року.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через Виноградівський районний суд Закарпатської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, обвинуваченому підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1