Справа № 520/2424/18
Провадження № 1-кп/520/687/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2018 року

Київський районний суд міста Одеси у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003888 від 16.09.2017 року та за №0000919 від 29.11.2017 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Тбілісі, Республіка Грузія, громадянина України, з вищою освітою, на час інкримінованого кримінального правопорушення працюючого директором Комунального позашкільного навчального закладу «Одеський міський дитячий оздоровчо-спортивний комплекс «Вікторія», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.270, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилась в с.Знаменськ, Гвардійського району Калінінградської області, Росія, громадянки України, з вищою освітою, на час інкримінованого кримінального правопорушення працюючої заступником директора з навчально-виховної роботи Комунального позашкільного навчального закладу «Одеський міський дитячий оздоровчо-спортивний комплекс «Вікторія», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

захисники: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілі: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

представники потерпілих: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

за участю представника власника майна ОСОБА_15 ,

ВСТАНОВИВ:

До Канцелярії Київського районного суду міста Одеси 05.12.2018 року надійшло клопотання від представника Одеської міської ради про часткове скасування арешту на майно, який було накладено у межах даного кримінального провадження ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 21.09.2017 року в частині заборони користування майном, а саме кам`яними будівлями за адресою: АДРЕСА_3 , в цілому, які дійсно належать територіальній громаді міста Одеси в особі Одеської міської ради, на праві комунальної власності, тобто з кам`яних будівель літ. «А», «Б», «В», «Г», «О», «Ф», «X», «Ц», «Ш», «Р», «У».

В своєму клопотанні представник ОМР зазначає, що підставою звернення до суду з таким клопотання є необхідність тимчасового, на період воєнного стану, розміщення виключно в кам`яних будівлях резервістів оперативного резерву першої черги, тобто сприяння в організації заходів воєнного стану.

В судовому засіданні представник ОМР підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про часткове скасування арешту майна в частині заборони користування майном, а саме кам`яними будівлями за адресою: АДРЕСА_3 .

Представник потерпілих адвокат ОСОБА_14 заперечувала проти задоволення клопотання, зазначивши, що з клопотання не зрозуміло, чи відносяться вказані в ньому будинки до кам`яних, представником не доведено, чи буде забезпечено заходи щодо огорожі будинків. Також, судом вже було відмовлено в скасуванні арешту, накладеного на зазначене майно. Крім того, на теперішній час тривають слідчі дії в інших кримінальних провадженнях, та зняття арешту може сприяти знищенню доказів у кримінальних провадженнях. Також, на теперішній час призначено комплексну експертизу за ініціативою потерпілих та при додатковому обстеженні пожежі було виявлено нові останки загиблих дітей.

Представник потерпілих адвокат ОСОБА_13 заперечував проти задоволення клопотання представника ОМР, зазначивши, що клопотання є необґрунтованим та не логічним, а використання воєнного стану є прикриттям намагання ОМР розпочати роботу табору «Вікторія». На теперішній час не відпала потреба в арешті майна з метою збереження речових доказів.

Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 підтримали своїх представників, та вважали, що поки не буде встановлено причину пожежі в таборі «Вікторія», арешт скасовувати не можна.

Захисники обвинуваченого адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заперечували проти клопотання. Крім того, адвокат ОСОБА_6 зазначив, що клопотання є незаконним та необґрунтованим, та підстав для зняття арешту, передбачених діючим КПК не існує.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав своїх захисників.

Суд вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши клопотання, приходить до наступного.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до Указу Президента України від 26.11.2018 року № 393/2018 на території Одеської області введено воєнний стан.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» органи державної влади України, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, громадські об`єднання, а також громадяни зобов`язані сприяти діяльності військового командування та військових адміністрацій у запровадженні та здійсненні заходів правового режиму воєнного стану на відповідній території. Доручення органам місцевого самоврядування забезпечити сприяння військовому командуванню у запровадженні та здійсненні заходів правового режиму воєнного стану встановлено також вищевказаним Указом Президента України.

29.11.2018 року на підставі звернення військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_3 прийняв рішення від 29.11.2018 року № 536 «Про передачу на період воєнного стану ІНФОРМАЦІЯ_4 приміщень Одеського міського дитячого оздоровчо-спортивного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » для тимчасового розміщення військовослужбовців». Рішенням, відповідно, передано на період воєнного стану ІНФОРМАЦІЯ_6 дитячого оздоровчо-спортивного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , на території якого планується проведення навчальних зборів із резервістами оперативного резерву першої черги, що перебувають на військовому обліку у військових комісаріатах Одеської області, у кількості п`ятсот осіб.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до клопотання військовослужбовцями планується використовувати виключно кам`яні будівлі санаторію, що виключає можливість впливу на інші об`єкти нерухомості. Крім того, у разі розміщення військовослужбовців заплановано встановлення паркану з метою відгородження кам`яних будівель, що планується використовувати комісаріатом та Одеська міська рада порушує питання про скасування арешту в частині користування саме кам`яними будівлями літ. «А», «Б», «В», «Г», «О», «Ф», «X», «Ц», «Ш», «Р», «У».

Щодо заперечень представника потерпілих адвоката ОСОБА_14 суд зазначає, що питання про скасування арешту на дерев`яні будинки та місця пожежі і загибелі дітей в клопотанні не ставиться та судом не розглядається. Посилання представника потерпілих про те, що скасування арешту майна в частині користування кам`яними будинками КУ Одеський МДОСК «Вікторія» може негативно вплинути на досудове розслідування за іншими кримінальними провадженнями, суд дає критичну оцінку, так як адвокатом ОСОБА_14 не надано суду відомостей яким саме чином скасування арешту майна в зазначеній частині може вплинути на досудове розслідування інших кримінальних проваджень. Крім того, користування кам`яними будинками для розміщення в них резервістів оперативного резерву першої черги на період проведення навчальних зборів не надає права будь-якій особі проводити зміну технічного стану будівель, їх реконструкцію або переобладнання, що виключає можливість будь-якого втручання в існуючий стан зазначених будівель та виключає ризики його перепланування або зміни цільового призначення.

Беручи до уваги заперечення адвоката ОСОБА_13 та адвоката ОСОБА_6 , враховуючи приписи абз.2 ч.1 ст.174 КПК України, суд вважає, що на теперішній час дійсно існує необхідність в збереженні речових доказів у кримінальному провадженні, отже правових підстав для скасування арешту майна в частині розпорядження кам`яними будівлями, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , а більш того, в частині користування та розпорядження іншим майном, на яке накладено арешт, за винятком кам`яних будинків, не має.

На підставі вищевикладеного, з метою сприяння в організації заходів воєнного стану,на виконання приписів Закону України «Про правовий режим воєнного стану», суд приходить до переконання, що клопотання представника ОМР про часткове скасування арешту майна підлягає задоволенню в частині заборони користування виключно кам`яними будинками за адресою: м.Одеса, вул.Дача Ковалевського, 93.
Крім того, суд зауважує на тому, що діючим законодавством не передбачено повного або часткового скасування арешту майна на певний період часу, таким чином, після існування обставин, які фактично стали підставою для скасування арешту майна в частині користування кам`яними будинками КУ Одеський МДОСК «Вікторія», тобто режиму воєнного стану, особи, визначені ч.1 ст.171 КК України мають право негайно звернутись до суду з клопотанням про арешт майна.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.170-173, 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати арешт, накладений ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 21.09.2017 року у справі № 522/17663/17, в частині заборони користування кам`яними будівлями за адресою: АДРЕСА_3 , які належать територіальній громаді міста Одеси в особі Одеської міської ради, на праві комунальної власності, тобто з кам`яних будівель літ. «А», «Б», «В», «Г», «О», «Ф», «X», «Ц», «Ш», «Р», «У».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1