Справа № 309/2393/18
Провадження № 1-кп/309/167/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хуст Закарпатської області, громадянина України, який має середню освіту, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 13 липня 2018 року, о 9 годині 20 хвилин, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_4 , 1954 року народження, діючи умисно, наніс йому один удар правою долонею в область лівого вуха та один удар головою в область обличчя, внаслідок чого останній отримав тілесне ушкодження у вигляді рани слизової оболонки нижньої губи зліва, яке кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що не спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності.

Потерпілим ОСОБА_4 цивільний позов не заявлений.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, але від дачі показань відмовився, скориставшись даним йому на це правом.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні просив призначити ОСОБА_6 міру покарання згідно закону.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Зібрані по кримінальному провадженню докази, достовірність та істинність яких ОСОБА_6 не оскаржує, у їх сукупності дають підставу суду зробити висновок, що його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, оскільки він заподіяв умисне легке тілесне ушкодження.

Відповідно до вимог ст.ст.50,65 КК України: особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципів співмірності та індивідуалізації, це покарання за своїм видом і розміром повинно бути адекватним /відповідним/ характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися судом до уваги обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 покарання суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує:

-ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно зі ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості;

-дані про особу винного, який раніше не судимий /арк.крим.пров. 27/, на обліку у лікарів психіатра та нарколога психо-наркологічного відділення Хустської районної поліклініки не перебуває /арк.крим.пров. 31/, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо /арк.крим.пров. 26/, вину повністю визнав, у вчиненому щиро розкаявся;

-позицію потерпілого ОСОБА_4 , який просив призначити обвинуваченому міру покарання відповідно до закону;

-наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують його покарання.

Відповідно до ч.1 ст.368 КПК України суд приймає до відома досудову доповідь про обвинуваченого у кримінальному провадженні, складену фахівцем І-ої категорії Хустського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_8 /арк.спр.32-34/.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд визнає: повне визнання своєї вини та щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги всі вказані обставини у їх сукупності, відсутність обтяжуючих обставин, ставлення обвинуваченого до вчиненого, повне визнання обвинуваченим своєї вини, враховуючи думку потерпілого, а також, приймаючи до уваги, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про його особу, суд дійшов висновку про можливість призначення обвинуваченому покарання в межах санкції ч.1 ст.125 КК України у вигляді штрафу у максимальному розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що, за глибоким переконанням суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових злочинів, буде відповідати цілям покарання.

У кримінальному провадженні відомості про процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст.368,370,373-375 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн..

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1