В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" березня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області, м. Жашків, українця, громадянина України, одруженого, працюючого в інтернет-магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », водієм, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 був працевлаштований до ФОП « ОСОБА_6 » на основі цивільно-правового договору, згідно якого при виконанні роботи він мав доступ до товарно-матеріальних цінностей та грошових коштів. В обов`язки ОСОБА_5 входило: постачання сировини (кава, молоко та інше); технічне обслуговування кавових машин; інкасація виручки з кав`ярень, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 .
06.11.2018 року, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді постачальника комплектуючих товарів ФОП « ОСОБА_6 », здійснював обслуговування та інкасацію виручки з експрес кав`ярень «Купава», що розташовані за наступними адресами: АДРЕСА_3 (поруч з ТЦ «Дитячий світ»; м. Київ, метро «Дарниця» (новий вхід); АДРЕСА_3 . Так, 06.11.2018 року, на протязі робочого дня, ОСОБА_5 виїжджав на інкасацію виручки до вищевказаних, ввірених йому експрес-кав`ярень, де інкасував гроші в сумі: експрес-кав`ярня, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 4400 грн.; м. Київ, вул. Русанівська Набережна 4400 грн. та м. Київ, метро «Дарниця» - 8900 грн. Отримавши кошти в загальній сумі 17700 грн., у ОСОБА_7 виник умисел на привласнення вказаних грошових коштів, що належать ФОП « ОСОБА_6 ». Реалізуючи свій злочинний умисел, з метою незаконного збагачення, ОСОБА_5 привласнив грошові кошти в сумі 17 700 гривень, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_5 завдав ФОП « ОСОБА_6 » матеріального збитку на суму 17700 гривень.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст. 191 КК України, а саме привласнив чуже майно, яке було йому ввірене.
22 листопада 2018 року в кримінальному провадженні № 0010382 між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення.
Згідно з вимогами ст. 469 КПК України, угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).
Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Угода про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно до умов зазначеної вище угоди від 22 листопада 2018 року, потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0010382 за спільною ініціативою та обопільною згодою, згідно з вимогами ст. ст. 468, 469, 471 КПК України, уклали дану угоду про примирення, в якій виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 191 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, розмір шкоди, а саме, що в результаті скоєння кримінального правопорушення, ОСОБА_5 спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_4 на загальну суму 17700 грн. 00 коп. Відповідно до п. 3 угоди про примирення підозрюваним ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 було відшкодовано завдану матеріальну шкоду, потерпілий ОСОБА_4 , надав заяву, в якій повідомив про відшкодування йому в повному обсязі заподіяної матеріальної шкоди, а саме повернення його особистого майна та відмовився від цивільного позову.
Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дата її укладення та підписи сторін.
При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а потерпіла розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Угода про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення.
Дослідивши угоду про примирення, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що укладена угода про примирення відповідає вимогам КПК України та підлягає затвердженню, дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 191 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, який відноситься до категорії середньої тяжкості.
З урахуванням наведеного суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 191 КК України, тобто привласнення чужого майна, яке було йому ввірене.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття ОСОБА_5 у скоєному.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Також, суд враховує, що обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати у кримінальному проваджені не понесені.
Речові докази у кримінальному проваджені відсутні.
Керуючись ст. ст. 314, 368-371, 373-374, 376, 468-475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 22 листопада 2018 року, між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0010382.
ОСОБА_5 визнати винним за ч. 1 ст. 191 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 850 грн. 00 коп. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.)
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати у кримінальному проваджені не понесені.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_5 , потерпілому, та прокурору.

Суддя