В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 04.01.2018 року вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік 6 місяців іспитового строку, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_4 26.10.2018 року о 03 годині 00 хвилин умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок викрадення чужого майна, таємно від оточуючих, за допомогою фомки, яку заздалегідь взяв із собою, зірвав навісний замок на хвіртці, таким чином проник на територію дачної ділянки АДРЕСА_2 .
Продовжуючи свій злочинний умисел, з метою незаконного, протиправного обернення чужого майна на свою користь, маючи корисливий мотив, ОСОБА_4 за допомогою фомки зірвав навісний замок на вхідних дверях сарайного приміщення, та проник всередину, де помітив бензиновий культиватор «Hyundai Т 500», вартістю 4000 гривень, велосипед «Україна», вартістю 500 гривень, з дитячим сидінням, яке вмонтоване на рамі, вартістю 350 гривень, два газових балони на 50 літрів, вартістю 900 гривень кожен, загальною вартістю 1800 гривень, садово-будівельну тачку «BUD BUDMONSTER», вартістю 600 гривень, та, переконавшись у тому, що його дії є непоміченими для інших осіб, діючи повторно, виніс вищевказані речі на подвір`я, які завантажив на металеву тачку та з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 7250,00 гривень.
Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у інше приміщення.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та підтвердив, що злочин скоїв способом та при обставинах, викладених в обвинувальному акті та пояснив, що 26.10.2018 року о 03 годині 00 хвилин за допомогою фомки, яку заздалегідь взяв із собою, зірвав навісний замок на хвіртці та проник на територію дачної ділянки АДРЕСА_2 . За допомогою фомки зірвав навісний замок на вхідних дверях сарайного приміщення та проник всередину, де помітив бензиновий культиватор, велосипед, два газових балони, садово-будівельну тачку, які завантажив на металеву тачку та з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати, добровільно відшкодував збитки потерпілій.
Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, який погодився на скорочений розгляд справи, наслідки його обвинуваченому були роз`яснені та зрозумілі, його винність у вчиненні даного злочину підтверджується матеріалами справи, які ніким не оспорюються.
В силу ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом не досліджувались докази по тих фактичних обставинах справи, які ніким не оспорюються. При цьому учасники судового провадження розуміють наслідки своєї згоди та неможливість в подальшому оспорювати фактичні обставини в апеляційному порядку. Сумнівів у добровільності такої згоди та істотності їх позиції у суду немає.
Згідно ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 - є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.
Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 - не встановлено.
При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який вину свою визнав повністю, щиро розкаявся та дав правдиві покази щодо вчиненого ним злочину, раніше судимий: 04.01.2018 року вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік 6 місяців іспитового строку, позитивно характеризується за місцем проживання, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, думку потерпілої з приводу призначення покарання, добровільно відшкодував завдані збитки.
Відповідно до висновку Фастівського міськрайонного відділу з питань пробації Державної установи «Центр пробації» Філія державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області рівень ризику вчинення повторно кримінального правопорушення ОСОБА_4 , рівень ризику та небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб оцінюється як високий. Беручи до уваги інформацію, що характеризує обвинуваченого, його історію правопорушень, а також вчинення даного кримінального правопорушення під час іспитового строку та високий рівень ймовірності вчинення повторного кримінального правопорушення, виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк без обов`язкового застосування до нього заходів соціально-виховного впливу з метою набуття позитивних емоційно-вольових навичок неможливе.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, призначивши йому пов`язане з такою ізоляцією покарання за вчинення ним злочину у межі санкції, передбаченої ч. 3 ст. 185 КК України, при цьому правових підстав для застосування ст.ст. 69 та 69-1 КК України суд не вбачає, оскільки саме такий розмір покарання, на думку суду, є обґрунтованим, справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ОСОБА_4 нового злочину.
Оскільки, як встановлено матеріалами справи, ОСОБА_4 вчинив злочин після постановлення вироку 04.01.2018 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік 6 місяців іспитового строку, за яким покарання не відбув, в такому випадку остаточне покарання призначити за врахуванням ст.ст. 71,72 КК України.
Питання з речовими доказами, суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Судові витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373-377, 395 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04.01.2018 року у виді 1 (одного) місяця позбавлення волі і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили змінити, застосувавши щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду негайно.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання, тобто з 26.02.2019 року.
Речові докази бензиновий культиватор «Hyundai Т 500», велосипед «Україна», з дитячим сидінням, яке вмонтоване на рамі, два газових балони на 50 літрів, садово-будівельну тачку «BUD BUDMONSTER», повернуті на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити у її власності.
Судові витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1