overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОРЕСУРС-Т» про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.10.2018, на майно, у кримінальному провадженні № 0003630 від 13.11.2017,-

В С Т А Н О В И В :

29.10.2018 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОРЕСУРС-Т» про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.10.2018, на майно, у кримінальному провадженні № 0003630 від 13.11.2017.

У судове засідання представник заявника не з`явився, повідомлений про розгляд клопотання належним чином, про причини неявки не повідомив, разом з тим 12.11.2018 до суд подав заяву про залишення клопотання про скасування арешту без розгляду.

Прокурор/слідчий за клопотанням якого накладався арешт у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив суд, заяви або клопотання, письмові заперечення не подавалися до суду.

Вивчивши клопотання, письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

При цьому, ст. 350 КПК України передбачено, що клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.
Частиною 1 статті 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладені обставини, оскільки на час розгляду клопотання про скасування арешту, вимоги клопотання заявник не підтримує, приходжу до переконання, що клопотання про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

Керуючись положеннями ст. ст. 26, 174 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОРЕСУРС-Т» про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.10.2018, на майно, у кримінальному провадженні № 0003630 від 13.11.2017 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

14 листопада 2018 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі суддів: ОСОБА_1 - головуючого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши в порядку письмового провадження подання голови Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження № 0004162 за ст.ст. 125 ч. 1, 128 КК України щодо ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и л а:

У поданні ставиться питання про визначення в порядку ст. 32 КПК України територіальної підсудності розгляду кримінального провадження № 0004162 за ст.ст. 125 ч. 1, 128 КК України щодо ОСОБА_5 , яка обвинувачується у спричиненні легких тілесних ушкоджень та заподіянні необережного середньої тяжкості тілесного ушкодження ОСОБА_6 на розі вулиць Небесної Сотні та Лятошинського в м. Житомирі. В обґрунтування цього вказано, що кримінальні правопорушення вчинено на території Богунського району Житомирської області.

Обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла таких висновків.

Згідно положень ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення про вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 125 ч. 1, 128 КК України на розі вулиць Небесної Сотні та Лятошинського в м. Житомирі. Як вбачається з карти Богунського району м.Житомира, місцем вчинення злочину є Богунський район м. Житомира, оскільки сквер в якому відбувалися події по даному кримінальному провадженню, розташований між будинками, які належать до території Богунського району.

Тому необхідно визначити територіальну підсудність здійснення даного кримінального провадження Богунському районному суду.

Керуючись ч. 2 ст. 32 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Подання голови Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження № 0004162 за ст.ст. 125 ч. 1, 128 КК України щодо ОСОБА_5 задовольнити.

Визначити територіальну підсудність кримінального провадження № 0004162 за ст.ст. 125 ч. 1, 128 КК України щодо ОСОБА_5 - Богунському районному суду м. Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/1031/2018 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 200 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2018 року,
В с т а н о в и л а:
Цією ухвалою залишено без задоволення клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_8 - ОСОБА_6 про зміну застосованого запобіжного заходу до підозрюваного у кримінальному провадженні №0000956 від 04.11.2013 року.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, захисники подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою змінити підозрюваному у кримінальному провадженні №0000956 від 04.11.2013 року, за ч.2 ст.15 ч.4 ст. 190 КК України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт у межах строків визначених в ухвалі від 06.09.2018 року, тобто до 03.11.2018 року.
Однак, до початку розгляду апеляційної скарги, до суду апеляційної інстанції надійшла письмова заява захисників про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2018 року.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на вище викладене, як вважає колегія суддів, апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2018 року, підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
П о с т а н о в и л а:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2018 року, якою залишено без задоволення клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_8 - ОСОБА_6 про зміну застосованого запобіжного заходу до підозрюваного у кримінальному провадженні №0000956 від 04.11.2013 року, - закрити, у зв`язку із відмовою апелянтів від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _______________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа 759/90/18 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/1132/2018 Доповідач - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного
розгляду
12 листопада 2018 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 19 вересня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 листопада 2018 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 19 вересня 2018 року.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 19 вересня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити на 13 грудня 2018 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_2
Справа № 559/2459/18
Номер провадження 1-кс/559/727/2018
УХВАЛА
про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів
(резолютивна частина)

"14" листопада 2018 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000313 від 27 березня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК Україна, про надання тимчасового доступу до речей і документів,-
ВСТАНОВИВ:
керуючись ч.2 ст.376 КПК України, згідно якої якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст ухвали буде виготовлено 14.11.2018 о 16:50 год., слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити: надати дозвіл отримати та вилучити (в паперовому вигляді у виді роздруківок чи в електронному виді на цифровому носії) у ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 юридична адреса: АДРЕСА_1 , інформацію про зв`язок абонента, який користується мобільним телефоном із абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , розкривши для слідчих СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 таємницю телефонних, вхідних та вихідних з`єднань, дзвінків нульової тривалості, із зазначенням інформації про дату і час їх здійснення та розміщення територіальних базових станцій, в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання в період із 25 березня 2018 року до 30 березня 2018 року включно.

Встановити строк дії ухвали до 14.12.2018 включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Ухвала
Іменем України
12 листопада 2018 року
м. Київ
справа № 182/6151/16-к
провадження № 51-9160ск18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 12 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому відповідно до вимог ст. 430 КПК України матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати з Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження (справа № 182/6151/16-к) щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
6 листопада 2018 року

м. Київ
Справа № 233/2346/17

Провадження № 51-9357ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 березня

2018 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 5 липня 2018 року,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 ставить вимоги перекваліфікувати його дії з ч. 1 ст. 121 КК України на ст. 128 КК України.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, статей 425-427, 436, ч. 1 ст. 438 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 5 липня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5 `єва
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання
15 листопада 2018 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У Володимир-Волинський міський суд Волинської області 15.11.2018 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 15 год. 00 хв. 20 листопада 2018 року.
На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/1963/16-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
15 листопада 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
головуючого судді ОСОБА_1
секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України - відсутні, тож слід призначити справу до судового розгляду.
Клопотання про виклик свідків та інші, учасниками судового провадження заявлені, думки з`ясовані та судом розглянуті.
Крім того прокурором було заявлено клопотання про необхідність доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .. Інші учасники підготовчого судового засідання не заперечували проти задоволення заявленого прокурором клопотання.
Враховуючи, тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, відсутність заборон, зазначених у ч. 4 ст.314-1 КПК України, необхідно доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 ..
Тому клопотання прокурора про доручення представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 - підлягає задоволенню.
Враховуючи наведені вимоги діючого кримінального процесуального законодавства України, суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання клопотань щодо заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового засідання не надходило.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника, а також свідків заявлених сторонами кримінального провадження.
Клопотання прокурора щодо доручення представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Доручити Костянтинівському міськрайонному відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управляння з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, в строк до 22 листопада 2018 року, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Одночасно повідомити, про час та місце розгляду справи у суді: уповноваженого представника органу з питань пробації та направити копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1084/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 14 листопада 2018 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0005727 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КК України.

в с т а н о в и в :

09.11.2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, а також виконання вимог ст.314 ч.3 п.6 КПК України, в яке викликає учасників судового провадження та уповноваженого представника центру пробації.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 12 год. 00 хв. 27 грудня 2018 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу та уповноваженого представника центру пробації.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 159/5865/18
Провадження № 1-кп/159/450/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 листопада 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ч.1 ст.263 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002008 від 11 вересня 2018 року, що надійшло з Ковельської місцевої прокуратури Волинської області, -

в с т а н о в и в:

09 листопада 2018 року до суду надійшло вказане клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Із урахуванням вище наведеного, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання на 09.15 годину 13 грудня 2018 року щодо розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ч.1 ст.263 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002008 від 11 вересня 2018 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 .

Справу розглядати суддею одноособово.

Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1086/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 14 листопада 2018 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0001201 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України.

в с т а н о в и в :

09.11.2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, а також виконання вимог ст.314 ч.3 п.6 КПК України, в яке викликає учасників судового провадження та уповноваженого представника центру пробації.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 12 год. 30 хв. 27 грудня 2018 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу та уповноваженого представника центру пробації.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1