№ 760/1820/19
№ 1-кс/760/1671/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого детектива заступника керівника Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 , погоджене начальником п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 - про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Шевченкове Броварського району Київської області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має неповнолітню дитину, 2003 року народження, раніше не судимої,
у кримінальному провадженні за №0000365 від 02.06.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 205, ч.ч. 3, 4 ст.358, ч.1 ст. 366, ч.5 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Детектив, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обґрунтовував своє клопотання тим, що Головним підрозділом детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000365 від 02.06.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. ч. 3, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період із грудня 2015 року до вересня 2016 року ОСОБА_4 , перебуваючи на посадах економіста першої категорії та провідного економіста відділу верхньої будови колії філії «Центр забезпечення виробництва» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», юридична адреса: 03049, місто Київ, Повітрофлотський проспект, 11/15, (далі Філія, філія «Центр забезпечення виробництва»), діючи за вказівками свого безпосереднього керівника ОСОБА_9 , як пособник порадами, наданням засобів та усуненням перешкод сприяла вчиненню іншими співучасниками злочину кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме заволодінню коштами філії «Центр забезпечення виробництва», в особливо великому розмірі, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому групою осіб за попередньою змовою, на користь підприємств, підконтрольних організаторам вчинення злочину: ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , за наступних обставин.

У період часу з грудня 2015 року до кінця березня 2017 року, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , нехтуючи державними інтересами у вигляді ефективного, раціонального та цілеспрямованого використання коштів Філії, маючи умисел на заволодіння шляхом зловживання службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, з метою забезпечення реалізації особистих корисливих інтересів, всупереч інтересам служби, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи обізнаними про наявність єдиного виробника стрілочної продукції на території України публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський стрілочний завод», юридична адреса: місто Дніпро, вулиця Любарського, 181, (далі ПАТ «ДнСЗ», Завод), замість більш економічно доцільної переговорної процедури закупівлі організували проведення процедур відкритих торгів цієї продукції із залученням підконтрольних підприємств-вигодонабувачів: ТОВ «Арго» і ТОВ «Корпорація КРТ», юридична адреса: 81135, Львівська область, Пустомитівський район, село Зубра, вулиця Богдана Хмельницького, 144, , та провели закупівлю елементів верхньої будови колії за завищеними ціновими пропозиціями за рахунок коштів філії «Центр забезпечення виробництва», що призвело до спричинення їй збитків на загальну суму 93 277 580 гривень 18 копійок, що відповідно до примітки 4 до ст. 185 КК України є особливо великим розміром.

З метою реалізації свого злочинного умислу і створення умов для задоволення особистих корисливих інтересів, намагаючись надати своїм діям у порушення процедури закупівлі стрілочної продукції за рахунок коштів філії «Центр забезпечення виробництва» законного вигляду, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 будучи організаторами злочину, залучили до його вчинення директора ТОВ «Арго» ОСОБА_12 , працівників відділу верхньої будови колії Філії ОСОБА_9 , ОСОБА_4 і ОСОБА_13 , а також директора ТОВ «Корпорація КРТ» ОСОБА_14 та голову Правління ПАТ «ДнСЗ» генерального директора заводу ОСОБА_15 , який у свою чергу залучив першого заступника голови Правління директора з економіки та фінансів ПАТ «ДнСЗ» ОСОБА_16 , надали їм вказівки та організували їх виконання розподіливши ролі між зазначеними особами та визначивши дії кожного для вчинення злочину.
Наприкінці 2015 року, перебуваючи у місті Києві, більш точні час та місце досудовим слідством не встановлені, ОСОБА_10 , якому достовірно було відомо про наявність у ОСОБА_11 суб`єкта господарювання ТОВ «Арго», усвідомлюючи незаконність власних дій, з метою запобігання викриттю злочинної діяльності та надання їй ознак законної дав вказівку ОСОБА_11 організувати відкриті торги на закупівлю стрілочних переводів та комплектів роздільного скріплення, тобто продукції єдиного в Україні виробника ПАТ «ДнСЗ», учасником та переможцем яких мало стати ТОВ «Арго».

Водночас, згідно зі злочинним планом ОСОБА_10 , ОСОБА_11 повинен залучити до виконання злочинного плану працівників Філії, які, за своїми службовими обов`язками, відповідають за формування очікуваної вартості предмета закупівлі, з метою здійснення впливу на процес її встановлення в бік завищення.

Зокрема, зазначає в своєму клопотанні детектив, наприкінці грудня 2015 року, перебуваючи у місті Києві, більш точні час та місце досудовим слідством не встановлені, ОСОБА_11 , діючи згідно з розробленим із ОСОБА_10 злочинним планом, з корисливих мотивів, у власних і ОСОБА_10 інтересах, всупереч інтересам служби, зловживаючи службовим становищем, усвідомлюючи наслідки таких дій та бажаючи їх настання, залучив до вчинення злочину начальника відділу верхньої будови колії Філії ОСОБА_9 , якому повідомив про наявний план заволодіння коштами Філії, виділеними на закупівлю стрілочних переводів, башмакоскидачів, пристроїв зрівнювальних та комплектів роздільного скріплення, тобто продукції єдиного в Україні виробника і постійного її постачальника для потреб ПАТ «Укрзалізниця» ПАТ «ДнСЗ», на 2016 рік, і дав вказівки підготувати ДКТ й інші супровідні документи, які надаються комітету з конкурсних торгів Філії для оголошення даних закупівель, і в ході їх підготовки штучно завищити очікувану вартість вказаної продукції. У подальшому, виконуючи вказівки ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою у групі осіб, ОСОБА_9 мав ініціювати перед комітетом з конкурсних торгів Філії проведення закупівель стрілочної продукції на відкритих торгах, замість більш економічно вигідної та доцільної переговорної процедури закупівлі.

ОСОБА_9 , який відповідно до наказу ДП «Укрзалізничпостач» від 01.08.2014 № 258-ос про переведення на іншу роботу працює на посаді начальника відділу верхньої будови колії Філії та, за вимогами Положення про відділ верхньої будови колії, безпосередньо підпорядковувався ОСОБА_11 , а з 07.12.2015, згідно з наказом по Філії від 07.12.2015 № 6 «Про комітет з конкурсних торгів» включений до складу комітету з конкурсних торгів Філії, будучи обізнаним про законодавчо закріплені засади й порядок здійснення закупівель матеріально-технічних ресурсів й особливості дотримання планової та фінансової дисципліни в ПАТ «Укрзалізниця», його структурних підрозділах і Філіях, приблизно в грудні 2015 року, перебуваючи у місті Києві, більш точні час та місце досудовим слідством не встановлені, на виконання злочинного плану ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , залучив до реалізації окремих його частин підконтрольних працівників відділу верхньої будови колії Філії ОСОБА_4 та ОСОБА_13 , до відома яких довів злочинні вказівки ОСОБА_11 , спрямовані на заволодіння коштами Філії в результаті закупівель стрілочної продукції, та роз`яснивши їх роль у злочинній схемі залучив до вчинення вказаного злочину як пособників.

Зокрема, ОСОБА_4 , яка перебувала на посаді економіста першої категорії відділу верхньої будови колії Філії, будучи згідно зі своїми посадовими обов`язками підконтрольною ОСОБА_9 , усвідомлюючи незаконність його вказівок, розуміючи наслідки своїх дій, проте бажаючи їх настання, маючи на меті забезпечити реалізацію злочинного плану організаторів злочину, діючи з корисливих мотивів в інтересах третіх осіб, погодилася на пропозицію ОСОБА_9 , та надала згоду на виконання злочинних дій у складі групи осіб під час здійснення своїх службових обов`язків, шляхом надання засобів, та усунення перешкод, чим сприяла подальшій реалізації злочинного плану та вчиненню злочину іншими співучасниками.

Так, у грудні 2015 року, перебуваючи за місцезнаходженням Філії у місті Києві за адресою: Повітрофлотський проспект, 11/15, більш точні час та місце у ході досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_9 , діючи всупереч цілям, завданням та принципам діяльності Філії і ПАТ «Укрзалізниця», з метою реалізації злочинного плану, спрямованого на заволодіння коштами Філії, з корисливих мотивів в інтересах третіх осіб, зловживаючи службовим становищем, надав вказівку безпосередньо підлеглим йому економісту першої категорії відділу верхньої будови колії ОСОБА_4 та провідному економісту цього ж самого відділу ОСОБА_13 , які згідно з посадовими обов`язками займалися організацією постачання стрілочної продукції, підготувати пакет документів, передбачений внутрішніми нормативними актами ПАТ «Укрзалізниця», необхідний для ініціювання перед комітетом з конкурсних торгів Філії початку процедури закупівель.

Наприкінці грудня 2015 року, перебуваючи за місцезнаходженням Філії у місті Києві по Повітрофлотському проспекту, 11/15, більш точні час та місце у ході досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_4 , яка відповідно до своєї посадової інструкції відповідала за організацію постачання матеріалів верхньої будови колії (стрілочні переводи, зрівнювальні пристрої, башмакоскидачі), будучи обізнаною з процедурою підготовки до оголошення торгів, а також з порядком проведення моніторингу цінової кон`юнктури ринку саме виробників стрілочних переводів, башмакоскидачів і пристроїв зрівнювальних, як того вимагав наказ ДАЗТУ «Про організацію закупівель і дотримання планової та фінансової дисципліни» від 14.05.2015 № 140-Ц/ор, діючи з корисливих мотивів в інтересах третіх осіб, розуміючи наслідки своїх дій і бажаючи їх настання, виконуючи вказівки своїх керівників ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , достовірно знаючи, що у вказаний період єдиним виробником такої продукції є ПАТ «ДнСЗ», сформувала документ техніко-економічне обґрунтування (далі ТЕО) закупівлі на 2016 рік частин залізничних локомотивів, трамвайних моторних вагонів і рухомого складу; кріплення та арматури і їх частин; механічного устаткування для керування рухом (стрілочні переводи, башмакоскидачі, пристрій зрівнювальний) із очікуваною вартістю предмета закупівлі 235 749 499 гривень 21 копійка, зазначивши в ньому дані щодо цін на продукцію, що не відповідали дійсності та були економічно необґрунтованими. Зокрема, ОСОБА_4 не отримавши від потенційних виробників та/або постачальників стрілочних переводів жодної комерційної пропозиції на продукцію внесла в ТЕО зазначеної закупівлі ціни, які нібито надали ТОВ «Дніпрозалізничпостачання» та ПАТ «ДнСЗ» на продукцію 2015 року виробництва на рівні цін, за якими відбувалась закупівля у минулому році, хоча жодне з підприємств своєї комерційної пропозиції на 2016 рік не надало, при цьому очікувана вартість була завищена ОСОБА_4 більш ніж на 10 %. Крім того, на продукцію стрілочних переводів, які в минулому році Філія не закуповувала, ОСОБА_4 , продовжуючи діяти на виконання злочинних вказівок ОСОБА_9 та ОСОБА_11 зазначила ціни, які не мали економічного обґрунтування. Таким чином, фактично діючи всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів в інтересах третіх осіб, ОСОБА_4 склала документ, який містить завідомо неправдиві відомості.

У період 29.12.2015 30.12.2015, перебуваючи за адресою розташування Філії у місті Києві по Повітрофлотському проспекту, 11/15, більш точні час та місце у ході досудового розслідування встановити не вдалося, вказаний документ ТЕО, погодили співучасники злочину ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , після чого ОСОБА_9 , продовжуючи вчиняти дії, передбачені злочинним планом організаторів, направив його на погодження до Департаменту матеріально-технічного забезпечення ПАТ «Укрзалізниця», який за результатами його розгляду на відповідність контрольним завданням та специфікованим планам матеріально-технічного забезпечення надав висновок розпочати процедуру закупівлі.

У цей самий час, перебуваючи за місцезнаходженням Філії у місті Києві по Повітрофлотському проспекту, 11/15, більш точні час та місце у ході досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_13 , яка згідно з наказом ДП «Укрзалізничпостач» від 12.01.2015 № 5-ос про переведення на іншу роботу займала посаду провідного економіста відділу верхньої будови колії Філії та відповідно до своєї посадової інструкції відповідала за організацію постачання матеріалів верхньої будови колії (комплектів роздільного скріплення), діючи на виконання вказівок ОСОБА_9 , з корисливих мотивів в інтересах третіх осіб, всупереч інтересам служби, діючи як пособник вчинення злочину, підготувала та надала на погодження співучасникам злочину, ОСОБА_11 і ОСОБА_9 , документ ТЕО закупівлі у 2016 році частин залізничних локомотивів, трамвайних моторних вагонів і рухомого складу; кріплення та арматури і їх частин; механічного устаткування для керування рухом (комплекти роздільного скріплення) з очікуваною вартістю 39 718 947 гривень 12 копійок, зазначивши в ньому дані щодо цін, які не відповідали дійсності та були економічно необґрунтованими, крім цього, вказаний документ не отримав погодження Департаменту матеріально-технічного забезпечення ПАТ «Укрзалізниця», однак у подальшому був використаний з метою проведення закупівлі зазначених частин і механізмів, таким чином ОСОБА_13 надала засоби у вигляді підробленого документу ТЕО, та усунула перешкоди вчиненню злочину іншими співучасниками.

30.12.2015 у робочий час, за місцезнаходженням Філії у місті Києві по Повітрофлотському проспекту, 11/15, більш точні час та місце у ході досудового розслідування встановити не вдалося, після затвердження комітетом з конкурсних торгів Філії річного плану закупівель на 2016 рік, продовжуючи реалізацію злочинного плану ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , діючи згідно з ним, з корисливих мотивів в інтересах третіх осіб, зловживаючи службовим становищем, розуміючи наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, ОСОБА_9 отримав від ОСОБА_13 та ОСОБА_4 . ТЕО, службові записки № № ЦЗВ-29/139, ЦЗВ-29/127 та інші документи, необхідні для початку закупівель стрілочних переводів, башмакоскидачів, пристроїв зрівнювальних і комплектів роздільного скріплення, та передав їх на розгляд комітету з конкурсних торгів.

Цього самого дня ОСОБА_9 , перебуваючи за адресою місцезнаходження комітету з конкурсних торгів Філії у місті Києві по Повітрофлотському проспекту, 17 Б, більш точні час та місце у ході досудового розслідування встановити не вдалося, діючи з корисливих мотивів в інтересах третіх осіб, зловживаючи службовим становищем, розуміючи наслідки своїх дій і бажаючи їх настання, будучи членом комітету з конкурсних торгів Філії та начальником відділу-ініціатора закупівель, всупереч річному плану закупівель Філії на 2016 рік, затвердженому рішенням комітету з конкурсних торгів від 30.12.2015 № 136/15, Закону України «Про здійснення державних закупівель» та принципам і меті діяльності ПАТ «Укрзалізниця», його структурних підрозділів, будучи достовірно обізнаним про невідповідність підготовлених ОСОБА_13 та ОСОБА_4 документів вищевказаному законодавству та внутрішнім нормативним документам ПАТ «Укрзалізниця», на виконання спільного злочинного плану ОСОБА_10 і ОСОБА_11 надав комітету з конкурсних торгів Філії пакети документів для оголошення процедур закупівель стрілочної продукції та довів до відома членів комітету інформацію про доцільність обрання процедурою закупівель саме відкритих торгів як найбільш економічно вигідної та обґрунтованої, ввівши їх в оману щодо проведеного моніторингу цінової кон`юнктури ринку виробників стрілочних переводів і комплектів роздільного скріплення та наявності конкурентів на ринку виробників продукції, а також переконав проголосувати за оголошення процедур відкритих торгів на закупівлю стрілочних переводів, башмакоскидачів, пристроїв зрівнювальних із встановленою очікуваною вартістю закупівлі 235 749 499 гривень 21 копійка та комплектів роздільного скріплення із встановленою очікуваною вартістю 39 718 947 гривень 12 копійок поза встановленими річним планом закупівель строками і всупереч передбаченим законодавством принципам максимальної економії та ефективності здійснення закупівель, чим створив передумови щодо майбутньої участі в торгах підконтрольного ОСОБА_11 ТОВ «Арго».

Так, 30.12.2015, порушуючи вимоги наказу ДАЗТУ від 14.05.2015 № 140-Ц/ор, за відсутності висновку Департаменту матеріально-технічного забезпечення щодо можливості початку процедури закупівлі розпочато процедури закупівель стрілочних переводів та комплектів роздільного скріплення.

Крім того, 22.01.2016 з метою надання діям співучасників злочину службовим особам Філії, законного вигляду рішенням комітету з конкурсних торгів Філії № 4/16 затверджено зміни до річного плану закупівель Філії на 2016 рік, згідно з якими орієнтовний початок проведення вищевказаних процедур закупівель змінено з лютого 2016 року на грудень 2015 року лютий 2016 року, хоча вони вже тривали.

Разом з тим, розуміючи, що ТЕО закупівлі комплектів роздільного скріплення підготовлено з порушеннями, діючи з корисливих мотивів в інтересах третіх осіб, усвідомлюючи наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, ОСОБА_13 лише 08.02.2016 через АІС «Моніторинг» склала ТЕО з аналогічними даними, яке того самого дня за допомогою електронного цифрового підпису, діючи згідно з попередніми домовленостями, погодили співучасники злочину ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , а протягом 09.02.2016 15.02.2016 службові особи Департаменту матеріально-технічного забезпечення ПАТ «Укрзалізниця», які не були обізнані із злочинним планом, із зазначенням резолюції: «Розпочати процедуру закупівлі».

У період часу з кінця грудня 2015 року по лютий 2016 року, перебуваючи у приміщенні Комітету Верховної Ради України з питань транспорту за адресою: місто Київ, вулиця Садова, 3а, більш точні час та місце досудовим слідством не встановлені, ОСОБА_10 , керуючись злочинним умислом, спрямованим на заволодіння коштами Філії, продовжуючи виконання свого злочинного плану, маючи в силу займаної посади та статусу народного депутата України вплив на підприємства транспортної інфраструктури, у тому числі на ПАТ «ДнСЗ» єдиного виробника стрілочних переводів, башмакоскидачів, пристроїв зрівнювальних та комплектів роздільного скріплення для потреб залізниць України, про що йому достовірно було відомо, зустрівся з головою правління ПАТ «ДнСЗ» ОСОБА_15 , який з 29.01.2015 є його помічником-консультантом як народного депутата України, та повідомив, що у 2016 році закупівлю продукції цього товариства Філія здійснюватиме через підконтрольні ОСОБА_10 підприємства.

Усвідомлюючи пряму незаконність власних дій та використовуючи своє службове становище всупереч державним інтересам, тобто інтересам служби, ОСОБА_10 вказав ОСОБА_15 на те, що ПАТ «ДнСЗ», яке є постійним учасником торгів, оголошуваних підприємствами ПАТ «Укрзалізниця», та постачальником продукції на залізниці України, свої конкурсні пропозиції для участі в торгах, оголошених Філією 30.12.2015, надавати не повинне, а дилерські повноваження щодо поставок стрілочної продукції для потреб залізниць України мають бути надані лише суб`єктам господарювання, яких визначить ОСОБА_10 .. У свою чергу ОСОБА_15 , погодившись сприяти злочинним діям організаторів та інших співучасників, отримував гарантії реалізації продукції заводу на залізниці України протягом 2016 року через підконтрольні підприємства-посередники.

Так, ОСОБА_15 , розуміючи, що ОСОБА_10 як народний депутат України та Голова Комітету має вплив на діяльність ПАТ «Укрзалізниця» і транспортну галузь України загалом, діючи з корисливих мотивів, в інтересах третіх осіб, зловживаючи службовим становищем, розуміючи незаконність отриманих вказівок і явну злочинну спрямованість вчинків ОСОБА_10 , дав згоду сприяти заволодінню коштами Філії під час закупівлі стрілочної продукції. Водночас вони узгодили між собою, що ПАТ «ДнСЗ» реалізовуватиме стрілочну продукцію за цінами на 5 відсотків нижчими, ніж поставляло її на ПАТ «Укрзалізниця» у 2015 році, натомість отримуватиме передоплату від підконтрольного ОСОБА_10 підприємства-посередника у розмірі 5 відсотків.

У лютому 2016 року, перебуваючи у місті Києві більш точні час та місце досудовим слідством не встановлені, ОСОБА_10 , діючи з корисливих мотивів у власних інтересах, повідомив ОСОБА_15 , що участь у торгах братиме ТОВ «Арго», а також дав вказівку сприяти підготовці всіх необхідних технічних та дилерських документів представникам вказаного підприємства.

У цей самий період, перебуваючи у місті Дніпрі, більш точні час та місце слідством не встановлені, ОСОБА_15 , повідомив ОСОБА_16 , який згідно із протоколами загальних зборів ПАТ «ДнСЗ» від 28.03.2014 № 1/2014, засідання Правління ПАТ «ДнСЗ» від 28.03.2014 № 4 та наказом ПАТ «ДнСЗ» від 28.03.2014 № 415-а переобраний на посаду першого заступника голови правління, злочинний план ОСОБА_10 , спрямований на заволодіння коштами Філії у ході закупівель стрілочної продукції, роз`яснивши роль Заводу у злочинній схемі, тим самим залучивши його до вчинення вказаного злочину.

Продовжуючи в подальшому діяти спільно на виконання злочинного плану ОСОБА_10 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , усвідомлюючи необхідність проведення переговорів із представниками підприємств ОСОБА_10 , службовими особами ПАТ «Укрзалізниця» та Філії, узгодження з іншими учасниками вчинення злочину спільних дій для досягнення протиправної мети, бажаючи надати максимальної конспірації своїй участі у злочинній діяльності, будучи наділеними відповідними повноваженнями та маючи вплив на працівників ПАТ «ДнСЗ», залучили до виконання злочинного плану ОСОБА_17 , яка відповідно до наказу ПАТ «ДнСЗ» від 02.09.2002 № 470 переведена на посаду комерційного директора Заводу, та ОСОБА_18 , який згідно з наказом ПАТ «ДнСЗ» від 01.09.2014 № 1015 призначений на посаду інженера комерційного відділу Заводу, як осіб, що, зважаючи на посадові обов`язки, були обізнані з вимогами нормативних та законодавчих актів у сфері державних закупівель, мали досвід участі у відкритих торгах оголошуваних підприємствами ПАТ «Укрзалізниця», і надали їм вказівки не подавати конкурсних пропозицій ПАТ «ДнСЗ» щодо участі у відкритих торгах на закупівлю стрілочних переводів та комплектів роздільного скріплення, оголошених Філією 30.12.2015, натомість сприяти представникам ТОВ «Арго» у підготовці конкурсних пропозицій.

10.02.2016, перебуваючи за місцезнаходженням ПАТ «ДнСЗ» у місті Дніпрі по вулиці Любарського, 181, більш точні час та місце у ході досудового слідства встановити не вдалося, ОСОБА_16 , продовжуючи реалізацію злочинного плану ОСОБА_10 , розуміючи, що підготувати всі необхідні для участі у відкритих торгах щодо закупівлі стрілочної продукції документи співучасники злочину не встигають, з метою перенесення дати подачі конкурсних пропозицій учасників торгів Філії, термін яких спливає 15.02.2016, будучи обізнаним про те, що ПАТ «ДнСЗ» не братиме участі у відкритих торгах на закупівлю Філією стрілочних переводів, підготував та направив комітету з конкурсних торгів Філії лист № 05-249, у якому просив розглянути можливість перенесення дати проведення торгів у зв`язку з тим, що Завод не встигає підготувати необхідні документи для участі.

11.02.2016, перебуваючи за адресою Філії у місті Києві по проспекту Повітрофлотському, 17б, більш точні час та місце досудовим слідством не встановлені, ОСОБА_9 , діючи згідно з доведеним до його відома злочинним планом, з корисливих мотивів в інтересах третіх осіб, зловживаючи службовим становищем, розуміючи наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, представив комітету з конкурсних торгів Філії службову записку від 11.02.2016 № ЦЗВ-29/307, яку цього самого дня, перебуваючи за адресою Філії у місті Києві по проспекту Повітрофлотському, 11/15, більш точні час та місце досудовим слідством не встановлені, підготувала та надала йому ОСОБА_4 , з ініціативою перенести дату проведення конкурсних торгів на закупівлю стрілочних переводів у зв`язку з надходженням до Філії листа ПАТ «ДнСЗ» від 10.02.2016 № 05-249 та переконав членів комітету ухвалити рішення щодо перенесення кінцевого терміну подачі конкурсних пропозицій на 09.03.2016. У ході цього засідання комітету з конкурсних торгів, за відсутності службових записок або інших документів, які б ініціювали внесення змін до ДКТ щодо закупівлі комплектів роздільного скріплення, у частині строку подання пропозицій, термін подачі перенесено на 04.03.2016.

Наприкінці лютого на початку березня 2016 року, перебуваючи у місті Києві, більш точні час та місце досудовим слідством не встановлені, діючи на виконання спільного з ОСОБА_10 злочинного плану, з корисливих мотивів, зловживаючи службовим становищем, ОСОБА_11 звернувся до раніше знайомих директора ТОВ «АКБ Тяжмашкомплект» ОСОБА_19 та його заступника ОСОБА_20 , з якими у 2013 році спільно працював у ТОВ «Перша енергетична будівельна компанія «Енергетика» і ТОВ «Торговий дім «Енергетичне машинобудування», з проханням забезпечити участь ТОВ «АКБ Тяжмашкомплект» у відкритих торгах, оголошених 30.12.2015 Філією, як технічного конкурента ТОВ «Арго», при цьому не повідомляючи про свої злочинні наміри, на що вони, не будучи обізнаними із злочинним планом ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , погодилися.

У той самий період, перебуваючи у місті Києві, більш точні час та місце досудовим слідством не встановлені, діючи на виконання спільного з ОСОБА_10 злочинного плану, спрямованого на заволодіння коштами Філії, надаючи максимальної конспірації своїй причетності до ТОВ «Арго» та здійснюваної ним злочинної діяльності, ОСОБА_11 дав вказівку раніше знайомому ОСОБА_12 , який відповідно до протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Арго» від 09.06.2015 № 09/06/15 та наказу від 10.06.2015 № 10/06/15 з 10.06.2015 призначений директором ТОВ «Арго», підготувати конкурсні пропозиції ТОВ «Арго» щодо участі у відкритих торгах на закупівлю стрілочних переводів та комплектів роздільного скріплення, оголошених Філією 30.12.2015.

На початку березня, перебуваючи за місцезнаходженням Філії у місті Києві по Повітрофлотському проспекту, 11/15, більш точні час та місце у ході досудового розслідування встановити не вдалося, продовжуючи вчиняти дії, спрямовані на заволодіння коштами Філії, та бажаючи забезпечити якомога швидше їх надходження на підконтрольні організаторам злочину підприємства, будучи впевненим, що постачальником стрілочних переводів та комплектів роздільного скріплення для потреб залізниць у 2016 році буде ТОВ «Арго», діючи з корисливих мотивів у власних та ОСОБА_10 інтересах, зловживаючи службовим становищем, усвідомлюючи злочинний характер наслідків своїх дій та бажаючи їх настання, ОСОБА_11 дав вказівку ОСОБА_9 та ОСОБА_4 підготувати лист до комітету з конкурсних торгів з пропозицією внести зміни до ДКТ щодо закупівлі стрілочних переводів, башмакоскидачів та пристрою зрівнювального з ініціативою зменшення строку відтермінування оплати за поставлені вироби з 30 календарних днів до 5 банківських днів.

04.03.2016, перебуваючи за адресою місцезнаходження комітету з конкурсних торгів Філії у місті Києві по Повітрофлотському проспекту, 17б, більш точні час та місце у ході досудового розслідування встановити не вдалося, під час засідання комітету з конкурсних торгів Філії ОСОБА_11 та ОСОБА_9 як члени комітету з конкурсних торгів, діючи як співучасники злочину, в інтересах організаторів його вчинення представили на розгляд комітету службову записку від 03.03.2016 № ЦЗВ-29/519 за підписом самого ОСОБА_11 та переконали членів комітету проголосувати за внесення змін № 2 до ДКТ щодо закупівлі стрілочних переводів, башмакоскидачів та пристрою зрівнювального в частині зміни строків оплати, ініційованих ОСОБА_11 .

У період лютого березня 2016 року, перебуваючи у місті Києві, більш точні час та місце у ході досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_12 , будучи обізнаним про те, що ТОВ «Арго» не може брати участі у конкурсних торгах, оголошених Філією, оскільки не має історії господарської діяльності за минулі роки та наявного чистого доходу (виручки) від реалізації продукції за 2014 рік або/та 9 місяців 2015 року, і не може підтвердити наявність фінансової спроможності, як того вимагали положення ДКТ (п. 5, абз. 3), оскільки товариство було придбане лише в червні 2015 року та господарської діяльності у цей період не здійснювало, діючи з корисливих мотивів в інтересах третіх осіб, зловживаючи службовим становищем, розуміючи незаконність власних дій та наслідки їх вчинення, виготовив офіційний документ звітного характеру фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва ТОВ «Арго» за 2014 рік (баланс на 31.12.2014 (форма № 1-м) та звіт про фінансові результати за 2014 рік (форма № 2-м)), у якому зазначив завідомо недостовірні відомості щодо господарської діяльності ТОВ «Арго», та виготовивши його копію долучив її до складу конкурсної пропозиції підприємства щодо участі у відкритих торгах на закупівлю стрілочних переводів.

У березні 2016 року, перебуваючи за місцезнаходженням ТОВ «Арго» у місті Києві по вулиці Тверській, 6, більш точні час та місце досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_12 , продовжуючи реалізовувати злочинний план ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , спрямований на заволодіння коштами Філії, діючи з корисливих мотивів в інтересах третіх осіб, розуміючи наслідки своїх вчинків та бажаючи їх настання, отримав від ОСОБА_18 необхідні документи щодо дилерських відносин між ПАТ «ДнСЗ» як виробником, і ТОВ «Арго» як постачальником, а також якості стрілочної продукції та інші документи згідно з вимогами ДКТ і підготував конкурсну пропозицію ТОВ «Арго», у комерційній частині якої відповідно до попередніх домовленостей співучасників злочину зазначив завищені, економічно необґрунтовані ціни на стрілочну продукцію, максимально наближені до очікуваної вартості.

24.03.2016 о 10 годині 00 хвилин за адресою: місто Київ, проспект Повітрофлотський, 17б, більш точне місце під час досудового розслідування встановити не вдалося, у ході розкриття пропозицій конкурсних торгів на закупівлю стрілочних переводів, башмакоскидачів та пристроїв зрівнювальних, як і передбачалося злочинним планом ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , конкурсні пропозиції ТОВ «Арго» і ТОВ «АКБ Тяжмашкомплект», яку згідно з попередніми домовленостями між ОСОБА_11 та ОСОБА_19 , досягнутими у березні 2016 року, перебуваючи у місті Києві, більш точні час та місце досудовим слідством не встановлені, підготували та 24.03.2016 подали до комітету з конкурсних торгів представники цього підприємства, були єдиними пропозиціями учасників торгів, які створили видимість наявності конкуренції на ринку постачальників стрілочної продукції. Так, ціна конкурсної пропозиції ТОВ «Арго» становила 235 749 478 гривень 44 копійки (при цьому очікувана вартість 235 749 499 гривень 21 копійку), комерційна ж частина пропозиції ТОВ «АКБ Тяжмашкомплект» 240 667 215 гривень 24 копійки.

31.03.2016, перебуваючи за місцезнаходженням Філії у місті Києві по Повітрофлотському проспекту, 17б, більш точні час та місце у ході досудового розслідування встановити не вдалося, продовжуючи реалізацію злочинного наміру організаторів злочину, спрямованого на заволодіння коштами Філії в особливо великих розмірах, діючи з корисливих мотивів в інтересах третіх осіб, зловживаючи службовим становищем, розуміючи наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, ОСОБА_11 , якому достовірно було відомо, що пропозиція ТОВ «Арго» не відповідає вимогам ДКТ у частині фінансової спроможності підприємства, та ОСОБА_9 як співучасник вчинення злочину під час засідання комітету з конкурсних торгів Філії переконали інших його членів у відповідності конкурсної пропозиції ТОВ «Арго» вимогам ДКТ, чим сприяли його допущенню до оцінки конкурсних пропозицій учасників. Так, обравши основним критерієм оцінки ціну, найбільш економічно вигідною пропозицією конкурсних торгів на закупівлю стрілочних переводів, башмакоскидачів, пристрою зрівнювального за лотам № № 1 4, 7 11 (лоти 5 та 6 відхилено) комітет з конкурсних торгів визнав надану ТОВ «Арго».

У березні 2016 року, перебуваючи у приміщенні Комітету Верховної Ради України з питань транспорту у місті Києві по вулиці Садовій, 3а, більш точні час та місце у ході досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_11 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами Філії, отримавши інформацію про перемогу ТОВ «Арго» у відкритих торгах на закупівлю стрілочних переводів, діючи з корисливих мотивів у власних та співорганізатора злочину інтересах, розуміючи наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, під час чергової зустрічі з ОСОБА_10 , який з 2011 року є кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Корпорація КРТ», а з 2015 року власником істотної участі в ТОВ «Корпорація КРТ», узгодив з ним схему використання підконтрольного йому ТОВ «Корпорація КРТ» як посередника між виробником ПАТ «ДнСЗ», і ТОВ «Арго» при постачанні стрілочних переводів для потреб ПАТ «Укрзалізниця». Так, співорганізатори злочину, діючи у власних інтересах, вирішили зосередити на рахунках ТОВ «Корпорація КРТ» кошти, які складуть різницю між відпускною ціною ПАТ «ДнСЗ» та ціною договору, який буде укладено між Філією і ТОВ «Арго». Натомість ОСОБА_11 згідно з домовленостями була надана можливість залишити на рахунках ТОВ «Арго» близько одного відсотка коштів, які підприємство отримає відповідно до укладеного з Філією договору поставки, іншу ж їх частину підконтрольний йому ОСОБА_12 мав перечислити на рахунки ТОВ «Корпорація КРТ».

01.04.2016 о 9 годині 25 хвилин, перебуваючи у місті Києві по вулиці Тверській, 6, більш точні час та місце досудовим слідством не встановлені, ОСОБА_12 , діючи умисно, в інтересах третіх осіб, бажаючи реалізувати злочинний план організаторів злочину, надіслав ОСОБА_18 повідомлення про те, що ТОВ «Арго» придбаватиме продукцію, яку в подальшому реалізовуватиме Філії, у ТОВ «Корпорація КРТ». Того самого дня о 13 годині 02 хвилини ОСОБА_12 надіслав на телефон ОСОБА_18 повідомлення, у якому уточнив, що договір поставки стрілочної продукції ПАТ «ДнСЗ» має укласти з ТОВ «Корпорація КРТ», у свою чергу ТОВ «Корпорація КРТ» з ТОВ «Арго», яке матиме підписаний договір на поставку цієї самої продукції з Філією. Таким чином, за злочинним планом ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , усі підприємства, залучені до організованої ними схеми поставки стрілочних переводів за завищеними цінами, матимуть офіційні договори, які надаватимуть безпідставному перерахуванню коштів вигляду господарських операцій.

У період з 31.03.2016 до 05.04.2016, перебуваючи у місті Києві, більш точні час та місце досудовим слідством не встановлені, отримавши повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів на закупівлю стрілочних переводів, будучи обізнаним про вимоги Філії щодо обов`язковості надання уповноваженими установами підтвердження відповідності цін ТОВ «Арго» середньоринковим, усвідомлюючи, що законним шляхом отримати його неможливо, продовжуючи реалізовувати злочинний умисел організаторів злочину спрямований на заволодіння коштами Філії, діючи з корисливих мотивів в їхніх інтересах, зловживаючи службовим становищем, розуміючи наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, ОСОБА_12 отримав від невстановлених слідством осіб, які у не з`ясовані слідством час та місці виготовили й надали ОСОБА_12 дві комерційні пропозиції підконтрольних ОСОБА_19 підприємств ТОВ «АКБ Тяжмашкомплект» від 05.04.2016 № 164 і ТОВ «Торговий дім «Укренергоізолятор» від 05.04.2016 № 07/0416, що містили ціни на стрілочні переводи, башмакоскидачі, пристрої зрівнювальні та комплекти роздільного скріплення СКД 65-Б і СКД 65-Д (торги за якими на той час ще не відбулися), згідно з найменуваннями, зазначеними у пропозиціях ТОВ «Арго», при цьому в комерційних пропозиціях обох суб`єктів господарювання вказано ціни, які не відповідали дійсності, були економічно необґрунтованими та максимально наближеними до рівня цін, за якими ТОВ «Арго» пропонувало здійснити поставки для Філії. У подальшому, перебуваючи у місті Києві, більш точні час та місце досудовим слідством не встановлені, ОСОБА_12 підготував і направив до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз лист від 04.04.2016 № 02-04/04 про проведення експертного товарознавчого дослідження частин залізничних локомотивів, трамвайних моторних вагонів і рухомого складу з метою визначення середньої ринкової вартості, долучивши до нього вищевказані комерційні пропозиції ТОВ «АКБ Тяжмашкомплект» та ТОВ «Торговий дім «Укренергоізолятор», які створили для експерта видимість наявності конкурентних пропозицій на ринку стрілочних переводів та дозволили йому визначити середньоринкову ціну на продукцію.

22.04.2016, перебуваючи за місцезнаходженням ТОВ «Арго» у місті Києві по вулиці Тверській, 6, більш точні час та місце у ході досудового розслідування не встановлені, продовжуючи реалізовувати злочинний умисел організаторів злочину, діючи з корисливих мотивів в інтересах третіх осіб, розуміючи наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, ОСОБА_12 підготував та направив на адресу Філії «Центр забезпечення виробництва» лист від 22.04.2016 № 003-22/04 з додатком висновком експертного товарознавчого дослідження від 18.04.2016 № 1907, який підтверджував відповідність цін пропозиції ТОВ «Арго» середньоринковим.

Проте в період з 31 березня до 14 квітня 2016 року, перебуваючи у місті Києві, більш точні час та місце у ході досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_11 , будучи достовірно обізнаним про те, що ТОВ «Арго» не надало підтвердження відповідності цін своєї конкурсної пропозиції середньоринковим, усвідомлюючи незаконність власних дій та наявність обставин, через які Філія зобов`язана відхилити пропозицію ТОВ «Арго», при цьому, бажаючи якнайшвидше вчинити усі дії, необхідні для початку перерахування коштів Філії підконтрольним організаторам злочину підприємствам, діючи згідно зі злочинним планом ОСОБА_10 , з корисливих мотивів, із використанням службового становища, всупереч інтересам служби, переконав заступника начальника Філії ОСОБА_21 укласти договір поставки стрілочних переводів із ТОВ «Арго», не повідомляючи йому про наявність неправомірного умислу організаторів злочину.

14.04.2016, перебуваючи за місцезнаходженням Філії у місті Києві по Повітрофлотському проспекту, 11/15, більш точні час та місце у ході досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_11 та ОСОБА_21 , діючи від імені Філії, підписали договір поставки стрілочних переводів, башмакоскидачів та пристроїв зрівнювальних виробництва ПАТ «ДнСЗ» № ЦЗВ-05-00316-01 з ТОВ «Арго» в особі директора ОСОБА_12 на загальну суму 226 191 698 гривень 70 копійок.

Крім того, під час реалізації злочинного плану ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , спрямованого на заволодіння коштами Філії у ході закупівлі стрілочних переводів, співучасники злочину продовжували вчиняти злочинні дії, об`єднані єдиним умислом для заволодіння коштами Філії, виділеними на закупівлю комплектів роздільного скріплення типу СКД 65-Д і СКД 65-Б.

Так, вранці 29.03.2016, перебуваючи у місті Києві, по вулиці Тверській, 6, більш точні час та місце слідством не встановлені, діючи з корисливих мотивів в інтересах третіх осіб, зловживаючи службовим становищем, розуміючи наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, ОСОБА_12 підготував та направив на адресу комітету з конкурсних торгів Філії конкурсну пропозицію ТОВ «Арго» щодо участі у відкритих торгах на закупівлю комплектів роздільного скріплення, зазначивши у ній завищені та економічно не обґрунтовані ціни на предмет закупівлі на загальну суму 39 717 947 гривень 28 копійок (очікувана вартість становила 39 718 947 гривень 12 копійок), повторно долучивши до пакета документів копію підробленого ним раніше офіційного документу звітного характеру фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва ТОВ «Арго» за 2014 рік (баланс на 31.12.2014 (форма № 1-м) та звіт про фінансові результати за 2014 рік (форма № 2-м)). Цього самого дня не встановлені досудовим слідством особи подали до комітету з конкурсних торгів Філії конкурсну пропозицію ТОВ «АКБ Тяжмашкомплект» для участі у вказаних торгах, яку, як і передбачалося попередніми домовленостями досягнутими між ОСОБА_11 та ОСОБА_19 , в березні 2016 року у місті Києві, більш точні час та місце досудовим слідством не встановлені, підготували представники зазначеного підприємства, при цьому цінова пропозиція ТОВ «АКБ Тяжмашкомплект» перевищила ціну ТОВ «Арго» на близько 2 % та склала 40 711 816 гривень 80 копійок.

Того самого дня, перебуваючи за адресою місцезнаходження комітету з конкурсних торгів Філії у місті Києві по Повітрофлотському проспекту, 17б, більш точні час та місце у ході досудового розслідування встановити не вдалося, під час засідання комітету з конкурсних торгів ОСОБА_11 , незважаючи на надану ОСОБА_12 у складі пропозиції ТОВ «Арго» копію раніше підробленого ним документу фінансового звіту суб`єкта малого підприємництва ТОВ «Арго» за 2014 рік, діючи з корисливих мотивів у власних та ОСОБА_10 інтересах, зловживаючи службовим становищем, розуміючи наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, переконав членів комітету з конкурсних торгів проголосувати за допущення пропозиції ТОВ «Арго» до оцінки конкурсних торгів щодо закупівлі комплектів роздільного скріплення.

14.04.2016 у ході засідання комітету з конкурсних торгів Філії, перебуваючи за адресою: місто Київ, Повітрофлотський проспект, 17б, більш точні час та місце досудовим розслідуванням не встановлені, співучасники злочину ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , діючи на виконання спільного злочинного плану, всупереч інтересам служби, розуміючи наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, переконали інших членів комітету переможцем відкритих торгів на закупівлю комплектів роздільного скріплення за обома лотами визнати пропозицію ТОВ «Арго».

У період з 29.03.2016 до 18.04.2016, перебуваючи в приміщенні Комітету у місті Києві по вулиці Садовій, 3а, більш точні час та місце у ході досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_11 , діючи всупереч інтересам служби, усвідомлюючи наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, узгодив з іншим організатором злочину ОСОБА_10 , що закупівлю комплектів роздільного скріплення для Філії ТОВ «Арго» також здійснюватиме через підконтрольне ОСОБА_10 ТОВ «Корпорація КРТ», у свою чергу розподіл коштів на рахунках задіяних у схемі підприємств-посередників залишатиметься аналогічним, як і в поставках стрілочних переводів.

18.04.2016 о 13 годині 34 хвилини, перебуваючи за місцем розташування ТОВ «Арго» по вулиці Тверській, 6 у місті Києві, більш точне місце під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_12 , бажаючи забезпечити реалізацію злочинного плану організаторів злочину, отримавши за не встановлених слідством обставин від ОСОБА_11 інформацію про те, що комплекти роздільного скріплення виробництва ПАТ «ДнСЗ», які ТОВ «Арго» планує поставляти на адресу Філії, будуть закуповувати через посередника ТОВ «Корпорація КРТ», надіслав на телефон ОСОБА_18 повідомлення щодо майбутньої схеми закупівлі та поставки вказаного товару, чим довів до відома працівників Заводу, що стрілочну продукцію вони реалізовуватимуть через підконтрольне ОСОБА_10 підприємство-посередника.

22.04.2016, перебуваючи за місцем розташування ТОВ «Арго» по вулиці Тверській, 6 у місті Києві, більш точне місце під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_12 , продовжуючи реалізацію злочинного плану, діючи з корисливих мотивів в інтересах третіх осіб, зловживаючи службовим становищем, розуміючи наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, на виконання вимог ДКТ щодо необхідності підтвердження відповідності цін на комплекти роздільного скріплення, поданих у конкурсній пропозиції ТОВ «Арго», середньоринковим, надіслав на адресу Філії той самий висновок експертного товарознавчого дослідження № 1907, складений 18.04.2016, чим формально виконав зобов`язання ТОВ «Арго».

У період з 29.03.2016 до 28.04.2016, перебуваючи у місті Києві, більш точні час та місце у ході досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_11 , продовжуючи вчиняти дії, спрямовані на заволодіння коштами Філії, діючи з корисливих мотивів, зловживаючи службовим становищем, розуміючи наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, переконав виконуючого обов`язків начальника Філії ОСОБА_22 , не повідомляючи йому про наявний злочинний план співучасників злочину, що цінова пропозиція ТОВ «Арго» щодо поставок комплектів роздільного скріплення є економічно вигідною для Філії, та схилив укласти договір поставки з підконтрольним ОСОБА_11 підприємством.

Як наслідок, 28.04.2016, перебуваючи за місцезнаходженням Філії у місті Києві по Повітрофлотському проспекту, 11/15, більш точні час та місце у ході досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_11 , діючи на виконання спільного з ОСОБА_10 злочинного плану, з корисливих мотивів у його та власних інтересах, розуміючи наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, та ОСОБА_22 , який не був обізнаний із злочинними намірами співучасників, діючи від імені Філії, підписали договір поставки комплектів роздільного скріплення виробництва ПАТ «ДнСЗ» № ЦЗВ-05-00716-01 з ТОВ «Арго» в особі директора ОСОБА_12 на загальну суму 39 717 947 гривень 28 копійок.
Одночасно із вчиненням описаних раніше злочинних дій, спрямованих на заволодіння коштами Філії в результаті закупівель стрілочних переводів та комплектів роздільного скріплення, приблизно в січні 2016 року, перебуваючи за місцезнаходженням Комітету по вулиці Садовій, 3а у місті Києві, більш точні час та місце досудовим слідством не встановлені, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , будучи обізнаними, що згідно із зведеним планом закупівель матеріально-технічних ресурсів ПАТ «Укрзалізниця» на 2016 рік на придбання матеріалів верхньої будови колії, а саме частин залізничних локомотивів, трамвайних моторних вагонів і рухомого складу; кріплення та арматури і їх частин; механічного устаткування для керування рухом (рамні рейки, хрестовини, контррейкові рейки) (далі запасні частини до стрілочних переводів), виділено понад 490 мільйонів гривень, діючи спільно, з корисливих мотивів у власних інтересах, зловживаючи службовим становищем, розуміючи наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, вирішили продовжити злочинну діяльність та заволодіти цими коштами із подальшим їх перечисленням на рахунки підконтрольних організаторам злочинної діяльності підприємств ТОВ «Арго» і ТОВ «Корпорація КРТ».

11.01.2016, перебуваючи за місцезнаходженням Філії у місті Києві по Повітрофлотському проспекту, 11/15, більш точні час та місце у ході досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_11 спільно зі ОСОБА_9 , діючи на виконання злочинного плану, спрямованого на заволодіння коштами Філії при закупівлі запасних частин до стрілочних переводів, усвідомлюючи необхідність підготовки ДКТ та завищення очікуваної вартості предмета закупівлі, діючи з корисливих мотивів, зловживаючи службовим становищем, розуміючи наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, маючи намір повторно залучити до вчинення злочину ОСОБА_4 , підготували, погодили та надали на затвердження виконуючому обов`язки начальника Філії ОСОБА_23 посадову інструкцію провідного економіста відділу верхньої будови колії ОСОБА_4 , включивши до її компетенції організацію закупівлі рамних рейок, хрестовин та контррейкових рейок, з якою вона того самого дня ознайомилася. При цьому ОСОБА_4 переведено на вказану посаду лише з 26.01.2016 згідно з наказом Філії від 26.01.2016 № 22-ос.

Так, у період лютого березня 2016 року, перебуваючи у місті Києві, більш точні час та місце досудовим слідством не встановлені, співучасники злочину ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , діючи з корисливих мотивів в інтересах організаторів вчинення кримінального правопорушення, зловживаючи службовим становищем, розуміючи наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, надали вказівки ОСОБА_4 організувати відкриті торги на закупівлю рамних рейок, хрестовин та контррейкових рейок, тобто, продукції єдиного в Україні виробника ПАТ «ДнСЗ», за завищеною очікуваною вартістю, як вона вже вчиняла під час організації закупівлі стрілочних переводів. В свою чергу ОСОБА_4 , усвідомлюючи незаконність отриманих вказівок своїх керівників, розуміючи наслідки їх виконання, проте бажаючи настання таких наслідків, погодилась продовжувати сприяти вчиненню організованого ОСОБА_10 та ОСОБА_11 злочину, спрямованого на заволодіння коштами Філії під час закупівлі запасних частин до стрілочних переводів за завищеними цінами, через підконтрольні організаторам підприємства ТОВ «Арго» та ТОВ «Корпорація КРТ».

Протягом березня 2016 року, перебуваючи за місцезнаходженням Філії у місті Києві по Повітрофлотському проспекту, 11/15, більш точні час та місце у ході досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів в інтересах третіх осіб, розуміючи наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, будучи обізнаною про наявність єдиного в Україні виробника стрілочної продукції ПАТ «ДнСЗ», умисно не здійснивши моніторингу виробників вказаної продукції та не отримавши інформації про рівень цін на 2016 рік від ймовірних виробників та/або постачальників запасних частин до стрілочних переводів, підготувала та надала на підпис співучасникам злочину ОСОБА_11 і ОСОБА_9 , ТЕО закупівлі рамних рейок, хрестовин та контррейкових рейок на 2016 рік (всього 77 позицій), із очікуваною вартістю предмета закупівлі 490 926 348 гривень 7 копійок, зазначивши в ньому дані щодо цін на продукцію, які не відповідали дійсності та були економічно необґрунтованими.

Зокрема, маючи на меті підготувати ТЕО таким чином, аби очікувана вартість була завищеною вже на етапі оголошення торгів, ОСОБА_4 , діючи умисно, всупереч основним принципам державних закупівель і діяльності Філії та ПАТ «Укрзалізниця» на виконання злочинного плану організаторів злочину, внесла до ТЕО дані про ціни на рамні рейки, хрестовини та контррейкові рейки, на рівні минулорічної закупівлі, які нібито отримала від ПАТ «ДнСЗ» і ТОВ «Трансінвест Холдинг», який пропонував продукцію виробництва ТОВ «Керченський стрілочний завод» (м. Краснодар, Російська Федерація), та незважаючи на те, що за позиціями лотів: 4 31, 33 41, 44 61, 63 72, 77 в ТЕО була вказана ціна лише одного із зазначених суб`єктів господарювання, ОСОБА_4 найменшу, або єдину наявну ціну (залежно від лоту) збільшувала на 24 % і таким чином встановлювала очікувану вартість для таких позицій. Крім того, за лотами № 32, 73 76, продукція яких раніше Філією не закуповувалась, ОСОБА_4 зазначила необґрунтовані та жодним чином не підтверджені ціни.

З огляду на зазначене, ОСОБА_4 , будучи працівником філії «Центр забезпечення виробництва», який не є службовою особою, діючи за попередньою змовою групою осіб, повторно склала завідомо підроблений офіційний документ, що посвідчує певні факти (рівень цін на окремі види продукції, наявність декількох виробників продукції), які спричинили наслідки правового характеру у вигляді закупівлі запасних частин до стрілочних переводів за процедурою відкритих торгів за завищеними цінами, та може бути використаний як документ доказ у правозастосовній діяльності, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України.

23.03.2016, перебуваючи за місцезнаходженням Філії у місті Києві по Повітрофлотському проспекту, 11/15, точні час та місце досудовим слідством не встановлені, ОСОБА_11 підписав та направив на ім`я заступника начальника Філії ОСОБА_24 підготовлену ОСОБА_4 службову записку № ЦЗВ-29/791 з додатками, якою ініціював необхідність початку закупівлі рамних рейок, хрестовин та контррейкових рейок на суму 490 926 348 гривень 7 копійок за процедурою відкритих торгів.

29.03.2016, перебуваючи за адресою місцезнаходження комітету з конкурсних торгів Філії у місті Києві по Повітрофлотському проспекту, 17б, більш точні час та місце у ході досудового розслідування встановити не вдалося, під час засідання комітету з конкурсних торгів Філії ОСОБА_11 , продовжуючи реалізацію спільного з ОСОБА_10 злочинного плану, діючи з корисливих мотивів, всупереч інтересам держави, усвідомлюючи наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, організував внесення змін до річного плану закупівель Філії на 2016 рік, відповідно до яких протягом березня квітня 2016 року було заплановано проведення відкритих торгів на закупівлю запасних частин до стрілочних переводів з очікуваною вартістю 490 926 348 гривень 7 копійок.

Того самого дня, продовжуючи перебувати у місті Києві по Повітрофлотському проспекту, 17б, більш точні час та місце у ході досудового розслідування встановити не вдалося, під час засідання комітету з конкурсних торгів ОСОБА_25 як член комітету з конкурсних торгів та начальник відділу-ініціатора закупівлі, діючи як співучасник злочину, з корисливих мотивів в інтересах третіх осіб, зловживаючи службовим становищем, розуміючи наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, переконав інших членів комітету з конкурсних торгів у відповідності всіх наданих у додатках до службової записки від 23.03.2016 № ЦЗВ-29/791 документів законодавству та внутрішнім нормативним документам Філії і ПАТ «Укрзалізниця», ввівши їх в оману стосовно належно проведеного ОСОБА_4 моніторингу цінової кон`юнктури ринку та наявності конкуренції на ринку стрілочної продукції. Так, у бюлетені № 61 вісника державних закупівель від 30.03.2016 Філією розміщено оголошення № 090551 щодо закупівлі рамних рейок, хрестовин, контррейкових рейок з очікуваною вартістю 490 926 348 гривень 7 копійок.

У квітні 2016 року, перебуваючи у місті Києві, більш точні час та місце у ході досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_11 , діючи за спільним з ОСОБА_10 злочинним планом, всупереч інтересам держави, усвідомлюючи наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, дав вказівку підконтрольному йому ОСОБА_12 підготувати конкурсну пропозицію ТОВ «Арго» щодо участі у відкритих торгах на закупівлю запасних частин до стрілочних переводів, у комерційній частині якої зазначивши ціни, максимально наближені до очікуваної вартості предмета закупівлі. У цей самий період, продовжуючи перебувати у місті Києві, більш точні час та місце у ході досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_11 , бажаючи забезпечити проведення закупівлі через підконтрольні організаторам злочинної схеми підприємства, не повідомляючи при цьому про свої злочинні наміри, повторно звернувся до раніше знайомих ОСОБА_19 та ОСОБА_20 із проханням забезпечити участь ТОВ «АКБ Тяжмашкомплект» у відкритих торгах щодо закупівлі Філією запасних частин до стрілочних переводів як технічного конкурента ТОВ «Арго», на що вони, не будучи обізнаними із злочинним планом співучасників, погодилися.

Приблизно в березні 2016 року, перебуваючи за місцезнаходженням Комітету у місті Києві по вулиці Садова, 3а, більш точні час та місце досудовим слідством не встановлені, ОСОБА_10 , продовжуючи зловживати своїм службовим становищем, діючи з корисливих мотивів у власних інтересах, розуміючи наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, зустрівся зі своїм помічником-консультантом як народного депутата України ОСОБА_15 та повідомив йому, що в оголошених 30.03.2016 Філією відкритих торгах на закупівлю запасних частин до стрілочних переводів знову братимуть участь підконтрольні йому товариства, а також дав вказівку надати представникам згаданих підприємств дилерські повноваження та документи щодо продукції. ОСОБА_15 , як і раніше, отримував гарантії реалізації продукції заводу на залізниці України, а також передоплату від підконтрольного ОСОБА_10 ТОВ «Корпорація КРТ» у розмірі 5 %.

У період березня травня 2016 року, перебуваючи, ймовірно, у місті Києві, більш точні час та місце у ході досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_15 , підприємство якого є виробником та постійним постачальником запасних частини до стрілочних переводів на залізниці України, будучи обізнаним з реальною ситуацією на ринку виробників такої продукції, повідомив ОСОБА_10 отриману у не встановлені слідством час та місці від не з`ясованих слідством осіб інформацію, що до нього звернулися дилери іншого виробника запасних частин до стрілочних переводів ТОВ «Керченський стрілочний завод» (який в описаний період часу перебував на не підконтрольній Україні території), та вказали, що планують взяти участь у відкритих торгах на закупівлю рамних рейок, хрестовин, контррейкових рейок. ОСОБА_10 , розуміючи ризики розголошення інформації щодо здійснення впливу на службових осіб ПАТ «Укрзалізниця» та Філії під час закупівель матеріалів верхньої будови колії з боку потенційних, не залежних від нього та інших співучасників злочину, учасників торгів, бажаючи приховати свою злочинну діяльність, спрямовану на заволодіння коштами Філії, самостійно прийняв рішення та повідомив ОСОБА_15 , що він має особисто розподілити з представниками ТОВ «Керченський стрілочний завод» номенклатуру товару та лоти, які в подальшому поставлятимуть їх дилери, та узгодити з ними ціну продукції.

29.04.2016 о 9 годині 49 хвилин, перебуваючи за місцезнаходженням Заводу у місті Дніпрі по вулиці Любарського, 181, ОСОБА_18 , отримавши від невстановлених осіб інформацію щодо досягнутих домовленостей із представниками ТОВ «Керченський стрілочний завод», надіслав на телефон ОСОБА_12 повідомлення, що за результатами торгів вони мають отримати перемогу приблизно у 60 % оголошених Філією лотів, проте конкретний розподіл та ціни не вказав.

Розуміючи, що до 13.05.2016 ОСОБА_12 не встигне підготувати конкурсну пропозицію ТОВ «Арго», проте бажаючи вчинити усі дії, щоб торги відбулися за участю визначених організаторами злочину підприємств, ОСОБА_11 за не встановлених слідством обставин організував внесення змін № 1 до ДКТ, якими, серед іншого, кінцевий строк подання пропозицій перенесено на 16.05.2016.

У період з 12.05.2016 до 15.05.2016, перебуваючи за місцезнаходженням ТОВ «Арго» у місці Києві по вулиці Тверській, 6, більш точні час та місце досудовим слідством не встановлені, ОСОБА_12 , діючи на виконання злочинного плану ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , з корисливих мотивів у їхніх інтересах, усвідомлюючи незаконність власних дій, однак бажаючи їх настання, підготував конкурсну пропозицію ТОВ «Арго» щодо участі у торгах на закупівлю рамних рейок, хрестовин та контррейкових рейок і 16.05.2016 направив її до комітету з конкурсних торгів Філії. Цього самого дня представники ТОВ «АКБ Тяжмашкомплект», яке, як і було передбачено попередніми домовленостями між ОСОБА_11 та ОСОБА_19 , знову виконувало роль технічного конкурента, надали заздалегідь підготовлену невстановленими особами, у нез`ясовані час та місці конкурсну пропозицію цього підприємства. Як і передбачалося попередніми домовленостями службових осіб ПАТ «ДнСЗ» та невстановлених представників ТОВ «Керченський стрілочний завод», ТОВ «Арго» і ТОВ «АКБ Тяжмашкомплект» свої пропозиції надали лише за лотами № № 1, 3 15, 17, 22 24, 30 34, 42, 44, 46, 50, 51, 53 61, 63, 65 67, 69 74, 77, інші ж лоти представляли конкурсні пропозиції дилерів ТОВ «Керченський стрілочний завод»: ТОВ «Спецукрресурс» та ТОВ «Трансінвест Холдинг», ціни усіх учасників торгів були максимально наближеними до очікуваної вартості.

У свою чергу протягом квітня травня 2016 року, перебуваючи на своїх робочих місцях за місцезнаходженням ТОВ «Арго» у місті Києві по вулиці Тверській, 6 та ПАТ «ДнСЗ» у місті Дніпрі по вулиці Любарського, 181, більш точні час та місце у ході досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_12 та ОСОБА_18 , продовжуючи реалізацію злочинного плану організаторів злочину, спрямованого на заволодіння коштами Філії, діючи на виконання вказівок ОСОБА_11 та ОСОБА_16 , достовірно знаючи та усвідомлюючи, що жодних господарських відносин між ТОВ «Арго» і ПАТ «ДнСЗ» під час поставок стрілочної продукції не буде, узгоджуючи за допомогою телефонного та електронного зв`язку свої дії між собою, та з іншими співучасниками, використовуючи невстановлену досудовим розслідуванням комп`ютерну техніку, підготували листування, зокрема запити на комерційні пропозиції, попередні договори поставок та листи між суб`єктами господарювання, які були задіяні у злочинній схемі, які в подальшому підписали ОСОБА_12 , який діяв від імені ТОВ «Арго» та ОСОБА_16 , діючи від імені ПАТ «ДнСЗ», чим створили видимість наявності реальних комерційних відносин між цими підприємствами перед контролюючими та правоохоронними органами.

16.05.2016, перебуваючи за адресою місцезнаходження комітету з конкурсних торгів Філії у місті Києві по Повітрофлотському проспекту, 17б, більш точні час та місце у ході досудового розслідування встановити не вдалося, після розкриття пропозицій з конкурсних торгів на виконання вимог нормативних документів Філії не встановленими досудовим слідством членами комітету з конкурсних торгів Філії підготовлено та направлено до Департаменту колії та споруд ПАТ «Укрзалізниця» лист № ЦЗВ-18/1033 з проханням перевірити на відповідність запропоновані учасниками конкурсних торгів пропозиції, у тому числі пропозиції ТОВ «Арго» і ТОВ «АКБ Тяжмашкомплект», технічним вимогам, встановленим в ДКТ щодо закупівлі рамних рейок, хрестовин, контррейкових рейок.

У період з 16.05.2016 до 01.06.2016, перебуваючи за місцезнаходженням Департаменту колії та споруд ПАТ «Укрзалізниця» у місті Києві по вулиці Тверській, 5, більш точні час та місце досудовим слідством не встановлені, головний інженер Департаменту колії та споруд ОСОБА_26 , який не був обізнаний про злочинні дії співучасників злочину, підготував та надав комітету з конкурсних торгів Філії висновок щодо відповідності пропозицій ТОВ «Арго» і ТОВ «АКБ Тяжмашкомплект» встановленим у ДКТ технічним вимогам та якісним характеристикам, крім продукції, запропонованої у лотах № № 70, 72, у зв`язку з протермінуванням технічних умов, згідно з якими вона має бути виготовлена.

01.06.2016, перебуваючи за адресою місцезнаходження комітету з конкурсних торгів Філії у місті Києві по Повітрофлотському проспекту, 17б, більш точні час та місце у ході досудового розслідування встановити не вдалося, під час засідання комітету з конкурсних торгів Філії ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , будучи його членами, діючи як співучасники злочину, продовжуючи реалізувати спільний корисливий злочинний умисел, знаючи про наявність висновку Департаменту колії та споруд щодо невідповідності пропозицій ТОВ «Арго» і ТОВ «АКБ Тяжмашкомплект» за лотами № № 70, 72 та штучно створену співучасниками злочину конкуренцію між учасниками торгів, переконали інших членів комітету проголосувати за обрання найбільш економічно вигідною конкурсну пропозицію ТОВ «Арго» за лотами № № 1, 3 15, 17, 22 24, 30 34, 42, 44, 46, 50, 51, 53 61, 63, 65 67, 69 71, 73, 74, 77.

У період з 01.06.2016 до 06.06.2016, перебуваючи в місті Києві, більш точні час та місце досудовим слідством не встановлені, ОСОБА_12 , будучи обізнаним про вимоги Філії щодо необхідності надання уповноваженими установами підтвердження відповідності цін ТОВ «Арго» середньоринковим, усвідомлюючи при цьому, що законним шляхом отримати таке підтвердження неможливо, продовжуючи реалізовувати злочинний умисел організаторів злочину, спрямований на заволодіння коштами Філії, діючи з корисливих мотивів в їхніх інтересах, зловживаючи службовим становищем, розуміючи наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, отримав від невстановлених слідством осіб, які у невстановлені слідством час та місці виготовили і надали ОСОБА_12 дві комерційні пропозиції підконтрольних ОСОБА_19 підприємств, що ніколи не здійснювали купівлю-продаж стрілочної продукції: ПП «Машинерія ТМ» від 06.06.2016 № 10-06/06-16 і ТОВ «АКБ Тяжмашкомплект» від 03.06.2016 № 298, які містили завищені, економічно необґрунтовані та максимально наближені до наданих у конкурсній пропозиції ТОВ «Арго» ціни на рамні рейки, хрестовини та контррейкові рейки.

02.06.2016, перебуваючи у місті Києві, більш точні час та місце досудовим слідством не встановлені, ОСОБА_12 підготував і направив до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз лист № 002-02/06 про проведення експертного товарознавчого дослідження частин залізничних локомотивів, трамвайних моторних вагонів і рухомого складу з метою визначення середньої ринкової вартості, долучивши до нього вказані комерційні пропозиції ПП «Машинерія ТМ» та ТОВ «АКБ Тяжмашкомплект», які створили для експерта видимість наявності конкурентних пропозицій на ринку запасних частин до стрілочних переводів та дозволили йому визначити середньоринкову ціну на продукцію. На підставі згаданих пропозицій експертом Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз складено висновок експертного товарознавчого дослідження від 09.06.2016 № 2742, який 13.06.2016 ОСОБА_12 надіслав на адресу Філії як підтвердження відповідності цін на рамні рейки, хрестовини, контррейкові рейки середньоринковим.

Протягом 01.06.2016 15.06.2016, перебуваючи у місті Києві, більш точні час та місце досудовим слідством не встановлені, ОСОБА_11 , діючи на виконання злочинного плану ОСОБА_10 , усвідомлюючи незаконність власних дій і будучи обізнаним про наявність обставин, через які Філія зобов`язана відмінити торги на закупівлю комплектів роздільного скріплення, діючи всупереч інтересам служби, проте бажаючи заволодіти коштами Філії в особливо великих розмірах, переконав виконуючого обов`язки начальника Філії ОСОБА_22 , не повідомляючи про свої злочинні наміри, що цінова пропозиція ТОВ «Арго» щодо поставки запасних частин до стрілочних переводів є економічно вигідною для Філії, та схилив його укласти договір поставки з підконтрольним ОСОБА_11 підприємством.

Як наслідок, 15.06.2016, перебуваючи за місцезнаходженням Філії у місті Києві по Повітрофлотському проспекту, 11/15, більш точні час та місце у ході досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_11 , діючи з корисливих мотивів у власних та ОСОБА_10 інтересах, розуміючи наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, та ОСОБА_22 , який не був обізнаний із злочинним планом співучасників, діючи від імені Філії, підписали договір поставки рамних рейок, хрестовин, контррейкових рейок виробництва ПАТ «ДнСЗ» № ЦЗВ-05-00916-01 з ТОВ «Арго» в особі директора ОСОБА_12 на загальну суму 296 121 165 гривень 89 копійок.

Так, протягом грудня 2015 року червня 2016 року ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , діючи всупереч інтересам держави, за попередньою змовою з іншими співучасниками, згідно зі складеним ними злочинним планом, спрямованим на заволодіння коштами Філії в особливо великих розмірах під час закупівлі нею. стрілочної продукції, діючи у власних інтересах, зловживаючи службовим становищем, розуміючи наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, забезпечили перемогу підконтрольного їм ТОВ «Арго» у трьох конкурсних торгах та укладення договорів на поставку стрілочної продукції виробництва ПАТ «ДнСЗ» на загальну суму 562 030 811 гривень 87 копійок, а саме:

- від 14.04.2016 № ЦЗВ-05-00316-01 щодо поставки стрілочних переводів, башмакоскидачів та пристроїв зрівнювальних на суму 226 191 698 гривень 70 копійок;

- від 28.04.2016 № ЦЗВ-05-00716-01 щодо поставки комплектів роздільного скріплення на суму 39 717 947 гривень 28 копійок;

- від 15.06.2016 № ЦЗВ-05-00916-01 щодо поставки рамних рейок, хрестовин, контррейкових рейок на суму 296 121 165 гривень 89 копійок.

Крім того, у період квітня червня 2016 року, більш точний час досудовим слідством не встановлено, перебуваючи у невстановленому досудовим слідством місці, підконтрольний ОСОБА_10 . ОСОБА_14 , якого рішенням засновника ТОВ «Корпорація КРТ», що володіє 100 % статутного фонду, від 17.04.2012 № 15 призначено на посаду директора ТОВ «Корпорація КРТ», та підконтрольний ОСОБА_11 . ОСОБА_12 , розуміючи можливість викриття протиправної діяльності в процесі здійснення розрахунків згідно із зазначеними вище договорами, яку надалі планували здійснювати організатори злочину, діючи з корисливих мотивів у їхніх інтересах, підписали від імені ТОВ «Корпорація КРТ» і ТОВ «Арго» договори поставок, які містили номенклатуру та кількість продукції, передбачені договорами від 14.04.2016 № ЦЗВ-05-00316-01, від 28.04.2016 № ЦЗВ-05-00716-01 та від 15.06.2016 № ЦЗВ-05-00916-01, укладеними між Філією і ТОВ «Арго», відповідно змінивши при цьому лише ціну договорів, а саме:

- договір № 13/04-16, датований 13.04.2016, щодо поставки стрілочних переводів, башмакоскидачів та пристроїв зрівнювальних на суму 223 929 773 гривні 46 копійок;

- договір № 26/04-16, датований 26.04.2016, щодо поставки комплектів роздільного скріплення на суму 39 320 432 гривні 40 копійок;

- договір № 15/06-16, датований 15.06.2016, щодо поставки рамних рейок, хрестовин, контррейкових рейок на суму 293 160 250 гривень 32 копійки.

У період часу з 21.04.2016 до 30.04.2016, більш точний час слідством не встановлено, перебуваючи у невстановленому досудовим слідством місці, ОСОБА_14 та ОСОБА_16 , діючи відповідно до узгодженого з іншими співучасниками злочину плану, в інтересах третіх осіб, розуміючи незаконність власних дій, усвідомлюючи наслідки та бажаючи їх настання, підписали договір поставки № 024/СБ, датований 22.01.2016, який не містив відомостей щодо предмета, ціни та обсягів закупівлі.

Протягом 21.04.2016 30.12.2016, перебуваючи на своїх робочих місцях, зокрема у місті Дніпрі по вулиці Любарського, 181; у місті Львові по вулиці Академіка Лазаренка, 1, більш точні час та місце слідством не встановлені, ОСОБА_16 і ОСОБА_14 продовжували спільну злочинну діяльність, здійснюючи укладення специфікацій до договору № 024/СБ, датованого 22.01.2016, які містили номенклатуру, що дублювала продукцію, вказану у специфікаціях до договорів від 13.04.2016 № 13/04-16, від 26.04.2016 № 26/04-16, від 15.06.2016 № 15/06-16, підписаних між ТОВ «Арго» і ТОВ «Корпорація КРТ», а також від 14.04.2016 № ЦЗВ-05-00316-01, від 28.04.2016 № ЦЗВ-05-00716-01 та від 15.06.2016 № ЦЗВ-05-00916-01, укладених між Філією і ТОВ «Арго». Загалом, протягом вказаного періоду між ТОВ «Корпорація КРТ» та ПАТ «ДнСЗ» співучасники злочину ОСОБА_16 і ОСОБА_14 уклали двадцять дев`ять специфікацій до договору № 024/СБ, датованого 22.01.2016 на загальну суму 525 886 315 гривень 61 копійка. При цьому всі поставки стрілочної продукції згідно з попередніми домовленостями між ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і ОСОБА_15 відбувалися від ПАТ «ДнСЗ» на залізниці України, а різниця цін відповідно до договорів поставок, підписаних між ТОВ «Арго» і Філією, ТОВ «Арго» і ТОВ «Корпорація КРТ», становила 1 %, відпускні ж ціни, за специфікаціями до договору укладеного між ПАТ «ДнСЗ» та ТОВ «Корпорація КРТ», на 16,5 % нижчі від ціни, за якою надалі планувалася реалізація продукції від ТОВ «Корпорація КРТ» на ТОВ «Арго».

Разом з тим, як і було передбачено попередніми домовленостями між ОСОБА_15 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , діючи у співучасті з ОСОБА_16 та не обізнаними зі злочинним планом організаторів злочину ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та іншими працівниками ПАТ «ДнСЗ», забезпечили виробництво стрілочної продукції згідно з номенклатурою та у кількості, яка була передбачена специфікаціями до договору поставки № 024/СБ, датованого 22.01.2016, та здійснили її поставку на залізниці України, відповідно до рознарядок, виданих на виконання договорів від 14.04.2016 № ЦЗВ-05-00316-01, від 28.04.2016 № ЦЗВ-05-00716-01 та від 15.06.2016 № ЦЗВ-05-00916-01 укладених між ТОВ «Арго» і Філією. Таким чином ОСОБА_16 та ОСОБА_15 користуючись своїм службовим становищем, шляхом надання вказівок іншим, не обізнаним із злочинними намірами організаторів злочину працівникам ПАТ «ДнСЗ» та наданням засобів, сприяли вчиненню злочину, а саме заволодінню коштами Філії у особливо великих розмірах іншими співучасниками.

Таким чином, у період квітня грудня 2016 року, на виконання договорів поставок від 14.04.2016 № ЦЗВ-05-00316-01, від 28.04.2016 № ЦЗВ-05-00716-01 та від 15.06.2016 № ЦЗВ-05-00916-01 укладених між ТОВ «Арго» і Філією, на банківські рахунки підконтрольного ОСОБА_11 ТОВ «Арго», яке реалізувало стрілочні переводи, запасні частини до них та комплекти роздільного скріплення Філії за завищеними цінами та брало участь лише у фінансових розрахунках між цими підприємствами, філією «Центр забезпечення виробництва» перераховано грошові кошти в сумі 532 752 775 гривень 52 копійки.

Так, ОСОБА_11 та підконтрольний йому ОСОБА_12 , як і передбачалося попередніми домовленостями з ОСОБА_10 , здійснивши впродовж квітня грудня 2016 року розрахунки з ТОВ «Корпорація КРТ» на суму 527 425 199 гривень 21 копійка, нібито спрямовані на виконання договорів поставок стрілочної продукції від 13.04.2016 № 13/04-16, від 26.04.2016 № 26/04-16 та від 15.06.2016 № 15/06-16, зосередили на рахунках ТОВ «Арго» залишок у сумі 5 327 576 гривень 31 копійка, якими ОСОБА_11 як особа, яка фактично здійснювала керівництво діями підприємства, та ОСОБА_12 як номінальний директор ТОВ «Арго» розпорядилися на власний розсуд, зокрема, частину коштів перечислили на рахунки підприємств-контрагентів, іншу ж частину в подальшому розподілили між собою як винагороду за вчинення усіх необхідних дій, спрямованих на заволодіння коштами Філії.

ОСОБА_10 , будучи кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Корпорація КРТ», діючи через директора підприємства ОСОБА_14 , отримавши від ТОВ «Арго» грошові кошти в сумі 527 425 199 гривень 21 копійка на рахунок підконтрольного їм ТОВ «Корпорація КРТ», у період квітня грудня 2016 року їх частину у сумі 439 160 554 гривні 54 копійки направив на рахунки ПАТ «ДнСЗ», як оплату за стрілочну продукцію згідно з договором поставки № 024/СБ, датованим 22.01.2016.

Решту грошових коштів у сумі 93 592 220 гривень 98 копійок, якими незаконно заволоділи ОСОБА_10 та ОСОБА_14 під час закупівлі Філією стрілочної продукції виробництва ПАТ «ДнСЗ» через підприємства-посередники: ТОВ «Арго» та ТОВ «Корпорація КРТ», вони використали на власний розсуд, у тому числі й у фінансово-господарській діяльності ТОВ «Корпорація КРТ».

Так, різниця між цінами ТОВ «Арго» та ПАТ «Дніпропетровський стрілочний завод» єдиного вітчизняного виробника стрілочних переводів і запасних частин до них, відповідно до договорів поставок від 14.04.2016 № ЦЗВ-05-00316-01, від 28.04.2016 № ЦЗВ-05-00716-01 та від 15.06.2016 № ЦЗВ-05-00916-01 і специфікацій до них розрахунково складає 93 592 220 гривень 98 копійок (532 752 775 гривень 52 копійки 439 160 554 гривні 54 копійки), де:

- 532 752 775 гривень 52 копійки загальна вартість отриманих Філією стрілочних переводів та запасних частин до них від ТОВ «Арго» за період квітня грудня 2016 року;

- 439 160 554 гривні 54 копійки загальна вартість стрілочних переводів та запасних частин до них за цінами ПАТ «Дніпропетровський стрілочний завод» згідно з договором поставки від 22.01.2016 № 024/СБ з ТОВ «Корпорація КРТ», отриманих за період квітня грудня 2016 року.

Таким чином, закупівля філією «Центр забезпечення виробництва» ПАТ «Українська залізниця» стрілочних переводів і запасних частин до них у ТОВ «Арго» та перерахування коштів на його рахунки за період квітня грудня 2016 року, відповідно до договорів поставок від 14.04.2016 № ЦЗВ-05-00316-01, від 28.04.2016 № ЦЗВ-05-00716-01 та від 15.06.2016 № ЦЗВ-05-00916-01 і специфікацій до них документально підтверджується на загальну суму 443 960 646 гривень 27 копійок, крім того, ПДВ 88 792 129 гривень 25 копійка, що разом становить 532 752 775 гривень 52 копійки;

-закупівля ТОВ «Арго» стрілочних переводів і запасних частин до них у ТОВ «Корпорація КРТ» та перерахування коштів на його рахунки, згідно з договорами поставок від 13.04.2016 № 13/04-16, від 26.04.2016 № 26/04-16, від 15.06.2016 №15/06-16 та додаткових угод до них за період квітня грудня 2016 року документально підтверджується на загальну суму 439 520 999 гривень 34 копійки, крім того, ПДВ 87 904 199 гривень 87 копійок, що разом становить 527 425 199 гривень 21 копійка;

-закупівля ТОВ «Корпорація КРТ» стрілочних переводів і запасних частин до них у ПАТ «Дніпропетровський стрілочний завод» та перерахування коштів на його рахунки, відповідно до договору поставки від 22.01.2016 № 024/СБ та специфікацій до нього за період квітня грудня 2016 року документально підтверджується на загальну суму 365 967 128 гривень 78 копійок, крім того, ПДВ 73 193 425 гривень 76 копійок, що разом становить 439 160 554 гривні 54 копійки.

Внаслідок закупівлі філією «Центр забезпечення виробництва» ПАТ «Українська залізниця» стрілочних переводів і запасних частин до них у ТОВ «Арго» за завищеними цінами та перерахування коштів на його рахунки згідно з договорами від 14.04.2016 № ЦЗВ-05-00316-01, від 28.04.2016 № ЦЗВ-05-00716-01 та від 15.06.2016 № ЦЗВ-05-00916-01 і додаткових угод до них за період квітня грудня 2016 року, вбачається втрата активів філії «Центр забезпечення виробництва», ПАТ «Укрзалізниця» на загальну суму 77 993 517 гривень 48 копійок, тобто безповоротне зменшення активів через перерахування (сплату коштів).

Так, зазначає в клопотанні детектив, у період з грудня 2015 року до вересня 2016 року ОСОБА_4 , займаючи посади економіста першої категорії та провідного економіста відділу верхньої будови колії філії «Центр забезпечення виробництва», попередньо вступивши у злочинну змову з іншими співучасниками злочину, діючи при цьому як пособник, маючи корисливий мотив, діючи спільно в інтересах організаторів злочину ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , всупереч посадовій інструкції, діючому законодавству та інтересам держави, усвідомлюючи при цьому наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, своїми порадами, усуненням перешкод та складанням завідомо підроблених офіційних документів сприяла закупівлі стрілочних переводів, запасних частин до них та комплектів роздільного скріплення, тобто продукції єдиного в Україні виробника ПАТ «Дніпропетровський стрілочний завод» для потреб та за кошти філії «Центр забезпечення виробництва» за завищеними цінами із залученням підконтрольних організаторам кримінального правопорушення підприємств-посередників: ТОВ «Арго» і ТОВ «Корпорація КРТ», і таким чином, вчинила дії спрямовані на заволодіння коштами Філії в сумі 77 993 517 гривень 48 копійок іншими співучасниками.

15 січня 2019 о «11» год. «18» хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці села Шевченкове Броварського району Київської області, громадянці України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 358 та ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, а саме у складанні працівником юридичної особи будь-якої форми власності, який не є службовою собою, завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення, вчинене за попередньою змовою групою осіб, а також у пособництві заволодінню чужим майном в особливо великих розмірах, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб.

Детектив в клопотанні зазначає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри підтверджується зібраними, на досудовому розслідуванні, в кримінальному провадженні доказами, зокрема: річним планом закупівель Філії на 2016 рік, затвердженим рішенням комітету з конкурсних торгів від 30.12.2015 № 136/15, згідно якого закупівлі стрілочних переводів, башмакоскидачів, пристрою зрівнювального та комплектів роздільного скріплення заплановані на лютий 2016 року; зміни до річного плану закупівель Філії на 2016 рік, затверджені рішенням комітету з конкурсних торгів № 4/16 від 22.01.16, відповідно до яких строки закупівель стрілочних переводів, башмакоскидачів, пристрою зрівнювального та комплектів роздільного скріплення змінено з лютого 2016 року на грудень 2015 року лютий 2016 року; зміни до річного плану закупівель Філії на 2016 рік, затверджені рішенням комітету з конкурсних торгів № 47/16 від 29.03.16, відповідно до яких до річного плану включено закупівлю за процедурою відкритих торгів рамних рейок, хрестовин та контррейкових рейок на суму 460 926 348 гривень 7 копійок, яку заплановано на березень квітень 2016 року; службовою запискою від 30.12.2015 № ЦЗВ-29/127 за підписом ОСОБА_9 (виконавець ОСОБА_4 ), якою ініційовано необхідність початку закупівлі стрілочних переводів, башмакоскидачів, пристрою зрівнювального на суму 235 749 499 гривень 38 копійок за процедурою відкритих торгів; ТЕО закупівлі на 2016 рік частин залізничних локомотивів, трамвайних моторних вагонів і рухомого складу; кріплення та арматура і їхні частини; механічного устаткування для керування рухом (стрілочні переводи, башмакоскидачі, пристрій зрівнювальний) із очікуваною вартістю предмета закупівлі 235 749 499 гривень 21 копійка в якому зазначені дані цін на продукцію, які не відповідали дійсності та були економічно необґрунтованими; листом ПАТ «ДнСЗ» від 10.02.2016 № 05-249 за підписом ОСОБА_16 на адресу комітету з конкурсних торгів Філії щодо необхідності перенесення дати проведення торгів у зв`язку з тим, що Завод не встигає підготувати необхідні документи для участі; службовою запискою від 11.02.2016 № ЦЗВ-29/307 за підписом ОСОБА_27 (виконавець ОСОБА_4 ) на адресу комітету з конкурсних торгів Філії щодо необхідності перенесення дати проведення конкурсних торгів; протоколом від 11.02.2016 № 17/16 засідання комітету з конкурсних торгів Філії, яким внесено: 1) зміни № 1 до ДКТ щодо закупівлі комплектів роздільного скріплення, а саме в п. 3.7 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі», Додатки №8 та № 9, а також в абз. 1 п. 4.1.3 розділу 4 «Кінцевий строк подання пропозицій конкурсних торгів (дата та час)» та до п. 4.2.2 Розділу 4 «Дата та час розкриття пропозицій конкурсних торгів». Вказані зміни внесено без будь-якого обґрунтування та документів, які б ініціювали такі зміни (листів виробників, службових записок тощо); 2) зміни № 1 до документації конкурсних торгів щодо закупівлі стрілочних переводів, башмакоскидачів, пристроїв зрівнювальних, а саме в п. 3.8 «Опис окремої частини (частин) предмета закупівлі, щодо яких можуть бути подані пропозиції конкурсних торгів», до Додатків № 8 та № 9, а також в абз. 1 п. 4.1.3 розділу 4 «Кінцевий строк подання пропозицій конкурсних торгів (дата та час)» та до п. 4.2.2 Розділу 4 «Дата та час розкриття пропозицій конкурсних торгів»; службова записка від 03.03.2016 № ЦЗВ-29/519 за підписом ОСОБА_11 (виконавці ОСОБА_4 , та ОСОБА_9 ) щодо необхідності внести зміни № 2 до ДКТ закупівлі стрілочних переводів; башмакоскидачів та пристрою зрівнювального, в частині вхідного контролю якості продукції та відтермінування платежів; протоколом від 04.03.2016 № 32/16 засідання комітету з конкурсних торгів Філії, яким внесено: 1) зміни № 2 до ДКТ щодо закупівлі стрілочних переводів, башмакоскидачів, пристроїв зрівнювальних, а саме в Додатки № 5 та № 2, а також в абз. 1 п. 4.1.3 розділу 4 «Кінцевий строк подання пропозицій конкурсних торгів (дата та час)» та до п. 4.2.2 Розділу 4 «Дата та час розкриття пропозицій конкурсних торгів». Підстав щодо зміни відтермінування платежів з 30 календарних днів до 5 банківських не надано; попередній договір поставки товару від 02.02.2016 укладений між ТОВ «Арго» та ПАТ «ДнСЗ» (стрілочні переводи, башмакоскидачі, пристрій зрівнювальний) відповідно до якого ціна на продукцію для ТОВ «Арго» значно нижча, ніж ціна за якою дане підприємство поставило її для Філії; копією офіційного документу звітного характеру фінансовим звітом суб`єкта малого підприємництва за 2014 рік ТОВ «Арго» за 2014 рік, в тому числі: балансу підприємства (форма № 1-м) за 2014 рік та звіту про фінансові результати (форма № 2-м), поданим ОСОБА_12 , в якому зазначено завідомо недостовірні відомості, щодо господарської діяльності ТОВ «Арго»; заявкою-пропозицією ТОВ «Арго» від 16.03.2016 № 005-16/03 на участь у закупівлі стрілочних переводів, башмакоскидачів та пристрою зрівнювального, гарантійним листом ПАТ «ДнСЗ» від 04.02.2016 № 05-211/1 виданим ТОВ «Арго», із зазначенням терміну його дії до 31.12.2016; протоколом оцінки пропозицій конкурсних торгів від 31.03.2016 № 57/63, яким обрано найбільш економічно вигідною конкурсну пропозицію ТОВ «Арго» за лотам № № 1 4, 7 11 (лоти 5 та 6 відхилено) (закупівля стрілочних переводів, башмакоскидачів, пристрою зрівнювального); листом ТОВ «Арго» від 04.04.2016 № 02-04/04 адресованим директору Львівського науково-дослідного інституту з клопотанням провести товарознавче дослідження щодо середньоринкових цін на продукцію згідно переліку; комерційними пропозиціями ТОВ «АКБ Тяжмашкомплект» від 05.04.2016 № 164 та ТОВ «Торговий дім «Укренергоізолятор» від 05.04.2016 № 07/0416, які містять ціни на стрілочні переводи, башмакоскидачі, пристрої зрівнювальні та комплекти роздільного скріплення СКД 65-Б та СКД 65-Д згідно найменувань, зазначених у пропозиціях ТОВ «Арго», які не відповідають дійсності, є економічно необґрунтованими та максимально наближеними до рівня цін, за якими ТОВ «Арго» пропонувало здійснити поставки для Філії; висновком експертного товарознавчого дослідження Львівського науково-дослідного інституту від 18.04.2016 № 1907, який на підставі підроблених комерційних пропозицій підтвердив відповідність цін пропозиції ТОВ «Арго» середньоринковим цінам; листом від 15.04.2016 № 010-15/04 ТОВ «Арго» адресованим ПАТ «ДнСЗ» з проханням змінити умови попереднього договору поставки від 03.02.2016 в частині умов оплати за товар; листами від 06.04.2016 № 05-741/1 та від 18.04.2016 № 05-830/1 ПАТ «ДнСЗ» адресованими ТОВ «Арго» за підписом ОСОБА_16 з повідомленням щодо неможливості змінити попередньо узгоджені умови оплати товару, визначені попередніми договорами; договором від 14.04.2016 № ЦЗВ-05-00316-01 поставки стрілочних переводів, башмакоскидачів та пристроїв зрівнювальних на суму 226 191 698 гривень 70 копійок, укладеним між Філією в особі ОСОБА_11 та ОСОБА_21 і ТОВ «Арго» в особі ОСОБА_12 ; службовою запискою від 30.12.2015 № ЦЗВ-29/139 за підписом ОСОБА_9 (виконавець ОСОБА_13 ), якою ініційовано необхідність початку закупівлі комплектів роздільного скріплення на суму 39 718 947 гривень 12 копійок за процедурою відкритих торгів; ТЕО закупівлі у 2016 році частин залізничних локомотивів, трамвайних моторних вагонів і рухомого складу; кріплення та арматура і їхні частини; механічне устаткування для керування рухом (комплекти роздільного скріплення) з очікуваною вартістю 39 718 947 гривень 12 копійок в якому зазначені дані щодо цін, які не відповідали дійсності та були економічно необґрунтованими, крім цього, вказаний документ не отримав погодження Департаменту матеріально-технічного забезпечення ПАТ «Укрзалізниця»; ТЕО закупівлі матеріально-технічних ресурсів (матеріали верхньої будови колії) на 2016 рік (реєстраційна картка моніторингу № 40/ЦЗВ/ЦЗВ/ЦЗВ/1-2 (6-1) відповідно до якого прослідковується, що погодження Департаменту матеріально-технічного забезпечення щодо можливості початку процедури закупівлі комплектів роздільного скріплення на суму 39 718 947 гривень 12 копійок отримано лише в період 09.02.2016-15.02.2016; попереднім договором поставки товару від 03.02.2016 укладеним між ТОВ «Арго» та ПАТ «ДнСЗ» (комплекти роздільного скріплення) відповідно до якого ціна на продукцію для ТОВ «Арго» значно нижча, ніж ціна за якою дане підприємство поставило її для Філії; заявкою-пропозицією ТОВ «Арго» від 24.03.2016 № 005-24/03 на участь у закупівлі комплектів роздільного скріплення; протоколом оцінки пропозицій конкурсних торгів від 14.04.2016 № 70/48, яким обрано найбільш економічно вигідною конкурсну пропозицію ТОВ «Арго» (закупівля комплектів роздільного скріплення на суму 39 718 978,12 грн.; договором від 28.04.2016 № ЦЗВ-05-00716-01 поставки комплектів роздільного скріплення на суму 39 717 947 гривень 28 копійок, укладеним між Філією в особі ОСОБА_11 та ОСОБА_22 і ТОВ «Арго» в особі ОСОБА_12 ; службовою запискою від 23.03.2016 № ЦЗВ-29/791 за підписом ОСОБА_11 (виконавці ОСОБА_9 та ОСОБА_4 ), якою ініційовано необхідність початку закупівлі рамних рейок, хрестовин та контррейкових рейок на суму 490 926 348 гривень 07 копійок за процедурою відкритих торгів; ТЕО закупівлі рамних рейок, хрестовин та контррейкових рейок на 2016 рік (всього 77 позицій), із очікуваною вартістю предмета закупівлі 490 926 348 гривень 07 копійок, в якому зазначено дані щодо цін на продукцію, які не відповідали дійсності та були економічно необґрунтованими; протоколом від 28.04.2016 № 67/16 комітету з конкурсних торгів Філії, яким внесено зміни № 1 до ДКТ щодо закупівлі рамних рейок, хрестовин, контррейкових рейок, а саме: Додатку № 2 «Заявка-пропозиція» до абз. 1 п. 4.1.3 Розділу 4 «Кінцевий строк подання пропозицій конкурсних торгів (дата, час)» та до п. 4.2.2 Розділу 4 «Дата та час розкриття пропозицій конкурсних торгів»; листом від 16.05.2016 № ЦЗВ-18/1033 з клопотанням перевірити на відповідність запропонованих учасниками конкурсних торгів пропозиції, в тому числі пропозиції ТОВ «Арго» та ТОВ «АКБ Тяжмашкомплект», технічним вимогам встановленим в документації конкурсних торгів щодо закупівлі рамних рейок, хрестовин, контррейкових рейок; висновком головного інженера Департаменту колії та споруд ОСОБА_26 щодо відповідності пропозицій ТОВ «Арго» та ТОВ «АКБ Тяжмашкомплект» встановленим в документації конкурсних торгів технічним вимогам, та якісним характеристикам, за виключенням продукції, запропонованої у лотах № 70 та № 72 у зв`язку з протермінуванням технічних умов, згідно яких вона має бути виготовлена; протоколом оцінки пропозицій конкурсних торгів від 01.06.2016 № 101/95, яким обрано найбільш економічно вигідною конкурсну пропозицію ТОВ «Арго» за лотами № 1, 3 15, 17, 22 24, 30 34, 42, 44, 46, 50, 51, 53 61, 63, 65 67, 69 71, 73, 74, 77 (закупівля рамних рейок, хрестовин та контррейкових рейок); листом ТОВ «Арго» від 02.06.2016 № 002-02/06 до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз щодо проведення експертного товарознавчого дослідження частин залізничних локомотивів, трамвайних моторних вагонів і рухомого складу з метою визначення середньої ринкової вартості; комерційними пропозиціями ПП «Машинерія ТМ» від 06.06.2016 № 10-06/06-16 та ТОВ «АКБ Тяжмашкомплект» від 03.06.2016 № 298, які містили завищені, економічно необґрунтовані та максимально наближені до наданих у конкурсній пропозиції ТОВ «Арго» ціни на рамні рейки, хрестовини та контррейкові рейки; висновком Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз експертного товарознавчого дослідження від 09.06.2016 № 2742, яким підтверджено ніби-то відповідність цін на рамні рейки, хрестовини, контррейкові рейки середньоринковим; договором від 15.06.2016 № ЦЗВ-05-00916-01 поставки рамних рейок, хрестовин, контррейкових рейок на суму 296 121 165 гривень 89 копійок, укладеним між Філією в особі ОСОБА_11 та ОСОБА_22 і ТОВ «Арго» в особі ОСОБА_12 ; договором між ТОВ «Корпорація КРТ» та ТОВ «Арго» № 13/04- 16, датованим 13.04.2016, щодо поставки щодо поставки стрілочних переводів, башмакоскидачів та пристроїв зрівнювальних на суму 223 929 773 гривні 46 копійок; договором між ТОВ «Корпорація КРТ» та ТОВ «Арго» № 26/04-16, датованим 26.04.2016, щодо поставки комплектів роздільного скріплення на суму 39 320 432 гривні 40 копійок; договором між ТОВ «Корпорація КРТ» та ТОВ «Арго» №15/06-16, датованим 15.06.2016, щодо поставки рамних рейок, хрестовин, контррейкових рейок на суму 293 160 250 гривень 32 копійки; договором між ТОВ «Корпорація КРТ» та ПАТ «ДнСЗ» № 024/СБ, датованим 22.01.2016 року поставки, який не містить відомостей щодо предмету, ціни та обсягів закупівлі; листом від 16.11.2016 № ЦЗВ-20/10251 за підписом ОСОБА_11 та в.о. начальника Філії ОСОБА_28 щодо пролонгації договорів поставки від 14.04.2016 № ЦЗВ-05-00316-01, від 28.04.2016 № ЦЗВ-05-00716-01 та від 15.06.2016 № ЦЗВ-05-00916-01 на перший квартал 2017 року в межах 20 % від загальної суми кожного договору; листом ТОВ «Арго» від 24.11.2016 № 001-24/11 за підписом ОСОБА_12 щодо можливості пролонгації договорів поставки від 14.04.2016 № ЦЗВ-05-00316-01, від 28.04.2016 № ЦЗВ-05-00716-01 та від 15.06.2016 № ЦЗВ-05-00916-01 укладених між ТОВ «Арго» та Філією; службовими записками від 19.12.2016 № 29/4218, № 29/4210, № 29/4214 за підписом ОСОБА_11 щодо необхідності пролонгації договорів поставок стрілочної продукції, укладених між ТОВ «Арго» та Філією у 2016 році; додатковою угодою № 2 до договору поставки від 14.04.2016 № ЦЗВ-05- 00316-01, згідно із якою до нього включено специфікацію № 2 на загальну суму 42 215 557 гривень 08 копійок; додатковою угодою № 2 до договору поставки від 28.04.2016 № ЦЗВ - 05 - 00716-01, згідно із якою до нього включено специфікацію № 2 на загальну суму 7 943 589 гривень 46 копійок; додатковою угодою № 2 до договору поставки від 15.06.2016 № ЦЗВ - 05 - 00916-01, згідно із якою до нього включено специфікацію № 2 на загальну суму 57 451 206 гривень 40 копійок; довідкою Торгово-промислової палати України від 27.10.2017 № 3429/08.0-7.1 про єдиного вітчизняного виробника продукції стрілочних переводів, включаючи запасні частини та ремонтні комплекти; висновком судово-економічної експертизи Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 18.01.2018 № 23562/17-45 відповідно до якого внаслідок закупівлі Філією стрілочних переводів і запасних частин до них у ТОВ «Арго» за завищеними цінами, та перерахування коштів на рахунки останнього згідно № ЦЗВ-05-00316-01 від 14.04.2016, № ЦЗВ-05-00716-01 від 28.04.2016 та № ЦЗВ-05-00916-01 від 15.06.2016 та додаткових угод до них, вбачається втрата активів Філії «Центр забезпечення виробництва» ПАТ «Українська залізниця» на загальну суму 93 277 580 гривень 18 копійок, тобто безповоротне зменшення активів через перерахування (сплату коштів); висновком судово-економічної експертизи від 23.02.2017 № 17673/16-45/310/17-45 відповідно до якого за результатами дослідження та аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ «Арго» у фінансовій звітності 2014-2015 років, вбачається відсутність у ТОВ «Арго» фінансової можливості виконати договори поставки стрілочної продукції та комплектів роздільного скріплення, на умовах, укладених з ПАТ «ДнСЗ» попередніх договорів від 02.02.2016 та 03.02.2016; листом першого заступника керівника апарату Верховної ради України від 25.04.2016 відповідно до якого ОСОБА_11 та ОСОБА_15 з 29.01.2015 є помічниками-консультантами народного депутата України VIII скликання ОСОБА_10 ; протоколом негласних слідчих (розшукових) дій від 02.08.2017 № 19/5642 за результатами аудіо-, відеоконтролю особи ОСОБА_11 ; протоколом негласних слідчих (розшукових) дій від 02.08.2017 № 19/5641 за результатами аудіо-, відеоконтролю особи ОСОБА_11 ; протоколом негласних слідчих (розшукових) дій від 10.07.2016 № 19/4425, за результатами зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж телефонного номеру, який належить ОСОБА_11 та протоколом огляду матеріальних носіїв інформації (розсекречених протоколів проведених НСРД та додатків до них) від 10.07.2018; протоколом огляду речей від 05.05.2017, відповідно до якого оглянуто мобільний телефон ОСОБА_17 (працівника Заводу), та виявлено листування зі ОСОБА_9 , котрий повідомляє ОСОБА_17 про стан проведення торгів на закупівлю комплектів роздільного скріплення; протоколом негласних слідчих (розшукових) дій від 25.05.2017 № 19/3722, за результатами зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж телефонного номеру, який належить ОСОБА_17 , відповідно до якого прослідковуються зв`язки ПАТ «ДнСЗ» саме зі ОСОБА_29 , та зафіксовано факти того, що ОСОБА_9 веде приховане спілкування телефоном, а також, що ПАТ «ДнСЗ» на Філії вирішував питання торгів та поставок саме через ОСОБА_9 , навіть після його повернення на роботу (останнього було відсторонено від посади); протокол огляду мобільного телефону ОСОБА_13 від 01.06.2017, відповідно до якого зафіксовано її листування з іншими працівниками Філії, щодо фактів приховування реальних зв`язків та способу життя ОСОБА_9 , його довірливі зв`язки із ОСОБА_4 ; листом ДП «Укрзалізничпостач» від 30.10.2015 № ЦХП-20/4449, адресованийТОВ «Дніпрозалізничпостачання» (запит на комерційну пропозицію, виконавцями якого є ОСОБА_4 , ОСОБА_9 ); листом ДП «Укрзалізничпостач» від 05.11.2015 № ЦХП-20/4557, адресований ТОВ «Трансінвест Холдинг» (запит на комерційну пропозицію, виконавцями якого є ОСОБА_4 , ОСОБА_9 ); листом ДП «Укрзалізничпостач» від 30.10.2015 № ЦХП-20/4450, адресований ПАТ «ДнСЗ» (запит на комерційну пропозицію, виконавцями якого є ОСОБА_4 , ОСОБА_9 ); листом-відповіддю ПАТ «ДнСЗ» від 09.11.2015 № 05-3011 з повідомленням щодо неможливості надати рівень цін на стрілочну продукцію; протоколом допиту свідка ОСОБА_30 від 11.11.2016, яка повідомила, що ТОВ «Дніпрозалізничпостачання» не отримувало запит на комерційні пропозиції від ДП «Укрзалізничпостач» від 30.10.2015 № ЦХП-20/4449; протоколом огляду матеріальних носіїв інформації (розсекречених протоколів проведених НСРД та додатків до них) від 06.07.2018, відповідно до якого наявні розмови між ОСОБА_12 та ОСОБА_4 , які домовлялись про підписання документів щодо виконання договорів поставок між ТОВ «Арго» та Філією, підміни дат у документах, та заміни документів; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 205, ч.ч. 3, 4 ст.358, ч.1 ст. 366, ч.5 ст.191 КК України та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків передбачених у п. 1-4 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити речі і документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому просить застосувати до підозрюваної запобіжний захід у виді домашнього арешту. Один із злочинів, який інкримінується ОСОБА_4 , є особливо тяжким і передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох розів з конфіскацією майна, а тому наведені обставини вже самі по собі можуть бути підставою та мотивом для підозрюваної ОСОБА_4 уникати від відповідальності.
В судовому засіданні захисники та підозрювана заперечували проти задоволення клопотання у зв`язку з чим просили відмовити у його задоволенні. Посилаючись на те, що у клопотанні детектива відсутні посилання на вагомі докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_4 інкримінованих їй кримінальних правопорушень. До самого клопотання таких доказів також не додано. Із клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не вбачається наявність доведених ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_4 може здійснити будь-які з дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Прокурором не доведена наявність наміру у ОСОБА_4 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, таким чином захисники вважає, що прокурор не навів жодного ризику, який підтверджував би ухилення від слідства та суду. Крім того, зазначають, що підозрювана ОСОБА_4 має постійне місце проживання в Київській області, має на утриманні малолітню дитину 2003 року народження, проживає разом з матір`ю, яка є пенсіонером.
Слідчий суддя, заслухавши сторін, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування чи вчинити інше правопорушення.

Враховуючи вимоги чинного кримінального процесуального законодавства, під час розгляду клопотань на стадії досудового розслідування слідчий суддя має переконатись, що сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри, яка не є сама по собі актом притягнення особи до відповідальності, а є лише сукупністю даних, які переконують об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

Встановлено, що Головним підрозділом детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000365 від 02.06.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. ч. 3, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

Вбачається, що 15 січня 2019 о «11» год. «18» хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці села Шевченкове Броварського району Київської області, громадянці України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 358 та ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, а саме у складанні працівником юридичної особи будь-якої форми власності, який не є службовою собою, завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення, вчинене за попередньою змовою групою осіб, а також у пособництві заволодінню чужим майном в особливо великих розмірах, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 358 та ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, підозра підтверджується зібраними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим цим Кодексом.

Слідчий суддя вважає можливим погодитись із прокурором щодо наявності певного рівня ризиків переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджання підозрюваною кримінальному провадженню іншим чином.

Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

В той же час згідно з положеннями ч.1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного.

З матеріалів справи вбачається, що підозрювана ОСОБА_4 раніше не судима, має постійне місце роботи та проживання, має на утриманні неповнолітню дитину.

Згідно з положеннями п. 3 ч. 1 статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частина третя статті 194 КПК України встановлює, що якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Статтею 179 КПК України визначено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

На переконання суду, достатнім та ефективним для усунення виявлених ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, у даному кримінальному провадженні є застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання одночасно з покладенням на підозрювану ОСОБА_4 наступних обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого (детектива), прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі міста Києва та Київської області без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду;

- повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_31 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_32 , ОСОБА_20 , ОСОБА_19 , ОСОБА_26 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , а також підозрюваними ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 та ОСОБА_11

- носити електронний засіб контролю.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що особисте зобов`язання є достатньою мірою запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_4 щоб запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, та інших підозрюваних, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задовленні клопотання старшого детектива заступника керівника Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 , погоджене начальником п`ятого відділу управління процесуального керівництва,,, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 - про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі процесуальні обов`язки:

- прибувати до слідчого (детектива), прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі міста Києва та Київської області без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду;

- повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_31 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_32 , ОСОБА_20 , ОСОБА_19 , ОСОБА_26 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , а також підозрюваними ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 та ОСОБА_11

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали до 21.03.2019 року включно.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї вищенаведених обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а підозрюваною в той самий строк з моменту вручення їй копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1