overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 204/8621/18
№ 1-в/204/1543/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
представника закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_5 ,
особи, відносно якої застосовано примусові заходи медичного характеру ОСОБА_6 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 22.11.2017 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України», до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 26.10.2018 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримав подану заяву.
Прокурор ОСОБА_3 вважала необхідним продовжити застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Адвокат ОСОБА_4 , особа, відносно якої розглядається заява - ОСОБА_6 , не заперечували щодо задоволення заяви представника закладу.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок комісії лікарів-психіатрів, суд вважає, що заява представника закладу про продовження застосування примусових заходів медичного характеру підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить небезпеку для суспільства і потребує подальшого лікування в закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -

постановив:

Продовжити застосування примусового заходу медичного характеру, призначеного ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 22.11.2017 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/2116/16-к
Провадження № 1-кс/0182/1415/2018
У Х В А Л А
Іменем України

05.12.2018 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Нікополь, освіта середня, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч.3 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, що має правову кваліфікацію за ч.3 ст. 186 КК України.

Одночасно з цим до суду надійшло клопотання про дозвіл на затримання щодо ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 07.06.2018 року було надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії данної ухвали був встановлений до 01.12.2018 року.
Розглянувши клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст 193 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути розглянуто в судовому засіданні лише за присутності обвинуваченого. Оскільки ОСОБА_5 не була доставлена в судове засідання, а срок дії ухвали про затримання закінчився 01.12.2018 року, клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.193 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНУ в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1818/18
Провадження №1-кс/190/289/18
УХВАЛА

10 грудня 2018 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

Слідчий суддя П"ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання заступника начальника СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0001227,-

встановив:

10.12.2018 року до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання заступники начальника СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0001227.

Керуючись ст. ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №1-кс/190/289/18 за клопотанням заступника начальника СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0001227.

Призначити судовий розгляд клопотання заступника начальника СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0001227 в судовому засіданні в приміщенні П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П"ятихатки вул. Шевченка 114, зал №2, на 16 год. 25 хв. 10.12.2018 року з повідомленням слідчого.

Слідчий суддя
Справа № 185/7604/18
Провадження № 1-кс/185/2753/18
У Х В А Л А

12 грудня 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ,по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001783 від 24 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
11 грудня 2018 року Павлоградським міськрайонним судом слідчим суддею винесено ухвалу, якою надано дозвіл на тимчасовий доступ до медичної карткина ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зверталася до КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена медична картка, що знаходиться в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою АДРЕСА_1 .
В ухвалі було допущено описку, а саме в описовій частині вказано ім`я, прізвище, по батькові « ОСОБА_4 », замість « ОСОБА_3 »
Вказана помилка підлягає виправленню, а саме у описовій частині ухвали вважати вірним ім`я, прізвище, по батькові « ОСОБА_3 »
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В :
Вказати у описовій частині ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2018 року про тимчасовий доступ до медичної карткина ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зверталася до КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена медична картка, що знаходиться в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - прізвище, ім`я, по батькові « ОСОБА_3 ».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/6311/16-к
Провадження 1-кп/216/100/18
У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання

02.11.2018 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003036 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
01 листопада 2018 року винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у зв`язку з ухваленням 25 жовтня 2018 року рішення Вищою Радою Правосуддя щодо звільнення судді ОСОБА_3 . Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 листопада 2018 року кримінальне провадження № 216/6311/16-к було розподілено судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги вищевикладене, а також враховуючи вимоги законодавства щодо своєчасного розгляду справ, вказане кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 34, 35, 319 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження кримінальне провадження № 0003036 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
Призначити підготовче судове провадження у судовому засіданні за адресою: вулиця Першотравнева, будинок № 12, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань № 6 о 09 годині 00 хвилин 06 грудня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №198/888/18
номер провадження 1-кп/0198/86/18
УХВАЛА

12 грудня 2018 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000234 внесеному в ЄРДР 13.11.2018 року за звинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Алчевськ Луганської області, мешкає по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
З Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 у зв`язку з обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України з доданими до нього, згідно з ч.4 ст.291 КПК України, документами.
Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Підстав для закриття провадження у відповідності до п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, повернення обвинувального акту, направлення цього акту за підсудністю, не вбачається.
Прокурор не заперечував щодо призначення судового розгляду. Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито. Обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню №0000234 призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.
З метою підготовки до судового розгляду визначити, що такий буде проводитись 19 грудня 2018 року о 10:00 годин, в залі суду с.м.т.Юр`ївка Дніпропетровської області, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Враховуючи те, що від потерпілих надійшли клопотання про розгляд кримінального провадження без їх участі, останніх в судове засідання не викликати.
Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.
Копію ухвали надати учасникам судового провадження, надіслати обвинуваченим та потерпілим.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 402/1428/18
УХВАЛА

про повернення клопотання

06 грудня 2018 року м. Благовіщенське

Слідчий суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заявлене ст. слідчим СВ Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітаном поліції ОСОБА_2 в межах досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000391 клопотання про накладення арешту на майно, -

встановив:

06.12.2018 року ст. слідчий СВ Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Ульяновського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області юристом 2-го класу ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000391.

06.12.2018 року слідчий звернувся з клопотанням про повернення йому вказаного клопотання без розгляду.

Керуючись п. 5) статті 131, ст.ст. 172 КПК України,

постановив:

Повернути ст. слідчому СВ Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_2 подане ним 06.12.2018 року в межах досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000391 клопотання про накладення арешту на майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/4456/18
провадження №: 1-кс/398/1636/18
УХВАЛА
Іменем України

"12" грудня 2018 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Олександрійського ВП ГУНП Кіровоградській області під час досудового розсліддування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000002, -

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльністі слідчого щодо невирішення його клопотання №294 про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000002.

Дана скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Керуючись ст.ст. 32, 303-304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі №398/4456/18 (провадження №1-кс/398/1636/18) за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Олександрійського ВП ГУНП Кіровоградській області під час досудового розсліддування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000002.

Розгляд заяви призначити на 12 год 45 хв 14 грудня 2018 року в залі судових засідань №4 Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000002.

Зобов`язати слідчого Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000002.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 та начальнику Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 610/3677/18
№1-кс/610/1434/2018
У Х В А Л А
Іменем України

12.12.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:
Складання судового рішення вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 14 грудня 2018 року о 13 год. 20 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-310 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити повністю.
Зобов`язати посадових осіб Балаклійської відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 07.12.2018р., за статтями 255, 256, 382 КК України по відношенню до начальника Балаклійського ВП Харківської області ОСОБА_4 , начальника СВ Балаклійського ВП Харківської області ОСОБА_5 , слідчого Балаклійського ВП Харківської області ОСОБА_6 , першого заступника керівника Лозівської місцевої прокуратури Балаклійського відділу Харківської області ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №619/4794/18
провадження №1-кп/619/595/18
УХВАЛА

12 грудня 2018 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
обвинуваченогоОСОБА_4

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001123 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів Республіки Молодова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001123 від 12.07.2018.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Під час підготовчого судового засідання клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.
Також сторонами кримінального провадження суду не надано доказів на обґрунтування того, що в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини необхідно вирішити питання щодо складання досудової доповіді.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 315, 316, 392 КПК України, суд

постановив:
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 09 год. 20 хв. 12 грудня 2018 року у залі судових засідань №2 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/2918/17
(резолютивна частина)
"12" грудня 2018 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 14 грудня 2018 року о 16 год. 40 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 32, 33, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 2021/1-5/11
Провадження № 1/626/2/2018
ПОСТАНОВА
Іменем України

10 грудня 2018 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і зареєстрованого в АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, раніше засудженого 17.03.1999 року вироком Барвенківського районного суду Харківської області за ст.140 ч.3, 229-6 ч.1 КК України (1960 року) 5 до 2 років позбавлення волі, 16.07.2001 року вироком Дзержинського районного суду м. Харкова за ст.183-3,43 КК України (1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі; по обвинуваченню у вчиненні ним злочину за ч.1 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звинувачується в тому, що 02.07.2005 року близько 20:00 год., він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на залізничному вокзалі м. Краснограда Харківської області, при посадці в приміський поїзд №6660 сполученням "Красноград-Лозова" здійснив грубе порушення громадського порядку, що супроводжувалося особливою зухвалістю, і містить ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Постановою Красноградського районного суду від 21.10.2016 року оголошено розшук ОСОБА_3 і розгляд справи зупинено до розшуку підсудного.

На даний час виникли необхідність для відновлення провадження.

Відповідно до ч. 2 ст.280 КПК України (в ред. 1960 року), коли підсудний ухилився від явки до суду, суд зупиняє провадження у справі щодо цього підсудного до його розшуку.

Вислухавши думку прокурора, суд дійшов висновку про необхідність відновлення провадження у справі та розгляду її по суті, в зв`язку з тим, що обставини, що були підставою для її зупиненню усунуті, встановлено місцезнаходження підсудного ОСОБА_3 .

Беручи до уваги вищевикладене, суд , керуючись ст.ст. 273, 280 КПК України (в ред.1960 року),

П О С Т А Н О В И В :
Провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.296 КК України у зв`язку з розшуком останнього - відновити і призначити судове засідання о 10:00 годині 14.12.2018 року в приміщенні Красноградського районного суду..

У зв`язку з відновленням провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.296 КК України розшук останнього припинити.

Копію постанови направити Красноградському ВП ГУНП в Харківській області.

Суддя