Справа № 635/284/19
Провадження № 1-кп/635/717/2019
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

сторона захисту: обвинувачена ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001761 від 26 жовтня 2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чепецький Зуєвського району, Кіровської області, Російської Федерації, громадянки України, яка має середню освіту, не працює, не заміжня, не засуджена, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2018 року у період часу з 09:00 до 12:00 ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу домоволодіння, що належить ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, через вхідні двері, які були відчинені, зайшла до вказаного вище домоволодіння, після чого, в одній із кімнат будинку викрала продукти харчування: 2 кг свинячих ребер; 1 кг свинячого сала; 2 банки консерви марки «Розумний вибір» -бички обсмажені у томатному соусі, вагою 230 г, у жестяній банці; 2 банки консерви марки «Господарочка» - чорноморська кілька необроблена в томатному соусі, вагою 230 г; 2 банки консерви марки «Розумний вибір» - сардина атлантична, натуральна з додавання олії, вагою 230 г, у жестяній банці; 5 банок консерви марки «Розумний вибір» - кілька чорноморська у томатному соусі, вагою 230 г; пляшку алкогольного пива « Львівське 1715», ємністю 1,2 л. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину разом з викраденим майном зникла та розпорядилася ним на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 444,74 гривень.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 повністю визнала себе винною у вчиненні злочину, щодо обставин його вчинення дала пояснення, так як це зазначено у вироку та підтвердила що 26 жовтня 2018 року прийшла за адресою: АДРЕСА_3 , здавати горіхи, господарів вдома не було, потім зайшла до будинку до галереї, де з холодильника забрала продукти харчування.
З урахуванням такої позиції обвинуваченої, суд за згодою учасників судового провадження, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченої, оголошенням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої, при цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною і роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

При призначенні обвинуваченій покарання, необхідного й достатнього для її виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття обвинуваченої у вчиненому.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченої ОСОБА_4 встановлено, що вона на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває; не заміжня, не працевлаштована, має місце проживання, де характеризується добре; вчинила злочин, який відповідно до ст. 12 КК України класифікується як тяжкий, тому суд вважає необхідним призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції статті закону, яка передбачає відповідальність за вчинений злочин та з урахуванням особи обвинуваченої, яка раніше не засуджена, свою провину визнала в повному обсязі, щиро покаялася у вчиненому, суд вважає, що виправлення ОСОБА_6 можливе без відбування покарання, тому на підставі ст. 75 КК України звільняє обвинувачену від відбування призначеного покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Витрати пов`язані із проведенням судово-товарознавчої експертизи № 25003-25006 від 09 листопада 2018 року в розмірі 572,00 гривень, що підтверджені інформацією Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф, М.С. Бокаріуса, відповідно до вимог ч. 2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченої на користь держави.

Керуючись ст. ст. 373-376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного за цим вироком суду покарання у виді позбавлення волі, якщо ОСОБА_4 протягом іспитового строку в один рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї судом обов`язки в силу ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи та відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В строк відбування покарання ОСОБА_4 зарахувати строк перебування під вартою з 09 січня 2019 року по 17 травня 2019 року включно.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 скасувати.

ОСОБА_4 негайно звільнити з під-варти.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судової товарознавчої експертизи у розмірі по 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні 00 коп.

Речові докази: жерстяні банки у кількості 11 штук, а саме: 2 банки консерви марки «Розумний вибір» - бички обсмажені у томатному соусі, вагою 230 г; 2 банки консерви марки «Господарочка» - чорноморська кілька необроблена в томатному соусі, вагою 230 г.; 2 банки консерви марки «Розумний вибір» - сардина атлантична, натуральна з добавленням олії, вагою 230 г; 5 банок консерви марки «Розумний вибір» - кілька чорноморська у томатному соусі, вагою 230 г, які знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_5 - повернути ОСОБА_5 .

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Апеляція на вирок суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1