Справа № 282/211/15-к
Провадження № 1-кп/273/3/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Баранівка кримінальне провадження № 000289, відомості про яке 01.08.2014 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
з участю учасників судового провадження: прокурорів Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_3 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_10 ,, захисника ОСОБА_11 , потерпілої ОСОБА_12
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , органом досудового розслідування, згідно обвинувального акту обвинувачується в тому, що в період часу з 22 години 24 січня 2012 року по 02 годину 25 січня 2012 року неповнолітній ОСОБА_3 , та потерпілий ОСОБА_13 ,. розпивали спиртні напої в будинку ОСОБА_14 , що розташований в АДРЕСА_2 . Під час розпивання спиртних напоїв між ОСОБА_3 та ОСОБА_13 , виникла словесна суперечка через те, що потерпілий образив покійного батька обвинваченого.Після цього, близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_13 та ОСОБА_3 ,вийшли із будинку ОСОБА_14 , на вулицю де продовжили вказану суперечку. В ході даної суперечки ОСОБА_3 з метою помсти, умисно наніс ОСОБА_13 один удар кулаком правої руки по спині, один удар кулаком правої руки в область нижньої щелепи із лівої сторони обличчя, внаслідок чого ОСОБА_13 впав правим боком на землю, головою до вхідних дверей житлового будинку ОСОБА_14 . Не припиняючи свої злочинні дії, направлені на нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 умисно наніс ОСОБА_13 ще один удар лодонею правої руки в область лівої сторони обличчя, один удар кулаком руки в область лівої тім"яно-потиличної ділянки голови, один удар ногою в область передньої верхньої частини ніг та близько трьох ударів ногами в область грудей та плечей. Після цього, ОСОБА_3 разом зі своїми знайомими заніс ОСОБА_13 до будинку ОСОБА_15 та поклавши на диван у спальній кімнаті, продовжив розпивати спиртне. 25 січня 2012 року близько 2 години, ОСОБА_3 продовжуючи свої злочинні дії, направлені на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_13 підійшов до останнього, який лежав на дивані та умисно наніс йому близько шести ударів кулаками рук в область живота, грудей та плечей. Після нанесених вказаних ударів ОСОБА_3 залишив житловий будинок ОСОБА_14 .
25 січня 2012 року ОСОБА_13 було доставлено до Любарської ЦРЛ, де він 29 січня 2012 року, не приходячи до свідомості, помер від отриманих тілесних ушкоджень.
Таким чином, досудове розслідування обвинувачує ОСОБА_3 у заподіянні ОСОБА_13 , тілесних ушкоджень у вигляді: закритої-черепно ліцевої травми у вигляі садна правої половини обличчя, синця правої лобної ділянки, садна правої надбрівної дуги, садна лівої надбрівної дуги, синця та садна лівої лобної ділянки, садна лівої скроневої ділянки,перелома гілки та тіла нижньої щелепи справа, крововиливу під м"які покрови голови в лівій тім"яно-потилочній ділянці та крововиливів під оболонки, в шлуночки та речовину головного мозку, які мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя, а також тілесні ушкодження у вигляді: 2 синці на грудній клітці зліва, крововиливів в міжреберні проміжки зліва та крововиливу в стінку тонкої кишки, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.121 КК України, як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент заподіяння і спричинили смерть потерпілого.
Пред`явлене обвинувачення ґрунтується на показах свідків: ОСОБА_16 ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_14 , та на проведених з ними слідчих експериментах, а також на висновках судово-медичних експертиз.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе не визнав зазначивши, що він дійсно наносив потерпілому ОСОБА_13 один удар кулаком по спині, один удар кулаком правої руки в ліву сторону в область нижньої щелепи, один удар долонею правої руки в область лівої сторони обличчя, один удар ногами по колінах, а також заперечує нанесення ним ударів, які зазначені в обвинувальному акті, а саме: які ним були нанесені ОСОБА_13 вже в будинку ОСОБА_15 , та удари в праву частину обличчя в область щелепи та в ліву тім`яно-потиличну ділянку голови. Суду пояснив, що він дійсно з 22 години 24 січня 2012 року знаходився в будинку ОСОБА_15 , що розташований в АДРЕСА_2 . Де він разом з ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_14 , розпивали спиртні напої та грали у карти. Пізніше десь близько 23 години до будинку ОСОБА_14 , прийшов босий ОСОБА_13 , був лише у шкарпетках. Сів за стіл і грав у карти на пару з ОСОБА_16 . Під час гри почав розкидати карти. ОСОБА_16 встав і вдарив ОСОБА_13 кулаком в лоб, від даного удару останній впав з ящика на якому сидів на підлогу і головою вдарився в дерев`яні вхідні двері, які в той момент були закриті, відстань між ним та дверима була десь 0,5 метра. Обвинувачений допоміг ОСОБА_13 , піднятися, але останній почав ображати його покійного батька, почалася словесна суперечка. Через деякий час ОСОБА_13 вийшов на вулицю, за ним вийшов ОСОБА_16 а потім і він. Вже перебуваючи на вулиці ОСОБА_16 почав кликати ОСОБА_13 назад до будинку, але останній став бігти на дорогу і під час бігу за щось зачепився і упав на землю, яка була вкрита снігом приблизно см.30. Він разом з ОСОБА_16 підійшли до ОСОБА_13 і побачили, що останній лежить на землі обличчям в сніг і без свідомості. Тоді ОСОБА_16 перевернув його на спину і почав до нього говорити, ОСОБА_13 , щось незрозуміле бурмотав, ОСОБА_16 , почав розтирати обличчя потерпілого снігом та це не допомагало привести до свідомості і тоді ОСОБА_16 почав наносити удари кулаком правої руку по обличчю ОСОБА_13 , при цьому промовляв, що зараз він отямиться, нанісши десь близько трьох ударів. Після чого вони з ОСОБА_16 взяли під руки ОСОБА_13 , який вже прийшов до свідомості та потягнули його до веранди будинку ОСОБА_14 . Коло веранди ОСОБА_13 став на ноги і знову почав казати йому, що батько йому нерідний на що він розізлився і наніс один удар кулаком руки по спині між лопатки, а потім один удар кулаком руки в ліву частину обличчя в зону нижньої щелепи зліва, після чого ОСОБА_13 упав на сніг на правий бік. Покриття землі куди він впав, було вкрите снігом, який не був втоптаний. Після чого він ще наніс один удар долонею по лівій частині обличчя ОСОБА_13 та два удари ногою по тулубу та поштовхнув ногою в область ніг, нижче колін, та говорив йому, щоб підіймався та йшов в будинок, останній відмовився. В цей час з будинку вийшов ОСОБА_17 та ОСОБА_18 і запитали, що сталося на що він відповів, що ОСОБА_13 впав на землю і що його потрібно занести до будинку. ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , взяли під руки ОСОБА_13 , а ОСОБА_16 за ноги та внесли останнього до будинку, оскільки він не хотів іти. Занесли до кімнати та положили на диван, а він разом із ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , та ОСОБА_19 , сіли за стіл у прихожій та продовжували вживати спиртне. Невдовзі ОСОБА_19 сказав, що п`яний і хоче спати, тому вони перенесли стола до кімнати де лежав ОСОБА_13 , а ОСОБА_19 залишився відпочивати в прихожій. В цей час ОСОБА_13 , прокинувся, сів на ліжко та попросив щоб йому налили горілки. Хтось налив і він випив. В цей момент ОСОБА_17 наніс йому удар кулаком правої руки в ліву частину обличчя в область щелепи, від якого останній відхилився назад та похилився на праву сторону. Після чого ОСОБА_17 намагався знову вдарити ОСОБА_13 , але ОСОБА_18 , забрав його і відвів у сторону. Через 10 хвилин після цього ОСОБА_18 , пішов додому, а він з ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , залишився сидіти за столом, а ОСОБА_13 лежав на дивані. Коли він почав збиратися додому, ОСОБА_17 , вдарив його кулаком руки під око і сказав, щоб він залишався пити горілку з ними. Після розмови ОСОБА_20 з його братом ОСОБА_21 , ОСОБА_22 відпустив його додому. З будинку ОСОБА_19 він вийшов близько 5 години ранку.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 суду показав, що він дійсно в січні 2012 року, точної дати не пам`ятає, знаходився в будинку ОСОБА_19 , не пом`ятає хто його запросив пограти в карти. Коли він зайшов в прихожу будинку то там вже були ОСОБА_3 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_13 - пили горілку та грали в карти. Конфлікту між ОСОБА_23 та ОСОБА_3 , не чув. За столом коли грали в карти, ОСОБА_16 штовхнув в плече ОСОБА_13 , який впав із стільця, але піднявся сам і продовжив грати. Невдовзі ОСОБА_13 , вийшов до вбиральні за ним вийшов ОСОБА_16 та ОСОБА_3 , а він залишився в кімнаті з ОСОБА_17 та ОСОБА_19 . Почули під вікном якісь удари, вийшли з ОСОБА_17 , та побачили, що ОСОБА_13 лежить на правому боку, а біля нього стоять ОСОБА_3 та ОСОБА_16 . Він запитав, що сталося, ОСОБА_3 відповів, що ОСОБА_24 бражав його батька. Потім він пішов до вбиральні, коли повернувся, ОСОБА_13 , вже лежав у другій кімнаті на дивані. При ньому на вулиці ОСОБА_13 ніхто не наносив удари. Після цього вони в прихожій продовжили пити горіку. Коли ОСОБА_14 ліг спати, за його проханням перенесли стола в кімнату де лежав ОСОБА_13 , останній прокинувся бо вони вкрутили лампочку в цій кімнаті та сів на диван і попросив 100 грам, він налив йому, той випив і в цей момент ОСОБА_18 побачив помах руки ОСОБА_17 в бік ОСОБА_13 , забрав ОСОБА_17 від ОСОБА_13 та відтягнув до іншої кімнати, запитавши : "Навіщо б`є", ОСОБА_17 відповів, що він його не бив. Після даного конфлікту він пішов додому.
Під час повторного допиту в судовому засіданні ОСОБА_18 підтвердив, що ОСОБА_3 не наносив ударів ОСОБА_13 , коли останній знаходився в будинку та лежав на дивані. Наполягав на своїх показах, з приводу нанесення ударів ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , а саме: бачив лише помах руки ОСОБА_17 у бік ОСОБА_13 , потім відвід ОСОБА_17 до іншої кімнати.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 , суду пояснив, що він в січні 2012 року знаходився в будинку ОСОБА_19 . Того вечора до нього зателефонував ОСОБА_3 та запропонував випити. Вони у двох зустрілися в магазині та випили. Невдовзі до ОСОБА_3 зателефонував ОСОБА_17 та запропонував підійти до нього додому. Потім вони з ОСОБА_16 за пропозицією ОСОБА_17 пішли до ОСОБА_19 . Через деякий час ОСОБА_17 прийшов до будинку ОСОБА_19 з 1 літрею горілки і вони сіли пити. Він позвонив ОСОБА_18 , той прийшов і вони почали грати в карти та пити горілку. Потім прийшов ОСОБА_13 , який вже був п`яний, та босий, мав на ногах лише шкарпетки. Всі разом почали грати в карти. ОСОБА_13 , почав розкидати карти, він його штовхнув у груди, останній впав та піднявся сам. Потім ОСОБА_13 захотів вийти на вулицю, він допоміг йому відкрити двері. Коли сам вийшов на вулицю, за ним вийшов ОСОБА_3 , покликав ОСОБА_13 , останній почав тікати на дорогу та зачепився і впав обличчям в сніг. Разом з ОСОБА_3 підняли його та він почав розтирати обличчя ОСОБА_13 снігом, бив руками по щоках, щоб привести до тями. Після чого взяли його під руки та потягнули до веранди будинку ОСОБА_19 . Біля веранди ОСОБА_13 штовхнув його і він вдарився об підвіконня. В це час ОСОБА_13 , образив покійного батька ОСОБА_3 , і той вдарив його рукою в ліву частину обличчя в область нижньої щелепи, ОСОБА_13 , від даного удару впав на правий бік. Після цього ОСОБА_3 , ще вдарив долонею по лівій частині обличчя ОСОБА_13 та наніс 3-4 удари ногами по тулубу. Вийшли з будинку ОСОБА_17 , ОСОБА_25 і всі разом занесли ОСОБА_13 в кімнату будинку та положила на диван. В цей час йому зателефонували і він вийшов до іншої кімнати, щоб порозмовляти по телефону. Повернувшись побачив, що ОСОБА_13 лежав на дивані, хлопці пили горілку. Після того як пішов додому ОСОБА_25 вони ще з ОСОБА_17 ходили по горілку, а ОСОБА_3 , залишався в будинку з ОСОБА_19 та ОСОБА_13 . Коли прийшли назад то він побачив, як ОСОБА_3 , витирав ганчіркою пальці, які були в крові, в цей час вдарив пару раз в груди ОСОБА_13 він його зупинив і сам отримав удар по голові та вийшов до іншої кімнати, а ОСОБА_17 побив його за це і ОСОБА_3 плачучи пішов додому. Він теж через хвилин 10 пішов з будинку ОСОБА_19 .
Під час повторного допиту ОСОБА_16 , підтвердив, що ОСОБА_3 вдарив на вулиці ОСОБА_13 рукою в ліву частину обличчя в область нижньої щелепи та бив лежачого ОСОБА_13 в груди близько 3-4 ударів. В область голови ударів не наносив.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 , суду пояснив, що 24 січня 2012 року до нього зателефонував обвинувачений та запропонував випити горілки. Близько 18 години до нього додому прийшли ОСОБА_3 та ОСОБА_16 потім вони пішли та купили у його діда 1 літр самогонки і пішли до будинку ОСОБА_19 . Він підійшов до них пізніше, коли справився в дома по господарству. Прийшовши в будинок ОСОБА_19 став пити горілку та грати в карти з ОСОБА_16 ОСОБА_3 та ОСОБА_14 , пізніше до них прийшов п`яний та в одних шкарпетках ОСОБА_13 та сів грати карти і пив горілку. Ще пізніше підійшов ОСОБА_18 і вони всі разом грали карти. Під час гри та розпивання спиртних напоїв між ОСОБА_3 та ОСОБА_13 виник словесний конфлікт з приводу того, що останній сказав, що батько ОСОБА_26 є не рідним. Потім ОСОБА_13 вийшов на вулицю, за ним вийшли ОСОБА_27 та ОСОБА_16 . Коли він разом з ОСОБА_18 та ОСОБА_19 перебували в будинку то почули якийсь стукіт біля веранди. Тоді він разом із ОСОБА_18 вирішили вийти на вулицю. Коли він відкрив двері веранди то побачив, що на землі біля веранди лежить на правому боці ОСОБА_13 , біля голови якого стояв ОСОБА_3 а біля ніг стояв ОСОБА_16 . Коли він вийшов з будинку то не бачив щоб хтось наносив ОСОБА_13 удари, останній, як на нього, був у свідомості. Він та ОСОБА_18 спитали у хлопців, що сталося, на що останні сказали, що ОСОБА_13 біг та вдарився в дерево і впав, вони привели його до веранди. Потім він та ОСОБА_18 взяли під руки ОСОБА_13 та завели до будинку де поклали на дивані в кімнаті. При цьому він замітив на передній частині голови ОСОБА_13 з права був виступ крові. Вони всі, крім ОСОБА_13 повернулися за стіл та продовжили пити горілку. Потім вирішили перенести стіл в кімнату де лежав ОСОБА_13 , оскільки вікно даної кімнати виходило на вулицю і вони не хотіли щоб хтось побачив, що вони розпивають спиртні напої. Через деякий час ОСОБА_13 сів на диван та разом з ними випив близько трьох стопок горілки та закушував. Після цього ОСОБА_18 пішов додому, а ОСОБА_3 зірвався з місця та незрозуміло чому почав наносити удари руками по тулубу лежачому ОСОБА_13 близько 6-7 ударів. ОСОБА_16 почав зупиняти ОСОБА_3 через що між ними виникла бійка в ході якої нанесли один одному декілька ударів по різним частинам тіла. Під час бійки він їх розборонив і ОСОБА_28 зателефонував брату і сказав, що ми з ОСОБА_16 його б`ємо і заставляємо пити горілку, тому просив брата, щоб він прийшов на допомогу. Після даної розмови ОСОБА_3 почав плакати зібрався і пішов додому. Після цього він з ОСОБА_16 також пішли додому, а ОСОБА_13 залишився спати, ОСОБА_19 теж спав, даної бійки не бачив.
Під час повторного допиту свідок ОСОБА_17 , наполягав на показав в яких зазначив, що ОСОБА_3 наносив лежачому на дивані ОСОБА_13 удари кулаками по тулубу. Також зазначив, що ОСОБА_18 не відтягував його від ОСОБА_13 до іншої кімнати, оскільки ударів ОСОБА_13 він не наносив.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_12 показала, що покійний ОСОБА_13 був її рідним братом, який проживав разом з батьками в селі Березівка Любарського району. Останні роки зловживав алкогольними напоями ніде не працював. Від батьків дізналася, що його побили і він помер. До обвинуваченого матеріальних претензій не має. Просила покарати винних згідно закону.
Так, на обгрунтування винуватості ОСОБА_3 , у вчиненні інкримінованого йому злочину сторона обвинувачення, посилається на докази, які в судовому засіданні були безпосередньо досліджені судом, а саме:
- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.08.2014 року, відповідно до якого органом досудового розслідування внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 ( т.3 а.п.188);
- рапорт оперативного чергового Любарського РВ УМВС від 25.01.2012 року, про те , що 25 січня 2012 року о 13 год. 10 хв. до Любарського РВ УМВС Ураїни надійшло повідомлення по телефону від ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що до Любарської ЦРЛ з тілесними ушкодженнями доставлено жителя села Березівка ОСОБА_13 ( т.3 а.п.2);
- протокол огляду місця пригоди від 25.01.2012 року з ілюстрованою таблицею в якому зазначено, що у приміщенні Любарської ЦРЛ, був виявлений та вилучений одяг ОСОБА_13 на якому містяться плями бурого кольору схожі на кров (т.3 а.п.3-4);
- протокол огляду місця пригоди від 25.01.2012 року з ілюстрованою таблицею в якому зазначено, що у приміщенні Любарського РВ УМВС України було виявлено та вилучено одяг ОСОБА_3 на якому наявні плями бурого кольору схожі на кров (т.3 а.п.5-7);
- протокол відтворення обстановки та обставин події проведеного 27 січня 2012 року з ОСОБА_3 в домогосподарстві ОСОБА_19 в АДРЕСА_2 з ілюстрованою таблицею та відеозаписом, під час якого ОСОБА_3 розповів та показав як саме він наносив удари руками та ногами потерпілому ОСОБА_13 (т.3 а.п. 21-32);
- протокол огляду місця події від 27.01.2012 року з ілюстративними таблицями, з якого видно що предметом огляду було домогосподарство ОСОБА_19 , яке розташоване в АДРЕСА_2 , в якому ОСОБА_13 було нанесено тілесні ушкодження (т.3.а.п.35-38)
- протокол відтворення обстановки та обставин події проведеного 27.03.2012 року з ОСОБА_17 в домогосподарстві ОСОБА_14 в АДРЕСА_2 з ілюстрованою таблицею під час якого ОСОБА_17 розповів та показав в якому положенні лежав ОСОБА_13 , коли йому наносив удари руками ОСОБА_3 в область грудей та плечей (т.3 а.п.103-104);
- протокол відтворення обстановки та обставин події проведеного 27.03.2012 року з ОСОБА_16 в домогосподарстві ОСОБА_14 в АДРЕСА_2 з ілюстрованою таблицею під час якого ОСОБА_16 розповів та показав в якому положенні лежав ОСОБА_13 , коли йому наносив удари руками, ногами ОСОБА_3 в область грудей, плечей та живота на вулиці та в будинку ОСОБА_14 (т.3 а.п.105-108);
- протокол відтворення обстановки та обставин події проведеного 13.04.2012 року з ОСОБА_17 в домогосподарстві ОСОБА_14 в АДРЕСА_2 з ілюстрованою таблицею під час якого ОСОБА_17 розповів та показав в якому положенні сидів на дивані ОСОБА_13 та як він поштовхнув останнього руками в плечі (т.3 а.п.125-127);
- протокол відтворення обстановки та обставин події проведеного 13.04.2012 року з ОСОБА_16 в домогосподарстві ОСОБА_14 в АДРЕСА_2 з ілюстрованою таблицею під час якого ОСОБА_16 розповів та показав в якому положенні ОСОБА_13 , стояв коло вхідних дверей веренди коли вони з ОСОБА_3 привели його до веренди та як ОСОБА_3 наніс один удар кулаком правої руки в область щелепи з лівої сторони обличчя ОСОБА_13 (т.3 а.п.128-129);
- протокол відтворення обстановки та обставин події проведеного 13.04.2012 року з ОСОБА_18 в домогосподарстві ОСОБА_14 в АДРЕСА_2 з ілюстрованою таблицею під час якого ОСОБА_18 розповів та показав в якому положенні сидів ОСОБА_13 , в кімнаті та в якому положенні він стояв в той час коли ОСОБА_17 замахнувся рукою в сторону ОСОБА_13 та як похилився останній після замаху рукою ОСОБА_17 (т.3.а.п.130-133).
- лікарське свідоцтво про смерть ОСОБА_13 , видане Любарською ЦРЛ та довідка про причину смерті від 30.01.2012 року, з яких видно, що причина смерті ОСОБА_13 - закрита черепно-мозкова травма (т.3 .а.п.48);
- висновок судово-імунологічної експертизи №85 від 28.02.2012 року, згідно якої при серологічному дослідженні у вирізках із одягу ОСОБА_3 та ОСОБА_13 виявлено антигени А і В. Так як дані антигени властиві крові ОСОБА_3 то походження крові на вказаних вирізках одягу від ОСОБА_3 не виключається (т.3 .а.п.76-78);
-висновок судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_13 №27 від 16.03.2012 року в якому зазначено, що у ОСОБА_13 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця правої лобної ділянки, садна правої надбрівної дуги, садна лівої надбрівної дуги, синця та садна лівої лобної ділянки, синця лівої біля вушної ділянки з переходом на ліву бокову поверхню шиї, 3-х синців лівого плеча, синця правого плеча, 2-х саден тильної поверхні правої кисті, синця правої кисті, 4-х синців передньої стінки грудної клітки, крововиливу в стінку тонкої кишки, які відносяться до легкого ступеня тілесних ушкоджень та в причинному зв`язку зі смертю не знаходяться. Тілесні ушкодження у вигляді садна правої половини обличчя, перелому тіла і правої вітки нижньої щелепи відносяться до середнього ступеня тяжкості та в причинному зв`язку зі смертю не знаходяться. Тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в м`які тканини голови в лівій тімяно-потиличній ділянці, під тверду мозкову оболонку, під м`які мозкові оболонки обох півкуль, в лівий боковий шлуночок, в вароліїв міст мають ознаки тяжкого ступеню і знаходяться в прямом причинному зв`язку зі смертю. Виявлені тілесні ушкодження утворилися від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, в даному випадку від удару взутою ногою (т.3 а.п. 82-86);
- висновок комісійної судово-медичної експертизи № 58 від 27 травня 2014 року в якому зазначено, що причиною смерті ОСОБА_13 стала закрита-черепно мозкова травма, яка утворилася в результаті нанесення ударів руками, ногами тощо в будь-якій послідовності не менше 7-ми ударів: 1-го по волосяній частині голови зліва, 3-х по лівій половині обличя та 3-х по правій (т.3 а.п.78-184);
- протоколи проведення слідчих експерементів з відеозаписами від 30.09.2014 року зі свідками ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 та підозрюваним ОСОБА_3 (т.3 а.п.196-210);
- висновок додаткової комісійної судово-медичної експертизи №140 від 15.10.2014 року в якому зазначено, що смерть ОСОБА_13 настала в результаті закритої черепно-мозкової травми, яка знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Теоритично внутрішньо-черепні крововиливи могли виникнути в результаті нанесення будь-якого удару, місцем прикладання якого є тілесні ушкодження на голові та обличчі, однак ведучим в розвитку внутрішньо-мозкових крововиливів є удар, який був нанесений в праву половину обличчя( при цьому виникло садно правої половини обличчя та подвійний перелом нижньої щелепи справа) та удар в ліву тім`яно-потиличну ділянку ( при цьому виник крововилив в лівій тім`яно- потиличній ділянці) (т. 3 а.п.215-225).
Стороною обвинувачення було заявлено клопотання про допит в судовому засіданні в режимі відеоконференції судового експерта ОСОБА_30 .
Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_31 в режимі відеоконференції, суду пояснив, що потерпілому ОСОБА_13 було спричинено тілесні ушкодження: закриту черепно-лицеву травму, що призвела до внутрішньо-черепного крововиливу в результаті нанесення будь-якого удару, місцем прикладання якого є тілесне ушкодження на голові та обличчі, однак ведучим є удар який був нанесений в праву половину обличчя та в ліву тім`яно-потиличну ділянку голови.
Згідно із ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Суд, безпосередньо дослідивши наведені вище докази сторони обвинувачення та сторони захисту у їх сукупності, давши їм належну оцінку, відповідно до вимог ст.94 КПК України , дійшов до наступного висновку.
Як зазначив Верховний Суд у постанові від 12 червня 2018 року, обвинувальний вирок може бути поставлений судом лише в тому випадку, коли вина обвинуваченої особи доведена поза розумним сумнівом. Тобто, дотримуючись ст.92 КПК України, обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, а саме - винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення (справа №712/13361/15).
Відповідно до ч. 1 ст.337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Частиною 1 ст.94 КПК України визначено, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Заслухавши показання обвинуваченого, свідків, пояснення прокурора та захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, дослідивши докази одержані протягом судового розгляду, та аналізуючи їх в сукупності, не дозволяють зробити однозначний висновок про винуватість ОСОБА_3 тому суд приходить до висновку, що інкреміноване йому обвинувачення за ч.2 ст.121 КК України, як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент заподіяння і спричинили смерть потерпілого, не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні та обвинувачений підлягає виправданню у зв`язку із недоведеністю вини ОСОБА_3 в інкремінованому йому кримінального правопорушення з наступних підстав.
Відповідно до ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.
В силу вимог ч. ч. 1, 3 ст.373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється в разі, якщо не доведено, що: вчинено кримінальне правопорушення в якому обвинувачується особа; кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченим; в діях обвинуваченого є склад кримінального правопорушення. Обвинувальний ворок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умов доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Якщо висунуті обвинувачення у вчинені кримінально карного діяння, то тягар доведення цих звинувачень, тобто обов`язок щодо пошуку, збирання і надання суду доказів вини обвинуваченого, лежить на стороні обвинувачення.
Як вбачається з обвинувального акту у кримінальному провадженні № 000289 дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.121 КК України.
Частина 2 ст. 121 КК України по якій обвинувачується ОСОБА_3 передбачає кримінальну відповідальність за умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент заподіяння і спричинили смерть потерпілого.
Наведені у обвинувальному акті фактичні данні у своїй сукупності мають давати повне уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення, що, у свою чергу, дає можливість зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою.
В обвинувальному акті зазначено, що обвинуваченим ОСОБА_3 заподіянно потерпілому ОСОБА_13 тілесні ушкоджень у вигляді: закритої-черепно ліцевої травми у вигляі садна правої половини обличчя, синця правої лобної ділянки, садна правої надбрівної дуги, садна лівої надбрівної дуги, синця та садна лівої лобної ділянки, садна лівої скроневої ділянки, перелома гілки та тіла нижньої щелепи справа, крововиливу під м"які покрови голови в лівій тім"яно-потилочній ділянці та крововиливів під оболонки, в шлуночки та речовину головного мозку, які мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя.
Але дані обставини не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, та спростовується наступним.
Оцінюючи висновки комісійних судово - медичних експертиз № 58 від 27.05.2014 року та №140 від 15.10.2014 року, суд прийшов до висновку, що смерть ОСОБА_13 настала в результаті закритої черепно-мозкової травми, яка знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті, яка утворилася в результаті нанесення потерпілому будь-якого удару, місцем прикладання якого є тілесні ушкодження на голові та обличчі, однак ведучим в розвитку внутрішньо-мозкових крововиливів вважають удар, який був нанесений в праву половину обличчя та удар в ліву тім`яно-потиличну ділянку голови.
Оцінюючи протокол відтворення обстановки та обставин події проведеного 27 січня 2012 року з ОСОБА_3 в домогосподарстві ОСОБА_19 в АДРЕСА_2 з ілюстрованою таблицею та відеозаписом та протокол проведення слідчого експеременту з відеозаписом від 30.09.2014 року, які були проведені з обвинуваченим ОСОБА_3 , під час яких останній розповідав та показував, як саме він наносив удари руками та ногами потерпілому ОСОБА_13 (т.3 а.п. 21-32), суд встановив, що показання обвинуваченого в судовому засіданні є послідовними та узгоджуються з даними протоколами слідчих дій.
Так, посилання прокурора на те, що доказами завдання ударів ОСОБА_3 є показання свідків є необгрунтованим, оскільки із показів у судовому засіданні свідків сторони обвинувачення ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 судом було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , не наносив удари потерпілому в праву половину обличчя та удар в ліву тім`яно-потиличну ділянку голови.
Оцінюючи переглянуті в судовому засіданні відеозаписи слідчих експериментів зі свідками ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_14 суд також встановив, що ОСОБА_3 , не наносив удари руками чи ногами потерпілому в область правої частини обличчя та в ліву тім`яно-потиличну ділянку голови.
Оцінюючи висновок судово-імунологічної експертизи №85 від 28.02.2012 року відповідно до якого при серологічному дослідженні у вирізках із одягу ОСОБА_3 виявлено антигени А і В, так як дані антигени властиві крові ОСОБА_3 то походження крові на вказаних вирізках одягу від ОСОБА_3 не виключається, суд враховує що даний доказ не містить жодних відомостей, які б прямо або опосередковано підтверджували винуватість ОСОБА_3 у завданні ОСОБА_13 тілесних ушкодженеь та вважає, що даний доказ підтверджує факт наявність на куртці та джинсах обвинуваченого крові, яка по своєму складу відповідає його групі крові.
Оцінюючи протоколи відтворення обстановки та обставин події, які були проведені 27.03.2012 року та 13.04.2012 рок зі свідками ОСОБА_18 , ОСОБА_17 ОСОБА_16 , суд враховує, що вони не містять жодних відомостей, які б прямо чи опосередковано підтверджували винуватість ОСОБА_3 у заподіянні тілесних ушкоджень потерпілому, які знаходилися у причинно-наслідковому зв`язку зі смертю та вважає, що вони лише підтверджують наявність у потерпілого тілесних ушкоджень та ступінь їх тяжкості.
Аналізуючи та оцінюючи в сукупності зазначені докази, суд приходить до висновку, що беззаперечно по даному кримінальному провадженню встановлено лише наявність у потерпілого ОСОБА_13 тілесних ушкоджень та їх ступінь тяжкості.
Інших доказів, які б могли спростувати версію обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено, як і не доведено стороною обвинувачення достатньою кількість доказів для доведення винуватості ОСОБА_3 в суді та вичерпані можливості їх отримання.
Відповідно до ст. 368 КПК України, суд при ухваленні вироку повинен вирішити питання про те, чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа та чи містить це діяння склад кримінального правопорушення, чи винен обвинувачений у вчиненні цього кримінального правопорушення.
Дослідивши докази надані сторонами кримінального провадження, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні не доведено вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України , а отже він підлягає виправданню на підставі п.2 ч. 1ст. 373 КПК України.
Питання речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.373-380 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати невинуватим, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та виправдати на підставі п. 2 ч. 1 ст.373 КПК України у зв`язку з недоведеністю його вини у вчиненні кримінального правопорушення.
Речові докази, у кримінальному провадженні:
-цифрова касета «Соні», на якій знаходиться відеозапис допиту ОСОБА_3 , в якості підозрюваного від 26.01.2012 року та DVD диск на якому знаходиться відеозапис відтворення обстановки та обставин події від 27.01.2012 року проведеного із підозрюваним ОСОБА_3 - залишити при кримінальному провадженні;
- джинсові штани чорно-білого кольору, кофту сірого кольору, шапку чорного кольору, куртку чорного кольору, які належать ОСОБА_3 та знаходяться на зберіганні у Любарському ВП повернути ОСОБА_3 .;
-джинсові штани синього кольору, спортивну кофту чорного кольору, куртку чорного кольору, які належать ОСОБА_17 та знаходяться на зберіганні в Любарському ВП- повернути ОСОБА_17 ;
- гольф синього кольору, футболку сірого кольору, спортивні штани синього кольору, плавки сірого кольору, шкарпетки чорного кольору, які належали потерпілому ОСОБА_13 та знаходяться на зберіганні у Любарському ВП знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Баранівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку подано не було, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому, прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1