Справа № 214/1095/19
1-кс/214/410/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

особи,

яка подала скаргу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання щодо визнання потерпілим,-

ВСТАНОВИВ:
14 лютого 2019 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій остання просить: зобов`язати прокурора ОСОБА_4 визнати її потерпілою по кримінальному провадженню №0000209 від 10.12.2018 року; зобов`язати прокурора надати памятку потерпілого про ознайомлення з правами у якості потерпілого у кримінальному провадженні. В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_3 зазначила, що звернулась із заявою про скоєння злочину старшим ДОП СП Саксаганського ВП КВП лейтенантом поліції ОСОБА_5 до Криворізької місцевої прокуратури №3. Прокуратурою відкрито кримінальне провадження №0000209 від 10.12.2018 року за ч.1 ст.364 КК України та на даний час здійснюється досудове розслідування процесуальним прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 . Положеннями ч.ч.1, 2, 3 ст.55 КПК України передбачено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 в судовому засіданні просила скаргу задовольнити в повному обсязі по зазначених в ній підставах.
Прокурор Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду. Надав до суду заперечення на скаргу, в яких просив відмовити в задоволенні скарги в повному обсязі.
Дослідивши скаргу та додатки до неї, матеріали кримінального провадження, вислухавши думку особи, яка подала скаргу, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, за таких підстав.
Так, в судовому засіданні було встановлено, що у провадженні Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000209 від 10.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Відповідно до фабули вищезазначеного витягу, до Криворізької місцевої прокуратури №3 з письмовими заявами звернулась ОСОБА_3 про те, що ДОП СП Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , використовуючи службове становище, всупереч інтересам служби, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 від 21.09.2018 року (протокол серія ГР №311851) навмисно допустив ряд грубих порушень, у зв`язку з чим 13.11.2018 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу винесено ухвалу про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення (справа №214/6470/18). Таким чином, особа уникла відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам заявника.

04.02.2019 року заявник ОСОБА_3 звернулася до Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області з заявою в якій в тому числі просила: залучити її у якості потерпілого до кримінального провадження №0000209 від 10.12.2018 року; надати пам`ятку потерпілого про ознайомлення з правами у якості потерпілого у кримінальному провадженні.
Відповідно до постанови прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 від 06.02.2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_3 про визнання потерпілою у кримінальному провадженні було відмовлено. В обґрунтування постанови прокурор зазначив, що ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні має процесуальний статус заявника. Доказів, що підтверджують факт завдання шкоди кримінальним правопорушенням, вид і розмір такої шкоди ОСОБА_3 не надала.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора, про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Згідно з ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Відповідно до ч. 3 ст. 55 КПК України, потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Згідно ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Дослідивши постанову про відмову у визнанні потерпілим від 06.02.2019 року, вважаю її обґрунтовано та такою, що відповідає вимогам КПК України.
Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 під час досудового розслідування не надала жодних доказів щодо спричинення їй кримінальним правопорушенням моральної, фізичної або майнової шкоди. В заяві ОСОБА_3 про залучення до кримінального провадження як потерпілого від 04.02.2019 року обґрунтування про спричинення їх шкоди правопорушенням також відсутнє.
Таким чином, прокурор своєю постановою від 06.02.2019 року правомірно відмовив ОСОБА_3 в визнанні потерпілою, належним чином вмотивувавши своє рішення, як того вимагає ч.5 ст.55 КПК України.
Крім того, слід також зазначити, що відповідно до ч.1 ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
З огляду на наведені обставини, в задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови прокурора щодо відмови в задоволенні клопотання про визнання потерпілим вважаю за необхідне відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 55, 303 -307, 309 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання щодо визнання потерпілим - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1