УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 по розгляду ним скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 від 20.11.2018 про закриття кримінального провадження № 0046, -

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду його скарги на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 від 20 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження №0046 від 23.11.2012, яка згідно ст. 35 КПК України була передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Свої вимоги ОСОБА_3 мотивує тим, що існують обставини, які викликають сумнів у об`єктивності та неупередженості слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 при розгляді його скарги, оскільки останній щодо нього раніше виносив на його думку неправосудні рішення, які в подальшому були скасовані, упереджено відноситься до заявника та є ймовірність прийняття ним свідомо неправомірного судового рішення при розгляді його скарги.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 вимоги заяви підтримав, посилаючись на викладені в заяві про відвід обставини, просив заяву задоволити.

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином. Слідчий суддя розглянув заяву про відвід у його відсутність.
Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_3 , дослідивши його заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Отже, враховуючи вимоги законодавства, слідчий суддя дійшов висновку, що заява про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 безпідставна і немотивована, оскільки в ній відсутні підстави передбачені ст. 75, 76 КПК України, доводи заявника носять суб`єктивний характер, а тому заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 по розгляду ним його скарги на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 від 20 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження №0046 від 23.11.2012 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 по розгляду ним скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 від 20.11.2018 про закриття кримінального провадження № 0046, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: