Справа № 761/6182/19
Провадження № 1-кс/761/4472/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання начальника першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про призначення комплексної судової експертизи матеріалів, речовин та виробів та технічної експертизи документів в рамках кримінального провадження № 0000431 від 10.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
в с т а н о в и в:
начальник першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення комплексної судової експертизи матеріалів, речовин та виробів та технічної експертизи документів в рамках кримінального провадження № 0000431 від 10.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000431 від 10.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу заступника начальника Головного управління Держпраці у Київській області ОСОБА_4 від 18.12.2017 № 293-к ОСОБА_5 призначено на посаду головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства застрахованих осіб, працевлаштування інвалідів, з питань дитячої праці та інших нормативно-правових актів Управління з питань праці Головного управління Держпраці в Київській області.
20.03.2018 Наказом заступника начальника Головного управління Держпраці у Київській області ОСОБА_4 від 20.03.2018 № 99-к ОСОБА_5 присвоєно 9 ранг державного службовця в межах категорії «В» посад державної служби.
Відповідно до Посадової інструкції головний державний інспектор відділу з питань додержання законодавства застрахованих осіб, працевлаштування інвалідів, з питань дитячої праці та інших нормативно-правових актів Управління з питань праці Головного управління Держпраці в Київській області ОСОБА_5 є посадовою особою.
Посада головного державного інспектора належить до посади державного службовця, на яку поширюється дія Законів України «Про державну службу», «Про запобігання корупції».
Головний державний інспектор у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства України, положення про Головне управління Держпраці у Київській області, положення про Управління з питань праці Головного управління Держпраці у Київській області, а також посадовою інструкцією.
Так, 09.07.2018 близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем знаходження ТОВ «Прімакс КВТ», за адресою: Київська область, с. Пилиповичі, вул. Привокзальна, 1А, повідомила ОСОБА_6 та того ж дня по телефону ОСОБА_7 , про необхідність надання їй неправомірної вигоди у розмірі 10 000 гривень за невчинення нею, ОСОБА_5 , дій пов`язаних з притягненням ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності, за нібито виявлене під час інспектування надумане порушення законодавства про працю, за яке законом передбачена відповідальність у вигляді штрафу у розмірі 111600 гривень.
У разі відмови ОСОБА_7 надати ОСОБА_5 неправомірну вигоду, нею чи ОСОБА_8 буде складений відповідний Акт інспекційного відвідування до якого будуть включені усі виявлені порушення.
Таким чином, головний державний інспектор відділу з питань додержання законодавства застрахованих осіб, працевлаштування інвалідів, з питань дитячої праці та інших нормативно-правових актів Управління з питань праці Головного управління Держпраці в Київській області ОСОБА_5 , будучи службовою особою, умисно створила умови, за яких ОСОБА_7 була вимушена надати неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо її прав і законних інтересів, тобто вимагала неправомірну вигоду.
12.07.2018 ОСОБА_5 перебуваючи за місцем знаходження ТОВ «Прімакс КВТ», за адресою: Київська область, с. Пилиповичі, вул. Привокзальна, 1А, діючи умисно, з корисливих мотивів повторно повідомила ОСОБА_7 про необхідність надання їй неправомірної вигоди у розмірі 10 000 гривень за невчинення нею дій, пов`язаних з притягненням ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності, за нібито виявлене під час інспектування надумане порушення законодавства про працю, за яке законом передбачена відповідальність у вигляді штрафу у розмірі 111600 гривень.
20.07.2018 об 11 год. 40 хв., головний державний інспектор відділу з питань додержання законодавства застрахованих осіб, працевлаштування інвалідів, з питань дитячої праці та інших нормативно-правових актів Управління з питань праці Головного управління Держпраці в Київській області ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи умисно, перебуваючи у власному автомобілі марки «Honda CR-V», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що був припаркований поблизу автомобільної заправної станції «КЛО», що по вул. Варшавській, 49 у с. Микуличі Бородянського району Київської області, одержала від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 10 000 гривень за невчинення нею дій пов`язаних з притягненням ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності, за нібито виявлені під час інспектування надумане порушення законодавства про працю, за яке законом передбачена відповідальність у вигляді штрафу у розмірі 111600 гривень.
20.07.2018 у період часу з 11 год. 51 хв. по 12 год. 47 хв. у ході проведення обшуку автомобіля марки «Honda CR-V», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виявлено та вилучено предмет неправомірної вигоди в розмірі 10 000 грн. Купюрами номіналом по 200 гривень кожна з наступними серіями та номерами СД 3931692, ТИ 7641537, УЖ 9259712, КЖ 3663226, УВ 1166677, УГ 0309661, УН 4289138, ЕВ 1732925, УБ 3078770, ЕЄ 8687835, ЄХ 1837250, СЄ 5571194, ЗЕ 4064674, КЖ 3438960, ПВ 5418558, ВФ 0293951, УЙ 0624325, СЗ 1978755, ХА 9129501, УА 2716134, УГ 1481466, ВЕ 5263937, ЗВ 5668289, СЕ 0741367, УП 6826432, ЕГ 3360858, ЕА 6428096, КЙ 0721268, ХА 4828413, КЙ 1348400, ПЗ 5241494, ЕГ 2938994, ВФ 0394814, ЄЕ 0501359, СЗ 8593694, КК 4795489, ТЖ 7204406, ЗГ 8098005, ЗЄ 1120036, ТЕ 3301466, ПЕ 4903225, ЄЯ 2451297, ПГ 1188903, ТД 1912421, СЛ 5110179, КД 11977026, УЄ 4538689, УЕ 7994535, ВЗ 1328464, КЗ 2934178, які ОСОБА_7 передала, як неправомірну вигоду за прийняття указаного вище рішення та пакет чорного кольору, якому знаходилися зазначені грошові кошти на момент проведення обшуку. Грошові кошти при цьому упаковані в спецпакет експертної служби МВС України №2513697, а пакет чорного кольору у спецпакет № 2513698.
Зазначені грошові кошти були заздалегідь ідентифіковані та згідно протоколу використання заздалегідь ідентифікованих засобів від 13.07.2018 помічені препаратом «Промінь-1». Контрольний зразок препарату «Промінь-1» поміщений та опечатаний у паперовий конверт.
В судове засідання прокурор не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
За таких обставин, з врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що участь прокурора не визнавалась слідчим суддею обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі слідчого.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Положеннями ч. 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Судом встановлено, що подане до суду клопотання прокурора відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 244 КПК України.
При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
клопотання начальника першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про призначення комплексної судової експертизи матеріалів, речовин та виробів та технічної експертизи документів в рамках кримінального провадження № 0000431 від 10.07.2018,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - задовольнити.
Проведення комплексної судової експертизи матеріалів, речовин та виробів та технічної експертизи документів доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15).
На вирішення експерта поставити наступні питання:
-чи є на грошових коштах в сумі 10000 гривень, купюрами номіналом по 200 гривень кожна з наступними серіями та номерами: СД 3931692, ТИ 7641537, УЖ 9259712, КЖ 3663226, УВ 1166677, УГ 0309661, УН 4289138, ЕВ 1732925, УБ 3078770, ЕЄ 8687835, ЄХ 1837250, СЄ 5571194, ЗЕ 4064674, КЖ 3438960, ПВ 5418558, ВФ 0293951, УЙ 0624325, СЗ 1978755, ХА 9129501, УА 2716134, УГ 1481466, ВЕ 5263937, ЗВ 5668289, СЕ 0741367, УП 6826432, ЕГ 3360858, ЕА 6428096, КЙ 0721268, ХА 4828413, КЙ 1348400, ПЗ 5241494, ЕГ 2938994, ВФ 0394814, ЄЕ 0501359, СЗ 8593694, КК 4795489, ТЖ 7204406, ЗГ 8098005, ЗЄ 1120036, ТЕ 3301466, ПЕ 4903225, ЄЯ 2451297, ПГ 1188903, ТД 1912421, СЛ 5110179, КД 11977026, УЄ 4538689, УЕ 7994535, ВЗ 1328464, КЗ 2934178, вилучених 20.07.2018 під час обшуку автомобіля марки «Honda CR-V», реєстраційний номер НОМЕР_1 належного ОСОБА_5 , нашарування спеціальної хімічної речовини? Якщо є то на яких саме?
-чи є на поліетиленовому пакеті чорного кольору з написом «Serikoff», в якому знаходилися грошові кошти в сумі 10000 гривень та який вилучений 20.07.2018 під час обшуку автомобіля марки «Honda CR-V», реєстраційний номер НОМЕР_1 належного ОСОБА_5 , нашарування спеціальної хімічної речовини?
-якщо на грошових коштах в сумі 10000 гривень та на поліетиленовому пакеті чорного кольору з написом «Serikoff», наявна спеціальна хімічна речовина, то чи ідентичний хімічний склад речовин, які знаходяться на грошових коштах в сумі 10000 гривень, на поліетиленовому пакеті чорного кольору з написом «Serikoff» з контрольним зразком препарату «Промінь-1», який 13.07.2018 використовувався для помічення грошових коштів у сумі 10000 гривень?
-чи відповідають надані на дослідження грошові знаки в коштах в сумі 10000 гривень, купюрами номіналом двісті гривень кожна з наступними серіями та номерами: СД 3931692, ТИ 7641537, УЖ 9259712, КЖ 3663226, УВ 1166677, УГ 0309661, УН 4289138, ЕВ 1732925, УБ 3078770, ЕЄ 8687835, ЄХ 1837250, СЄ 5571194, ЗЕ 4064674, КЖ 3438960, ПВ 5418558, ВФ 0293951, УЙ 0624325, СЗ 1978755, ХА 9129501, УА 2716134, УГ 1481466, ВЕ 5263937, ЗВ 5668289, СЕ 0741367, УП 6826432, ЕГ 3360858, ЕА 6428096, КЙ 0721268, ХА 4828413, КЙ 1348400, ПЗ 5241494, ЕГ 2938994, ВФ 0394814, ЄЕ 0501359, СЗ 8593694, КК 4795489, ТЖ 7204406, ЗГ 8098005, ЗЄ 1120036, ТЕ 3301466, ПЕ 4903225, ЄЯ 2451297, ПГ 1188903, ТД 1912421, СЛ 5110179, КД 11977026, УЄ 4538689, УЕ 7994535, ВЗ 1328464, КЗ 2934178, вилучених 20.07.2018 під час обшуку автомобіля марки «Honda CR-V», реєстраційний номер НОМЕР_1 належного ОСОБА_5 , за своїми характеристиками, аналогічним грошовим знакам, що знаходяться в грошовому обігу?
Дозволити експерту повне (часткове) знищення (використання) об`єктів експертизи чи зміну його властивостей, якщо таке передбачено методикою дослідження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1