overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 183/2569/19
№ 1-кп/183/1002/19

У Х В А Л А
03 травня 2019 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
У провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
В підготовчому судовому засіданні, яке відбулось 24.04.2019 року, за клопотанням обвинуваченого судом було доручено Регіональному центрові з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області призначити захисника ОСОБА_3 для захисту його інтересів при розгляді даного кримінального провадження.
Згідно з дорученням зазначеного вище Центру ОСОБА_3 призначено для захисту його інтересів адвоката ОСОБА_5 .
При цьому, під час судового розгляду обвинувачений повідомив суд про те, що 02.05.2019 року ним було укладено договір про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_6 . Також обвинувачений заявив, що бажає здійснення захисту його інтересів саме адвокатом ОСОБА_6 та просив допустити його до участі у розгляді провадження, відмовившись від адвоката ОСОБА_5 .
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання обвинуваченого, вважає, що оскільки обвинувачений уклав договір про надання правової допомоги з іншим адвокатом, його повноваження у даному кримінальному провадженні повинні бути припинені.
Прокурор ОСОБА_4 підтримав клопотання обвинуваченого.
Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Розглянувши клопотання обвинуваченого, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що повноваження захисника ОСОБА_5 слід припинити у даному кримінальному провадженні у зв`язку з тим, що обвинуваченим було укладено договір про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 54 КПК України, суд, -
Допустити до участі у даному кримінальному провадженні захисника ОСОБА_6 з метою захисту прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 на підставі укладеного 02.05.2019 року договору про надання правової допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1165/19
Провадження № 1-в/191/304/19
У Х В А Л А
іменем України

26 квітня 2019 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії №94 по факту вилучення мобільних телефонів,

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація СВК-94 звернулася до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про конфіскацію в дохід держави мобільного телефону «FLY» ( без акумулятора в неробочому стані), іmеі стертий, вилученого23.01.2019 у дільниці двірників під час проведення вібркового обшуку у роздягальні, за пастиком. Під час проведення перевірки було встановлено, що дані заборонені предмети належить засудженому ОСОБА_4 .

Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів №22 від 23.01.2019 року, рапортами працівників СВК №94, актом виявлення та вилучення заборонених предметів №428 від 26.02.2019 року, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК-94 та засуджений ОСОБА_4 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне подання адміністрації СВК-94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільних телефонів, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути конфісковані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого предмети підлягають конфіскації в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Мобільний телефон «FLY» ( без акумулятора в неробочому стані), іmеі стертий, вилучений23.01.2019 у дільниці двірників під час проведення вібркового обшуку у роздягальні, за пастиком, що належить засудженому ОСОБА_4 , конфіскувати у дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/7897/19
Провадження № 1-кс/344/4233/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області ОСОБА_2 , про звернення застави в дохід держави та застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі, в рамках кримінального провадження №0000051 від 07.09.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області ОСОБА_2 звернувся з вказаним клопотанням, після чого 08.05.2019 року прокурором подано клопотання про повернення вказаного клопотання.

Керуючись ст. 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області ОСОБА_2 , про про звернення застави в дохід держави та застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі, в рамках кримінального провадження №0000051 від 07.09.2018 року з доданими до нього матеріалами - повернути прокурору відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 352/691/19
Провадження № 1-кп/352/166/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

08 травня 2019 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000004 від 05.01.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Тисменицького районному суду від Тисменицької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000004 від 05.01.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст. 286 КК України в приміщенні Тисменицького районного суду, що в місті Івано-Франківську по вул. Незалежності, 150 на 20 травня 2019 року о 11 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/933/16-к
провадження №: 1-кс/398/888/19
УХВАЛА

"07" травня 2019 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП у Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002249,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП у Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002249. Зазначає, що 23 липня 2015 року та 29 липня 2015 року він звернувся до слідчого з клопотаннями про проведення слідчих дій. Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду від 02 грудня 2016 року зобов`язано керівника СВ Олександрійського ВП ГУНП розглянути клопотання скаржника та провести досудове розслідування відповідно до вимог КПК України. Однак, після цього жодної слідчої дії проведено не було.

Дана скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП у Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002249.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Григорія Сокальського, 76) на 09-00 год. 15 травня 2019 р.

Про розгляд скарги повідомити скаржника ОСОБА_2 , слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП у Кіровоградській області ОСОБА_3 та процесуального прокурора Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Зобов`язати начальника СВ Олександрійського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області та процесуального прокурора Олександрійської місцевої прокуратури надати для огляду в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0002249.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 402/328/18
У Х В А Л А

"21" квітня 2019 р. суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання можливості на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Вироком Ульяновського районного суду від 30 травня 2018 року, ОСОБА_2 визнаний винним в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України та йому призначено покарання у вигляді 5 (п`ять) років 1 місяць позбавлення волі.

Згідно ч. 4 ст. 395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_2 на теперішній час відбуває покарання в державній установі "Кропивницька установа виконання покарань (№14)", а тому з метою ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження, які знаходяться в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області, суд вважає за необхідне перевести засудженого ОСОБА_2 з державної установи "Кропивницька установа виконання покарань (№14)" до Державної установи "Кропивницький слідчий ізолятор", з наступним його етапуванням до ІТТ№6 міста Благовіщенське ГУНП в Кіровоградській області, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 - задовольнити.

Перевести засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Державної установи "Кропивницька установа виконання покарань (№14)" до Державної установи "Кропивницький слідчий ізолятор", з наступним його етапуванням до ІТТ №6 міста Благовіщенське ГУНП в Кіровоградській області, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Зобов`язати начальника Державної установи "Кропивницький слідчий ізолятор" повідомити Ульяновський районний суд про прибуття до них засудженого ОСОБА_2 з наступним його етапуванням до ІТТ №6 міста Благовіщенське ГУНП в Кіровоградській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити начальникам Державної установи "Кропивницька установа виконання покарань (№14)" та Державної установи "Кропивницький слідчий ізолятор" - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/207/19
Єдиний унікальний № 742/1578/19
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

08 травня 2019 року м.Прилуки

Cуддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000273 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000273 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, надійшов до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області 07.05.2019 року.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Таким чином, у суду наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000273 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

на 10 годину 30 хвилин 16 травня 2019 року

в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області (каб. №17).

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 131/563/19
Провадження №11-п/801/834/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Іллінецького районного суду Вінницької області про визначення підсудності та направлення кримінального провадження №0000065 від 12.04.2019р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:

06.05.2019 року до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000065 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, разом із поданням Іллінецького районного суду Вінницької області про визначення підсудності, в якому зазначено про неможливість розподілу даної справи між суддями в Іллінецькому районного суду Вінницької області, оскільки в складі суду наразі є лише один діючий суддя суддя ОСОБА_5 , який брав участь у розгляді зазначеного кримінального провадження як слідчий суддя.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, протоколу та звіту щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, провести автоматичний розподіл справи між суддями неможливо через відсутність потрібної кількості суддів у Іллінецькому районному суді, тому зазначене кримінальне провадження необхідно направити для розгляду до Немирівського районного суду Вінницької області.

Керуючись ст. 34 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Іллінецького районного суду Вінницької області задовільнити.

Направити кримінальне провадження №0000065 від 12.04.2019р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на розгляд з Іллінецького районного суду до Немирівського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/424/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 травня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 003823за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 31.07.2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 31.07.2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 185 КК України.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 10 (десять) днів з моменту отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/237/19
Справа № 673/902/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 246 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

доповідача - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

представника
потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000037 від 06 лютого 2016 року за апеляційними скаргами прокурора Деражнянського відділу Хмельницької місцевої прокуратури та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Деражнянського районного суду Хмельницької області від 18 січня 2017 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребу є значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Деражнянського районного суду Хмельницької області від 18 січня 2017 року щодо ОСОБА_7 скасувати.

Призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Повний текст ухвали оголосити о 17 год. 13 травня 2019 року.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 610/1277/19
Провадження № 1-кс/610/613/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотання Державної установи «Покровська виправна колонія (№ 17)» про передачу в дохід держави заборонених для зберігання і використання в колоніях предметів,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Державної установи «Покровська виправна колонія (№ 17) спеціалізована туберкульозна лікарня» звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в якому просить передати в дохід держави мобільний телефон, який було виявлено та вилучено під час прийому етапу у засудженого ОСОБА_2 .
Однак, в матеріалах справи відсутній висновок за фактом вилучення заборонених для зберігання засудженими предметів у охороняємій зоні установи.
Наявність вказаних недоліків перешкоджає розглянути справу своєчасно, всебічно та повно з`ясувати усі обставини справи.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про передачу в дохід держави заборонених для зберігання і використання в колоніях предметів повернути до Державної установи «Покровська виправна колонія (№ 17) » - для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/2916/19
Провадження №1-кс/639/1478/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Харківської місцевої прокуратури №6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

07.05.2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Харківської місцевої прокуратури №6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України вказані матеріали були передані у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Слідчий суддя зазначає, що скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Харківської місцевої прокуратури №6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання по справі призначити на 10 травня 2019 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, із викликом в судове засідання особи, якою подано скаргу, та прокурора.

Зобов`язати посадових осіб Харківської місцевої прокуратури №6 в строк до 10.05.2019 року надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 02.05.2019 р., з приводу яких подана скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
08.05.2019
Справа № 642/985/19
Провадження № 1кс/642/1775/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 травня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Покотилівка Харківського району Харківської області, українця, громадянина України, неодруженого, , студента І курсу коледжу переробної та харчової промисловості ХНТУСГ, не судимого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України -

в порядку ч.2 ст. 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, до 6 липня 2019 року.
Строк тримання під вартою рахувати з дня затримання підозрюваного ОСОБА_6 для виконання даної ухвали.
Строк дії ухвали до 6 липня 2019 року включено..
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1