Справа № 686/3005/19
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю :
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ТОВ «Центуріон -
дістрібюшин» ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Веймар, Німеччина, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинувальний акт відносно якого за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України скеровано до суду,
за ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 23.01.2019 року біля 05 год. 13 хв., перебуваючи в приміщенні АЗК «WOG-2407», що по вул. Старокостянтинівське шосе, 1Б в м. Хмельницькому, діючи з корисливих мотивів, умисно, повторно з полиць для товару таємно викрав термос салатового кольору ємністю 350 мл. вартістю 299 грн. та яйце «KINDER Surprise Maxi» вартістю 161 грн. 90 коп., а всього належного ТОВ «Центуріон-дістрібюшин» майна на загальну суму 460 грн. 90 коп., та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Тобто, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно.
06.03.2019 року потерпілий ТОВ «Центуріон-дістрібюшин» в особі його представника ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 , у відповідності до вимог ст.ст. 468 471 КПК України уклали угоду про примирення.
Визначивши істотними для даного кримінального провадження обставинами:
- примирення обвинуваченого та потерпілого;
- щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, яку визначили у 460 грн. 90 коп., як обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, та за відсутності обставин, що пом`якшують покарання, - сторони узгодили міру покарання обвинуваченому, а саме за ч. 2 ст. 185 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумі доходів громадян, що становить 1020 грн. і дали згоду на призначення ОСОБА_4 цього узгодженого покарання.
З`ясувавши у обвинуваченого, що він цілком розуміє :
1) що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину, щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права:
- мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;
- мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно;
- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на його користь;
2) наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України;
3) характер обвинувачення;
4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом;
з`ясувавши у потерпілого, що він цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України;
переконавшись у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, - суд, приходить до висновку, що угода про примирення підлягає затвердженню, адже її умови :
- не суперечать вимогам закону (дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України; даний злочин є злочином середньої тяжкості і у відповідності з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення може бути укладена; обвинувачений вину визнав повністю, активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся в скоєному, повністю відшкодував потерпілому заподіяні збитки, що йому пом`якшує покарання та істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а тому за наявності таких декількох обставин, що пом`якшують покарання та відсутності обставин, що обтяжують покарання, з врахуванням позитивної характеристики особи обвинуваченого, наявні підстави для застосування ст. 69 КК України та переходу до іншого більш м`якого, не передбаченого у санкції ч.2 ст.185 КК України покарання, а саме штрафу.),
- відповідають інтересам суспільства,
- не порушують прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб,
- взяті на себе обвинуваченим зобов`язання виконати можливо (сам обвинувачений заявив, що має неофіційні заробітки і взмозі сплатити штраф),
- наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Керуючись ст.ст. 468 475, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Укладену 06.03.2019 року між потерпілим ТОВ «Центуріон-дістрібюшин» в особі його представника ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про примирення затвердити.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та з застосуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення:
- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 5 - 7 статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами 6,7 статті 474 КПК України ;
- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною 3 статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Суддя