26.04.2019
Справа № 642/147319
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , законного представника підозрюваного ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_9 , розглянувши заяву законного представника підозрюваного ОСОБА_8 про відвід слідчого та прокурорів,-

ВСТАНОВИВ:

законний представник ОСОБА_8 в інтересах неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з заявою про відвід слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від подальшого розслідування в кримінальному провадженні № 0000565 від 02.03.2019 року, та про відвід прокурору Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , який визначений процесуальним керівником у вказаному кримінальному провадженні. При цьому посилалася на те, що їй як законному представнику неповнолітнього підозрюваного на неодноразові звернення щодо надання дозволу на побачення із підозрюваним відповіді так і не було надано, крім того їй не були надані матеріали кримінального провадження для ознайомлення, про що вона просила й поданих нею заявах. Такі дії слідчого та прокурорів заявниця вважає викликають сумніви щодо неупередженості слідчого та прокурорів.

Під час розгляду заяви про відвід ОСОБА_8 надала пояснення, згідно з якими заяву підтримала та просила задовольнити, доповнивши свою заяву про відвід з тих же підстав в тому числі прокурору Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , який також визначений процесуальним керівником у вказаному кримінальному провадженні.

Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_6 підтримали подану заяву про відвід.

Слідчий ОСОБА_5 у судовому засіданні вважав відсутні підстави для відводу.

Прокурори ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у судовому засіданні надали пояснення, згідно з якими в задоволенні заяв про відвід просили відмовити.

Потерпіла ОСОБА_9 погодился з позицією слідчого та прокурорів.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши заяву про відвід слідчого та прокурорів, слідчий суддя дійшов висновку, що заява законного представника ОСОБА_8 про відвід слідчого та прокурорів задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Згідно зі ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сімї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Між тим, заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчого та прокурорів, що передбачені зазначеною нормою КПК України. Заявлений відвід зводиться до незгоди з процесуальними діями в ході проведення досудового розслідування, та припущень потерпілої щодо упередженості слідчого та прокурорів.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви про відвід слідчого та прокурорів відсутні, оскільки викладені в заяві про відвід обставини продиктовані потерпілою з власної позиції, нічим не підтвердженні, тобто заява є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.77, 81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви законного представника підозрюваного ОСОБА_8 про відвід слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000565 від 02.03.2019 року, та про відвід прокурорів Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , які визначені процесуальними керівниками у кримінальному провадженні № 0000565 від 02.03.2019 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1