overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/429/19
УХВАЛА

11 січня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого про проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0008379,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2019 року слідчий другого відділення СВ Хмельницького ВП Головного Управління поліції в Хмельницькій області, лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0008379.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що в період часу з 22 год. 17.12.2018 по 07 год. 18.12.2018 невідома особа, яка перебувала у номері № НОМЕР_1 у готелі "Колізей" по вул. Шевченка, 89 в м. Хмельницькому, таємно, шляхом вільного доступу викрала у ОСОБА_3 мобільний телефон марки "Samsung J7" вартістю 6000 грн., " Samsung J3" вартістю 3000 грн., гаманець з грошовими коштами в сумі 3 200 грн., чим останньому завдала матеріального збитку.

18.12.2018 року відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008379, за попередньою кваліфікацією вчиненого злочину - ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування, на підставі письмового дозволу ОСОБА_4 , в період часу з 17:10 години по 19:10 годину 19.12.2018 було оглянуто та вилучено два мобільних телефони «Assistant АS-5436», «Samsung GT-S5301».
Слідчий в даному кримінальному провадженні просить призначити товарознавчу експертизу та на вирішення експертам поставити запитання, що стосується вартості наданих на експертизу мобільних телефонів «Assistant AS-5436», «Samsung GT-S5301», які було вилучено у ОСОБА_4 .
Разом з тим, слідчим в клопотанні не зазначено, яке відношення до даного кримінального провадження мають саме ці мобільні телефони, адже у потерпілого було викрадено мобільні телефони марки "Samsung J7" та " Samsung J3".
Відповідно до ч.2 ст. 244 КПК України у клопотанні сторони кримінального провадження до слідчого судді про проведення експертизи, окрім іншого, зазначаються: виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Відповідно до ч.4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Слідчим вказаних вимог закону не дотримано, обставини, якими обґрунтовуються доводи клопотання, не викладено, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню його ініціатору.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про призначення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0008379 повернути слідчому другого відділення СВ Хмельницького ВП Головного Управління поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 127/1848/18
Провадження №11-кп/801/375/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
18 січня 2019 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13.12.2018 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.2 с. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13.12.2018 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.2 с. 307 КК України.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13.12.2018 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.2 с. 307 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Вінницького апеляційного суду з апеляційною скаргою та можливість подання заперечень на неї в строк до 01 лютого 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Згідно з оригіналом:
Дата документу 18.01.2019 Справа № 333/3692/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/746/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 333/3692/17Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 січня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 листопада 2018 року,
в с т а н о в и в:

вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 листопада 2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та на підставі ст. 71 КК України йому призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
На вказаний вирок обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційну скаргу подано особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 листопада 2018 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Дата документу 18.01.2019 Справа № 336/3092/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/727/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 336/3092/17Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.185 ч.2 КК України
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

18 січня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001922, № 0000401, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2018 року,

в с т а н о в и в:

вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, і призначено остаточне покарання, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі на строк 1 рік 9 місяців.
На вказаний вирок обвинуваченим подано апеляційну скаргу.
З огляду на зміст апеляційної скарги апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Виходячи з вимог пункту 4 частини 2 статті 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
У своїй апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 просить змінити вирок суду та пом`якшити йому призначене покарання на підставі п. 1 ч. 1 ст. 408 КПК України. Між тим, обвинувачений не наводить жодного доводу на обґрунтування своєї позиції із посиланням на певні обставини та докази, за яких він порушує перед апеляційним судом таке прохання.
За таких обставин, апеляційна скарга обвинуваченого відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України підлягає залишенню без руху, з наданням останньому п`ятиденного строку з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. 399 КПК України,

у х в а л и в:

залишити апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2018 року, без руху.
Встановити обвинуваченому п`ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, для чого невідкладно направити копію цієї ухвали.

Одночасно роз`яснити обвинуваченому, що у разі не усунення недоліків скарги у встановлений в наведеній ухвалі строк, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України йому буде повернута апеляційна скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №577/3642/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/335/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 січня 2019 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 листопада 2018 року, за яким ОСОБА_4 визнаний винним за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 і ч.2 ст.309 КК України та на підставі ч.1 ст.70 КК України йому призначене остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2019 до Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 разом з його апеляційною скаргою на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12.11.2018.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст.ст.398 і 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 листопада 2018 року.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 28 січня 2019 року строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурорівОСОБА_6 , ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали провадження за апеляційною скаргою процесуального прокурора по кримінальному провадженню прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 грудня 2018 року, якою щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білозір`я Черкаського району Черкаської області, українця, громадянина України, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого охоронцем в Черкаському зоологічному парку, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України

застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби терміном на 60 діб, тобто до 16.02.2018 включно та покладено обов`язки, передбачені п. 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, -

Керуючись ст.181, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 грудня 2018 року якою щодо ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби терміном на 60 діб, тобто до 16.02.2018 включно та покладено обов`язки, передбачені п. 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу процесуального прокурора по кримінальному провадженню прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ували буде оголошено о 13 год. 00 хв. 18 січня 2019 року

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/27/19 Справа № 699/295/15-к Категорія: ч.2 ст.307 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про дозвіл на затримання з метою приводу

(резолютивна частина)

17 січня 2019 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 27 липня 2017 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та

жителя АДРЕСА_1 ,

зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна,

одруженого, непрацюючого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше

судимого: 12.11.2014 року Корсунь-Шевченківським районним судом, Черкаської

області за ч.1 ст.309 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст.75

КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим

строком в 1 рік,

визнано невинуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.307 ч.2 КК України та виправдано.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 у виді тримання під вартою скасовано та звільнено його з-під варти в залі судових засідань №1 Звенигородського районного суду.

Арешт, накладений на майно ОСОБА_8 , ухвалою слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду від 20.03.2015 року ( №699/272/15-к) ), якою накладено арешт на нерухоме майно: будинок АДРЕСА_2 скасувати після набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні в сумі 1015,06 грн. віднесено на рахунок держави.

Вирішена доля речових доказів,

в с т а н о в и л а:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 з метою приводу задовольнити.

Надати дозвіл Корсунь-Шевченківському ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області на затримання обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, непрацюючого, раніше судимого: 12.11.2014 року Корсунь-Шевченківським районним судом, Черкаської області за ч.1 ст.309 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком в 1 рік.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокуратуру Черкаської області.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 січня 2019 року о 16 год. 00 хв.

Головуючий :

Судді :
Номер провадження 1-кс/754/139/19
Справа № 754/198/19
У Х В А Л А

10 січня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В :

9.01.2019 р. слідчий Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні №0009794 від 23.11.2018 року за ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 22.11.2018 року приблизно о 17.30 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в ТЦ «Проспект» за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 1-Б, таємно викрав мобільний телефон марки «Motorola» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , чим завдав останній матеріальної шкоди на загальну суму 6995 грн. 90 коп.

У органа досудового розслідування виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи з метою вирішення питання, яка ринкова вартість викраденого 22.11.2018 року у потерпілої ОСОБА_5 мобільного телефону «Motorola» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , а тому слідчий просить призначити товарознавчу експертизу.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглянуте у відсутності слідчого, від якого надійшла заява з відповідним клопотанням.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Оскільки вирішення питання про ринкову вартість викраденого майна в кримінальному провадженні № 0009794 має істотне значення для кримінального провадження, для вирішення цього питання необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним призначити судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському НДЕКЦ МВС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 243, 244, 369, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта Київського НДЕКЦ МВС України поставити питання:

- яка ринкова вартість викраденого 22.11.2018 року у потерпілої ОСОБА_5 мобільного телефону «Motorola» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ?

Оригінал ухвали та копію ухвали надати слідчому СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та поновлення процесуальних строків,-
В С Т А Н О В И В :

29.10.2018 року до провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено під час провадження обшуку з 24.10.208 по 25.1.02018 нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Харків, вул. Конторська, 7.
Прокурор в судове засідання не з`явився. Проте прокурор подав клопотання про повернення клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та поновлення процесуальних строків для доопрацювання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що прокурор не з`явився до судовго засітання, а подав клопотання про повернення матеріалів, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути прокурору вказане клопотання для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 136 КПК України, слідчий судя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та поновлення процесуальних строків повернути прокурору.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003060,-
В С Т А Н О В И В :

06.12.2018 року до провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003060.
Адвокат в судове засідання не з`явилась. Проте через канцелярію суду подада клопотання про повернення клопотання про накладення арешту для доопрацювання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що адвокат не з`явилась до судовго засітання, а подала клопотання про повернення матеріалів, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання та повернути адвокату вказане клопотання для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 136 КПК України, слідчий судя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003060 повернути адвокату.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

19.12.2018 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002006 від 13.05.2018 року про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, місце і час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України слідчим суддею вирішено проводити розгляд клопотання без виклику представника особи, у володінні якого знаходяться речі та документи.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Враховуючи те, що особа, яка подала клопотання, в судове засідання не з`явилась та вказане клопотання не підтримала, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1