Справа № 732/632/19
Провадження № 1-кс/732/127/19
У Х В А Л А
05 квітня 2019 року м. Городня

Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Городня клопотання слідчого СВ Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000107 від 29.03.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 2 ст. 296 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з начальником Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на предмет, схожий на травматичний пістолет „Форт-12 Р № НОМЕР_1 , з двома магазинами,спорядженими по 13 травматичних набоїв кожний, та полімерний пакет з 11 травматичними набоями, що належать ОСОБА_6
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив постановити ухвалу про арешт майна.
Прокурор вказала на законність та обґрунтованість клопотання.
Власник майна ОСОБА_6 участі у судовому розгляді клопотання не приймав.
Заслухавши пояснення учасників розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Слідчим відділенням Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000107 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 2 ст. 296 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 29 березня 2019 року, близько 8 години 00 хвилин група невстановлених осіб, разом в кількості 17 чоловік з колишнім директором ДП „Городнярайагролісгосп ОСОБА_7 , прибули до адміністративної будівлі вказаного підприємтсва, де діючи самовільно, всупереч установленому законом порядку вигнали з робочого місця чинного директора підприємтсва ОСОБА_8 , та ОСОБА_7 відібрав у нього гербову печатку підприємства і ключі від кабінету директора, мотивуючи це тим, що його у 2018 році було звільнено з посади директора ДП „Городнярайагролісгосп незаконно. В подальшому група вказаних невстановлених осіб закрила адміністративну будівлю ДП „Городнярайагролісгосп зсередини і не допускали працівників підприємства до своїх робочих місць до 2 квітня 2019 року.

2 квітня 2019 року, біля 08 години 00 хвилин до території ДП „Городнярайагролісгоп прибула інша група людей у кількості біля 20 чоловік, яка заблокувала адміністративне приміщення підприємства ззовні. В подальшому обидві групи невстановлених осіб, загальною кількістю біля 37 чоловік, діючи з особливою зухвалістю, застосовуючи вибухові пакети та димоутворюючі спецзасоби, та пошкоджуючи майно ДП „Городнярайагролісгосп грубо порушували громадський порядок та заважали нормальній роботі вказаного підприємства.

Зазначені особи використовували зброю і ножі.

02.04.2019 року виявлено та вилучено:

1)предмет, схожий на травматичний пістолет з написом «Форт-12 Р» № НОМЕР_2 з магазином спорядженим 12 травматичними набоями;

2)предмет, схожий на травматичний пістолет марки «Форт-12» РМ № НОМЕР_3 з магазином спорядженим 15 травматичними набоями;

3)предмет, схожий на ніж складний „SKIF PLUS;

4)предмет, схожий на ніж « GANZO № НОМЕР_4 ;

5)предмет, схожий на травматичний пістолет «Форт-12» НОМЕР_5 з магазином спорядженим 12 травматичними набоями;

6)предмет, схожий на травматичний пістолет «Форт-12 Р» № НОМЕР_6 з магазином спорядженим 12 травматичними набоями;

7)предмет, схожий на травматичний пістолет «Форт-12 Р » № НОМЕР_7 з магазином спорядженим 11 травматичними набоями;

8)фрагмент корпусу димової шашки «WHITE SMOKE»;

9)два предмети, схожі на кільце запалу до димової шашки;

10)фрагмент корпусу димової шашки «РДШ» «WHITE SMOKE»;

10) фрагмент корпусу димової шашки «РДШ» «Белый дим»;

11)з автомобіля марки «Мітцубісі» моделі «LANCER» д.н.з. НОМЕР_8 вилучено чотири полімерні пакети з речовиною рослинного походження, зеленого кольору;

12)з автомобіля марки «Мітцубісі» моделі «L200» д.н.з. НОМЕР_9 , вилучений предмет, схожий на ніж;

13)з автомобіля марки «Audi» д.н.з. НОМЕР_10 , вилучений предмет, схожий на травматичний пістолет «Форт-12 Р » № НОМЕР_11 з магазином спорядженим 9 травматичними набоями та 33 травматичні патрони;

14)з автомобіля марки OPEL оmega» д.н.з. НОМЕР_12 вилучений предмет, схожий на травматичний пістолет «Форт-12 Р » № НОМЕР_13 з магазином спорядженим 13 травматичними набоями;

15)з автомобіля «VOLKSWAGEN Transporter» д.н.з. НОМЕР_14 , вилучений предмет, схожий на травматичний пістолет «Форт-12 Р » № НОМЕР_1 з двома магазинами спорядженими по 13 травматичними набоями кожний, та полімерний пакет з 11 травматичними набоями.

В порядку ч.3 ст.233 КПК України слідчим суддею перевірені правові підстави обшуку та 03 квітня 2019 року постановлено відповідну ухвалу
03.04.2019 року винесено постанову про визнання і долучення до кримінального провадження як речових доказів вказаних вилучених речей, оскільки останні є матеріальними об`єктами, котрі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому вказані предмети відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

З метою збереження слідів кримінального правопорушення необхідно заборонити ОСОБА_6 , у власності якого знаходиться предмет, схожий на травматичний пістолет „Форт-12 Р № НОМЕР_15 , з двома магазинами, спорядженими по 13 травматичних набоїв кожний, та полімерний пакет з 11 травматичними набоями, розпоряджатися ними будь-яким чином та використовувати їх, шляхом арешту майна.

Незастосування арешту на майно може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Предмет, схожий на травматичний пістолет „Форт-12 Р № НОМЕР_15 , з двома магазинами, спорядженим по 13 травматичних набоїв кожний, та полімерний пакет з 11 травматичними набоями відповідно до довідки Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки такі спецзасоби можуть використовувати тільки співробітники ліцензованих охоронних фірм, що охороняють об"єкти державної власності, і слідчому не було надано належних документів на підтвердження законності використання на місці події вказаного у клопотанні слідчого майна, слідчим обгрунтовано ініціюється питання щодо арешту.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Постановою від 03.04.2019 року предмет, схожий на травматичний пістолет „Форт-12 Р № НОМЕР_1 з двома магазинами, спорядженим по 13 травматичних набоїв кожний та полімерний пакет з 11 травматичними набоями, визнані речовими доказами.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) відповідно до довідки Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, належить зазначений у клопотанні слідчого предмет, схожий на травматичний пістолет „Форт-12 Р № НОМЕР_1 з двома магазинами, спорядженими по 13 травматичних набоїв кожний, та полімерний пакет з 11 травматичними набоями, які є матеріальними об`єктами, щодо яких існують сукупність підстав вважати, що вони є доказами злочину, в зв`язку з чим, з метою збереження речових доказів майно підлягає арешту, а клопотання - задоволенню.
Оскільки такі спецзасоби можуть використовувати тільки співробітники ліцензованих охоронних фірм, що охороняють об"єкти державної власності, і слідчому не було надано належних документів на підтвердження законності використання на місці події вказаного у клопотанні слідчого майна, слідчим обгрунтовано ініціюється питання щодо арешту.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності, завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, заборонивши особам у фактичному володінні яких перебуває майно, відчужувати та розпоряджатися ним з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98,170,172,173 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000107 від 29.03.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 2 ст. 296 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на предмет, схожий на травматичний пістолет „Форт-12 Р № НОМЕР_1 з двома магазинами, спорядженим по 13 травматичних набоїв кожний, та полімерний пакет з 11 травматичними набоями, що належать ОСОБА_6 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження, користування вказаними предметами з подальшим їх зберіганням в Городнянському відділенні поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, за адресою: Чернігівська область м. Городня вул. Шевченка, 24 А.
Заборонити ОСОБА_6 користуватися, відчужувати та розпоряджатися вказаним майном.
Слідчому СВ Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково.
За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1