Справа № 196/133/19
№ провадження 1-кп/196/41/2019
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області кримінальне провадження за №0000592 від 06 грудня 2018 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залелія Царичанського району Дніпропетровської області, громадянина України, пенсіонера, інвалідом не являється, маючого середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 06 грудня 2018 року близько 08 години 30 хв. разом із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 перебували на території домоволодіння по АДРЕСА_2 , де між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 умисно наніс ОСОБА_5 один удар зовнішньою поверхнею кисті правої руки в обличчя, а саме у верхню губу, чим спричинив їй тілесні ушкодження у виді перелому коронкової частини першого верхнього правого зуба, забиття м`яких тканин губ, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив його суворо не карати, підтвердив обставини, які викладені в обвинувальному акті.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні також підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті. З обвинуваченим не примирилась та просила обвинуваченому призначити покарання згідно чинного законодавства.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, оголошенням даних, які характеризують особу обвинуваченого.
Аналізуючи зібрані по справі та перевірені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України доведена у повному обсязі. Докази, надані стороною обвинувачення, не викликають сумнівів у суду, з них встановлено фактичні обставини події, вони є належними, достовірними та допустимими, зібрані відповідно до вимог чинного законодавства, з якими обвинувачений повністю погодився.
З огляду на викладене, суд вважає, що органом досудового розслідування правильно кваліфіковано дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 1 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він завдав гр. ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує всі обставини провадження, ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як пом`якшуючу покарання обставину, суд визнає щире каяття.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що він вчинив злочин, який відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, наявність претензій з боку потерпілої, а також особу винного, зокрема, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, не працює, пенсіонер, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання компрометуючих даних немає.
За наявності цих даних, суд вважає, що обвинуваченому належить призначити покарання у виді штрафу, саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 337, 368, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення через Царичанський районний суд.

Суддя ОСОБА_1