overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 749/1505/18
Номер провадження 1-кс/749/333/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна)
28 грудня 2018 року м. Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представників користувача майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сновськ клопотання старшого слідчого Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором у провадженні, начальником Щорського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000113 від 04.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,-
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 28 грудня 2018 року о 15.00 год. в залі судових засідань Щорського районного суду районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 98, 167, 170-173 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором у провадженні, начальником Щорського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000113 від 04.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - відмовити.
Повернути ТОВ «ЛПГ Рітейл», , тимчасово вилучене майно дві цистерни для зберігання скрапленого газу, із вмістом газу об`ємом 9 418,66 літрів, заводський номер 49473, паливно-роздавальну колонку ADAST, заводський номер 841114, операторську будівлю.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/812/344/18 Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

7 грудня 2018 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 5 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

29 листопада 2018 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 5 жовтня 2018 року. У встановлений для підготовки час судом виконані всі дії, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України). В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Оскільки в апеляційній скарзі потерпілого ОСОБА_2 порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до вимог частини 4 статті 401 КПК України, він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

З урахуванням викладеного, керуючись статтею 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 5 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_3 на 15 годину 30 хвилин 6 лютого 2019 року.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Викликати обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа №587/1664/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/263/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 грудня 2018 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 25 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 25 жовтня 2018 року та проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 14 грудня 2018 року був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28) на 16 год. 00 хв. 12 березня 2019 року кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 25 жовтня 2018 року.

Суддя ОСОБА_3
Справа №585/4227/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/294/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 грудня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 28 листопада 2018 року, якою повернуто прокурору Роменської місцевої прокуратури Сумської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000825 відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2018 року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження виконано всі підготовчі дії згідно вимог ст. 401 ч. 1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 ч. ч. 3, 4 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 28 листопада 2018 року, якою повернуто прокурору Роменської місцевої прокуратури Сумської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000825 відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 2 КК України, призначити на 15 год. 00 хв. 4 лютого 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду: м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №585/4633/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/31/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши, в порядку письмового провадження, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 27 листопада 2018 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни, Сумської обл., проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) за вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 28 листопада 2011 року, за ст. ст. 186 ч. 2; 304 ч. 1; 185 ч. 2; 263 ч. 1; 121 ч. 2; 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців,

про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

ВСТАНОВИЛА:

До початку апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження від прокурора у кримінальному провадженні надійшла заява про відмову від поданої ним апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги те, що сторони кримінального провадження у розгляді апеляційної скарги участі не приймають, то колегія суддів вважає необхідним ухвалити рішення за результатами письмового провадження, керуючись при цьому ст. 406 КПК України.

Враховуючи відсутність у матеріалах провадження інших апеляційних скарг, колегія суддів вважає необхідним апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 27 листопада 2018 року, про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, закрити.

Керуючись ст. ст. 403; 418; 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 27 листопада 2018 року, про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, закрити.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/1250/16-к
Номер провадження : 11-кп/819/328/18 Головуючий в І-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: про звільнення від призначеного покарання. Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 грудня 2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 11.12.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною ухвалою звільнено засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного йому покарання за вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 20.10.2016 року.

На вказану ухвалу прокурорподав апеляційну скаргу.

Його апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає розгляду в апеляційному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 398, 422 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 11.12.2018 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 09.01.2019 року, направивши їх на адресу Херсонського апеляційного суду.

Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 742/2437/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/122/18
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

27 грудня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

представника скаржника адвоката ОСОБА_7

слідчого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 листопада 2018 року,

Враховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 листопада 2018 року щодо ОСОБА_9 та постанову слідчого Прилуцького відділу поліції ОСОБА_8 від 31 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України скасувати, а матеріали кримінального провадження направити до СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 годині 28 грудня 2018 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 664/1747/18
Номер провадження: 11-кп/819/200/18 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
При секретарі: ОСОБА_5
За участю прокурора: ОСОБА_6
Обвинуваченого: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області та першого заступника прокурора Херсонської області на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 01 жовтня 2018 року, щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с,Великі Копані, Цюрупинського району Херсонської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого за ч.1 ст.286 КК України до 3 місяців арешту з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки. Стягнуто процесуальні витрати, вирішене питання про речові докази,
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404,405,407,419 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційні скарги заступника прокурора Херсонської області та першого заступника прокурора Херсонської області задовольнити.
З мотивувальної частини вироку Цюрупинського районного суду Херсонської області від 01 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_7 виключити посилання суду, як на обставину, що обтяжує покарання, «вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння».
У решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.
Вирок суду може бути оскаржено протягом трьох місяців з моменту проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Повний текст ухвали Херсонського апеляційного суду буде оголошено 28 грудня 2018 року о 08:00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №1-кп/127/1154/18
УХВАЛА

02 січня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004073 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 29.12.2018 року надійшло кримінальне провадження № 0004073 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 12:30 годин 12.02.2019 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження, представника потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0004073 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на 12:30 годин 12.02.2019 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, представника потерпілого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

2018 року грудня місяця 29 дня м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28 грудня 2018 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тому відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст.314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 10-00 годину 04 січня 2019 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська за адресою: 49083 м. Дніпро, вул. Новоселівська № 9.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
29.12.2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0002814, внесеного до Єдиного реєстру судових розслідувань 09.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

14.12.2018 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

В слідчому відділі Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадженняза № 0002814 від «19» грудня 2018 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що до ч/ч Дніпровського ВП надійшов рапорт оперуповноваженого ВКП ДВП ОСОБА_3 про те, що 08.12.2018 приблизно об 17.00 год. біля будинку № 12 по вул.. Пастера у м. Дніпро, за розпивання спиртних напоїв у громадському місці біло зупинено гр.. ОСОБА_4 , 1982 р.н., яка під час складання адміністративного протоколу, добровільно видала співробітникам поліції пластикову пляшку, об`ємом 0,5 л, із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, яка являється з її слів наркотичним засобом марихуана.

Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- чи є надана для дослідження речовина рослинного походження в подрібненому стані, зеленого кольору наркотичним засобом, психотропною речовиною, прекурсором?
- якщо так, то яким саме, яка його маса?
Для дослідження експерту надати: спец. пакет Національної поліції
№ 0015136
При необхідності, для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 0002814.
Відповідно ст.5 ЗУ «Про судову експертизу» пошкодження чи знищення речового доказу в тій чи іншій мірі, яка необхідна для проведення дослідження згідно методики, дозволяю.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі скаргу заявника ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню № 0000029 про зобов`язання слідчого повернути тимчасово вилучені речі, -

ВСТАНОВИВ:

У скарзі, яка надійшла до суду, заявник ОСОБА_5 просить зобов`язати слідчого негайно повернути вилучені під час обшуку речі (їх перелік вказано у скарзі), оскільки дозвіл на їх вилучення слідчим суддею не надавався тому вони є тимчасово вилученими, на них арешт не накладався.

У судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 підтримав доводи та обгрунтування скарги, наполягає на її задоволенні.

Слідчий ОСОБА_4 вважає, що підстав для повернення вилученого майна немає, оскільки в ухвалі слідчого судді прямо надано дозвіл на відшукання та вилучення зазначених у скарзі речей, заявник не є власником цих речей або особою, у якої ці речі вилучені. Оскільки в обшукуваних приміщеннях знаходилася громадянка ОСОБА_5 , то саме їй було вручено копії ухвал слідчого судді про обшук та копію протоколу обшуку, яку вона підписала.

Розглянувши скаргу, дослідивши додані до неї додатки, вислухавши пояснення заявника, слідчого, приходжу до висновку про те, що скарга не підлягає задоволенню за наступних обставин.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, здійсненого па підставі ухвали слідчого судді, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Заявник у скарзі та адвокат у судовому засіданні не довели, що зазначене у скарзі майно було вилучено саме у заявника ОСОБА_5 , оскільки вона не довела, що є власником або володільцем вказаного майна. Її підписи на протоколі обшуку свідчить лише про те, що вона була присутня при виконанні вказаної слідчої дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 236, 303 309, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги заявника ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .