печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: ОСОБА_3 ,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат», на бездіяльність слідчого, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження № 0000405, -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат», звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження № 0000405 від 09.07.2015 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що Третім слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2015 року за № 0000405 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України.

31.10.2018 року, на підставі постанови Старшого слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 31.10.2018 року, про проведення невідкладного обшуку в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 233 КПК України, проведено невідкладний обшук у нежитловому приміщенні, розташованому за адресою: Житомирська обл., смт. Іршанськ, вул. Шевченка, 2 а (1,2,3 поверх), яке фактично використовується ТОВ «Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат» (), під час якого виявлено та вилучено:

- протокол засідання комісії ТОВ «Межиріченський ГЗК» від 10.10.2018 року на 2- арк.;

- інформацію щодо дебіторської заборгованості ТОВ «Межиріченський ГЗК» від 01.10.2018 року на 4-х арк.;

- інформацію щодо кредиторської заборгованості ТОВ «Межиріченський ГЗК» від 01.10.2018 року на 4-х арк.;

- аналіз взаєморозрахунків по рахунку 631 ТОВ «Межерічинський ГЗК» за період 01.05.2018 22.05.2018 року (без підписів) на 6-ти арк.;

- аркуші формату А3 «Свод МГОК 2016» з інформацією щодо помісячних затрат на 3-х арк.;

- оборотно-сальдову відомість за березень 2016 року ТОВ «Межиріченський ГЗК» на 3-х арк.;

- оборотно-сальдову відомість за травень 2016 року ТОВ «МГЗК» на 4 арк.;

- оборотно-сальдову відомість за червень 2016 року ТОВ «МГЗК» на 4 арк.;

- оборотно-сальдову відомість за липень 2016 року ТОВ «МГЗК» на 4 арк.;

- оборотно-сальдову відомість за серпень 2016 року ТОВ «МГЗК» на 4 арк.;

- оборотно-сальдову відомість за вересень 2016 року ТОВ «МГЗК» на 4 арк.;

- оборотно-сальдову відомість за жовтень 2016 року ТОВ «МГЗК» на 4 арк.;

- оборотно-сальдову відомість за листопад 2016 року ТОВ «МГЗК» на 4 арк.;

- оборотно-сальдову відомість за груденьь 2016 року ТОВ «МГЗК» на 4 арк.;

- рахунок-фактуру № 03.0009422 від 29.05.2017 року на 1-му арк.;

- рахунок-фактуру № 03.0009422 від 29.05.2017 року (без підпису) на 1-му арк.;

- рахунок-фактуру № 22.0000384 від 29.05.2017 року на 1-му арк.;

- рахунок-фактуру № 22.0000384 від 29.05.2017 року (без підпису) на 1-му арк.;

- рахунок-фактуру № 20.0000192 від 31.05.2017 року на 1-му арк.;

- рахунок-фактуру № 20.0000192 від 31.05.2017 (без підпису) року на 1-му арк.;

- акт надання страхових послуг за період з 01.11.2015 року по 30.11.2015 року до Генерального договору добровільного страхування вантажів та багажу № 114.0000003 від 31.03.2015 року (без підпису) на 2-х арк.;

- акт надання страхових послуг за період з 01.07.2015 року по 31.08.2015 року до Генерального договору добровільного страхування вантажів та багажу № 114.0000003 від 31.03.2015 року (без підпису) на 3-х арк.;

- акт надання страхових послуг за період з 01.10.2015 року по 31.10.2015 року до Генерального договору добровільного страхування вантажів та багажу № 114.0000003 від 31.03.2015 року (без підпису) на 1-му арк.;

- аналіз взаєморозрахунків по рахунку 631 за січень 2017 року на 5-ти арк.;

- вісім аркушів формату А-4 незаповнені, кожен з яких має відтиск печатки ТОВ «Межиріченський ГЗК» (30597936);

- копію наказу № 136-к від 17.11.2018 року ТОВ «Межиріченський ГЗК» на 1-му арк.;

- трудовий контракт з директором ТОВ «Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат» № б/н від 25.10.2016 року на 8-ми арк.;

- жорсткий диск «WD» 500 Gb s/n 97 WCAYUEU83416;

- жорсткий диск «Toshiba» 500 Gb s/n 97ERES6ASX13.

Оскільки, у власника майна відсутні дані про звернення органу досудового розслідування до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 233 КПК України, а також за відсутності ухвали слідчого судді про накладення арешту, вилучене майно підлягає негайному поверненню володільцю.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

В судове засідання з`явилась особа, яка подала скаргу - адвокат ОСОБА_3 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду провадження за скаргою повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки слідчий належним чином повідомлений про розгляд скарги, проте в судове засідання не з`явився, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності слідчого.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу - адвокат ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги з викладених у ній підстав та просив їх задовольнити.

Вислухавши пояснення особи, яка подала скаргу, перевіривши матеріали провадження за скаргою, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Отже, обов`язковою передумовою звернення до слідчого судді із скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України є відповідне звернення до слідчого, прокурора з відповідним клопотанням.

Разом з тим, адвокатом ОСОБА_3 даних щодо звернення до органу досудового розслідування з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна слідчому судді не надано.

Відтак, слідчий суддя вважає, що вимоги скарги щодо зобов`язання уповноважених осіб Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0000405 повернути вилучене під час обшуку 31.10.2018 року майно та документи є передчасними, а тому задоволенню не підлягають.

Таким чином, правові підстави для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Межирічнський гірничо-збагачувальний комбінат», на бездіяльність слідчого, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження № 0000405 відсутні та скарга задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.168, 169, 171, 173, 233, 234, 303, 305, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволені скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Межирічнський гірничо-збагачувальний комбінат», на бездіяльність слідчого, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження № 0000405 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 13 год. 15 хв. 26.12.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1