Справа № 489/4799/17
Номер провадження 1-кс/489/739/19
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
13 березня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 підозрюється в тому, що 15.08.2017 о 17:00, знаходячись біля зупинки громадського транспорту на перехресті вул. Космонавтів та пр. Богоявленського в м. Миколаєві, маючи намір на відкрите викрадення чужого майна, відкрито, шляхом ривку, заволодів належним ОСОБА_4 мобільним телефоном Lenovo A6000 вартістю 2979 грн., заподіявши майнову шкоду.

28.11.2017 р., ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України та 05.12.2017 р. слідчим СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області до суду подано клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалами слідчого судді від 05.12.2017 р. та 01.06.2018 р., надавався дозвіл на затримання підозрюваного, в зв`язку з розглядом клопотання про застосування запобіжного заходу та 12.03.2019 р. прокурор повторно звернувся з клопотанням про його затримання, в зв`язку з тим, що місцезнаходження підозрюваного не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав після подання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст.190 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Повторно вирішуючи питання про затримання підозрюваного з метою приводу, вважаю встановленими обставини, які дають підстави для підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки вони підтверджуються показами потерпілого ОСОБА_4 про заволодіння його мобільним телефоном, особою яку він упізнав як ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_5 про збут підозрюваним викраденого.

Також, приходжу до висновку про існування ризиків, які є підставою для застосування запобіжного заходу, а саме вчинення інших кримінальних правопорушень та переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується відомостями про відсутність у підозрюваного місця роботи, родини і утриманців, міцних соціальних зв`язків, залишення ним місця проживання після вчинення злочину, розшуку його органами досудового розслідування.

При цьому, існування обставин переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, дає підстави для прийняття судом рішення про дозвіл на його затримання, відповідно до вимог ст.189 КПК України.

Враховуючи, що відповідно до вимог ч.4 ст.189 КПК України, прокурором доведено, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування і суду, вважаю необхідним постановити ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу.

Керуючись ст.189, 190, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Дати дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу до Ленінського районного суду м. Миколаєва для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала постановлена за клопотанням прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 , що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Південна, 52 (тел. НОМЕР_1 ), та втрачає законну силу 13.09.2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: