Справа № 307/3017/18
Провадження № 1-кп/309/199/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст матеріали кримінального провадження №0000920 внесеного до ЄРДР від 06.08.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, уродженця с. Орлянка Черемиського району Курської області Російської Федерації, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И ЛА:

05.08.2018 приблизно о 22 год. 00 хв. ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою вчинення нападу та заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою застосуванням насильства, небезпечного для здоров`я, прийшов до дворогосподарства та будинку по АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_8 через незачинені двері проник у приміщення вказаного будинку попередньо вимкнувши запобіжник на електролічильнику та продовжуючи свої злочинні дії, знаходячись в приймальній кімнаті будинку ОСОБА_6 однією рукою схопив за шию ОСОБА_8 , стискаючи її, після чого схопив останню лівою рукою за обличчя та почав погрожувати застосуванням насильства заздалегідь підготовленим предметом - кухонним ножем, який тримав у правій руці, приставивши до обличчя ОСОБА_8 , спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді садин верхньої губи та шиї зліва, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 283 від 11.09.2018 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я або незначної втрати працездатності.

В подальшому ОСОБА_6 бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця, в присутності потерпілої, відкрито викрав скляний бутель ємкістю 10 літрів, вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи №11/746 від 11.09.2018 становить 201,67 грн., із вином домашнього виробництва такої ж ємкості, загальною вартістю 300 грн., які знаходились під столом в цій же кімнаті, після чого з місця пригоди втік у невідомому напрямку.

Своїми діями ОСОБА_6 спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоди на загальну суму 501,67 грн. та легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я або незначної втрати працездатності.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 187 КК України не визнав. Суду пояснив, що ввечері о 22 годині він, повертаючись з роботи зайшов у двір до сусідки ОСОБА_9 позичити домашнього вина. Побачивши що у кімнаті горіло світло, він викрутив лампочку, щоб не було видно хто зайшов у будинок. На веранді зустрів потерпілу, яка виходила у двір. Тоді він витяг з кишені ліхтарик. В цей момент з його кишені на підлогу випав ніж. Побачивши ніж потерпіла злякалась, почала кричати. Тоді він схопив її за комір, заштовхав у кімнату та штовхнув на диван, затуливши їй рот рукою. Вона намагалася вкусити його за руку, але в неї не вийшло. Він не мав наміру потерпілій зашкодити, хотів взяти від неї вина. Ножем потерпілій не погрожував. Розкаюється у вчиненому, має намір відшкодувати потерпілій шкоду. Просив перекваліфікувати його дії із ч. 3 ст. 187 КК України на ч. 3 ст. 186 КК України, призначивши покарання не пов`язане із позбавленням волі.

Вина обвинуваченого стверджується показами потерпілої ОСОБА_8 , свідків та письмовими матеріалами кримінального провадження.

Потерпіла ОСОБА_8 суду пояснила те, що звечора у неділю, 05 серпня 2018 року знаходилася у будинку. Коли молилися раптово погасло світло. Вона подумала, що це аварійне відключення та запалила свічку. Коли хотіла вийти у двір, щоб закрити худобу, то наштовхнулася на якогось чоловіка, який у її будинку переходив з однієї кімнати в іншу. На голові у нього побачила тканину, стягнула її, впізнала ОСОБА_6 і почала кричати. Він закрив їй рот рукою, схопив за шию та почав тягти на диван. Вона злякалася, розуміючи що їй важко буде врятуватися вкусила його за руку, тоді він випустив ніж зі своїх рук. Вона нащупала ніж і заховала його під подушку. ОСОБА_6 почав шукати ніж. Не знайшовши його, залишив її, вхопив бутель з вином і пішов собі. Вона вибігла на вулицю, почала просити допомоги. Потерпіла просить притягнути ОСОБА_6 до кримінальної відповідальної згідно вимог закону, претензій матеріального чи морального характеру до нього немає.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що подія мала місце пізно ввечері у серпні 2018 року, точної дати не пам`ятає. Її діти були на святі у тітки. Коли приїхали додому, то син залишився надворі і почув якийсь крик, покликав її і вони пішли по вулиці. Вона почула, що плаче сусідка ОСОБА_8 та кличе на допомогу. Вона викликала родичів потерпілої та поліцію. Коли побачила потерпілу, в неї було закривавлене лице, волосся скуйовджене. Вона казала, що це з нею зробив ОСОБА_11 це вулична кличка ОСОБА_6 та забрав у неї вино.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснила, що у вечір події вона спала у будинку свого брата за адресою АДРЕСА_1 . О 22 год. 30 хв. їй зателефонувала ОСОБА_13 , щоб вийшла із будинку. Вона вийшла надвір, де побачила ОСОБА_8 у якої було розтріпане волосся, лице закривавлене. Потерпіла повідомила, що її побив ОСОБА_14 . Вона повела потерпілу у будинок, щоб та переодяглася, а сама подзвонила її родичам. ОСОБА_8 розповіла їй, що на неї в її будинку напав ОСОБА_15 . Коли приїхали поліцейські і відбирали від потерпілої пояснення, вона чула як потерпіла пояснювала, що ОСОБА_16 її душив, кинув її на ліжко, а вона - вибила від нього ніж, просила, щоб не вбивав. Зазначила, що це не вперше ОСОБА_14 обкрадав потерпілу, проте до цього разу жодного разу не нападав на неї, а в цей раз - викрав вино в бутлі.

Свідок ОСОБА_17 суду пояснила, що ввечері 05 серпня 2018 року їй подзвонила ОСОБА_18 та повідомила що на тітку ОСОБА_19 напали та хотіли вбити. Вони вдвох із ОСОБА_20 поїхали до потерпілої. Коли приїхали, то побачили що потерпіла ОСОБА_21 була без хустки, налякана, закривавлена, розпатлана, було видно садна. Потерпіла їм розповіла, що в хаті світла не було, вона молилася при свічці. Коли йшла замикати хату, то засвітила ліхтариком і побачила в будинку чоловіка із скатертиною чи простирадлом на голові. Вона зірвала з нього його та впізнала сусіда ОСОБА_22 . Закричала. Він закрив їй рот своєю рукою, щоб не галасувала і штовхнув на диван, в руках мав ніж. Ножа вона вибила і він випав. Скориставшись ситуацією потерпіла зуміла підняти його і сховала під подушки. Потерпіла казала, що обвинувачений неодноразово від неї крав продукти харчування і м`ясо з морозильної камери, овочі з городу, цього разу вкрав від неї бутель вина.

Свідок ОСОБА_18 суду пояснила, що ввечері 05 серпня 2018 року їй подзвонила ОСОБА_12 і покликала з собою, пояснивши, що тітку ОСОБА_23 побив ОСОБА_24 вулична кличка ОСОБА_22 . Разом із ОСОБА_17 вона поїхала до потерпілої. Коли приїхали, потерпіла вже була у хаті у сусідки, плакала, була вся розтріпана, обличчя подряпане. Розповіла їм, що не було світла, вона виходила у двір, зустріла нападника, який мав на голові простирадло, зняла із нього простирадло і впізнала ОСОБА_22 . Вона почала кричати, він її душив, потім вибила від нього ніж. Ніж випав, вона його нащупала, а далі заховала під подушки. Обвинувачений ще шукав ніж під столом, не зміг його знайти, взяв бутель вина з під столу і втік. Обвинувачений часто обкрадав потерпілу, про що вона постійно говорила родичам, сусідам.

Свідок ОСОБА_25 суду пояснив, що про подію знає зі слів потерпілої. Того вечора йому подзвонила ОСОБА_26 і розповіла про те, що сталося із ОСОБА_8 . Коли побачив потерпілу вона була розгублена, в неї було подряпане обличчя, розтріпане волосся. Потерпіла розповідала, що в той вечір у неї в будинку погасло світло і вона пішла замкнути сарай. Стикнулася із ОСОБА_6 у дверях будинку, на ньому було накинуто простирадло, вона зняла його, почала кричати, а він почав її душити, ніж тримав у руках. Потерпіла, намагаючись вирватися, вкусила обвинуваченого за руку і вибила ніж з рук. У ОСОБА_8 вдома була викручений запобіжник та лампочка у коридорі.

Свідок ОСОБА_27 суду пояснила, що є невісткою потерпілої. Того вечора її чоловікові подзвонили і повідомили, що на його старшу сестру ОСОБА_19 напали. Він сів на велосипед і поїхав до потерпілої, а вона прийшла пішком. Коли прийшли, вона була без хустки, подряпана, кров була на чолі. Потерпіла розповідала, що молилася, потім пішла позачиняти підсобні приміщення, бо вже була ніч. У коридорі побачила ОСОБА_6 у якого на голові було накинуто якесь простирадло, він напав на неї, вона кричала, кликала на допомогу, він рукою затулив їй рот і штовхнув на диван. Потерпіла розказала про те, що коли побачила ніж, то вкусила нападника за руку, ніж випав, а вона у метушні підняла його і сховала під подушки. Обвинувачений - сусід потерпілої. Коли він, його брат і сестра були дітьми, то потерпіла допомагала їм, часто їх годувала. Обвинувачений не вперше викрадав від потерпілої домашнє вино, тушонку, городину.

Свідок ОСОБА_28 суду пояснив, що є рідним братом потерпілої. У вечір події йому подзвонив ОСОБА_25 і повідомив, що на його сестру напали. Він сів на велосипед і поїхав до сестри. Приїхавши побачив, що ОСОБА_19 на носі мала подряпину, на обличчі була кров. Розповіла, що молилася при свічці, потім пішла до хліва позамикати худобу, підсвічувала собі ліхтариком з-під запальнички. У дверях будинку побачила обвинуваченого, який був накритий якимось простирадлом. Вона стягнула її, кричала для чого він до неї приходить вчиняти крадіжки, на що він своєю рукою затулив їй рота. Тоді вона вкусила його за руку. Ніж випав з його рук. Вона нащупала ніж і сховала під подушку. ОСОБА_6 шукав ніж, не знайшовши викрав бутель вина ємністю 10 літрів і втік.

Вина обвинуваченого стверджується і письмовими матеріалами справи:

- витягом з ЄРДР про внесення відомостей про злочин вчинений 05.08.2018 року відносно потерпілої ОСОБА_8 (т.1 а.с.1-2);

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення від 06.08.2018 року з проханням прийняти міри до ОСОБА_6 , який о 22 годині 05.08.2018 року погрожував ОСОБА_8 кухонним ножем, який попередньо приніс із собою, наніс потерпілій тілесні ушкодження та відкрито заволодів 10 літровим бутлем вина домашнього виробництва (т.1 а.с.5-6);

- згодою потерпілої ОСОБА_8 на проведення працівниками поліції огляду по місцю її проживання за адресою АДРЕСА_1 (т.1 а.с.7);

- протоколом огляду місця події від 06.08.2018 року із фотознімками в дворогосподарстві АДРЕСА_1 за адресою проживання потерпілої ОСОБА_8 підтверджується обставини місця і кімнат житлового будинку, де наявний стіл розміром 1 метр на 0,60 см, де на столі виявлено кухонний ніж з дерев`яною рукояткою розміром приблизно 20 см, довжина рукоятки 10 см, який було обгорнуто стерильним бинтом та фольгою з метою відібрання одорологічного сліду. В іншій кімнаті наявний стіл, розміром 60 см на 87 см, висотою 78 см. Під столом виявлено два скляні бутлі, всередині яких міститься вино домашнього виробництва. З Під будинку було виявлено викручену лампочку, яку оброблено магнітним порошком, виявлено сліди рук, які за допомогою чотирьох відрізків липкої стрічки-скотч відкопійовано та перенесено на таблицю (т.1 а.с.8-15);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.08.2018 року згідно якого потерпіла ОСОБА_23 на фотознімку №2 впізнала свого сусіда ОСОБА_6 ,який 06.08.2018 року о 22 годині напав на неї в її будинку в АДРЕСА_1 та відкрито викрав з будинку скляний бутель ємністю 10 літрів із вином домашнього виробництва (т.1 а.с. 53-55);

- постановою про визнання предмету речовим доказом від 08.08.2018 року ножа, упакованого в паперовий конверт білого кольору, який був вилучений в ході огляду місця події за місцем проживання потерпілої ОСОБА_8 в будинку АДРЕСА_1 (т.1 а.с.64);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 06.08.2018 року за участю потерпілої ОСОБА_8 з ілюстративними таблицями в ході якого потерпіла показала як ОСОБА_6 скоїв на неї напад (т.1 а.с. 67-75);

- висновком судово-медичної експертизи №283 від 13.08.2018 року потерпілої ОСОБА_8 , відповідно до якого у потерпілої виявлено тілесні ушкодження у виді садин верхньої губи та шиї зліва. Вказані тілесні ушкодження могли виникнути від дії твердого тупого та тупогранного предмету, можливо нігтями пальців рук, не характерні для виникнення від паління, вкладаються в час події, що мала місце 05.08.2018 року та згідно Наказу №6 МОЗ України п.п.2.3.5 від 17.,01.1995 року відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності( т. 1 а.с. 126-127);

- висновком товарознавчої експертизи №11/746 від 11.09.2018 року згідно якого ринкова вартість скляного бутля ємністю 10 літрів, бувшого у користуванні, з урахуванням ознак зносу, станом цін на 05.08.2018 року може становити 201, 67 грн. (т.1 а.с. 137-142);

- висновком одорологічної експертизи №259 від 21.09.2018 року згідно якого на бинті, наданому на дослідження бинті, який накладався в ході огляду місця події 06.08.2018 року на поверхню ножа, вилученого в будинку АДРЕСА_1 за місцем проживання потерпілої ОСОБА_8 є запаховий слід. Запаховий слід вилучений з поверхні ножа придатний до ідентифікації особи, залишений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 наявний на зразку запаху вилученому з поверхні ножа. Встановити чи залишені запахові сліди іншою особою неможливо через відсутність наданого зразка запаху іншої особи (т.1 а.с.200-211).

Суд оцінює заперечення обвинуваченого ОСОБА_6 про погрозу застосування насильства до потерпілої ОСОБА_8 заздалегідь підготовленим кухонним ножем, як намагання уникнути справедливого покарання.

Розбій посягає не лише на власність, а й на особу. Напад при вчиненні розбою може бути відкритим або таємним (несподіваним). Напад завжди пов`язаний із насильством над потерпілим з метою заволодіння чужим майном. При цьому насильство це своєрідний засіб, здатний примусити власника майна або особу, яка відає майном передати його винному, погодитися на вилучення майна, позбавити таку особу чинити опір злочинцю або усунути протидію з боку будь-кого піл час заволодіння майном.

Розбій вважається закінченим злочином з моменту нападу із застосуванням або погрозою застосування насильства небезпечного для життя і здоров`я.

При розбійному нападі насилля в любій формі (фізичне або психологічне) має правове значення не само по собі, а як складова частина дій особи, пов`язаних із заволодінням майна потерпілого.

ОСОБА_6 знаючи, що потерпіла ОСОБА_23 є особою похилого віку викрутив запобіжник на електролічильнику та лампочку, щоб припинити електропостачання, проник через незачинені двері у будинок потерпілої і вчинив напад з метою заволодіння майном потерпілої, поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для здоров`я приставивши до обличчя потерпілої кухонного ножа.

За таких обставин, оцінивши покази обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_8 , дослідивши матеріали кримінального провадження, встановлено достатньо підстав обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_6 про те, що 05.08.2018 близько 22.00 год. ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою вчинення нападу та заволодіння чужим майном - десятилітровим бутлем з вином домашнього виготовлення, поєднаного з погрозою застосуванням насильства, небезпечного для здоров`я, прийшов до дворогосподарства та будинку по АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_8 , де через незамкнуті двері проник у приміщення вказаного будинку в якому знаходилась потерпіла, де попередньо вимкнувши запобіжник на електролічильнику в приймальній кімнаті будинку ОСОБА_6 однією рукою схопив та стискав за шию ОСОБА_8 , після чого схопив останню лівою рукою за обличчя та почав погрожувати застосуванням насильства заздалегідь підготовленим предметом - кухонним ножем, який тримав у правій руці, який приставив до обличчя ОСОБА_8 , спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді садин верхньої губи та шиї зліва, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 283 від 11.09.2018 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я або незначної втрати працездатності. В подальшому ОСОБА_6 бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця, в присутності потерпілої, відкрито викрав скляний бутель ємкістю 10 літрів, вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи №11/746 від 11.09.2018 становить 201,67 грн., із вином домашнього виробництва такої ж ємкості, загальною вартістю 300 грн., які знаходились під столом в цій же кімнаті, після чого з місця пригоди втік у невідомому напрямку - у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.3 ст. 187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникнення у житло.

Обираючи покарання обвинуваченому суд враховує вимоги ст. 50 КК України, про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів та випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину особливо тяжкий злочин, особу винного, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, його характеристику по місцю проживання характеризується посередньо (т.1 а.с. 97), його ставлення до наслідків злочину.

Суд враховує, обставину, яка пом`якшує покарання це те, що ОСОБА_6 сприяв розкриттю злочину.

Обставина, що обтяжує покарання вчинення злочину відносно особи похилого віку.

Колегія суддів приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства, та вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, яке на думку суду буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Строк відбуття покарання обвинуваченому слід рахувати з моменту його фактичного затримання - із 14 год. 30 хв. 27 вересня 2018 року.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили слід залишити без змін тримання під вартою.

Відповідно до ч.2 ст. 122 КПК України залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам із Державного бюджету України.

Витрати на залучення експерта під час досудового розслідування кримінального провадження підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_6 : товарознавчої експертизи №11/746 від 11.06.2018 року, яку проведено НДЕКЦ МВС України в Закарпатській області, витрати на проведення експертизи становлять 572 грн.; одорологічної експертизи №259 від 21.09.2018 року, яку проведено Вінницьким НДЕКЦ МВС України, витрати на проведення експертизи становлять 2776,17 грн.

Цивільного позову не заявлено.

Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Визнати винуватим ОСОБА_6 за ч.3 ст. 187 України та засудити за ч.3 ст. 187 КК України до 7 (семи) років позбавлення волі.

Початок відбуття покарання засудженому ОСОБА_6 рахувати з моменту його затримання - 14 години 30 хвилин 27 вересня 2018 року.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою засудженому ОСОБА_6 залишити до вступу вироку в законну силу.

Стягнути із ОСОБА_6 572 грн. за проведення товарознавчої експертизи та 2776,17 грн. за проведення одорологічної експертизи на користь держави.

Речові докази: - полотно, поміщено в експертний пакет експертної служби №3131351, який здано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області згідно квитанції порядковий номер 1419 від 08.08.2018 року знищити.

Ніж, упакований в паперовий конверт білого кольору, який здано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області згідно квитанції порядковий номер 1451 від 17.09.2018 року знищити.

На вирок може бути подано апеляцію на протязі 30 днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Вирок вступає в законну силу після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Головуючий суддя

Хустського районного суду підпис ОСОБА_1

судді підпис ОСОБА_2

підпис ОСОБА_3 .

З оригіналом вірно

Головуючий суддя ОСОБА_1