ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/2384/18 Номер провадження 11-кп/814/472/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю прокурора представника виправної колонії захисника засудженогоОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_9 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 8 листопада 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою щодо ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, засудженого вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 грудня 2015 року за ч.2 ст.307, ч.1 ст.69 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією частини майна,

відмовлено в задоволенні спільного подання начальника Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» та голови спостережної комісії Подільської районної ради м. Полтава про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 грудня 2015 року.

В обґрунтування прийнятого рішення суд послався на те, що ОСОБА_9 поведінкою та ставленням до праці не довів свого виправлення, оскільки за період відбування покарання має недостатню кількість заохочень.

За змістом апеляційної скарги засуджений просить звільнити його умовно-достроково від відбування покарання. При цьому зазначає, що відбув більше 2/3 строку призначеного покарання та своєю поведінкою і ставленням до праці довів виправлення, має ряд заохочень, працевлаштований на виробництві установи на швейній дільниці, характеризується позитивно, також здобув професії електрогазозварника та слюсаря сантехніка.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого та його захисника на підтримання доводів апеляційної скарги, міркування представника виправної колонії про можливість звільнення засудженого від відбування покарання умовно-достроково, думку прокурора про законність і обґрунтованість судового рішення, дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання, зокрема, у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та після фактичного відбуття ним не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Відмовляючи в задоволенні спільного подання начальника виправної колонії та голови спостережної комісії районної ради про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_9 від відбування покарання суд залишив поза увагою таке.

Пленум Верховного Суду України у пункті 17 постанови від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» роз`яснив про необхідність під час розгляду даного питання ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_9 відбув більше двох третин строку призначеного покарання, позитивно характеризується, належним чином виконує норми, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня виправної колонії, дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом установи, виконує їхні законні вимоги (а.с.2, а.о.с.44, 54, 81).

Під час попереднього ув`язнення в слідчому ізоляторі хоча і мав одне стягнення, проте воно було накладене за незначне порушення і погашене у встановленому порядку.

Під впливом проведених профілактичних та виховних заходів ОСОБА_9 зробив правильні висновки, змінив свою поведінку на краще, отримав цілий ряд заохочень за сумлінну поведінку та ставлення до праці (а.с.3).

Засуджений працевлаштований на виробництві установи в бригаді з пошиву одягу, сумлінно виконує поставлені завдання та покладені обов`язки.

Також ОСОБА_9 ставиться з розумною ініціативою до виконання робіт по благоустрою установи виконання покарань, дбайливо зберігає майно, яким користується при виконанні роботи, не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці, дотримується санітарно-гігієнічних норм, має охайний зовнішній вигляд (а.с.2)

За час відбування покарання засуджений реалізував програму диференційованого виховного впливу «Професія» та отримав спеціальність «слюсар-сантехнік» в Полтавському навчальному центрі №64.

Крім того, ОСОБА_9 приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу «Правова просвіта» та «Підготовка до звільнення» та робить для себе вірні висновки.

При цьому, в середовищі засуджених не конфліктний, намагається підтримувати рівні відносини, визнає вину, міру призначеного судом покарання вважає справедливою, підтримує соціально-корисні зв`язки з батьками шляхом телефонних розмов та довгострокових побачень, отримує від них посилки (а.о.с.58).

Після звільнення ОСОБА_9 має намір проживати за адресою: АДРЕСА_1 та працевлаштуватися.

Наведене залишилося поза увагою суду.

Враховуючи наведені дані про особу засудженого, його ставлення до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання вимог режиму, участь у програмах диференційованого виховного впливу, а також наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці, колегія суддів приходить до висновку що ОСОБА_9 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення і підлягає звільненню умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 грудня 2015 року.

Отже, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з постановленням нового рішення про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_9 від відбування покарання, а апеляційна скарга засудженого, - задоволенню.

Керуючись ст.404, ст.405, ст.407, ст.418 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_9 задовольнити.
Ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 8 листопада 2018 року щодо ОСОБА_9 скасувати.
Ухвалити нову ухвалу, якою спільне подання начальника Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» та голови спостережної комісії Подільської районної ради м. Полтава задовольнити.
Звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 грудня 2015 року, умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 3 місяці 1 день.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4