Справа № 520/3597/19
Провадження № 1-кс/520/2387/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.03.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України, у якому останній просить суд:

-Скасувати арешт (заборону користування та розпорядження), накладений ухвалою № 520/2987/19, провадження № 1-кс/520/1993/19, слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12.02.2019 року з VOLVOFH спеціальний вантажний сідловий тягач Е номер шасі НОМЕР_1 , р/н НОМЕР_2 , та спеціалізований напівпричіп KRONESD Н/ПР рефрижератор номер шасі НОМЕР_3 , р/н НОМЕР_4 .

Адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , просив суд розглянути клопотання без його участі, вимоги викладені в останньому підтримує у повному обсязі та просить суд задовольнити їх.
Прокурор ОСОБА_5 надав до суду заяву, згідно якої просив провести розгляд клопотання без його участі, не заперечує проти передачі вищезазначених транспортних засобів на відповідальне зберігання, оскільки останні оглянуті експертами та не встановленні будь-які технічні несправності.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими заявник обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, взявши до уваги доводи сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Встановлено, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області (слідчий у к/п ОСОБА_6 ) проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000086 від 11.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
12.02.2019 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , та накладено арешт на майно, а саме: VOLVOFH спеціалізований вантажний сідловий тягач Е номер шасі НОМЕР_1 р.н. НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить ОСОБА_7 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та Спеціалізований напівпричіп KRONESD Н/ПР рефрижератор номер шасі НОМЕР_6 р.н. НОМЕР_4 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 належить ОСОБА_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з подальшим зберіганням на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів.
Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України речові докази, які не містять слідів кримінального правопорушення у вигляді предметів, зберігання яких через громіздкість неможливо без зайвих труднощів повертаються власнику, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
В рамках вказаного кримінального провадження у громадянина ОСОБА_7 , який являється фактичним володільцем вищезазначеного майна відсутній будь-який процесуальний статус. Більше того, ОСОБА_7 , не був учасником ДТП, являється власником транспортних засобів. Жодній особі не повідомлено про підозру.
Встановлено, що на теперішній час в рамках вказаного кримінального провадження проведені авто-технічна та транспортно-трасологічна експертизи, транспортний засіб оглянуто експертами, слідова інформація зафіксована.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту на майно підлягає задоволенню, оскільки адвокатом доведено те, що у подальшому відпала потреба у застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 110, 170-174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України задовольнити.
Скасувати арешт (заборону користування та розпорядження), накладений ухвалою № 520/2987/19, провадження № 1-кс/520/1993/19, слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12.02.2019 року з VOLVOFH спеціальний вантажний сідловий тягач Е номер шасі НОМЕР_1 , р/н НОМЕР_2 , та спеціалізований напівпричіп KRONESD Н/ПР рефрижератор номер шасі НОМЕР_3 , р/н НОМЕР_4 .

Ухвала слідчого судді негайно виконується слідчим, прокурором, яким здійснюється досудове розслідування вказаного кримінального провадження.
Копію ухвали суду направити сторонам кримінального провадження та уповноваженим особам, для виконання, (відому).
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1