Справа №463/4171/18
Провадження №1-кп/463/177/19
В И Р О К
іменем України

11 лютого 2019 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001734 від 03 липня 2018 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, інваліда 3 групи, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, -

встановив:

обвинувачений ОСОБА_4 03 липня 2018 року близько 18 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Близенько» за адресою: м. Львів, вул.Личаківська, 70, таємно викрав із полиці стелажа чуже майно - мобільний телефон марки «Huawei Y5» вартістю 4500грн., який належить потерпілій ОСОБА_6 , у якому знаходилася сім карта мобільного оператора «Київстар» вартістю 30 грн.,та мобільного оператора «Лайфселл» вартістю 30 грн., гроші на рахунку в сумі 80 грн., із пластиковим футляром вартістю 120 грн. та захисним склом вартістю 100 грн., а всього майна на суму 4860грн.

Таким чином скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений вину у скоєному визнав повністю і суду показав, що 03.07.2018 року ввечері він перебував у магазині «Близенько, що по вулиці Личаківській у м. Львові. Дійсно, на одному із стелажів побачив мобільний телефон «Huawei Y5» та зрозумів, що його хтось забув із покупців. Він не намагався знайти власника чи повідомити адміністрацію магазину по знахідку, а заховав телефон і вийшов із магазину. Ввечері, коли повертався додому біля будинку його чекав дільничний інспектор та інші працівники поліції. Він зрозумів, що вони чекають на нього і добровільно видав мобільний телефон, повідомив всі обставини його викрадення. У вчиненому розкаюється. Просить суворо не карати та врахувати, що протягом року він поховав обох батьків, перебував у той час у складному психологічному стані і саме це стало причиною скоєння крадіжки майна.

Потерпіла ОСОБА_7 на неодноразові виклики у судове засідання не з`явилася, повідомила по телефону, що не має бажання брати участь у судових засіданнях, а тому слід провести розгляд справи у її відсутності.

Крім показів обвинуваченого, його винуватість у скоєному доведена наступними доказами.

Протоколом прийняття заяв потерпілої від 03 липня 2018 року з якої вбачається, що вона звернулася в поліцію та повідомила, що 03 липня 2018 року о 17 год.56 хв. у приміщенні магазину «Близенько» по вулиці Личаківській, 70 у м. Львові невідома особа викрала її мобільний телефон «Huawei Y5» на дві сім карти, на яких знаходилися кошти.

З протоколу огляду місця події від 03 липня 2018 року вбачається, що о 21 год. 45 хв. по вулиці Личаківській, 46 у м. Львові працівники поліції виявили обвинуваченого, який добровільно видав мобільний телефон «Huawei Y5» на дві сім карти та повідомив, що цей телефон він викрав із полички у магазині «Близенько» по вулиці Личаківській, 70 у цей день близько 17 год.30 хв.

З відтвореного у судовому засіданні відеозапису із камер відео спостереження за 03 липня 2018 року із магазину «Близенько» вбачається, що близько 18 год. 36 хв. жінка у жовтій куртці залишила сумку та предмет схожий на мобільний телефон на поличці. Через хвилину мужчина, візуально подібний на обвинуваченого, підійшов до полички, взяв невідомий предмет правою рукою і вийшов з магазину, залишивши свій товар на поличці.

З розписки потерпілої від 03 липня 2018 року вбачається, що викрадений у неї телефон повернуто на зберігання потерпілій.

Таким чином винуватість обвинуваченого у скоєному є доведена повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він 03 липня 2018 року, перебуваючи у приміщенні магазину «Близенько» по вулиці Личаківській, 70 у м. Львові, побачивши мобільний телефон, який забула потерпіла, таємно викрав чуже майно - мобільний телефон марки «Huawei Y5» вартістю 4500грн., який належить потерпілій ОСОБА_6 , у якому знаходилася сім карта мобільного оператора «Київстар» вартістю 30 грн.,та мобільного оператора «Лайфселл» вартістю 30 грн., гроші на рахунку в сумі 80 грн., із пластиковим футляром вартістю 120 грн. та захисним склом вартістю 100 грн., а всього майна на суму 4860 грн.

Призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття у скоєному, активне сприяння органам слідства у розслідуванні справи, те, що обвинувачений являється інвалідом 3 групи.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує, що він скоїв злочин середньої тяжкості , щиро розкаюється у скоєному, сприяв розслідуванню злочину, що злочином фактично шкоди потерпілій не заподіяно, оскільки викрадене майно обвинувачений повернув у день крадіжки.

Враховуючи вказані обставини, а також особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, виключно позитивно характеризується, в тому числі громадською організацією, суд вважає, що за скоєне обвинуваченому слід обрати покарання у виді штрафу, оскільки саме воно є достатнє і необхідне для його виправлення та попередження нових злочинів.

При цьому клопотання громадської організації про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності із передачею особи на поруки не вирішується, оскільки представник громадської організації у судовому засіданні просить клопотання не розглядати.

У відповідності до положень ст.100 КПК України, слід також вирішити питання речових доказів у кримінальному провадженні, а саме: DVD-R диск, що визнаний речовим доказом згідно з поставою слідчого від 03 липня 2018 року - зберігати при справі; а мобільний телефон «Huawei Y5», який переданий на зберігання потерпілій - вважати повернутим їй.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст.370, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Обрати покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу - 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Речові докази: DVD-R диск - зберігати при справі; мобільний телефон «Huawei Y5»- вважати повернутим потерпілій.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст.395 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.

Суддя: ОСОБА_1