УХВАЛА
іменем України
28 листопада 2018 року справа № 542/1587/18

провадження № 1-кс/542/422/18

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Нові Санжари Полтавської області клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна, ?

в с т а н о в и в :
22 листопада 2018 року слідчому судді Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_5 про скасування арешту майна.
Скарга мотивована тим, що в провадженні органу досудового розслідування Новосанжарського ВП Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000618 від 14.11.2018 року, розпочатого за фактом незаконної порубки лісу.
15.11.2018 року ним до Новосанжарського районного суду Полтавської області було подано скаргу на бездіяльність слідчого СВ Новосанжарського ВП Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
16.11.2018 року ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області було накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: бензопилу марки «М8 260 1» та дров`яну деревину діаметром від 6 до 24 см, довжиною 35-40 см, породи акація, ясень, об`ємом 5,76 куб.м, про що йому стало відомо 19.11.2018 року в судовому засіданні при розгляді його скарги на бездіяльність слідчого СВ Новосанжарського ВП Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Зазначив, що належність йому бензопили марки «М8 260 1» та дров`яної деревини діаметром від 6 до 24 см, довжиною 35-40 см, породи акація, ясень, об`ємом 5,76 куб.м підтверджується видатковою накладною № 1051 від 13.11.2018 року та накладною № 24 на дров`яну деревину від 14.11.2018 року, яка була видана ним на підставі Технічних умов на проведення робіт з ліквідації порослі дерев та кущів в межах смуги відведення автодороги О 17 20 294 Пащенки - Супротивна Балка - Лахни № 03-03/3-2381 від 01.06.2018 року, виданих Полтавської обласною державною адміністрацією.
Вважає накладення арешту на майно, яке належить йому на праві приватної власності та володіння, порушенням своїх конституційних прав та свобод, а тому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області в рамках кримінального провадження № 0000618, на бензопилу марки «М8 260 1» та дров`яну деревину об`ємом 5,76 куб.м.

Ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 22.11.2018 року відкрито провадження з розгляду скарги, призначено розгляд скарги.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_5 підтримав заявлені вимоги за обставин на їх обґрунтування, що вказані в клопотанні.
Прокурор заперечувала проти задоволення клопотання.

Старший слідчий СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, надані слідчим матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступних правових підстав
Судом встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування Новосанжарського ВП Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000618 від 14.11.2018 року, розпочатого за фактом незаконної порубки лісу, правова кваліфікація ч.1 ст. 246 КК України.
Ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 16.11.2018 року накладено арешт на бензопилу марки «М8 260 1» та дров`яну деревину діаметром від 6 до 24 см, довжиною 35-40 см, породи акація, ясень, об`ємом 5,76 куб.м, які на праві власності належать ОСОБА_5 , та які є речовими доказами по кримінальному провадженню №0000618.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, у судовому засіданні встановлено, що бензопила марки «М8 260 1121 200 0372» та дров`яна деревина діаметром від 6 до 24 см, довжиною 35-40 см, породи акація, ясень, об`ємом 5,76 куб.м, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, по якому триває досудове розслідування..

Згідно ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішуються судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Крім того, арештоване майно визнано речовим доказом у справі, дослідження яких може відбутися тільки на стадії судового розгляду. На даний час судом не досліджено зазначені речові докази та інші, пов`язані з ними докази.

З огляду на викладене, враховуючи, що зазначене майно було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, накладення на нього арешту, в тому числі і з метою забезпечення збереження речових доказів, відповідає вимогам ст. 170 КПК України, а відтак заявлене клопотання є передчасним і в його задоволенні слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 100, 170-174 КПК України, суд,
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

ОСОБА_7 Голови Новосанжарського районного

суду Полтавської області ОСОБА_1