overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1188/19 Справа № 175/4150/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 15, п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України,-

встановив:

Апеляційна скарга адвоката відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 49, 401,537 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 15 квітня 2019 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 15, п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №639/538/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/408/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
14 березня 2019 року м.Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали кримінального провадження №0000164 за апеляційною скаргою прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 20 лютого 2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі скласти та оголосити учасникам судового розгляду:

о « 14 » годині « 00 » хвилин « 19 » березня 2019 року.

Керуючись: ч.2 ст.376, ст.ст.392, 403, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 20 лютого 2019 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000164 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення 02.02.2019 року огляду майна, а саме на фрагмент бруска зі слідами речовини бурого кольору, який був виданий ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий

Судді
Справа № 686/3722/19
УХВАЛА

13 лютого 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000066,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити частково.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 29 жовтня 2018 р. на майно, а саме: затвор до пістолету з маркуванням НОМЕР_1 , три набої схожі на набої спецзасобу, предмет схожий до магазину пістолету, двадцять чотири накладки схожих до рукоятки пістолетів, двадцять предметів схожих до рукоятки пістолетів, два предмети схожих на рамки зі стволом до пістолету, п`ять предметів схожих на затвори до пістолетів, два предмети схожих до барабанів до револьвера, п`ятнадцять предметів схожих на магазини до пістолетів, предмети схожі на частини до зброї в кількості сто шістнадцять одиниць, п`ять предметів схожих для заготовки для ножів, предмет схожий на пістолет в пластиковому кейсі (револьвер Major Eagle 4.5) та двадцять набоїв (девятнадцать патронів і одна гільза до нього ), пістолет «Макарова» з маркуванням НОМЕР_2 , електродриль в корпусі жовтого кольору та двадцять один предмет у вигляді інструменту для ремонту зброї скасувати.
В решті клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.02.2019 р. о 17 год. 15 хв.

Слідчий суддя:
Справа № 175/549/19
Провадження №1-кс/175/301/19
Ухвала

Іменем України

26 лютого 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за їх заявами.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як встановлено судом, прокурор до суду надав Витяг з ЄРДР від 22.02.2019 року по кримінальному провадженню №0000280, за правовою кваліфікацією по ст. 358 КК України, внесеного щодо підроблення невідомою особою документу «Акту встановлення меж земельної ділянки».

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного суд вважає, що провадження по скарзі підлягає закриттю.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, суд,

ухвалив:

Провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №588/1818/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/422/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

15 березня 2019 року суддя-доповідач колегії суддів з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 18 січня 2019 року, за яким ОСОБА_7 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та із застосуванням ст.69 КК України йому призначене покарання у виді позбавлення волі на строк два роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 18 січня 2019 року та проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 11 березня 2019 року був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28) на 15 год. 00 хв. 11 червня 2019 року кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 18 січня 2019 року відносно ОСОБА_8 .

СуддяОСОБА_2
Справа № 503/394/19
Провадження №1-кс/503/129/19
УХВАЛА

15 березня 2019 року м. Кодима

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Кодимського районного суду Одеської області від 06.03.2019 року,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Кодимського районного суду Одеської області від 06.03.2019 року було призначено трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000045 від 01.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, проведення якої доручено судовим експертам сектору судових експертиз (м. Подільськ) Одеського НДЕКЦ МВС України.
Під час виконання даної ухвали було встановлено, що в резолютивній частині ухвали, дата народження ОСОБА_3 зазначена « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильної « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто в ухвалі допущена описка.

Таким чином вказана описка підлягає виправленню.

У відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.ст. 370-372, 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Кодимського районного суду Одеської області від 06.03.2019 року, якою було призначено трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000045 від 01.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

В резолютивній частині ухвали, дату народження ОСОБА_3 зазначену « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виправити на « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали кримінального провадження, внесеного 08 листопада 2015 року до ЄРДР за №0002335 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, місце проживання якого зареєстровано по АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 січня 2019 року,

за участю сторін у кримінальному провадженні:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 січня 2019 рокуОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання цього покарання з покаранням, визначеним вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 грудня 2016 року, визначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці.

Строк остаточного покарання ОСОБА_5 визначено обчислювати з 30 грудня 2016 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано в строк відбування ОСОБА_5 покарання строк тримання його під вартою з 02 листопада 2016 року по 29 грудня 2016 року з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судово-хімічної експертизи в розмірі 384 гривень та вирішено питання речових доказів.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про забезпечення його захисником за призначенням.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_6 , яка не заперечувала проти задоволення клопотання про призначення обвинуваченому захисника за призначенням, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_5 слід задовольнити

Враховуючи те, що обвинувачений має право запросити захисника, але за відсутністю коштів не може цього зробити, колегія суддів вважає за необхідне призначити йому захисника в порядку ст. 49 КПК України.

Керуючись ст. ст. 45, 49, 372, 401 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника, в порядку ст. 49 КПК України, для здійснення захисту за призначенням, та забезпечити його прибуття до Київського апеляційного суду на 27 березня 2019 року о 12 год. 30 хв.

Судді:

____________ _________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/643/638/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.03.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0004625 від 18.08.2018, за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 20.08.2018 обрано запобіжний захід стосовно ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою у державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)».

У судовому засіданні 15.03.2019 прокурор заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою на 60 днів, яке було підтримано потерпілою ОСОБА_6 та проти задоволення якого не заперечував обвинувачений.

В свою чергу, захисник ОСОБА_7 вважала клопотання прокурора не доведеним та необґрунтованим, а також можливим змінити запобіжний захід стосовно обвинуваченого з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного.

ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, враховуючи запобігання спроб можливого переховування обвинуваченого від суду, а також уникнення спроб останнім вчинення інших кримінальних правопорушень, вважає можливим стосовно обвинуваченого продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів, оскільки суд, вважає, що по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи - тримання під вартою, що завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину, з тією метою, щоб особа, яка обвинувачується у вчиненні злочину, постала перед компетентними органами.

Крім цього, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст.ст. 177,183, 331, 371,372 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у державній установі «Харківський слідчий ізолятор» стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, вважати продовженим строком на 60 днів, а саме по 13.05.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 640/7528/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні направлений з Харківської місцевої прокуратури №2 обвинувальний акт за результатами досудового розслідування Київського ВП ГУНП в Харківській області кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000909 від 06.03.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Харкова, що має середню освіту, раніше судимий, офіційно не працевлаштований, одружений, який має на утриманні малолітніх дітей 2006 р.н. та 2012 р.н., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 посилаючись на те, що він не з`являється в судові засідання.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, відповідно до отриманої судом заяви розгляд кримінального провадження просив проводити без його участі.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Обвинувачений ОСОБА_4 , в судові засідання 18.09.2018 р., 08.11.2018 р., 26.11.2018 р., 15.01.2019 р. не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся. Про поважність причин неприбуття не повідомив. Привід обвинуваченого в судове засідання 15.03.2019 р. виконано не було.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність застосування приводу з метою доставки обвинуваченого з метою забезпечення його участі в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого - задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання 17 квітня 2019 року о 12-30 год. до Київського районного суду м. Харкова (2 поверх, кабінет № 17, м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б) обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити Київському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, контроль за його виконанням покласти на Харківську місцеву прокуратуру №2 Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/1338/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2019 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши від Коростенського місцевого прокурора обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:

Від Коростенського міжрайонного прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання в судовому провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України на 09.30 годин 16 квітня 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1