Справа № 344/3099/19
Провадження № 1-кс/344/1876/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування арешт майна у кримінальному провадженні № 120 0 619 від 19.02.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим відділом Івано-Франківського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у вказаному вище провадженні.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 при невстановлених слідством місці та обставинах, вступив у злочинну змову із ОСОБА_5 з метою таємного викрадення чужого майна, яке знаходиться у приміщенні житлової квартири АДРЕСА_1 , звідки за попередньою змовою групою осіб, таємно викрали ноутбук марки «ASUS», моделі «Х551М0», вартістю 4500 грн., який належить потерпілій ОСОБА_6 , зовнішній акумулятор (PowerBank) марки «Носо», вартістю 650 грн., офтальмоскоп, вартістю 1000 грн., наручний годинник марки «SteelBackStainless» вартістю 200 грн., які належать потерпілій ОСОБА_7 . Викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на 4500 грн., а потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 1850 грн.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням вказує, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 та фактично проживаючий за адресою АДРЕСА_3 та у якого 19 лютого 2019 року в ході проведення огляду місця події, а також обшуку затриманої особи гр. ОСОБА_5 , було вилучено ряд предметів та речей, що в подальшому, визнано речовими доказами.

На даний час виникла необхідність в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, пов`язаного із накладенням арешту на вище перелічені речі та предмети.

Метою ж застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна слідчий зазначив забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з посиланням на викладені в ньому обставини, просив задовольнити.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

В той же час, згідно з вимогами абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Стороною кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні речі можуть містити на соіб сліди вчинення злочину, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для задоволення клопотання, з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його зникнення, втрати або пошкодження чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, вважаю,що клопотання слід задовольнити частково. Необхідно відмовити у задоволені клопотання в частині накладення арешту на паспорт громадянина України яким документований ОСОБА_5 з наступних підстав.

Для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення під час накладення арешту майна слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має відповідати вимогам закону.

Вказана норма узгоджується з ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціював таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Слідчий суддя вважає, що такі речі, як паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 не має відношення до предмету доказування по кримінальному провадженню, в рамках якого вони були вилучені та відноситься до речей загального використання, інформації про те, що відносно цих речей було внесено відомості до ЄРДР органом досудового розслідування слідчому судді не представлено, а їх вилучення можна розцінювати як порушення ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст. ст. 32, 33 Конституції України.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, на чохол для документів чорного кольору із надписом «Passport» марки «Butun», грошові купюри номіналом 500 грн. у кількості 15 шт.; купюра MA6461807; купюра ФД 7037135; купюра ЗН 5025772; купюра ЛВ 1100962; купюра ФЗ 3710881; купюра ФБ 5585739; купюра ЛВ 0343642; купюра ВВ 2437012; купюра БР 5939967; купюра ВЕ 078500; купюра ЛН 7867241; купюра ЗГ 4163940; купюра МА 1562805; купюра ЗД 6864363; купюра ХВ 9826193; грошові купюри номіналом 200 грн. у кількості 7 шт.; купюра УК 0091639; купюра ЄЗ 5556990; купюра ПН 4451528; купюра КМ 6402582; купюра КВ 2324773;грошові купюри номіналом 100 грн. у кількості 16 шт., купюра АЕ 7999739; купюра МК 3012139; купюра МК 4018251; купюра СТ 7394000; купюра СЕ 1057618; купюра МЕ 7725623; купюра МД 0831123; купюра МЗ 3925180; купюра 436065948; купюра МТ 8118110; купюра КУ 1312724; купюра КС 6987488; купюра СВ 4151703; купюра ЗА 4577734; купюра ГФ 5103252; купюра СБ 0107519;грошові купюри номіналом 100 USD у кількості 3 шт., купюра LB 80198445D; купюра LI 47683243A; LB 24154951G; одну купюру номіналом 50 USDMF 21947723B; одну купюру номіналом 20 EUROWA ;одну купюру номіналом 5 EURO ТС ; одну купюру номіналом 2 грн. МЖ 5574282; одну купюру номіналом 1 грн. МВ 7244609; монету номіналом 50 коп. 2007 р.; аркуш паперу із зазначенням номерів телефону; ручка марки «BASPOL», синього кольору; ліхтарик чорного кольору без будь-яких маркувальних позначок, які були вилучені у ОСОБА_5 в ході проведення огляду місця події 19.02.2019 року та на пару матерчатих кросівок, сірого кольору із підошвою білого кольору, які було вилучено 20.02.2019 у ході проведення обшуку затриманої особи гр. ОСОБА_5 .

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1