Справа № 467/1336/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2018 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка подання начальника Державної установи «Арбузинська виправна колонія № 83» ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, засудженого: вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29 вересня 2015 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 грудня 2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 січня 2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі; вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 31 травня 2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2018 року начальник Державної установи «Арбузинська виправна колонія № 83» ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , в якому вказує, що останній звільняється з виправної колонії 03 грудня 2018 року, однак є засудженим за тяжкий злочин. За весь період відбування покарання вісім разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, а саме: за порушення дисципліни строю, розпорядку денного, за зберігання заборонених предметів тощо, стягнення частково погашені, заохочень не мав. В порядку ст. 133 КВК України визнаний злісним порушником режиму відбування покарання, на шлях виправлення стати не бажає і залишається небезпечним для суспільства. Просить суд встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 строком на 18 місяців із застосуванням обмежень, передбачених ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Прокурор та представник Арбузинської ВК № 83 в судове засідання не з`явились, причину неявки суду не повідомили, хоча належно були повідомлені про дату, час і місце розгляду клопотання засудженого.
Засуджений ОСОБА_4 подав до суду заяву, без зазначення дати її написання, в якій просить розглядати подання за його відсутності, з його доводами згоден, просить задовольнити.

За таких умов, на підстав абз. 2 ч.5 ст. 539 КПК України, судом не було установлено перешкод для проведення судового розгляду, а тому його було проведено за відсутності особи, яка внесла подання, прокурора та особи, відносно якої воно було внесено.

Вивчивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 29 вересня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

Вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 грудня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань до призначеного покарання за цим вироком приєднано частково покарання призначене за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29 вересня 2015 року і остаточно призначено 3 роки 1 місяць позбавлення волі. Строк відбування покарання ухвалено рахувати з моменту затримання 29 вересня 2015 року.

Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 січня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів за даним вироком та вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 грудня 2015 року шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці. Строк відбування покарання ухвалено обчислювати з 29 вересня 2015 року.

Вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 31 травня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань до призначеного покарання за цим вироком приєднано частково покарання призначене за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 січня 2016 року і остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 05 травня 2016 року по 31 травня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Строк відбування покарання у виді позбавлення волі засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання 29 вересня 2015 року.

Таким чином, строк відбуття покарання засудженому рахується з 29 вересня 2015 року, а кінець строку припадає на 03 грудня 2018 року.

Відповідно до п. «б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, який в силу ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Згідно довідки про заохочення та стягнення від 07 листопада 2018 року за час відбування покарання засуджений вісім разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, а саме: за порушення дисципліни строю, розпорядку денного, зберігання забороненого предмету та інші, стягнення частково погашені. Заохочень не має. Згідно ст. 133 КВК України визнаний злісним порушником режиму відбування покарання.

З характеристики на засудженого ОСОБА_4 від 07 листопада 2018 року вбачається, що 27 квітня 2017 року комісією колонії йому було відмовлено у зверненні до суду з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, як такому, що не став на шлях виправлення, а 09 листопада 2017 року відмовлено у зверненні до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання як такому, що не довів своє виправлення.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у пунктах «б» і «г» статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцезнаходженням установи виконання покарань за поданням начальника установи виконання покарань.

Судом встановлено, що матеріали подання відносно ОСОБА_4 надійшли до суду 29 листопада 2018 року (вх. № 7158/18 від 29.11.2018 року), хоча супровідний лист про направлення даного подання був зареєстрований в Державній установі «Арбузинська виправна колонія № 83» ще 20 листопада 2018 року за вих. № 1.3/3148/Пн.

Тобто, автор подання подав його безпосередньо перед звільненням ОСОБА_4 з установи виконання покарань 29 листопада 2018 року, в той час, як розгляд подання призначено судом на 04 грудня 2018 року, а засудженого ОСОБА_4 звільнено з Арбузинської ВК № 83 - 03 грудня 2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Але суд звертає увагу на те, що згідно ч. 9 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністрація установи виконання покарань постанову судді (про встановлення адміністративного нагляду та обмежень, які встановлюються щодо поведінки піднаглядного) надсилає для виконання органу Національної поліції за вибраним піднаглядним місцем проживання в день його звільнення.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 на час розгляду подання в суді вже був звільнений з установи відбування покарання Арбузинської ВК № 83, а подання подано суб`єктом звернення занадто пізно, тобто перед звільненням засудженого з виправної установи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання начальника Державної установи «Арбузинська виправна колонія № 83» ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання начальника Державної установи «Арбузинська виправна колонія № 83» ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на неї протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1