Справа № 405/3290/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

обвинуваченої: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0003667 від 21.04.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кропивницький, українки, громадянки України, з середньо спеціальною освітою, не заміжньої, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей, , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинила спричинення необережного середньої тяжкості тілесного ушкодження, за наступних обставин.

19.04.2018 pоку, близько 20:00 год., ОСОБА_4 перебувала біля двору своєї знайомої ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 , та збиралась вже йти до дому. В цю мить між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка.

В подальшому ОСОБА_5 , не маючи умислу спричиняти останній середньої тяжкості - тілесних ушкоджень, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинна і могла їх передбачити, штовхнула долонями обох рук в ліве плече ОСОБА_4 . В результаті поштовху ОСОБА_4 , не втримала рівновагу та почала падати назад, виставивши при ньому обидві руки назад з метою недопущення падіння на спину, та вдарилась зап`ястям правої руки об землю.

Від вказаного падіння ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої променевої кістки зі зміщенням уламків, які відносяться до категорії СЕРЕДНЬОЇ тяжкості, та які викликали тривалий розлад здоров`я.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала повністю та показала, що дійсно 19.04.2018 року між нею та потерпілою виникла сварка, в ході якої вона штовхнула останню і та впала, при цьому зламала руку. У вчиненому розкаюється, цивільний позов потерпілої в частині відшкодування матеріальної шкоди визнає в повному обсязі, суму моральної шкоди вважає завищеною.

Враховуючи, що обвинувачена повністю визнала свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого нею діяння, відсутності будь яких сумнівів добровільності та істинності її позиції, заслухавши думку прокурора, потерпілої, роз`яснивши їм наслідки ч.3 ст. 349, ч.2 ст. 394 КПК України та з їх згоди, суд обмежився дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченої та дослідженням характеризуючи даних щодо обвинуваченої і визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, яке нею не оспорюється, роз`яснивши учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує діяння ОСОБА_5 за ст.128 КК України, як спричинення необережного середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Вирішуючи питання щодо призначення міри покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

ОСОБА_5 вчинила злочин невеликої тяжкості, як особа за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в КЗ «Обласний наркологічний диспансер» та КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» не перебуває, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше не судима.

Згідно з висновком Подільського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області результати оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення відносно ОСОБА_5 показали низький ступінь ризику, результати оцінки ризику небезпеки для суспільства показали середній ступінь.

Обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.

Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Під час судового розгляду детально проаналізувавши поведінку обвинуваченої після вчинення кримінального правопорушення, враховуючи наслідки суспільно небезпечного діяння, беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_5 кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, суд вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе без ізоляції від суспільства з призначенням покарання в межах санкції ст.128 КК України у виді громадських робіт, що на думку суду є достатнім для попередження вчинення ОСОБА_5 нового кримінального правопорушення та її перевиховання.

Відповідно до положень ст.1166 ЦК України, шкода, заподіяна злочинними діями, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала.

В рамках кримінального провадження заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочином, суму якої потерпіла ОСОБА_4 визначає в розмірі 270 гривень 15 копійок.

Проаналізувавши вимоги в цій частині, суд приходить до висновку, що витрати на придбання ліків в сумі 270,15 грн., на лікування підтверджуються належними доказами, а отже є обґрунтованими та доведеними.

Позовні вимоги про стягнення моральної шкоди, спричиненої злочином, суму якої потерпіла ОСОБА_4 визначає в розмірі 3 000 гривень підлягає частковому відшкодуванню.

Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода, крім іншого, полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї та близьких родичів. При визначенні розміру шкоди, яка підлягає відшкодуванню, суд враховує те, що потерпілій ОСОБА_4 дійсно спричинено моральну шкоду, яка полягає у фізичному болі, душевних переживаннях у зв`язку з отриманою травмою, негативних емоціях в зв`язку з тривалим лікуванням, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через погіршення самопочуття на цьому ґрунті, а тому суд вважає за необхідне, керуючись принципами розумності, виваженості і справедливості, стягнути з обвинуваченої ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_4 в рахунок відшкодування спричиненої злочином моральної шкоди 2500 гривень.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, призначивши покарання у виді 150 /сто п`ятдесят/ годин громадських робіт.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 270 /двісті сімдесят/ гривень 15 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_9