Справа № 360/700/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року смт Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

До суду із вказаною скаргою звернувся представник ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_3 , просив скасувати постанову слідчого СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001416, винесену 31 серпня 2018 року. Скарга обґрунтована тим, що слідчий під час досудового розслідування не провів необхідних заходів щодо встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, відповідно до заяви просив слухати скаргу без його участі, скаргу підтримує.

За вказаних обставин, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчим суддею визнано можливим розгляд скарги у відсутність особи, яка подала скаргу.

Слідчий СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України, слідчим суддею визнано можливим розгляд скарги у відсутності слідчого.

Дослідивши матеріали скарги, кримінального провадження, встановлено наступне.

31 серпня 2018 року слідчим СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 винесена постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001416 від 19 грудня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення. При цьому, в матеріалах кримінального провадження міститься постанова про призначення судово-медичної експертизи з приводу встановлення тяжкості тілесних ушкоджень, завданих ОСОБА_4 , однак висновок відсутній.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як зазначено в ч.1 ст.223 КПК України, з метою отримання доказів або перевірки вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні проводяться слідчі (розшукові) дії.

Статтею 91 КПК України, передбачені обставини, як підлягають доказуванню. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Враховуючи, що під час досудового розслідування не були проведені слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання доказів, зокрема щодо встановлення наявності та тяжкості тілесних ушкоджень завданих ОСОБА_4 внаслідок ДТП, вважаю, що постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст.303, 306-307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скасувати постанову слідчого СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 від 31 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001416.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_6