Справа № 761/6287/19
Провадження № 1-кс/761/4544/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення судово-почеркознавчої експертизи в рамках кримінального провадження № 0011604 від 31.10.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -
в с т а н о в и в:
слідчий СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-почеркознавчої експертизи в рамках кримінального провадження № 0011604 від 31.10.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0011604 від 31.10.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.09.2018 ОСОБА_4 , надав до ЦУБВС ЗСУ завідомо підроблений документ, а саме довідку № 7 від 23.07.2018, видану на його ім`я про те, що він з 23.07.2018 знаходиться на амбулаторному лікуванні, з діагнозом «цукровий діабет» у філії № НОМЕР_1 Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» Оболонського району м. Києва, що за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 14.
20.11.2018 з Міністерства оборони України ЦУБВС ЗСУ отримано оригінал довідки № 7 від 23.07.2018 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Також, у ході проведення досудового слідства надавався запит до КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» Оболонського району м. Києва щодо надання відтисків печатки та кутового штампу даної установи, для подальшого проведення почеркознавчої експертизи.
Вилучені предмети за своєю суттю, у відповідності до ст. 98 КПК України, являються речовими доказами.
Таким чином, без проведення експертного дослідження вилучених речовин, унеможливлюється досягнення мети досудового розслідування.
В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
За таких обставин, з врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що участь слідчого не визнавалась слідчим суддею обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі слідчого.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Положеннями ч. 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Судом встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 244 КПК України.
При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення судово-почеркознавчої експертизи в рамках кримінального провадження № 0011604 від 31.10.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.
Проведення судово-почеркознавчої експертизи доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15).
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Чи нанесено відбиток кутового штампа «Комунальне некомерційне підприємство «Центр первинної медіко-санітарної допомоги № 1» Оболонського району м. Києва філія № 2 м. Київ, вул. Тимошенка, 14» та відбиток печатки («Для листків непрацездатності» «Комунальне некомерційне підприємство «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» Оболонського району м. Києва філія № 2 м. Київ, вул. Тимошенка, 14, Ідентифікаційний код 38960516) на довідці № 7 від 23.07.2018 № 1/2015 видану на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кутовим штампом та печаткою зразки яких надано на дослідження?
Для проведення експертизи експертам направити:
- оригінал довідки № 7 від 23.07.2018 № 1/2015 виданої на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1 арк.;
- документи з відтиском кутового штампа «Комунальне некомерційне підприємство «Центр первинної медіко-санітарної допомоги № 1» Оболонського району м. Києва філія № 2 м. Київ, вул. Тимошенка, 14» на 3 арк., паперу А4;
- документи з відтиском печатки «Для листків непрацездатності» «Комунальне некомерційне підприємство «Центр первинної медіко-санітарної допомоги № 1» Оболонського району м. Києва філія № 2 м. Київ, вул. Тимошенка, 14» на 3 арк., паперу А4.
Дозволити в разі необхідності часткове або повне знищення поданих об`єктів дослідження або речових доказів, якщо таке передбачене методикою дослідження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1