Справа № 138/345/19
Провадження №:1-кп/138/55/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000015 від 04.01.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Кіровське, Волноваського району, Донецької області, громадянки України, українки, не працюючої, з середньою освітою, заміжньої, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

ВСТАНОВИВ:
04.01.2019 близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у вітальні власного будинку по АДРЕСА_1 діючи умисно, з корисливим мотивом таємно викрала, шляхом вільного доступу, мобільний телефон марки «IPhone 5» на 32 ГБ моделі А 1429, який вимкнула та сховала у власній шафі. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №20 від 15.01.2019, ринкова вартість вказаного телефону, станом на 04.01.2019, могла становити 1966 грн. 67 коп.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину визнала повністю та пояснила, що 04.01.2019 близько 00 год. 30 хв. в неї перебував в гостях ОСОБА_5 з дружиною і вони спільно розпивали алкогольні напої. На комп`ютерному столі ОСОБА_5 залишив свій телефон, який вона таємно викрала, вимкнула та сховала в шафу аби в подальшому реалізувати, а грошові кошти витрати на погашення заборгованості за комунальні послуги. Потерпілому обвинувачена телефон повернула. В скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має, просить обвинувачену суворо не карати.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 та прокурор погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно обставин справи, які ніким не оспорюються, правильно розуміючи зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції не було, суд, згідно ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним допит потерпілого, свідків та дослідження усіх доказів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, що характеризують її особу, необхідні для вирішення питань щодо речових доказів, судових витрат та арешту майна. Перед цим учасникам судового провадження було роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, є кримінальним правопорушенням середньої тяжкості.

Обвинувачена ОСОБА_4 не судима і вперше притягується до кримінальної відповідальності, одружена, офіційно не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує її покарання є вчинення злочину особою у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, що дає підстави призначити їй покарання у виді громадських робіт.

Згідно ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Згідно ч.4 ст.174 КПК України слід скасувати арешт, накладений на викрадене майно.
Долю речового доказу слід вирішити в порядку ст.100 КПК України
Керуючись ст.12, 56, 65-67, ч.1 ст.185 КК України, ст.100, 122-124, ч.4 ст.174, ч.3 ст.349, 368-370, 374-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськ-районного суду Вінницької області від 09.01.2019 на мобільний телефон марки «IPhone 5», який знаходиться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_5 , залишивши його останньому.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, надіслати потерпілому.

Суддя ОСОБА_1