ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

23 листопада 2018 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою представника потерпілого в кримінальному провадженні №0000127 ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівців від 14.11.2018 року, ухвалену в порядку ст.173 КУПК України,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівців від 14.11.2018 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових рішень №0000127 від 31.03.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.3 ст.191, ч.3 ст.365, ч.1 ст.358, ч.1 ст.367 КК України.
На цю ухвалу представник потерпілої особи Вижницької ОТГ ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та постанови ти нову ухвалу і накласти арешт на грошові кошти в сумі 80285 грн., які були виявлені та вилучені з приміщення вагової (приміщення типу «вагончик») під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 (власник земельної ділянки та майнового комплексу ОСОБА_4 ), де фактично здійснює діяльність ТОВ «Вижницька біопаливна компанія», директором якої є ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.2 ст.58 КПК України, представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

Будь яких підтверджуючих документів на право бути представником Вижницької ОТГ в цьому кримінальному провадженні ОСОБА_6 не надав.

А тому вважаю, що без підтвердження своїх повноважень бути представником потерпілої особи Вижницької ОТГ в кримінальному провадженні №0000127, ОСОБА_6 не має права оскаржувати судові рішення в цьому провадженні.
Крім того, відповідно до п.7 ч.1 ст.393 КПК України, апеляційну скаргу мають право подати потерпілий або його законний представник чи представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції.
Оскільки потерпіла особа Вижницька ОТГ не зверталася в суд першої інстанції з будь-якими вимогами в кримінальному провадженні №0000127, представник цієї особи, і в разі підтвердження своїх повноважень, не вправі подавати апеляційну скаргу на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду судом клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна в цьому ж провадженні.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Оскільки представник потерпілої особи «Вижницька ОТГ» ОСОБА_6 не вправі подавати апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді від 14.11.2018 року, ухвалену за наслідками розгляду клопотання слідчого про арешт майна, подана ним апеляційна скарга підлягає поверненню.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 393, 58, 399 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу, подану представником потерпілої особи «Вижницька ОТГ» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 14.11.2018 року, ухвалену за наслідками розгляду клопотання слідчого про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні 0000127 повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя доповідач ОСОБА_1

Копія.Згідно з оригіналом: суддя