Справа № 643/3179/19
Провадження № 1-кс/643/1395/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.03.2019 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора щодо не закриття кримінального провадження № 0004141 від 28.06.2017 за ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою в обґрунтування якої зазначив, що є захисником ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0004141 від 28.06.2017 за ч. 1 ст. 122 КК України, якому 20.04.2018 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину.

Як зазначає скаржник 25.04.2018 сторона обвинувачення повідомила про закінчення досудового розслідування, а постановою від 04.11.2018 відновила досудове розслідування з метою проведення додаткових слідчих дій.

21.02.2019 ОСОБА_3 затриманий, а ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 22.02.2019 останньому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Посилаючись на положення п. 10 ч. 1 ст. 294 КПК України, яка передбачає, що кримінальне провадження закривається, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, скаржник зазначає, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не зупинялось, а після повідомлення ОСОБА_3 про підозру минули передбачені ст. 219 КПК України строки, отже кримінальне провадження має бути закрито.
З погляду на викладене ОСОБА_2 просить зобов`язати процесуального керівника закрити дане кримінальне провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження має бути відмовлено через наступне: ч. 4 ст. 304 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Частина 1 ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені і в п. 1 ч. 1 цієї статті зазначено, крім іншого, що може бути оскаржена бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний здійснити у визначений цим Кодексом строк.

Ні 219-а стаття КПК України, ні ст. 284 цього Кодексу не містять посилання на строки, протягом яких слідчий або прокурор мають закрити кримінальне провадження за наявності передбачених законом підстав, отже посилання на п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України як на правову підставу для звернення до суду з даною скаргою не є вірним.

Крім того, слід зазначити, що положення п. 10 ч. 1 ст. 284 та ч. 1 ст. 219 КПК України не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін, тоді як відомості про кримінальне правопорушення, що розслідується у кримінальному провадженні № 0004141, внесені до ЄРДР в червні 2017 року, тобто до введення в дію перелічених положень.

За вказаних обставини підстави для застосування до виниклих відносин положень відповідних пунктів та частин ст.ст. 219, 284 КПК України відсутні.
З погляду на викладене можна дійти висновку, що заявник оскаржує бездіяльність прокурора, яка не підлягає оскарженню відповідно до ст. 303 КПК України, отже підстав для відкриття провадження за скаргою суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303-304, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора щодо не закриття кримінального провадження № 0004141 від 28.06.2017 за ч. 1 ст. 122 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена заявником безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1