Справа № 676/893/19
Провадження № 1-кп/676/247/19
ч.1 ст.185 КК України
ВИРОК

Іменем України

13 лютого 2019 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , представника потерпілого ТзОВ «Інтергеоком» ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , при секретарі судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, студента першого курсу Подільського Державного аграрно-технічного університету, паспорт серія НОМЕР_1 виданий 22 вересня 2015 року Кам`янець-Подільським МВ УДМСУ в Хмельницькій області, не судимого,

обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, -
встановив:
ОСОБА_4 16 січня 2019 року в період часу з 2-ї год. 18 хв. по 2-у год. 46 хв., перебуваючи у приміщенні АЗС БРСМ Нафта по вул. Хмельницьке шосе,9, в м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області, вхід до якого є безперешкодним під час роботи вказаного закладу та в якому здійснює торгівельну діяльність ТОВ «Інтергеоком», впевнившись, що за його діями ніхто із присутніх в приміщенні не спостерігає, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, з торгових вітрин вказаної АЗС взяв одне шоколадне яйце «Кіндер Сюрприз Т1х36 ліцензія 20 г.» вартістю 28,14 грн., одну шоколадку «Мілка з солоним крекером 87 г.» вартістю 27,79 грн., одну шоколадку «Tablerone білий 100 г.» вартістю 47,51 грн., одну шоколадку «Tablerone молочний з ізюмом 100 г.» вартістю 47,51 грн., дві шоколадки «Tablerone темний 100 г.» вартістю 47,51 грн. за одиницю та загальною вартістю 95,02 грн., два шоколадних яйця «Кіндер Джой Т24х1 класичний 21 г.» вартістю 30,18 грн. за одну одиницю, загальною вартістю 60,36 грн., один шоколадний батончик «Кіндер Т8х10х4 100 г.» вартістю 30,18 грн. та одну пляшку вина ігристого «Мартіні Асті» ємністю 0,75 л. вартістю 264,12 грн., які з метою приховати свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, помістив у внутрішню ліву кишеню своєї куртки, та в подальшому умисно з корисливих мотивів з метою незаконного збагачення, приховавши та не розрахувавшись на касі за вказаний товар, таємно викрав чуже майно на загальну суму 600,63 грн., вийшовши з приміщення АЗС та яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.
У суді представник потерпілого ТзОВ «Інтергеоком» ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 подали угоду про примирення, укладену 13 лютого 2019 року між ними. За змістом угоди, обвинувачений беззастережно визнав вину за ч.1ст.185 КК України у інкримінованому злочині, сторони погодили покарання у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становлять 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що укладена угода про примирення відповідає вимогам законодавства, оскільки: умови угоди не суперечать вимогам КПК та іншим Законам; слідчими органами правильно дана правова кваліфікація дій обвинуваченого; умови угоди відповідають інтересам суспільства; не порушують прав, свобод чи інтереси сторін або інших осіб; є всі обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним; обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання та може нести узгоджене покарання; є всі фактичні підстави для визнання винуватості.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто злочин передбачений ч.1 ст.185 КК України.

Суд з`ясував, що представнику потерпілого та обвинуваченому зрозумілі їх права на повний судовий розгляд справи, наслідки укладення угоди, наслідки її невиконання та обмеження пов`язані з її укладенням. Обвинувачений безумовно та беззастережно пояснив про повне визнання вини та всіх обставин інкримінованого злочину.

Затверджуючи угоду про примирення суд виходив з наступного: відповідно до ст.468, ч.3 ст.469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим у провадженні щодо злочинів середньої тяжкості. Встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який є злочином середньої тяжкості. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначено покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становлять 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Погоджене покарання відповідає вимогам ст.65 КК України, принципам його призначення та санкції ч.1ст.185 КК України. Обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання. При призначені покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, є щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину та відшкодування завданих збитків. Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди.

Судові витрати у справі відсутні.

Долю речових доказів у справі слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 468, 471, 475 КПК України, суд -

ухвалив:
Затвердити угоду про примирення від 13 лютого 2019 року у кримінальному провадженні № 0000069, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та представником потерпілого ТзОВ «Інтергеоком» ОСОБА_3 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Речові докази : диск з відеозаписом зберігати в матеріалах справи (т.1 м.д.с.а.с. 41).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3ст.394 КПК України до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення: 1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.5-7 ст.474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.6,7 ст.474 КПК України; 3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч.3ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому, потерпілому і прокурору. Інші учасники кримінального провадження вправі отримати у суді копію вироку.

Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1