Справа №586/272/19 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/241/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження подання голови Середино-Будського районного суду Сумської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду за підсудністю справи №586/272/19 (провадження №1-кп/586/107/19) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України для вирішення питання про відвід головуючого судді ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИЛА:

06 березня 2019 року до Середино-Будського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Голова Середино-Будського районного суду Сумської області ОСОБА_4 звернувся до Сумського апеляційного суду з поданням про направлення до іншого суду за підсудністю вказаного кримінального провадження з мотивів того, що неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи.

Приймаючи до уваги те, що учасники процесу не беруть участі в розгляді подання апеляційним судом, колегія суддів вважає необхідним ухвалити рішення за результатами письмового провадження, керуючись при цьому ст.406 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача про обставини провадження та зміст внесеного подання, вивчивши матеріали даної справи, колегія суддів дійшла переконання, що подання підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 06.03.2019, справу було розподілено судді ОСОБА_4 .

У підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 29.03.2019 прокурор ОСОБА_6 заявив відвід головуючому судді ОСОБА_4 з мотивів того, що він у зазначеному кримінальному провадженні брав участь як слідчий суддя, що на підставі ч.1 ст.76 КПК України унеможливлює його участь у розгляді справи.

Ухвалою Середино-Будського районного суду Сумської області від 29.03.2019 вказаний відвід було прийнято, а справу передано на повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до ст.81 КПК України, порядок вирішення питання про відвід (самовідвід), у разі заявлення відводу (самовідводу) слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, таку заяву розглядає інший суддя цього ж суду, який згідно з ч.3 ст.35 КПК України визначається автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідної заяви.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 29.03.2019, розподіл справи не відбувся.

Як вбачається з матеріалів даного провадження, на даний час в Середино-Будському районному суді Сумської області правосуддя здійснює лише один суддя ОСОБА_4 , якому і було заявлено відвід.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, подання голови даного суду є обґрунтованим згідно вимог закону, оскільки неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України вирішення питання за поданням місцевого суду про направлення кримінального провадження до іншого суду відноситься до компетенції колегії суддів відповідного суду апеляційної інстанції в межах його юрисдикції.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає доцільним подання задовольнити та направити матеріали провадження до іншого суду.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання голови Середино-Будського районного суду Сумської області ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали №586/272/19 (провадження №1-кп/586/107/19) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України для вирішення питання про відвід головуючого судді ОСОБА_4 направити до Ямпільського районного суду Сумської області для розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

.