Справа № 216/5899/18
провадження 1-кс/216/5243/18
УХВАЛА
іменем України

09 листопада 2018 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання потерпілого, щодо майна якого вирішується питання про арешт, ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , як володілець транспортного засобу Mercedes-Benz, модель GL450, р.н. НОМЕР_1 , 2015 року випуску на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , маючи в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001951 від 20 жовтня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України статус потерпілого, звернувся 09 листопада 2018 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про скасування арешту майна, а саме, автомобілю «Фіат Браво», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , та надання дозволу на використання автомобілю Mercedes-Benz, модель GL450, р.н. НОМЕР_1 , 2015 року випуску на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .
Заява мотивована тим, що ОСОБА_3 є єдиним та законним володільцем транспортного засобу, на день звернення до суду між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розірвані усі правовідносини. Автомобіль, під час досудового розслідування та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу знайдено та вилучено, та в подальшому накладено арешт.
Від ОСОБА_3 09.11.2018 надійшла заява щодо розгляду клопотання про скасування арешту за його відсутності. Наполягає на задоволенні клопотання та скасуванні арешту.
09.11.2018 на адресу суду надійшла заява від слідчого та прокурора щодо розгляду справи без їх участі, не заперечують щодо задоволення вимог, викладених у клопотанні.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали та врахувавши позицію учасників кримінального провадження, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення (ч. 1 ст. 167 КПК України).

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, в провадженні СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0001951 від 20 жовтня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Згідно з вимогами частини 1, пункту 1 частини 2 та частини 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті (ст. 98 КПК України).

Також матеріалами справи підтверджено, що на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 від 05 листопада 2018 року було накладено арешт на автомобіль «MERCEDES - BENZ», модель GL 450, р.н. НОМЕР_1 , 2015 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , та на свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 від 22.06.2018., на ім`я ОСОБА_3 шляхом заборони власнику, іншим уповноваженим власником особам та будь-яким користувачам відчуження, розпорядження майном.

Під час розгляду питання про арешт вказаного вище майна слідчий суддя дійшов висновку про те, що арешт майна є крайнім та необхідним, а також найбільш ефективним, у зв`язку з тим, що іншими заходами, окрім як накладення арешту на автомобіль забезпечити схоронність вказаного рухомого майна, недопущення його знищення, розтрати, приховування, відчуження, перетворення, пересування, зникнення неможливо.
При цьому згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Одночасно з цим зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України).

Слідчий суддя, дослідивши матеріали заяви, дійшов висновку про те, що необхідність скасування арешту майна знайшла свого підтвердження під час судового розгляду, оскільки відпали підстави для арешту майна, внаслідок чого питання про скасування арешту майна є доцільним та відповідає інтересам сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 93, 170, 174, 303, 306-308, 311, 532-533 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 05.11.2018 року задовольнити.
Скасувати арешт, накладений на транспортний засіб Mercedes-Benz, модель GL450, р.н. НОМЕР_1 , 2015 року випуску; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Скасувати заборону користування автомобілем Mercedes-Benz, модель GL450, р.н. НОМЕР_1 , 2015 року випуску, встановлену ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 05.11.2018 року.

Ухвала слідчого судді про скасування арешту майна оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.
Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1