Справа № 626/1513/16-к
Провадження № 1-кп/626/4/2018
Красноградський районний суд Харківської області
В И Р О К
Іменем України

29 грудня 2018 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області суддя ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , законного представника потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 розглянув кримінальне провадження № 0000366 від 17.05.2016 рокувідносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Берестовенька Красноградського району Харківської області, українця, громадянина України, неодруженого, тимчасово не працює, який має середню-спеціальну освіту, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий, який обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ст.128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2016 близько 3.00 год. ОСОБА_9 перебував біля магазину «Посад» за адресою: вул. Полтавська, 88, м. Красноград. У цьому ж громадському місці знаходився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, розбив порожню скляну пляшку ємністю 0,5 л. з-під пива. З метою припинення вказаних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_9 зробив йому усне зауваження.

На ґрунті вказаного, між ними виникли неприязні відносини та розпочалася сварка, в ході якої ОСОБА_9 , наніс один удар кулаком правої руки в область лівого ока та щелепи з лівої сторони потерпілому, з метою примусового припинення конфлікту з ОСОБА_6 .

Від вказаного удару потерпілий впав правою скронево-тім`яною областю на асфальтну поверхню та отримав тяжкі тілесні ушкодження.

Обвинувачений не передбачив можливості настання тяжкого тілесного ушкодження потерпілому від вчиненого удару, хоча повинен був та міг це передбачити.

В результаті удару ОСОБА_9 та наступного падіння на асфальтну поверхню потерпілому ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи №230-КР/16 від 23.06.2016, були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: гострої відкритої проникаючої тяжкої черепно-мозкової травми, забою головного мозку тяжкого ступеню з контузією лівої скроневої долі, компресією субдуральної гематоми лівої гемосфери, лінійного перелому правої скроневої кістки з переходом на основу, отолікворею справа, отік дислокація головного мозку, крововилив правої скронево-тім`яної області, області носа.

Вказані тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_9 вчинив злочин, передбачений ст. 128 КК України, а саме необережне тяжке тілесне ушкодження.

В пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_9 винним себе визнав повністю.

Незважаючи на визнання своєї вини, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_9 у необережному спричиненні тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_6 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду згідно наданими стороною обвинувачення такими доказами.

Обвинувачений ОСОБА_9 пояснив, що вночі з 11 на 12 травня він знаходився біля магазину «Посад» в м. Краснограді із своїми знайомими. Поблизу відпочивало ще кілька компаній. Десь під утро, незнайомий йому ОСОБА_6 , кинув порожню пляшку з-під пива та розбив її. ОСОБА_9 зробив йому зауваження на що останній відреагував агресивно, почав наступати на нього та штовхати у груди. З огляду на те, що ОСОБА_6 на голову вище за обвинуваченого, знаходився в нетверезому стані, ОСОБА_9 , для припинення нападу вдарив його один раз в обличчя правою рукою. Від нанесеного удару ОСОБА_6 впав на асфальт на спину. Після цього до них підійшли ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та разом з обвинуваченим посадили ОСОБА_6 на лавку, принесли йому води. Потерпілий біля години спав на лавочці, потім підвівся та пішов додому. ОСОБА_9 бачив, що з уха потерпілого текла кров, але значення цьому не надав.

Потерпілий ОСОБА_6 показав, що гуляв з друзями біля магазину «Посад», десь під утро сталася драка його з ОСОБА_9 , в ході якої, обвинувачений наніс йому один удар від якого ОСОБА_6 впав. Через деякий час він самостійно пішов до дому, але біля батутів, які стояли на площі коло фонтану втратив свідомість та впав. Отямився в лікарні м. Красноград від того, що його били поліцейські, пам`ятає щось чорне. Після цього у свідомість прийшов через два дні в лікарні м. Харкова.

Згідно показів свідків, а саме: ОСОБА_13 пояснила, що бачила, як вночі біля 03.00 години 12.05.2016 року ОСОБА_9 наніс один прямий удар в обличчя ОСОБА_6 , від якого той впав на землю спиною і до нього підбігли ще хлопці й, що відбувалось потім вона не бачила, але потім ОСОБА_6 сидів на лавці і через деякий час вона його вже не бачила.

Свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , показали, що вони не бачили самого удару нанесеного ОСОБА_9 потерпілому ОСОБА_6 , але чули звук схожий на удар та падіння, після чого підходили до потерпілого й допомагали сісти на лавку й дехто з них бачив краплину крові у правому вусі, вів потерпілий себе нормально, на прохання йти додому відмовлявся, сам на асфальт не падав, говорив зрозуміло, адекватно.

Свідок ОСОБА_16 , фельдшер швидкої допомоги, показала, що була викликана телефоном на площу м.Краснограда до молодого чоловіка, де біля батутів приблизно о 05.00 годині 12.05.2016 року нею було оглянуто потерпілого та доставлено його до приймального відділення Красноградської ЦРЛ. Вона бачила крововилив з правого вуха та засохлу кров у правому вусі, вів себе потерпілий, як при закритій черепно-мозковій травмі: на питання не відповідав, розширені зіниці, на больові сигнали не реагував, втрата координації.

Свідок ОСОБА_17 показала, що 11 травня 2016 року гуляла разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_18 , його дружиною, ОСОБА_19 . Бачила, як біля технікуму до них підійшла компанія з 5 чи 6 чоловіків разом з ОСОБА_9 . В той вечір хлопці, в тому числі ОСОБА_6 пили водку 0.5 л та пиво, вона пам`ятає три пляшки по 2 л. Коли вона пішла до дому конфліктів не було.

Свідки ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , які працювали в СРПП Красноградського ВП ГУНП Харківської області показали, що вранці 12 травня 2016 року їх викликали до Красноградської ЦРЛ. Там знаходився ОСОБА_6 , самостійно стояти він не міг, його підтримували під руки медичний персонал, на питання не відповідав, був не контактним, на обличчі застигла кров. Вони опитали медичних працівників та поїхали.

Судово-медичний експерт ОСОБА_22 пояснив, що одразу після проведення ренгенологічного дослідження ОСОБА_6 перевели до обласної лікарні в м. Харків. В крові потерпілого було 1,8%о алкоголю. У потерпілого була отолікворія з вуха, лікворія з правого носового ходу, що є ознаками відкритої ЧМТ.

Даними судово-медичної експертизи № 230-КР/16 відповідно до висновку якої на підставі даних наданої медичної картки стаціонарного хворого Красноградської ЦРЛ №2559 громадянин ОСОБА_6 , 1988 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_3 .45 поступив в стані алкогольного спяніння до реанімаційного відділення, звідки 12 травня 2016 року о 13.30 по лінії сан-авіації переведений до ОКЛ м. Харкіова. Відопвідно медичної карти стаціонарного хворого ОКЛ м. Харкова у нього встановлений діагноз: гострої відкритої проникаючої тяжкої черепно-мозкової травми, забою головного мозку тяжкого ступеню з контузією лівої скроневої долі, компресією субдуральної гематоми лівої гемосфери, лінійного перелому правої скроневої кістки з переходом на основу, отолікворею справа, отік дислокація головного мозку, крововилив правої скронево-тім`яної області, області носа. 12 травня 2016 року проведена операція косно-пластична трепанація черепа у лівій лобно-скронево-тім`яной області, видалення гострої субдуральної гематоми лівої гемисфери, контузійного очагу лівої скроневої області.

Зазначена черепно-мозкова травма могла утворитися при падінні потерпілого на розповсюджену поверхню правою скронево-тім`яною областю.

За ступенем тяжкості відповідно п.2.1.3 а,б,в Правил судово-медичного визначення ступіню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року №6 відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Згідно даних судово-медичних експертиз № 347-КР/16 та 348-КР/16 показання свідка ОСОБА_13 та обвинуваченого ОСОБА_9 про спосіб спричинення тілесних ушкоджень громадянину ОСОБА_6 , які надані під час допиту, не протирічать даним, отриманим під час судово-медичної експертизи ОСОБА_6 .

Крім того за клопотанням потерпілого була призначена комісійна судово-медична експертиза. Згідно висновку № 08-364/18 На підставі даних комісійної судово-медичної експертизи за матеріалами кримінального провадження №0000366 від 17 травня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_9 відносно нанесення тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_6 , 1989р.н.
У зв`язку із подією в ніч на 12.05.2016 року у гр. ОСОБА_6 мали місце наступні ушкодження:
- (тяжка черепно-мозкова травма) забій головного мозку важкого ступеню із фокусом контузії в лівій скроневій долі головного мозку в базальних її відділах, крововилив під тверду мозкову оболонку головного мозку ліворуч, крововиливи під м`які мозкові оболонки, лінійний перелом склепіння черепа праворуч - тім`яної кістки (рентгенологічне) та скроневої кістки (клінічно - отолікворея праворуч) із подовженням на основу черепа, синець правої тім`яно- скроневої ділянки, синець ділянки носа.
Ці ушкодження виникли внаслідок дії тупих предметів. Характер та розташування ушкоджень на голові ОСОБА_6 (наявність крововиливу під тверду мозкову оболонку в лівій гемісфері та забою головного мозку, що сформувалися за принципом протиудару по відношенню до локалізації синця правої скроневої ділянки та перелому склепіння черепа праворуч) свідчать про те, що вони сформувалися за інерційним механізмом (струс) при контакті правої тім`яної ділянки голови ОСОБА_6 із розповсюдженою поверхнею, що травмувала.
Розташування фокусу забою головного мозку у його передньо-базальних відділах, висока позиція ділянки травматичного контакту із площиною (тім`яна ділянка праворуч) свідчать про те, що падіння ОСОБА_6 на площині відбувалося внаслідок прискорення, яке було ініційовано травматичним впливом, таким як удар в обличчя (синець ділянки носа).
Такий механізм викликає обгрунтований сумнів щодо можливості «спричинення вказаних ушкоджень самим потерпілим».
Даний механізм є таким, що не протирічить інформації, де йдеться «наніс один прямий удар в обличчя ОСОБА_6 , від якого той впав на землю спиною».
Виникнення амнезії (втрата пам`яті) на події, пов`язані із травмою, для об`єму ушкоджень, що мали місце у ОСОБА_6 , є звичайним ускладненням черепно-мозкової травми (і ні в якому разі не є «побічним а(е)фектом») та знаходиться у прямому причино-наслідковому зв`язку із травмою.
Травма ОСОБА_6 має ознаки ТЯЖКОГО тілесного ушкодження за критеріями небезпеки для життя, відповідно до п.2.1.3 «б», «в», «г» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я від 17 січня 1995 року № 6.
Відносно твердження потерпілого ОСОБА_6 , що його побили працівники поліції, воно спростовується дослідженими по справі показаннями свідків та даними судово-медичних експертиз.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення дійшов висновку про спричинення ОСОБА_9 необережного тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_6 .
Таким чином, винуватість обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні вказаного злочину доказана під час судового розгляду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані, як необережне тяжке тілесне ушкодження.
Крім того потерпілим було заявлено цивільний позов до обвинуваченого. Яким, він просить стягнути з ОСОБА_9 14 897,58 грн. матеріальної шкоди, 100 000,00 грн. моральної шкоди та 5 000,00 грн. витрат на правову допомогу.
Обвинувачений позов визнав в частині матеріальної шкоди 14 897,58 грн.
Суд задовольняє позов частково.

Матеріальна шкода від злочину підлягає відшкодуванню за рахунок осіб, які її спричинили. Позивач довів, що він витратив на лікування 14 897,58 грн., в цій частині позов підлягає задоволенню.

Відповідно відшкодування моральної шкоди суд приймає до уваги характер та обсяг фізичних та психічних страждань, яких зазнав позивач, а також те що позивач першим почав бійку. Виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості суд частково задовольняє вимогу про стягнення моральної шкоди в розмірі 50 000,00 грн.

Щодо відшкодування витрат на правову допомогу, суд зазначає, що до позову не були долучені належні докази у виді акту надання послуг, чи виконання робіт, а також відсутні докази сплати цих коштів адвокату. Крім того, під час судового розгляду потерпілий ОСОБА_6 відмовився від послуг адвоката ОСОБА_7 та йому був призначений адвокат з центру надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Суд призначає обвинуваченому ОСОБА_9 покарання у межах санкції ст.128 КК, враховуючи при цьому ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України злочин передбачений ст.128 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Враховуються дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що ОСОБА_9 не судимий, на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває, за місцем навчання характеризується позитивно, позов визнав частково.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_9 не встановлено.
Виходячи з положень ч.2 ст.65 КК України, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з позбавленням волі, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів і буде справедливим, оскільки перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Вартість витрат на залучення експертів суд вважає вірним стягнути із обвинуваченого відповідно до ст.124 КПК України. Питання про речові докази та документи суд вирішить відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_9 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.128 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки, застосувати до обвинуваченого ст. 75 КК України та звільнити від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, крім того, суд покладає на ОСОБА_9 обов`язки відповідно до ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
До набрання вироку законної сили запобіжний захід не обирати.
Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 14 897,58 грн. (чотирнадцять тисяч вісімсот девяносто сім грн. 58 коп.).

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_6 моральну шкоду в розмірі 50 000,00 грн. (п`ятдесят тисяч грн. 00 коп.)

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя