overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/4055/17
Провадження № 1-кп/0182/262/2018
У Х В А Л А
Іменем України

04.12.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0002246 стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого за правовою кваліфікацією за ч.2 ст.186 КК України -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження №0002246 стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого за правовою кваліфікацією за ч.2 ст.186 КК України.
Стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у провадженні не обирався.

Обвинувачений ОСОБА_2 на теперішній час відбуває покарання призначене за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.07.2018 року, який 20.08.2018 року набрав законної сили та останній утримується в Біленьківській виправній колонії №99 Запорізької області.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести підготовче судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п. 6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 24 січня 2019 року о 14.00 год. за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.186 КК України в режимі відео конференції в приміщенні Біленьківської виправної колонії Запорізькій області (№99).

Доручити відповідній службовій особі установи вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву Біленьківської виправної колонії Запорізькій області (№99).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/6/19
Провадження №1-кс/190/14/19
УХВАЛА

15 січня 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

Слідчий суддя П"ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання заступника начальника СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової імунологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000004,-

встановив:

15.01.2019 року до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання заступника начальника СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової імунологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000004.

Керуючись ст. ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №1-кс/190/14/19 за клопотанням заступника начальника СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової імунологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000004.

Призначити судовий розгляд клопотання заступника начальника СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової імунологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000004 в судовому засіданні в приміщенні П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область м. П"ятихатки вул. Шевченка 114, зал №2, на 10 год.00 хв. 15.01.2019 року з повідомленням слідчого.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер № 285/257/19
Провадження № 1-кп/0285/356/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 січня 2019 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив :
До Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 18.01.2019 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 29.03.2019 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 5, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника відділу з питань пробації, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 740/6054/18
Провадження № 1-кс/740/1/19
УХВАЛА

24 січня 2019 рокум.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:

11 січня 2019 року було розглянуто скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та постановлено ухвалу, якою скаргу задоволено, визнано бездіяльність посадових осіб Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, незаконною та зобов*язано уповноважених осіб Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області внести за заявою ОСОБА_4 від 25.12.2018 року відомості про кримінальні правопорушення за попередньою кваліфікацією за ч.4 ст.28, ст.149, ст.182, ст.189, ст.190, ч.5 ст.191, ст.195, ст.198, ст.364, ст.356, ч.3 ст.358, ст.366, ст.368-2 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Встановлено, що при постановленні вищезазначеної ухвали було допущено описку в третьому абзаці резолютивної частини, яка полягає у невірному зазначенні імені та по батькові скаржника, а саме ОСОБА_3 .
Сторони в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.
Фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.
Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до матеріалів скарги, скаржник ОСОБА_3 просила зобов`язати уповноважених осіб Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області внести за її заявою від 25.12.2018 року відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В третьому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді від 11 січня 2019 року, якою скаргу задоволено у повному обсязі, ім`я та по батькові скаржника зазначені невірно.
За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описки в ухвалі від 11 січня 2019 року.
Керуючись ст.379 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 січня 2019 року, зазначивши в третьому абзаці резолютивної частини ухвали суду ім`я та по батькові скаржника замість ОСОБА_4 , вірно ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Ніжинського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 583/263/19
У Х В А Л А

про призначення справи (провадження) до судового розгляду

24 січня 2019 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка обвинувальний акт, що надійшов від Охтирської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000845 від 27.12.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
21.01.2019 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор, обвинувачений у підготовчому судовому засіданні вважають за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 Кримінального процесуального кодексу України до суду не надійшло. Підстав для закриття чи для направлення вказаного обвинувального акту для визначення підсудності не вбачається, дане кримінальне провадження підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Клопотання про обрання запобіжного заходу прокурором не заявлялося.
Таким чином, необхідно призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні одноособово суддею.
Відповідно до п.6 ч.3 ст.314, ст. 314-1 КПК України доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 316 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 28 січня 2019 року на 11:00 год. в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду за адресою вул. Ярославського, 2, м. Охтирка Сумської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Доручити Охтирському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації», скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в строк до 28.01.2019 року.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 право брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання персоналу відділу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 129/2083/17
Провадження №11-кп/801/392/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2019 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 отримавши апеляційні скарги прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 06.12.2018р. щодо обвинуваченого за ч. 4 ст. 296 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 06.12.2018р. ОСОБА_5 визнано винним за ч. 4 ст. 296 КК України і призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Не погоджуючись з даним вироком прокурор та захисник подали апеляційні скарги.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційних скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 06.12.2018р. щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 296 КК України.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа №580/43/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/62/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - особисте зобов`язання
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми заяву судді Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000010 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області, від 15 січня 2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження № 580/43/19, апеляційне провадження № 11 сс/816/62/19, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області, від 15 січня 2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного за ст. 296 ч. 4 КК України ОСОБА_5 .

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вказаних матеріалів провадження було визначено колегію суддів в складі суддів: судді доповідача ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

24 січня 2019 року суддя ОСОБА_2 подав заяву про самовідвід, мотивуючи її тим, що він є батьком потерпілого у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 , а тому, відповідно до ст. 75 ч. 1 п. 1 КПК України, він не може брати участі в цьому кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги те, що сторони кримінального провадження у розгляді подання участі не приймають, колегія суддів вважає необхідним ухвалити рішення за результатами письмового провадження, керуючись при цьому ст. 406 КПК України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді щодо заяви про самовідвід та, обговоривши доводи вказаної заяви, вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 75 ч. 1 п. 1 КПК України, суддя не може брати участі у кримінальному провадженні якщо він є близьким родичем потерпілого.

На підставі наведеного, беручи до уваги наявність обставин, передбачених ст. 75 ч. 1 п. 1 КПК України, які виключають участь судді у розгляді кримінального провадження, з метою недопущення будь яких сумнівів об`єктивності та неупередженості судді, колегія суддів прийшла до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75; 80; 81; 406 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Заяву судді Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області, від 15 січня 2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , задовольнити, а матеріали вказаного кримінального провадження передати для вирішення питання щодо повторного проведення автоматизованого розподілу.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 308/7474/18
УХВАЛА

23 січня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000912 від 17.03.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000912 від 17.03.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
У відповідності до п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
23.01.2019 року у підготовче судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 повідомив суд, що обвинуваченого ОСОБА_5 не відпустили з роботи на судове засідання.
Однак, суд критично розцінює пояснення захисника обвинуваченого, оскільки ОСОБА_5 повторно не з`являється в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час місце слухання справи.
Неявка обвинуваченого ОСОБА_5 робить неможливим розгляд даного кримінального провадження, та, приводить до порушення кримінально процесуальних строків її розгляду.
Цей факт свідчить про ігнорування, передбачених та покладених КПК України, обов`язків обвинуваченим ОСОБА_5 , що не може бути залишено поза увагою та відповідного реагування суду.
У відповідності до ч.1 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього покладається грошове стягнення.
Заслухавши думку прокурора, захисника, суд вважає, що до обвинуваченого, за невиконання свого обов`язку з`явитися до суду, слід застосувати грошове стягнення в сумі 1 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 42, 139, 144, 146, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на обвинуваченого по даній кримінальній справі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер суду невідомий), мешканця АДРЕСА_1 , грошове стягнення за ухилення від виконання свого обов`язку явки до суду в розмірі 1921/тисяча дев`ятсот двадцять один/грн. в дохід держави.
Копію ухвали суду направити обвинуваченому та Ужгородському МВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області.

Роз`яснити обвинуваченому про його право подати клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
233 № 233/861/18
У Х В А Л А
24 січня 2019 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 02 лютого 2018 року та за 0000264 від 09 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1,3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 02 лютого 2018 року та за 0000264 від 09 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1,3 КК України.
В судове засідання, призначене на 13 годину 00 хвилин 24 січня 2019 року не з`явився, за невідомої суду причини, обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час і місце проведення судового засідання.
Прокурор в судовому засіданні вважала за необхідне застосувати до обвинуваченого привід.
Відповідно до ч.2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи викладене, вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне обвинуваченого піддати приводу в наступне судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 19 лютого 2019 року.
Керуючись ст.ст.139, 323 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Піддати приводу в судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 19 лютого 2019 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу покласти на Костянтинівське ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/369/19
Провадження № 1-кс/314/176/2019
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 24 січня 2019 року

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про проведення експертизи за матеріалами досудового розслідування № 0000063 від 17 січня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

У зазначеному досудовому розслідуванні слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення судово-хімічної експертизи щодо встановлення наявності наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у речовині, що була вилучена 16.01.2019 року під час огляду в ДУ "Кам`янська виправна колонія (№ 101)" у засудженого ОСОБА_3 .
Враховуючи, що для встановлення зазначених обставин необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст.40, 69, 101, 110, 242-245 КПК України, -

у х в а л и в :

Доручити експерту Запорізького НДЕКЦ МВС України провести судово-хімічну експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, поставивши на вирішення експерта наступні питання:
чи є представлені на дослідження кристалічна речовина сіро-зеленого кольору наркотичним засобом, психотропною речовиною, їх аналогом або прекурсором? якщо так, то яким саме, та яка його вага?
Для проведення експертизи до Запорізького НДЕКЦ МВС України направити спецпакет НПУ ГСУ № 4284369, в якому знаходиться полімерний зіп-пакет з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження, вилучена 16.01.2019 року під час огляду в ДУ "Кам`янська виправна колонія (№ 101)" у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дозволити експерту застосувати знищуючі методи дослідження згідно ст.5 Закону України "Про судову експертизу".

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Висновок експерта надати до слідчого відділення Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

24.01.2019

Слідчий суддя ОСОБА_1

24.01.2019