490/139/19 15.05.2019
н/п 1-кп/490/7/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/139/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003916 від 10.10.2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Миколаєві, є громадянином України, має повну загальну середню освіту, не одружений, офіційно не працює, раніше судимий: 06.03.2013 року Ленінським районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки; 26.07.2013 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців; 27.01.2014 року Ленінським районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 24.06.2014 року Ленінським районним судом м.Миколаєва за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі; 23.07.2018 року Ленінським районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.185 КК України до 3 місяців арешту; 04.03.2019 року Центральним районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі; 28.03.2019 року Заводським районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.1 ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі із конфіскацією 1/2 частини належного йому майна, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

03.10.2018 року приблизно о 04:00 годині ОСОБА_3 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту "Московська" в м.Миколаєві, побачив ОСОБА_6 , який збирав скло від розбитої пляшки. Після чого, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_6 , щоб зробити йому зауваження та зрозумів, що останній знаходиться в стані алкогольного сп`яніння.

В цей час, у ОСОБА_3 раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_6 ..

З метою реалізації свого умислу, направленого на таємне викрадення майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, скориставшись тим, що ОСОБА_6 перебував у стані алкогольного сп`яніння та не усвідомлював характеру вчинених дій, таємно, шляхом вільного доступу викрав з карману його штанів грошові кошти в сумі 300 грн. та мобільний телефон марки "Fly" моделі "FF180" ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 211 грн.

Після цього, ОСОБА_3 , утримуючи вказане майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 511 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України винним себе визнав в повному обсязі та підтвердив факт вчинення ним крадіжки майна потерпілого ОСОБА_6 за вищевикладених обставин. У вчиненому щиро кається.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Так, як обвинувачений ОСОБА_3 визнав фактичні обставини справи, що викладені у наведеному вище формулюванні обвинувачення, і жоден з учасників процесу ці обставини не оспорює, суд вважає їх встановленими та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує, що він вчинив злочин середньої тяжкості, його особу, а саме те, що він раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, знаходився на обліку в ОНД з 2013 року з діагнозом: РПП внаслідок вживання алкоголю зі шкідливими наслідками, знятий з обліку 20.05.2016 року за відсутності відомостей, характеризується негативно, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття та повне визнання вини, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Згідно досудової доповіді, складеної старшим інспектором Центрального районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_7 , беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого ОСОБА_3 , його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, уповноважений орган з питань пробації вважає, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб).

Разом з цим, суд зазначає, що обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово був засуджений за вчинення аналогічних корисних злочинів. Враховуючи це, а також те, що до останнього вже двічі застосовувалися ст.75 КК України, однак останній на шлях виправлення не став і знову вчинив корисливий злочин, а тому суд вважає, що обвинувачений схильний до стійкої злочинної діяльності, що характеризує його, як негативну особу.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_3 засуджений вироком Центрального районного суду м.Миколаєва від 04.03.2019 року за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі та вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 28.03.2019 року за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.1 ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі із конфіскацією 1/2 частини належного йому майна.

Відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, покарання призначається за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягнення з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на провадження експертизи (висновок від 13.11.2018 року № 321) в сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн. 00 коп.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 /три/ роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів за даним вироком та злочинів, за які ОСОБА_3 засуджено вироком Центрального районного суду м.Миколаєва від 04.03.2019 року та вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 28.03.2019 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 до відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 7 /сім/ років із конфіскацією 1/2 частини належного йому майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту його затримання, а саме з 03.10.2018 року.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню не обирався.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на провадження експертизи (висновок від 13.11.2018 року № 321) в сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн. 00 коп.

Речовий доказ: телефон марки "Fly" моделі "FF180" ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , разом з сім-картою мобільного оператору "Лайф", переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 - вважати повернутим за належністю.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м.Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий ОСОБА_1