УХВАЛА

"18" березня 2019 р. 145/47/19 1-в/145/6/2019
Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
представника Тиврівського філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

під час розгляду подання Тиврівського філії ДУ «Центр пробації» про скасування іспитового строку ОСОБА_5 , призначеного вироком Вінницького міського суду від 27.02.2018 року, -

встановив:
Вироком Вінницького міського суду від 27.02.2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України на нього покладено обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Тиврівський РВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області звернулось до суду із поданням про скасування іспитового строку, призначеного вказаним вироком суду, мотивуючи тим, що за період іспитового строку ОСОБА_5 двічі ( 03.07.2018 року та 02.01.2019 року ) не з`явився на реєстрацію без поважних причин. Крім того, чотири рази притягувався до адміністративної відповідальності: 11.07.2018 року - за ч.1 ст. 175 КУпАП; 21.07.2018 року за ч.1 ст. 175-1, ч.1 ст. 178, ч. 1 ст. 127 КУпАП.

В судовому засіданні захисником засудженого ОСОБА_6 заявлено, засудженим ОСОБА_5 підтримано клопотання про повернення подання на доопрацювання, оскільки найменування подання не відповідає вимогам ст. 166 КВК України; долучені до особової справи ксерокопії постанов про накладення адміністративних стягнень на ОСОБА_5 ніяким чином не завірені, ОСОБА_5 заперечує факт вчинення ним даних правопорушень, стверджує, що взагалі він був відсутній у місці та в час описаних у них подій, підписи в даних ксерокопіях постанов йому не належать, працівники поліції копій даних постанов йому взагалі не вручали.

Прокурор ОСОБА_3 вважає клопотання обґрунтованим.

Представник Тиврівський РВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечує.

Суд, вислухавши учасників розгляду подання вважає за необхідне повернути подання на доопрацювання, виходячи з наступного.

Суд розглядає подання в межах заявлених в ньому вимог.
Відповідно до ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, а не подання про скасування іспитового строку.
Суд також звертає увагу, що долучені до особової справи ОСОБА_5 ксерокопії постанов від імені ДОП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області від 11.07.2018 року за ч.1 ст. 175 КУпАП; від 21.07.2018 року за ч.1 ст. 175-1, ч.1 ст. 178, ч. 1 ст. 127 КУпАП, за якими на ОСОБА_5 накладено стягнення у виді попереджень, ніяким чином не завірені, а викладені у них обставини ОСОБА_7 повністю заперечує.

Внаслідок чого, суд позбавлений можливості повно ,всебічно та об`єктивно розглянути надане суду подання.

Керуючись ст. 539 КВК України, ст. 166 КВК України, -

ухвалив:

Подання Тиврівської філії ДУ «Центр пробації» про скасування іспитового строку ОСОБА_5 , призначеного вироком Вінницького міського суду від 27.02.2018 року повернути Тиврівській філії ДУ «Центр пробації» для доопрацювання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1