Справа № 675/2598/18
Провадження № 1-кс/675/690/2018
У Х В А Л А
"15" листопада 2018 р. м. Ізяслав

Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000322 від 31.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області передано клопотання слідчого СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000322 від 31.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна.

У своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт на службовий автомобіль ВАЗ 21099 з н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, належний ГУНП в Хмельницькій області та на автомобіль MITSUBISHI CARISMA, 1997 року випуску, належного на праві користування ОСОБА_5 з н.з. НОМЕР_2 , шляхом заборони їх користування, відчуження і розпорядження.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що 22 серпня 2018 року близько 19 години 20 хвилин у м. Ізяслав Хмельницької області на перехресті вулиць Заславська Б.Хмельницького Грушевського під час зіткнення транспортних засобів під керуванням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , останній отримав тілесні ушкодження.
Слідчий у клопотанні вказав, що ОСОБА_6 в результаті ДТП отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому 9 ребра зліва, у зв`язку з чим перебував на стаціонарному лікуванні в Ізяславській ЦРЛ.
Вказує, що по даному факту розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Також вказує, що автомобілі, на який просить накласти арешт, 22.08.2018 року вилучені з місця ДТП та поміщені на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області , а 09.11.2018 року визнані речовими доказами.

З покликанням, що вказане майно визнане речовим доказом та те, що транспортні засоби зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, з метою забезпечення проведення подальшого досудового розслідування, слідчий вважає доцільним клопотати про арешт такого майна.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, вказавши на те, що вказане в ньому майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. На думку слідчого з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні існує потреба постановлення ухвали про арешт вилученого майна, так як подальше використання такого майна фактичними володільцями може призвести до спотворення або знищення слідів кримінального правопорушення.

Прокурор вказала на обгрунтованість поданого клопотання та просила його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників, що прибули у судове засідання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000322 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження вбачається, що дійсно мала місце подія вказана у клопотанні, а саме те, що 22 серпня 2018 року близько 19 години 20 хвилин у м. Ізяслав Хмельницької області на перехресті вулиць Заславська Б.Хмельницького Грушевського під час зіткнення транспортних засобів - MITSUBISHI CARISMA з н.з. НОМЕР_2 та ВАЗ 21099 з н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , останній отримав тілесні ушкодження.
Встановлено і те, що 14.09.2018 року слідчим проведено огляд автомобіля ВАЗ 21099 з н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, який згідно довідки УФЗБО в Хмельницькій області за №1305/121/29-2018 від 14.11.2018 р. перебуває на балансі ГУНП в Хмельницькій області та автомобіля MITSUBISHI CARISMA, 1997 року випуску, належного на праві користування ОСОБА_5 з н.з. НОМЕР_2 , які зіткнулися між собою при обставинах вказаних вище.

Разом з тим, згідно постанови слідчого СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 09.11.2018 року зазначені автомобілі визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000322.

Тим самим, враховуючи положення ст. 98 КПК України, автомобілі ВАЗ 21099 та MITSUBISHI CARISMA, являючись речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні, могли зберегти на собі сліди та можуть містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також встановлення спричиненого збитку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту вказаного майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, оскільки на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту вказаного майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

При цьому слідчий суддя враховує категоричну позицію володільців транспортних засобів про необхідність задоволення клопотання слідчого про арешт майна, які викладені у письмових заявах, долучених до матеріалів даного провадження.

Врахована також позиція адвоката ОСОБА_7 - представника потерпілого ОСОБА_6 , який в письмовій заяві від 15.11.2018 року вказав на необхідність задоволення клопотання слідчого.

Разом з тим, зважаючи на вже вчинені органом досудового розслідування дії під час такого досудового розслідування, строки їх проведення, слідчий суддя вважає необхідним та достатнім застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна шляхом заборони його відчуження будь-яким шляхом та перереєстрації, що не позбавляє фактичних володільців транспортних засобів права ними користуватися та також є дотриманням їх прав як законних користувачів цього майна, без заподіяння цим самим будь-яких ускладнень кримінальному провадженню.

Частиною 6 ст. 100 КПК України визначено, що речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 року у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

При вирішенні питання про передачу автомобілів на відповідальне зберігання їх володільцям (користувачам), слідчий суддя враховує в сукупності, зокрема, правову підставу для арешту автомобілів, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, необхідність проведення судових експертиз, зберігання речового доказу та недопущенні можливості його втрати або знищення, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на службовий автомобіль ВАЗ 21099 з н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, який перебуває на балансі ГУНП в Хмельницькій області та на автомобіль MITSUBISHI CARISMA, 1997 року випуску, належний на праві користування ОСОБА_5 з н.з. НОМЕР_2 (реєстрація Литовської Республіки), шляхом заборони відчуження вказаного майна будь-яким шляхом, в тому числі заборони можливості передачі його в оренду, вилучення, вчинення будь-яких інших правочинів щодо автомобілів, а також вносити будь-які зміни у технічний стан, зовнішній вигляд транспортних засобів та заборони перереєстрації їх.
Передати на відповідальне зберігання фактичним користувачам службовий автомобіль ВАЗ 21099 з н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску та автомобіль MITSUBISHI CARISMA, 1997 року випуску з н.з. НОМЕР_2 (реєстрація Литовської Республіки), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

Зобов`язатиГУНП в Хмельницькій області та ОСОБА_5 надати службовий автомобіль ВАЗ 21099 з н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску та автомобіль MITSUBISHI CARISMA, 1997 року випуску з н.з. НОМЕР_2 (реєстрація Литовської Республіки), відповідно, на першу вимогу слідчого або прокурора для проведення експертних досліджень.
У решті клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1