Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 1-кс/711/2795/18

Справа № 711/7072/18

27 листопада 2018 року
Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 , скаржники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в порядку ст.303 КПК України, на дії, рішення та бездіяльність слідчого ОВС прокуратури ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, на дії, рішення та бездіяльність слідчого ОВС прокуратури
ОСОБА_7 обґрунтування скарги зазначено, що слідчим досудове розслідування проведено неповно, постанова слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 від 30.07.2018 про закриття кримінального провадження № 0000168 винесена передчасно та необґрунтовано.
В судовому засіданні скаржники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили, що досудове слідство проведено неповно та неефективно, підтримали доводи викладені в скарзі. Просили задовольнити скаргу в повному обсязі та скасувати постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 від 30.07.2018 про закриття кримінального провадження № 0000168.
Прокурор та слідчий заперечували проти скарги. При цьому зазначили, що слідство проведено повно та всебічно, а постанова слідчого є законною і обґрунтованою, а тому просили відмовити у задоволенні скарги.
Заслухавши пояснення скаржників, прокурора та слідчого, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0000168, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження № 0000168 від 29.07.2016 внесене до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК та здійснювалось за обставинами відповідно до яких, 28.07.2016 на адресу слідчого відділу прокуратури Черкаської області надійшла ухвала Придніпровського районного суду м. Черкаси про внесення відомостей до ЄРДР за зверненням ОСОБА_8 та ОСОБА_6 за фактом перевищення службових повноважень працівниками правоохоронних органів.
Постановою слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 від 30.07.2018 кримінальне провадження закрите у зв`язку з відсутністю в діях працівників правоохоронних органів Черкаської області як об єктивної так і суб`єктивної сторони складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.
Перевіряючи постанову слідчого на відповідність ознакам законності і обґрунтованості, варто зауважити, що метою досудового розслідування є отримання у передбаченому законом порядку фактичних даних, на підставі яких слідчий встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК, прокурор, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
У відповідності до ч.4 ст.38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Закриваючи кримінальне провадження слідчий виходив з того, що ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.11.2017 скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 27.09.2017 та зобов`язано орган досудового розслідування провести додаткові слідчі дії, а саме одночасні допити свідків та потерпілих, огляд справ та дисків судових засідань та допити свідків та потерпілої ОСОБА_5 .. В ході проведення досудового розслідування свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 відмовилися від проведення одночасних допитів згідно до вимог ст. 63 Конституції України та з власних міркувань.
Також слідчий зазначила, що оглядом матеріалів судових справ та переглядом дисків судових засідань не встановлено даних, які цікавлять слідство у вказаному кримінальному проваджені.
Допитана в якості свідка ОСОБА_12 показала, що у зв`язку з давністю події вона не пам`ятає обставин проведення судових засідань про відвід заступника начальника слідчого відділу ОСОБА_9 за заявою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , лише може вказати, що була присутня на одному з таких засідань, але коли саме був цей розгляд та присутніх осіб на даний час вказати не може.
Крім того слідчий зауважила, що об`єктивна сторона перевищення влади або службових повноважень, тобто кримінального правопорушення передбаченого ст. 365 КК України, характеризується трьома обов`язковими ознаками: 1) діянням, яке: а) полягає тільки в активній поведінці - діях; б) зумовлено службовим становищем винного і пов`язане з його владними чи службовими повноваженнями; в) явно виходить за межі цих повноважень; 2) наслідками, що виявляються в істотній шкоді чи тяжких наслідках правам, свободам та інтересам фізичних, юридичних осіб або державним чи громадським інтересам; 3) причинним зв`язком між діянням і наслідками. За таких обставин, твердження ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , на думку слідчого, не знайшли свого об`єктивного підтвердження у ході досудового розслідування, тому в діях працівників правоохоронних органів Черкаської області відсутня як об`єктивна так і суб`єктивна сторона складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.
Разом з тим, зазначений висновок слідчого не ґрунтується на об`єктивній оцінці обставин кримінального провадження та зібраних під час досудового розслідування доказів.
Як встановлено в ході розгляду скарги, слідчим не виконані вказівки викладені в ухвалі Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.11.2017, а саме: не було допитано ОСОБА_13 .. При цьому, на час винесення постанови від 30.07.2018, рішення щодо розгляду даного клопотання відсутнє і допит ОСОБА_14 так і не був здійснений. Звертається увага слідчого на те, що не прийнято рішення за клопотанням ОСОБА_6 , яке викладене ним в протоколі його допиту (а.с.111) щодо здійснення одночасного допиту ОСОБА_6 з ОСОБА_11 , ОСОБА_6 з ОСОБА_9 , ОСОБА_6 з ОСОБА_10 . Крім того, у цьому ж протоколі допиту ОСОБА_6 вказує на наявність судових рішень, які постановлялися слідчими суддями і, які стосуються даного кримінального провадження, але фактично вони відсутні в матеріалах цього провадження.
Також, слідчий суддя вважає, що доводи потерпілих в частині обізнаності чи необізнаності слідчого ОСОБА_9 про прийняте 31.12.2015р. слідчим суддею рішення про задоволення відводу цьому слідчому у кримінальному провадженні №0000187, могли бути перевірені, шляхом огляду матеріалів судової справи №711/10314/15-к, в т.ч., коли саме, починаючи з 31.12.2015р. (дата ухвали (а.с.30) та по 31.05.2016р. (дата запиту (а.с.31) слідчому/прокурору було вручено чи направлено копію ухвали від 31.12.2015р. про задоволення відводу. Крім того, підлягають перевірці обставини, чи були повідомлені про С/З та чи брали участь в судовому засіданні при розгляді відводу слідчий/прокурор. Між тим, такі дії слідчим органу досудового розслідування здійснені не були.
За таких обставин вважаю, що під час проведення досудового слідства, слідчим не дотримано вимог процесуального закону та не вчинено всіх необхідних слідчий дій для забезпечення повноти та всебічності з`ясування обставин кримінального провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно і не може вважатись законним, а висновок слідчого про відсутність в діянні ознак кримінального правопорушення обґрунтованим, а тому скарга підлягає задоволенню.
Звертаю увагу, що під час досудового розслідування, окрім усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, не виключається необхідність вирішення питання щодо проведення інших слідчих дій з тим, щоб встановити об`єктивну істину по справі і прийняти законне і обґрунтоване рішення, про яке повідомити учасникам процесу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в порядку ст.303 КПК України, на дії, рішення та бездіяльність слідчої ОВС прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 від 30.07.2018 про закриття кримінального провадження № 0000168.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1