overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/211/19
Провадження № 1-кп/591/356/19
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

17 січня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

представників потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003855 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 , за ст. 185 ч.2, ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачена, представники потерпілих.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд даного провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам визначеним законом, не вбачаючи перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду, вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

Від представника потерпілого ОСОБА_5 надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи цивільного позову про стягнення з обвинуваченої матеріальної шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193-199, 314-317, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0003855 відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2, ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.2 КК України на 23 січня 2019 року об 11 год. 15 хв. з викликом учасників судового провадження.

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 задовольнити, приєднати до матеріалів справи цивільний позов.

Зобов`язати Ковпаківський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області з питань пробації надати суду у строк 20 календарних днів досудову доповідь відносно обвинуваченої.

Ухвала є остаточною, обов`язковою для виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
16 січня 2019 року

м. Київ

справа №532/1205/17
провадження № 51-83 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вивчивши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 23 жовтня 2018 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку на підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК.
Однак, усупереч п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга засудженого не містить жодного обґрунтування неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, яке вплинуло на законність прийнятого судового рішення судом апеляційної інстанції, і, відповідно до ст. 413 КПК, тягне за собою обов`язкове скасування ухвали, як це зазначено в його касаційній скарзі, на підставі, передбаченій п. 2 ч. 1 ст. 438 цього Кодексу.

Окрім цього, ОСОБА_4 , указуючи на істотні порушення вимог КПК, а саме п. 7 ч. 2 ст. 412 КПК, не зазначає, яка сама частина звукозапису відсутня на технічному носії інформації в матеріалах провадження.
Крім того, скарга засудженого містить суперечності, оскільки в її вступній частині останній вказує, що така подана на вирок місцевого суду та ухвалу суду апеляційної інстанції, а у прохальній частині просить Верховний Суд прийняти рішення лише щодо ухвали суду апеляційної інстанції, з чого незрозуміло, які саме рішення ним оскаржуються, вирок чи ухвала апеляційного суду.
Крім того, ОСОБА_4 усупереч п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК не надає копій оскаржуваних судових рішень.
Окрім цього, у касаційній скарзі засуджений наводить доводи, що за своїм змістом стосуються невідповідності висновків судів, викладених у судових рішеннях, фактичним обставинам кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Згідно з ч. 3 ст. 427 КПК, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі. Однак жодних застережень щодо цієї обставини скарга не містить.
Відповідно до ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 429 КПК, Суд,
постановив:
Касаційну скаргузасудженого ОСОБА_4 на вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 23 жовтня 2018 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року залишити без руху та надати йому строк для усунення вказаних недоліків упродовж десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити останньому, що у разі неусунення недоліків в установлений строк скарга буде йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 349/83/19
Провадження № 1-кп/349/46/19
У Х В А Л А

17 січня 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

отримав обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000301 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

встановив:

До суду з прокуратури надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Відповідно до вимог передбачених ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.162 КК України підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 22 січня 2019 року в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40 в залі судових засідань №1, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 371/1624/18
Провадження № 1-кп/368/88/19
УХВАЛА

"17" січня 2019 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, що переданий до суду Київським апеляційним судом відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

встановив:

Після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, що переданий до суду Київським апеляційним судом відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України в кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.. 314 ч.1 КПК України, -

ухвалив:

Призначити по кримінальному провадженні № 0000507 від 06.11.2018 року щодо ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК Українипідготовче судове засідання в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області на 12 год. 30 хв. 07.02.2019 р.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/1/18
УХВАЛА
17 січня 2019 року Сумський районний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми питання щодо уточнення вироку у кримінальному провадженні по обвинуваченню
ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України
Вироком Сумського районного суду від 30 листопада 2018 року ОСОБА_4 був засуджений за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.
На даний час з`ясовано, що витрати на стаціонарне лікування потерпілого повинні бути стягнуті на користь департаменту фінансів Сумської ОДА.
Тому, необхідно на даний час в цій частині вирок необхідно уточнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд
Уточнити вирок Сумського районного суду Сумської області від 30 листопада 2018 року відносно ОСОБА_4 .
Шостий абзац резолютивної частини вироку викласти в новій редакції.
Ухвала може бути оскаржений в Апеляційний суд Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/1622/18
провадження № 1-кп/588/15/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2019 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого судового засідання в м. Тростянець кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
13 грудня 2018 року у даному кримінальному провадженні було постановлено ухвалу про привід обвинуваченого у судове засідання призначене на 13 год. 00 хв. 16 січня 2019 року.

У зазначений час ухвалу суду про привід обвинуваченого виконано не було.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Враховуючи зазначене суд за клопотанням прокурора вирішив застосувати повторно привід до обвинуваченого.

Керуючись ст.139-142 КПК України суд,

У Х В А Л И В :
Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться 12 лютого 2019 року о 16 год. 00 хв., у приміщення Тростянецького районного суду за адресою: вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу покласти на Охтирський відділ поліції ГУ НП в Сумській області.

Копію ухвали для організації виконання в частині приводу направити начальнику Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, для контролю прокурорам Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/931/19
н/п 1-кс/766/1101/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Державної установи «Північна виправна колонія (90)» про вилучення заборонених для зберігання речей та передачі в дохід держави,-

В С Т А Н О В И В:
02.01.2019 року о 20 год. 20 хв. під час проведення позапланового обшуку у відділенні СПС №13, ЗЧПНУ прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_2 в харчовій кімнаті, а саме в холодильнику, було виявлено та вилучено чотири мобільні телефони «Nokia» чорного кольору, ІМЕІ: відсутній, «Samsung» чорного кольору, ІМЕІ: затертий, «Samsung» чорного кольору, ІМЕІ: відсутній, «Siemens» А-70 сіро-чорного кольору, ІМЕІ:затертий.

В ході проведеної перевірки було встановлено, що мобільні телефони належать засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник просить вилучити зазначені мобільні телефони та передати їх в дохід держави.

Так, згідно п. 3, додаток №3, Розділу 2, правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань №2823/5 від 28.08.2018 р., мобільний телефон є предметом, яким засудженим забороняється користуватися та зберігати при собі.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України виявлені та вилучені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, за рішенням слідчого судді можуть бути конфісковані та передані в дохід держави або передані на зберігання до звільнення засудженого.

Нормами Кримінального кодексу України чи кодексу України про адміністративне правопорушення не передбачене покарання, в тому числі конфіскацію, за даний вид правопорушення, також не передбачена конфіскація цивільно-правовими нормами ЦК України.

Тому у даному випадку, враховуючи, що в ході проведеної перевірки було встановлено, що мобільні телефони належать засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий суддя не вбачає підстав для порушення права власності у виді конфіскації майна та вважає, що може бути застосовано передача даних мобільних телефонів на зберігання в установі по виконанню покарань, відповідно клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.107 КВК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Мобільні телефони «Nokia» чорного кольору, ІМЕІ: відсутній, «Samsung» чорного кольору, ІМЕІ: затертий, «Samsung» чорного кольору, ІМЕІ: відсутній, «Siemens» А-70 сіро-чорного кольору, ІМЕІ: затертий, передати на зберігання до Державної установи «Північна виправна колонія (90)» до звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/2423/18 Кримінальне провадження 1-кп/728/57/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 січня 2019 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000762 від 05.11.2018 року,

В С Т А Н О В И Л А:

28 грудня 2018 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області з Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2018 року за № 0000762 щодо ОСОБА_2 .

З урахуванням положень ст. 35 КПК України, за наслідками здійсненого авторозподілу зазначеного кримінального провадження, вказаний обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

За приписами ч. 1 ст. 31 КПК України «Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті».

Відповідно до ст. 314 КК України «Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження».

Враховуючи вищевикладене, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Розгляд справи проводити одноособово відповідно до здійсненого авторозподілу.

Підстав для призначення запасного судді немає.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України на 9 годину 00 хвилин 26 березня 2019 року в приміщенні Бахмацького районного суду, розташованого за адресою м. Бахмач Чернігівської області вулиця Соборності, 42.

Справу розглядати одноособово.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/1590/18
н/п : 1-кс/397/42/19
У Х В А Л А

17.01.2019 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000650 від 30.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 п.п. 1,2,4, ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 194 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

Начальник СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням . про призначення судової будівельно-технічної експертизи, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000650 від 30.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 п.п. 1,2,4, ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 194 КК України.
Відповідно до ч.3 ст. ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею не пізніше п`яти днів із дня надходження до суду з повідомленням особи, яка подала клопотання про місце та час його розгляду.
А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити дане клопотання до розгляду, про що повідомити начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , якою було подано клопотання.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду клопотання начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000650 від 30.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 п.п. 1,2,4, ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 194 КК України на 18 січня 2019 року о 08 годині 00 хвилин.
Про дату та час розгляду клопотання повідомити начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/
З оригіналом вірно.
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/358/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2019 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13 грудня 2018 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:
Апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ст.395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
Керуючись ст.398 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13 грудня 2018 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.
Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з момент отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Справа № 750/7949/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/46/19
Категорія - ч.2 ст.186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 січня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000940 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 17 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А :

В судовому засіданні апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки за відсутністю коштів він не може його залучити самостійно.

Прокурор також підтримав вказане клопотання.

Враховуючи вимоги ст. 49 КПК України, а також ту обставину, що ОСОБА_7 на даний час не працює і за відсутністю коштів не має можливості самостійно залучити захисника, колегія суддів вважає за необхідне забезпечити обвинуваченому право на захист, залучивши до участі в справі захисника.

Керуючись ст. 49 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.

Доручити Чернігівському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для участі у кримінальному провадженні в апеляційному суді.

Розгляд провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 травня 2018 року щодо ОСОБА_7 перенести на 13.30 годину 14 лютого 2019 року, про що повідомити всіх учасників процесу.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 546/53/18
Провадження № 1-кп/545/59/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.01.2019 року Полтавський районний суду Полтавської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-
встановив:
У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Обвинувачена та її захисник у судове засідання не з`явилися, попередньо захисник ОСОБА_5 надав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Апеляційним судом Львівської області.
Згідно з п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
З`ясувавши думку прокурора, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання захисника обвинуваченої.
На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
ухвалив:
Призначити проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України у дистанційному режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та Львівським апеляційним судом на 10-00 год. 06.02.2019 року.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченої ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , доручити відповідній службовій особі Львівського апеляційного суду та зобов`язати здійснити дії, передбачені ч. 6 ст. 336 КПК України: встановити особи учасників кримінального провадження, вручити їм пам`ятку про їх процесуальні права та перебувати із ними до закінчення судового засідання.
Копію ухвали негайно надіслати до Львівського апеляційного суду для відома та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1