Справа№751/5870/18
Провадження №1-кп/751/295/18
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

29 листопада 2018 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0006223, внесеного 13.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, освіта середня , не працюючого , одруженого, має на утриманні малолітню дитину , раніше не судимого, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні

кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження

встановив:

Наказом тимчасово виконуючого обов`язки начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області № 238 о/с від 16 березня 2018 року, ОСОБА_7 призначено на посаду заступника командира роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області.

У відповідності до посадової інструкції заступника командира роти батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_7 , його завданнями, обов`язками та повноваженнями, серед іншого є: здійснення заходів, спрямованих на забезпечення ефективної організації роботи роти, забезпечення якісного і ефективного виконання покладених на батальйон завдань і функцій; здійснення керівництва особовим складом роти, в межах делегованих йому командиром роти повноважень; в складі екіпажу отримання та виконання завдань (викликів) від відділу чергової служби та чергової служби Головного управління Національної поліції в Чернігівській області; забезпечення особисто та/або силами особового складу припинення виявлених правопорушень та оформлення відповідних матеріалів; надання особистої допомоги особовому складу у виконанні завдань щодо резонансних інцидентів: тяжкі та особливо тяжкі злочини, масштабні ДТП, випадки пропозиції особовому складу неправомірної вигоди (хабаря) та інші.

Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області № 330 о/с від 05 квітня 2018 року, ОСОБА_8 призначено на посаду інспектора взводу № 2 роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області.

У відповідності до посадової інструкції поліцейського патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_8 , його завданнями, обов`язками та повноваженнями, серед іншого є: безперервне та цілодобове патрулювання території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, контролю за дотриманням правил дорожнього руху, забезпечення його безпеки і порядку, та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі; розгляд справ про адміністративні правопорушення, застосування заходів адміністративного впливу до правопорушників, у випадках та в спосіб, які передбачені законодавством.

Відповідно до ст. 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції) мають право складати протоколи про правопорушення.

Таким чином, заступник командира роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області ОСОБА_7 та інспектор взводу № 2 рота № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області ОСОБА_8 є представниками влади та службовими особами.

12.08.2018 року , відповідно до розстановки сил та засобів роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області 12 серпня 2018 року , заступник командира роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції з Чернігівській області ОСОБА_7 спільно з інспектором взводу №2 роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області ОСОБА_8 заступив у форменому одязі на чергування по патрулюванню міста Чернігова з 22-00 12.08.2018 до 08-00 13.08.2018, в складі екіпажу «Вікінг-152» на службовому автомобілі «Mitsubishi outlander», державний номерний знак НОМЕР_1 .

12.08.2018 о 20 годині 38 хвилин, біля будинку № 13 по вул. РИЛЬСЬКОГО у м. Чернігові заступником командира роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області ОСОБА_7 було зупинено транспортний засіб - автомобіль марки ВАЗ модель 2115, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням громадянина ОСОБА_3 , який згідно орієнтування керував вищевказаним автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, в порушення п.п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В подальшому, 12.08.2018 о 20 годині 56 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи на подвір`ї господарства АДРЕСА_1 , маючи на меті надання неправомірної вигоди службовим особам - заступнику командира роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області ОСОБА_7 та інспектору взводу № 2 роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області ОСОБА_8 , з метою в подальшому уникнути відповідальності за адміністративне правопорушення, будучи достовірно обізнаним про те, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 являються представниками влади та службовими особами правоохоронного органу, діючи умисно, шляхом висловлення намірів надати неправомірну вигоду, пропонував надати неправомірну вигоду у розмірі 4000 грн. за нескладання у відношенні нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Продовжуючи свій злочинний умисел, 12.08.2018 о 21 годині 16 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи у службовому автомобілі «Mitsubishi outlander», державний номерний знак НОМЕР_1 , за адресою: вул. І. Мазепи, буд. 3, у м. Чернігові, маючи на меті надання неправомірної вигоди службовій особі інспектору взводу № 2 роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області ОСОБА_8 , будучи достовірно обізнаним про те, що ОСОБА_8 являється представником влади та службовою особою правоохоронного органу, діючи умисно, шляхом висловлення намірів надати неправомірну вигоду, пропонував надати неправомірну вигоду у розмірі 4000 грн. за не складання у відношенні нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Продовжуючи свій злочинний умисел, 12.08.2018 о 21 годині 18 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи у службовому автомобілі «Mitsubishi outlander», державний номерний знак НОМЕР_1 , за адресою: вул. І. Мазепи, буд. 3, у м. Чернігові, маючи на меті надання неправомірної вигоди службовій особі інспектору взводу №2 роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області ОСОБА_8 , будучи достовірно обізнаним про те, що ОСОБА_8 являється представником влади та службовою особою правоохоронного органу, шляхом висловлення намірів надати неправомірну вигоду пропонував надати неправомірну вигоду у розмірі 4000 грн. за не складання у відношенні нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Продовжуючи свій злочинний умисел 12.08.2018 о 22 годині 22 хвилини ОСОБА_3 маючи на меті надання неправомірної вигоди службовій особі заступнику командора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області ОСОБА_7 , з метою в подальшому уникнути відповідальності за адміністративне правопорушення, будучи достовірно обізнаним, пре те, що ОСОБА_7 являється представником влади та службовою особою правоохоронного органу, шляхом висловлення намірів надати неправомірну вигоду та демонстрації грошових коштів пропонував надати неправомірну вигоду за не складання у відношенні нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та надав неправомірну вигоду шляхом покладення грошових коштів в сумі 2500 грн. та 30 доларів США на поверхню землі поряд з ОСОБА_7 .

Таким чином 12.08.2018 в період часу з 20 години 56 хвилин до 22 години 22 хвилин, ОСОБА_3 пропонував надати неправомірну вигоду ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та надав неправомірну вигоду в розмірі 500 гривень та 30 доларів США ОСОБА_9 , який являється представником влади та службовою особою правоохоронного органу, за невчинення ними в інтересах ОСОБА_3 дій з використанням наданої влади та службового становища.

Своїми діями, що виразились у пропозиції надання та наданні неправомірної вигоди службовій особі за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду дій з використанням наданої їй влади та службового становища, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою вину у висунутому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України визнав повністю. Показав , що не оспорює обставин справи, викладених в обвинувальному акті. 12.08.2018 року він із товаришем їхав із лісу додому, був у стані алкогольного сп`яніння . Біля дому його зупинили працівники поліції, попросили документи та запропонували пройти медичне освідування на стан сп`яніння. Він не відмовився та по дорозі до медичного закладу запропонував інспектору гроші в сумі 4 тисячі гривень , щоб не складав на нього протокол за керування у стані сп`яніння. Інспектор відмовився, потім все задокументували. У вчиненому щиро кається , просить суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та сторона обвинувачення не оспорюють обставини справи, судом встановлено що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження що характеризують особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 КК Україні, як пропозиція надання та надання неправомірної вигоди службовій особі за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання особі, у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання; особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, а саме: обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості у сфері службової діяльності .

Також, суд враховує особу обвинуваченого, який до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, не перебуває на обліку нарколога та психіатра, немає постійного місця роботи , має сім`ю, має на утриманні малолітню дитину.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

У досудовій доповіді орган пробації зробив висновок про те, що виправлення ОСОБА_3 можливе без позбавлення або обмеження волі та не становить небезпеки для суспільства.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 , для його виправлення та перевиховання необхідно призначити більш м`яке покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 369 КК України, у виді штрафу.

Цивільні позови та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Речові докази вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 50, 65-67, 369 КК України, статтями 2, 94, 349, 368-371, 373-376, 395 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень .

Речові докази у кримінальному провадженні : грошові купюри номіналом 500 гривень в кількості п`яти штук: ВХ 0785725, ВЕ 9335549, УИ 1816807, ЛГ 7241551, ВА 5893987, дві купюри номіналом 10 доларів США : МС 37016497А, МС37016498А, дві купюри номіналом 5 доларів США: ML23682922D, ML81993348С, які вилучені під час огляду місця події 13.08.2018 року конфіскувати на користь держави.

Речові докази : оптичний диск DVD-R 4.7G Verbatim MAP639UH19182739, оптичний диск DVD-R 4.7G Verbatim MAP639UH19182742, оптичний диск DVD-R 4.7G Verbatim MAP639UH1918273 залишити в матеріалах кримінального провадження

Вирок суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку . Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1