overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 401/1049/19
№ 1-кс/401/206/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" березня 2019 р. Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області:
- ОСОБА_1
За участю: - секретаря - ОСОБА_2 ,
Слідчий у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч. 3, ст. 244 КПК України.
Під час розгляду клопотання встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 13:30 у лісосмузі 2-ої об`їзної дороги м. Світловодська померла гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виїздом слідчо-оперативної групи Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області на місце вчинення злочину видимих ознак насильницької смерті на трупі не виявлено. В подальшому труп ОСОБА_4 направлено до Світловодського міжрегіонального відділення Кіровоградського обласного бюро СМЕ на тимчасове зберігання.
Встановлені факти підтверджуються: витягом з ЄРДР; протоколом огляду місця події від 15.03.2019 року, протоколам допиту свідка від 15.03.2019 р..
З метою встановлення встановлення причини смерті ОСОБА_4 , що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, по кримінальному провадженню повинна бути призначена судова-медична експертиза, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.: 2, 7, 9, 22, 26, 244, 309, 369, 370, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого задовольнити.
На вирішення експерта поставити такі питання
-Які тілесні ушкодження виявлені при дослідженні трупа, їх локалізація, механізм утворення, тяжкість, час спричинення?
-При яких обставинах могли утворитись ушкодження, за допомогою яких знарядь?
-Чи могли утворитись ушкодження, внаслідок падіння з висоти власного росту та на які поверхні?
-Чи хворів потерпілий перед смертю яким-небудь захворюванням, яке знаходиться в причинному зв`язку зі смертю?
-Чи знаходився потерпілий в стані алкогольного сп`яніння, якщо так, то в якій ступені?
-Яка безпосередня причина смерті?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст.: 384, 385 КК України; ч. 2, ст.185-3 КпАП України.
Після проведення зазначеної експертизи надати дозвіл на отримання висновку експерта слідчому СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 або уповноваженій ним особі за дорученням із числа працівників Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду клопотання оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 390/1911/18
Провадження № 1-кп/390/165/19
УХВАЛА
про примусовий привід обвинуваченого
"14" березня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні у місті Кропивницький кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В підготовче судове засідання, призначене на 14.03.2019 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, місце і час його проведення повідомлявся за адресою проживання, зазначеною в обвинувальному акті, проте судова кореспонденція повернута до суду.
Прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу.
Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема застосовує привід.
Обвинувачений, який повідомлявся у встановленому законом порядку про дату та час підготовчого судового засідання, проте до суду не з`явився, причину неявки суду не повідомив, а тому суд вважає необхідним застосувати до нього примусовий привід у наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 09.40 год. 08.04.2019 року.
Застосувати примусовий привід у судове засідання на 09.40 год. 08.04.2019 року до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та за адресою: с.Трояни, Добровеличківського району Кіровоградської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для виконання направити до Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області та Кіровоградської місцевої прокуратури, для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 399/91/18
№ 1-кп/401/50/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року. м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Світловодську матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000522 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Справу призначено до судового розгляду на 10-00 годину 07.02.2019 року.

До суду надійшло клопотання прокурора про допит свідка ОСОБА_6 , який проходить військову службу у АДРЕСА_1 , в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що свідок проходить військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 , та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 121 КК України, призначене на 10 годину 00 хвилин 18 березня 2019 року, за участі свідка ОСОБА_6 , здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області та Центральним районним судом м. Миколаєва (54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів 41/12).

Копію ухвали для технічного забезпечення відеоконференції надіслати до Центрального районного суду м. Миколаєва та до Військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 для вручення ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 397/471/19
У Х В А Л А

18.03.2019 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., розглянувши заяву в.о. начальника ДУ «Конотопський Виправний центр (№130)» Зенченко Є.О. про роз`яснення ухвали суду від 07.11.2018 року по кримінальному провадженню за поданням в.о. начальника ДУ «Олександрівський виправний центр (№104)» про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженого ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

07.11.2018 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області винесено ухвалу якою засудженому ОСОБА_1 зараховано у строк відбування покарання за ч.1 ст. 72 КК України, час слідування під вартою до виправного центру з 27.09.2018 року по 22.10.2018 року, з розрахунку 1 день позбавлення волі відповідає 2 дням обмеження волі.

18.03.2019 року в.о. начальника ДУ «Конотопський Виправний центр (№130)» Зенченко Є.О. звернувся до суду з заявою про роз`яснення вищезазначеної ухвали суду.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця, ухвалою роз`ясніє своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити заяву в.о. начальника ДУ «Конотопський Виправний центр (№130)» Зенченко Є.О. про роз`яснення ухвали суду від 07.11.2018 року до розгляду, про що повідомити заявника, прокурора, засудженого.

Керуючись ст.369, ст.371, ст.372, ст.380 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області заяву в.о. начальника ДУ «Конотопський Виправний центр (№130)» Зенченко Є.О. про роз`яснення ухвали суду від 07.11.2018 року по кримінальному провадженню за поданням в.о. начальника ДУ «Олександрівський виправний центр (№104)» про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженого ОСОБА_1 на 26 березня 2019 року о 15 год. 00 хв..

В судове засідання викликати представника заявника та прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
З оригіналом вірно:
Суддя Олександрівського
районного суду
Кіровоградської області Д.В.Мирошниченко
Справа № 524/655/19
Провадження №1-кс/524/1104/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2019 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчуці клопотання заступника начальника СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступу до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 вiд 01.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-
Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання заступника начальника СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 вiд 01.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України задовольнити частково.
Надати групі слідчих Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області: майору поліції ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) про з`єднання(вхідні і вихідні дзвінки, СМС-повідомлення) мобільного терміналу з номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , із вказівкою топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв`язок під час роботи зазначеного терміналу, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався вказаний зв`язок (азимут, відстань) в з 00 год. 00 хв. 01.01.2019 по 00 год. 00 хв. 02.02.2019 включно, з можливістю зняти копії.
Відповідальних за забезпечення тимчасового доступу попередити про те, що в разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє до 20.03.2019 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/429/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -

ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

До Лубенського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

На підготовчому засіданні прокурор, обвинувачений вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З`ясувавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 4 ст. 314 КПК України, не встановлено. Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

Крім цього, відповідно до п.6 ч. 3 ст. 314 КПК України по справі необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості .

Згідно ч.2 ст.314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину середньої тяжкості.

Керуючись ст. ст. 61, 62 , 110, 314-316, 369-372 КПК України,

УХ В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області суддею одноособово на 09 год. 00 хв. 06 травня 2019 року, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих .

Доручити Лубенському міськрайонному відділу з питань пробації скласти досудову доповідь у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України в строк до 25.04.2019 року.

Копію ухвали для виконання направити до Лубенського міськрайонного відділу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 536/263/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 лютого 2019 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2019 року до провадження судді Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 01 квітня 2019 року о 08 годині 35 хвилин.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 545/3104/18
Провадження № 1-в/545/719/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2019 року. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за клопотанням адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України

про перерахунок строку покарання, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 12.12.2018 року клопотанням адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про перерахування строку покарання задоволено частково, засудженому ОСОБА_5 зараховано в строк покарання згідно вироку Гадяцького районного суду Полтавської області від 09.07.2017 року термін попереднього ув`язнення з 09.07.2017 року по 20.03.2018 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В даній ухвалі в резолютивній частині допущено описку щодо зазначення дати ухвалення вироку Гадяцьким районним судом Полтавської області та дати початку строку попереднього ув`язнення «09.07.2017 року» замість вірної дати «09.10.2017 року».

Прокурор не заперечував проти виправлення вказаної описки в ухвалі суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора, прийшов до висновку, що дану описку необхідно виправити з ініціативи суду.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 373-374, 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Полтавського районного суду Полтавської області від 12.12.2018 року у справі № 545/3104/18, викласти другий абзац резолютивної частини ухвали в такій редакції : «Засудженому ОСОБА_5 зарахувати в строк покарання згідно вироку Гадяцького районного суду Полтавської області від 09.10.2017 року термін попереднього ув`язнення з 09.10.2017 року по 20.03.2018 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.»

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/73/19
Провадження № 1-в/545/50/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2019 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава, справу за клопотанням засудженої ОСОБА_4 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VII від 26.11.2015р.) , -
в с т а н о в и в :
До Полтавського районного суду звернулась засуджена ОСОБА_4 з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838- VII від 26.11.2015р.).

Від засудженої ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання у якому вона просить суд етапувати її з ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)» до Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№ 23), що необхідно для ознайомлення з матеріалами справи.
Прокурор не заперечували щодо заявленого клопотання.

Відповідно до ст.176 ч.4 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання засудженої та етапувати її з ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)» до Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№ 23), так як це необхідно для ознайомлення ОСОБА_5 з матеріалами справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 342-345 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання засудженої ОСОБА_4 задовольнити.

Етапувати засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)» до Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№ 23).

Виконання ухвали доручити: начальнику ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)» та начальнику Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№ 23).

Копію ухвали направити до:

-ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)»;
-Полтавської установи виконання покарань (№23)., - для виконання.

Копію ухвали направити прокурору для здійснення нагляду за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 570/5248/17
номер провадження 1-кп/570/38/2019
У Х В А Л А

11 січня 2019 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

під час проведення у м. Рівному відкритого судового засідання у кримінальному провадженні №0001724 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно ухвали Рівненського районного суду Рівненської області, ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк тримання під вартою закінчується 13 січня 2019 року.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачений заперечує проти задоволення клопотання прокурора та продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки вважає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою йому обрано безпідставно, просить замінити запобіжний захід на будь-який інший не пов`язаний з триманням під вартою.
Суд важає, що наявні обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують застосування до обвинуваченого вказаного запобіжного заходу не зменшилися, отжезапобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжити. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, які згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів; його дії направлені проти власності; за дані злочини передбачено максимальну міру покарання у виді шести років позбавлення волі; дії особи являють підвищену суспільну небезпеку.

Враховуючи вищевикладене, жоден з запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не здатен забезпечити ізоляцію свідків та потерпілих в даному кримінальному провадженні від незаконного впливу стосовно них з боку обвинуваченого; гарантувати захист життя та здоров`я свідків та потерпілих у кримінальному провадженні; забезпечити перебування обвинуваченого за місцем реєстрації та своєчасне його з`явлення до суду.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись: ч.3 ст. 331 КПК України

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити повністю.

У кримінальному провадженні №0001724 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою продовжити на два місяці до 11 березня 2019 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1