Провадження № 1-кс/760/2538/19
Справа № 760/3636/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006005 від 01.06.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за ч.1 ст. 361 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділом Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, в ході досудового розслідування встановлено, що невстановлена особа без відповідного на те дозволу з 21.20год. по 23.50год. 25.05.2018р. з обладнання, що має ІР-адерсу НОМЕР_1 (згідно даних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та МАС-адресу 30:b5:с2:3b:73:35, здійснив вхід в особисті кабінети ПП « ОСОБА_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на порталах самообслуговування клієнтів операторів стільникового мереж « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Після цього ним було здійснено блокування близько 400 номерів, які відповідають на зв`язок між пультом централізованої охорони та пунктами прийому-контролю клієнтів, таким чином відключивши останніх від охорони.

Вказане призвело до того, що протягом кількох діб без охорони залишалось близько 5000 об`єктів, зокрема Державні та банківські установи, посольства, будинки державних діячів та політиків. Локалізація наслідків призвела до значних фінансових втрат, що полягають у перевитратах та в упущеній вигоді вищезгаданими підприємствами.

В ході досудового розслідування, будучи допитаний в якості потерпілого заступник директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , показав, що з 2008р. у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП « ОСОБА_5 » (група компаній), що за адресою: АДРЕСА_1 , почав працювати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (номер будинку не пам`ятає), який користується номером телефону НОМЕР_2 , який спочатку виконував обов`язки монтажника, а в подальшому був призначений системним адміністратором. Через деякий час ОСОБА_7 було призначено начальником пульта. В його обов`язки входило контролювати технічний стан пультового обладнання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП « ОСОБА_5 », в тому числі він паралельно виконував обов`язки системного адміністратора товариства. Він мав доступ до усієї інформаційної та комп`ютерної системи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП « ОСОБА_5 ».

20.10.2017р., у вечірній час ОСОБА_6 на мобільний телефон за номером НОМЕР_3 зателефонував ОСОБА_7 та в ультимативній формі вимагав підвищення йому заробітної платні, а в іншому випадку буде звільнятися. Він сказав, що добре підготувався, у нього є всі паролі, всі доступи до системи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП « ОСОБА_5 », завдяки чому він може за п`ять хвилин вивести з ладу будь-яку систему товариства, а також будучи системним адміністратором, має доступ до всіх документів компаній. Враховуючи те, що в компанії охороняють велику кількість клієнтів, серед котрих політики та державні службовці, то він мав доступ до їхньої конфіденційної інформації. У зв`язку з чим ОСОБА_7 було відмовлено, оскільки він отримував гідну заробітну платню за виконання своїх обов`язків. Після цього, ОСОБА_7 написав заяву про звільнення, і з 01.11.2017р. був звільнений з компаній, при цьому відмовився відпрацьовувати два тижні. Під час свого звільнення, ОСОБА_7 передав всі свої справи. Всі паролі до входження у системи компаній було змінено.

В подальшому ОСОБА_7 неодноразово телефонував та говорив, що ми можемо багато раз змінювати паролі до систем компаній, але він все одно буде мати доступ до нашої системи та можливість вивести її з ладу. Після цього, система компаній кілька разів виходила з ладу без наявних на те причин, зокрема: 31.01.2018р. пульт охорони ОСОБА_8 вийшов з ладу. Проаналізувавши систему, було встановлено, що в даному випадку вхід до системи, з метою виходу з ладу пульта ОСОБА_8 , здійснювався з використанням логінів та паролів, якими володів ОСОБА_7 .

Крім того, 25.05.2018р. о 21.30год., зателефонував ОСОБА_7 та сказав, що його недооцінювали та недоплатили грошей, у зв`язку з чим йому була надана відповідь, що б він більше не телефонував. Після цього, ОСОБА_6 прийшло декілька смс-повідомлень на мобільний телефон від ОСОБА_7 , з погрозами, що виведе з ладу пультове обладнання. Потім він написав, що спочатку залишить без охорони сотню об`єктів, та якщо начальник пульта толковий, то виправить на протязі двох годин. Отримавши дане повідомлення, він одразу поїхав на пульт за адресою: АДРЕСА_1 , де співробітники повідомили, що пропав зв`язок з 160 об`єктами і вони перебувають без охорони. Він одразу зателефонував керівництву компанії « ІНФОРМАЦІЯ_6 », де на даний час працює ОСОБА_7 , поскаржився на нього та щоб вжили невідкладних заходів до останнього, і через деякий час отримав від Лавренця смс-повідомлення такого змісту: «для розблокування номерів Лайф зверніться за номером НОМЕР_4 , але на цей час вже був відсутній зв`язок з 5000 об`єктів, які перебували під охороною». Внаслідок цього, біля 5000 об`єктів на протязі чотирьох годин були без охорони, а ще 100 об`єктів були без охорони протягом наступних трьох діб. Після цього, було отримано ще одне смс-повідомлення від ОСОБА_7 , що ці питання стосуються тільки ОСОБА_6 та його.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 надсилав смс-повідомлення та блокування роботи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ІР-адреси: НОМЕР_1 , яка належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), що за адресою: АДРЕСА_2 .

У зв`язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні та з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження, зокрема, з метою підтвердження або спростування факту, щодо втручання в електронну систему пультового обладнання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та виявлення пристрою за допомогою якого входили до системи (ноутбуку, системного блоку), в органа досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), що за адресою: АДРЕСА_2 , та містять інформацію щодо власника ІР адреси: НОМЕР_1 , яка має істотне значення для даного досудового розслідування.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, проте 11.02.2019р. надіслав заяву, в якій підтримав доводи, викладені в клопотанні та просив розглядати клопотання у його відсутності. Тому, відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.

Крім того, слідчий ОСОБА_3 просив розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених слідчим підстав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в речах та документах, перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів неможливо.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), що за адресою: АДРЕСА_2 , та містять інформацію щодо власника ІР адреси: НОМЕР_1 , за період з 06.00год. 01.04.2018р. по 06.00год. 01.08.2018р., з можливістю ознайомитися та отримати їх належним чином завірені копії, а саме: договору, із зазначенням адреси пристрою користувача, адреси підключення та контактних номерів мобільних телефонів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1