Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/234/19
Провадження № 1-кп/475/80/19
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

та обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою

відносно обвинуваченого

19.03.2019смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000050 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01 березня 2019 р. до Доманівського районного суду Миколаївської області з Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000508 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України .

05 березня 2019 р. ухвалене рішення про призначення підготовчого судового засідання на 19 березня 2019 р.

У ході підготовчого судового засідання перешкод для призначення судового розгляду та підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, провадження підсудне Доманівському районному суду Миколаївської області.

Прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 вважали за можливе призначити судовий розгляд.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, покарання за який передбачає позбавлення волі на строк до 10 років.

Наразі прокурор вважає можливим переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду через відсутність стійких соціальних зв`язків, відсутність постійного місця роботи, утриманців.

ОСОБА_5 після скоєння злочину намагався переховуватися, залишивши місце вчинення злочину; неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, зокрема за вчинення насильства в сім`ї.

Після скоєння злочину намагався знищити речі потерпілої шляхом їх спалювання.

ОСОБА_5 може негативно впливати на свідків та потерпілу ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності шляхом їх залякування та погроз, іншого впливу на них, оскільки свідками є сусіди

Прокурор ОСОБА_3 вважає застосування інших запобіжних заходів неможливим.

Потерпіла ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримала, посилаючись на те, що ОСОБА_5 неодноразово їй погрожував.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 просили у задоволенні клопотання відмовити, обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до вимог ст.177 КПКУкраїни метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу відповідно до положень ст. 178 КПК України враховуються тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, її вік, стан здоров`я і майновий стан, міцність соціальних зв`язків особи за місцем проживання, в тому числі наявність у нього родини й утриманців, наявність судимостей, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється чи обвинувачується особа, а також інші обставини, що її характеризують.

Згідно ч.3 ст.176 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу, про що зазначено у ч.1 ст.183 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує наступне.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, підтверджується перебуванням на розгляді обвинувального акта відносно нього.

Злочин, передбачений ч. 2 ст.121 КК України, є тяжким та передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років позбавлення волі.

У ході підготовчого судового розгляду встановлена наявність лише одного ризику у виді впливу на потерпілу ОСОБА_4 , про що остання заявила під час судового засідання.

З пояснень обвинуваченого ОСОБА_5 вбачається відсутність у нього міцних соціальних зв`язків за місцем проживання.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеному під час розгляду ризику та не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 , зважаючи на відсутність визначеного місця проживання, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню без визначення розміру застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №000050 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, 02 квітня 2019 р. о 14.00 год. у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Доманівського районного суду за участю прокурора ОСОБА_3 , з викликом потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 .

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі Миколаївський слідчий ізолятор до 17 травня 2019 р.
Виконання ухвали покласти на Доманівське ВП Вознесенського ВП ГУНП у Миколаївській області та начальника Державної установи Миколаївський слідчий ізолятор.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя : ОСОБА_1