overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/944/18 Справа № 211/2505/15-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

12 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 жовтня 2018 року про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
08 листопада 2018 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла вищевказана апеляційна скарга перевіривши яку на відповідність її вимогам закону прихожу до висновку, що вона підлягає повернення з огляду на наступне.
Так, відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо таке рішення було постановлено без виклику особи, що його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для даної особи починається з моменту вручення їй копії рішення. Якщо таке рішення було постановлено без виклику особи, що її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для даної особи починається з моменту вручення їй копії рішення.

Згідно ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строку апеляційного оскарження повертається, якщо особа, що її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або суд апеляційної інстанції за заявою такої особи не знайде підстав для його поновлення.

Так, з наданих матеріалів вбачається, що оскаржуване рішення районного суду було проголошено 08 жовтня 2018 року, за особистою участю потерпілої ОСОБА_3 , а тому граничним строком подання апеляційної скарги було 15.10.2018 р., при цьому апеляційну скаргу останньою було складено 15.10.2018 р. та направлено до суду першої інстанції згідно штампу на конверті та реєстру поштових відправлень Укрпошти 16.10.2018р, що є за межами строку апеляційного оскарження даного рішення та апелянт не ставить питання про його поновлення.

Зважаючи на те, що строк апеляційного оскарження ОСОБА_3 пропущений та віна не порушує питання про його поновлення, апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 жовтня 2018 року повернути особі, що її подала.
Роз`яснити апелянту його право на повторне подання апеляційної скарги з одночасним поданням вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо Касаційного кримінального суду Верховного Суду впродовж трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 520/1511/17
Провадження № 1-кс/520/5937/18
УХВАЛА
24.10.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2018 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора в рамках кримінального провадження № 0001410.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
19.09.2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2018 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про визнання потерпілим, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою заявою про визнання потерпілим, мотивуючи тим, що СВ УСБУ в Одеській області розслідується кримінальне провадження № 0000345 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
09.07.2018 року до слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 подано заяву про визнання потерпілим та ознайомлення з матеріалами справи.
Однак в порушення ст.ст. 60, 220, 221 КПК України, ст.20 ЗУ Про звернення громадян, він не отримав відповіді на своє звернення.
Посилаючись на вищезазначене, заявник просив зобов`язати слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 визнати потерпілим у кримінальному проваджені № 0000345, вручити відповідну пам`ятку про процесуальні права та обов`язки та зобов`язати слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 надати ОСОБА_2 можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження № 0000345, копіювати їх.
В перерві судового засідання до суду було з`ясовано, що необхідність в вирішенні заяви ОСОБА_2 про визнання потерпілим відпала.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження за заявою ОСОБА_2 про визнання потерпілим підлягає залишенню без розгляду, осквльки не суперечить закону.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 350, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про визнання потерпілим залишити без розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 580/2539/18
Номер провадження 1-кс/580/681/18
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання доручення на проведення судово-хімічної експертизи;

ВСТАНОВИВ:

8 листопада 2018 року слідчий Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання доручення на проведення судово-хімічної експертизи.

Клопотання мотивує тим, що близько 04 год. ранку 05.11.2018 невстановлена особа кинула пляшку із займистою речовиною в будинок належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований в АДРЕСА_1 , а також шляхом підпалу умисно пошкодила автомобіль марки «Фіат Дукато» д/н НОМЕР_1 належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

05.11.2018 Лебединським ВП Сумського РВП ГУ НП в Сумській області розпочато досудове розслідування в матеріалах кримінального провадження № 0000442 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Дослідивши матеріали провадження №0000442, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні судово-хімічної експертизи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 245 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання доручення на проведення судово-хімічної експертизи.

Призначити по кримінальному провадженню №0000442 хімічну експертизу, провадження якої доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України.

1.На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) чи мається на представлених на дослідження залишках скляної пляшки з написом на етикетці «Охтирське світле» та залишках фітіля, що вилучені в ході огляду господарства АДРЕСА_1 сліди нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів, якщо так то до якого типу та виду палива відносяться?

2) у разі виявлення слідів нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів на представлених об`єктах визначити чи мають вони спільну родову (групову) належність?

3. Для дослідження направити один паперовий конверт, в якому знаходяться залишках скляної пляшки з написом на етикетці «Охтирське світле» та залишки фітіля, а при необхідності матеріали кримінального провадження.

4.Копію ухвали направити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України.

5.При проведенні дослідження дозволити повне або часткове знищення об`єктів, наданих для дослідження.

Ухвалу виготовлено в двох примірниках.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/5073/17
Провадження № 1-кп/589/240/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, обвинувальний акт відповідає вимогам закону, підстав для їх повернення чи закриття кримінального провадження, передбачених ст.. 314 КПК України, немає.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши сторін кримінального провадження, вивчивши наявні у матеріалах справи обвинувальні акти з додатками, суд дійшов до наступних висновків: вказана справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає, розгляд справи має проводитись у відкритому судовому засіданні.
Керуючись главою 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України, в залі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 07 лютого 2018 р. об 15 год. 00 хв.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.
Роз`яснити учасникам провадження право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їхнім письмовим клопотанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 274/765/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала
12 листопада 2018 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.08.2018 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.08.2018 року клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення залишено без задоволення.

Засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

02 листопада 2018 року ухвалою Житомирського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам судового провадження строк до 12.11.2018 року для подання письмових заперечень на апеляційну скаргу.
Враховуючи, що вимоги передбачені ч.1 ст.401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду на даний час виконані, а строк для подання зауважень на апеляційну скаргу, встановлений ухвалою судді-доповідача від 02.11.2018 року сплинув.

Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.08.2018 року.
Призначити апеляційний розгляд зазначеної апеляційної скарги на 11 год. 40 хв., 05.12.2018 року в приміщенні Житомирського апеляційного суду за адресою: м. Житомир, вул. С.Ріхтера, 24.
Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 743/1654/18
Провадження №1-кс/743/448/18
УХВАЛА

12 листопада 2018 року смт. Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., розглянувши клопотання слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області у кримінальному провадженні № 0000440, про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, про проведення експертизи.

Частиною 3 ст.244 КПК України передбачено, що клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування,

Керуючись ст.ст.369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, про проведення експертизи.

Призначити розгляд клопотання о 14 годині 50 хвилин 12.11.2018 року.

В судове засідання викликати слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Є.А. Жовток
Справа № 742/3718/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/73/18
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 листопада 2018 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01 листопада 2018 року, якою підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора подано відповідно до вимог ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01 листопада 2018 року, якою підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 15 листопада 2018 року о 13:30 год.

Викликати підозрюваного ОСОБА_4 до залу судового засідання у призначений час. Явка підозрюваного ОСОБА_4 є обов`язковою.

СуддяОСОБА_2
Справа № 369/5998/16-к
Провадження № 11-кп/824/1184/2018
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду

09 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

Постановою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 24 жовтня 2018 року ухвалу Апеляційного суду Київської області від 16 березня 2017 року відносно ОСОБА_3 скасовано та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 , закінчити.
Апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 , призначити на 12 год. 30 хв. 28 листопада 2018 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 635/4979/18
Провадження №1-кс/635/2752/2018
УХВАЛА

(резолютивна частина)

12 листопада 2018 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 17.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, про арешт майна, -

постановив:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 17.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, про арешт майна, повернути прокурору Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 та надати йому строк сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено об 13 годині 00 хвилин 13 листопада 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження1-кп/704/132/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 жовтня 2018 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000279 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2018 року до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження № 0000279 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що є підстави для призначення підготовчого провадження в залі судового засідання Тальнівського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 40000279 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання 09 листопада 2018 року на 10:30 год.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/9746/17
Провадження № 1-в/161/306/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 листопада 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Луцького органу пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання в.о. начальника Луцького МРВ філії Центру пробації в Волинській області ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських робіт або позбавлення волі за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області суду від 24.07.2018 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання 13 листопада 2018 року без поважних причин не з`явився засуджений ОСОБА_6 , в зв`язку з чим судовий розгляд було відкладено та призначено дату нового засідання.

Заслухавши думку прокурора та представника Луцького органу пробації, які просили застосувати привід відносно засудженого, суд приходить до висновку про необхідність застосування приводу до засудженого через органи національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 140, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання на 09 год. 00 хв. 03 грудня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, (каб. 202) Волинська область.

Копію ухвали направити начальнику ДОП Луцького ВП ГУНП у Волинській області для виконання.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 163/2202/18
Провадження № 1-кс/163/309/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2018 року місто Любомль

Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000371 про проведення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що у ЄРДР внесено відомості про виявлення у воді рову-копанки неподалік будинку ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_1 , трупа ОСОБА_5 .

На думку слідчого, для належного документування кримінального правопорушення під час проведення досудового розслідування за фактом смерті ОСОБА_5 необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, а тому вважає за доцільне призначення судово-медичної експертизи.

Під час розгляду клопотання встановлено наступне.

Кримінальне провадження за ознаками ч.1 ст.115 КК України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 29.10.2018 року за №0000371, що підтверджено відповідним витягом.

Факт виявлення трупа ОСОБА_5 у воді рову-копанки по вулиці Дружби в місті Любомль Волинської області підтверджено протоколом огляду місця події від 29.10.2018 року, протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_6 .

Отже, при розгляді клопотання встановлено достатні підстави вважати, що залучення експерта і проведення відповідної експертизи матиме важливе значення для розслідування кримінального правопорушення, зокрема, встановлення причин смерті та інших об`єктивних даних у кримінальному провадженні, а саме призначення такої експертизи є обов`язковим згідно із п.1 ч.2 ст.242 КПК України.

Таким чином, підстави внесеного слідчим клопотання відповідають вимогам ст.ст.242, 244 КПК України і належним чином обґрунтовані.

Зважаючи на викладене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242, 244, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0000371 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експерту Любомльського міжрайонного відділення Волинського обласного бюро судово-медичної експертизи.
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
- чи є тілесні ушкодження на тілі трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
- якщо так, то які саме, їх характер, кількість, давність, локалізація, механізм утворення, ступінь тяжкості?
- які ушкодження заподіянні прижиттєво, а які посмертно?
- яка причина та безпосередня причина смерті?
- який час настання смерті?
- чи є прямий причинний зв`язок між виявленими тілесними ушкодженнями на тілі та смертю ОСОБА_5 .?
- чи вживав ОСОБА_5 незадовго до смерті алкогольні напої?
- якщо так, то який ступінь алкогольного сп`яніння?

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1