Справа № 308/1363/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання старшого слідчого 1-го вiддiлення слідчого вiддiлу Управління СБ України в Закарпатській області старший лейтенант ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000090 від 26 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України погодженого прокурором про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий 1-го вiддiлення слідчого вiддiлу Управління СБ України в Закарпатській області старший лейтенант ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, із клопотанням у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000090 від 26 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України погодженого прокурором про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим відділом Управління здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000090 від 26 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В клопотанні вказано, що підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР послужило повідомлення відділу БКОЗ УСБУ в Закарпатській області, яке свідчить про те, невстановлені посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 без здійснення відповідних заходів згідно компетенції, надають інформацію про порядок охорони кордону, розміщення прикордонних нарядів на ділянці відповідальності ІНФОРМАЦІЯ_1 в подальшому отримуючи за це неправомірну грошову винагороду.

В подальшому встановлено, що військовослужбовець ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на посаді молодшого інспектора прикордонного контролю групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (далі ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), діючи за попередньою змовою з невстановленими на даний час особами, висунула ОСОБА_5 вимогу на передачу їй неправомірної вигоди, за надання йому службової інформації, зокрема, про розстановку прикордонних нарядів та несення служби військовослужбовцями ВІСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в районі прикордонного знаку №284, в ділянці державного кордону України та Румунії.

07 лютого 2019, ОСОБА_4 затримано в АДРЕСА_1 , після отримання нею від громадянина ОСОБА_5 неправомірну грошову винагороду в розмірі 680 доларів США, в автомобілі марки «Volkswagen» модель «В6», за вчинення нею дій із використанням свого службового становища в ході виконання обов`язків в прикордонному наряді «Черговий підрозділу», направлених на забезпечення ОСОБА_5 доступу до ділянки кордону України та Румунії в районі НОМЕР_1 прикордонного знаку, ділянки відповідальності ВІПС «Солотвино» та можливості безперешкодно перемістити 17 ящиків тютюнових виробів через кордон з України до Румунії, в ніч з 05 на 06 лютого 2019 року.

Цього ж дня, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, що відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Слідчий зазначає, що 07.02.2019 під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 , в неї вилучено речі, предмети і документи, які мають значення для встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні та притягнення винних до кримінальної відповідальності, а саме: грошові кошти в сумі 680 доларів США, а саме 6 купюр номіналом 100 доларів США та 4 купюри номіналом 20 доларів США, які упаковано в спеціальний пакет №1447958, а саме: шість купюр номіналом 100 доларів США, за серією та номером: KL00794668B, KG13233684A, CB28753211C, KB09416061Q, HE44555565B, KB06292345P; чотири купюри номіналом 20 доларів США, за серією та номером: MB37974841H, MC39576530D, MB77770110K, MB37264653B; взірець фільтрувального паперу, який упаковано к спец пакет №3006200; аркуш фільтрувального паперу, зі змивом з правої долоні ОСОБА_4 , який упаковано в спеціальний пакет №1447935; аркуш фільтрувального паперу, зі змивом з лівої долоні ОСОБА_4 , який упаковано в спеціальний пакет №1447934; мобільний телефон марки «Аpple іРhone 7», з карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_2 , який упаковано в спеціальний пакет №1447979.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з вимогами ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В клопотанні вказано, що у органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що всі вилучені предмети містять ознаки речового доказу, як визначено ч. 1 ст. 98 КПК України і будуть використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення.

Слідчий вказує на те, що серед вилучених предметів наявні грошові кошти, які є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 КК України, в той же час на мобільному телефоні можуть міститися докази причетності ОСОБА_4 до вчинення злочину, який досліджується в рамках даного кримінального провадження.

Таким чином, зазначені вилучені речі відповідають критеріям визначеним ч. 1 ст. 98 КПК України, є речовими доказами у кримінальному провадженні та будуть використані органом досудового розслідування для доказування обставин даного кримінального правопорушення.

Слідчий зазначає, що у даному випадку, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України метою застосування арешту майна є збереження речових доказів, а підставою для застосування даного виду забезпечення кримінального провадження, є наявність достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Крім цього, орган досудового розслідування вбачає наявність обґрунтованих ризиків відчуження вилучених речей третім особам, їх подальше приховування, пошкодження або знищення з метою перешкоджання подальшому проведенню їх експертному дослідженню та встановленню інших обставин кримінального правопорушення або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Отже, враховуючи, що вилучені предмети містять ознаки передбачені ч. 1 ст. 98 КПК та визнані речовими доказами у провадженні, з метою запобігання можливості їх приховування, знищення, пошкодження, переміщення або відчуження, керуючись ст.ст. 36, 131, 132, 167, 168, 170, 171, слідчий просить: накласти арешт на речі та предмети, які 07.02.2019 виявлені та вилучені в ході огляду місця події у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: грошові кошти в сумі 680 доларів США, а саме 6 купюр номіналом 100 доларів США та 4 купюри номіналом 20 доларів США, які упаковано в спеціальний пакет №1447958, а саме: шість купюр номіналом 100 доларів США, за серією та номером: KL00794668B, KG13233684A, CB28753211C, KB09416061Q, HE44555565B, KB06292345P; чотири купюри номіналом 20 доларів США, за серією та номером: MB37974841H, MC39576530D, MB77770110K, MB37264653B; взірець фільтрувального паперу, який упаковано к спец пакет №3006200; аркуш фільтрувального паперу, зі змивом з правої долоні ОСОБА_4 , який упаковано в спеціальний пакет №1447935; аркуш фільтрувального паперу, зі змивом з лівої долоні ОСОБА_4 , який упаковано в спеціальний пакет №1447934; мобільний телефон марки «АppleіРhone 7», з карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_2 , який упаковано в спеціальний пакет №1447979.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

ОСОБА_4 та її захисник в судове засідання не з`явилися. На адресу суду від захисника адвоката ОСОБА_6 , надійшла заява про розгляд клопотання про арешт майна без його участі та без участі його підзахисної ОСОБА_4 ..

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. За змістом ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Частиною 11 ст.170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів клопотання встановлено, що слідчим відділом Управління здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000090 від 26 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 07.02.2019 року, що ОСОБА_4 затримано о 16 год. 00 хв. в с Ділове, Рахівського р-н. Закарпатської обл. по вул.. Трибушанська, після отримання нею від громадянина ОСОБА_5 неправомірну грошову винагороду в розмірі 680 доларів США, в автомобілі марки «Volkswagen» модель «В6», за вчинення нею дій із використанням свого службового становища в ході виконання обов`язків в прикордонному наряді «Черговий підрозділу», направлених на забезпечення ОСОБА_5 доступу до ділянки кордону України та Румунії в районі 284 прикордонного знаку, ділянки відповідальності ВІПС «Солотвино» та можливості безперешкодно перемістити 17 ящиків тютюнових виробів через кордон з України до Румунії, в ніч з 05 на 06 лютого 2019 року.

07.02.2019 під час особистого обшуку затриманої ОСОБА_4 , в неї вилучено речі, предмети і документи, які мають значення для встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні та притягнення винних до кримінальної відповідальності, а саме: грошові кошти в сумі 680 доларів США, а саме 6 купюр номіналом 100 доларів США та 4 купюри номіналом 20 доларів США, які упаковано в спеціальний пакет №1447958, а саме: шість купюр номіналом 100 доларів США, за серією та номером: KL00794668B, KG13233684A, CB28753211C, KB09416061Q, HE44555565B, KB06292345P; чотири купюри номіналом 20 доларів США, за серією та номером: MB37974841H, MC39576530D, MB77770110K, MB37264653B; взірець фільтрувального паперу, який упаковано к спец пакет №3006200; аркуш фільтрувального паперу, зі змивом з правої долоні ОСОБА_4 , який упаковано в спеціальний пакет №1447935; аркуш фільтрувального паперу, зі змивом з лівої долоні ОСОБА_4 , який упаковано в спеціальний пакет №1447934;мобільний телефон марки «Аpple іРhone 7», з карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_2 , який упаковано в спеціальний пакет №1447979.

ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, що відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Слідчим доведено, що вилучені в ході особистого обшуку затриманої ОСОБА_4 , речі та документи мають значення речових доказів у кримінальному проваджені №0000090 та відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, оскільки можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність такого арешту майна з метою збереження речових доказів, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, оскільки за його допомогою може бути виконане завдання досудового розслідування щодо встановлення та з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого 1-го вiддiлення слідчого вiддiлу Управління СБ України в Закарпатській області старший лейтенант ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000090 від 26 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України погодженого прокурором про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на речі та предмети, які 07.02.2019 року виявлені та вилучені в ході огляду місця події у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: грошові кошти в сумі 680 доларів США, а саме 6 купюр номіналом 100 доларів США та 4 купюри номіналом 20 доларів США, які упаковано в спеціальний пакет №1447958, а саме: шість купюр номіналом 100 доларів США, за серією та номером: KL00794668B, KG13233684A, CB28753211C, KB09416061Q, HE44555565B, KB06292345P; чотири купюри номіналом 20 доларів США, за серією та номером: MB37974841H, MC39576530D, MB77770110K, MB37264653B; взірець фільтрувального паперу, який упаковано к спец пакет №3006200; аркуш фільтрувального паперу, зі змивом з правої долоні ОСОБА_4 , який упаковано в спеціальний пакет №1447935; аркуш фільтрувального паперу, зі змивом з лівої долоні ОСОБА_4 , який упаковано в спеціальний пакет №1447934; мобільний телефон марки «АppleіРhone 7», з карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_2 , який упаковано в спеціальний пакет №1447979.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1