Справа № № 585/397/19
Номер провадження 1-кп/585/172/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
07 лютого 2019 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальне провадження № 0000559 від 15.07.2018 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_8 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, який ухвалою суду від 05 лютого 2019 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
07 лютого 2019 року під час проведення підготовчого судового засідання прокурор заявила клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що строк дії запобіжного заходу у обвинуваченого закінчується 10 лютого 2019 року об 15 год. 45 хв., ризики, встановлені ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15 грудня 2018 року про застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою, передбачені п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, не змінилися і не зникли. Закінчити розгляд справи до встановленої дати не є можливим. Зміна запобіжного заходу на більш м`який не забезпечить належної поведінки обвинуваченого, а тому є підстави для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Також, прокурор вважала, що дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.
Захисник ОСОБА_9 проти обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 заперечував, оскільки це суперечить вимогам положення ст. 334 КПК України, вважав за необхідне передати вказане кримінальне провадження судді ОСОБА_10 для об`єднання, проти призначення справи до судового розгляду також заперечував, оскільки не вирішено питання про об`єднання справ.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , кожен зокрема, не заперечували проти задоволення клопотання прокурора та призначення справи до судового розгляду.
Від потерпілої ОСОБА_11 надійшла до суду заява про розгляд справи у її відсутність, ніяких претензій до обвинуваченого не має, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.
Потерпілі ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , в підготовче судове засідання не з`явилися, проте належним чином повідомлені про розгляд справи, будь яких заяв чи клопотань суду не направляли.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Як вбачається з обвинувального акту № 0000559 від 15.07.2018 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, та довідки з канцелярії суду від 07.02.2019, по даному кримінальному провадженню приймали участь слідчі судді Роменського міськрайонного суду Сумської області: ОСОБА_10 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 (а.с.3), тому передати вказане кримінальне провадження на розгляд судді ОСОБА_10 неможливо. У зв`язку з чим клопотання захисника ОСОБА_9 задоволенню не підлягає.
Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 було обрано ухвалою слідчого судді від 15 грудня 2018 року до 60 діб, а саме: до 10 лютого 2019 року до 15 год. 45 хв. До 10 лютого 2019 року закінчити розгляд вищевказаного кримінального провадження неможливо.
Суд не вбачає підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки наявні ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.
Зокрема, судом враховано, що ОСОБА_4 раніше був судимим, маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий тяжкий злочин проти власності. Перебуваючи на свободі, є ризик того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, а в подальшому від суду, та може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою узгоджується з вимогами ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
За таких обставин обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно обрати строк тримання під вартою до 60 діб, без визначення розміру застави.
Крім того, судом не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України.
За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
На підставі положень ст.ст. 177, 183, 314, 315, 316, 331 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 60 діб, без визначення розміру застави, а саме: до 08 квітня 2019 року до 14 год. 20 хв.
Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 лютого 2019 на 14 год. 20 хв.
В судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис…
Копія вірна..

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1