ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2018 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0007411 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Хмільове Маловисківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, на утриманні неповнолітня дитина 2007 р.н., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; засудженого 26.09.2012 Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, звільнений 14.11.2014 Придніпровським районним судом м. Черкаси умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 3 місяці 6 днів; не працюючого; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 14.09.2018 приблизно о 18 год. 50 хв., знаходячись на спортивному майданчику навчального закладу загальноосвітньої школи № 196 за адресою: м. Київ, вул. Зодчих, 22, повторно відкрито викрав чуже майно у малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке належить ОСОБА_7 , завдавши потерпілій майнову шкоду на загальну суму 3060 грн.
Так, ОСОБА_5 14.09.2018 приблизно о 15 год. 00 хв. зайшов до спортивного майданчика навчального закладу загальноосвітньої школи № 196 за адресою: м. Київ, вул. Зодчих, 22, де спостерігав за дітьми.
Цього ж дня, приблизно о 18 год. 30 хв. ОСОБА_5 побачив як малолітній ОСОБА_6 поклав на краю стадіона свій рюкзак і з метою обернення на свою користь та особистого збагачення вирішив заволодіти ним.
З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на повторне заволодіння чудим майном, ОСОБА_5 , підійшовши до рюкзака, взяв його в руки та пішов з місця вчинення злочину.
Громадяни, що знаходились на спортивному майданчику почали переслідувати ОСОБА_5 , а останній, усвідомлюючи відкритість своїх злочинних дій, з місця вчинення злочину втік. Направляючись в сторону Кільцевої дороги в м. Києві ОСОБА_5 витягнув з рюкзака, який не представляє для потерпілої матеріальної цінності, мобільний телефон Самсунг Гелексі Гранд Прайм сірого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 3000 грн., із сім-карткою оператора Київстар вартістю 30 грн., на рахунку якої грошей не було та з сім-картою оператора Водафон, вартістю 30 грн., на рахунку якої грошей не було, а рюкзак викинув біля сміттєвого баку, таким чином розпорядившись викраденим майном на загальну суму 3060 грн., виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, пояснивши, що дійсно 14.09.2018 приблизно о 15 год. 00 хв. зайшов до спортивного майданчика навчального закладу загальноосвітньої школи № 196 за адресою: м. Київ, вул. Зодчих, 22, де побачив раніше незнайомого ОСОБА_6 , який поклав на краю стадіона свій рюкзак. Він відкрито викрав вказаний рюкзак та втік в напрямку Кільцевої дороги в м. Києві та по дорозі витягнув з рюкзака мобільний телефон Самсунг Гелексі Гранд Прайм, а рюкзак викинув біля сміттєвого баку. Пояснив, що вчинив злочин у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.
Враховуючи те, що учасники кримінального провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин суд вважає вину ОСОБА_5 доведеною повністю та кваліфує його дії за ч. 2 ст. 186 КК України вірною, оскільки він вчинив повторне, відкрите викрадення чужого майна.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину відносно малолітнього.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України, є тяжким злочином, дані про особу винного, який не одружений, має середню освіту, не має постійного місця проживання в м. Києві, під наркологічним та психоневрологічним наглядом не перебуває, обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття та обставину, що обтяжує покарання, раніше судимий, має на утриманні неповнолітню дитину.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і міра покарання повинна бути пов`язана з позбавленням волі та визначена у межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 368, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту затримання, тобто з 14.09.2018.

Запобіжний захід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тримання під вартою, залишити без змін і утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Речові докази в провадженні, а саме: мобільний телефон Самсунг Гелексі Гранд Прайм, що зберігається у ОСОБА_7 , повернути законному представнику потерпілого ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: