Справа № 671/2579/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2018 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого із прокурором, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000485 від 22.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про накладення арешту на вилучене в ході огляду майно, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2018 до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшло вказане клопотання.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав за обставин у ньому викладених, просив його задоволити.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, була повідомлена про дату час та місце розгляду справи. У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття власника майна в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що 22.12.2018 до Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, надійшла заява ОСОБА_5 , про те, що невідома особа, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи, шляхом витягування віконної шибки проникла в приміщення її житлового будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала: ДВД програвач "Самсунг", пульт до ДВД програвача "Самсунг", пульт до телевізора "Самсунг", фотоапарат "Олімпус", фотоапарат "Самсунг"", стаціонарний телефон "Тексен", чим завдала їй матеріального збитку на суму 1150 гривень.

За даним фактом, 22 грудня 2018 року слідчим відділенням Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000485 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

З протоколу огляду місця події від 22.12.2018 слідує, що на вулиці загального користування АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено викрадені у потерпілої речі, які добровільно в присутності понятих видав ОСОБА_6 , про що написав відповідну заяву із проханням долучити їх до матеріалів кримінального провадження в якості доказу.
Постановою від 22 грудня 2018 року, DVD програвач «Samsung», моделі DVD P181n, серійний номер НОМЕР_1 , пульт до телевізора «Samsung», пульт до DVD програвача «Samsung» № 00071 К, стаціонарний телефонний апарат «Texet» моделі ТХ 247, серійний номер , фотоапарат «Olympus» моделі Tokyo japan LENS 34 mm, фотоапарат «Samsung», моделі AF Fino 30 SE cерійний номер 51614323, було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000485 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Відповідно до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені в ході огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Накладення арешту на вказане вище майно має істотне значення для кримінального провадження і полягає в тому, що це забезпечить наявність важливих речових доказів, отримання яких є необхідним для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин у даному кримінальному провадженні. Також слідчий суддя враховує, що під час досудового розслідування мають бути призначені експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події 22.12.2018 майно, а саме: DVD програвач «Samsung», моделі DVD P181n, серійний номер НОМЕР_1 , пульт до телевізора «Samsung», пульт до DVD програвача «Samsung» № 00071 К, стаціонарний телефонний апарат «Texet» моделі ТХ 247, серійний номер , фотоапарат «Olympus» моделі Tokyo japan LENS 34 mm, фотоапарат «Samsung», моделі AF Fino 30 SE cерійний номер 51614323.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Згідно з ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець мана, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна, відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1