overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/1531/19
№ 1-кс/207/1046/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2019 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи за кримінальним провадженням № 0000632 ,

В С Т А Н О В И В

28 квітня 2019 року до ЧЧ Південного ВП надійшла заява від ОСОБА_4 про те , що 28 квітня 2019 року в період часу з 18.00 години до 19.00 години невстановлена особа , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_1 , таємно , шляхом вільного доступу , викрала мобільний телефон .

6 травня 2019 року слідчий СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи , яку доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Дослідивши матеріали клопотання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання .

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами , за дорученням слідчого судді чи суду , наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або , якщо для з`ясування обставин , що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання . Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права . Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо , зокрема : визначення розміру матеріальних збитків , шкоди немайнового характеру , шкоди довкіллю , заподіяної кримінальним правопорушенням .
Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання , сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді .

Враховуючи , що для з`ясування обставин , що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання та провести судово-товарознавчу експертизу, яку доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Керуючись ст. 242 , 244 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України проведення судово-товарознавчої експертизи .

На вирішення експертизи поставити питання :

1. Яка ринкова вартість мобільного телефону «Samsung Galaxy J3», модель SM-J320HZDDSEK , колір: gold , який було придбано 2 грудня 2017 року за 2899 гривень , станом на 28 квітня 2019 року ? Мобільний телефон б/у, в придатному для використання стані , на кришці мобільного телефону ззаду мається вдавлена подряпина .

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384 , 385 КК України 2001 року .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/8780/19
Провадження №1-в/127/206/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представник адміністрації Вінницької ВК №86 - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в режимі відеоконфернцзв`язку клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання,-

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 81 КК України, ст. ст. 370-372, 376, 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 17.03.2017 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той же строк з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.05.2019 року о 10:30 годині.

Суддя:
Справа № 202/1383/19
Провадження № 1-кс/202/4497/2019
УХВАЛА
Іменем України

07 травня 2019 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 ,
розглянуто у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах директора КП «Дніпровський метрополітен» ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах директора КП «Дніпровський метрополітен» ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 40 хвилин 11 травня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4030/19
№ 205/4030/19
№ 1кс/205/1316/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на бездіяльність Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2019 року до суду надійшла дана скарга.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на бездіяльність Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та призначити її до розгляду на 11-00 годину 21 травня 2019 року, в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/1452/19
Провадження № 1-кс/185/1550/19
У Х В А Л А

11 травня 2019 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого про призначення дактилоскопічної експертизи.
Відомості, внесені до ЄРДР: 15.02.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження 0000380 були внесені відомості про те, що 15.02.2019 року в парку Першого травня у м.Павлограді з боку вулиці Дніпровської у ОСОБА_4 було вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження.
При проведенні огляду місця події в парку Першого травня у м.Павлограді на паперовому згортку було виявлено та вилучено три сліди пальців рук.
Відповідно до ч. 1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: чи придатні вилучені сліди пальців для ідентифікації особи і чи належать вони визначеній особі, необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст.244 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання слідчого про призначення експертизи.
Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000380 дактилоскопічну експертизу.
Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1)Чи придатні для ідентифікації особи надані на дослідження три сліди пальців рук?
2)Якщо так, чи належать вони ОСОБА_4 , 1986 року народження?

Для дослідження експерту надати:
-дактилокарту на ОСОБА_4 у спецпакеті №3743395,
-три сліди пальців рук у спец пакеті № 3743394.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків (ст. 384, 385 КК України).

Згідно п. 5.3 ст. 69 КПК України, а також згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу», дозволити експертам провести дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, пошкодження або знищення об`єкта в тій чи іншій мірі, яка необхідна для проведення дослідження, згідно методики.
Висновок експерта надати слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000380.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/1362/19
У Х В А Л А
Іменем України

02 травня 2019 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючої -судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000264 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.190; ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14.02.2019 року до Корольовського районного суду м.Житомира від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2018 року за № 0000264 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.3 ст.369, ч.2 ст.15, ч.1 ст.190 КК України.

18.02.2019 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про направлення кримінального провадження до Житомирського апеляційного суду для визначення підсудності, оскільки вказане кримінальне провадження не підсудне Корольовському районному суду м.Житомира.

Заперечень проти заявленого клопотання не надійшло.

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

За даними обвинувального акту, досудовим слідством визначено місце вчинення кримінальних правопорушень, як офісне приміщення, яке знаходиться за адресою: м.Житомир, вул.Львівська, 3, тобто на території Богунського району м.Житомира.

З огляду на викладене, вказаний обвинувальний акт направляється до Житомирської апеляційного суду для визначення підсудності.

Керуючись ст.32, 314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000264 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.3 ст.369, ч.2 ст.15, ч.1 ст.190 КК України, направити до Житомирського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 295/1809/17
Провадження № 1-в/0285/71/19
У Х В А Л А
11 травня 2019 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський справу за поданням Новоград-Волинського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Богунського районного суду Житомирської області від 10 квітня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 407 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Згідно подання засуджений до адміністративної відповідальності притягувався 10.09.2018 з ч. 1 ст. 130 КУпАП та 25.02.2019 за ч. 1 ст. 178 КУпАП; обов`язки, покладені судом, виконував; новий злочин не вчинив, що підтверджується довідкою про судимість та притягнення до кримінальної відповідальності від 08.04.2019; за місцем проживання скарг не надходило. Іспитовий строк звільнення від відбування покарання з випробуванням закінчився 10.04.2019.

Прокурор не заперечив проти задоволення подання.

Представник відділу з питань пробації та засуджений в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що іспитовий строк, вказаний у вироку суду, закінчився, засуджений виконав покладені обов`язки та не вчинив нового злочину.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537-539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Городниця, Новоград-Волинського району, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця по АДРЕСА_1 від призначеного вироком Богунського районного суду Житомирської області від 10 квітня 2017 року покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі, по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Єдиний унікальний номер 243/4805/19
Провадження номер 1-кп/243/584/2019
У Х В А Л А
про проведення підготовчого судового засідання
та призначення справи до судового розгляду

« 11 » травня 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000475 від 07.03.2019 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 за обвинуваченням за ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000475 від 07.03.2019 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 за обвинуваченням за ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт, пред`явлений за ч.2 ст.185 КК України, що надійшов до суду, відповідає вимогам ст.291 КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України немає.

Судом проведено підготовче судове засідання, за результатом якого не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Заперечень від учасників судового провадження про здійснення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні не надійшло.

Судом встановлено перелік осіб, що в судовому засіданні братимуть участь.

Заперечень від учасників судового провадження щодо складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді не надійшло.

Клопотань від учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів не надійшло.

Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Оскільки в провадженні суду знаходяться ще 2 кримінальні провадження відносно обвинуваченого, в рамках яких органом пробації надані досудові доповіді, суд вважає недоцільним доручати органу пробації складання досудової доповіді відносно ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.314-316, 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 21 травня 2019 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 333/2560/19
Справа № 333/2560/19
Провадження № 1-кп/333/481/19

про призначення підготовчого судового засідання

08 травня 2019 року м. Запоріжжя

Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
По даному кримінальному провадженню відносно обвинуваченого обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 23.06.2019 р..
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя-
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілих, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 314/2021/19
Провадження № 1-кс/314/851/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2019 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій області про проведення судово-медичної експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000444 від 10.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
встановив:

у зазначеному досудовому розслідуванні слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення експертизи щодо встановлення причини та інших обставин смерті ОСОБА_2 .
Враховуючи, що для встановлення причини та інших обставин смерті необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст.40, 69, 101, 110, 242-245 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.
Доручити експертам Вільнянського міжрайонного відділення КУ «Запорізьке обласне бюро судово - медичних експертиз» Запорізької обласної ради провести судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення експерта поставити такі питання:
- яка причина смерті?
- час, коли наступила смерть?
- чи є на трупі тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, механізм появи, локалізація, час спричинення, ступінь тяжкості, і чи перебувають вони в причинному зв`язку з настанням смерті?
- чи є в крові та сечі трупа алкоголь, якщо так, то якої тяжкості алкогольного сп`яніння виявлена концентрація відповідає за життя?
Для проведення подальших експертних досліджень, доручити експерту Вільнянського міжрайонного відділення КУ «Запорізьке обласне бюро судово - медичної експертизи» Запорізької обласної ради відібрати біологічні зразки трупа:

- шматочки внутрішніх органів для гістологічного дослідження;

- зразки крові та сечі, та за потреби частини внутрішніх органів для токсикологічного дослідження.

Для проведення експертизи направити труп ОСОБА_2 до Вільнянського міжрайонного відділення КУ «Запорізьке обласне бюро судово - медичної експертизи» Запорізької обласної ради.

Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити до Вільнянського міжрайонного відділення КУ «Запорізьке обласне бюро судово - медичних експертиз» Запорізької обласної ради.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

11.05.2019
Справа № 369/9975/16-к
Провадження №1-кп/369/132/19
УХВАЛА
про призначення та авто-технічної експертизи
08.05.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілих адвоката ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження № 0002564 від 10.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:
У зв`язку з тим, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складенням та оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 242, 332, 350 КПК України, суд -

постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Призначити у кримінальному провадженні № 0002564 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 286 КК України авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертів поставити питання: чи передбачено електричною схемою скутера «Yamaha Super Jog ZR», на якому 10.07.2016 року рухалися ОСОБА_4 та ОСОБА_8 та який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Кібенка, 166, автоматичне ввімкнення світла фар при запуску двигуна?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити матеріали кримінального провадження у 2-х томах.

Огляд експертами скутера «Yamaha Super Jog ZR» на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_2 провести у присутності потерпілого ОСОБА_4 та/або його представника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_7 та/або його захисника адвоката ОСОБА_6 .
В решті клопотання захисника ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13.30 13.05.2019 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5952/18
пр.№ 1-кп/464/319/19
У Х В А Л А

02 травня 2019 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003181, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

встановив:

В провадження Сихівського районного суду м.Львова 26.04.2019 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003181 від 20.10.2018 р., згідно якого ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України на 24.06.2019 року о 09.30 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 413 кабінет).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1