Провадження 1кп-200/841/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

з участю:

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002329, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09.09.2018 року приблизно о 12.00 год. ОСОБА_4 , знаходячись у гіпермаркеті «Епіцентр-К», розташованому по вул. Запорізьке шосе, 62-к у м. Дніпро, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав майно, яке належить ТОВ «Епіцентр-К», а саме: ніж обвалочний «TRAMONTINA PROFISSIONAL MASTER 127 мм» у кількості 2 шт. вартістю 213,48 грн. за 1 шт. на суму 426,96 грн., ніж для м`яса 178 мм гнучкий «TRAMONTINA PROFISSIONAL MASTER» у кількості 1 шт. вартістю 338,04 грн., а всього на загальну суму 765 грн.

Після чого ОСОБА_4 , виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг його закінчити з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий з викраденим майном працівниками охорони гіпермаркету за касовими зонами гіпермаркету «Епіцентр-К».

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 09.09.2018 року приблизно о 12.00 год. він зайшов до гіпермаркету «Епіцентр-К», щоб придбати ножі та інший товар, грошові кошти на які йому дала його тітка. Знаходячись у гіпермаркеті, він взяв два обвалочних ножа, ніж для м`яса та інший товар. Оскільки йому потрібні були гроші, він вирішив винести ножі без оплати. Сховавши ножі за пояс своїх брюк, він пройшов на касу, де розрахувався за інший товар. Але коли він вийшов за межі касової зони, до нього підійшли працівники охорони, яки спитали чи є в нього неоплачений товар, на що він відповів, що є. Після чого він з працівниками охорони пройшли до службового приміщення, де в нього були вилучені викрадені ним ножі. З переліком та вартістю викраденого згоден. У скоєному щиро кається.
Окрімпоказань обвинуваченого, в яких він визнає свою провину повністю, провина обвинуваченого також підтверджується письмовими доказами по справі, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

- протоколом огляду від 09.09.2018 року, згідно якого у гр. ОСОБА_4 у гіпермаркеті «Епіцентр-К», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, 62-к, були виявлені та вилучені: два ножа обвалочних фірми «TRAMONTINA PROFISSIONAL MASTER2 та ніж для м`яса фірми «TRAMONTINA PROFISSIONAL MASTER». ( т.1 а.с. 8-14);

- накладною від 09.09.2018 року ТОВ «Епіцентр-К», згідно якої у гіпермаркеті «Епіцентр-К», розташованому по вул. Запорізьке шосе, 62-к у м. Дніпро, була виявлена нестача товару, а саме: ножа обвалочного «TRAMONTINA PROFISSIONAL MASTER 127 мм» у кількості 2 шт. вартістю 213,48 грн. за 1 шт. на суму 426,96 грн., ножа для м`яса 178 мм гнучкого «TRAMONTINA PROFISSIONAL MASTER» у кількості 1 шт. вартістю 338,04 грн. ( т.1 а.с. 15);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 5505-18 від 23.10.2018 року, згідно якого ринкова вартість викраденого майна станом на 09.09.2018 року становила: ножа обвалочного «TRAMONTINA PROFISSIONAL MASTER 127 мм» у кількості 2 шт. - 426,96 грн., ножа для м`яса 178 мм гнучкого «TRAMONTINA PROFISSIONAL MASTER» у кількості 1 шт. - 338,04 грн. ( т.1 а.с. 30-35);

- протоколом перегляду відеозапису від 23.10.2018 року за участю ОСОБА_4 , в ході якого під час перегляду компакт диску з відеозаписом з камер відеоспостереження гіпермаркету «Епіцентр-К»за 09.09.2018 року, ОСОБА_4 впізнав себе на відеозапису та розказав про обставини скоєння крадіжки. ( т.1.а.с. 52-53);
- речовими доказами двома ножами обвалочними фірми «TRAMONTINA PROFISSIONAL MASTER», ножем для м`яса фірми «TRAMONTINA PROFISSIONAL MASTER», які знаходяться на зберіганні у представника ТОВ «Епіцентр-К», компакт диском з відеозаписом з камер відеоспостереження гіпермаркету «Епіцентр-К»за 09.09.2018 року, який знаходиться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження. ( т.1 а.с. 16-18, 51,54).

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, визначивши відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченого доведена повністю, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи. Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 , що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини щире каяття у вчиненому злочині; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, позитивно характеризується за місцем проживання, і вважає, що обвинуваченому може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі у межах строку, визначеного санкцією статті Кримінального кодексу України, із звільненням від відбування покарання із застосуванням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України, що є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого в повному обсязі.

У відповідності до ст. 100 КПК України, оскільки речові докази по справі ножі є об`єктами кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність їх повернення законному володільцю, а дискз відеозаписом, який визнаний по справі речовим доказом суд вважає необхідним зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 371,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ
Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати Дніпропетровського НДІСЕ при проведенні судової товарознавчої експертизи у сумі 286 (двісті вісімдесят шість) гривень.

Речові докази:

два ножа обвалочних фірми «TRAMONTINA PROFISSIONAL MASTER», ніж для м`яса фірми «TRAMONTINA PROFISSIONAL MASTER», які знаходяться на зберіганні у представника ТОВ «Епіцентр-К», - вважати повернутими власнику;

компакт диск з відеозаписом з камер відеоспостереження гіпермаркету «Епіцентр-К»за 09.09.2018 року, який знаходиться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження зберігати у матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1