УХВАЛА

05 грудня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , (далі слідчий) про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, в межах кримінального провадження № 0003555 від 14.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (далі це ж кримінальне провадження), звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у якому просить накласти на майно, перелік якого наведено у клопотанні, вилучене 28.11.2018 у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у якому зареєстрований та проживає ОСОБА_5 , та майном, вилученим у ході особистого обшуку ОСОБА_5 .

З клопотання слідує, що 14.06.2018 року до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області надійшов рапорт заступника начальника УПН ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів було отримано інформацію про те, що житель м. Рівне громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спільно з деякими невстановленими особами (жителями м. Рівне), на території м. Рівне займається незаконним перевезенням та збутом наркотичних засобів (бупренорфін, метадон). Так ОСОБА_7 , 03.07.2018 близько 15:40 год. під час проведення оперативної закупки по вулиці Тувинських Добровольців в м. Рівне, незаконно збув за грошові грошові кошти в сумі 300 гривень для громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 дві пігулки в блістерах із вмістом наркотичного засобу бупренорфін.

Слідчий у клопотанні зазначає, що 28.11.2018 у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в якому зареєстрований та проживає ОСОБА_5 , виявлено та вилучено: одну купюру номіналом 1 гривня; три сім-картки (одна оператора мобільного зв`язку «Київстар» з цифрами: НОМЕР_1 , одна оператора мобільного зв`язку «Київстар» з цифрами: НОМЕР_2 , одна - оператора мобільного зв`язку «Київстар» без цифр); упаковку від стартового пакету «Lifecell» з цифрами: НОМЕР_3 ; блокнот ОСОБА_9 ; мобільний телефон «Bravis» (імеі 1: НОМЕР_4 , імеі 2: НОМЕР_5 ), упаковку від стартового пакету «Київстар» з цифрами: НОМЕР_6 . Вищевказані предмети вилучені у ході обшуку частини будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 . Крім того, тоді ж у ході особистого обшуку ОСОБА_5 вилучено: сім-картку «Lifecell» з цифрами: НОМЕР_7 , банківську картку «Ощадбанку» на ім`я ОСОБА_10 (номер картки: НОМЕР_8 ) та аркуш паперу з рукописними абонентськими номерами мобільних телефонів.

Слідчий доводить, що існує сукупність підстав вважати, що майно, вилучене за вищевказаних обставин, та майно, вилучене у ході особистого обшуку ОСОБА_5 містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і може мати значення речових доказів, а тому слід накласти на майно арешт, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до знищення, відчуження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий ОСОБА_11 подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив його задоволити. У заяві уточнив перелік майна, на яке слід накласти арешт.

З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

ОСОБА_5 про день та час розгляду клопотання повідомлявся, що стверджується повідомленням (телефонограмою), але не з`явився. Клопотання розглядається без його участі відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведені у клопотанні обставини, вказують на необхідність накладення арешту на майно, яке було вилучено за вищевказаних обставин, які містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і може мати значення речових доказів.

Враховуючи наведене, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, є необхідним накласти арешт на зазначене майно, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Накласти арешт на майно вилучене 28.11.2018 у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у якому зареєстрований та проживає ОСОБА_5 , та, вилучене у ході особистого обшуку ОСОБА_5 , а саме: упаковку від стартового пакету «Lifecell» з цифрами: ; мобільний телефон «Bravis» (імеі 1: НОМЕР_4 , імеі 2: НОМЕР_5 ); сім-картку «Lifecell» з цифрами: НОМЕР_7 , шляхом заборони розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1