Справа № 589/3439/15-к
Провадження № 1-в/589/205/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка клопотання начальника Шосткинського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання органу пробації про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суд Сумської області від 30 вересня 2015 року, після закінчення іспитового строку.

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_3 перебуває на обліку Шосткинського МРВ з питань пробації з 09 листопада 2015 року. Початок іспитового строку 30 вересня 2015 року, кінець іспитового строку 30 вересня 2018 року. Під час іспитового строку до Шосткинського МРВ з питань пробації з Шосткинського відділу поліції надійшла інформація про те, що ОСОБА_3 вчинила нове кримінальне правопорушення.

15 березня 2018 року Шосткинським ВП ГУНП відповідна інформація була внесена до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження №0001033 за ознаками ч. 3 ст. ст. 185 КК України.

Станом на теперішній час відносно ОСОБА_3 за вчинення вищевказаного діяння відсутній обвинувальний вирок, що набрав законної сили.

Зважаючи на вимоги ст. 62 Конституції України та ч. 2 ст. 2 КК України, оскільки вину ОСОБА_3 не доведено в законному порядку обвинувальним вироком, просить на підставі ч. 1 ст. 78 та ст. 165 КК України вирішити питання про звільнення засудженої від призначеного 30 вересня 2015 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області покарання.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі.

Прокурор в судове засідання також не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома.

ОСОБА_3 в судове засідання також не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином, причина неявки суду не відома

Відповідно до ч. 5 статті 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30 вересня 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 121, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановлено іспитовий строк терміном на 3 роки.

Як вбачається з матеріалів клопотання 15 березня 2018 року Шосткинським ВП ГУНП розпочато кримінальне провадження №0001033 за ознаками ч. 3 ст. ст. 185 КК України.

16 березня 2018 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Вказане положення спрямоване на стимулювання засудженого до законослухняної поведінки та виправлення. Якщо протягом іспитового строку засуджений довів своє виправлення, то суд зобов`язаний звільнити засудженого від призначеного йому покарання.

Разом з цим, судом встановлено, що ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні злочину в період іспитового строку, тобто при доведенні вини засудженої її поведінка вказуватиме на те, що вона не зробила для себе належних висновків та не довела свого виправлення під час іспитового строку.

Таким чином, у разі визнання ОСОБА_3 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд буде зобов`язаний призначити їй покарання за правилами, передбаченими ст. 71 КК України, як це визначено ч. 3 ст. 78 КК України.

В цей же час, у разі звільнення ОСОБА_3 від призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30 вересня 2015 року покарання, до останньої суд, який розглядає кримінальне провадження, в якому ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення в період іспитового строку, не зможе застосувати вимоги ст. 71 КК України, тобто буде порушено принцип призначення покарання.

Таким чином, ініціатор клопотання дійшов передчасного висновку про доцільність звільнення засудженого від покарання, так як задоволення даного подання унеможливить виконання вимог ч. 3 ст. 78 КК України, в зв`язку з чим в його задоволенні слід відмовити.

При цьому необхідно зазначити, що у разі винесення судом виправдовувального вироку або закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за тим злочином, у вчиненні якого вона підозрюється в період іспитового строку, у органу пробації будуть відсутні перешкоди щодо направлення до суду відповідного клопотання про звільнення останньої від призначеного судом покарання.

Керуючись ч. 5 ст. 376, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання начальника Шосткинського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення ОСОБА_3 від покарання призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30 вересня 2015 року за закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1