Справа № 128/787/18
УХВАЛА

01 березня 2019 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 , при секретарі- ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора- ОСОБА_3 , потерпілого- ОСОБА_4 , представника потерпілого - ОСОБА_5 , захисника- ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання прокурора про доцільність продовження застосованого запобіжного заходу у виід тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесене 17.02.2018 року в ЄРДР за №0000182 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області на розгляді перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження обраного обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки такий строк стікає і ті рики, які стали підставою для обрання такого заходу на даний час не змінилися та не відпали, а саме- ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, санкція статті за яке передбачає позбавлення волі строком від 7 до 10 років; може переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків в даному провадженні.

Потерпілий та представник потерпілого просили задовольнити клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання прокурора оскільки обвинувачений ОСОБА_7 на досудовому розслідування від слідства не скривався, має постійне місце проживання, тому вважає, що обвинувачений не буде переховуватися від суду та впливати на свідків. Просить суд змінити ОСОБА_7 запобіжний захід на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав позицію захисника.

Вислухавши клопотання прокурора, міркування учасників кримінального процесу щодо нього, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованими та такими , що підлягають до задоволення виходячи такого.

Відповідно до положень ч.3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно до положень , викладених в ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Виходячи з сутті обвинувачення , наявних ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме, які свідчать про те, що обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке є тяжким умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, санкція статті за яке, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років; судовий розгляд по даному кримінальному провадженню тримав , не допитані усі свідки по даному провадженню та допитаний обвинувачений, який на даній стадії судового розгляду відмовився давати покази в силу ст. 63 Конституції України, тому суд, вважає що обвинувачений може переховуватися від суду ; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

Виходячи з вищевикладеного, суд не зачіпляючи питання доказовості вини обвинуваченого ОСОБА_7 , вважає доцільним продовжити обраний йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 2 місяці, а саме - по 29.04.2019 року включно.
У задоволені клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу, слід відмовити за необґрунтованістю, оскільки наведених обставині захисником в обґрунтування клопотання без надання належних та допустимих доказів є не достатніми для прийняття судом беззаперечного висновку, що обвинувачений не буде переховуватися від суду та незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ч.3 ст.331 КПК , Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 місяця у Вінницькій УВП УДПтСУ в Вінницькій області, а саме по 29 квітня 2019 року, включно.
У задоволені клопотання захисника ОСОБА_6 - відмовити.

Копію ухвали направити уповноваженій особі Вінницької УВП УДПтСУ в Вінницькій області для відома.

Об`явити перерву в судовому засіданні на 09.04.2019 о 10.30 годин, для виклику свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на кінцеве процесуальне рішення у даній справі.

Суддя: