overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №619/2612/18
провадження №1-кп/619/430/18
УХВАЛА

11 жовтня 2018 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000260 від 20.02.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебуває зазначене кримінальне провадження.
Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000260 від 20.02.2018.
В підготовче судове засідання обвинувачуваний ОСОБА_4 не з`явився.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого у підготовче судове засідання для проведення судового розгляду.
Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд, вислухавши думку прокурора, враховуючи, що підготовче судове засідання не може бути проведено без обвинуваченого, вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання ухвали доручити відповідному підрозділу органів внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в Дергачівський районний суд Харківської області в підготовче судове засідання, яке призначено на 14-00 год. 13 листопада 2018 року.
Виконання ухвали суду доручити начальнику Дергачівського ВП ГУ НП України в Харківській області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати суддю до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/10162/17

Провадження № 1-кп/638/403/18

12.11.2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засідання в залі судових засідань у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому за № 0001974 від 23.04.2017 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, який тимчасово не працює, одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

07 липня 2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 23.04.2017 р. № 0001974 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В судове засідання призначене на 11.09.2018 року обвинувачений не з`явився, про час та місце слухання справи, повідомлявся вчасно та належним чином причин неявки суду не повідомив. Суд вимушений відкласти розгляд справи, так як явка обвинуваченого обов`язкова.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого. Відповідно до ч.2 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такою особи.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст.: 140,141,142,143,323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Шевченківському відділу поліції ГУ НП в Харківській області здійснити примусовий привід до приміщення Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, для участі у судовому засіданні на «14-00» годину 06.12.2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Харківську місцеву прокуратуру №1 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-в/592/526/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в:
До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 19 листопада 2018 р.

У судове засідання викликати представника Державної установи «Сумський слідчий ізолятор», прокурора Сумської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/667/2018 Справа №641/5451/18
УХВАЛА
13 листопада 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Від обвинуваченого до суду надійшла заява, з якої вбачається, що ОСОБА_4 не потребує послуг перекладача у справі. Обвинувачений просив проводити слухання справи за відсутності перекладача.
Від потерпілого надійшла заява з проханням розглядати справу без його участі.
Ухвалою Комінтернівського районного суду від 09.10.2018 року дане кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання про його об`єднання.
Судом було поставлено на обговорення питання щодо доцільності об`єднання вказаних обвинувальних актів в одне провадження.
Прокурор вважав доцільним об`єднати вищевказані обвинувальні акти.
Обвинувачений та його захисник також вважали доцільним об`єднання вказаних обвинувальних актів в одне провадження.
Так, згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Суд приходить до висновку, що є підстави для об`єднання судом матеріалів кримінального провадження, оскільки до суду надійшло два обвинувальних акти стосовно однієї особи.
Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд, -
Присвоїти загальний судовий номер справи 642/5451/18, провадження №1-кп/641/667/18.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
провадження № 1-кс/631/31/18
справа № 631/195/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року смт Нова Водолага

Слідчий суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Нова Водолага Харківської області кримінальне провадження за скаргою арбітражного керуючого, ліквідатора СТОВ «Дружба» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання відповідної заяви, зобов`язання вжити заходів до розшуку майна та зобов`язання накласти арешт на транспортні засоби,
ВСТАНОВИВ:
Оскільки на виготовлення повного тексту ухвали може бути витрачено значний час, слідчий суддя вважає за необхідне, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України проголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст.303,307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

У задоволенні скарги арбітражного керуючого, ліквідатора СТОВ «Дружба» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання відповідної заяви, зобов`язання вжити заходів до розшуку майна та зобов`язання накласти арешт на транспортні засоби відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 16 листопада 2018 року о10 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/260/18 Справа № 207/2161/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

13 листопада 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 вересня 2018 року про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кийма, Кийминського району, Тургайської області, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 . На даний час відбуває покарання у Жовтоводській виправній колонії №26 ,

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 вересня 2018 року про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України.

Апеляційний розгляд вищезазначеної апеляційної скарги відкладено ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01.11.2018 року на 30.11.2018 року.
До початку апеляційного розгляду на адресу Дніпровського апеляційного суду від засудженого ОСОБА_6 надійшло клопотання, в якому він відмовляється від відеоконференції та наполягає на особистої участі в судовому засіданні.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
Беручи до уваги вищевикладене, ОСОБА_6 підлягає етапуванню до Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань №4 для його подальшого доставлення під конвоєм до зали судового засідання в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.
Керуючись ст. 401 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі Жовтоводська виправна колонія №26, етапувати до Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань №4.
Доставити в судове засідання суду апеляційної інстанції, призначене на 30 листопада 2018 року о 10 годині 00 хвилин засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання даної ухвали щодо етапування ОСОБА_6 до Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань №4 покласти на начальника Державної установи Жовтоводська виправна колонія №26, а щодо подальшого доставлення ОСОБА_6 на 10:00 годину 30 листопада 2018 року до Дніпровського апеляційного суду на начальника Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань №4 .

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Судді:

_____________ _______________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 590/1157/18
Провадження № 1-кп/589/592/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 жовтня 2018 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 17 жовтня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/4599/18
Провадження № 1-кп/589/659/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
м. Шостка

13 листопада 2018 року

м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001094 від 15 липня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України), та неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

1. 26 жовтня 2018 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з Шосткинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, та неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України.

2. 09 листопада 2018 року відповідно до здійсненого повторного авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

3. Згідно із частиною першою статті 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

4. Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 488 КПК України, батьки або інші законні представники неповнолітнього беруть участь у кримінальному провадженні за участю неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого.

5. Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

6. Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

7. Дата судового засідання визначається з урахуванням завантаженості судді та графіку судових засідань, у справах призначених до розгляду раніше.

Керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369, 371, 372, ч. 1 ст. 488 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, та неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України на 21 листопада 2018 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, місто Шостка, вулиця Свободи, 63.

2. Справу розглядати одноособово.

3. В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, неповнолітнього обвинуваченого та законного представника неповнолітнього обвинуваченого.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 738/553/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/290/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

12 листопада 2018 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 31 серпня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи своє клопотання тим, що з дня отримання копії вироку, йому знадобився певний час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та складання апеляційної скарги.

Перевіривши причини пропуску строку на апеляційне оскарження, визнаю їх поважними, оскільки з зворотного поштового повідомлення, яке міститься в матеріалах кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 отримав копію оскаржуваного вироку лише 20 вересня 2018 року, а згідно його розписки, наявної в матеріалах справи, 02 листопада 2018 року він закінчив в повному обсязі ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження, а тому вважаю за можливе поновити обвинуваченому ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження даного вироку суду.

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити обвинуваченому ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження вироку Менського районного суду Чернігівської області від 31 серпня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 31 серпня 2018 року.

Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 21 листопада 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа №766/2234/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.11.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України.

Суд з`ясовує думку участників кримінального провадження щодо можливості продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, знаходячись на волі може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, крім того, йому обраний запобіжний захід на досудовому слідстві.

Обвинувачений та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти продовження строку тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід на більш м`який.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про тримання обвинуваченого під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 197,199 КПК України, суд,

у х в а л и в:

В клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 13.11.2018 року строком на 60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 524/8302/18
Провадження №1-кс/524/3438/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2018 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000517 від 21.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000517 від 21.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити.
Надати старшому слідчому Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ст.лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до відомостей, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань здійснених за LАС 49504 та CID 27176, 17176, 37176, 37171, 27177, 1777, 373, 8373, 372, 371, 8372, 8371, 8352, 9352, з обов`язковою фіксацією таких реквізитів: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер IMEI), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »( АДРЕСА_1 ), в період часу з в період часу з 08:00 до 11:00 20 лютого 2018 року з можливістю зробити копії.
Строк дії ухвали до 07.12.2018.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1