Справа № 346/4653/17
Провадження № 1-кп/346/54/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
представника потерпілої - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Коломиї кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, не судимого,
- за ст. 286 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, за таких обставин.
Так, 26 березня 2017 року приблизно о 20 год. 40 хв. в умовах сутінків обвинувачений, керуючи автомобілем «ВАЗ-2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою Р-24 сполучення «Татарів-Кам`янець-Подільський в с. В.Вербіж, Коломийського району по вул. Т.Шевченка в напрямку м. Коломия не обрав безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, в результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка рухалася в попутному напрямку по краю проїзної частини дороги.
При цьому, ОСОБА_4 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:
п. 2.1. Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:
а) посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії і талон, що додається до посвідчення;
б) реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил, Національної гвардії, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби - технічний талон), а у разі відсутності в транспортному засобі його власника, крім того, свідоцтво про право спільної часткової власності на цей транспортний засіб чи тимчасовий реєстраційний талон;
г) поліс (сертифікат) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
п.2.3. відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
п. 2.10 - у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний:
а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;
б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10. Правил;
в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди;
г) вжити можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілим, викликати карети швидкої медичної допомоги, а якщо це неможливо, звернутися за допомогою до присутніх і відправити потерпілих до лікувального закладу;
п. 12.1 - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;
п. 12.2 у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.
п.12.3 - у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити , він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
У результаті порушення ОСОБА_4 Правил дорожнього руху України трапилася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пішохід ОСОБА_6 згідно висновку судово-медичної експертизи від 12.07.2017 року отримала тілесні ушкодження у вигляді: перелому лобкової та сідничної кістки зліва зі зміщенням відламків, перелом головки правої стегнової кістки із зміщенням відломків, перелом лівої ключиці із зміщенням відломків, закрита черепно-мозкова травма з струсом головного мозку, рана голови та рана в ділянці лівого стегна. Тілесні ушкодження: перелом лобкової та сідничної кістки зліва зі зміщенням відламків, перелом лівої ключиці із зміщенням відломків відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров`я. Інші тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Обвинувачений свою вину визнав повністю. Пояснив, що дійсно 26 березня 2017 року керував автомобілем марки ВАЗ-2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який взяв у знайомого ОСОБА_8 , який є власником автомийки, де він працював. Після того, як відвіз дівчину в с. В. Ключів повертався до м. Коломия. Приблизно о 21 год під час руху його частково засліпило світло фар якогось автомобіля, що рухався назустріч, він різко викрутив руль у праву сторону, після чого наїхав на потерпілу. Відчувши зіткнення, злякався, а тому не зупинившись поїхав в селище Печеніжин, Коломийського району, звідки зателефонував ОСОБА_9 та повідомив про те що трапилося. Після чого вони поїхали на місце роботи на об`їзній дорозі м. Коломиї і звідти ОСОБА_9 повідомив у поліцію про ДТП. З моменту зіткнення на той момент пройшла приблизно одна година. Під час керування автомобілем перебував у тверезому стані. Водійське посвідчення йому не видавалося. Не є досвідченим водієм та не має добрих навиків керування транспортними засобами. На час ДТП була темна пора доби, падав невеликий сніг. Ключі від автомобіля взяв у бармена кафе автомийки ОСОБА_10 , яка йому їх дала, оскільки знала, що раніше він вже їх брав і їздив. Цивільний позов визнав частково в частині стягнення 100 000 грн. моральної шкоди. Відшкодував завдані потерпілій витрати на лікування в сумі 24600 грн. На даний час відбуває строкову військову службу.
Крім визнання обвинуваченим своєї вини, його вина доводиться показаннями потерпілої, свідків, протоколами огляду місця події з фототаблицями, протоколами огляду, висновками експертиз, іншими документами, речовими доказами.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що 26 березня 2017 року приблизно о 21 год повертаючись додому йшла в с. В.Вербіж по правій стороні дороги в напрямку м. Коломия. Було темно, дорога суха. Більше нічого не пам`ятає. Прийшла до свідомості в лікарні через три дні. З 26.03.2017 року по червень 2017 року перебувала на стаціонарному лікуванні, перенесла дві операції у м. Чернівцях та у м. Києві, пересувалася за допомогою спецзасобів, після ДТП на протязі декількох місяців не спала, пережила емоційний стрес, відчуває постійні болі, у зв`язку із чим не працює. Обвинувачений та його мати навідували її два рази у лікарні та дали 6 000 грн. на лікування. Після того, аж до судового засідання не навідувались. На даний час потерпілий відшкодував їй 24600 грн. матеріальної шкоди. Цивільний позов підтримала в частині невідшкодваної шкоди в межах позовних вимог. Просить призначити обвинуваченому покарання пов`язане з позбавленням волі.

Свідок ОСОБА_11 пояснила суду, що дружить з обвинуваченим з початку 2017 року. В день коли трапилася дорожньо-транспортна пригода 26.03.2017р. вони з ОСОБА_12 домовилися зустрітися і він забрав її з дому в с. В.Ключів на автомобілі «ВАЗ 2108» червоного кольору. Вони поїхали в м. Коломия на озеро біля ринку «Торговиця», де відпочивали. Приблизно о 20 год. 30 хв. обвинувачений відвіз її додому. Дорогою розповідав, що має зустрітися з товаришем а потім заїхати на роботу на автомийку в м. Коломия. Спиртних напоїв не вживали ОСОБА_12 був тверезий, керував автомобілем добре. На наступний день ОСОБА_12 повідомив їй по телефону, що повертаючись в м. Коломия в с. В.Вербіж збив жінку.

Свідок ОСОБА_13 пояснила суду, що її донька ОСОБА_14 розповіла їй, що вони з подругою ОСОБА_15 розмовляли стоячи на містку коли почули удар, коли повернулися, то побачили сумку на дорозі і жінку. Який автомобіль збив жінку не бачили. Це було навесні минулого року, ввечорі.

Свідок ОСОБА_14 пояснила суду, що у березні 2017 року у вечірній час йшла з подругою ОСОБА_16 , яка на даний час перебуває закордоном, по дорозі в с. Верхній Вербіж. Розминулись із потерпілою, яка спершу йшла по дорозі а розминувшись із ними зійшла на узбіччя і рухалась в напрямку м. Коломиї. Далі вони з подругою стояли на містку і розмовляли. В напрямку м. Коломиї їхала колона автомобілів з включеними фарами. Останньою в колоні їхав автомобіль червоного кольору. Коли почули удар, то повернувшись, побачили, як якийсь автомобіль білого кольору, який їхав після колони, зупинився і хтось з цього автомобіля забрав сумку, яка лежала на дорозі і поїхав. Чи був зустрічний автомобіль по відношенню до колони до моменту удару не знає. У рові біля дороги хтось лежав. Відстань до того місця від них була приблизно 100 м. Після чого, вони з подругою побігли додому до останньої та розповіли батькові подруги про те що трапилося і разом із ним побігли на місце ДТП. Біля потерпілої яка лежала на землі стояли сусіди, які повідомили швидку медичну допомогу та поліцію, хтось надавав першу медичну допомогу. З часу коли вони розминулись з потерпілою і до моменту удару пройшло до 5 хв. Потерпіла сильно кричала від болю. На момент удару опадів не було, снігу на дорозі не було, смеркалось. На дорозі було електричне освітлення.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що власником автомобіля «ВАЗ-2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 є його тесть ОСОБА_17 . Користується даним автомобілем по роботі. Має ще інший автомобіль. В суботу 25.03.2017р. залишив автомобіль «ВАЗ-2108»по місцю роботи на території автомийки на об`їзній дорозі в м. Коломиї. Ключі від автомобіля залишив в барі автомийки, як зазвичай. Є власником автомийки. Обвинувачений працював в нього мийником приблизно півроку до даної події і раніше вже брав даний автомобіль. В неділю 26.03.2017р. обвинувачений був на роботі. Приблизно о 19 год коли приїхав на роботу, то побачив, що його автомобіля «ВАЗ-2108»не має. Зателефонував до обвинуваченого, який сказав, що взяв автомобіль і що незадовго приїде. Через 40 хв. знову зателефонував до обвинуваченого, який сказав, що під`їжджає і що все добре. Приблизно о 21 год обвинувачений сам зателефонував йому і повідомив, що сталось ДТП. в с. В.Вербіж, і що він перелякався, не зупинився і поїхав в с-ще Печеніжин на АЗС. Поїхав туди і побачив, що права передня фара автомобіля «ВАЗ-2108»розбита, дзеркало відірване, крило загнуте. Сказав обвинуваченому їхати до роботи і зателефонував в поліцію. Приїхали працівники поліції, які забрали автомобіль на арештмайдачник. Від обвинуваченого і працівників поліції дізнався , що обвинувачений вчинив наїзд на потерпілу. Про те, чи є у обвинуваченого посвідчення водія, йому не було відомо. Обвинуваченийтв день ДТП був тверезий, дозволу взяти автомобіль у нього не питав. Бармен ОСОБА_10 його дозволу не питала і не повідомляла про те, що обвинувачений взяв автомобіль.

Згідно рапорту чергового працівника поліції 26.03.2017р. приблизно о 21 год в чергову частину Коломийського ВП надійшло повідомлення про те, що в с. В.Вербіж невідомий автомобіль збив жінку і зник.

Згідно рапорту чергового працівника поліції до Коломийського ВП надходило повідомлення від чергового лікаря про те, що потерпіла звернулась за медичною допомогою з ушкодженнями внаслідок ДТП.

Згідно протоколу огляду місця події від 26 березня 2017 року з план-схемою та фотоблицями місцем події є ділянка автодороги, що проходить по вул. Шевченка в с. В. Вербіж, Коломийського району. Дорожнє покриття на даній ділянці дороги асфальтоване, без ям, горбів, сухе, вуличне освітлення відсутнє, гальмівних слідів на асфальті немає, ширина проїзної частини дороги становить 8 м. По обидві сторони від проїжджої частини знаходиться узбіччя, яке на момент огляду у мокрому вологому стані. На відстані 21,50 м. від електроопори № 1001 в напрямку м. Коломия та на відстані 0,8 м. від краю асфальтного покриття на узбіччі, знаходяться уламки скла автомобільного повороту жовтого кольору та пластмасові уламки в траві на відстані 2,40 м. від краю асфальтного покриття хаотично розкидані монети та бокове автомобільне дзеркало в пластмасовій оправі чорного кольору. Також, при огляді з правою сторони від дороги на відстані 25,6 м. від електроопори на землі пляма червоно-бурого кольору схожа на кров. Під час огляду вилучено уламки скла фари, пластмаси, автомобільне дзеркало, монети, взято зразок речовини бурого кольору схожої на кров на ватний тампон.

Згідно протоколу огляду від 01.08.2017 року автомобіля марки ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 з фотаблицями виявлено наступні пошкодження: розбитий передній правий блок фар, а саме фара та покажчик поворота, деформоване переднє праве крило в районі арки над колесом, відсутнє праве дзеркало заднього виду. На правому крилі в області вм`ятини зтерте нашарування бруду, кришка капота, багажника та двері автомобіля зачинені, всі колеса автомобіля із тиском всередені.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.03.2017 року № 47 у ОСОБА_4 на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди ознак сп`яніння не виявлено.

Згідно висновку експерта обласного бюро судово-медичної експертизи №183 у гр-ки ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у виді перелому лобкової та сідничної кістки зліва зі зміщенням відламків, перелом головки правої стегнової кістки із зміщенням відломків, перелом лівої ключиці із зміщенням відломків, закрита черепно-мозкова травма з струсом головного мозку, рана голови та рана в ділянці лівого стегна. Тілесні ушкодження: перелом лобкової та сідничної кістки зліва зі зміщенням відламків, перелом лівої ключиці із зміщенням відломків відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров`я, але не є небезпечними в момент спричинення. Інші тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Відповідно до висновку експерта Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 25.04.2017 року № 4.2-200/17 на момент експертного огляду та дослідження робоча гальмівна система та рульове керування наданого на дослідження автомобіля марки ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 знаходилися у працездатному стані, несправностей не виявлено.

Згідно висновку експерта Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 04.09.2017 року № 4.2-497/17 наїзд автомобілем марки ВАЗ-2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 на пішохода ОСОБА_18 відносно елементів дороги знаходиться в місці, що передує ділянці осипу скла, яка зафіксована у поздовжньому напрямку на відстані 7,80 м. від зафіксованого уламку повторювача повороту, а у поперечному - 0,7 м. від правого краю проїзної частини. Встановити в абсолютних величинах розташування місця наїзду на пішохода відносно елементів проїзної частини дороги, експертним шляхом не є можливим через недостатню кількість та малоінформативність слідової інформації, яка зафіксована у наданих на дослідження матеріалах.

Згідно протоколів огляду предметів оглянуто вилучені при огляді місця події уламки скла фари автомобіля, автомобільне дзеркало, тампон із речовиною бурого кольору схожої на кров, металеві монети, пластмасовий покажчик повороту, уламок пластмаси. Дані речі, а також автомобіль «ВАЗ 2108»,р.н. НОМЕР_1 визнано речовими доказами.

Проаналізувавши зібрані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України доведена повністю і його діяння слід кваліфікувати за ст. 286 ч. 1 КК України, так як він вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винуватого, який задовільно характеризується, відбуває строкову військову службу, позицію потерпілої, яка просить обрати покарання пов`язане з позбавленням волі, дані досудової доповіді згідно якої ризик повторного вчинення обвинуваченим правопорушення та рівень небезпеки для суспільства оцінюється як середній.
Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття обвинуваченого, добровільне відшкодування частини завданої шкоди.
Обтяжуючих покаранння обставин судом не встановлено.
Цивільний позов слід задоволити частково. Стягнути з обвинуваченого в користь потерпілої 100000 грн. завданої моральної шкоди. Суд визначає такий розмір моральної шкоди виходячи з того, що потерпіла в результаті вчинення злочину зазнала сильних фізичних та душевних страждань, болю, перенесла емоційний шок, перебувала на стаціонарному лікуванні, порушився на тривалий час звичний уклад її життя, сон.

Відповідно до ст. 1187 ч.2,3,4 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка неправомірно заволоділа транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, завдала шкоди діяльністю щодо його використання, зберігання або утримання, зобов`язана відшкодувати її на загальних підставах. Якщо неправомірному заволодінню іншою особою транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом сприяла недбалість її власника (володільця), шкода, завдана діяльністю щодо його використання, зберігання або утримання, відшкодовується ними спільно, у частці, яка визначається за рішенням суду з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Верховний Суд в Постанові від 14.02.2018р. (справа №754/1114/15-ц) висловив позицію про те, що в спорах про відшкодування шкоди, завданої особі джерелом підвищено небезпеки, право потерпілої особи на відшкодування завданих збитків реалізовується нею на власний розсуд, шляхом пред`явлення позову безпосередньо до винної особи або до страхової компанії, цивільно-правову відповідальність в якій застраховано завдавачем такої шкоди.

Враховуючи викладені у запереченні на позов доводи, суд вважає, безпідставними позовні вимоги щодо стягнення 64385 грн. 20 коп. матеріальної шкоди з ПрАТ «СК Уніка», оскільки долучені до матеріалів справи копії квитанцій та товарних чеків про придбання ліків, медикаментів, лікарських засобів, продуктів харчування, оплату санаторного лікування, інших витрат не підтверджені відповідними документами щодо їх лікарських призначень, не містять даних щодо особи платника, а тому не можуть бути враховані судом як належні докази понесених потерпілою витрат в розумінні ст. 1195 ЦК України. Витрати на придбання імпланту в сумі 22850 грн., які підтверджено товарним чеком та рахунком від 26.04.2017р., на оплату комп`ютерної томографії в сумі 1200 грн. (квитанція від 20.04.2017р.) містять дані лише про особу платника. При цьому, суд враховує, що потерпілій відшкодовано обвинуваченим в рахунок понесених матеріальних витрат загалом 24600 грн.

З вищенаведених мотивів, в решті позовних вимог слід відмовити.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеногоь та ст. 1166, 1167,1168, 1195 ЦК України, керуючись ст. 370, 374 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, призначивши йому покарання у виді 6 (шість) місяців арешту з відбуттям на гаупвахті.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.

Цивільний позов задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_6 100000 (сто тисяч) грн. моральної шкоди. В решті позову відмовити.

Стягнути ОСОБА_4 на користь держави 1779 грн. 66 коп. витрат на проведення судових експертиз.

Речові докази: автомобіль марки «ВАЗ 2108» реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобільне дзеркало, покажчик повороту повернути ОСОБА_8 ; уламок пластмаси, марлевий тампон, уламки скла фари автомобіля - знищити; металеві монети повернути потерпілій.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1