Дата документу 22.12.2018 Справа № 554/9566/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
скаржника - ОСОБА_3 ,
адвоката скаржника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 25.10.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000187, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_3 звернулась до суду із вказаною скаргою, відповідно до якої прохала суду скасувати постанову старшого слідчого СВ ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 25.10.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000187, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В обгрунтування скарги зазначено, що оскаржувана постанова винесена передчасно, без всебічого встановлення всіх обставин справи, а тому підлягаю скасуванню.
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 , та адвокат скаржника ОСОБА_4 скаргу підтримали, прохали задовольнити.
Слідчий ОСОБА_5 , рішення якого оскаржується, будучи належним чином повідомлений судом про дату, час і місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, що, в силу вимог ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000187, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги.
Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області здійснювалось досудове розслідування за матеріали кримінального провадження № 0000187, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Скаржник ОСОБА_3 є заявником та потерпілою у вказаному кримінальному провадженні.
Постановою старшого слідчого СВ ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 25.10.2018 року вказане кримінальне провадження закрито за відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
З постанови про закриття кримінального кримінального провадження вбачається, що слідчим надано оцінку лише показам допитаної в якості свідка ОСОБА_3 , не надано оцінки іншим зібраним у справі доказам: висновку експерта, показам допитаних свідків.
Оскаржувана постанова не містить достатніх обгрунтувань, досудове розслідування проведене без всебічного та повного з`ясування всіх обставин справи.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Частиною 4 ст. 38 КПК України зазначено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, а у ст. 9 КПК України закріплено положення про те, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, винуватість особи, мотиви і мета вчинення кримінального правопорушення та інш. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Обов`язок доказування зазначених обставин, відповідно до положень ст. 92 КПК України, покладається на слідчого, прокурора. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, як це передбачено ч. 1 ст. 94 КПК України.

З огляду на вищезазначене, слідчий суддя дійшов висновку, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, без всебічного та повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 25.10.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000187, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 25.10.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000187, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та оголошено 22.12.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1