490/8828/16-к 07.11.2018
н/п 1-кп/490/530/2018
Справа № 490/8828/16-к
У Х В А Л А
02 листопада 2018 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого, без місця реєстрації, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4
сторони захисту: адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3
В судовому засіданні у звязку із спливом продовженого строку тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою, суд ініціював перед учасниками судового провадження розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою оскільки судове провадження не було завершено до його спливу.
Прокурор клопотала про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , в обґрунтування якого послалася на те що, останній обвинувачується у вчинені тяжкого злочину з основним покаранням позбавлення волі, тривалий час переховувався від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим існують ризики подальшого переховування обвинуваченого від суду, та продовжувати вчиняти нові злочини.
Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою, оскільки вважали що ризики на які посилається прокурор не є реальними. Однак у разі продовження такого, просили визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим обовязків.
Вислухавши думку сторін у кримінальному провадженні, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд дійшов наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, не працює, не має офіційних джерел доходів, не має стійких соціальних зв`язків, тривалий час переховувався від суду, оголошувався у розшук, суд дійшов висновку, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які були встановлені судом на час застосування запобіжного заходу не зменшилися, перебуваючи на свободі ОСОБА_3 може ухилитися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальних провадженнях, та вчинити інші кримінальні правопорушення.
Отже, прокурором під час розгляду цьо питання обґрунтовано доведено існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, що є підставою для продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Як зазначає Європейський суд з прав людини, підозрюваного необхідно звільнити з-під варти, якщо він зможе забезпечити достатні гарантії явки до суду, в тому числі, через внесення застави.
При цьому, в даному випадку згідно вимог ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.
Враховуючи дані про особу обвинуваченого, тяжкість злочину у якому обвинувачується та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом; вважаю за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваною покладених на нього обов`язків.
Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК у випадках, передбачених ч. 3 або 4 ст. 183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Окрім цього, суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 184 КПК України у разі внесення застави має покласти на обвинуваченого обов`язки.
Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
Одночасно ОСОБА_3 роз`яснюються вимоги ч. 8 ст. 182 КПК України, згідно з якою у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
На підставі викладеного, керуючись положеннями гл. 18 КПК України, ч. 1 ст. 177, ст. 183, ст. 197, ст. 331 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою строком до 28 грудня 2018 року.
Визначити ОСОБА_3 заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 200 (двохсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 355400 гривень за умови внесення якої на призначений для цього депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, ОСОБА_3 , слід негайно звільнити з під варти.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_3 строком до 28 грудня 2018 року обов`язки:
- прибувати із періодичністю, кожного понеділка та четверга до ОСОБА_6 - секретаря судді ОСОБА_1 , а в разі її відсутності до помічників судді (каб. 9, що розташований у приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва за адресою: м.Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12);
- не відлучатися із міста Миколаєва без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- носити електронний засіб контролю;
- утриматись від спілкування зі свідками та потерпілими у вказаних кримінальних провадженнях;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1