Справа № 583/5457/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2018 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 клопотання старшого слідчого Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Охтирка Сумської області, неодруженого, що має вищу освіту, працює провідником пасажирських вагонів в м. Харків Регіональна філія «Південна залізниця» «ВЧ-1», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого

про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2018 до суду надійшло клопотання старшого слідчого Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 , щодо ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, мотивоване тим, що останній за попередньою домовленістю із ОСОБА_7 , вирішили заволодіти майном ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

З цією метою, 21.12.2018 та 22.12.2018 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приходили на вул. Невського в с. Гай Мошенка з метою вивчення обстановки для вчинення злочину.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 23.12.2018 близько 05 години, на вул. Армійській в м. Охтирка біля магазину «АТБ», сіли в автомобіль таксі та направилися до с. Гай Мошенка Охтирського району. Вийшовши із таксі, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 направилися до домоволодіння АДРЕСА_3 . 23.12.2018 приблизно о 06 годині, підійшовши до вищевказаного домоволодіння, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 одягнули маски, та по черзі перелізли через паркан у двір домоволодіння. Перебуваючи у дворі господарства, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 направилися до будинку. Підійшовши до будинку, ОСОБА_6 смикнув за ручку вхідних дверей, після чого вони відчинилися, та вони пройшли до середини будинку, тобто незаконно проникли до житла.

Перебуваючи в середині будинку, керуючись корисливим умислом на крадіжку чужого майна, останні почали обшукувати будинок з метою крадіжки грошових коштів та цінних речей. Піднявшись на другий поверх будинку, у спальній кімнаті, під столом у сумці знайшли грошові кошти у сумі 200 грн та забрали їх. Перейшовши до другої кімнати, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виявили потерпілу ОСОБА_8 . Так, з метою контролю за діями потерпілої, керуючись виниклим умислом на відкрите заволодіння чужим майном, за попередньою домовленістю, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зав`язали ОСОБА_8 руки, наказали мовчати та почали питати де заховані гроші. Після чого, потерпіла повела їх до шафи та вказала на коробку з грошима в сумі 4200 гривень, які вони умисно, відкрито, розуміючи що їх дії помітні потерпілій особі, забрали собі. Потім ОСОБА_6 та ОСОБА_7 почали питати де ще є гроші, але потерпіла не повідомила їм цього. Також, під час огляду будинку, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, забрали 2 шкатулки із прикрасами та грошовими коштами у сумі 20 доларів США, а також на першому поверсі на холодильнику грошові кошти у сумі 19600 гривень. Далі, наказали потерпілій ОСОБА_8 лягти на підлогу, та через паркан покинули домоволодіння із викраденим майном та грошовими коштами. В подальшому розділили викрадене майно та направилися додому, тобто розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, своїми протиправними діями, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 завдали потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди.

Своїми умисними, протиправними, суспільно-небезпечними діями, які виразились у відкритому заволодінні чужим майном, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, має молодий вік та задовільний стан здоров`я, не має власної сім`ї та дітей на утриманні, має паспорт громадянина України для виїзду за кордон, що підвищує ризик того, що особа може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, дії останнього носять суспільно небезпечний характер, так як вони вчинені групою осіб за попередньою змовою з проникненням у житло та останній має тісні зв`язки з особами схильними до вживання наркотичних засобів та психотропних речовин, які раніше вчиняли кримінальні правопорушення, що дає підстави вважати, що ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, крім того, наразі не всі речові докази вилучені та встановлені органами досудового розслідування, що підвищує вірогідність ризику, що ОСОБА_6 зможе знищити, сховати чи спотворити речі, які були викрадені та заховані в результаті вчинення кримінального правопорушення, а тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить вчасне, якісне досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, слідчий звернувся з даним клопотанням.

Слідчий в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання.

Прокурор клопотання підтримав в повному обсязі.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечили, просили врахувати, що підозрюваний проживає та зареєстрований в м. Харкові, має постійне місце роботи, співпрацює зі слідством, має намір відшкодувати заподіяну шкоду, а тому обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання буде достатнім заходом, здатним запобігти зазначеним слідчим ризикам.

Заслухавши слідчого та прокурора, позицію підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000838 від 23.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Згідно витягу з зазначеного кримінального провадження, 23.12.2018 до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від ОСОБА_8 про те, що близько 06.00 год. двоє невідомих проникли до домоволодіння за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_3 , де з метою таємного викрадення чужого майна, відшукали частину грошових коштів у сумі 19600 грн, а на другому поверсі, виявивши потерпілу, без застосування до неї насильства, небезпечного для життя та здоров`я, та погроз застосування такого насильства, відкрито заволоділи її грошовими коштами на суму 4650 грн, а всього таким чином заволоділи грошима в сумі 24250 грн.

29.12.2018 ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Положеннями ч. 4 ст. 176 КПК України визначено, що запобіжні заходи під час досудового розслідування застосовуються слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років. ОСОБА_6 має молодий вік, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався; працює провідником пасажирських вагонів.

Враховуючи наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 194 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_4 у період доби з 21 год. до 06 год. наступного дня без застосування електронних засобів контролю, та покласти на нього наступні обов`язки:

1) не залишати місце мешкання без дозволу слідчого, прокурора або суду у період з 21.00 год. до 06.00 год наступного дня;

2) прибувати до слідчого, прокурора або суду за викликом;

3) утриматися від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали - з дня її проголошення до 24 години 28 лютого 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1