Справа № 347/218/18
Провадження № 2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.19 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області, в складі:

слідчої судді : ОСОБА_1 ,

секретаря : ОСОБА_2 ,

з участю заявника : ОСОБА_3

прокурора: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася в суд із клопотанням про скасування арешту майна, мотивуючи свої вимоги тим, що СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесенному в ЄРДР за № 0000049 від 07.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Із матеріалів провадження вбачається, що 06.02.2018, приблизно о 22 год. 50 хв. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки ВАЗ-21043 червоного кольору 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався автодорогою Т-0909 в с. Вербовець Косівського району Івано-Франківської області. В цей час узбіччям дороги на зустріч вказаного автомобіля із сторони м. Косів у напрямку с. Рожнів рухався пішохід ОСОБА_6 , 1973 року народження, житель АДРЕСА_2 , який вийшов на проїзну частину дороги внаслідок чого відбувався наїзд транспортного засобу на пішохода, який з тілесними ушкодженнями був доставлений в Косівську ЦРЛ. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, отримав тілесні ушкодження пішохід ОСОБА_6 , 1973 року народження, житель АДРЕСА_2 .

07.02.2018 року, під час проведення огляду місця події в с. Вербовець Косівського району Івано-Франківської області з місця дорожньо- транспортної пригоди було вилучено автомобіль марки ВАЗ-21043 червоного кольору, 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 та згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , жительці с. Вербовець Косівського району.
На задоволення клопотання слідчого ухвалою слідчого судді Косівського районного суду від 08.02.2018 року накладено арешт на речовий доказ, а саме автомобіль марки ВАЗ-21043 червоного кольору, 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 та згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , жительці с. Вербовець, Косівського району, з метою збереження його як речового доказу та проведення відповідних судових експертиз.

Вважає, що на даний час відпала потреба в арешті вказананого ТЗ. З часу накладення арешту майна прошло більше року а тому всі необхідні експертизи вже мали б бути проведеними за їх потреби а тому необхідності в накладенні арешту на ТЗ вже немає.
Тобто, дані обставини свідчать, що в подальшому відпали потреби, з урахуванням приписів ч.1 ст. 174 КПК України, на позбавлення власника ОСОБА_3 у праві розпорядження та користування належним їй автомобілем .

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала подане нею клопотання, яке просила задоволити.

Прокурор, не заперечив в задоволенні клопотання.
Слідчий в судове засідання не з`явився .
Суд, вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників справи, вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як встановлено в судовому засіданні на задоволення клопотання слідчого ухвалою слідчого судді Косівського районного суду від 08.02.2018 року накладено арешт на речовий доказ, а саме автомобіль марки ВАЗ-21043 червоного кольору, 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 та згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , жительці с. Вербовець, Косівського району, з метою збереження його як речового доказу та проведення відповідних судових експертиз.

Дана ухвала суду була негайно звернута до виконання СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

У відповідності до п. 7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Таким чином арешт майна - це один із заходів забезпечення кримінального провадження, суть якого полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт майна має тимчасовий характер, оскільки остаточне рішення про те, що належить вчинити з майном, яке арештоване, буде вирішено судом при ухваленні вироку (ст.368 КПК України).
Згідно матеріалів справи вбачається, що на даний час відпала потреба в арешті вказананого ТЗ.

З часу накладення арешту на вказаний автомобіль пройшло більше року а тому мали б бути вже проведені необхідні експертні дослідження даного транспортного засобу на предмет наявності технічних несправностей.

Тобто, дані обставини свідчать, що в подальшому відпали потреби, з урахуванням приписів ч.1 ст. 174 КПК України, на позбавлення власника ОСОБА_3 у праві розпорядження та користування належним їй автомобілем .

Дані обставини свідчать про те, що відповідно до ст.174 КПК України в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Крім цього, подальше застосування арешту майна порушує права власника ОСОБА_3 у праві розпорядження та користування належним їй автомобілем, як власника майна, оскільки право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ст.ст.319,321 ЦК України). Проте, на даний час ОСОБА_3 позбавлена права володіти майном, розпоряджатися вказаним транспортним засобом.
Таким чином, враховуючи наведені обставини, а також те, що слідчим проведено всі заплановані слідчі дії із арештованим майномта в подальшому, обмеження прав власника транспортного засобу не є виправданим та співрозмірним заходом забезпечення кримінального провадження, так як у застосуванні цього заходу відпала потреба, а тому доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованимита такими, що підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задоволити.

Скасувати арешт накладений в межах кримінального провадження №0000049 від 07.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, накладеного ухвалою Косівського районного суду від 08.02.2018 р. по справі №347/218/18, на автомобіль марки ВАЗ 21043 червоного кольору 1998 року випуску , реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить на праві власності ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1