У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи в рамках кримінального провадження №0004263 від 26.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилався на те, що слідчим відділом Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004263 від 26.11.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області, надійшло повідомлення про те що 26.11.2018 р. в період часу з 12 год. 00 хв. по 14 год. 20 хв. в м.Івано-Франківську по вул. Вовчинецька, 198, невідома особа скрориставшись тим що за її діями ніхто не спостерігає таємно викрала грошові кошти та речі, що перебували на задньому сединні автомобіля марки "ВАЗ 21099" д.н.з. НОМЕР_1 .

В ході проведення 26.11.2018 огляду місця події, а саме огляду автомобіля марки ВАЗ 21099 чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 при обробці усіх слідосприймаючих поверхонь дактилоскопічними порошками із внутрішньої сторони, лівих пасажирських дверок, а саме 4 см. від лівого краю та 6 см. від нижнього краю вікна, було виявлено слід пальця руки розмірами 13х14 см., який перекопійовано за допомогою білої дактилоплівки та поміщено в паперовий конвет.

В ході проведення досудового розслідування ОСОБА_4 добровільно надав відбитки своїх пальців рук та долонь.

Для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим виникла необхідність у звернені до суду з клопотанням про проведення дактилоскопічної експертизи з метою встановлення придатності для ідентифікації особи.

Учасники процесу в судове засідання не зявились, слідчий попередньо подав клопотання відповідно до якого просив клопотання про проведення експертизи слухати без його участі.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання неприбули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Отже, на підставі викладеного, для забезпечення повноти та об`єктивності досудового розслідування, суд вважає необхідним клопотання слідчого задоволити та призначити у кримінальному провадженні дактилоскопічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 242, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Призначити дактилоскопічну експертизу та перед експертом поставити наступні питання:

- чи придатний слід пальця руки для ідентифікації особи?

- чи залишений слід пальця руки ОСОБА_4 ?

Проведення дактилоскопічної експертизи доручити експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України, що по вул. Національною Гвардії, 14 в м. Івано-Франківську.

Надати часткове пошкодження та використання об`єктів для дослідження дозволити, оскільки відповідно до п.5 ст.69 КПК України - якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта, тому без часткового пошкодження об`єкта дослідження, не можливо виконати Ухвалу суду.

На дослідження експертам надати паперовий конверт в якому поміщено слід пальця руки виявлений та вилучений 26.11.2018, в ході проведення оглядку місця події та дактилокарту ОСОБА_4 .

Надати дозвіл на надання, за вимогою експерта, матеріалів кримінального провадження № 0004263.

З питаннями, що виникатимуть у ході проведення експертизи звертатися до слідчого відділу Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Надати дозвіл слідчому у кримінальному провадженні ОСОБА_3 наручно отримати висновок експерта разом із об`єктами дослідження у кримінальному провадженні № 0004263 від 26.11.2018.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч.1 ст.384, ч.1 ст.385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1