БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кс/356/217/18
Справа № 356/677/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2018 року Березанський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
представника заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», представник: ОСОБА_3 , на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
13.11.2018 року до Березанського міського суду Київської області надійшла скарга Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області за підписом представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 .
Скарга обґрунтована тим, що 24.10.2018 року АТ КБ «ПриватБанк» на адресу Березанського відділення національної поліції Головного управління Національної поліції в Київській області направлено заяву про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України, вчинене ОСОБА_4 .
Станом на 01.11.2018 року АТ КБ «ПриватБанк» в порушення вимог ст. 60, ч. 1 ст. 214 КПК України не отримано підтвердження щодо внесення вказаних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань з Березанського відділення національної поліції ГУ НП в Київській області.
Враховуючи вищевикладене, заявник просив суд зобов`язати керівника слідчого органу Березанського відділення національної поліції ГУ НП в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою АТ КБ «ПриватБанк» про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 скаргу підтримав, з підстав, викладених у ній.
Уповноважена особа Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП у Київській області, прокурор, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, до суду не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги за відсутності належним чином повідомленого представника Березанського ВП ГУ НП в Київській області та прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури.
Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши скаргу, додані до неї документи, ознайомившись з матеріалами за заявою про вчинення злочину, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Оцінка та перевірка правовідносин на предмет того, чи є вони цивільно-правовими або кримінально-караними, здійснюється слідчим лише після внесення відомостей до ЄРДР і до здійснення такого внесення, правова оцінка змісту заяви або повідомлення особи не може здійснюватися, оскільки це не передбачено діючим КПК України.
Так, 24.10.2018 року представником АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 було подано до Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП В Київській області заяву про кримінальне правопорушення, датовану 19.10.2018 року, що підтверджується копією зазначеної заяви з вхідним штампом канцелярії Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області (а.с. 5-6).
Судом на адресу Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області 13.11.2018 року було направлено запит з метою надання до суду всіх наявних матеріалів за заявою АТ КБ «ПриватБанк» від 19.10.2018 року.
У відповідь на запит уповноваженими особами Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області 14.11.2018 року за вх. № 3902 було надано вказані матеріали, з яких вбачається, що заяву АТ КБ «ПриватБанк» про вчинення ОСОБА_4 злочину від 19.10.2018 року було 25.10.2018 року зареєстровано в ЖЄО Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області за № 8004.

З рапорту т.в.о. начальника СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 26.10.2018 року вбачається, що у зв`язку із відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв`язку з цим внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, матеріали, зареєстровані в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області за № 8004 від 25.10.2018 року направлено т.в.о. начальника Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області для їх розгляду згідно Закону України "Про звернення громадян".
Отже, станом на день розгляду скарги підтвердження про внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування слідчому судді не надано, вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України не виконано.
В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій.
Враховуючи, що норми ст. 214 КПК України передбачають обов`язкове внесення відомостей до ЄРДР, тобто мають імперативний характер, слідчий суддя вважає що скарга підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», представник: ОСОБА_3 на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП у Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені в заяві Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» від 19.10.2018 року про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, поданій до Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області представником Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» ОСОБА_3 24.10.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1