печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ УНІВЕРСАЛ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000209 від 09.04.2015, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «АТ УНІВЕРСАЛ», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000209 від 09.04.2015.
В обґрунтування клопотання зазначено, що на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 21.07.2015 було незаконно та необґрунтовано накладено арешт на рухоме майно, що належить ТОВ «АТ УНІВЕРСАЛ». Таким чином, адвокат ОСОБА_3 просить скасувати арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.07.2015.
У судове засідання адвокат ОСОБА_3 чи інший представник ТОВ «АТ УНІВЕРСАЛ» не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.
Представник Головного слідчого управління Національної поліції України в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.
За ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000209 за фактами заволодіння коштами та майном групи компаній «Амстор», а також використання завідомо неправдивих документів від імені ТОВ «Консолідована будівельна компанія», за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.07.2015 у справі №757/25211/15-к в рамках зазначеного провадження накладено арешт на комп`ютерну техніку, яка належить ТОВ «АТ УНІВЕРСАЛ», а саме: ноутбук «ASUS» модель H72F AAM0BC00006T241D, системні блоки: номер 81404 модель АМІРС420Р, номер 31154 модель АМІРС420, номер 79193, модель AMiRS420P номер с/п , модель MS-171B1D0006DJ2341, ноутбук «ASUS» №15D10M3893ВО, ноутбук «PUSIT94» с/п608719-01R2901713, ноутбук «FUJITSU» c/n608719-01R2902165, ноутбук сірого кольору «HP» c/nCND75NJF2, «HP» без номера, системний блок с/n200824, ноутбук «ASUS» c/n84N0A, системний блок с/n76551, системний блок с/n59934, системний блок с/n74590, системний блок с/n81552, системний блок с/n00180-9-В-986-450, системний блок с/n100583, системний блок с/nХР Х-11-45398, системний блок с/nХІІ 45398 Е 85-04910.
Слідчим суддею зроблено висновок про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна, враховуючи те, що вищевказане майно має ознаки речових доказів, та особою, яка подала клопотання про арешт майна, доведено необхідність такого арешту.
Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Однак, доводи адвоката ОСОБА_3 про те, що арешт було накладено незаконно, є необґрунтованими та недоведеними.
Крім того, протягом судового розгляду обставин, які б вказували на те, що на даний час потреба в арешті відпала, слідчим суддею не встановлено.
Відтак, клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ УНІВЕРСАЛ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000209 від 09.04.2015, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1