Справа № 643/952/19
Провадження № 1-кс/643/493/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.01.2019 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові погоджене з прокурором клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000081 від 07.01.2019 за ч. 2 ст. 186 КК України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не працюючого, раніше неодноразово судимого, в останнє 09.08.2014 Харківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 06.04.2015, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин: 05.01.2019 близько 18:00, ОСОБА_5 разом з знайомим ОСОБА_6 рухався від будинку АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на заволодіння майном потерпілого, а саме планшетним комп`ютером, який ОСОБА_6 мав при собі, реалізуючи який ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи фактор несподіванки, кулаком правої руки наніс два удари в область носу з ліва та один в ділянку нижньої щелепи з ліва, внаслідок яких ОСОБА_6 отримав легкі тілесні ушкодження у вигляді рубця на голові та впав на землю. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_5 відкрито, проти волі ОСОБА_6 дістав з сумки потерпілого належний останньому планшетний комп`ютер «Lenovo TB3-710i» та, ігноруючи усні вимоги потерпілого щодо повернення майна, заволодів вказаним планшетним комп`ютером і з місця скоєння злочину втік, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на 1500 грн.
23.01.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Посилаючись на те, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину обґрунтована, слідчий вказує на наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків продовження кримінальної діяльності, переховування від органів досудового розслідування та незаконного впливу на потерпілого чи свідків у кримінальному провадженні та, з метою запобігання вказаним ризикам, просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який вважає достатнім для цього.

В суді прокурор підтримав викладені в клопотанні обставини і наполіг на його задоволенні.

Підозрюваний не заперечував факту скоєння кримінального правопорушення і обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту вважає цілком достатнім.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя, враховуючи обставини вчиненого злочину, особистість підозрюваного, який раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята й не погашена у встановленому законом порядку, не працює та не має законних джерел доходу, вважає, що запобіжний захід, на застосуванні якого наполягає прокурор, не зможе запобігти, перш за все ризику вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення. Разом з тим, беручи до уваги, що на розгляді суду перебуває клопотання про обрання запобіжного заходу саме у вигляді домашнього арешту й прокурор наполягає на його задоволенні, запевняючи про достатність даного заходу забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобігти переліченим ризикам, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 184, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на останнього обов`язки у вигляді:

- заборони в період часу з 18:00 до 08:00 покидати житло за місцем постійного проживання: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Ухвала діє протягом 2-х місяців з моменту її постановлення, але не більше строку досудового розслідування і може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1