Справа № 583/479/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" лютого 2019 р. м. Охтирка

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 клопотання слідчого Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової балістичної експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 01.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2019 слідчий звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні СВ Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 01.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

Встановлено, що 01.02.2019 до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт інспектора СРПП №2 молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про те, що 01.02.2019 року о 04.30 годині по вул. Широкій в м. Охтирка був зупинений автомобіль ВАЗ 21013 ДНЗ « НОМЕР_1 », яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 . Під час огляду автомобіля, в салоні було виявлено предмет за візуальними ознаками схожий на ніж.

01.02.2019ОСОБА_5 в ході огляду місця події в присутності понятих добровільно видав працівникам поліції Охтирського ВП ГУНП в Сумській області наявний предмет за візуальними ознаками схожий на ніж.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий звернувся з даним клопотанням.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, подали заяви, в яких просять клопотання розглянути без їх участі, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого, прокурора та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів.
Вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
За приписами ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Встановлено, що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000063 від 01.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

Згідно з витягом з зазначеного кримінального провадження, 01.02.2019 до чергової частини Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт інспектора СРПП № 2 молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про те, що 01.02.2019 року о 04.30 годині по вул. Широкій в м. Охтирка був зупинений автомобіль ВАЗ 21013 ДНЗ « НОМЕР_1 », яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 . Під час огляду автомобіля, в салоні було виявлено ніж, схожий на холодну зброю.

Згідно з протоколом огляду від 01.02.2019, в Охтирському ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_5 добровільно видав предмет за візуальними ознаками схожий на ніж, загальною довжиною 283 мм, довжина клинка 139 мм, ширина клинка біля рукоятки 25 мм.

Таким чином, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов до висновку, що наявні підстави для проведення судової балістичної експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні за № 0000063 від 01.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, судову балістичну експертизу.
До проведення експертизи залучити експертну установу: Сумський НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1. Чи є представлений на дослідження предмет за візуальними ознаками схожий на ніж, що вилучений у ОСОБА_5 01.01.2019 холодною зброєю ? Якщо так, то до якого типу (виду) відноситься дана холодна зброя ?

Для дослідження експертам направити в опечатаному вигляді предмет за візуальними ознаками схожий на ніж, що вилучений у ОСОБА_5 01.01.2019.

Зобов`язати експертну установу: Сумський НДЕКЦ МВС України у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта направити на адресу Охтирського ВП ГУНП в Сумській області (м. Охтирка, вул. Незалежності, 29).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1