Справа № 202/1686/19
Провадження № 1-кс/202/3651/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
29 березня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової автотехнічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про проведення судової автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні №0000205, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 05.03.2019 року у темний час доби, приблизно о 18 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «ВАЗ-21061», реєстраційний номер НОМЕР_1 слідував по автомобільній дорозі Т0401 «Дніпро Мелітополь» з боку м. Дніпро у напрямку м. Мелітополь, де в ході руху по 21км +850м вказаної автомобільної дороги, виконуючи маневр обгону вантажного автомобіля «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом «FEBER», реєстраційний номер НОМЕР_3 , виїхав на смуху зустрічного руху, де відбулось зіткнення з мопедом «DELTA-HORSE» без реєстраційного номеру, номер рами НОМЕР_4 , номер двигуна НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався у зустрічному йому напрямку з вимкненими світловими приладами.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження, від яких загинув на місці дорожньо-транспортної пригоди.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження є потреба у застосуванні спеціальних знань у галузі автотехнічних досліджень, у зв`язку з чим слідчий просить призначити у кримінальному проваджені №0000205 судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам сектору Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України в Дніпропетровській області.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Як повинні були діяти у даній дорожній обстановці водій ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 .?
2. Чи відповідали дії водіїв ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вимогам Правил дорожнього руху, якщо ні, то чи знаходяться їх дії в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?
3. Чи мали водії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді?
При вирішенні вищевказаних питань експертом, використовувати наступні вихідні дані:
- зіткнення скоєно: в темний час доби, на неосвітленій ділянці автомобільної дороги, за межами населеного пункту, де допустима швидкість руху ТЗ становить 90 км/год., передньою правою частиною автомобіля «ВАЗ-21061» з передньою частиною мопеда «DELTA-HORSE», без застосування гальмування;
- технічний стан автомобіля «ВАЗ-21061»: до ДТП технічно справний;
- технічний стан мопеду «DELTA-HORSE»: до ДТП технічно справний;
- відомості про навантаження автомобіля «ВАЗ-21061»: без завантаження;
- відомості про завантаження мопеда «DELTA-HORSE»: без завантаження;
- швидкість руху автомобіля «ВАЗ-21061» під час виконання маневру обгону: 80 км/год.;
- швидкість руху мопеда «DELTA-HORSE»: 45 км/год.;
- профіль ділянки дороги в місці скоєння наїзду: горизонтальна ділянка;
- кількість смуг для руху в одному напрямку: по 1 смузі для кожного напрямку, які між собою поділені дорожньою розміткою 1.1 ПДР;
- ширина проїзної частини дороги Т0401 «Дніпро Мелітополь» 21км. +850м.: 8.4 м.;
- в момент виявлення водієм автомобіля «ВАЗ-21061» мопеда «DELTA-HORSE», передня частина автомобіля «ВАЗ-21061» знаходилась на відстані 7,4 м від задньої частини напівпричепу «FEBER»;
- під час обгону вантажного автомобіля «DAF» НОМЕР_2 з напівпричепом «FEBER» відстань від лівих коліс автомобіля «ВАЗ-21061» до лівого краю проїзної частини автомобільної дороги Т0401 за напрямком його руху складала 2,6 метри;
- автомобіль «DAF» з напівпричепом «FEBER» рухався по автомобільній дорозі Т0401 на відстані 4,7 метрів від осей його лівих коліс до лівого краю проїзної частини за напрямком його руху;
- в момент виявлення водієм автомобіля «ВАЗ-21061» мопеда «DELTA-HORSE» останній рухався на відстані 2,5 метри від правої сторони осей його коліс до правого краю проїзної частини за напрямком його руху;
- місце зіткнення автомобіля «ВАЗ-21061» та мопеда «DELTA-HORSE» знаходиться на смузі руху мопеда «DELTA-HORSE», на відстані 2 метри від правого краю проїзної частини за напрямком його руху;
- видимість мопеда «DELTA-HORSE» з робочого місця водія автомобіля «ВАЗ-21061» на якому ввімкнено ближнє світло передніх фар, в умовах місця дорожньо-транспортної пригоди, при виконанні ним маневру обгону вантажного автомобіля «DAF» з напівпричепом «FEBER», на якому ввімкнено ближнє світло фар складає 56 метрів;
- видимість елементів проїзної частини з робочого місця водія автомобіля «ВАЗ-21061» на якому ввімкнено ближнє світло передніх фар, в умовах місця дорожньо-транспортної пригоди, при виконанні ним маневру обгону вантажного автомобіля «DAF» з напівпричепом «FEBER», на якому ввімкнено ближнє світло фар складає: 68 метрів.

В судове засідання слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про проведення судової автотехнічної експертизи підлягає задоволенню за наступних підстав:
Відповідно до частини 1 статті 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин,що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання,сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Так, частиною першої статті 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК України також передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до частин шостої та сьомої статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
З доданих слідчим до клопотання про проведення експертизи матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000205, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Слідчий суддя вважає, що питання, які слідчий просить поставити на вирішення експерта, мають істотне значення для кримінального провадження, потребують спеціальних знань у галузі автотехнічних досліджень.
Враховуючи наведене, клопотання слідчого про проведення судової автотехнічної експертизи необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 244, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити у кримінальному проваджені №0000205 судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам сектору Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України в Дніпропетровській області.
На вирішення експерту поставити такі питання:
1. Як повинні були діяти у даній дорожній обстановці водій ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 .?
2. Чи відповідали дії водіїв ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вимогам Правил дорожнього руху, якщо ні, то чи знаходяться їх дії в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?
3. Чи мали водії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді?
При вирішенні вищевказаних питань експертом, використовувати наступні вихідні дані:
- зіткнення скоєно: в темний час доби, на неосвітленій ділянці автомобільної дороги, за межами населеного пункту, де допустима швидкість руху ТЗ становить 90 км/год., передньою правою частиною автомобіля «ВАЗ-21061» з передньою частиною мопеда «DELTA-HORSE», без застосування гальмування;
- технічний стан автомобіля «ВАЗ-21061»: до ДТП технічно справний;
- технічний стан мопеду «DELTA-HORSE»: до ДТП технічно справний;
- відомості про навантаження автомобіля «ВАЗ-21061»: без завантаження;
- відомості про завантаження мопеда «DELTA-HORSE»: без завантаження;
- швидкість руху автомобіля «ВАЗ-21061» під час виконання маневру обгону: 80 км/год.;
- швидкість руху мопеда «DELTA-HORSE»: 45 км/год.;
- профіль ділянки дороги в місці скоєння наїзду: горизонтальна ділянка;
- кількість смуг для руху в одному напрямку: по 1 смузі для кожного напрямку, які між собою поділені дорожньою розміткою 1.1 ПДР;
- ширина проїзної частини дороги Т0401 «Дніпро Мелітополь» 21км. +850м.: 8.4 м.;
- в момент виявлення водієм автомобіля «ВАЗ-21061» мопеда «DELTA-HORSE», передня частина автомобіля «ВАЗ-21061» знаходилась на відстані 7,4 м від задньої частини напівпричепу «FEBER»;
- під час обгону вантажного автомобіля «DAF» НОМЕР_2 з напівпричепом «FEBER» відстань від лівих коліс автомобіля «ВАЗ-21061» до лівого краю проїзної частини автомобільної дороги Т0401 за напрямком його руху складала 2,6 метри;
- автомобіль «DAF» з напівпричепом «FEBER» рухався по автомобільній дорозі Т0401 на відстані 4,7 метрів від осей його лівих коліс до лівого краю проїзної частини за напрямком його руху;
- в момент виявлення водієм автомобіля «ВАЗ-21061» мопеда «DELTA-HORSE» останній рухався на відстані 2,5 метри від правої сторони осей його коліс до правого краю проїзної частини за напрямком його руху;
- місце зіткнення автомобіля «ВАЗ-21061» та мопеда «DELTA-HORSE» знаходиться на смузі руху мопеда «DELTA-HORSE», на відстані 2 метри від правого краю проїзної частини за напрямком його руху;
- видимість мопеда «DELTA-HORSE» з робочого місця водія автомобіля «ВАЗ-21061» на якому ввімкнено ближнє світло передніх фар, в умовах місця дорожньо-транспортної пригоди, при виконанні ним маневру обгону вантажного автомобіля «DAF» з напівпричепом «FEBER», на якому ввімкнено ближнє світло фар складає 56 метрів;
- видимість елементів проїзної частини з робочого місця водія автомобіля «ВАЗ-21061» на якому ввімкнено ближнє світло передніх фар, в умовах місця дорожньо-транспортної пригоди, при виконанні ним маневру обгону вантажного автомобіля «DAF» з напівпричепом «FEBER», на якому ввімкнено ближнє світло фар складає: 68 метрів.

Для проведення судово-автотехнічної експертизи направити експертам матеріали кримінального провадження в частині, що стосуються предмета дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, його права, передбачені ст. 69 КПК України.

Відповідно до вимог ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1