Справа № 510/1590/18
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
20.03.2019 року Ренійский районний суд Одеської області
У складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новосільське Ренійського району Одеської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше не судимого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Орлівка Ренійського району Одеської області, громадянина України, освіта - середня, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого
-у вчиненні злочину, передбаченого ст. 249 ч.1 КК України, -
Встановив:
06.08.2018 р. приблизно о 20.00 21.00 год., обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , за попередньою змовою, діючи спільно, з метою незаконного вилову риби, в районі насосної станції БУОС, розташованої за межами м. Рені Одеської області, в гумових риболовецьких чоботах, вийшли вбрід на воду озера Кагул, не маючи на те спеціального дозволу, та у порушення ст.ст.3.14, 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом №19 від 15.02.1999 року Державного комітету рибного господарства України (надалі Правила), згідно яких забороняється вилов водних і живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастєвих чи інших матеріалів усіх видів та найменувань, здійснювали лов риби забороненими знаряддями рибного лову п`ятнадцятьма лісковими рибальськими сітками
Внаслідок незаконних дій обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 рибному господарству України було заподіяно істотну шкоду у загальному розмірі 48 025 грн.
Своїми вищевказаними діями обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вчинили злочин, передбачений ст. 249 ч.1 КК України.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_6 винними себе визнали, не заперечували незаконного зайняття рибним добувним промислом та заподіяння шкоди. У содіянному розкаюються.
Оскільки обвинувачені повністю визнали свою вину та не оспорювали фактичних обставин справи, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню у судовому засіданні, у відповідності до положень ч.3 ст.349 КПК України, впевнившись у правильному розумінні обвинуваченими змісту цих обставин, добровільності їх позиції, та роз`яснивши обвинуваченим наслідки застосування вказаної норми в частині права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та вважав за можливе обмежитись дослідженням доказів, що містяться у матеріалах кримінального провадження.
Так, окрім визнання вини ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , їх винуватість у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду, підтверджується наступними доказами.
Обставини незаконного вилову риби забороненими знаряддями лову обвинувачені повністю підтвердили та не оспорювали, факти та обставини правопорушення належним чином зафіксовані у відповідних протоколах, актах вилучення, опису-оцінки, прийому-передачі, згідно із якими у обвинувачених були вилучені, оглянуті та передані на відповідальне зберігання заборонені знаряддя лову ліскові сітки, а вилучена риба, як продукція, що піддається швидкому псуванню була передана для реалізації. Розмір шкоди, заподіяної діями обвинувачених, підтверджується відповідними витягами з постанови КМУ №1209 від 21.11.2011 р.
Визнання ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вини, їх показання об`єктивно співпадають із наведеними доказами, узгоджуються з ними, а тому є достовірними.
ОСОБА_4 та ОСОБА_6 здійснювали незаконне зайняття рибним добувним промислом, яке заподіяло істотну шкоду та підлягають відповідальності за ст. 249 ч.1 КК України.
Як особи обвинувачені характеризуються позитивно, про що свідчать характеристики та данні довідок, раніше не судимі, мають постійне місце проживання, ОСОБА_4 має на утриманні двох малолітніх дітей.
При призначенні покарання суд враховує характер, обставини, тяжкість та ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, його наслідки. Судом також враховано визнання обвинуваченими вини, розкаяння у скоєному, їх сімейний та матеріальний стан, дані про особу, характеризуючі матеріали.
Відповідно до положень ст. 66 КК України, як обставини, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання досудовим розслідуванням та судом не встановлено.
На підставі відповідної ухвали суду, Ренійським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області було надано досудову доповідь відносно обвинувачених, згідно із висновками якої, обвинувачений ОСОБА_4 характеризується позитивно, має середню ймовірність вчинення повторного правопорушення та середній рівень ймовірності небезпеки для суспільства, обвинувачений ОСОБА_6 має низьку ймовірність вчинення повторного правопорушення та середній рівень ймовірної небезпеки для суспільства та їх виправлення можливе і без обмеження або позбавлення волі, та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб).
З урахуванням вищевказаних обставин в їх сукупності суд приходить до висновку, що виправлення обвинувачених у даному випадку можливе без відбування ними покарання, та вважає можливим застосування положень ст.75 КК України, звільнюючи від покарання із випробуванням. З метою забезпечення належного контролю за поведінкою обвинувачених та профілактики скоєння правопорушень, суд також вважає за необхідне покласти на обвинувачених обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученню за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого в тому числі частиною першою статей 248,249 КК України.
Пунктом 4 ч.1 ст.96-2 КК України передбачено, що спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
Таким чином, відповідно до положень ст. 100 КПК України, вилученні знаряддя лову у вигляді гумових риболовецьких чобіт та ліскових рибальських сіток підлягають спеціальній конфіскації. Вилучений човновий мотор, який не використовувався як знаряддя вчинення злочину, оскільки човен у обвинувачених був взагалі відсутній та вилов риби здійснювався вбрід із застосуванням гумових риболовецьких чобіт і який, як пояснив ОСОБА_4 , він придбав у раніше невідомої йому особи через сайт OLX без відповідних документів, отримавши цю покупку у мережі «Нова пошта», про що має відповідні документи - підлягає поверненню володільцю, вилучені автомобіль ВАЗ 2101 та автомобільний причеп підлягають поверненню власникам.
Оскільки завдану рибному господарству України істотну шкоду у добровільному порядку на стадії досудового розслідування та судового розгляду обвинуваченими у добровільному порядку не відшкодовано, суд задовольняє заявлений Управлінням Державного агентства рибного господарства у Одеській області (Одеський рибоохоронний патруль) позов. Процесуальні витрати у провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України,
ОСОБА_4 та ОСОБА_6 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ст. 249 ч.1 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі - кожному.
Застосувати до обвинувачених ст. 75 КК України, звільнивши їх від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі із іспитовим строком на 1 (один) рік, та поклавши на них в силу ст. 76 КК України обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання
До набрання вироком законної сили запобіжного заходу обвинуваченим не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 солідарно на користь держави 48 059 грн. шкоди, завданої навколишньому природному середовищу.
Речові докази: вилучені заборонені знаряддя лову - 15 сіток ліскових, довжиною 60 м., висотою 3 м., вічка 60 мм., а також дві пари гумових риболовецьких чобіт, що знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області конфіскувати в доход держави, човновий двигун марки «TOHATSU» потужністю 35 к.с. сірого кольору, що знаходиться на зберіганні там же повернути ОСОБА_4 , автомобіль ВАЗ 2101 д/з НОМЕР_1 та автомобільний причеп д/з НОМЕР_2 , що знаходяться на зберіганні на майданчику Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області повернути відповідно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1