Номер провадження:1-кп/521/545/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

захисників, адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання прокурора в порядку ст. 27 КПК України про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, за кримінальним провадженням за обвинуваченням: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у скоєнні злочинів передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, оскільки в судовому засіданні фактично відбуваються заворушення. В залі судового засідання знаходиться велика кількість радикально налаштованих осіб, які агресивно налаштовані щодо державного обвинувача та суду.

Захисники просили суд відмовити в задоволенні клопотання прокурора, оскільки підстав для здійснення закритого судового засідання не має.

Вивчивши матеріали кримінального провадження які є в наявності у суду, вислухавши клопотання прокурора та думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України, кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у випадках (серед іншого): п. 5, необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Під час судового розгляду судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вели себе по відношенню до прокурора і суду зневажливо та цинічно, висловлювались нецензурною лайкою та неодноразово погрожували прокурору та суддям. В залі судового засідання кожного судового засідання приймали участь як вільні слухачі значна кількість осіб, які досить часто порушували порядок та встановлені у суді правила поведінки, на зауваження реагували критично, всіляко, публічно висловлювали свою підтримку обвинуваченим та зневагу до прокурора та суду.

Суд неодноразово намагався забезпечити порядок у залі судового засідання та створити дійсно достойні умови для змагального процесу. Разом з тим, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 розуміючи що у залі судового засідання знаходяться їх родичі та близькі їм особи у великій кількості, намагалися спровокувати порушення громадського порядку та спричинити будь-які заворушення.

28.12.2018 року в судове засідання з`явилась значна кількість громадян, які очевидно були налаштовані агресивно, вороже та наступально, про що об`єктивно свідчить не тільки значна кількість вказаних осіб, але і їх поведінка, жести, дії та висловлювання на адресу прокурора та суду.

29.12.2018 року в судове засідання відбулось фактично за тих же умов, але було штучно зірвано тільки у зв`язку із замінуванням суду. Після зриву судового засідання, обвинуваченні образливо та зневажливо почали висловлюватись на адресу суддів та прокурора.

Прокурор в судове засідання з`являється з охороною.

Вказані дії на думку суду свідчать про умисні, організовані та сплановані дії обвинувачених та їх близьких осіб, які направлені на порушення громадського порядку та вплив на прокурора і суд з метою прийняття судового рішення на користь обвинувачених.

Агресивна та нелюдська поведінка обвинувачених, очевидно направлена проти прокурора та суду, проявляється виключно при значній кількості громадян в залі суду. Підтримка обвинувачених у залі суду невідомими особами свідчить про злагоджені та організовані дії. Невідомі особи проявляючи явну зневагу до суду та встановлених в суді правил використовують зал судового засідання для провокацій та публічних акцій непокори законним розпорядження суду. На протязі всього розгляду кримінального провадження, різні особи безперешкодно, у будь-який час входять та виходять із залу судового засідання, розпиваючи у залі судового засіданні різні напої при цьому розмовляючи та заважаючи проводити судове засідання в порядку передбаченому Законом.

У вказаних умовах на думку суду не можливо ухвалити законне, обґрунтоване та справедливе судове рішення. Є очевидним, що якщо особа бажає справедливо та законно з`ясувати обставини кримінального провадження, вона всіляко намагається сприяти встановленню дійсних обставин, що відбулись у минулому. Однак не можна вважати розумно мотивованими дії обвинувачених, які направлені на певний примус прокурора та суд, лише з метою звільнення з під варти за будь-яких обстави.

Вирішуючи питання закритого судового засідання суд враховує практику Європейського суду з прав людини.

Так, Європейський суд зазначає, що мета відкритості судового розгляду полягає в захисті сторін від таємного порядку здійснення правосуддя поза контролем громадськості, і це один із засобів підтримки довіри до судів вищих і нижчих інстанцій /Рішення ЄСПЛ «Аксен проти Німеччини» від 27.02.2003 року/.

Преса і публіка можуть бути не допущені на судовий процес в інтересах збереження громадського порядку /п. 87 рішення ЄСПЛ у справі Кемпбелл та Фелл проти Сполученого Королівства» від 28.06.1984 року/.

Відповідно до Рішення ЄСПЛ у справі «Саундерс проти Сполученого Королівства» від 17.12.1996 року, розгляд справ у суді здійснюється відкрито. При цьому оголошувати про судове слухання справи не обов`язково, достатньо забезпечити фактичний доступ публіки до залу судового засідання. Однак преса і публіка можуть не допускатися на весь судовий розгляд або частину його з міркувань моралі, громадського порядку або державної безпеки в демократичному суспільстві, якщо це потрібно в інтересах неповнолітніх або для захисту приватного життя сторін, або коли гласність порушували б «інтереси правосуддя».

Суд провів судовий розгляд вказаного провадження публічно, тобто всі докази сторони обвинувачення та сторони захисту були дослідженні в змагальному, відкритому та публічному процесі, хоча обвинуваченні неодноразово намагались впливати на хід судового розгляду.

В теперішній час всі учасники судового розгляду знаходяться в стадії судових дебатів. Є очевидним, що після виступу сторін та висловлення обвинуваченими останнього слова суд зобов`язаний видалиться до нарадчої кімнати для ухвалення вироку. Однак агресивна та нелюдська поведінка обвинувачених та осіб які з`явились в зал судового засідання свідчить про небажання закінчити судовий розгляд та постановити законне судове рішення.

Таким чином, суд вважає, що обставини вказаного кримінального провадження і поведінка осіб присутніх у залі судового засідання та обвинувачених свідчать про необхідність завершення судового розгляду і проведення судових дебатів у закритому судовому засіданні, оскільки це є необхідним для інтересів правосуддя і забезпечення громадського порядку.

Керуючись ст. ст. 330, 350, 372 КПК України, СУД, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 в порядку ст. 27 КПК України про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у скоєнні злочинів передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України задовольнити.

Проводити подальший судовий розгляд вказаного кримінального провадження у закритому судовому засіданні.

Копію ухвали вручити сторонам судового провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3