У Х В А Л А
Іменем України
04 грудня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 про самовідвід від участі в розгляді заяви слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 про відвід від участі в розгляді скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність голови ГСУ СБ України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР (справа № 761/19394/18 (провадження № 1-кс/761/13316/2018),-

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана заява.
Заява обґрунтована тим, що скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, стосується суддів Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 . Вказана обставина може свідчити про наявність обставин визначених ч. 4 ст. 75 КПК України.
Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, просив розглядати заяву без його участі.
Неявка в судове засідання судді ОСОБА_4 , не перешкоджає розгляду заяви про відвід.
Скаржник в судовому засіданні заяву про самовідвід підтримала, просила її задовольнити.
Заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали заяви про відвід, суддя приходить до наступного висновку.
Згідно зі ч. 4 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Тобто тлумачення даної норми дозволяє дійти до висновку, що у даному випадку підставою для відводу необов`язково має бути доведений факт необ`єктивності чи зацікавленості судді. Згідно з цією нормою унеможливлює участь судді у розгляді справи за наявності у сторони лише сумнівів, щодо його неупередженості.
Отже, достатнім для відводу є припущення, що слідчий суддя в силу дії певних чинників не зможе зберегти безсторонність. А фактор існування даної обставини може виступати чинником непрямого впливу на суддю, що допускає виникнення сумнівів щодо моєї об`єктивності та неупередженості.
З метою виключення ймовірності виникнення припущень щодо зацікавленості судді у результатах розгляду скарги, забезпечення належних умов для її розгляду, суддя дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 75, 81 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 про самовідвід від участі в розгляді заяви слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 про відвід від участі в розгляді скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність голови ГСУ СБ України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР (справа № 761/19394/18 (провадження № 1-кс/761/13316/2018) задовольнити.

Відвести суддю Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від здійснення розгляду заяви слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 про відвід від участі в розгляді скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність голови ГСУ СБ України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР (справа № 761/19394/18 (провадження № 1-кс/761/13316/2018).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1