Єдиний унікальний номер 725/6883/18
Номер провадження 1-кс/725/1372/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2018 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області у кримінальному провадженні №0001441 від 11.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, не працюючого, з середньою освітою, раніше неодноразово судимого: останній раз:10.10.2016 року Садгірським районним судом м.Чернівці за ст.186 ч.2 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, -
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ :
Слідчий СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до суду з поданням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Посилалася на те, що слідчим відділенням Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001441 від 11.11.2018 року по факту вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 10.11.2018 року біля 19 год. 15 хв., переслідуючи мету відкритого викрадення чужого майна та перебуваючи біля нічного магазину «Гастроном», що розташований по вул. Гагаріна, 66 м.Чернівці, шляхом ривка відкрито заволодів рюкзаком, який належить потерпілій ОСОБА_6 , в якому знаходились: мобільний телефон марки «Huawei P smart +» Імей 1: НОМЕР_1 та Імей 2: НОМЕР_2 , вартістю 9000 гривень з сім карткою ПрАТ «ВФ Україна НОМЕР_3 », на рахунку якої коштів не було; грошові кошти в сумі 800 гривень та особисті документи, які для потерпілої цінності не становлять.
Після вчиненого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Вчинення ОСОБА_5 вищезазначеного кримінального правопорушення підтверджується: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.11.2018 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.12.2018 року.
20.12.2018 року о 11 год. 20 хв. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити в його задоволенні та обрати йому інший запобіжний захід, не пов`язаний з обмеженням свободи.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Як було встановлено судом, 11.11.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001441, були внесені відомості за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
20.12.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою були вручені підозрюваному 20.12.2018 року о 11 год. 23 хв.
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу , і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Так, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підори у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, зокрема, наступними доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.11.2018 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.12.2018 року.
При цьому суд погоджується з думкою прокурора, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 вчинив умисний тяжкий злочин, не працює та приймає до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, відомості про неодноразове притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки враховуючи вищевикладене застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо підозрюваного не зможе запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст.177 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченими обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Розмір застави, у відповідності до ч.5 ст.182 КПК України, визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або 4 ст. 183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст. 183 та ч.5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки: 1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; 4) утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками.
Відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176 178, 183, 184, 193, 194 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області за погодженням із прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч. 2 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів до 17 лютого 2019 року до 14 год. 30 хв.
Одночасно після застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів для забезпечення виконання ним обов`язків, визначених КПК України, визначити йомузапобіжний захід у вигляді застави в розмірі 70480 гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншими фізичними або юридичними особами (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Першотравневого районного суду м. Чернівці в ТУ ДСАУ у Чернівецькій області, банк одержувача: ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, код 26311401, рахунок 0089.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- прибувати до уповноваженогоу кримінальному провадженні слідчого, прокурора чи суду із встановленою ними періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 17лютого 2019 року.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Першотравневого районного суду м. Чернівці.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1