Справа № 214/5061/13
1-кп/214/213/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, маючого загальну середню спеціальну освіту, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 24 січня 2006 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі, звільненого 06 березня 2012 року умовно-достроково на 2 роки 4 місяці 29 днів,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 із вечору 14 грудня 2012 року до ночі 15 грудня 2012 року разом із малознайомим йому ОСОБА_8 та ОСОБА_9 уживали спиртні напої на території Дзержинського району м. Кривого Рогу.
Близько 04 години 30 хвилин 15 грудня 2012 року зазначені особи за пропозицією ОСОБА_8 на автомобілі марки ГАЗ-3302 ЗНГ, р/н НОМЕР_1 , під керуванням власника автомобіля ОСОБА_9 , прибули за місцем тимчасового проживання ОСОБА_8 , розташованим у готелі «Імперіал» на вул. Стрельникова, 9, у Дзержинському районі м. Кривого Рогу, де продовжили вживати спиртні напої у приміщені холу готелю.
Після вживання спиртних напоїв, близько 05 години 50 хвилин 15 грудня 2012 року, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 залишили приміщення готелю та за пропозицією останнього на вищевказаному транспортному засобі під керуванням ОСОБА_6 автодорогою «Нікопольське шосе» попрямували у напрямку Довгинцівського району м. Кривого Рогу до невстановлених слідством знайомих ОСОБА_9 .
Під час руху між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , який сидів на передньому пасажирському сидінні автомобілю, на ґрунті побутового пияцтва виникла сварка, у зв`язку з чим ОСОБА_6 , образившись на висловлювання ОСОБА_9 , зупинив рух автомобілю на ділянці проїжджої частини поблизу садового товариства «Металург» у Дзержинському районі м. Кривого Рогу та разом із ОСОБА_9 вийшов із салону автомобілю на узбіччя дороги, де вони продовжили сваритись.
Під час сварки ОСОБА_9 двічі штовхнув ОСОБА_6 руками у груди, у результаті чого останній, не втримавшись на ногах, упав на землю.
Дії ОСОБА_9 обурили ОСОБА_6 , у зв`язку з чим у останнього виникла особиста неприязнь до ОСОБА_9 та умисел на заподіяння йому смерті за вказаними мотивами.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на ділянці проїжджої частини автодороги «Нікопольське шосе» поблизу садового товариства «Металург» у Дзержинському районі м. Кривого Рогу, близько 06 години 15 грудня 2012 року, утримуючи ОСОБА_9 , який стояв звернутим до нього обличчям, лівою рукою за коміри одягнених на ньому кофти та футболки, діючи з метою заподіяння йому смерті з мотивів особистої неприязні, почав умисно, зі значної силою, на протязі близько однієї хвилини здавлювати та душити зазначеними предметами одягу органи шиї ОСОБА_9 , перекриваючи йому доступ кисню до органів дихання, до тих пір, доки ОСОБА_9 у результаті механічної асфіксії внаслідок здавлювання органів шиї предметами одягу перестав подавати ознаки життя та впавши на землю, помер на місці злочину.
Таким чином, злочинними діями ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_9 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді двох саден лобної області ліворуч, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень; подвійної, замкненої, косо-впоперек розташованої, нерівномірно осадженої странгуляційної борозни у верхній третині шиї; крововиливів у м`які тканини шиї за ходом борозни, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю ОСОБА_9 , що настала незадовго після спричинення йому зазначених тілесних ушкоджень у результаті механічної асфіксії по странгуляційному типу внаслідок здавлювання органів шиї зашморгом.
Одразу ж після умисного вбивства ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , діючи з метою приховування вчиненого ним особливо тяжкого злочину, перетягнув труп ОСОБА_9 із узбіччя дороги вглиб розташованої поблизу лісосмуги, де стягнув із трупу невстановлені слідством черевики, куртку та брюки, з якими залишив місце вчинення злочину.
Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, за ознаками: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.
Також ОСОБА_6 повторно, близько 06 години 20 хвилин 15 грудня 2012 року, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи з метою подальшого переховування вчинення особливо тяжкого злочину умисного вбивства ОСОБА_9 та незаконного заволодіння належним останньому транспортним засобом автомобілем марки ГАЗ-3302 ЗНГ, р/н НОМЕР_1 , вартістю 35568 грн. 85 коп., який стояв на узбіччі проїжджої частини автодороги «Нікопольське шосе» поблизу садового товариства «Металург» у Дзержинському районі м. Кривого Рогу, не маючи будь-якого права керувати чи володіти даним транспортним засобом, без дозволу власника, шляхом вільного доступу, а саме через незачинені водійські двері, проник усередину салону вказаного автомобіля і скориставшись тим, що ключ знаходився у замку запалювання, отримавши можливість керувати автомобілем, незаконно заволодів ним.
Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 2 ст. 289 КК України, за ознаками: незаконне заволодіння транспортним засобом із будь-якою метою, вчинене повторно.
Одразу ж після цього, приблизно о 06 годині 20 хвилин 15 грудня 2012 року, ОСОБА_6 на протиправно вилученому ним із власності ОСОБА_9 автомобілі марки ГАЗ-3302 ЗНГ проїхав близько 200-300 м по проїжджій частині автодороги «Нікопольське шосе» у напрямку Довгинцівського району м. Кривого Рогу, після чого зупинив транспортний засіб і, продовжуючи приховувати вчинений ним особливо тяжкий злочин проти життя людини, діючи з метою умисного знищення чужого майна, близько 06 години 40 хвилин 15 грудня 2012 року, зламав патрубок постачання газу із газобалонної системи у моторному відсіку зазначеного автомобіля та через указаний патрубок за допомогою невстановленої слідством запальнички, що малася при ньому, умисно підпалив указаний автомобіль та залишені у його салоні предмету одягу, раніше зняті з трупу ОСОБА_9 , після чого залишив місце вчинення злочину.
У результаті незаконного заволодіння автомобілем марки ГАЗ-3302 ЗНГ, р/н НОМЕР_1 та умисного його знищення шляхом підпалу, тобто доведенням транспортного засобу до повної непридатності щодо подальшого цільового призначення, рідній сестрі ОСОБА_9 ОСОБА_10 , було завдано матеріальної шкоди на суму 35568 грн. 85 коп.
Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 2 ст. 194 КК України, за ознаками: умисне знищення чужого майна шляхом підпалу.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав у повному обсязі та підтвердив всі обставини їх вчинення, що викладені в обвинувальному акті, пояснив, що підтверджує свої показання, дані слідчому на досудовому розслідуванні та при проведенні слідчого експерименту, а також визнав пред`явлений до нього з боку потерпілої ОСОБА_10 цивільний позов, пообіцявши поступово відшкодувати завдану їй шкоду, у вчиненому розкаявся, пояснив, що просить вибачення у потерпілої і дуже жалкує з приводу вчиненого, оскільки не хотів, щоб так сталося та просив суд не карати його суворо, показавши при цьому, що близько 23 години 14 грудня 2012 року він зайшов до готелю «Імперіал» на вул. Стрельникова у м. Кривому Розі, щоб випити пива, придбавши його у адміністратора готелю ОСОБА_11 , після чого став уживати пиво в холі готелю, потім до холу увійшли чоловік із дівчиною, який назвався ОСОБА_12 , вони познайомились, ОСОБА_12 хотів викликати таксі, але він запропонував йому послуги свого знайомого, ОСОБА_12 погодився, приїхав його знайомий на таксі, ОСОБА_12 запропонував йому поїхати з ними, він погодився, після чого він разом із ОСОБА_12 та його дівчиною поїхав до магазину «Восход» на вул. Косіора, де дівчина вийшла, вони чекали на неї 20-30 хвилин, але дівчина не повернулась, після чого він разом із ОСОБА_12 поїхав у кафе «Радуга», де вони вживали горілку та пиво, ОСОБА_12 спілкувався з якимось хлопцем на ім`я ОСОБА_13 , потім він дізнався, що прізвище того хлопця ОСОБА_14 , потім ОСОБА_12 запропонував усім повернутися до готелю «Імперіал», у ОСОБА_15 був вантажний автомобіль «Газель» білого кольору, на якому вони приїхали до готелю та всі разом зайшли до холу готелю, де вони спілкувались та пили пиво, після чого ОСОБА_13 запропонував йому поїхати до його знайомих у Довгинцівський район, щоб продовжити спілкування, він погодився, однак ОСОБА_13 був дуже п`яний, тому він, будучи також у стані алкогольного сп`яніння, сів за кермо, по дорозі вони посварились, він зупинив автомобіль та вийшов із нього, але ОСОБА_13 вийшов за ним, підійшов до нього та штовхнув у груди, він упав та вдарився головою об автомобіль, потім підвівся, вони почали штовхатись, ОСОБА_13 налягав на нього, він схопив ОСОБА_15 за воріт куртки ззаду його шиї, накрутив воріт одежи на руку та почав відтягувати ОСОБА_15 від себе, однак той продовжував налягати на нього, а він ще більше відтягував його за воріт від себе та, мабуть, передержав, тому що ОСОБА_13 раптом обм`як та почав падати, він відпустив його, той упав, він спробував нащупати пульс, але пульсу не було, тоді він зрозумів, що ОСОБА_13 мертвий та відтягнув тіло від дороги, що було далі він погано пам`ятає, так як був у стані шоку, пам`ятає тільки, що знову сів за кермо автомобіля та від`їхав далі по дорозі, потім зупинив автомобіль, відкрив капот, надломив трубку подачі газу та підпалив її запальничкою, що була у нього, потім пішов.
Окрім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, його винатакож підтверджується показаннями допитаних у судовому засіданні потерпілої та свідків, а також дослідженими письмовими та іншими доказами.
Так, потерпіла ОСОБА_10 у судовому засіданні показала, що загиблий ОСОБА_9 є її братом, з яким у неї були добрі відносини, що про обставини його смерті їй нічого не відомо, і про них вона дізналась зі слів працівників правоохоронних органів, що 15 грудня 2012 року їй зателефонувала старша дочка та повідомила, що її брат загинув, її викликали до райвідділу міліції, де її старша донька впізнала її брата по фото, що слідчий повідомив їй, що брата задушили і що брат був знайомий з обвинуваченим, що останній раз вона бачила брата за тиждень до його смерті, що позов вона підтримує у повному обсязі.

Свідок ОСОБА_16 суду показав, що десь років п`ять чи шість тому, приблизно о 06 годині, він прямував на свою дачу, яка знаходиться у Довгинцівському районі у дачній дільниці, що біля переїзду він виявив труп роздягнутого чоловіка у трусах та футболці, задраній до рук, який знаходився біля 8 м від дороги, що тілесних ушкоджень на трупі він не бачив, що голова трупа, здається, була синюшного кольору, що біля трупа він нічого не бачив, що повідомив про це охоронцям дачної дільниці, що його до райвідділу міліції не викликали, а опитували про ці обставини дома.
Свідок ОСОБА_17 суду показала, що потерпілий ОСОБА_9 жив у цивільному шлюбі з її дочкою років п`ять чи шість, потім розійшовся з нею, що у грудні 2012 року до неї приїхали два міліціонера та повідомили їй про загибель ОСОБА_9 , потім її відвезли до Дзержинського райвідділу міліції, там вона щось розповідала, що саме вона не пам`ятає, так як сплинуло багато часу, що обставин загибелі ОСОБА_9 вона також не знає та свідком пов`язаних із цим будь-яких подій вона не була.
Свідок ОСОБА_11 суду показала, що у грудні 2012 року вона працювала адміністратором готелю «Імперіал» на вул. Стрельникова у м. Кривому Розі, що під час її зміни 19 грудня 2012 року дату вона точно не пам`ятає, так як сплинуло багато часу близько 21 години до готелю зайшов обвинувачений та придбав пиво, яке пив у холі готелю, потім він із постояльцем ОСОБА_18 та його дівчиною кудись поїхали, потім приблизно о 03 годині обвинувачений повернувся до готелю разом із ОСОБА_12 та хлопцем на ім`я ОСОБА_13 , якого вона раніше не бачила, ОСОБА_12 був дуже п`яний, а обвинувачений з ОСОБА_15 почали вживати пиво, після чого ОСОБА_13 вийшов із холу готелю та пішов до автомобіля «Газель» із надписом на кузові «Майский чай», повернувся, знову пішов до автомобіля, обвинувачений виходив за ним, потім вона вийшла з ОСОБА_12 на поріг готелю покурити, побачила автомобіль «Газель», який стояв справа біля входу до готелю, підійшла до нього та побачила, що в салоні автомобіля на водійському сидінні спить ОСОБА_13 , схилившись до пасажирського сидіння, вона повернулась до готелю, а пізніше вона бачила, що обвинувачений підійшов до водійської двері «Газелі» та сів у автомобіль.
Відповідно до дослідженого у судовому засіданні протоколу огляду трупу та місця події від 15.12.2012 року з доданими фототаблицями, місцем огляду є відкрита ділянка місцевості розміром приблизно 2х2 м, з правої сторони якої на відстані приблизно 10 м йде дорога вул. Нікопольське шосе, з лівої сторони приблизно на відстані 10 м йде металева прохідна труба, за якою йде територія садового товариства огородників «Металург», розташована на вул. Нікопольське шосе у Дзержинському районі м. Кривого Рогу, на оглядовому місці виявлено труп невідомого чоловіка віком приблизно 40 років, розташованого головою у сторону автомобільної дороги паралельно дерев`яному забору у положенні на спині, одягнений у кофту в коричневу смугу, футболку вовняну сіру з довгим рукавом, труси різнокольорові та шкарпетки вовняні чорні, з наступними пошкодженнями: на шиї трупу практично горизонтально незначно знизу-вверх-зліва-направо странгуляційна борозна, краще виражена по правій бічній поверхні шиї, синюшного кольору, практично замкнена, по підборіддю ліворуч садно з червонуватим дном, нижче рівня шкіри аналогічного характеру садно у лобній ділянці ліворуч на межі росту волосся, з місця події вилучено нігтеві зрізи, мікрооб`єкти з долоні лівої та правої рук трупа, з лівої стороні від трупа на відстані приблизно 0,5 м на снігу виявлені трикотажні печатки у кількості трьох штук із резиновою поверхнею задньої частини у виді «плямок», біля трупа та на відстані 1 м від забору у снігу виявлений скатаний бланк дорожнього листа з нечітким рукописним текстом, а також на місцевості виявлено п`ять недопалків сигарет (т.1, а.с.4-16).
Відповідно до дослідженого у судовому засіданні протоколу огляду трупу від 15.12.2012 року, об`єктом огляду є труп чоловіка ОСОБА_9 , який виявлено на вул. Миколаївське шосе біля садового товариства «Металург», який має наступні ушкодження: два садна у лобній області ліворуч з нерівними осадженими краями, буро-червоним підсохлим дном на рівні оточуючої шкіри овальної форми, у верхній третині шиї мається замкнена подвійна странгуляційна борозна блідо-червоно-синюшного кольору, кінці змикаються на бічних поверхнях праворуч та ліворуч, ширина верхньої смуги 0,6 см, нижньої смуги 0,5 см, добре виражена, більш на правій передньобічній поверхні, знаходиться на відстані від лівого вуха 7 см, від кута нижньої щелепи ліворуч 3 см, від підборіддя 6 см, від кута нижньої щелепи праворуч 1,5 см, від правого вуха 6 см, інших тілесних ушкоджень на трупі не виявлено, згідно внутрішнього дослідження крововиливи у м`яких тканинах шиї за ходом странгуляційної борозни буро-червоного кольору, місцями з просякненням у м`язи, під`язикова кістка на дотик ціла без крововиливів, крововиливи у товщі м`язів кореня язика, набряк головного мозку, повнокров`я внутрішніх органів, рідкий стан крові, запах алкоголю від тканин та порожнини трупу (т.1, а.с.17-22).
Відповідно до дослідженого у судовому засіданні протоколу огляду місця події від 16.12.2012 року, огляд проводився у лісосмузі, розташованої біля проїзної частини дороги 101-й км вул. Нікопольське шосе у Дзержинському районі м. Кривого Рогу, де на землі було виявлено деталь від мобільного телефону, а саме розбите корпусне скло з продольними подряпинами по центру, ще одне скло з-під корпусу мобільного телефону з пластиковою оболонкою із задньої частини, зігнуту наполовину металеву частину з-під мобільного телефону, зігнутий металевий корпус чорного кольору з-під мобільного телефону «Nokia», зігнуту пластмасову кришку від мобільного телефону та корпус з-під мобільного телефону «Nokia», розламаний на дві частини, на одній з яких указана модель телефону «5230» із серійним номером (т.1, а.с.46-53).
Відповідно до дослідженого у судовому засіданні протоколу огляду предмету від 16.12.2012 року, виявлено сім-картку мобільного оператора «Київстар» із номером абонента НОМЕР_2 та флеш-накопичував об`ємом 2 ГБ у корпусі чорного кольору, які належали ОСОБА_9 (т.1, а.с.72-74).
Відповідно до дослідженого у судовому засіданні протоколу огляду місця події від 15.12.2012 року, на проїжджій частині між залізнодорожнім переїздом та об`їзною дорогою, приблизно посередині, напроти дачного кооперативу у Дзержинському районі м. Кривого Рогу, розташована вантажна машина марки «ГАЗель», кузов представляє собою металеву будку з дверцятами червоного кольору, з лівого та правого боків кузова реклама «Майський чай», кабіна світлого кольору, р/н НОМЕР_1 , з лівого боку автомобіля мається бак для бензину, кришка якого відсутня, у горловині пластикова пляшка, з правого боку автомобіля мається балон із газом, у кабіні автомобіля стекла відсутні, у салоні автомобіля маються сліди дій високої температури та вогню, салон автомобіля повністю знищено, у ділянці важелю передач мається обгорілий номерний знак, торпеда відсутня, на місцях сидінь пружини, руль обгорілий, із зовнішньої сторони кабіни також є сліди дії високих температур, сажі та гарі, колір кабіни визначити неможливо, у моторному відсіку прибори та агрегати також пошкоджені дією полум`я та високої температури, пластмасові та гумові запчастини відсутні, переднє ліве колесо згоріле, залишки гуми залишились під диском, праве колесо спущене (т. 1, а.с.205-206).
Відповідно до дослідженого у судовому засіданні акті про пожежу від 15.12.2012 року, пожежа виникла о 06 годині 30 хвилин 15 грудня 2012 року на автомобілі «ГАЗель», р/н НОМЕР_1 , на Нікопольському шосе м. Кривого Рогу, власник ОСОБА_9 , місце виникнення пожежі моторний відсік, пожежею пошкоджено відсік двигуна, салон, лакофарбове покриття, гуму передніх коліс, причина пожежі підпал (т.1, а.с.208).
Відповідно до дослідженого у судовому засіданні висновку експерта від 28.02.2013 року, осередок пожежі, яка виникла о 06 годині 30 хвилин 15 грудня 2012 року в автомобілі «ГАЗель», р/н НОМЕР_1 , знаходиться у місці розташування моторного відсіку автомобіля, найбільш вірогідною причиною виникнення пожежі послужило занесення джерела запалення у вигляді відкритого полум`я до осередку пожежі, тривалість пожежі склала близько 45 хвилин (т. 1 а.с.232).
Відповідно до дослідженого у судовому засіданні протоколу обшуку від 16.12.2012 року, у ОСОБА_8 виявлено та вилучено штани спортивні чорного кольору з білою смугою по краям штанини, 6 пластикових пляшок, мобільний телефон « Самсунг» та мобільний телефон «Нокія», які були повернуті ОСОБА_8 (т. 1, а.с.80, 81, 83).
Відповідно до дослідженого у судовому засіданні протоколу проведення слідчого експерименту від 27.12.2012 року за участю ОСОБА_6 та відеозйомки цього експерименту, останній розповів про обставини події, яка мала місце 15 грудня 2012 року, і така розповідь повністю збігається із його показаннями щодо цієї події, даними у судовому засіданні (т.1, а.с.110-118)
Відповідно до дослідженого у судовому засіданні висновку експерта від 03.01.2013 року, на тілі у ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синця голови давністю не більш трьох діб до медичного огляду, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень як такі, що мають незнані скороминучі наслідки та які виникли від дії тупого твердого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею, що узгоджується з поясненнями обвинуваченого у ході слідчого експерименту щодо отримання ним тілесних ушкоджень при падінні та ударі об диск колеса під час сварки із потерпілим ОСОБА_9 на дорозі (т.1, а.с.125, 126).
Відповідно до дослідженого у судовому засіданні висновку експерта по акту №2704 від 06.02.2013 року, на трупі ОСОБА_9 виявлені наступні тілесні ушкодження: подвійна, замкнена, косо-впоперек розташована, нерівномірно зсаджена странгуляційна борозна у верхній третині шиї, крововиливи у м`які тканини шиї за ходом борозни, два садна у лобній області ліворуч, виявлені тілесні ушкодження в області шиї за своїм характером відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та оцінюються у сукупності, виявлені тілесні ушкодження в області голови за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень за ознакою відсутності елементу небезпеки для життя та розладу здоров`я не більше ніж 6 днів, виявлені тілесні ушкодження в області шиї у вигляді странгуляційної борони утворились від дії зашморгу, ймовірно, при удавленні та здавлені органів шиї зашморгом у верхній третині, що підтверджується наявністю странгуляційної борони, крововиливами у м`які тканини шиї за ходом борозни, оцінюються у сукупності та знаходяться у причинному зв`язку з настанням смерті, виявлені тілесні ушкодження у вигляді саден прижиттєві, на що вказує ступень розвитку реактивних змін в ушкоджених тканинах, виникли від дії тупих твердих предметів, які не відобразили своїх характерологічних властивостей травмуючого предмету, не знаходяться у причинному зв`язку із настанням смерті, в область голови потерпілого було спричинено не менш двох прикладень фізичної сили, в область шиї було спричинено не менш одного прикладення фізичної сили, виявлені тілесні ушкодження в області шиї у вигляді странгуляційної борозни утворились від дії зашморгу, ймовірно, при удавленні та здавлені органів шиї зашморгом у верхній третині, що підтверджується наявністю странгуляційної борозни, крововиливами у м`які тканини шиї за ходом борозни, оцінюються у сукупності та знаходяться у причинному зв`язку з настанням смерті, на трупі потерпілого мається подвійна, замкнена, косо-впоперек розташована, нерівномірно зсаджена странгуляційна борозна у верхній третині шиї, тому, беручи до уваги ступінь розвитку реактивних змін в ушкоджених тканинах, можна зробити висновок, що давність нанесення тілесних ушкоджень може відповідати терміну однієї доби на момент судово-медичного дослідження трупа в морзі, розриву у часі їх утворення не виявлено, тобто всі тілесні ушкодження були спричинені у швидкій послідовності одне за одним, всі виявлені тілесні ушкодження мають ознаки прижиттєвості, на що вказують реактивні зміни в ушкоджених тканинах, тілесних ушкоджень без виражених реактивних змін не виявлено, після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 і до настання моменту його смерті пройшов проміжок часу, який можна враховувати від десятка секунд до хвилини, всі тілесні ушкодження були спричинені у швидкій послідовності одне за одним, розриву у часі їх утворення не виявлено, тому послідовність їх спричинення визначити неможливо, а тому, беручі до уваги ступінь розвитку трупних змін на місці огляду трупу, а саме із копії протоколу огляду трупа від 15.12.2012 року, виданого слідчим СВ Дзержинського РВ ОСОБА_19 , «трупне заклякання добре виражене у м`язах нижньої щелепи, у м`язах верхніх та нижніх кінцівок практично не виражене, трупні плями синюшні, розташовані на задньобічній поверхні тулубу, при триразовому натисканні на них динамометром із зусиллям 2 кг/см2 на протязі трьох секунд зникають та відновлюють своє забарвлення через 35-40 сек. (11.56.г.), тому можна припустити, що смерть його настала за 4-6 годин на момент його огляду на місці пригоди, тобто 15 грудня 2012 року від механічної асфіксії по странгуляційному типу внаслідок здавлення органів шиї зашморгом, що підкріплюється наявністю странгуляційної борозни на шиї та загально-асфіксічними ознаками смерті, виявлена странгуляційна борозна утворилась від дії петлі напівжорсткої конструкції, якими могла бути мотузка, шнур, воріт одягу, одягненого на трупі, виявлені тілесні ушкодження в області шиї у вигляді странгуляційної борозни знаходяться у прямому наслідковому причинному зв`язку з настанням смерті, при судово-медичному досліджені трупа ОСОБА_9 тілесних ушкоджень в області верхніх кінцівок, які б могли свідчити про можливу боротьбу та самозахист, не виявлено, у момент спричинення тілесних ушкоджень взаєморозташування нападника та потерпілого могло бути різним, під час конфлікту їх положення могло змінюватися, при судово-токсикологічному дослідженні крові із трупа ОСОБА_9 виявлений етиловий спирт у концентрації 2,44 проміллє, що відносно до живих осіб може відповідати середньому ступеню алкогольного сп`яніння, при судово-імунологічному дослідженні крові із трупа ОСОБА_9 установлена група крові АВ, продемонстрований під час слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 механізм спричинення тілесних ушкоджень не суперечить анатомічній локалізації та характеру тілесних ушкоджень, виявлених під час судово-медичного дослідження трупа ОСОБА_9 (т.1, а.с.154-158)
Відповідно до дослідженого у судовому засіданні висновку експерта №112 від 12.02.2013 року, у піднігтьовому вмісті обох рук потерпілого ОСОБА_9 наявність крові не встановлена, на цитологічному досліджені виявлені клітини лише поверхневого шару епідермісу, які не придатні для діагностики (а.с.167 том 1).
Відповідно до дослідженого у судовому засіданні висновку експерта №113 від 13.02.2013 року, на п`яти недопалках цигарок, вилучених неподалік від місця знаходження трупу ОСОБА_9 та представлених на дослідження, наявність слини не встановлена, при цитологічному дослідженні лише на недопалку цигарки з маркуванням «Winston blue» (об`єкт №5) виявлені епітеліальні клітини з ядрами, на інших недопалках цигарок (об`єкти 1-4) знайдені без`ядерні епітеліальні клітини, непридатні для діагностики, групова та статева належність епітеліальних клітин з ядрами, виявлених на недопалку цигарки «Winston blue» (об`єкт №5), не визначена через недостатню кількість, придатних для статево-специфічного диференціювання ядер епітеліоцитів та не виявлено антигенів А, В, Р із серологічної системи АВО, чи належить слина потерпілому ОСОБА_9 або підозрюваному ОСОБА_6 , установити не представилось можливим (т.1, а.с.176-178).
Відповідно до дослідженого у судовому засіданні відеозапису з камер спостереження готелю «Імперіал», запис проводився на автомайданчику, на якому знаходиться вантажний автомобіль, на боковому борту якого намальована реклама «Майський чай», із якого видно, що до автомобіля підходять чоловік, жінка, потім повертаються, з боку майданчику до кабіни машини підходить чоловік, сідає на водійське місце, після чого машина від`їхала (т.7, а.с.4).
Суд, дослідивши безпосередньо у судовому засіданні докази, надані стороною обвинувачення, приходить до висновку, що такі докази є належними, допустимими, кожний із них отриманий у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним кодексом, а сукупність цих доказів є достатньою підставою для висновку щодо винуватості обвинуваченого ОСОБА_6 у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень.
Однак суд уважає про недоведеність обвинувачення ОСОБА_6 за ознаками повторного злочину за ст. 289 КК України та відповідною кваліфікацією за ч. 2 ст. 289 КК України, позаяк судимість обвинуваченого за ч. 2 ст. 2153 КК України 1960 року погашена за правилами ст. 55 КК України 1960 року, а відтак відсутні ознаки повторності, у зв`язку з чим суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 289 КК України, за ознаками: незаконне заволодіння транспортним засобом із будь-якою метою.
Відповідно до Акту №15 від 31.01.2013 року амбулаторної судово-психіатричної експертизи, ОСОБА_6 будь-яким хронічним психіатричним захворювання раніше не страждав та в цей час не страждає, у період часу, який відноситься до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, ОСОБА_6 у стані тимчасового хворобливого розладу душевної діяльності не знаходився, міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними при вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень, у теперішній час за своїм психічним станом ОСОБА_6 також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними, застосування у відношенні нього примусових заходів медичного характеру не потребує (т. 1 а.с.188-194).
Відповідно до ст. 66 КК України обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому, судом визнається вчинення кримінальних правопорушень у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд ураховує тяжкість кожного із учинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочину середньої тяжкості, тяжкого злочину та особливо тяжкого злочину, обставини їх учинення, їх суспільну небезпеку, особисте ставлення обвинуваченого до вчиненого, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий (т.2, а.с.21-30), працював у ТОВ «ЦНТУ» автослюсарем, де позитивно характеризується (т.4, а.с.247, 246), позитивно характеризується за місцем свого проживання (т.2, а.с.32), під наглядом лікаря-нарколога не перебуває (т.2, а.с.36), однак перебував під наглядом лікаря-психіатра (т.2, а.с.34), обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому та відсутність обставин, які пом`якшують покарання, тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі в межах санкцій статей Особливої частини КК України, застосувавши при призначенні остаточного покарання правила ст. ст. 70, 71 КК України, перерахувавши йому відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з моменту його фактичного затримання 16 грудня 2012 року і до дня набрання вироком законної сили.
Цивільний позов, пред`явлений потерпілою ОСОБА_10 до обвинуваченого ОСОБА_6 про стягнення з нього на її користь у відшкодування матеріальної шкоди 39343 грн., з яких 2575 грн. витрати на поховання ОСОБА_9 , 1200 грн. вартість знищеного мобільного телефону Нокія 5230, 35568 грн. вартість знищеного автомобілю марки ГАЗ-3302 ЗНГ, р/н НОМЕР_1 , а також 50000 грн. у відшкодування моральної шкоди, завданої вбивством її брата ОСОБА_9 , визнаний обвинуваченим у повному обсязі, підлягає задоволенню на підставі ст. 206 ЦПК України.
Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь потерпілої також підлягають стягненню витрати на правову допомогу у розмірі 325 грн.
На підставі ст. 126 КПК України суд стягує з обвинуваченого процесуальні витрати, а долю речових доказів вирішує у відповідності до п. 9 ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого у виді тримання під вартою слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 194 КК України та призначити йому покарання:
-за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України у виді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі;
-за ч. 1 ст. 289 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
-за ч. 2 ст. 194 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш сурового покарання більш суровим призначити ОСОБА_6 покарання у виді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання та невідбутого покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 24.01.2006 року призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 12 (дванадцяти) років та 8 (восьми) місяців позбавлення волі.
Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_6 рахувати з моменту його фактичного затримання 16 грудня 2012 року, перерахувавши йому відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з 16 грудня 2012 року і до дня набрання вироком законної сили.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов ОСОБА_10 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_10 39343 грн. у відшкодування завданої матеріальної шкоди, 50000 грн. у відшкодування завданої моральної шкоди та 325 грн. у рахунок відшкодування витрат на правову допомогу.
Стягнути з ОСОБА_6 у дохід держави витрати на залучення експерта в сумі 833 грн. 50 коп.
Після набрання вироком законної сили, речові докази автомобіль марки «ГАЗ 3302 3НГ, р/н НОМЕР_1 , який зберігається у Дзержинському ВП, повернути ОСОБА_10 , три трикотажні рукавички, бланк подорожнього листа, п`ять недопалків цигарок, нігтеві зрізи з обох рук трупу ОСОБА_9 , мікрооб`єкти з обох долонь трупу ОСОБА_9 , відбитки слідів рук трупу ОСОБА_9 , зразки крові трупу ОСОБА_9 , одяг із трупу ОСОБА_9 (светр, футболку, труси, шкарпетки), фрагменти мобільного телефону «Нокія 5230», картку мобільного оператора «Київстар», флеш-накопичував ємкістю 2 ГБ, шість пластикових пляшок, зразки крові та слини ОСОБА_6 , які зберігаються у камері схову Криворізького ВП, знищити.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1 ,

Судді ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 .