233 Справа № 233/4364/18
1-кс/233/1608/2018
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2018 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про призначення додаткової судової дактилоскопічної експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000918 від 21 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2018 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про призначення додаткової судової дактилоскопічної експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000918 від 21 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 21.08.2018 року до ЧЧ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП надійшло повідомлення від директора ресторану «Євро сіті» ТОВ «Мета продукт», за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. О. Тихого, буд. 260 про те, що в період часу з 00:00 по 07:00 21.08.2018 року невстановлена особа шляхом пошкодження вікна проникла до приміщення ресторану, звідки вчинила крадіжку сейфу з грошовими коштами, комп`ютеру та відеорегістратору, після чого з місця скоєння злочину втекла, розпорядившись викраденим на свій розсуд, завдавши ТОВ «Мета продукт» матеріальну шкоду.

В ході огляду місця події від 21.08.2018 року - ресторану «Євро сіті» ТОВ «Мета продукт», розташованому за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. О.Тихого, буд. 260, з поверхні скла пошкодженого вікна веранди було виявлено сліди, які за допомогою ліпкої технічної стрічки перенесені на 7 відрізків до таблиці, та вилучені до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області. По вказаним слідам була призначена судова дактилоскопічна експертиза, після проведення якої, згідно висновку № 2/5-232 від 29.08.2018 року було встановлено, що слід пальця руки найбільшими розмірами 13x25 мм, відкопійований на відрізку стрічки технічної №1; слід пальця руки найбільшими розмірами 14x20 мм, відкопійований на відрізку стрічки технічної №2; слід пальця руки найбільшими розмірами 14x22 мм, відкопійований на відрізку стрічки технічної №3; слід пальця руки найбільшими розмірами 15x32 мм, відкопійований на відрізку стрічки технічної №3; слід пальця руки найбільшими розмірами 16x33 мм, відкопійований на відрізку стрічки технічної №3; слід пальця руки найбільшими розмірами ї 8x39 мм, відкопійований на відрізку стрічки технічної №4; слід пальця руки найбільшими розмірами 14x38 мм, відкопійований на відрізку стрічки технічної №6; слід ділянки долонної поверхні руки найбільшими розмірами 69x38 мм, відкопійований на відрізку стрічки технічної №7, з поверхні правої вертикальної сторони (край) скла вікна веранди, вилучені 21.08.2018 року в ході огляду місця події, за фактом крадіжки майна ТОВ «Мета продукт» за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ол. Тихого, буд. 260, для ідентифікації особи придатні.

Проведеними заходами встановлено, що до вчинення вказаного правопорушення причетні громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час досудового розслідування були відібрані зразки папілярних ліній на дактокарту у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Прокурор та слідчий до суду не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, надали заяви в якій просили розглянути клопотання у його відсутність, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Перевіривши клопотання та додані матеріали у кримінальному провадженні за № 0000918 від 21 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до слідчого судді для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Клопотання про призначення додаткової судової дактилоскопічної експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000918 від 21 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.
Приймаючи до уваги, що слідчим і прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення додаткової судової дактилоскопічної експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про призначення додаткової судової дактилоскопічної експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000918 від 21 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню за № 0000918 від 21 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України додаткову судову дактилоскопічну експертизу для дослідження виявлених під час огляду слідів та ідентифікації особи, яка їх залишила, проведення якої доручити експертам Донецького НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: 87501, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Лінника, 68.
На вирішення додаткової судової дактилоскопічної експертизи поставити наступне запитання:

1.Чи не залишений слід пальця руки найбільшими розмірами 13x25 мм, відкопійований на відрізку стрічки технічної №1; слід пальця руки найбільшими розмірами 14x20 мм, відкопійований на відрізку стрічки технічної №2; слід пальця руки найбільшими розмірами 14x22 мм, відкопійований на відрізку стрічки технічної №3; слід пальця руки найбільшими розмірами'15x32 мм, відкопійований на відрізку стрічки технічної №3; слід пальця руки найбільшими розмірами 16x33 мм, відкопійований на відрізку стрічки технічної №3; слід пальця руки найбільшими розмірами ї 8x39 мм, відкопійований на відрізку стрічки технічної №4; слід пальця руки найбільшими розмірами 14x38 мм, відкопійований на відрізку стрічки технічної №6; слід ділянки долонної поверхні руки найбільшими розмірами 69x38 мм, відкопійований на відрізку стрічки технічної №7, з поверхні правої вертикальної сторони (край) скла вікна веранди, вилучені 21.08.2018 року в ході огляду місця події, за фактом крадіжки майна ТОВ «Мета продукт» за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ол. Тихого, буд. 260, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 або іншою особою?

Для проведення додаткової судової дактилоскопічної експертизи направити таблицю зі слідами, вилученими в ході огляду місця події від 21.08.2018 року, дактилокарту на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дактилокарту на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При проведенні додаткової судової-дактилоскопічної експертизи заборонити часткове або повне знищенні об`єктів дослідження.

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження на вимогу.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Копію ухвали направити до Донецького НДЕКЦ МВС України. розташованого за адресою: 87501, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Лінника, 68 та до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області - для виконання.
Висновок додаткової судової дактилоскопічної експертизи виконати на державній мові, у встановлений строк та направити до слідчого відділення Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1