УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №006399 від 22.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні посадових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , тобто можливості ознайомитись та вилучити (здійснити виїмку) у посадових осіб зазначеної установи усіх оригіналів документів, які містяться в матеріалах банківських юридичних справ ПП « ОСОБА_5 », за рахунком № НОМЕР_2 .

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, яке зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань №006399 від 22.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.06.2016, невідома особа умисно, з метою шахрайського заволодіння майном та готівковими коштами, які перебувають на балансі, та у розпорядженні, а також господарському віданні ПП « ОСОБА_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 (далі-ПП), здійснила підробку правоустановчих документів ПП, в результаті чого державним реєстратором внесені зміни до ЄДРПОУ, що дало змогу позбавити власника (директора) ПП ОСОБА_6 , розпоряджатися банківським рахунком ПП, який був відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м. Києві (МФО НОМЕР_4 ).

Так, в ході проведення досудового розслідування було встановлено факт підробки реєстраційних та установочних документів ПП та заволодіння коштами вказаного вище підприємства за допомогою цих підроблених документів при наступних обставинах: невстановлені слідством особи підробили договір купівлі продажу, згідно якому директор ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_7 нібито продав свою частку в підприємстві іншій особі. На підставі підробленого поговору 24.05.2016 були здійснені зміни в реєстраційних документах підприємства, в результаті яких новим засновником та директором став ОСОБА_8 .

В подальшому, 31.05.2016 після проведення перереєстрації, невстановлені особи надали до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » МФО НОМЕР_5 пакет необхідних документів та відкрили рахунки ПП « ОСОБА_5 » № НОМЕР_6 ; № НОМЕР_7 , та № НОМЕР_8 в указаній банківській установі, а потім надали документи про зміну власника та керівника ПП « ОСОБА_5 » в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де у підприємства вже був відкритий рахунок. Після переоформлення документів в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », невстановлені особи, надали платіжне доручення на перерахування з рахунку вказаного підприємства всіх наявних коштів в сумі понад 500 000 грн. на рахунки ПП « ОСОБА_5 », відкриті в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Крім того, 16.12.2014 між ПП та ФО-П « ОСОБА_9 » була укладена угода № 7 про надання ПП « ОСОБА_5 » від ФО-П « ОСОБА_9 » правову допомогу з вартістю надання послуг в розмірі 300 000 грн. Від імені ПП вказаний договір підписував директор ОСОБА_10 .

Допитаний під час проведення досудового розслідування ОСОБА_10 засвідчив, що він ніякого договору не підписував, та про нього раніше не чув.

17.03.2016 між ФО-П « ОСОБА_9 » та директором ПП ОСОБА_6 був підписаний акту прийому передачі юридичних послуг відповідно до якого ПП « ОСОБА_5 » необхідно перерахувати на користь ФО-П « ОСОБА_9 » грошові кошти відповідно до угоди № 7.

30.10.2016 згідно рішення Господарського суду м. Києва у справі № 910/17374/163а за позовом ФО-П « ОСОБА_9 » до ПП винесено рішення стягнути з ПП на користь ФО-П « ОСОБА_9 » 300 000 грн. основного боргу, 90 000 грн. штрафу, 53 030, 14 грн. пені, 4 463 грн. 3 % річних, 12 038, 54 грн. інфляційних витрат, 6 892, 98 грн. судового збору (всього 513 118, 12 грн.)

На виконання рішення суду 22.05.2018 приватний виконавець виконавчого округу м. Києва ОСОБА_11 відкриває виконавче провадження № 56452898.

12.07.2018 приватний виконавець виконавчого округу м. Києва ОСОБА_11 закрив виконавче провадження № 56452898, на підставі виконання рішення суду та стягнення з ПП « ОСОБА_5 » на користь ФО-П « ОСОБА_9 » суми заборгованості.

12.07.2018 з рахунків ПП № 7816; № 7816 та № НОМЕР_8 на користь приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_11 перераховано грошові кошти в сумі 513 378, 12 грн. рахунок № НОМЕР_9 відкритий ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » МФО НОМЕР_10 .

Допитаний в якості потерпілого директор ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_7 засвідчив, що він до продажу ПП « ОСОБА_5 » ніяким чином не причетний, та ніяких документів не підписував.

05.02.2018 рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області № 740/3839/17 в якому визнано недійсними усі реєстраційні дії недійсними та договір купівлі-продажу.

Вказане дає підстави вважати, що ФО-П « ОСОБА_9 » діяла від імені ПП « ОСОБА_5 », на підставі підроблених документів та отримувати вказані грошові кошти вона не має права.

Крім того, в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що відповідно до отриманої відповіді ІНФОРМАЦІЯ_5 ПП « ОСОБА_5 » податковий номер НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 ), згідно бази ІС «Податковий блок» ПП « ОСОБА_5 » 22.08.2016 мало також відкритий рахунок № НОМЕР_2 , в публічному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 .

Так, як вказувалось вище новий засновник та директор ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_8 , який був призначений, на підставі підробленого поговору від 24.05.2016, а також змінами в реєстраційних документах підприємства, 23.08.2016 від свого імені подав заяву до ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_3 ) в якій зазначив про зміну директора ПП « ОСОБА_5 » та банківських реквізитів ПП « ОСОБА_5 », надавши в якості доказів зміни директора - витяг з ЄДРПОУ та протокол загальних зборів учасників, а також повідомив нові реквізити для перерахування коштів, згідно наказу Господарського районного суду Київської області від 15.03.2016 №911/4192/15 про примусове виконання рішення Господарського районного суду Київської області щодо стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_7 (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ) на користь ПП « ОСОБА_5 ». Також у даній заяві було зазначено вимогу негайно виконати вказаний вище наказ, та наголошено на тому, що ІНФОРМАЦІЯ_6 на рахунок ПП « ОСОБА_5 » було перераховано лише частину грошових коштів, про яку вказано вище. Банківськими реквізитами, які були зазначені в заяві ОСОБА_12 було: ПП « ОСОБА_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , р/р НОМЕР_2 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_4 .

В подальшому, відповідно до платіжного доручення №42 (165091783) від 07.09.2016 ІНФОРМАЦІЯ_8 (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ) перерахувала на р/р НОМЕР_2 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 на користь ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) грошові кошти у сумі 500 520,38 грн.

Під час досудового розслідування зібрано достатньо доказів та встановлені, підстави, які свідчать, що група осіб, використовуючи реквізити зазначеного підприємства, здійснюють злочину діяльність по незаконному заволодінню кошами ПП « ОСОБА_5 ».

Слідчий в клопотанні зазначає, що з метою всебічного, повного й неупередженого розслідування кримінального провадження, на даний час в органу досудового розслідування, виникла необхідність в отриманні відомостей щодо посадових осіб підприємства, які були уповноважені діяти від імені ПП « ОСОБА_5 » та ОСОБА_7 , а також необхідність в отриманні відомостей про подальший рух грошових коштів по вказаному вище відкритому рахунку у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , оригінали документів, яких містяться у матеріалах банківської юридичної справи ПП за рахунком № НОМЕР_2 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 , що знаходяться у володінні посадових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор подала до суду заяву в якій просила проводити розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримав з наведених у ньому підстав.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Суд, відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи за наведених слідчим підстав.
Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, яке зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань №006399 від 22.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.06.2016, невідома особа умисно, з метою шахрайського заволодіння майном та готівковими коштами, які перебувають на балансі, та у розпорядженні, а також господарському віданні ПП « ОСОБА_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 (далі-ПП), здійснила підробку правоустановчих документів ПП, в результаті чого державним реєстратором внесені зміни до ЄДРПОУ, що дало змогу позбавити власника (директора) ПП ОСОБА_6 , розпоряджатися банківським рахунком ПП, який був відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м. Києві (МФО НОМЕР_4 ).

Крім того, в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що відповідно до отриманої відповіді ІНФОРМАЦІЯ_5 ПП « ОСОБА_5 » податковий номер НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 ), згідно бази ІС «Податковий блок» ПП « ОСОБА_5 » 22.08.2016 мало також відкритий рахунок № НОМЕР_2 , в публічному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
За змістом пункту 5 частини 1 статті 162 КПК України вказана інформація є відомостями, які можуть становити банківську таємницю і є охоронюваною законом таємницею.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів .

Згідно зі ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні посадових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , тобто можливості ознайомитись та вилучити (здійснити виїмку) у посадових осіб зазначеної установи усіх оригіналів документів, які містяться в матеріалах банківських юридичних справ ПП « ОСОБА_5 », за рахунком № НОМЕР_2 .

Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати старшим слідчим СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , групі слідчих по кримінальному провадженні № 006399 від 22.06.2016, тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні посадових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , тобто можливості ознайомитись та вилучити (здійснити виїмку) у посадових осіб зазначеної установи усіх оригіналів документів, які містяться в матеріалах банківських юридичних справ ПП « ОСОБА_5 », за рахунком № НОМЕР_2 , а саме: реєстру руху коштів за рахунковим рахунком ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) № НОМЕР_2 , за період часу з дати його відкриття по дату оголошення відповідної ухвали суду в банківській установі на паперовому та електронному носіях, з зазначенням дати, часу, номеру платіжних документів, назви операції та повних даних про контр агентів;

-карток із зразками підпису та відбитками печатки ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 );

- платіжних доручень, банківських виписок, меморіальних ордерів, чеків чекової книжки та інших документів з використання грошових коштів ПП « ОСОБА_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 за період з дати відкриття рахунку по дату оголошення відповідної ухвали суду в банківській установі;

юридичних справ ПП « ОСОБА_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ;

договори, угоди, укладені з ПП « ОСОБА_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 про доступ до користування системою «клієнт-банк», документів щодо отримання електронних ключем та паролів до системи «клієнт-банк».

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1