печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2018 року Печерський районного суду м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
08.06.2018 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва у зазначеному вище кримінальному провадженні частково задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 та скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 03.01.2017 року, а саме на грошові кошти у сумі 330000 грн. та 260000 дол. США.
Адвокат ОСОБА_4 звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою про виконання ухвали суду від 08.06.2018 року, проте останніми відмовлено у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що в ухвалі не вказано особу, якій потрібно повернути грошові кошти, у зв`язку з чим останній просить роз`яснити ухвалу суду від 08.06.2018 року в частині особи, якій Генеральна прокуратура України зобов`язана повернути грошові кошти у сумі 330000 грн. та 260000 дол. США.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 підтримали заяву, просили її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заяви адвоката ОСОБА_4 , оскільки в ухвалі суду від 08.06.2018 року на зазначено особу, якій необхідно повернути грошові кошти.
Вислухавши думку сторін, вивчивши в нарадчій кімнаті матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Аналіз вищезазначеної норми дає підстави для висновку про те, що роз`яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Незрозумілість судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Враховуючи, що в ухвалі суду від 08.06.2018 року не зазначено особу, якій необхідно повернути грошові кошти у сумі 330 000 грн. та 260 000 дол. США., вважаю за необхідне роз`яснити, що зазначені вище грошові кошти необхідно повернути ОСОБА_5 , як особі, у якої було вилучено зазначені грошові кошти та для виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 07.02.2018 року.
За таких обставин, керуючись ст. 380, 392 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення задовольнити.
Роз`яснити ухвалу Печерського районного суду м. Киева від 08.06.2018 року, зазначивши, що грошові кошти у сумі 330 000 грн. та 260 000 дол. США повернути ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1