Справа №463/7439/18
Провадження №1-кс/463/2241/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, погоджене прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на майно, а саме: на автомобіль марки «CHEVROLET» моделі «LACETTI NF193» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який у відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 та перебував у користуванні ОСОБА_5 , що був тимчасово вилучений 13.12.2018р. під час проведення огляду місця події (місця дорожньо-транспортної пригоди).

Клопотання мотивує тим, що третім слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000272 від 13.12.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.

В ході проведення досудового слідства встановлено, що 13.12.2018 приблизно о 06 годині на ділянці автодороги «Львів-Тернопіль» 109 км.+750 м., що поблизу с. Підгірне Пустомитівського району Львівської області та приміщення АЗС «WOG» відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю спеціальної військово-транспортної машини марки «КрАЗ» моделі 255 реєстраційний номер НОМЕР_3 з причепом марки «МАЗ-8925» р.н. НОМЕР_4 (військова частина НОМЕР_5 ), під керуванням військовослужбовця ОСОБА_6 , який будучи неуважним до дорожньої обстановки, дорожніх умов, застосував такі методи керування транспортним засобом, які привели до виїзду керованого ним транспортного засобу на зустрічну смугу руху та подальшого зіткнення передньою частиною спеціальної військово-транспортної машини «КрАЗ» із передньою лівою частиною зустрічного автомобілем марки «VOLSWAGEN» моделі «TRANSPORTER» реєстраційний номер НОМЕР_6 , під керуванням водія ОСОБА_7 . Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій та пасажири автомобіля марки «VOLSWAGEN» моделі «TRANSPORTER» отримали різного роду тілесні ушкодження та були госпіталізовані з місця ДТП у лікувальні заклади м. Львова. Окрім того, внаслідок вказаного зіткнення, автомобіль марки «VOLSWAGEN» моделі «TRANSPORTER» реєстраційний номер НОМЕР_6 , відкинуло на праве узбіччя дороги, відносно напрямку на м. Львів, де в цей час знаходився в стоячому стані вантажний автомобіль типу сідловий тягач-Е марки «MAN» моделі «TGA18.440» реєстраційний номер НОМЕР_7 з напівпричепом-самоскидом марки «ПП» моделі «BODEX KIS 3W-S» реєстраційний номер НОМЕР_8 . Окрім того, після вказаної дорожньо-транспортної пригоди, приблизно о 8 годині 13.12.2018, водій автомобіля «CHEVROLET» моделі «LACETTI NF193» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 , рухаючись автодорогою сполученням «Львів-Тернопіль» в напрямку м. Львова, будучи неуважним до дорожньої обстановки та дорожніх умов, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати керований транспортний засіб, у зв`язку з чим здійснив наїзд на спеціальну військово-транспортну машину марки «КрАЗ» моделі 255 реєстраційний номер НОМЕР_3 та автомобіль марки «VOLSWAGEN» моделі «TRANSPORTER» реєстраційний номер НОМЕР_6 , які до цього часу знаходились в нерухомому стані після дорожньо-транспортної пригоди. 13.12.2018 під час проведення огляду місця події (дорожньо-транспортної пригоди) було тимчасово вилучено наступні транспортні засоби: спеціальну військово-транспортну машина марки «КрАЗ» моделі 255 реєстраційний номер НОМЕР_3 , яка у відповідності до технічного талону транспортного засобу серії НОМЕР_9 належать військовій частині НОМЕР_5 АДРЕСА_1 ; причеп марки «МАЗ-8925» реєстраційний номер НОМЕР_4 , який у відповідності до технічного талону транспортного засобу серії НОМЕР_10 належать військовій частині НОМЕР_5 АДРЕСА_1 ; автомобіль марки «VOLSWAGEN» моделі «TRANSPORTER» реєстраційний номер НОМЕР_6 , який у відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_11 належить ОСОБА_8 ; вантажний автомобіль типу сідловий тягач-Е марки «MAN» моделі «TGA18.440» реєстраційний номер НОМЕР_7 , який у відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_12 належить ТзОВ «Транс-Сервіс-1»;напівпричіп-самоскид марки «ПП» моделі «BODEX KIS 3W-S» реєстраційний номер НОМЕР_8 , який у відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 належить ТзОВ «Транс-Сервіс-1»; автомобіль марки «CHEVROLET» моделі «LACETTI NF193» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який у відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 та перебував у користуванні ОСОБА_5 . 13.12.2018 постановою слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_9 , вказані вище транспортні засоби визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вони є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, у зв`язку з чим можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст.172 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні. Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оглянувши та перевіривши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно з п.2 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено перелік і види майна, що належить арештувати. Відповідно до ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Із змісту ст.170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч.1 ст.132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Враховуючи вищенаведені обставини, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, а також запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів у кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст.ст. 9, 107, 131,132,170-173, 309 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: на автомобіль марки «CHEVROLET» моделі «LACETTI NF193» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який у відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 та перебував у користуванні ОСОБА_5 , що був тимчасово вилучений 13.12.2018р. під час проведення огляду місця події (місця дорожньо-транспортної пригоди).

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1