Номер провадження: 11-сс/813/741/19
Номер справи місцевого суду: 495/3489/19 1-кс/495/2396/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.04.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.04.2019 року було відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000757 від 10.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді від 22.04.2019 року, постановити нову ухвалу, якою задовольнити його заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУ НП в Одеській області про накладення арешту на належну йому земельну ділянку загальною площею 0,142 га. КН :02:027:0172, за адресою: АДРЕСА_1 та відвести слідчого суддю Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 від розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказану земельну ділянку.

Дослідивши доводи апеляційної скарги та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Частиною 3 ст. 392 КПК України встановлено, що ухвали слідчого судді можуть бути оскаржені в апеляційному порядку лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

У частинах 1 та 2 ст. 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню під час досудового розслідування.

Нормами ч. 1 ст. 303 також визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Оскарження ж ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні заяви про відвід слідчого судді до цього переліку не входить.

Положеннями ч. 3 ст. 309 КПК України передбачено, що скарги на інші ухвали слідчого судді окремому оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Як вбачається з апеляційної скарги заявника ОСОБА_3 , в ній він не оскаржує жодне із передбачених законом судових рішень, а оскаржує рішення, яке відповідно до вимог ст. 309 КПК України, не може бути оскаржено в апеляційному порядку, при цьому, слідчим суддею в резолютивній частині ухвали було чітко зазначено про неможливість її оскарження в апеляційному порядку.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За вказаних обставин належить відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та повернути апелянту подану апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами.

На підставі наведеного, керуючись ст. 303-304, 307, 309, 399 КПК України, суддя Одеського апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.04.2019 року про відмову в задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000757 відмовити.

Апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня її оголошення.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2