Справа №127/7084/19
Провадження №1-кс/127/4157/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про привід підозрюваного ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся в судовому засіданні з клопотанням про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 , яке мотивовано тим, що здійснюється досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000309 від 25.07.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 368 КК України.

В період часу з 02.11.2018 по 14.11.2018, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді голови Козятинської районної ради Вінницької області, будучи службовою особою, вступивши у злочинну змову з директором та засновником ПП «АК Майстер-Буд», ОСОБА_6 , створили умови для отримання неправомірної вигоди від перевізників Козятинського району, які здійснюють перевезення каоліну з Жежелівського каолінового кар`єру на ТОВ «СОКА» м. Козятин.
15 листопада 2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто в одержанні службовою особою неправомірної вигоди, а так само в проханні надати таку вигоду для третьої особи за вчинення чи невчинення такою службовою особою, яка займає відповідальне становище, в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого службового становища.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 від 22.11.2018 (вступна та резолютивна частина) відсторонено ОСОБА_5 , від посади голови Козятинської районної ради Вінницької області, в межах строку досудового розслідування, тобто до 15.01.2019 року. Однак, у повному тексті вище вказаної ухвали від 22.11.2018, було допущено помилку щодо строку відсторонення ОСОБА_5 від посади та помилково зазначено строк відсторонення від посади голови Козятинської районної ради Вінницької області, в межах строку досудового розслідування, тобто до 27.12.2018, а не до 15.01.2019.
Ухвалою колегії суддів (головуючий суддя ОСОБА_7 ) Вінницького апеляційного суду від 05.12.2018 залишено без змін ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22.11.2018 про відсторонення ОСОБА_5 від посади голови Козятинської районної ради Вінницької області, та помилково зазначено строк відсторонення, в межах строку досудового розслідування, тобто до 27.12.2018, а не до 15.01.2019.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та перебуваючи на посаді голови Козятинської районної ради Вінницької області, може в подальшому продовжувати протиправну діяльність, незаконними засобами впливатиме на свідків, що знаходяться у нього у прямому підпорядкуванні чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник в судове засідання не з`явилися, однак повідомлялися своєчасно та належним чином.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили застосувати до ОСОБА_5 привід.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення прокурора, слідчого, дослідивши матеріали клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Статтею 133 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

Статтею 139 КПК України передбачено, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Статтею 140 КПК України визначено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах клопотання наявні документи, які підтверджують факти здійснення виклику ОСОБА_5 у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку, останнім не було повідомлено суд та орган досудового розслідування про неможливість з`явитись до суду та не надіслано відповідних клопотань, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в судовому засіданні по розгляду клопотання слідчого про відсторонення від посади.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131-133, 139-143 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання, яке відбудеться 14.03.2019 року, о 16.30 год. в зал Вінницького міського суду Вінницької області № 1 для проведення за його участю процесуальної дії розгляд клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади голови Козятинської районної ради Вінницької області, в межах строку досудового розслідування.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити співробітникам УЗЕ у Вінницькій області Департаменту ЗЕ НП України.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя