Справа № 525/1219/18
Провадження № 1-кс/525/513/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.12.2018 року селище Велика Багачка

Слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду сел. Велика Багачка Полтавської області клопотання заступника начальника СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи, -

в с т а н о в и в:

Заступник начальника СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області з клопотанням про проведення експертизи.

Клопотання уповноважений слідчий обґрунтовує тим, що 23.09.2018 року близько 02 год. 25 хв. невідома особа, перебуваючи поблизу входу до магазину «Монарх», що по вул. Каштанова в сел. Велика Багачка Полтавської області, нанесла тілесні ушкодження гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді одного удару скляною пляшкою в лобну область голови, таким чином спричинивши останньому тілесні ушкодження, згідно заключення мультиспіральної комп`ютерної томографії, у вигляді вдавленого перелому зовнішньої пластинки лобної кістки зі зміщенням уламків в середину лобних пазух, підкожної гематоми лобної ділянки, емфіземи м`яких тканин лівої орбіти.

Відомості про кримінальне правопорушення (злочин), передбачені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до вимог ч.ч.1,4 ст.214 КПК України, внесено заступником начальника СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2018 року за №0000297.

Заступник начальника СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 в клопотанні вказує, що 26.09.2018 року ним направлено клопотання про призначення СМЕ для встановлення ступеня тяжкості нанесених тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 та згідно висновку експерта № 296 від 19.11.2018 року у останнього виявлені тілесні ушкодження, які відносяться до середнього ступеня тяжкості, як спричинивши тривалий розлад здоров`я

27.09.2018 року із свідком ОСОБА_5 та 21.10.2018 року із потерпілим ОСОБА_4 проведені слідчі експерименти.

17.12.2018 року до СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_4 про те, що останній не згоден із висновком експерта №296 від 19.11.2018 року, а саме із встановленим ступенем тяжкості тілесних ушкоджень, які у нього виявлені, в тому потерпілий звернувся із клопотанням про призначення експертизи. Дане клопотання органом досудового розслідування було задоволено.

У зв`язку із викладеним, в органу досудового розслідування для повного та всебічного дослідження справи виникла необхідність у призначенні та проведенні комісійної судово медичної експертизи.

Посилаючись на вищевикладені обставини, положення ст.ст.242-244 КПК України, та необхідність у проведенні судово-медичної експертизи для встановлення ступеня тяжкості нанесених тілесних ушкоджень та з метою дослідження інших важливих по справі питань, заступник начальника СВ ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області (тобто в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування) з клопотанням про проведення комісійної судово-медичної експертизи по даному кримінальному провадженню, на вирішення якої просив постановити такі питання: 1) чи маються на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, кількість та механізм утворення? 2) який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень виявлених у потерпілого? 3) яка давність заподіяння тілесних ушкоджень? 4) чи могли утворитися дані тілесні ушкодження 23.09.2018 року? 5) чи характерні дані тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту? 6) яку кількість ударів і чим було нанесено? 7) чи характерні дані тілесні ушкодження для боротьби, нападу чи захисту? 8) чи відповідають покази свідка ОСОБА_5 , даних під час проведення слідчого експерименту 27.09.2018 року, об`єктивним судово медичним даним установленим при проведенні судово медичної експертизи ОСОБА_4 .? 9) чи відповідають покази потерпілого ОСОБА_4 , даних під час проведення слідчого експерименту 21.10.2018 року, об`єктивним судово медичним даним установленим при проведенні судово медичної експертизи ОСОБА_4 .?

Про день і час розгляду даного клопотання заступник начальника СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 повідомлений в порядку ч.1 ст.135 та ч.3 ст.244 КПК України, його неприбуття не перешкоджає розгляду вищевказаного клопотання про проведення експертизи відповідно до ч.3 ст.244 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст.69 КПК України, експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

За нормою ч.1 ст.101 КПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. Згідно ч.4 цієї статті, запитання, які ставляться експертові та його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Разом з цим, відповідно до п.2 ч.2 цієї статті, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Слідчим суддею встановлено, що 24.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань уповноваженим слідчим Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області внесені відомості про те, що 23.09.2018 року близько 02 год. 25 хв. невідома особа, перебуваючи поблизу входу до магазину «Монарх», що по вул. Каштановій в сел. Велика Багачка Полтавської області, нанесла тілесні ушкодження гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді одного удару скляною пляшкою в лобну область голови, таким чином спричинивши останньому тілесні ушкодження, згідно заключення мультиспіральної комп`ютерної томографії, у вигляді вдавленого перелому зовнішньої пластинки лобної кістки зі зміщенням уламків в середину лобних пазух, підкожної гематоми лобної ділянки, емфіземи м`яких тканин лівої орбіти (кримінальне провадження № 0000297); попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.121 КК України (а.к.3).

Постановою начальника СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 24.09.2018 року було створено групу слідчих по вищевказаному кримінальному провадженню (а.к.4).

23.09.2018 року ОСОБА_4 звернувся до Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області із заявою, в якій просив притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 , який 23.09.2018 року близько 02 год. 30 хв. в сел. Велика Багачка Полтавської області біля магазину «Монарх» спричинив йому тілесні ушкодження (а.к.5). З протоколу допиту в якості потерпілого ОСОБА_4 вбачається, що 25.09.2018 року близько 02 год. 25 хв. невідома особа, перебуваючи поблизу входу до магазину «Монарх», що по вул. Каштанова в сел. Велика Багачка Полтавської області, нанесла йому тілесні ушкодження у вигляді одного удару скляною пляшкою в лобну область голови, таким чином спричинивши останньому тілесні ушкодження, згідно заключення мультиспіральної комп`ютерної томографії, у вигляді вдавленого перелому зовнішньої пластинки лобної кістки зі зміщенням уламків в середину лобних пазух, підкожної гематоми лобної ділянки, емфіземи м`яких тканин лівої орбіти (а.к.а.к.6-7).

З висновку експерта № 296 від 31.10.2018 року відносно ОСОБА_4 вбачається, що при судово медичній експертизі по історії хвороби № 2309 та №2732 Великобагачанської ЦРЛ та історії хвороби № 19915 Полтавської обласної клінічної лікарні ім. М.В. Скліфосовського у ОСОБА_4 виявлені слідуючі тілесні ушкодження: забій головного мозку легкого ступеню, вдавлений перелом зовнішньої пластини лобної кістки зі зміщенням відростків всередину лобної пазухи; «рвано різана рана в лівій лобній ділянці», які могли утворитися від одноразової дії тупого твердого предмету, яким також, міг бути удар пляшкою, по давності утворення можуть відповідати даті 23.09.2018 року та по ступеню тяжкості, оцінюються у своїй сукупності, відносяться до пошкоджень середнього ступеню тяжкості, як спричинивши тривалий розлад здоров`я (а.к.а.к.9-11).

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні пізнання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Положеннями частини другої цієї статті визначено перелік обставин та відомостей, які повинні бути зазначені у клопотанні про проведення експертизи.
Як визначено ч.3 ст.244 КПК України, клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Згідно ч.6 цієї статті, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Отже, дослідивши у своєму взаємозв`язку всю сукупність доказів та даних, що надані слідчим на обґрунтування внесеного клопотання про проведення експертизи, з урахуванням вимог ст.ст.69,101,242-244 КПК України, що під час проведення досудового розслідування за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 для встановлення ступеня тяжкості нанесених тілесних ушкоджень та з метою дослідження інших важливих по справі питань, необхідності у проведенні судово-медичної експертизи для перевірки відомостей, відомості про які внесені належним чином до ЄРДР, а також того, що матеріалами клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для даного кримінального правопорушення, необхідне залучення експерта, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання заступника начальника СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення відповідної експертизи по кримінальному провадженню №0000297 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.69,101,107,242-244 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання заступника начальника СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення додаткової експертизи по кримінальному провадженню №0000297 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0000297 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України комісійну судово-медичну експертизу, на вирішення якої постановити таке питання:

1) чи маються на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, кількість та механізм утворення?

2) який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень виявлених у потерпілого?

3) яка давність заподіяння тілесних ушкоджень?

4) чи могли утворитися дані тілесні ушкодження 23.09.2018 року?

5) чи характерні дані тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту?

6) яку кількість ударів і чим було нанесено?

7) чи характерні дані тілесні ушкодження для боротьби, нападу чи захисту?

8) чи відповідають покази свідка ОСОБА_5 , даних під час проведення слідчого експерименту 27.09.2018 року, об`єктивним судово медичним даним, установленим при проведенні судово медичної експертизи ОСОБА_4 .?

9) чи відповідають покази потерпілого ОСОБА_4 , даних під час проведення слідчого експерименту 21.10.2018 року, об`єктивним судово медичним даним, установленим при проведенні судово медичної експертизи ОСОБА_4 .?

Проведення даної експертизи доручити судово-медичним експертам обласного бюро СМЕ в м. Полтава, адреса місто Полтава, вулиця Олеся Гончара, 33 Д.

Судово медичну експертизу просять дозволити провести без участі потерпілого, з наданою експерту медичною документацією. При необхідності залучати до проведення судово медичної експертизи фахівців інших медичних спеціальностей, для проведення необхідних досліджень.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Висновок судово-медичної експертизи надати працівникам Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області за дорученням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1