overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа номер №303/2942/19
Провадження №1кс/303/1266/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 травня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному 30.05.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001167,
В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням щодо накладення арешту на автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito 108 CDI», н/з НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 30.05.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001167 (кваліфікація ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України).
Слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.
За клопотанням слідчого ОСОБА_3 , на підставі ч.2 ст.172 КПК України, вважаю за можливе розглянути подане ним клопотання про арешт майна ОСОБА_4 без виклику останнього.
Вивчивши матеріали клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Встановлено, що Мукачівським ВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001167, відомості про яке внесено до ЄРДР 30.05.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень (кваліфікація ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України).
В поданому слідчим ОСОБА_3 клопотанні, останній пов`язує необхідність накладення арешту належного ОСОБА_4 автомобіля забезпеченням відшкодування шкоди, заподіяної потерпілим в результаті кримінального правопорушення.
Пунктом 4 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, серед іншого відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно із ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні.
Відповідно до наданих матеріалів, цивільні позови потерпілими у кримінальному провадженні не пред`являлися, а відтак приходжу до висновку про необґрунтованість та недоведеність необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, а тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 107, 110, 170, 171 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ст. слідчого МВ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito 108 CDI», н/з НОМЕР_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1915/19
Провадження № 1-кс/314/829/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.05.2019 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання слідчого про арешт майна за матеріалами досудового розслідування № 0000390 від 24 квітня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У зазначеному кримінальному провадженні слідчий ОСОБА_4 за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучене майно під час огляду за адресою: ділянка місцевості поблизу території домоволодіння по АДРЕСА_1 у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: газовий опалювальний котел «РОСС» АОГВ-8-12-1-Б-В11, в корпусі білого кольору.

Вислухавши думку прокурора, перевіривши надані до клопотання матеріали та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 цієї ж статті, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто має ознаки речових доказів.

З поданих матеріалів вбачається, що вилучене майно явно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час наявного кримінального провадження. Враховуючи це, наявні підстави для накладення арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучене майно під час огляду за адресою: ділянка місцевості поблизу території домоволодіння по АДРЕСА_1 у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: газовий опалювальний котел «РОСС» АОГВ-8-12-1-Б-В11, в корпусі білого кольору, в обсязі тимчасового позбавлення права на відчуження зазначеного майна, з метою збереження речових доказів, що мають значення для проведення досудового розслідування та судового розгляду

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

08.05.2019
Справа № 545/883/19
Провадження № 1-в/545/228/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.05.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава клопотання засудженої ОСОБА_4 про перерахунок строку попереднього ув`язнення,
В С Т А Н О В И В:
До Полтавського районного суду Полтавської області звернулася засуджена ОСОБА_4 з клопотанням про перерахунок строку попереднього ув`язнення. Просила зарахувати строк попереднього ув`язнення з 10.10.2017 року по дату набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У судовому засіданні прокурор заперечував стосовно задоволення клопотання засудженої, оскільки ОСОБА_4 вчинила злочин після набрання чинності Закону № 2046-VIII (21.06.2017 року), а саме 27.08.2017 року , тому дія закону № 838-VIII до неї не може бути застосована .
Засуджена направила на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Встановлено, що ОСОБА_4 засуджена вироком Київського районного суду м. Полтави від 14.02.2018 року, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 10.05.2018 року, за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі. Згідно з розпорядженням суду вирок Київського районного суду м. Полтави від 14.02.2018 року набрав законної сили 10.05.2018 року. Згідно з вироком суду злочин скоєний 27.08.2017 року.
Як вбачається з матеріалів особової справи засудженої, ОСОБА_4 вчинила злочин 27.08.2017 року, тобто після набрання чинності Закону № 2046-VIII (21.06.2017 року), тому під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 2046-VIII (пряма дія Закону № 2046-VIII), а не ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII.

Аналогічна правова позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 29.08.2018 року по справі №663/537/17.
Враховуючи, що засуджена вчинила злочин після набрання чинності Закону № 2046-VIII, тому до неї не підлягають застосуванню норми статті 72 КК України у редакції Закону України від 26.11.2015 №838 та відсутні правові підстави для задоволення її клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про перерахунок строку попереднього ув`язнення - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 315/473/19
Номер провадження № 1-кс/315/174/19
Вступна та резолютивна частина
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Слідчий суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О.

при секретарі: Суховій С.М.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Степаненка Артема Тарасовича про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000092 від 05.04.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, -

Керуючись статтями 159-165 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Степаненка Артема Тарасовича про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000092 від 05.04.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітану поліції Степаненку Артему Тарасовичу у кримінальному провадженні № 0000092 від 05.04.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, на тимчасовий доступ до оригіналів документів статистичної звітності форми 29 СГ щодо посівних площ та збору урожаю СФГ «Житниця» () та СФГ «Прилуки» () у період з 2016 року по 2019 рік та у період з 2015 року по 2019 рік відповідно, що знаходяться у володінні Головного управління статистики у Запорізькій області (, м. Запоріжжя просп. Соборний буд.75), шляхом ознайомлення з ними та можливістю їх вилучення на час проведення досудового розслідування.

Повний текст ухвали буде складено 08.05.2019 року.

Строк виконання ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її прийняття.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Ярош С.О.
ЄУН № 336/3909/16-к
пр. № 1-кп/336/201/2019
УХВАЛА
Іменем України
08 травня 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження з обвинувальним актом, складеним щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
14.08.2018 року прокурор Запорізької місцевої прокуратури №1 направив до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження з обвинувальним актом, складеним щодо ОСОБА_2 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.
Кримінальне провадження передано до провадження судді ОСОБА_1 після повторного автоматизованого розподілу справ, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 № 549 від 02.05.2019 року у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_4 у відставку на підставі рішення ВРП № 1254/0/15-19 від 23.04.2019 року.
За ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 314, 319 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання о 13.45 годині 15 липня 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, інших осіб, передбачених ст. 314 ч. 2 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/746/19
Провадження №1-кп/571/142/2019
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000516 від 22.09.2018 про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, про обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , представник потерпілого ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_7 ,

у х в а л и в :

Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області о 15 годині 00 хвилин 03 червня 2019 року.
Викликати в судове засідання: прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» на 30 днів, до 13.06.2019 року.
Клопотання захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.
Доручити Рокитнівському районному сектору філії Державної Установи «Центр пробації» у Рівненській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , яку подати у судове засідання до 03.06.2019 року.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає .

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 09.00 год. 10.05.2019 р.
1Справа № 335/7747/18 1-кп/335/242/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинувальними актами № 0001368, № 0002248, № 0002496, № 0002768, № 0002398, № 0002031, № 0002129, № 0002380, № 0003144 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 335/7747/18).

Разом тим встановлено, що в провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000035 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (справа № 334/659/18).

Сторони кримінального провадження у судовому засіданні просили вирішити питання про об`єднання кримінальних проваджень відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , які перебувають на розгляді у суді в одне провадження для спільного розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження в межах вирішуваних питань, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 334 КК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо кількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що на розгляді у суді перебувають різні кримінальні провадження щодо однієї особи ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні декількох злочинів, суд вважає за необхідне об`єднати кримінальні провадження в одне.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Об`єднати кримінальне провадження №335/7747/18 з кримінальним провадженням № 334/659/18 в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти №335/7747/18 і в подальшому іменувати кримінальним провадженням відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурорів, обвинувачену, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 571/1602/18
Провадження № 1-кп/572/141/19
УХВАЛА

03 травня 2019 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 10:00 год. на 13.05.2019 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 461/9736/18
Провадження № 1-кп/461/241/19
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду

08.05.2019 Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
26.12.2018 року в провадження судді Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005316 від 03.12.2018 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши думку прокурора та інших сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, судом встановлено:

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Справа підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення зазначеного обвинувального акта до судового розгляду, який належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, ст.ст.291, 314 КПК України, суд, -

ухвалив:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього ж суду на 08 травня 2019 року.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3275/19
Провадження № 1-кс/461/3963/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2019 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , який діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу, -

в с т а н о в и в:
Адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу.

08 травня 2019 року адвокат ОСОБА_4 подала письмову заяву про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 26 КПК України).

Під диспозитивністю слід розуміти правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених КПК, обирати способи здійснення своїх матеріальних та процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, враховуючи заяву адвоката ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 225 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , який діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/5293/19
УХВАЛА

07 травня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі слідчого судді Сидорука Є.І., з участю секретаря судового засідання Герасимчук М.М., прокурора Полюховича О.С., слідчого Харкевича А.М., адвоката Цвіркуна А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції Гусак Ю.В., яке погоджено прокурором Рівненської місцевої прокуратури Полюховичем О.С. про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ :

Суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 171,172,173 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п"яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.05.2019 о 14 год 30 хв .

Слідчий суддя : Є.І. Сидорук