Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2327/18
У Х В А Л А
13.02.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя: ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , її представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів кримінальне провадження №0000585 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с.Кучергань Роздільнянського району Одеської області, мешканки АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не одруженої, офіційно не працюючої, раніше не судимої,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0000585 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно формулювання обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, тобто в умисному легкому тілесному ушкодженні. Зокрема, 22 травня 2018 року, близько 22 години, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , знаходячись на узбіччі проїжджої частини дороги, навпроти кафе - магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по вулиці Л.Толстого, 1 в смт.Королево Виноградівського району, де на ґрунті довготривалих неприязних відносин, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, суспільну небезпечність та наслідки, що настануть при їх вчиненні, затіяли сварку з ОСОБА_6 , яка в той час знаходилась біля входу у кафе - магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В ході сварки, ОСОБА_4 підійшла до потерпілої ОСОБА_6 ззаду та схопила її руками за волосяний покров голови, при цьому застосувавши власну силу, нагнула тулуб ОСОБА_6 вниз до землі. В цей момент часу, протиправні дії ОСОБА_4 направлені на нанесення тілесних ушкоджень припиняв громадянин ОСОБА_8 , відтягуючи ОСОБА_4 від ОСОБА_6 . В свою чергу ОСОБА_5 , з метою припинення намагань ОСОБА_6 викликати працівників поліції телефонуючи з планшетного персонального комп`ютера марки «Леново», підбіг до останньої та вихватив з її рук планшет, при цьому одночасно наніс один удар стиснутим кулаком лівої руки по голові зверху. Продовжуючи насильницькі дії, ОСОБА_4 підійшла до ОСОБА_6 спереду та повторно схопила останню за волосяний покров голови, на що ОСОБА_5 підтримуючи дані протиправні дії, схопив ОСОБА_6 руками за праву руку в області плеча та застосувавши силу повалив потерпілу на поверхню землі, якою являється асфальто - бетонне покриття, при цьому скориставшись безпорадним станом потерпілої, ОСОБА_4 схопила її руками за шию, намагаючись застосувати стискання. За допомогою сторонніх осіб ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також приклавши власне зусилля, ОСОБА_6 звільнилась від ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , після чого піднявшись на ноги забігла у приміщення кафе - магазину «Ластівка» з метою відвернення від себе наполегливих насильницьких дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_6 було спричинено тілесне ушкодження у вигляді забою шиї, голови та плечей, що супроводжувалось виникненням синців та саден, яке згідно висновку експерта не спричинило розлад здоров`я та відповідно до п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних пошкоджень», затверджених Наказом МОЗ України №6 від 17.01.95, кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що не спричинило короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.

В ході судового розгляду справи заявлено клопотання про оголошення перерви у зв`язку з можливими примиренням між потерпілою та обвинуваченими.

Після перерви, потерпіла ОСОБА_6 заявила про можливість продовження розгляду кримінального провадження без участі її представника ОСОБА_7 , підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті, подала письмову заяву від 12.02.2019 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з якими примирилися. Претензій до обвинувачених немає.

В судовому засіданні обвинувачені не заперечили відносно заявленого клопотання потерпілої.

Прокурор не заперечив проти закриття кримінального провадження.

Заслухавши учасників судового провадження, з`ясувавши обставини, суд прийшов до таких висновків.

Згідно із ст.477 КПК України кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.125 КК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. У ч.6 ст.284 КПК України передбачено, що якщо обставина, передбачена п.7 частини першої цієї статті виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Виходячи з викладеного вище, враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_6 відмовилася від обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення - за ч.1 ст.125 КК України, дане кримінальне провадження у вказаній частині слід закрити.

Керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000585 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Головуючий ОСОБА_1