Справа №705/1197/19
1-кс/705/572/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2019 року місто Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , у судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подане у кримінальному провадженні № 0000314 від 11.03.2019 року за ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Уманського міськрайонного суду, за погодженням з прокурором, звернуся старший слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поданим у кримінальному провадженні № 0000314 від 11.03.2019 року за ч.2 ст.307 КК України.

У клопотанні вказано, що в ході досудового розслідування встановлено, що 11.03.2019 в період часу з 11 год. 10 хв. по 11 год. 40 хв. під час огляду місця події поблизу будинку № 1б по вул. Інтернаціональна, м. Умань у гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено та вилучено 28 презервативів з рідиною коричневого кольору та медичний шприц ємністю 5 мл. заповнений по позначку 5 мл. рідиною коричневого кольору, які ззовні схожі на особливо небезпечний наркотичний засіб та які остання зберігала з метою збуту.

11.03.2019 року відомості по даному факту було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000314, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

11.03.2019 року близько 17 год. 00 хв., невстановлена особа, діючи умисно та цілеспрямовано, перебуваючи поруч з Площею Перемоги м. Умані, здійснила збут наркотичного засобу, шляхом розкладання закладок.

11.03.2019 року відомості по даному факту було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000320, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

12.03.2019 року прокурором Уманської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_8 кримінальне провадження за № 0000314 було об`єднане з кримінальним провадженням №0000320 та присвоєно єдиний №0000314.

12.03.2019 року о 00 годині 35 хвилин ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

У вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України було оголошено підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Умань, українцю, громадянину України, з вищою освітою, не працюючому, одруженому, проживаючому в АДРЕСА_1 , раніше судимому.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , невстановлених слідством дати та час, при невстановлених обставинах, переслідуючи корисливі мотиви, створила групу для незаконного розповсюдження особливо небезпечних наркотичних засобів на території м. Умань. У зв`язку з цим, ОСОБА_9 підшукала осіб з числа знайомих та наркозалежних, які увійшли до складу групи та допомагали їй придбати, зберігати, перевозити з метою збуту та збувати особливо небезпечні наркотичні засоби наркозалежним особам.

Так, ОСОБА_9 невстановлених слідством дати та часу, при невстановлених обставинах, з метою незаконного розповсюдження особливо небезпечних наркотичних засобів на території м. Умань та Уманського р-ну залучила до збуту особливо небезпечних наркотичних засобів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка виконувала роль перенесення та залишення в обумовленому місці особливо небезпечного наркотичного засобу (закладок) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який виконував роль особи, що забезпечувала зв`язок між ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та особою, яка бажала придбати особливо небезпечний наркотичний засіб.

11.03.2019 року в період часу з 11 год. 10 хв. по 11 год. 40 хв. під час огляду місця події поблизу будинку № 1б по вул. Інтернаціональна, м. Умань у гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працівниками поліції було виявлено та вилучено 28 презервативів з рідиною коричневого кольору, до яких було прикріплено магніт, та медичний шприц ємністю 5 мл., заповнений на позначку 5 мл. рідиною коричневого кольору, які ззовні схожі на особливо небезпечний наркотичний засіб - опій та які остання зберігала з метою збуту.

11.03.2019 року в гр. ОСОБА_4 було виявлено та вилучено мобільний телефон за допомогою якого забезпечувався зв`язок між ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та особою, яка бажала придбати особливо небезпечний наркотичний засіб, з інформацією про місця залишення закладок з особливо небезпечним наркотичним засобом - опій на території м. Умань.

11.03.2019 року в ході проведення оглядів місць події у 8 місцях на території м. Умань працівниками поліції було виявлено та вилучено 8 презервативів з рідиною коричневого кольору, до яких було прикріплено магніт, які ззовні схожі на особливо небезпечний наркотичний засіб - опій.

11.03.2019 року в період часу з 20 год. 49 хв. по 22 год 58 хв. за місцем проживання ОСОБА_9 по АДРЕСА_2 , було проведено обшук домоволодіння під час якого виявлено та вилучено презерватив з рідиною коричневого кольору, до якого було прикріплено магніт, ззовні схожий на особливо небезпечний наркотичний засіб - опій, які остання зберігала з метою збуту та мобільні телефони з записником, які використовувались з метою здійснення розповсюдження особливо небезпечних наркотичних засобів на території м. Умань та Уманського р-ну.

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушенні відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п. 1-5 ч.1 ст.177 КПК України:

1)переховуватись від органів досудового розслідування або суду;

2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на свідків, підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні;

4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інші кримінальні правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 свідомо усвідомлюючи значення своїх протиправних дій та їх наслідки, вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, і яке відповідно до ч. 2 ст. 307 КК України карається позбавленням волі на строк від 6 до 10 років, враховуючи наявні ризики, слідчий вважає, що обрання відносно підозрюваного будь - якої іншої міри запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не забезпечить його належної процесуальної поведінки та не зможе запобігти ризикам.

Просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою терміном на 60 діб.

У судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав, просив задовольнити. Зазначив, що ОСОБА_4 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. Так як на даний час ускладнена процедура призначення судових експертиз, і сторона обвинувачення повинна звертатись з даного приводу до слідчого судді, тому неможливо було провести експертизу рідини, яка була вилучена. Зазначив, що існують ризики, які слідчий вказав у своєму клопотанні. З приводу обставин затримання ОСОБА_4 повідомити нічого не може. Доводи підозрюваного про те, що заяву про добровільну видачу мобільного телефону він не писав, вважає безпідставними.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні по суті обставин, викладених у клопотанні слідчого, пояснив, що він злочину не вчиняв. Громадянок ОСОБА_7 та ОСОБА_9 він не знає. 11.03.2019 року він біля зупинки по вулиці Павлова в м.Умань знайшов мобільний телефон. В цей час поряд проїжджали працівники поліції, які його зупинили та спитали за телефон. ОСОБА_4 пояснив, що він його знайшов. Після чого його доставили в Уманський відділ поліції. Це було десь о 16 чи 17 годині. Там він видав знайдений ним телефон. Заяву, яка долучена до клопотання, про видачу телефону, він не писав. При видачі телефону були якісь поняті. В поліції він пробув десь до 20 чи 21 години, після чого йому сказали, що він буде свідком і відпустили додому. Вже вночі до нього додому приїхали працівники поліції і затримали. Заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні також заперечував проти задоволення клопотання, мотивуючи це тим, що підозра необґрунтована, не надано доказів причетності ОСОБА_4 до вчинення правопорушення, відсутні відповідні експертизи. Також, його підзахисний був безпідставно затриманий на підставі ст.208 КПК України. Заяву від імені ОСОБА_4 , на яку посилається сторона обвинувачення, ОСОБА_4 не писав.

Вислухавши доводи прокурора, підозрюваного та його захисника, перевіривши матеріали клопотання на відповідність вимогам КПК України та дослідивши документи, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

У відповідності до вимог ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що 12.03.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб.

З наданих слідчому судді копій матеріалів кримінального провадження вбачається, що 11.03.2019 року під час огляду місця події у ОСОБА_7 було вилучено 28 презервативів та медичний шприц з рідиною коричневого кольору. Також, в ході інших восьми оглядів місць подій було вилучено 8 презервативів з рідиною коричневого кольору. Під час обшуку в домоволодінні ОСОБА_9 було вилучено презерватив з рідиною коричневого кольору. Зазначене підтверджується відповідними копіями протоколів слідчих дій. Вилучені в ході проведення слідчих дій рідини коричневого кольору, на думку сторони обвинувачення, являються особливо небезпечним наркотичним засобом.

Згідно ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягає доказуванню, у тому числі, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Тобто, сторона обвинувачення повинна була довести достатніми, допустимими та належними доказами той факт, що вилучена в ході проведених слідчих дій рідина дійсно відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу.

Стаття 92 КПК України визначає, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Частина 5 статті 132 КПК України передбачає, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Проте, слідчому судді не надано жодного належного та допустимого доказу того, що вилучена під час оглядів місць подій та під час обшуку рідина коричневого кольору відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу.

Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора про те, що сторона обвинувачення фізично не могла провести судові експертизи з приводу вилученої рідини. Проте, сам факт вилучення під час проведення слідчих дій рідини коричневого кольору, і шляхи її збуту, не визначає вміст такої рідини. Наявність наркотичного засобу може бути підтверджена лише висновком судового експерта. Такий висновок слідчому судді не надано.

Тобто, повідомлена ОСОБА_4 в цій частині підозра ґрунтується виключно на припущеннях сторони обвинувачення.

Частина 2 статті 194 КПК України визначає, що слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Частина 3 та 4 ст.194 КПК України допускають застосування запобіжного заходу, але за обов`язкового доведення обставини, передбаченої п.1 ч.1 ст.194 КПК України.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що стороною обвинувачення не доведена законність затримання ОСОБА_4 на підставі статті 208 КПК України.

Частина 1 статті 208 КПК України визначає, що уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках: 1) якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення; 2) якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.

У протоколі затримання ОСОБА_4 зазначено як підставу для затримання: якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.

Проте, з пояснень ОСОБА_4 , які він надав у судовому засіданні, вбачається, що ОСОБА_4 перебував у відділку поліції, після чого його відпустили додому. І лише вночі ОСОБА_4 був затриманий за місцем проживання. Вказані доводи ОСОБА_4 прокурор у судовому засіданні не спростував. Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_4 був затриманий незаконно, так як були відсутні підстави, передбачені ст.208 КПК України.

В даному випадку прокурором не доведена обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, його затримання було проведено незаконно, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 91, 92, 132, 193, 194 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поданого у кримінальному провадженні № 0000314 від 11.03.2019 року за ч.2 ст.307 КК України.

Підозрюваного ОСОБА_4 звільнити з-під варти негайно у залі суду, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_4 , відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

Копію ухвали вручити прокуророві, підозрюваному, захиснику та спрямувати до місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1