Справа № 206/4017/18
Провадження № 1-в/206/479/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання в.о. начальника Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про скасування іспитового строку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2018 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання в.о. начальника Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про скасування іспитового строку ОСОБА_6 , яке він обґрунтував тим, що 20 жовтня 2017 року до відділу пробації надійшов на виконання вирок суду відносно ОСОБА_6 та в той же день засудженому за місцем мешкання було направлено виклик до Самарського РСПП для ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням.
13 листопада 2017 року ОСОБА_7 прибув до відділу пробації та під особистий підпис ознайомився з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, а також з обов`язками, покладеними на нього згідно вироку суду.
Постановою про встановлення днів явки на реєстрацію від 13 листопада 2017 року ОСОБА_6 призначено з`являтись до інспекції 1-ого четверга щомісяця, про що він був також ознайомлення під власний підпис.
Однак, ОСОБА_6 , незважаючи на застереження про наслідки за невиконання обов`язків, покладеним на нього вироком суду, не з`являвся до відділу пробації 07.12.2017 року, 01.02.2018 року, 01.03.2018 року, 05.04.2018 року, 03.05.2018 року, 07.06.2018 року, 05.07.2018 року.
Окрім цього, в період строку випробування ОСОБА_6 був неодноразово притягнутий до адміністративної відповідальності, а саме: ч.1 ст.178 КУпАП, ст.51 КУпАП, ч.1 ст.175-1 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене, представник органу пробації просить суд скасувати випробувальний термін ОСОБА_6 за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2017 року.
В судовому засіданні в.о. начальника Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 підтримав клопотання, просив задовольнити.
ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, мотивуючи тим, що у нього є підтвердження поважості його неявок, однак в подальшому, будучі належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, вважав за необхідне його задовольнити.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника органу пробації, думку прокурора, суд вважає за необхідне задовольнити подання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Судом встановлено, що за вироком від 30.08.2017 року Самарського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185, ст..75 КК України ОСОБА_6 засуджений до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком до 1 року, на підставі п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_6 : не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
13.11.2017 року ОСОБА_6 ознайомлено з порядком та умовами перебування на випробувальному терміні, відібрано підписку про ознайомлення з обов`язками, які покладено на нього вироком суду під особистий підпис.
13 листопада 2017 року постановою сектору пробації ОСОБА_6 був вставлений порядок днів для явки для реєстрації до Самарського РВ Індустріального МВ з питань пробації та призначено йому днем явки 1-го четверга кожного місяця.
Однак, не зважаючи на роз`яснення порядку та умов перебування на випробувальному терміні, ОСОБА_6 07.12.2017 року, 01.02.2018 року, 01.03.2018 року, 05.04.2018 року, 03.05.2018 року, 07.06.2018 року, 05.07.2018 року, не з`явився на періодичну реєстрацію, жодного належного доказу поважності неявок надано не було.
07.12.2017 року ОСОБА_6 вдруге ознайомлено з порядком та умовами перебування на випробувальному терміні, відібрано підписку про ознайомлення з обов`язками, які покладено на нього вироком суду під особистий підпис.
10 січня 2018 року постановою серії АА №138085, ОСОБА_6 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.
31 січня 2018 року постановою серії АА №470029, ОСОБА_6 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП.
10 липня 2018 року ОСОБА_6 було попереджено про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, під особистий підпис.
Суд не приймає доводи засудженого ОСОБА_6 про те, що він з поважних причин не з`явився на відмітку до відділу пробації, а саме: 07.12.2017 року, 01.02.2018 року, 01.03.2018 року, 05.04.2018 року, 03.05.2018 року, 07.06.2018 року, 05.07.2018 року, оскільки це ні чим не підтверджується та спростовується листком реєстрації про явку до відділу пробації.
Також суд не приймає до уваги надані докази засудженим а саме, направлення на госпіталізацію до психіатричної лікарні Київського міського психоневрологічного диспансеру №2 від 06.06.2018 року, оскільки з відповіді в.о. головного лікаря Київського міського психоневрологічного диспансеру №2 вбачається, що відомостей про те, що ОСОБА_6 проходив в даному закладі лікування немає та виписка йому не надавалося, також з відповіді заступника головного лікаря КМПНЛ №2 вбачається, що ОСОБА_6 за період з 06.06.2018 року по 11.10.2018 року не перебував на стаціонарному лікуванні в КМПНЛ №2.
Також суд не приймає до уваги посвідченнями про відрядження від 07.12.2017 року та 01.02.2018 року про те, що його було відряджено до Луганськоїї області терміном 6 днів, починаючи з 04.12.2017 року та 01.02.2018 року, оскільки останній в трудових відносинах з Благодійною організацію «Міжнародний фонд «Вільна душа України» не перебуває. Такий висновок зроблено судом на підставі того, що ОСОБА_6 неодноразово запевняв суд про те, що надасть документи на підтвердження факту перебування з даною організацією в трудових відносинах, але цього не зробив. Крім того, судом вбачається, що засновником Благодійної організації «Міжнародний фонд «Вільна душа України» є ОСОБА_8 , який як зазначив засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні є його рідним батьком.
Окрім цього, суд також не приймає до уваги довідки про те, що ОСОБА_6 знаходився на лікуванні у лікаря-стоматолога 01.03.2018 та 05.04.2018 року, оскільки такі довідки належним чином не посвідчені та не зрозуміло, з якої установи вони видані.
Відповідно до ч.4 ст.166 КВК України, письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Враховуючи вищевикладені обставини, та приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 , будучи попередженим про наслідки невиконання обов`язків, покладених на нього вироком суду, безвідповідально ставився до їх виконання, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, суд приходить до висновку про необхідність скасування випробувального терміну та направлення ОСОБА_6 у місця позбавлення волі.
Враховуючи викладене, на підставі ч. 2 ст.78 КК України, ч. 4 ст. 166 КВК України, ст.ст. 372, 537 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Скасувати випробувальний термін ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30.08.2017 року за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі та направити його у місця позбавлення волі відповідно до даного вироку.
Доручити Самарському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області затримати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , помістивши його до Дніпровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровської області № 4 для подальшого етапування його до місць відбування покарання.
Строк покарання ОСОБА_6 враховувати з моменту його фактичного затримання.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1