overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

14 березня 2019 р.

м. Київ
Провадження № 51-1217 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що її слід залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.
Згідно зі ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.
Однак, усупереч приписам процесуального закону у поданій скарзі не міститься обґрунтування істотного порушення вимог кримінального процесуального закон, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, а також необхідності скасування оскаржуваного судового рішення на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК України, з огляду на положення статей 412-414 цього Кодексу.
Водночас засуджений заперечує відповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, посилається на неповноту судового розгляду, недостовірність доказів, що згідно зі статтями 433, 438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Також прохання до суду касаційної інстанції про скасування вироку апеляційного суду, але призначення нового розгляду в суді першої інстанції викладено без урахування положень ст. 436 КПК України з огляду на те, які рішення має право приймати суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.
Керуючись ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху.
Надати засудженому строк для усунення недоліків скарги протягом 15 днів із дня отримання копії даної ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/847/17Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/115/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського апеляційного суду подання голови Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Голова Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 звернувся з поданням про визначення територіальної підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 263 КК України, в зв`язку з тим, що неможливо утворити склад суду для розгляду даного провадження. Так, ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 20.02.2019 року скасовано вирок судді Підволочиського районного суду ОСОБА_5 про виправдання ОСОБА_6 та справу направлено на новий судовий розгляд в тому самому суді в іншому складі суду. Проте інших суддів, окрім ОСОБА_5 , у Підволочиському районному суді немає.

Дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду та інші підстави, зазначені у даній статті.

Як встановлено з подання ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 20.02.2019 року скасовано вирок судді Підволочиського районного суду ОСОБА_5 про виправдання ОСОБА_6 та справу направлено на новий судовий розгляд в тому самому суді в іншому складі суду. Проте інших суддів, окрім ОСОБА_5 , у Підволочиському районному суді немає, а тому призначити суддю для розгляду даного кримінального провадження неможливо, про що свідчить протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2019 року. За таких обставин, дане кримінальне провадження, слід передати до іншого суду для розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Подання голови Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 задовольнити та направити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 263 КК України до Збаразького районного суду Тернопільської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
Справа №127/4826/19
Провадження №1-кс/127/2888/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
20 лютого 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,-
У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування задоволити.
Встановити підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0004323 від 26.10.2018до 07 березня 2019 року включно, припинивши ознайомлення після закінчення робочого часу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15.40 год. 22 лютого 2019 року.

Слідчий суддя:
Справа№487/1918/19
Провадження №1-кс/487/2040/19
УХВАЛА
Іменем України
за результатами розгляду клопотання
про застосування запобіжного заходу
у вигляді домашнього арешту
(резолютивна частина)

13.03.2019 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 ,

Керуючись статтями 181, 184, 186, 193, 194 КПК України

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Застосувати терміном до 08.05.2019 року, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягає у забороні залишати фактичне місце проживання квартиру АДРЕСА_1 , у період доби з 20.00 години до 07.00 годину.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язок за першою вимогою з`являтися до слідчого, прокурора, або суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 489/6354/18
Провадження № 1-кп/487/494/19
УХВАЛА

15.03.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва з Миколаївського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопрушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України, .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частиною 2 ст. 134 КПК України передбачено, що суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України.

У підготовче судове засідання слід викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИЛ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України, призначити на 15 березня 2019 року о 16.00 год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №485/1516/18
Провадження № 1-во/485/3/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року м.Снігурівка
Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка заяву захисника ОСОБА_3 про виправлення описки,
встановив:
Вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 14 листопада 2018 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначено покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді 200 годин громадських робіт.
05 березня 2019 року на адресу суду надійшла заява захисника ОСОБА_3 про виправлення описки у вказаному вироку в частині зазначення номеру та дати кримінального провадження, внесеного до ЄРДР.
Ухвалою судді від 06 березня 2019 року заяву призначено до судового розгляду на 15 березня 2019 року о 08:20.
У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином та своєчасно.
Від прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_6 надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність. Інші учасники кримінального провадження про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно ч.2 ст.379 КПК України розгляд питання про внесення виправлень суд вважає можливим розглядати за їх відсутності.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с.76 кримінального провадження №1-кп/485/90/18 справа №485/1516/18), номер кримінального провадження: 0000530, дата реєстрації провадження: 07.09.2018.
Як вбачається з вироку Снігурівського районного суду Миколаївської області від 14 листопада 2018 року, в його вступній частині зазначено номер та дату кримінального провадження як 0000305 від 26.05.2018 року.
Враховуючи, що описка у вироку є очевидною, а тому підлягає виправленню.
Керуючись ч.1 ст.379 КПК, суд
постановив:
Заяву захисника ОСОБА_3 про виправлення описки - задовільнити.
Виправити описку у вироку Снігурівського районного суду Миколаївської області від 14 листопада 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, зазначивши у його вступній частини номер та дату кримінального провадження Єдиного реєстру досудових розслідувань як "0000530 від 07.09.2018 року".
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя
Справа № 496/187/19
Провадження № 1-кс/496/666/19
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

15 березня 2019 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами кримінального провадження № 0000050від 20.01.2019 року за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України,

Керуючись ст. ст. 183,186,193,194,196,197,199 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до трьох місяців, тобто по 19 квітня 2019 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10.00 год. 19 березня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №498/1034/18
Провадження №1-кп/498/24/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 грудня 2018 року смт. Велика Михайлівка Одеської області

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
21 грудня 2018 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 15 червня 2018 року прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області разом з угодою про примирення між потерпілим і підозрюваним, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000106 від 15.05.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акта потерпілих в кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримала копію обвинувального акта, копію реєстру матеріалів досудового розслідування 15 червня 2018 року.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000106 від 15.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 09:30 годину 11 лютого 2019 року в залі судових засідань №1 Великомихайлівського районного суду Одеської області (смт. Велика Михайлівка вул.Пушкіна, 2б Одеська область).

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 480/437/19
Провадження № 1-кп/480/243/19
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

14 березня 2019 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ст.128 КК України,

встановив:

14.03.2019 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ст.128 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2019 року вказане кримінальне провадження розподілено та 14.03.2019 року передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ст.128 КК України призначити на 11 годину 00 хвилин 08 квітня 2019 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 574/126/18
Провадження 1-кп/574/10/2019
У Х В А Л А

15 березня 2019 року Буринський районний суд Сумської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
в присутності прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного кримінальне провадження №0000347 від 14.12.2017 року,
встановив:
В провадженні Буринського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
15.03.2019 року суд закінчив з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами, прокурор просив надати йому час, для підготовки до судових дебатів.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти, надавши його учасникам можливість підготовки до виступу в судових дебатах.

При цьому, враховуючи , що обвинувачений ОСОБА_5 відбуває покарання за вироком суду в і утримується в ДУ «Конотопський виправний центр (130)»та надав згоду на участь в судовому засіданні дистанційно, суд вважає доцільним його участь забезпечити в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Конотопського міськрайонного суду Сумської області.
Керуючись ст.ст.336,380 КПК України.

ухвалив:
Судове засідання в даному кримінальному провадженні відкласти на 9-ту годину 30 хвилин 19.03.2019 року.
Доручити Конотопському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Буринським районним судом Сумської області за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 9-й годині 30 хвилин 19.03.2019 року.
Доручити відповідальній службовій особі Конотопського міськрайонного суду Сумської області відповідно до частин четвертої та п`ятої ст. 336 КПК України, встановити особу обвинуваченого, вручити пам`ятку про його права та обов`язки, перебувати поряд до закінчення судового засідання.
Зобов`язати адміністрацію ДУ «Конотопський виправний центр (130)» забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_5 в Конотопський міськрайонний суд Сумської області для його участі в судовому засіданні.
Копію ухвали направити до Конотопського міськрайонного суду Сумської області та ДУ «Конотопський виправний центр (130)» для виконання.
Головуючий:
Справа № 590/1248/18
Провадження № 1-кп/589/333/19
УХВАЛА
(резолютивна частина)
08 березня 2019 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

захисника (для вирішення клопотання про застосування запобіжного заходу) ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

...
ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання прокурора задовольнити частково.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, на строк 60 діб, заборонивши йому залишати житло - будинок АДРЕСА_1 з 19-00 до 07-00 години наступної доби, зобов`язавши обвинуваченого прибувати до прокурора та до суду за першою вимогою та покласти на нього такі обов`язки:

1) не відлучатися з вищевказаного місця проживання без дозволу прокурора або суду,

2) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання,

Строк дії ухвали з дня її оголошення та по 24 годину 06 травня 2019 року.

Дію затримання припинити, звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 з-під варти в залі суду.

Ухвала в цій частині підлягає негайному виконанню після її оголошення.

2. Кримінальне провадження призначити до судового розгляду на 11 березня 2019 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка, 41100.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/3264/19
н/п 1-кс/766/4592/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15.03.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000370, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Взяти підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою рахувати з 15.03.2019 р.

Строк дії ухвали до 13.05.2019 р. включно.

Визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сумі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня) гривня.

У випадку внесення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - застави, вважати обраним до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави та зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 20.03.2019 р. о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1