У Х В А Л А
Справа № 126/945/19

Провадження № 1-кс/126/592/2019

13 травня 2019 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000184 від 23.04.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Слідчий СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що в ніч з 22.04.2019 на 23.04.2019 в м.Бершадь Бершадського району Вінницької області, невідома особа незаконно заволоділа транспортним засобом, а саме моторолером марки «Хонда», який знаходився на подвір`ї домоволодіння ОСОБА_4 , по АДРЕСА_1 .

Відомості по даному факту слідчим СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 23.04.2019 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

26.03.2019 на вільно-доступній території МТФ №1 у с. Маньківка Бершадського району Вінницької області, виявлено та вилучено до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області мопед «HONDA TODAY» моделі AFG1-1107785 яким незаконно заволоділи невідомі особи.

З метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме встановлення вартості мопеда необхідні спеціальні знання в галузі криміналістики, а тому необхідно призначити по даному кримінальному провадженні авто-товарознавчу экспертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, що розташоване за адресою: місто Вінниця, вулиця В.Порика,8.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що в силу ч. 3 ст. 244 КПК не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження вважає, що дане клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, згідно з ст. 92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як зазначено в ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Таким чином, проаналізувавши наведені слідчим факти та обставини за ознаками кримінального правопорушення, а також повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання та призначення авто-товарознавчої експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

При цьому, слідчим поставлено питання про дозвіл на повне або часткове знищення досліджуваного об`єкта, що є недоцільним, оскільки ним ставиться питання про визначення вартості без проведення огляду об`єкта.

Керуючись ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000184 від 23.04.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України - задовольнити частково.

Доручити проведення авто-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000184 від 23.04.2019, експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, що розташоване за адресою: місто Вінниця, вулиця В.Порика,8.

На вирішення експертизи експертам поставити наступні запитання:

- Яка ринкова вартість технічно справного мопеда «HONDA TODAY» моделі AFG1-1107785, червоного кольору року 2009 року випуску, аналогічно справному мопеду, на момент скоєння злочину, а саме, 23.04.2019 року, без проведення його огляду.

Надати експерту копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 на 1 аркуші, та копію талону на 1 аркуші.

В решті вимог відмовити.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1