Дата документу 07.05.2019 Справа № 554/3524/19
Провадження № 1-кс/554/6497/2019
УХВАЛА
Іменем України

07 травня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення експертизи комплексного дослідження транспортного засобу , -

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, призначити у кримінальному провадженні №0000419 від 18.04.2019 року експертизу комплексного дослідження транспортного засобу.

В судове засідання слідчий не з`явився, направив заяву в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що 18.04.2019 року до Полтавського РВП надійшло повідомлення про те, що 18.04.2019 за адресою: Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2В старшим експертом Полтавського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_3 , під час дослідження автомобіля Mercedes-Benz E250, д.н.з. НОМЕР_1 , було встановлено, що номерне позначення двигуна даного автомобіля піддавалося зміні (перебивці) не в умовах заводу-виробника шляхом видалення первинного позначення та подальшим кустарним нанесенням іншого позначення " НОМЕР_2 ".

Під час проведення огляду місця події за вказаною адресою було вилучено автомобіль марки Mercedes-Benz E250, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно розписки залишений на зберігання власнику ОСОБА_4 .

Слідчим відділенням Полтавського РВП за вказаним фактом 18.04.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0000419 з правовою кваліфікацією за ст. 290 КК України.

18.04.2019 двигун з номерним позначенням « НОМЕР_2 », з автомобіля марки Mercedes-Benz E250, д.н.з. НОМЕР_1 визнаний речовим доказам в зв`язку з тим, що номерне позначення двигуна даного автомобіля піддавалося зміні (перебивці) не в умовах заводу-виробника шляхом видалення первинного позначення та подальшим кустарним нанесенням іншого позначення " НОМЕР_2 ".

Опитаний ОСОБА_4 показав, що близько 3-х років тому на вказаному автомобілі зламався двигун. Оскільки ремонт двигуна коштував близько 100000 тисяч грн., він вирішив спробувати знати інший двигун бувший у використанні в доброму стані. Через інтернет він знайшов телефон людини яка займається доставкою запасних частин та агрегатів із-за кордону та домовився про привезення йому аналогічного двигуна протягом одного місяця з-за кордону за 68000 тисяч грн., які він перерахував частинами частку 20000 тисяч грн., він перерахував зразу, а залишок тоді як двигун «Новою поштою» прибув до м. Полтави. Телефон та прізвище людини яка продала мені двигун, у нього не збереглося. Заміну двигуна робив на СТО «Полтаваавто», старий двигун зберігається у його товариша. Людина яка продала двигун запевняла його, що він заводський і його номера не перебиті.

Згідно доповідної записки старшого судового експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України в ході дослідження ідентифікаційних номерів та супроводжуючих документів автомобіля Mercedes-Benz E250, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2010 року випуску, кузов № НОМЕР_3 , який належить гр. ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_1 ) на підставі договору купівлі продажу №5744/002952 від 18.04.2019, було встановлено: номерне позначення двигуна даного автомобіля піддавалося зміні (перебивці) не в умовах заводу-виробника шляхом видалення первинного позначення та подальшим кустарним нанесенням іншого позначення « НОМЕР_2 ».

У ході проведення досудового розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судової експертизи комплексного дослідження транспортного засобу, а для цього необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Таким чином, проаналізувавши наведені слідчим факти та обставини за ознаками кримінального правопорушення, а також повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання та призначення експертизи комплексного дослідження транспортного засобу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 242-244, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000419 від 18.04.2019 року експертизу комплексного дослідження транспортного засобу.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи змінювалося ідентифікаційне номерне позначення двигуна автомобіля Mercedes-Benz E250, д.н.з. НОМЕР_1 ?

2. Якщо так, то яким способом воно виконано і яке було первинне номерне позначення двигуна автомобіля Mercedes-Benz E250, д.н.з. НОМЕР_1 ?

Для дослідження надати експертам надати:

-двигун з номерним позначенням « НОМЕР_2 », з автомобіля марки Mercedes-Benz E250, д.н.з. НОМЕР_1 ;

-матеріали кримінального провадження №0000419 від 18.04.2019 року - на його вимогу.

Згідно п.3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати дозвіл на проведення дослідження з використанням руйнуючих методів, пошкодження або знищення, зміну стану чи властивостей речових доказів під час проведення дослідження.

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Полтава, пров. Рибальський, 8).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м.Полтави ОСОБА_1