ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/2005/18
Провадження № 1-кс/483/747/2018
У Х В А Л А
Іменем України
11 грудня 2018 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000463 від 30 травня 2018 року про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи,-

В С Т А Н О В И Л А :

10 грудня 2018 року старший слідчий СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області із клопотанням про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи по кримінальному провадженню № 0000463.

Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000463 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, вчиненого за наступних обставин.

30 травня 2018 року в черговій частині Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївській області, зареєстрована заява ОСОБА_4 про те, що 30 квітня 2018 року ОСОБА_5 знаходячись на вул. Римбівська в с. Покровське Очаківського району Миколаївської області в словесній формі погрожував їй вбивством.
30 травня 2018 року відомості про кримінальне правопорушення були внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000463 та розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.
ОСОБА_5 30 квітня 2018 року близько об 11 год. 00 хв., перебуваючи на території домоволодіння за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , помітив, що на території сусіднього домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_4 , наймані працівники здійснюють обрізання гілок дерев, що ростуть на території домоволодіння де мешкає ОСОБА_5 . Побачивши це, ОСОБА_5 підійшов до огорожі, яка розділяє вказані домоволодіння, виражаючись нецензурною лайкою, на підвищених тонах став вимагати у найманих працівників припинити здійснювати обрізання гілок. В цей час, до місця події підійшла ОСОБА_4 з метою з`ясувати причину конфлікту. Помітивши ОСОБА_4 , у ОСОБА_5 , який був роздратований та розлючений поведінкою її найманих працівників, виник умисел залякати ОСОБА_4 позбавленням її життя через виказування вербальної погрози. Діючи з прямим умислом усвідомлюючи, що погрожує вбивством і що ця погроза з огляду на зміст виказаної погрози та його емоційний стан, що характеризувався роздратуванням, розлюченням та гнівом, здатний викликати у потерпілої побоювання за своє життя, бажаючи саме цього, вживаючи при цьому нецензурну лайку, двічі виказав безпосередньо ОСОБА_4 погрозу вбивством, яка виражалася у фізичному позбавлені її життя шляхом відтинання голови. З огляду на емоційний стан ОСОБА_5 , форму та обстановку у якій виказана була погроза вбивством, ОСОБА_4 сприйняла її як реальну загрозу своєму життю.
23 листопада 2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.
Під час досудового розслідування, відповідно до довідки Комунальної установи «Міський психіатричний диспансер» Департаменту охорони здоров`я Одеської міської ради від 26 листопада 2018 року, встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуває під консультативним наглядом зазначеної установи з 1999 року з діагнозом: органічний емоційно-астенічний розлад, у зв`язку з чим виникають сумніви щодо його осудності, і для вирішення питань, що виникли в процесі розслідування даної кримінальної справи, необхідні спеціальні знання в області психіатрії.

Слідчий, посилаючись на те, що з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження кримінального провадження, а саме для визначення психічного стану підозрюваного ОСОБА_5 , та що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, просив призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу останньому, проведення якої доручити експертам Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 1. З метою експертного дослідження, старший слідчий просив направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для обстеження з документами, що посвідчують його особу та надати в розпорядження експертів матеріали кримінального провадження №0000612 від 08 липня 2018 року і медичну документацію ОСОБА_5 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши документи, що додані до клопотання, дійшла наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи зокрема щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 509 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 1 ст. 244 КПК України, матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копії протоколів допиту потерпілої, підозрюваного, копія повідомлення про підозру, копія довідки) містять достатні дані про здійснення старшим слідчим СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області досудового розслідування вказаного вище кримінального провадження.

Враховуючи викладене, а також ту обставину, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме щодо визначення психічного стану підозрюваного оскільки є відомості, які викликають сумнів щодо його осудності чи обмеженої осудності, необхідні спеціальні знання, дійшла висновку, що клопотання старшого слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 93, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання старшого слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000463 від 30 травня 2018 року про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000463 від 30 травня 2018 року амбулаторну судово-психіатричну експертизу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- чи страждав підозрюваний ОСОБА_5 , будь-яким хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством або іншим хворобливим станом психіки під час вчинення діяння, що йому інкримінується?;

- якщо страждав, то чи міг він усвідомлювати свої дії або керувати ними під час вчинення діянь, що йому інкримінуються ?;

- чи страждає підозрюваний ОСОБА_5 , психічними захворюваннями і чи може він усвідомлювати свої діяння і керувати ними в теперішній час, тобто, чи є він осудним або обмежено осудним ?;

- якщо підозрюваний ОСОБА_5 страждає психічними захворюваннями, то чи потребує він застосування відносно нього заходів медичного характеру, якщо потребує то яких саме ?

Для експертного дослідження направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для обстеження.
Старшому слідчому СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 в розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження № 0000463 від 30 травня 2018 року, медичну документацію ОСОБА_5 .
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи надати старшому слідчому СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: