Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1238/2019 Справа №641/1109/19
УХВАЛА
02 квітня 2019 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В обґрунтування клопотання зазначив, що 08.02.2019 до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області надійшло звернення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з приводу того, що 07.01.2019 її знайомий перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом заволодів її мобільним телефоном ТМ «Samsung A6+».
В ході досудового розслідування встановлено, що у потерпілої ОСОБА_4 шахрайським шляхом було викрадено мобільний телефон марки «Samsung» модель «Galaxy A6+» в корпусі чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .
Також було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що він шахрайським шляхом заволодів вказаним мобільним телефоном, після чого попросив свою знайому ОСОБА_6 здати телефон в ломбард.
Окрім того, ОСОБА_6 здала мобільний телефон марки «Samsung» модель «Galaxy A6+» в корпусі чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 до відділення № НОМЕР_3 ломбарду Повного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
З метою встановлення істини по кримінальному провадженню, а також встановлення місцезнаходження викраденого майна, є необхідним витребувати мобільний телефон марки «Samsung» модель «Galaxy A6+» в корпусі чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 в відділенні № НОМЕР_3 ломбарду Повного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , який належить потерпілій ОСОБА_4 і був зданий 07.01.2019 ОСОБА_6 , а також оригінал судно-залогового договору (специфікації до договору) та оригінали інших документів, стосовно вказаного факту.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з п.3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Так у клопотанні відсутні будь-які відомості щодо обґрунтування слідчим наявності достатніх підстав вважати, що речі або документи, до яких орган досудового розслідування просить надати тимчасовий доступ, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
З клопотання вбачається, що слідчий просить отримати тимчасовий доступ до речей та документів відділення № НОМЕР_3 ломбарду повного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Слідчий всупереч п.3 ч.2 ст. 160 КПК України не зазначив індивідуальні ознаки речей і документів, тимчасовий доступ до яких планує отримати.
Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необґрунтоване, а тому підстави для його задоволення - відсутні.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1