АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/793/12/19 Справа № 1-330/11 Категорія: ст. 353 КПК України ( в редакції 1960р.) Головуючий по першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відвід

05 лютого 2019 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

засуджений ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.12.2018 року про відмову в задоволенні клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.10.2011 року щодо ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и л а :

У провадженні Апеляційного суду Черкаської області перебуває вищезазначена кримінальна справа.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_8 заявив відвід судді-члену колегії ОСОБА_4 по даному провадженню, оскільки він в ході досудового розслідування в апеляційному порядку 23 квітня 2018 року переглядав апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.03.2018 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області радника юстиції ОСОБА_9 від 27.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0000197 від 07.10.2016 року.

Заслухавши думку прокурора про необхідність задоволення заявленого відводу, думку засудженого ОСОБА_8 про задоволення його заяви про відвід, колегія суддів вважає, що заявлений відвід підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанцій.

Колегією суддів встановлено, що суддя - член колегії ОСОБА_4 23 квітня 2018 року в складі колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_4 , судді: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 розглядав апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.03.2018 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області радника юстиції ОСОБА_9 від 27.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0000197 від 07.10.2016 року.

Зазначені обставини вказують на недопустимість повторної участі судді-члена колегії ОСОБА_4 в даному провадженні, оскільки він брав участь у перегляді апеляційної скарги ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.03.2018 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області радника юстиції ОСОБА_9 від 27.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0000197 від 07.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, за заявою ОСОБА_8 щодо фальсифікації доказів, неправдивих показів свідків, незаконного проведення обшуку домоволодіння ОСОБА_8 , під час якого зникли золота каблучка і кошти в сумі 29750 дол. США з його автомобіля, безпідставного застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та незаконного засудження по кримінальній справі №, по якій ОСОБА_8 вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.10.2011 року був засуджений за ч. 1 ст. 368 КК України, а тому відвід судді- члену колегії ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.12.2018 року про відмову в задоволенні клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.10.2011 року щодо ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 368 КК України, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на новий автоматизований розподіл для визначення іншого судді-члена колегії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :