Справа № 308/1429/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, скаргу ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 поданої в порядну ст. 303 КПК України про визнання протиправною бездіяльність слідчого відділу Ужгородського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України про визнання протиправною бездіяльність слідчого відділу Ужгородського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 .
Мотивуючи свою скаргу тим, що 28.11.2018 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , до слідчого СВ Ужгородського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 було направлено клопотання про залучення до справи як потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000363 від 22.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.358 КК України.

Вказується, що 22.03.2018 року до Ужгородського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшла інформація з КПП «Тиса» де було 12 спрацювань бази інтерпол відносно автомобіля Мерседес-Бенц GL WIN НОМЕР_1 . В подальшому по вказаному факту інформація була внесена до ЄРДР за № 0000363 від 22.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.358 КК України. В подальшому, так як не підтвердились сумніви в підробці документів, дії невстановлених осіб, які слугували тому, що автомобіль було зазначено, як викрадений в базі «Інтерпол», було перекваліфіковано на ч.3 ст. 190 КК України.

Власник майна ОСОБА_7 , який є володільцем ТОВ «Алмаз», яка в свою чергу купила вищезгаданий автомобіль в «Нордшьон Партнер АС», являючись законним володільцем транспортного засобу, фактично позбавлений права розпоряджатись належним йому автомобілем.
В скарзі вказано, що зважаючи на те що органом досудового розслідування розслідується провадження за ч.3 ст.190 КК України, ОСОБА_7 вважає що він теж став жертвою фінансових махінацій невідомих осіб, що наразі має наслідком обмеження його прав на володіння та розпорядженням належного йому майна, а саме автомобілем Мерседес -Бенц GL WIN НОМЕР_2 .

28.11.2018 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , до слідчого СВ Ужгородського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 було направлено клопотання про залучення до справи як потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000363 від 22.03.2018 року. Однак жодної відповіді не отримано.

Враховуючи вищенаведене, просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про залучення останнього в якості потерпілого в кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000363 від 22.03.2018 та за результатами розгляду клопотання прийняти вмотивоване рішення відповідно до вимог ст.ст. 55, 220 КПК України
У судове засідання скаржник та його представник не з`явилися, на адресу суду надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_3 представника заявника, про розгляд скарги у їх відсутності. Скаргу просить задовольнити.
Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялись про день та час розгляду скарги. Їх неявка не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Вивчивши матеріали скарги, дослідивши докази додані до скарги, приходжу до наступного висновку.

За змістом ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначено главою 26 Кримінального процесуального кодексу України, параграф №1, ст.ст. 303 - 308. Так, ч.1 ст.303 КПК України передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений даною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження є вичерпним.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів, встановлено, що 28.11.2018 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , до слідчого СВ Ужгородського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 було направлено клопотання про залучення до справи як потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000363 від 22.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.358 КК України. Та вказується, що 22.03.2018 року до Ужгородського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшла інформація з КПП «Тиса» де було 12 спрацювань бази інтерпол відносно автомобіля Мерседес-Бенц GL WIN НОМЕР_1 . В подальшому по вказаному факту інформація була внесена до ЄРДР за № 0000363 від 22.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.358 КК України. В подальшому, так як не підтвердились сумніви в підробці документів, дії невстановлених осіб, які слугували тому, що автомобіль було зазначено, як викрадений в базі «Інтерпол», було перекваліфіковано на ч.3 ст. 190 КК України.

Вказане клопотання було отримано 30.11.2018 року про що наявні відповідний підпис особи ОСОБА_8 про отримання примірника вказаної заяви. Разом із тим, на час звернення із даною скаргою до суду та на день її розгляду слідчим суддею, відсутні відомості щодо розгляду та прийняття рішення за клопотанням про залучення скаржника в якості потерпілого у зазначеному вище кримінальному провадженні.

Згідно положень ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Потерпілим не може бути особа, якій моральна шкода завдана як представнику юридичної особи чи певної частини суспільства.
За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення частин першої - третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням - потерпілими може бути визнано кілька осіб.
Після того, як особа, яка перебувала у стані, що унеможливлював подання нею відповідної заяви, набуде здатності користуватися процесуальними правами, вона може подати заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Якщо особа не подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяву про залучення її до провадження як потерпілого, то слідчий, прокурор, суд має право визнати особу потерпілою лише за її письмовою згодою. За відсутності такої згоди особа в разі необхідності може бути залучена до кримінального провадження як свідок.
Положення цієї частини не поширюються на провадження, яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого (кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення).
Відповідно 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Таким чином, слідчий був зобов`язаний розглянути клопотання подане адвокатом ОСОБА_3 в інтересах мого клієнта ОСОБА_4 , та про прийняте рішення за її результатами повідомити ініціатора звернення.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що слід, зобов`язати слідчого розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про залучення останнього в якості потерпілого в кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000363 від 22.03.2018 та за результатами розгляду клопотання прийняти вмотивоване рішення відповідно до вимог ст.ст. 55, 220 КПК України, а саме: повно, всебічно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та винести вмотивовану постанову з обґрунтуванням мотивів врахування чи відмови врахувати докази, на які посилається заявник у клопотанні.

В частині вимоги щодо зобов`язання задля виконання вимог ст. 110 КПК України зобов`язати слідчого винести відповідну постанову в якій зазначити дату та час проведення даних слідчих дій, скарга не підлягає задоволенню, оскільки кримінально-процесуальне законодавство не передбачає прийняття слідчим суддею імперативного процесуального рішення про визнання особи потерпілим, зокрема, не передбачено і прийняття такого рішення, як зобов`язання слідчого вчиняти процесуальні дії на визнання особи потерпілим у кримінальному провадженні.

Відповідно до узагальнення ВССУ від 12.01.2017 №9-49/0/4-17 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», зазначається, що покладення слідчим суддею на слідчого зобов`язання визнати заявника потерпілим не враховує положень кримінального процесуального законодавства, яке не передбачає прийняття процесуального рішення про визнання потерпілим.

Частиною 1 ст. 37, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ч. 1 ст. 36 КПК України).

Враховуючи те, що слідчий є процесуально самостійною особою, та разом з слідчим самостійно обирають тактику проведення слідчих дій, а слідчий суддя не має правових підстав для зазначення слідчому, прокурору тих дій, які він повинен виконати.

Крім того, повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Таким чином, слідчий суддя не має повноважень зобов`язати слідчого чи прокурора саме задовольнити клопотання адвоката скаржника, адже по кримінальному провадженню слідчий або прокурор вправі самостійно приймати рішення про проведення або не проведення тих чи інших (слідчих, розшукових) дій, а тому вимоги скарги в даній частині з цих підстав також не підлягають задоволенню.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням викладеного приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 поданої в порядну ст. 303 КПК України про визнання протиправною бездіяльність слідчого відділу Ужгородського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 369 КПК України слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 поданої в порядку ст. 303 КПК України про визнання протиправною бездіяльність слідчого відділу Ужгородського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу слідчого відділу Ужгородського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 про залучення до провадження як потерпілого від 26.11.2018 року у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000363 від 22.03.2018 року та за результатами розгляду клопотання прийняти вмотивоване рішення відповідно до вимог ст.ст. 55, 220 КПК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1