Єдиний унікальний номер 722/404/19
Номер провадження 1-кс/722/206/19
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

29 березня 2019 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в м.Сокиряни клопотання старшого слідчого СВ Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сокиряни Чернівецької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна,не працюючого, не одруженого, раніше судимого 08.02.2014 року Сокирянським районним судом Чернівецької області за ч.2 ст.307 КК України з застсоуванням ст.69 КК України до покарання у виді 2-х років позбавлення волі з конфіскацією майна; 23.05.2014 року на підставі ст.6 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року невідбутий строк покарання скорочено на половину; 15.10.2014 року на підставі ст.82 КК України замінено невідбутий строк 4 місяці 29 днів на виправні роботи з відрахуванням 20% з заробітної плати,
підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 27.03.2019 року звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, яке погоджене з прокурором Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 .
У клопотанні посилається на те, що у провадженні СВ Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 14.03.2019 року за підозрою ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 15.02.2019 року ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі свого знайомого за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, таємно, протиправно, шляхом вільного доступу викрав із квартири ноутбук марки «Lenovo» модель B59, який належав ОСОБА_3 , вартість якого відповідно до висновку експерта №110-Р від 25.03.2019 року становить 3700 грн. З викраденим майном ОСОБА_4 місце злочину залишив та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, 16.02.2019 року ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, протиправно, шляхом вільного доступу таємно викрав із квартири телевізор марки «LG» модель «32LH570U-ZC», який належить ОСОБА_6 , вартість якого відповідно до висновку експерта №107-Р від 25.03.2019 року становить 5483,33 грн. З викраденим майном ОСОБА_4 місце злочину залишив та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, 16.02.2019 року ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, протиправно, шляхом вільного доступу, таємно викрав із квартири праску марки «Philips» модель «CG 4410», яка належить ОСОБА_6 , вартість якої відповідно до висновку експерта №108-Р від 25.03.2019 року становить 577,83 грн. З викраденим майном ОСОБА_4 місце злочину залишив та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, 19.02.2019 року ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, протиправно, шляхом вільного доступу, таємно викрав із квартири акумуляторну викрутку марки «Einhell» модель «ONN-2137», яка належить ОСОБА_6 , вартість якої становить 400 грн. З викраденим майном ОСОБА_4 місце злочину залишив та розпорядився нею на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, 20.02.2019 року ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, протиправно, шляхом вільного доступу, таємно викрав із квартири гітару марки «Alina» модель «AG -204WH», яка належить ОСОБА_6 , вартість якої відповідно до висновку експерта №109-Р від 26.03.2019 року становить 878,05 грн. З викраденим майном ОСОБА_4 місце злочину залишив та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вказану суму.

26.03.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень є протоколи допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а також протоколи добровільної видачі від 14.03.2019 року, 15.03.2019 року та 22.03.2019 року.

Враховуючи вищевказане, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та належної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , вважає за доцільне обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги викладене, враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, тяжкість злочинів у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 та відомості, що характеризують його особу, що в сукупності свідчить про неможливість запобігання зазначеному ризику шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. та покласти на нього наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, прокурора, суду за першою вимогою в робочий час доби з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв;
- не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити, оскільки вважає, що наявними в матеріалах клопотання доказами доведені обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, а також наявність та достатність ризику зазначеного у клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечує щодо задоволення даного клопотання.
Заслухавши пояснення та доводи прокурора, думку підозрюваного ОСОБА_4 , дослідивши матеріали додані до клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ч.ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби і може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Частинами першою та другою ст.194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
З копії витягів №1-5 з кримінального провадження №0000071 встановлено, що 14.03.2019 року за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР були внесені відомості про те, що 15.02.2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель м.Сокиряни Чернівецької області, шляхом вільного доступу викрав із квартири за адресою: АДРЕСА_2 , ноутбук марки «Lenovo» чорного кольору, чим спричинив його власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю м.Сокиряни Чернівецької області, матеріальну шкоду на суму 3700 грн. Попередня правова кваліфікація вчиненого ч.1 ст.185 КК України. Крім того, внесено відомості про те, що 16.02.2019 року в другій половині дня ОСОБА_4 повторно проник до житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звідки викрав телевізор марки «LG» чим спричинив його власнику матеріальну шкоду на суму 10000 грн. Попередня правова кваліфікація вчиненого ч.2 ст.185 КК України. Крім цього, внесено відомості про те, що 16.02.2019 року приблизно о 23 год. 00 хв., ОСОБА_4 , повторно проник до житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звідки викрав праску марки «Philips» модель «CG 4410», чим спричинив його власнику матеріальну шкоду на суму 1000 грн. Попередня правова кваліфікація вчиненого ч.2 ст.185 КК України. Крім цього, внесено відомості про те, що 19.02.2019 року приблизно о 22-ій год. 00 хв., ОСОБА_4 повторно проник до житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звідки викрав акумуляторну викрутку марки «Einhell» модель «ONN-2137», чим спричинив його власнику матеріальну шкоду на суму 500 грн. Попередня правова кваліфікація вчиненого ч.2 ст.185 КК України.Крім цього, внесено відомості про те, що 20.02.2019 року приблизно о 21-ій год. 00 хв., ОСОБА_4 повторно проник до житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звідки викрав гітару марки «Alina» модель «AG -204WH», чим спричинив його власнику матеріальну шкоду на суму 500 грн. Попередня правова кваліфікація вчиненого ч.2 ст.185 КК України.
Вищезазначені обставини підтверджуються також копіями: протоколу огляду місця події з таблицями ілюстрацій від 13.03.2019 року, протоколу допиту потерпілого ОСОБА_3 від 15.03.2019 року, протоколів добровільної видачі від 14.03.2019 року, 15.03.2019 року та 22.03.2019 року, протоколів допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 від 14.03.2019 року, ОСОБА_13 від 18.03.2019 року.
26.03.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про те, що він підозрюється у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та вручено відповідне письмове повідомлення про підозру.
Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних злочинів середньої тяжкості, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.
Дослідженими в судовому засіданні матеріалами також встановлено і наявність достатніх підстав вважати, що наявний один із ризиків, передбачений ст.177 КПК України, на який вказують слідчий та прокурор, зокрема, підозрюваний можевчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисного злочину та відбував реально покарання у виді позбавлення волі.

Згідно копій характеристики від 19.03.2019 року та довідки від 20.03.2019 року за №509, виданих Сокирянською міською радою Чернівецької області, ОСОБА_4 зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання характеризується позитивно.
Відповідно до копії довідки т.в.о. директора КнКП «Сокирянська районна лікарня» від 18.03.2019 року за №01/134, ОСОБА_4 не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра.
З пояснень підозрюваного у судовому засіданні він працездатний, не є інвалідом будь-якої групи, офіційно не працевлаштований, не перебуває на обліку в медичних установах з приводу будь-яких захворювань.
Враховуючи, що прокурором в судовому засіданні доведена наявність обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, а також враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється; його вік, матеріальне та сімейне становище, суд вважає, що застосування більш м`яких видів запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання зазначеному ризику та забезпечення його належної процесуальної поведінки, а тому відносно підозрюваного ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на нього обов`язки, зазначені у клопотанні, необхідність яких доведена прокурором.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.176 ч.1 п.4, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 зобов`язання:
1) прибувати до слідчого СВ Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, прокурора, суду за першою вимогою в робочий час доби з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв;
2) не відлучатись із населеного пункту м.Сокиряни Чернівецької області на час досудового розслідування без дозволу слідчого або прокурора;
3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання;
Датою закінчення дії ухвали слідчого судді про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту визначити 24.05.2019 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Сокирянського
районного суду Чернівецької області ОСОБА_1