27.11.2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Куцаров В.І., за участю секретаря судових засідань Голан А.В., заявника ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про роз`яснення ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 05.11.2018 року за її скаргою .

Ознайомившись із поданою заявою, приходжу до наступного.

Згідно ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За змістом викладеної норми закону роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Дослідженням вказаної ухвали за скаргою встановлено, що ухвала складена у відповідності до вимог ст.ст.303-307, 369-372 КПК України із посиланнями на норми кримінального та кримінального процесуального закону, є доступною для сприйняття та такою, що не припускає варіантності свого тлумачення. В ній зазначено предмет оскарження, посадову особу, яка винесла оскаржуване рішення, прийняте за наслідками розгляду скарги рішення та його обґрунтування.

Вищезазначені обставини також підтверджуються змістом заяви ОСОБА_1 .

Проте, ОСОБА_1 , посилаючись на те, що їй начебто не зрозуміле рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05.11.2018 р., просить суд зазначити, статтю Кримінального Кодексу України, про внесення відомостей щодо яких у ЄРДР вона прохала прокурора: частина четверта статті 358, та частина перша статті 367 КК України, замість частина четверта статті 358, та частина перша статті 376 КК України, які нею зазначено в своїй скарзі.

Узагальнюючи викладене, із заяви ОСОБА_1 вбачається, що заявник наполягає щодо зазначення судом у судовому рішенні іншої статті КК України, про які вона не зазначила у своїй скарзі. Проте, вказана вимога не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства.

Таким чином, вбачається, що винесене слідчим суддею судове рішення є чітким та зрозумілим, а вимога заявника щодо роз`яснення судового рішення зводиться до внесення змін до його змісту, а тому задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 380, 459-467 КПК України КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 18.05.2018 року відмовити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: