Справа № 697/49/19
Номер провадження 1-кп/697/50/2019
У Х В А Л А
Іменем України
11 березня 2019 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого: судді ОСОБА_1

з участю секретаря с/з - ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ліпляве, Канівського району Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, з середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2019 до Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000741 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 20.08.2018 близько 15 год. 00 хв., перебуваючи в будинку за місцем свого проживання, що розташоване по АДРЕСА_1 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, зайшов до спальної кімнати будинку, де скоїв крадіжку монітора марки «Asus VE228DE», що належить ОСОБА_6 вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 10/849 від 20.12.2018 становить 1733,33 грн., чим заподіяв потерпілій збитків на вказану суму.

Він же, ОСОБА_5 , 27.08.2018, близько 10 год. 00 хв., перебуваючи в будинку за місцем свого проживання, що розташоване по АДРЕСА_1 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, зайшов до спальної кімнати будинку, де скоїв крадіжку системного блоку ПК АМД х2/500/2048/1024/DVD, що належить ОСОБА_6 , вартість якого відповідно до довідки - рахунка № 131 від 27.11.2013 становить 3225 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 збитків на вказану суму, а всього на загальну суму 4958,33 грн.

Допитаний у підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України, при обставинах, вказаних в обвинувальному акті, визнав повністю, у скоєному - щиро розкаявся.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ст.185 КК України, якщо вона вчинена близьким родичем потерпілого чи членом сім`ї потерпілого.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, дане провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_5 розпочато слідчим за заявою потерпілої ОСОБА_6 , який є матір`ю ОСОБА_5 (а.с.19).

В ході проведення судового засідання від потерпілої ОСОБА_6 надійшло клопотання про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з тим, що вона відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення у зв`язку з примиренням з обвинуваченим.

Обвинувачений ОСОБА_5 також заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням із потерпілою ОСОБА_6 .

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ч.2 ст.185 КК України, закрити у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 не обирався.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Речові докази по кримінальному провадженню- монітор марки «Asus VE228DE» та корпус комп`ютерного системного блоку ПК АМД х2/500/2048/1024/DVD необхідно передати потерпілій ОСОБА_6 ..

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судової товарознавчої експертизи №10/849 від 20.12.2018 в сумі 858,00 грн. необхідно стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст. 284, ст. 372, п.1 ч.1 ст. 477 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене 13.12.2018 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000741 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 185 КК України - закрити у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Речові докази по кримінальному провадженню- монітор марки «Asus VE228DE» та корпус комп`ютерного системного блоку ПК АМД х2/500/2048/1024/DVD - передати потерпілій ОСОБА_6 ..

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судової товарознавчої експертизи №10/849 від 20.12.2018 в сумі 858,00 грн. на користь держави.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення через Канівський міськрайонний суд

Головуючий підпис ОСОБА_1

Згідно оригіналу, який знаходиться в матеріалах справи № 697/49/19

провадження № 1-кп/697/50/2019

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1