Справа №:755/7659/19
Провадження №: 1-кс/755/3483/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" травня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003829 від 13.05.2019 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю: м. Києва, українцю, громадянину України, з професійно-технічною освітою, одруженому, має на утриманні двох неповнолітніх доньок, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , непрацюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,
підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 .
Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_8 , 12 травня 2019 року, приблизно о 18 годині 40 хвилин, перебував у приміщенні кафе «Підкова», що знаходиться на території «Парк Перемога», що у Дніпровському районі м. Києва, де з метою показати свою демонстративну зневагу до існуючих норм моралі в суспільстві, що супроводжувалась винятковим цинізмом та протиставляючи себе іншим громадянам, демонстративно, для оточуючих, оголивши статевий орган в публічному місці, проявивши грубу непристойність. Такі дії обурили відвідувачів даного закладу, однак останній продовжуючи свої незаконні дії, свідомо розуміючи, що поруч перебуває значна кількість людей, нехтуючи прийнятими нормами моралі та поведінки людини у суспільстві, продовжуючи свої злочинні дії, чим грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались винятковим цинізмом.
У діях ОСОБА_8 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.296 КК України.
12.05.2019 року о 18 годині 30 хвилин, у порядку ст.208 КПК України, ОСОБА_8 був затриманий.
13.05.2019 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допиту свідків, впізнання, іншими матеріалами кримінального провадження.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити вважав, що воно є обґрунтованим та є всі підстави для його задоволення. Підозрюваний та його захисники заперечували проти задоволення клопотання та просили обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст.176 КПК України, запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.
Згідно ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, санкція за вчинення якого передбачає покарання у виді штрафу від п`ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.
Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Таким чином, враховуючи наявність встановлених стороною обвинувачення ризиків у даному провадженні, достовірність підозри, а також з урахуванням даних, що характеризують особу підозрюваного, який не працює, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимий, слідчий суддя, вважає за необхідне застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України.
Керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 176-179, 181, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , про застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту відмовити.
Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти у залі суду.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Києва, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх доньок, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, або суду;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає /м. Київ/, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Виконання зазначених обов`язків покласти на ОСОБА_4 у межах строку досудового розслідування, тобто до 13 липня 2019 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: