Справа № 592/2539/19
Провадження № 1-кс/592/1358/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження - слідчого Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у кримінальному провадженні №0000244 внесеному до ЄРДР 23.01.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

встановив:
Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 25.12.2018 року близько 16 год. 15 хв., в приміщенні виставкового центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , повторно, шляхом вільного доступу, таємно для оточуючих, здійснив крадіжку планшету Lenovo А7600-Н, спричинивши ОСОБА_4 матеріального збитку на заявлену суму 6000 грн. 00 коп. (ЖЄО 5024 від 22.01.2019 року)

24.01.2019 року надійшов рапорт працівника поліції ОСОБА_5 , про те, що під час несення служи до нього звернулася громадянка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка повідомила, що 24.01.2019 року близько 15 год. 20 хв., невстановлена особа знаходячись в приміщенні магазину " ІНФОРМАЦІЯ_5 " за адресою АДРЕСА_2 таємно для оточуючих здійснила крадіжку товару, завдавши збитку магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на заявлену суму 511 грн. 00 коп. В ході попередньої перевірки було встановлено, що дане кримінальне правопорушення скоїв ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЖЄО 5492 від 24.01.2019 року)

24.01.2019 року близько 20 год. 52 хв. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходячись у приміщенні реєстратури « ІНФОРМАЦІЯ_6 » розташованої за адресою АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, діючи повторно, здійснив крадіжку ноутбуку марки «Lenovo IdeaPad G570-323GH-3», що належить ОСОБА_7 , тим самим завдавши останньому матеріального збитку на заявлену суму 4512 грн. (ЖЕО 5564 від 25.01.2018)

26.01.2019 року за адресою АДРЕСА_4 , близько 16-00 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_7 , здійснив крадіжку мобільного телефону Xiomi Redmi 4X IMEI НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , чим завдавши майнової шкоди ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_8 , на суму 5000 грн. 00 коп.

У слідства є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , може бути причетним до скоєння вище вказаних кримінальних правопорушень.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , користується мобільним терміналом з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Інформація про надання телекомунікаційних послуг знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Доказове значення має інформація, яка міститься в документах за період з 23.12.2018 по 31.01.2019.

Відомості, отримані від оператора мобільного зв`язку можуть містити інформацію, необхідну для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, та бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення. Також у разі, якщо від операторів мобільного зв`язку буде надана інформація про те, що у терміналі з вказаним імеі не працюють сім-карти жодного оператору, можна буде зробити висновок про несправність або знищення мобільного терміналу.

На даний час у слідства виникла необхідність у здійснені доступу до зазначеної електронної інформації та її відображення на матеріальному носії інформації (роздруківці чи запису на оптичний носій інформації), тобто отриманні документу, в розумінні ч. 3 ст. 99 КПК України.

Вказані відомості можуть містити інформацію, необхідну для встановлення істини у справі, та бути доказом, який самостійно або в сукупності з іншими доказами матиме суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи, що існує реальна загроза знищення інформації, суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходиться зазначена вище інформація.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву з проханням розглянути клопотання без його участі.

Перевіривши матеріали клопотання, суд встановив можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах та які становлять охоронювану законом таємницю, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

постановив:
Надати тимчасовий доступ до документів слідчому Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номерів ІМЕІ мобільних терміналів з якими відбувалося з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період з 23.12.2018 по 31.01.2019 у вигляді роздруківки даної інформації по абонентському номеру: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 .

Тимчасовий доступ до документів мають надати відповідальні посадові особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_5

Строк дії ухвали до 05.03.2019 включно.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1