Справа № 521/5369/19-к
Пр. № 1-кп/521/945/19
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

прокурор - ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

перекладач - Рашковський ОСОБА_5

в присутності обвинуваченого - Леві ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі угоду про визнання винуватості між обвинуваченим у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 305 КК України, -

Леві ОСОБА_6 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Натанія, Держава Ізраїль; із середньої освітою; одруженого; працюючого поваром; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; що мешкає за адресою: АДРЕСА_2

та

прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла угода про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_7 та прокурором ОСОБА_3 від 26 березня 2019 року.

Під час судового засідання було встановлено, що ОСОБА_7 , 26.02.2019 року, приблизно о 04 години 30 хвилин перетинаючи митний кордон України в пункті пропуску «Міжнароджний аеропорт «Одеса», який розташовано за адресою: м. Одеса, вул. Аеропорт, 2а, з Держави Ізраїль в Україну, перемістив з приховуванням від митного контролю особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою брутто 1,6 грамів.

В судовому засіданні сторони просили затвердити угоду.

Розглянувши угоду про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором суд вважає, що її потрібно затвердити. При цьому суд виходить з наступного.

Леві ОСОБА_6 скоїв злочин, передбаченого ч.2 ст. 305 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів, внаслідок якого шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, що згідно з ч.4 ст. 469 КПК України дає можливість укласти вказану угоду.

Угода відповідає вимогам ст. 472 КПК України та в ній відповідно до ст. 473 КПК України зазначені наслідки невиконання угоди.

Крім того, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України; умови угоди відповідають інтересам суспільства; умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; не існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним; відсутня неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

В ході судового засідання сторони попереджені про свої права та наслідки, затвердження угоди, передбачені ст.ст. 473 та 474 КПК України.

Згідно ч.1 ст. 475 КПК України суд переконавшись, що угода може бути затверджена, ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 305 КК України контрабанда наркотичних засобів, за кваліфікуючими ознаками: переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю особливо небезпечних наркотичних засобів.
Відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обвинувальним актом не встановлено обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, а суд відповідно до ст. 337 КПК України позбавлений можливості вийти за межі висунутого обвинувачення.

При визначені виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпечності вчиненого злочину; особу винного, та вважає, що можливо застосувати вимоги ст. 69 КК України та призначити покарання у нижче від найнижчої межі, встановленої в ч.2 ст. 305 КК України.
Підставою застосування вимог ст. 69 КК України є наявність двох обставин, передбачених ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.
Крім того, враховуючи особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше не судимий; його вік та соціальне положення- одружений, працевлаштований; характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, які встановлені в ходу судового розгляду справи та викладені вище, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання суд вважає, що виправлення ОСОБА_7 можливо без відбування покарання та вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробування на підставі ст. 75 КК України.

З урахуванням поведінки обвинуваченого під час судового розгляду справи (явка в судові засідання) та призначеного покарання суд вважає за можливе обрати у відношені обвинуваченого запобіжний заход у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ст. 126 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експертів.

Відповідно до ст. 100 КПК України суд вважає за необхідне, речі які вилучені з обігу та які не мають ніякої цінності знищити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості між Леві ОСОБА_6 та прокурором ОСОБА_3 .

Леві ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 305 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років.

Застосувати дію ст.ст. 75 та 76 КК України та звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням на три роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Початок строку відбування покарання рахувати з дня оголошення вироку.

Зарахувати ОСОБА_7 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в період з 26.02.2019 року по 28.02.2019 року.
Обрати щодо ОСОБА_7 запобіжний заход у вигляді домашнього арешту до набрання чинності вироком з забороною обвинуваченому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 23 до 06 години.

Речові докази знищити на підставі п.3 та п.4 ч.9 ст. 100 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 1144 гривень.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана ОСОБА_7 , його захисником, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається сторонам.

Головуючий суддя: ОСОБА_1