Провадження № 1-кс/520/8469/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000740,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання заявника про скасування арешту майна.

В обґрунтування поданого клопотання заявник зазначає, що потреба у подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала, оскільки на теперішній час слідчим та експертом автомобіль ВАЗ-21093 реєстраційний номер НОМЕР_1 був повністю оглянутий, в ході огляду були застосовані усі необхідні криміналістичні засоби та інструменти, були зафіксовані наявні пошкодження. Крім того, потерпілим в повному обсязі відшкодована завдана шкода, що підтверджується долученими до клопотання заявами, які завірені у встановленому законом порядку нотаріусом.

В судовому засідання заявник подане клопотання про скасування арешту майна підтримав, просив передати автомобіль на його відповідальне зберігання.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про скасування арешту майна, вказавши, що арештований автомобіль визнано речовим доказом, клопотання про скасування арешту майна є необґрунтованим.

Вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості. В судовому засіданні встановлено, що 19.10.2018 року, слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси було задоволено клопотання сторони обвинувачення та накладено арешт на транспортний засіб «ВАЗ-21093», р/н НОМЕР_1 . Метою накладення арешту на вказаний транспортний засіб була необхідність забезпечення проведення слідчих дій з таким автомобілем, зокрема проведення експертних досліджень. Крім того, згідно вказаної ухвали вищевказаний автомобіль визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження. Як вбачається з доводів заявника, потреба в дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна на даний час відпала, оскільки необхідні експертні дослідження з арештованим автомобілем на теперішній час проведені. Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що в судовому засіданні будь-яких доказів на підтвердження відсутності подальшої необхідності в дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна заявником надано не було, як і не було надано доказів на підтвердження проведення експертних досліджень з арештованим транспортним засобом в рамках такого кримінального провадження. Більше того, як прокурор, так і слідчий в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про скасування арешту майна, вказавши, що арешт майна було накладено обґрунтовано, підстави для його скасування відсутні. На підставі викладеного, враховуючи відсутність у слідчого судді на момент розгляду клопотання про скасування арешту майна доказів того, що в рамках кримінального провадження №0000740 необхідні експертні дослідження з транспортним засобом «ВАЗ-21093», р/н НОМЕР_1 проведено, беручи до уваги, що заявником не було доведено, що необхідність в подальшій дії арешту майна відпала, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання задоволенню не підлягає. Таким чином, керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000740 відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1