overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
Справа № 171/1765/18

1-в/171/2/19

07 лютого 2019 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апостолівського районного суду Дніпропетровської області подання Апостолівського районного відділу з питань пробації Південно-Східного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадський робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_4 ,

УХВАЛИВ:

В задоволені подання Апостолівського районного відділу з питань пробації Південно-Східного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадський робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали скласти протягом 5-ти діб.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 171/1765/18

1-в/171/2/19

07 лютого 2019 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апостолівського районного суду Дніпропетровської області подання Апостолівського районного відділу з питань пробації Південно-Східного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадський робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ :
Начальник Апостолівського районного відділу з питань пробації Південно-Східного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації звернувся до суду з поданням, де просить вирішити питання про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у вигляді громадський робіт, виправних робіт або позбавлення волі, оскільки вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 03.09.2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.
Вирок надійшов на виконання до органів пробації 09.10.2018 року.
Станом на 05.11.2018 року Апостолівський РВ з питань пробації не отримував від засудженої ОСОБА_4 документа про сплату штрафу. Інформації про причини несплати штрафу Апостолівський РВ ПП не має. У зв`язку з чим, просить задовольнити подання.

Прокурором ОСОБА_3 надано копію квитанції № 0.0..1 від 25.01.2019 року про сплату ОСОБА_4 штрафу у розмірі 850 гривень.

За таких обставин судом не встановлено підстав, для задоволення подання начальника Апостолівського РВ з питань пробації Південно Східного міжрайонного управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_5 відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України, ч. 3 ст. 26 Кримінальновиконавчого кодексу України.

Керуючись, ст.537,539, ст.372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволені подання Апостолівського районного відділу з питань пробації Південно-Східного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадський робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 200/1000/19

Провадження № 1-кс/200/564/19

11 лютого 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі заяву слідчого про усунення описки в ухвалі слідчого судді, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2019 року задоволено клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, надано дозвіл слідчому СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до речей та документів.

11 лютого 2019 року до суду надійшла заява слідчого ОСОБА_2 , в якій прохає усунути описку в ухвалі слідчого судді від 18 січня 2019 року, та зазначити повне прізвище, ім`я та по батькові слідчого, якому надано такий дозвіл на виїмку ОСОБА_2 .

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; ухвалу про внесення виправлень у судове рішення ви відмову у внесені виправлень може бути оскаржено.

Переглянувши заяву, текст ухвали та матеріали справи, вважаю за можливе заяву задовольнити, з огляду на наступне.

Як вбачається із тексту ухвали, ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2019 року задоволено клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області та надано дозвіл слідчому СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до речей та документів. З метою виконання зазначеної ухвали, вважаю за можливе у резолютивній частині ухвали зазначити повне прізвище, ім`я та по батькові слідчого, якому надано такий дозвіл на проведення виїмки ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 369, 371-372, 379, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Усунути описку в ухвалі слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2019 року, винесеної за наслідком розгляду клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 та вважати вірним написанням у резолютивній частині ухвали, що такою ухвалою наданий дозвіл на проведення тимчасового доступу слідчому СВ Дніпровського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів зо дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2544/18
Провадження № 1-кс/210/579/19
У Х В А Л А
іменем України
"13" лютого 2019 р.

Слідчий судя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
12.02.2019 року скаржник звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги, прихожу до наступного висновку.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частиною 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження винесена слідчим 31.08.2018 року.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В скарзі ОСОБА_2 зазначає, що отримав копію постанови оскаржуваної постанови від 31.08.2018 поштою 08.02.2019 року.

Однак, в порушення п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скаржник не порушує питання про поновлення строку для звернення до слідчого судді зі скаргою.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України , -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження повернути скаржнику.

Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № - 1кп/201/319/2019
УХВАЛА

14 лютого 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0002312 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні встановлено, ОСОБА_3 в даний час відбуває покарання у Солонянській ВК № 21 УДПтС України в Дніпропетровській області.

Відповідно до вимог п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що засудженого ОСОБА_3 слід тимчасово перевести з Солонянській ВК № 21 УДПтС України в Дніпропетровській області до Дніпропетровського СІЗО УДПтС України в Дніпропетровській області, для подальшої його доставки в Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська, з метою прийняття участі у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Тимчасово перевести засудженого ОСОБА_3 з Солонянській ВК № 21 УДПтС України в Дніпропетровській області до Дніпропетровського СІЗО УДПтС України в Дніпропетровській області, для подальшої його доставки в Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в судове засідання.

Про прибуття засудженого ОСОБА_3 в Дніпропетровське СІЗО УДПтС України в Дніпропетровській області, невідкладно повідомити Жовтневий районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 476/898/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14.02.2019 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6

ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8

ОСОБА_9

перекладача ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Арбузинка клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000211, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 липня 2017 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іваново Російської Федерації, росіянина, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта неповна середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 14.12.2010 року Єланецьким районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 200 годин громадських робіт,

- 04.07.2011 року Єланецьким районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області вирок змінено, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

- 01.02.2012 року Єланецьким районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 370, 376 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_7 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обрану обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000211, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 04 липня 2017 року, продовжити до 15 квітня 2019 року включно.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 18 лютого 2019 року о 08 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 487/8625/18
Провадження № 1-кп/487/376/19
УХВАЛА

14.02.2019 року м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва матеріали ,кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0003197 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з Миколаївської місцевої прокуратури №1 в порядку ст..293 КПК України надійшов обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0003197 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.185 ч.1 КК України

ОСОБА_5 в судове засідання в призначений час 14.02.2019 року не з`явився, про дату судового засідання був повідомлені своєчасно, належним чином, про що свідчить поштове повідомлення та телефонограма.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, ОСОБА_5 ухиляється від явки до судового засідання, суд на підставі ст.140,142 КПК України, вважає за можливе підготовче судове засідання відкласти, а ОСОБА_6 доставити до суду 04.03.2019 року на 16-00 годину приводом через органи національної поліції Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області.

Керуючись ст. 142,143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.185 ч.1 КК України відкласти на 04 березня 2019 року на 16.00 годину.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 доставити в Заводський районний суд міста Миколаєва в судове засідання приводом через органи національної поліції Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області.

Копію ухвали в частині виконання направити до Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_7
Справа № 203/538/19
Провадження № 1-кп/0203/404/2019
У Х В А Л А
іменем України
14.02.2019 року Суддя Кіровського районний суд м. Дніпропетровська розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000119 від 29.01.2019 року відносно ОСОБА_1 обвинуваченого за ч.3 ст. 365-2 КК України, -
встановив:
11 лютого 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
У відповідності до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини при вирішенні питання про неупередженість суду навіть зовнішні прояви можуть мати певну важливість або, іншими словами, «правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться» (рішення у справі «Де Куббер проти Бельгії» від 26 жовтня 1984 року, п. 26), важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (рішення у справі «Ветштайн проти Швейцарії» та рішення у справі «Кастілло Альгар проти Іспанії» від 28 жовтня 1998 року, п. 45). Вказане зумовлює необхідність відводу судді не лише, коли є докази його неупередженості, а й коли з об`єктивних причин можуть виникнути достатні сумніви в його неупередженості.
Враховуючи, що суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2 знайомий із обвинуваченим ОСОБА_1 та його батьком ОСОБА_3 , що є підставою, яка може викликати сумнів у його неупередженості, вважаю, що вказані обставини унеможливлюють розгляд вказаного кримінального провадження.
З огляду на вищевикладене, з метою об`єктивності судового розгляду, вважаю за необхідне заявити самовідвід у даній справі та передати справу до канцелярії Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для вирішення питання в порядку ст.35 КПК України.
Керуючись ст.ст. 75,80 КПК України

у х в а л и в:
Заявити самовідвід у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000119 від 29.01.2019 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого за ч.3 ст. 365-2 КК України.
Матеріали справи № 203/538/19 передати до канцелярії Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для виконання вимог ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №485/157/19
Провадження №1-в/485/20/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 лютого 2019 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ВК ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка Миколаївської області у режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красний Луч Луганської області, громадянина України, до засудження проживав за адресою АДРЕСА_1 ,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

встановив:

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.376, 537,539 КПК України суд

постановив:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Білогірського районного суду Автономної Республіки Крим за ч.1 ст.115, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 10 років позбавлення волі, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 14.02.2018 р. о 8:35год.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/5923/17
Провадження № 1-кп/490/174/2018
У Х В А Л А
04 вересня 2018 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участі прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

потерпілого - ОСОБА_9

його представника - ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0003967 за обвинуваченням:
ОСОБА_12 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачений частиною 1 статті 122, частиною 2 статті 15 - частиною 1 статті 115 Кримінального Кодексу України,

встановив:

Складання мотивованої ухвали вимогає витрат у часі, через що суд вважає а можливе оголосити її вступну та резолютивну частину

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання прокурора та захисників - задовольнити частково
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 - до 04 жовтня 2018 року включно.
Визначити розмір застави, у разі внесення якої ОСОБА_6 підлягає звільненню з-під варти, у сумі 300.000 /триста тисяч/ грн.

У разі внесення застави звільнити ОСОБА_6 з під варти та покласти на нього такі обов`язки:

-прибувати до суду у визначені судом дні судових засідань;

-повідомляти суд про зміну місця проживання або навчання, а також - про засоби зв`язку та їх зміну;

-утримуватись від спілкування з потерпілим, а також особами, що вказані, як свідки, у реєстрі матеріалів досудового розслідування, доданому до обвинувального акту

2. У судовому засіданні оголосити перерву до 17 вересня 2018 року до 14 години 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Головуючий суддя = ОСОБА_1 =

Судді = ОСОБА_2 =

= ОСОБА_3 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/761/19
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/

28 січня 2019 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Алєйніков В.О., розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчинення злочину, що передбачений частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 14.05.2019 року о 10:30 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя =В.О.Алєйніков=

28.01.2019