печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8421/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі особа, що подала скаргу, адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність у кримінальному провадженні № 000003293, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання,

В С Т А Н О В И В :
19.02.2019 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , яка передана слідчому судді ОСОБА_1 20.02.2019, на бездіяльність уповноваженої службової особи Генеральної прокуратури України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 000003293 та про зобов`язання до вчинення дій.

Мотивуючи подану скаргу адвокат вказав, що 15.02.2019 подав до Генеральної прокуратури України клопотання про допит свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участі адвоката ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_3 , у порядку ст. ст. 220 КПК України, проте в порушення вказаних імперативних норм, сторона обвинувачення, у визначеному порядку вказане клопотання не розглянула, що послугувало підставою для звернення до слідчого судді з даною скаргою.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Слідчий ОСОБА_5 щодо вимог скарги заперечував у повному обсязі, вказуючи, що адвокат ОСОБА_3 не є стороною у кримінальному провадженні № 000003293, оскільки договір про надання правової допомоги між адвокатом та підозрюваним не укладено.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею.

Вивчивши скаргу, заслухавши позицію учасників розгляду, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Вказана норма знайшла своє втілення і в національному законодавстві, як на конституційному рівні, а саме в ст. 55 Конституції України, так і на рівні кримінального процесуального Закону, в статті в 24 КПК України, якою законодавцем кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, зокрема такий строк визначений ст.220 КПК України.

За матеріалами скарги слідчим суддею встановлено, що у провадженні Генеральної прокуратури України перебуває кримінальне провадження № 000003293 від 18.10.2017 за підозрою ОСОБА_4 ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 368-2 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 369, ч. 1 ст. 369 КК України

15.02.2019 адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 подав до Генеральної прокуратури України клопотання про допит свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участі адвоката ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_3 в порядку ст. 221 КПК України, яке зареєстровано у приймальні громадян прокуратури за № 37.

В судовому засіданні слідчий вимоги скарги не визнав, мотивуючи тим, що у адвоката ОСОБА_3 відсутні повноваження у кримінальному провадженні, оскільки адвокатом не було надано документів, що свідчать про волевиявлення підозрюваного ОСОБА_4 на залучення адвоката ОСОБА_3 як захисника саме у вказаному кримінальному провадженні, проте вказані доводи являються безпідставними та як спростовуються вищевказаними нормами ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та кримінального процесуального Закону. Статтею 15 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що адвокатське об`єднання є юридичною особою, створеною шляхом об`єднання двох або більше адвокатів учасників) і діє на підставі статуту, одночасно законодавцем передбачено, що стороною договору про надання правової допомоги є адвокатське об`єднання. Від імені адвокатського об`єднання договір про надання правової допомоги підписується учасником адвокатського об`єднання, уповноваженим на це довіреністю або статутом адвокатського об`єднання.

Частиною 1 статті 45 КПК України визначено, що захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).
Стаття 50 КПК України встановлює, що на підтвердження своїх повноважень на представництво адвокатом має бути надано свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордер, укладений договір із клієнтом або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, документ, що посвідчує особу.

За вказаних обставин та відповідних норм законодавства слідчий суддя приходить до переконання про наявність повноважень у адвоката на звернення з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України.

Одночасно як на підставу для відмови в задоволенні скарги слідчий в судовому засіданні вказав, що листом від 20.02.2019 заявника повідомлено, що на аналогічні клопотання захиснику підозрюваного адвокату ОСОБА_7 надано відповідь, проте вказані доводи являються безпідставними з огляду на наступні приписи Кримінального процесуального кодексу України.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин ? надсилається їй.

Так, ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Станом на день звернення зі скаргою та станом на день її розгляду слідчому судді не надано відомості щодо належного розгляду клопотання вх. 37 від 15.02.2019, яке б узгоджувалося б з приписами ст. 220 КПК України, оскільки з листа слідчого ОСОБА_9 від 20.02.2019 не вбачається, що клопотання адвоката задоволено, а в такому випадку законодавець зобов`язує сторону обвинувачення винести процесуальне рішення про відмову у задоволенні клопотання.

За встановлених обставин та вказаних приписів КПК України, вбачається бездіяльність сторони обвинувачення, яка полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 000003293.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість вимог скарги та необхідність зобов`язати уповноважену службову особу, розглянути відповідно до чинного законодавства клопотання вх. 37 від 15.02.2019 адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 000003293, про що повідомити заявника.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 24, 42, 36, 40, 46, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В АЛ И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність у кримінальному провадженні № 000003293, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України, якому доручено проведення досудового розслідування та/або процесуального керівника групи прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 000003293, розглянути клопотання за вх. № 37 від 15 лютого 2019 року про допит свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участі адвоката ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_3 , у відповідності до вимог статті 220 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1