ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/8721/16-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/337/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

засудженого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 23 лютого2017 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_7 , -

В С Т А Н ОВ И Л А:

Вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 18 лютого 2016 року ОСОБА_7 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
Начальник Жовтневого РВ КВІ м.Харкова УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_8 звернулась до Жовтневого районного суду м.Харкова з поданням про скасування звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного покарання, посилаючись на те, що засуджений 5 разів не з`являвся для реєстрації до Жовтневого РВ КВІ м.ХарковаУДПтСУ в Харківській області, причини неявки не повідомив та не надав документів які б підтверджували поважність причин неявки.
Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 23.02.2017 року задоволено подання начальника Жовтневого РВ КВІ м.Харкова УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_8 про скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_7 . Скасовано призначене вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 18.02.2016 року звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено ОСОБА_7 для відбування покарання у виді 4 років позбавлення волі.
В обґрунтування вказаної ухвали районний суд зазначив, що засуджений ОСОБА_7 під час іспитового строку без поважних причин не з`являвся для реєстрації в КВІ, не повідомив про зміну місця свого проживання, надав неправдиві відомості щодо складу сім`ї та місця роботи, тобто умисно ухилявся від виконання вироку Червонозаводського районного суду м.Харкова від 18.02.2016 року, що свідчить про його не бажання стати на шлях виправлення.

Не погодившись з рішенням районного суду засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 23.02.2018 року та відмовити в задоволенні подання начальника Жовтневого РВ КВІ м.Харкова УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_8 про скасування іспитового строку та направлення його в місця позбавлення волі.
В обґрунтування апеляційних вимог посилається на створення сім`ї, працевлаштування, відсутність зловмисного наміру ухилятись від явки на реєстрацію. Свою неявку пояснює тим, що в зв`язку зі зміною місця проживання він звернувся з письмовою заявою до Жовтневого РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області з проханням передати його документи до Червонозаводського районного відділу КВІ, але в період з червня 2016 року до вересня 2016 року справа до Червонозаводського відділу КВІ не поступила та він тепер з кінця жовтня 2016 року з`являється для реєстрації кожної неділі до Жовтневого відділу КВІ.
Зазначає, що надає матеріальну допомогу своїй фактичній дружині ОСОБА_9 , яка вагітна та повністю став на шлях виправлення та має наміри в подальшому вести правильний спосіб життя і не порушувати закон.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та особової справи засудженого, колегія суддів вважає , що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, зважаючи на наступне.

З вироку Червонозаводського районного суду м.Харкова від 18 лютого 2016 року вбачається, що на ОСОБА_7 протягом іспитового строку було покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання і роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Відповідно до ч.1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно ч.4 ст. 166 КВК України, невиконанням обов`язків вважається невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Відповідно до постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 06.06.2016 року, ОСОБА_7 зобов`язаний з`являтись для реєстрації до Жовтневого КВІ м. Харкова у четвертий вівторок кожного місяця.

В поясненні від 06.06.2016 року ОСОБА_7 зазначив місце свого мешкання : АДРЕСА_1 .
Згідно довідки від 29.07.2016 року за результатами перевірки факту проживання засудженого ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що цієї адреси не існує.
З матеріалів провадження та особової справи вбачається , що ОСОБА_7 без поважних причин 29.06.2016 року, 26.07.2016 року, 23.08.2016 року, 27.09.2016 року та 25.10.2016 року не з`являвся для реєстрації до Жовтневого КВІ м. Харкова, не повідомив про зміну місця свого проживання, у зв`язку з чим були проведені першочергові розшукові заходи стосовно ОСОБА_7 , тобто засуджений умисно ухилявся від виконання вироку Червонозаводського районного суду м.Харкова від 18.02.2016 року, що свідчить про його не дотримання покладених вироком обов`язків.
Апеляційні доводи засудженого про те, що він у травні 2016 року звернувся до Жовтневого КВІ м. Харкова з письмовою заявою щодо можливості стати на облік до Червонозаводського КВІ м. Харкова, не свідчить про належне виконання ОСОБА_7 покладених на нього обов`язків, оскільки засуджений не дочекавшись та не перевіривши рішення щодо передачі його справи до іншого органу пробації неодноразово не з`явився для реєстрації до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Посилання засудженого на те, що він створив сім`ю, працевлаштувався, має намір мати нормальне життя і бути законослухняним громадянином не звільняє засудженого від необхідності виконання визначених законом та покладених вироком суду обов`язків.
Більш того, як вбачається з матеріалів провадження засуджений ОСОБА_7 під час випробування за вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 18.02.2016 року вчинив новий злочин та його засуджено вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 17.08.2017 року за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до реальної міри покарання. Вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 17.08.2017 набрав законної сили.
За таких обставини, органом пробації та судом першої інстанції вірно встановлено факт порушення ОСОБА_7 обов`язків, які покладено на нього вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 18.02.2016 року, а саме систематичне неприбуття для реєстрації без повідомлення про причини неявки та без поважних причин.
Таким чином ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, а доводи апеляційної скарги засудженого не відповідають дійсності і задоволенню не підлягають.
Керуючись ст. ст. 405,407 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 23 лютого 2017 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим , який тримається під вартою , - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий -

Судді -