overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 347/957/14-к
Провадження № 1-кс/347/110/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
17.05.19 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 28 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 14.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та зобов`язання слідчого вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 28 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 14.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та зобов`язання слідчого вчинити певні дії задоволити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 28 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 14.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України зобов`язавши слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.
В решті частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/4138/17
Провадження № 1-кп/346/51/19
УХВАЛА

17 травня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия обвинувальних актів у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч. 1 ст. 309, ч.1 ст.317 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання повторно не прибув викликаний належним чином свідок ОСОБА_6 .

Явка в судове засідання свідка є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до свідка повторно приводу через органи внутрішніх справ.

Від інших учасників процесу заперечень не поступило.

Згідно із ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд може постановити ухвалу про привід свідка.

За таких обставин, суд вважає, що до свідка ОСОБА_6 слід застосувати привід, який доручити відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.140, 142, 143, 327 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до свідка:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід свідка доручити Коломийському ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 26 червня 2019 року о 09:10 год. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия вул.. Грушевського,29), куди доставити свідка ОСОБА_6 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коломийської місцевої прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
№ 336/5798/17
Пр. 1-кп/336/65/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 про оголошення розшуку ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.
Справа неодноразово призначалась в судове засідання і була відкладена у зв`язку з неприбуттям в судове засідання обвинуваченого.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про оголошення розшуку обвинуваченого, оскільки він не з`являється до суду без поважних причин, свідомо зриває судові засідання, затягує розгляд справи по суті
Вислухавши учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань.
Згідно із ст. 335 КПК України підставою для оголошення розшуку обвинуваченого є його ухиляння від суду.
Оскільки участь обвинуваченого при розгляді судового провадження відносно нього на усіх стадіях судового провадження є обов`язковою, між тим він ухиляється від явки в суд, а встановити місце його знаходження не сталося можливим, суд за клопотанням прокурора вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого, здійснення якого доручити органу досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Виконання ухвали доручити уповноваженим співробітникам Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.
Зупинити провадження в справі до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/3786/19
Провадження № 1-кп/359/364/2019
У Х В А Л А
14 травня 2019 року
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Бориспільському міськрайонному суді Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 .
В судове засідання 14 травня 2019 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Прокурор вважав неможливим подальший розгляд справи за відсутності обвинуваченого і заявив клопотання та просив застосувати примусовий привід відносно останього.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що розгляд справи у відсутності обвинуваченого неможливий, а тому справу необхідно відкласти та застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого.

Керуючись ст. 323, ст. 140 КПК України , суд,

УХВАЛИВ:
Здійснити примусовий привід в судове засідання по кримінальному провадженню № 359/3786/19 в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72 (каб. №8) на 13.00 год. 22.05.2019 року для участі в судовому засіданні обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання примусового приводу доручити Бориспільському відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області.

Встановити термін виконання ухвали до 12 год. 30 хв. 22.05.2019 року.

Контроль за виконанням даної ухвали суду покласти на прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/1664/19
Провадження №1-кп/369/607/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому засіданні обвинувальні акти за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити обвинувальний акт до судового розгляду. Обвинувачені та потерпіла підтримала клопотання прокурора.
Вислухавши думку учасників процесу, суд прийшов до наступного.
Відповідно до статті 334 КПК України, суд вважає за необхідне об`єднати кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (справа №369/1664/19, провадження №1-кп/369/607/19), за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 185 КК України (справа №369/1667/19, провадження №1-кп/369/608/19) в одне кримінальне провадження, оскільки встановлено, що зазначені злочини інкримінуються одній і тій же особі ОСОБА_5 ..
Об`єднаному провадженню присвоїти номер №369/1664/19 провадження №1-кп/369/607/19.
Крім того, під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Справа підсудна Києво-Святошинському суду Київської області.
Вивчивши обвинувальний акт, вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Об`єднати кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (справа №369/1664/19, провадження №1-кп/369/607/19), за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 185 КК України (справа №369/1667/19, провадження №1-кп/369/608/19) в одне кримінальне провадження.
Об`єднаному провадженню присвоїти номер №369/1664/19 провадження №1-кп/369/607/19.
Судовий розгляд на підставі обвинувального актуза обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити на 12 годину 30 хвилин 28 травня 2019р. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, за адресою м. Київ, вул. Мельниченка, 1.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати обвинувачених, потерпілу, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/749/19
Провадження № 1-кп/375/57/19
УХВАЛА

17.05.2019 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши питання про відновлення провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ст. 128 КК України

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 07.05.2019 кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ст. 128 КК України, було зупинено до одужання обвинуваченого.

16.05.2019 до суду надійшло повідомлення КНП БМР "Білоцерківська міська лікарня № 1" з якого вбачається, що ОСОБА_3 з 25.04.2019 по 16.05.2019 перебував на лікуванні та виписався 16.05.2019.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За викладеного, виникла потреба у відновленні провадження по справі та призначення справи до підготовчого розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відновити провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ст. 128 КК України та призначити підготовчий розгляд у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рокитнянського районного суду на 31.05.2019 на 13:30 годину.

Про час розгляду справи повідомити сторони.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/542/18
Провадження № 1-кс/375/393/19
УХВАЛА

17.05.2019 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить надати групі слідчих у кримінальному провадженні тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 21 год. 00 хв. 14.04.2018 до 09 год. 00 хв. 15.04.2018, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 262 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Вважаю, за можливе розглядати клопотання за відсутності представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у володінні якого знаходяться вказана інформація, що узгоджується з положенням ч. 2 ст. 163 КПК України.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 160 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів призначити до судового розгляду на 14:55 годину 17.05.2019.

В судове засідання викликати старшого слідчого Рокитнянського ВП ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 454/191/19

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

05.03.2019 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
Обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокаль направлений з Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000021 від 11.01.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та жителя АДРЕСА_1 , - у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що перешкод для призначення справи до судового розгляду не має(відсутні підстави для прийняття рішення передбаченого пп.1 -4 ч. 2 ст. 314 КПК України).
В підготовчому судовому засіданні проведено всі необхідні дії щодо підготовки справи до судового розгляду.
Прокурор проти призначення справи до судового розгляду, зокрема до відкритого судового розгляду не заперечив, клопотань немає .
Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечили , клопотань не мають.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників судового розгляду ,дослідивши обвинувальний акт, враховуючи те, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду. Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 28 березня 2019 року о 12:00 год.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого .
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п"ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного та виховного характеру.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/1134/18
Провадження № 1-кс/459/712/2019
УХВАЛА
про призначення експертизи

16 травня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській областіОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000654 від 14.04.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просить призначити судово-дактилоскопічну експертизу. В обґрунтування клопотання послався на те, що в період часу з 08:30 год. по 14:35 год. 13.04.2018 року невідома особа, таємно, шляхом підбору ключа проникла до належної гр. ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_1 , звідки викрала золоті прикраси, ноутбук марки «Тошиба», верхній одяг та грошові кошти в сумі 500 гривень. Сума завданих збитків встановлюється.Під час проведення огляду місця події було виявлено 1 слід руки, який з місця події вилучено та поміщено в спецпакет експертної служби №3556047.Відтак в ході проведення досудового розслідування, виникла необхідність у проведенні судово-дактилоскопічної експертизи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Як вбачається з матеріалів справи, у ході досудового розслідування для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Відтак фактичні обставини справи у світлі викладених норм процесуального закону свідчать про обґрунтованість клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 242, 243 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

У кримінальному провадженні №0000654 від 14.04.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України призначити судово-дактилоскопічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України (79040, м. Львів, вул. Конюшинна, 24).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1)Чи придатний для ідентифікації особи 1 слід руки, що надано для дослідження?
2)Якщо так, то чи залишений він ОСОБА_4 або ОСОБА_5 чи іншою особою?
З метою забезпечення проведення експертизи надати дозвіл слідчому Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , із залученням спеціаліста, на відібрання у потерпілих ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зразків відбитків пальців та долонь обох рук.
На дослідження експертам надати паперовий конверт із дактилокартою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та спецпакет №3556047 в якому опечатано 1 слід руки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/2716/16-к
У Х В А Л А

16 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження № 0000152 ,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського райсуду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000152 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. 13.03.19 р. від прокурора поступило клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження щодо останнього просить закрити. Свої вимоги мотивує тим, що кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується особа, вчинене 23.11.2015 року. Злочин, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України ,відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості, відтак, в силу дії ч.1 п. 2 ст. 49 КК України просив задовольнити клопотання.

судовому засіданні обвинувачений та його захисник категорично заперечили проти задоволення клопотання прокурора та зазначили, що ОСОБА_5 не визнає свою причетність до кримінального правопорушення, у якому обвинувачується та наполягає на повному судовому розгляді .

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 23.11.2015 р. шляхом обману та зловживання довірою заволодів чужим майном коштами ОСОБА_6 у розмірі 20 000 грн.

Частиною 1 п. 2 ст. 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 190 КК України ( в редакції, чинній станом на листопад 2015 р. ) за вчинення даного кримінального правопорушення передбачено покарання у виді : штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років.

Статтею 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 49,284 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження № 0000152 .

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року
м. Київ

справа № 755/1432/18
провадження № 51-1623ск19

Верховний суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 грудня 2018 року в межах кримінального провадження

№ 0005312 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, громадянина Республіки Грузія, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК.
Встановлені обставини та мотиви Верховного Суду
Не погоджуючись із ухвалою апеляційного суду, прокурор ОСОБА_6 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, яка не відповідала вимогам ст. 427 КПК, а тому ухвалою від 05 квітня 2019 року її було залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків.

При цьому, прокурору було роз`яснено, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга буде повернута особі, яка її подала.
Вказана ухвала суду, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за трек-номером 321, надійшла до прокуратури міста Києва 12 квітня 2019 року.

Станом на 16 травня 2019 року від прокурора ОСОБА_4 до касаційного суду на усунення недоліків повторно касаційна скарга не надходила.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
З огляду на викладене, оскільки прокурор ОСОБА_6 не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки та з повторною касаційною скаргою до суду касаційної інстанції не звернувся в установлений строк, Верховний Суд вважає за необхідне на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК повернути касаційну скаргу.
На цих підставах Верховний Суд постановив:
Повернути прокурору ОСОБА_7 його касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 грудня 2018 рокущодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3