Справа № 132/3026/18
Ухвала
Іменем України
"25" січня 2019 р. м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі: представника скаржника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калинівка Вінницької області скаргу голови ліквідаційної комісії ВАТ «Калинівського ремонтно-механічного заводу» ОСОБА_4 ( в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України),

ВСТАНОВИВ:
11.01.2019 року скаржник ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою, в якій просить зобов`язати ст. слідчого Калинівського ВП ГУ НП України у Вінницькій області надати йому можливість ознайомитись із матеріалами кримінального провадження за № 0000590 за заявами «Ukinvest Development Limited» та ОСОБА_5 , за фактом вчинення посадовими особами ВАТ «Калинівський ремонтно-механічний завод» кримінальних правопорушень, передбачених ст.356, ч.1 ст.366, ч.2 ст.364-1, ч.5 ст.191 КК України.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 підтримав скаргу та просить її задовольнити.

Старший слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак згідно заяви просить проводити розгляд скарги ОСОБА_4 проводити без його участі у зв`язку з неможливістю прибуття до суду.

Заслухавши пояснення представника скаржника ОСОБА_3 , вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України дані справи слухаються за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.
Відповідно до постанови про відмову в задоволенні клопотання від 03.01.2019 року, слідчий ОСОБА_6 вмотивовано відмовив ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000590, відмову мотивував тим, що голова ліквідаційної комісії ОСОБА_4 не є стороною кримінального провадження та на даний час перебуває у процесуальному статусі свідка. Відповідно до ст.ст.61, 221 КПК України свідок не наділений правом на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, тому клопотання задоволенню не підлягає.
За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги ОСОБА_4 в зобов`язанні слідчого вчинити певну дію, а саме надати можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження № 0000590 відмову.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
у задоволенні скарги Голови ліквідаційної комісії ВАТ «Калинівського ремонтно-механічного заводу» ОСОБА_4 про зобов`язання ст.слідчого Калинівського ВП ГУ НП України у Вінницькій області надати можливість ОСОБА_4 ознайомитись із матеріалами кримінального провадження за № 0000590 за заявами «Ukinvest Development Limited» та ОСОБА_5 , за фактом вчинення посадовими особами ВАТ «Калинівський ремонтно-механічний завод» кримінальних правопорушень, передбачених ст.356, ч.1 ст.366, ч.2 ст.364-1, ч.5 ст.191 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .