Справа № 450/1688/18 Провадження № 1-кс/450/107/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2019 р. м.Пустомити

Слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу- ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника регіонального виробничого управління «Львівавтогаз» ДП «Укравтогаз» НАК «Нафтогаз України» ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2019р. представник регіонального виробничого управління «Львівавтогаз» ДП «Укравтогаз» НАК «Нафтогаз України» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , якою 29.12. 2018 року закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 24.05.2018р. за № 0000967 , яку просить скасувати.

Скаргу мотивує тим, що слідчим не було вчинено всіх необхідних слідчих і процесуальних дій щодо розслідування кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за заявою управління «Львівавтогаз» за ознаками ч.4 ст.358 КК України, у зв`язку з використання працівником ОСОБА_5 завідомо підробленого диплому. Зокрема, не проведено обшук за фактичним місцем проживання ОСОБА_5 , не проведено одночасний допит начальника відділу кадрів ОСОБА_6 та Крук , не допитаний в якості свідка головний інженер управління ОСОБА_3 . Про прийняття слідчим оскаржуваної постанови їм стало відомо тільки 15.01.2019р.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 подану скаргу підтримав з мотивів, викладених в ній, скаргу просив задовольнити. Вважає, що досудове розслідування проведено неповно, оскільки не встановлено всіх обставин у справі, тому висновок слідчого є передчасним.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, заперечення на подану скаргу не подав, причин неявки не повідомив, і його відсутність, згідно ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги та надані на запит слідчого судді матеріали кримінального провадження вважаю, що скарга підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Статтями 22, 26 КПК України передбачається, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, сторони кримінального провадження мають рівня права на збирання та подання до суду доказів, та є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1ст. 303 КПК України, пунктом 3 якої визначено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи, що копія постанови скаржником отримана 15 січня 2019 року, відсутність в слідчого судді інших даних про вручення особі, яка подала скаргу, копії оскаржуваної постанови у строки, передбачені КПК України вважаю, що строк на оскарження постанови не був пропущений .
Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 23.05.2018р. начальник РВУ«Львівавтогаз» ДП «Укравтогаз» НАК «Нафтогаз України» ОСОБА_7 звернувся до Пустомитівського ВП з заявою про використання працівником ОСОБА_5 підробленого диплому спеціаліста серії НОМЕР_1 від 10.03.2008 року, виданого Івано-Франківським Національним технічним університетом нафти і газу, у зв`язку з чим 24.05.2018р. до ЄРДР були внесені відомості про кримінальне провадження № 0000967, з кваліфікацією за ч.4 ст.358 КК України.
На запит слідчого, 27.06.2018р. за №67-27-82/07 в Пустомитівський ВП поступило повідомлення з Івано-Франківського Національного технічного університету нафти і газу про те, що ОСОБА_5 навчався в університеті, однак не завершив навчання та йому не видавався диплом серії НОМЕР_1 від 10.03.2008 року.
Провівши вилучення документів за місцем праці ОСОБА_5 та обшук у квартирі, власником якої являється ОСОБА_5 , допитавши начальника сектору обліку кадрів ОСОБА_6 , яка підтвердила, що при прийнятті на роботу ОСОБА_5 подав згаданий диплом спеціаліста, допитавши самого ОСОБА_5 , який заперечив факт використання підробленого документу, слідчий своєю постановою від 29.12.2018р. закрив кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
З даної постанови вбачається, що провівши лише вище зазначені дії, слідчий прийшов до висновку, що в ході досудового розслідування не здобуто об`єктивних даних, які підтверджують факт вчинення даного кримінального правопорушення, зокрема не здобуто доказів підтвердження використання ОСОБА_5 підробленого диплому.
Крім того, в постанові слідчого не зазначено, склад якого саме кримінального правопорушення встановлений відсутнім.
При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.
Відповідно до ст.284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
Згідно з п. 4 ч. 1ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, серед іншого, обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження.
Положеннями ч. 1ст. 92 КПК України встановлено, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - потерпілого.
На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, який зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що відносно нього вчинено кримінальне правопорушення, якою особою (особами) вчинено таке та чи дано правову характеристику цьому.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Відповідно до ч. 2ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
В постанові слідчого не зазначено, які докази були ним досліджені в ході досудового розслідування, на підставі яких він прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення та закриття кримінального провадження, які саме процесуальні дії ним були проведені під час досудового розслідування, на підтвердження чи спростування доводів заявника, якщо такі проводилися, які матеріали оглядалися, якщо таке мало місце та які саме докази, були зібрані під час досудового розслідування.
Крім того, слідчим не проведено обшук за іншим відомим місцем проживання ОСОБА_5 з метою відшукання згаданого диплому; не проведено одночасний допит свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 для з`ясування причин розбіжностей у їх показаннях; не встановлені та не допитані інші особи, яким можуть бути відомі обставини щодо видачі та використання підробленого диплому; не з`ясовані обставини, кому саме та коли був виданий дійсний (не підроблений) диплом серії НОМЕР_1 , та не проводилось експертне дослідження таких двох документів.
З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, а тому постанова слідчого від 29 грудня 2018року про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Керуючись вимогами статей 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника регіонального виробничого управління «Львівавтогаз» ДП «Укравтогаз» НАК «Нафтогаз України» ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 29 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження за
№ 0000967 від 24.05. 2018 року , скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1