Справа №639/2742/19
Провадження №1-кс/639/1400/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника установи ОСОБА_4 , ув`язненого ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в інтересах ув`язненого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст. 206 КПК України, який утримується в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор»,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яке подано в інтересах ув`язненого ОСОБА_5 в порядку вимог ст.206 КПК України, в якому, з урахуванням якого захисники просять: направити підозрюваного ОСОБА_5 , до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для проведення медичного обстеження в Офтальмологічну клініку ім. проф. Гіршмана, яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Олеся Гончара, 5, та в разі наявності відповідної рекомендації медичного закладу надати медичну допомогу останньому.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Внаслідок отриманої підозрюваним ОСОБА_5 у 2001 році травми правого ока, на підставі Акту судово-медичного огляду № 664 від 15.12.2001 року, проведеним судово-медичним експертом ОСОБА_8 , виявлено укол медичною голкою, у зв`язку з чим діагностовано проникаюче інфіковане колоте склеральне поранення, початковий ендофтальміт правого ока, посттравматичний уповільнений іридоцикліт, проліферація, фіброз склоподібного тіла правого ока, посттравматичний стресовий розлад, центральне тракционне відшарування сітківки, косоокість правого ока. За ступенем тяжкості вказане пошкодження віднесено до категорії тяжких яке викликає значну стійку втрату працездатності більш ніж на одну третину.
Наслідком вищезазначеної травми стали неодноразові звернення ОСОБА_5 до закладів охорони здоров`я та неодноразове лікування в стаціонарі у період з 2001 року по теперішній час.
Так, згідно до медичного висновку Інституту очних хвороб і тканинної терапії імені В.П.Філатова від 06.07.2001 року, ОСОБА_5 знаходився на стаціонарному лікуванні з діагнозом посттравматичний уповільнений іридоцикліт, проліферація, фіброз склоподібного тіла правого ока.
Відповідно до медичного висновку Інституту очних хвороб і тканинної терапії імені В.П.Філатова, ОСОБА_5 знаходився на стаціонарному лікуванні з 11.09.2001 року по 21.09.2001 рік з діагнозом центральне тракционне відшарування сітківки.

На виконання визначення судді Старобельскош районного суду Луганської області ОСОБА_9 від 28.10.2004 року, в приміщенні відділу комісійних експертиз бюро судово-медичної експертизи управління охорони здоров`я Луганської облдержадміністрації, було проведено комісійну судово-медичну експертизу, на підставі якої складено висновок експерта № 124/59 від 06.04.2005 року, в якому також зазначалися вказані травми та діагнози.
Відповідно до медичного висновку Інституту очних хвороб і тканинної терапії імені В.П.Філатова, ОСОБА_5 знаходився на стаціонарному лікуванні з 25.04.2005 року по 07.05.2005 рік з діагнозом ендофтальміт, катаракта, периферична дегенерація сітківки лівого ока.
Згідно з випискою із медичної карти амбулаторного хворого від 17.05.2013 року, основним захворюванням та повним діагнозом було вказано сліпоту правого ока та стрімке погіршення зору лівого ока.
Також, на підставі індивідуальної програми реабілітації інваліда № 931 від 31.12.2016 року за ОСОБА_5 було визнано інвалідність III групи з певними видами та формами реабілітаційних заходів впродовж наступних трьох років.
У відповідності з довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією № 135690 від 31.12.2016 року, по відношенню до ОСОБА_5 була встановлена III група інвалідності на строк до 01.12.2017 року.
Адвокати зазначають, що під час перебування підозрюваного у державній установі «Харківський слідчий ізолятор», а саме протягом останніх днів, ОСОБА_5 скаржиться на біль в очах та вказує на стрімке погіршення зору, що свідчить про загострення хвороби, а саме про можливість повної втрати зору.
Під час судового засідання захисники адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ув`язнений ОСОБА_5 доводи клопотання підтримали та просили зазначене клопотання задовольнити.
У судовому засіданні представник Харківської міської медичної частини №27 філії ЦОЗ ДКВС України у Харківській та Луганській областях ОСОБА_4 вирішення даного питання віднесла на розсуд суду. Зазначила, що у представників медичної частини не було відомостей, що ув`язнений ОСОБА_5 є інвалідом ІІІ групи по зору, крім того 07.05.2019 року завідувачем медичної частини було направлено лист до офтальмологічної клініки ім. Гіршмана щодо можливості проведення консультації лікаря офтальмолога ув`язненому ОСОБА_5 , однак на теперішній час відповіді не отримано.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на його передчасність. Зазначив, що до медичної частини не були надані відповідні відомості про стан здоров`я ув`язненого та наявність у нього інвалідності ІІІ групи по зору.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали та надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, стаття 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод покладає на державу обов`язок захищати фізичне здоров`я осіб, позбавлених волі.

Держава має забезпечити належний захист здоров`я ув`язнених, зокрема шляхом надання необхідної медичної допомоги (п. 72 рішення ЕСПЛ від 18.12.2008 року у справі «Ухань проти України», заява №30628/02).

Положеннями статті 11 Закону України «Про попереднє ув`язнення» та ст.ст. 6, 39, 72 Основ законодавства України про охорону здоров`я, передбачено, що особи, узяті під варту, мають право на надання їм медичної допомоги.

Відповідно до пункту 2.3 Розділу ІІ «Порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту», затвердженого наказом Міністерства юстиції України, МОЗ України №239/5/104 від 10.02.2012 року, медичне обстеження осіб, узятих під варту, здійснюється у разі їх звернення зі скаргою на стан здоров`я за ініціативою лікаря медичної частини СІЗО або адміністрації СІЗО.
Під час медичного обстеження особи, узятої під варту, з метою встановлення діагнозу лікар медичної частини СІЗО використовує дані анамнезу, медичної документації, яка долучена до особової справи, результати огляду, дані лабораторних, рентгенологічних і функціональних методів дослідження. За необхідності керівництво СІЗО подає запит до закладу охорони здоров`я, який надавав медичну допомогу особі, узятій під варту, щодо результатів диспансерного, амбулаторного, стаціонарного нагляду або лікування.
У випадках, коли лікарі медичної частини СІЗО не можуть самостійно встановити діагноз, начальник медичної частини СІЗО подає запит до керівництва СІЗО щодо направлення хворого на лікування до обраного закладу охорони здоров`я з орієнтовного переліку або залучення відповідного лікаря-фахівця закладу охорони здоров`я.
Відповідно до пункту 138 рішення ЄСПЛ від 15.05.2012 року у справі «Каверзін проти України» (Kaverzin v. Ukraine), заява № 23893/03, надання необхідної медичної допомоги особам у місцях тримання під вартою є обов`язком держави (див., наприклад, рішення від 18 грудня 2008 року у справі «Ухань проти України» (Ukhan v. Ukraine), заява № 30628/02, пп. 72-74, з подальшими посиланнями). Встановлюючи те, чи виконали державні органи свої обов`язки з надання медичної допомоги особі, яка перебуває під вартою і під їхнім контролем, Суд має оцінити якість медичних послуг, наданих такій особі з урахуванням стану її здоров`я та «практичних вимог ув`язнення», і, якщо її було позбавлено адекватної медичної допомоги, з`ясувати, чи становило це нелюдське і таке, що принижує гідність, поводження на порушення статті 3 Конвенції (див. рішення у справах «Сарбан проти Молдови» (Sarban v. Moldova), заява №3456/05, п.78, від 4 жовтня 2005 року «Алексанян проти Росії» (Aleksanyan v. Russia), заява №46468/06, п.140, від 22 грудня 2008 року, і «Євген Олексеєнко проти Росії» (Yevgeniy Alekseyenko v. Russia), заява №41833/04, п.104, від 27 січня 2011 року).
Враховуючи вищевикладене, з урахуванням скарг ув`язненого ОСОБА_5 на погіршення стану його здоров`я та враховуючи наявну медичну документацію, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в інтересах ув`язненого ОСОБА_5 , яке подано в порядку ст. 206 КПК України щодо забезпечення проведення медичного обстеження ув`язненого та в разі необхідності надання медичної допомоги є обґрунтованим, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 206, 369-372, 375, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в інтересах ув`язненого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст. 206 КПК України, який утримується в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» задовольнити.

Зобов`язати завідувача Харківської міської медичної частини №27 філії Центру охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України у Харківській та Луганській областях та начальника ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення медичного обстеження ув`язненого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та у разі наявності відповідної рекомендації медичного закладу - надання медичної допомоги останньому в Офтальмологічній клініці ім. проф. Гіршмана, яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Олеся Гончара, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1