overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 197/79/19
Провадження № 1-кс/197/26/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року слідчий суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Широке, клопотання слідчого СВ Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, капітана поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 22.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2019 року до Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання капітана поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 22.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.

11.01.2019 року до канцелярії суду слідчим подано заяву про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Розглянувши заяву слідчого ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду, керуючись принципом диспозитивності та аналогією закону, вважаю, що заява про залишення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 309, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, капітана поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 22.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
279/194/19
1-кс/279/60/19
У Х В А Л А
іменем України
21.11.2018 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено серцевину замка вхідних дверей та ключ від серцевини, які поміщені до полієтеленового пакету.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити судово-трасологічну експертизу, тому звернувся з клопотанням про призначення експертизи, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Клопотання відповідає вимогам ст.244,ч.1 КПК України, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- Яким чином був відчинений даний замок?
- Чи є пошкодження на серцевині замка, якщо так, то яким чином вони були утворені?
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України.
Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження, надати дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів.
Зобов`язати експерта направити висновок, повернути надані об`єкти дослідження (в разі їх наявності), інші матеріали (в разі їх наявності) слідчому в кримінальному провадженні
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу
14.01.2019
№ 1-«кс»/522/469/19
УХВАЛА

Іменем України

14 січня 2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області капітан податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 12.09.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

слідчого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого,- задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони розпорядження та користування, на документи, речі та предмети, які були вилученні в ході проведення обшуку 09.01.2019 за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Маяки, вул. Богачова, 85-Б, а саме:

-системний блок адміністратора s/n CZC0280GRV;

-комп`ютерна клавіатура 1 шт.;

-комп`ютерний монітор 1 шт.;

-комп`ютерна мишка 1 шт.;

-комплект проводів до комп`ютера 1 шт.;

-апарат для перевірки справжності грошових коштів PRO Intellect technology 1 шт.;

-квитанція від 23.10.2018;

-квитанція від 29.10.2018;

-білий прозорий файл з чорновими записами;

-рожевий блокнот з чорновими записами 1 шт.;

-різнокольорові блокноти з чорновими записами у кількості 11 шт.;

-ігровий стіл на дві персони, який укомплектований двома моніторами, двома системними блоками, двома ігровими консолями, у кількості 7 шт.;

-ігровий стіл на дві персони, який укомплектований двома комп`ютерними мишками, двома комп`ютерними моніторами, двома комп`ютерними системними блоками, у кількості 2 шт.;

-ігровий стіл на дві персони, який укомплектований двома комп`ютерними моніторами, два системних (комп`ютерних) блока, одна ігрова панель, та одна комп`ютерна мишка, у кількості 1 шт.;

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 січня 2019 року о 09 год. 10 хв.

Слідчий суддя
Справа № 576/2859/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

14.01.19 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

участю секретаря: ОСОБА_2 прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

законного представника: ОСОБА_5 ,

представника служби в справах дітей: ОСОБА_6 ,

представника органу пробації: ОСОБА_7 , представника органу ювенальної превенції: ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Глухові клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у відношенні ОСОБА_9 , -

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2018 року до Глухівського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру у відношенні ОСОБА_9 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК України. 04 грудня 2018 року ухвалою судді воно було призначене у підготовче судове засідання. Дане провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду, підстав для його закриття чи зупинення немає, клопотання складене згідно вимог КПК України.

З`ясувавши вищенаведені питання, заслухавши думку учасників судового провадження, які вважають можливим призначити справу до судового розгляду, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про про застосування примусових заходів виховного характеру у відношенні ОСОБА_9 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 лютого 2019 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати неповнолітнього ОСОБА_9 , його законного представника, захисника, прокурора, потерпілого.

Про час та місце розгляду справи повідомити представника служби в справах дітей, представника органу з питань пробації, представника органу ювенальної превенції.

Суддя:
Справа № 591/2065/16-к
Провадження № 1-кп/591/28/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2019 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми у колегіальному складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_12 за ч.3 ст.187, ч.2 ст.186, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.190, ч.3 ст.357, 4.1,4 ст.358 КК України; ОСОБА_10 за ч.3 ст.187, ч.3 ст.357 КК України; ОСОБА_13 за ч.3 ст. 187, ч.3 ст.357 КК України; ОСОБА_14 за ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України; ОСОБА_15 за ч.3 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження стосовно вищезазначених осіб.

В судове засідання 14.01.2019 р. не з`явились обвинувачені ОСОБА_15 , ОСОБА_14 не повідомив про причини неявки.

Від прокурора надійшло клопотання про застосування до обвинувачених ОСОБА_15 та ОСОБА_14 примусового приводу через органи поліції, оскільки вони не з`являються за викликами суду про причини неявки суд не повідомили.

Учасники судового розгляду заперечують проти вказаного клопотання.

Суд заслухавши клопотання прокурора та думку інших учасників судового розгляду, вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки поведінка обвинувачених ОСОБА_15 та ОСОБА_14 свідчить про те, що вони зловживають своїми правами та обов`язками, до суду не з`явились, з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, в зв`язку з чим є всі підстави для застосування до обвинувачених примусового приводу в судове засідання, виконання якого покласти на органи поліції.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м.Суми вул. Академічна, 13 каб. 405 на 18 січня 2019 року о 13 год. 30 хв. обвинуваченого:

- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_14 , АДРЕСА_2

Копію ухвали направити начальнику Білопільського ВП ГУ НП України в Сумській області та Тростянецького ВП ГУНП в Сумській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №338/1505/18
11 січня 2019 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
секретар с/з ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани матеріали кримінального провадження №0000258 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Солікамськ Пермської області Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , українця, з професійно-технічною освітою, пенсіонера, інваліда ІІ групи, одруженого, раніше не судимого, громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в:

До Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від прокурора Богородчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2 ст.125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 жовтня 2018 року за №0000258.
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 16 жовтня 2018 року близько 12 год. 10 хв. по вул. Лесі Українки в с. Росільна Богородчанського району Івано-Франківської області, на присадибній ділянці, що неподалік житлового будинку потерпілого, в ході словесного конфлікту, умисно заподіяв потерпілому ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 подав заяву, в якій відмовився від обвинувачення ОСОБА_5 , та звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження.
Обвинувачений щодо закриття кримінального провадження не заперечував.
Заслухавши думку обвинуваченого, потерпілого, прокурора, який не заперечив щодо закриття кримінального провадження, суд приходить до наступного.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, кримінальне провадження у якому, згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.477 КПК України, здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження №0000258, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 жовтня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/25/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника Державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми клопотання ОСОБА_6 про умовно - дострокове звільнення,-

встановив:

Засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про умовно-дострокове звільнення його від покарання.

Згідно вироку Зарічного районного суду м.Суми від 14.07.2017 р. ОСОБА_6 був засуджений за ч.3 ст.187 КК України із застосуванням ст.69 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, крім житла. Строк відбування покарання рахувати з 03.01.2017 р. Зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 03.01.2017 р. по 20.06.2017 р. включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення в два дні позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 17.10.2017 р. на підставі ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_6 зараховано час попереднього ув`язнення - з 21.06.2017 р. по 17.10.2017 р., в строк позбавлення волі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, включно.

Засуджений ОСОБА_6 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив умовно-достроково звільнити його.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримала клопотання ОСОБА_6 у повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Представник Державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» - ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_6 .

Посилаючись на наявні в матеріалах особової справи дані, які свідчать про те, що засуджений став на шлях виправлення, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи ОСОБА_6 відбув більше 3/4 призначеного строку покарання, за час відбування покарання в місцях позбавлення волі зарекомендував себе посередньо, вимог режиму тримання та розкладу денного не порушує, стягнень не має, в установі працевлаштований, на профілактичних обліках не перебуває. Таким чином, ОСОБА_6 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_6 умовно-достроково звільнити від покарання, призначеного за вироком Зарічного районного суду м.Суми від 14 липня 2017 р., на не відбутий строк 2 місяці 6 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 580/1195/18
Номер провадження 1-в/580/8/19
У Х В А Л А

14 січня 2019 року м. Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши заяву старшого слідчого СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про внесення виправлень в ухвалу слідчого судді Лебединського районного суду ОСОБА_1 про конфіскацію майна в дохід держави;

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 05.06.2018 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про конфіскацію майна в дохід держави по кримінальному провадженню № 0000566 від 17.09.2014 року.

Ухвалою слідчого судді Лебединського районного суду ОСОБА_1 від 07 червня 2018 року клопотання слідчого після його розгляду було повністю задоволено: конфісковано в дохід держави предмет злочину - автомобіль «BMW» з номером кузова НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Виконання ухвали покладено на старшого слідчого СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

09.01.2019 року до суду надійшла заява старшого слідчого Лебединського ВП ОСОБА_3 про випралення описки та приведення у відповідність даних про автомобіль, вказаний в ухвалі, так як згідно висновку експерта № 5 від 14.04.2015 року встановлено, що номер кузова автомобіля «BMW», реєстраційні номерні знаки НОМЕР_2 синього кольору піддавався зміні. Номер кузова наданого на дослідження автомобіля «BMW» був змінений шляхом видалення первинного номера кузова за допомогою металорізального інструменту, не заводом виробником. Первинний номер кузова автомобіля має позначення « НОМЕР_3 ».

Згідно ст. 379 КПК України суд має право виправити в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання особи, які беруть участь в справі не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, хоча про час, дату і місце розгляду справи були сповіщені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним внести виправлення щодо номера кузова автомобіля «BMW» в ухвалу слідчого судді Лебединського районного суду ОСОБА_1 про конфіскацію майна в дохід держави по кримінальному провадженню № 0000566 від 17.09.2014 року по справі №580/1195/18, а саме замість номера кузова « НОМЕР_1 » вказати « НОМЕР_3 ».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 379 КПК України;

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Лебединського районного суду ОСОБА_1 від 07.06.2018 року про конфіскацію майна в дохід держави по кримінальному провадженню № 0000566 від 17.09.2014 року по справі №580/1195/18, а саме замість номера кузова автомобіля «BMW» WBADD110X0BN11535 вказати НОМЕР_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 583/161/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 січня 2019 року Cуддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000698 від 03.11.2018 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000698 від 03.11.2018 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на18.01.2019 на 10 год.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1