У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 його захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000385 від 14.08.2018, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилалася на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став, та повторно вчинив новий умисний злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 13.08.2018, близько 23 год., ОСОБА_4 знаходився на території скверу, який розташований неподалік залізничного вокзалу, по вул. Привокзальна у м. Івано-Франківську. У цей час, до ОСОБА_4 підійшов потерпілий ОСОБА_6 разом із своїм товаришем ОСОБА_7 , які випадково прийняли ОСОБА_4 за свого знайомого, після чого між останніми зав`язалась розмова, яка в подальшому переросла в словесну суперечку.

У ході суперечки, яка виникла в громадському місці, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, проявляючи вседозволеність та зневажливе ставлення до загальноприйнятих норм поведінки, з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, ОСОБА_4 почав наносити численні удари ОСОБА_6 .

Також в ході досудового розслідування встановлено, що у ОСОБА_4 після вчинення хуліганських дій виник умисел на відкрите заволодіння майном ОСОБА_6 . А тому діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, користуючись тим, що потерпілий ОСОБА_6 лежить на землі від завданих йому ударів ОСОБА_4 відкрито викрав з кишені потерпілого мобільний телефон марки «Prestigio Grase Z3», чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 та грошові кошти в сумі 3000 грн.

06 грудня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Саки Автономної Республіки Крим, житель АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, із середньою освітою, раніше судимий: 11.02.2008 Сакським міськрайонним судом Автономної Республіки Крим за ч. 4 ст. 152, п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 14 років, офіційно не працевлаштований.

Причетність ОСОБА_4 до інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме відомостями, які містяться в протоколі допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколі допиту свідка ОСОБА_8 , протоколах пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, а також інших матеріалах кримінального провадження в їх сукупності.

Злочин, у вчиненні якого обгрутновано підозрюється ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція статті передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років та він усвідомлює про неминучість покарання за вчинення даного злочину;

-п. 3 незаконно впливати на потерпілого, свідка, у цьому кримінальному провадженні;

- п. 5 - вчинити інше кримінальне правопорушення. Окрім цього, останній ніде офіційно не працює, джерело доходу невідоме та в подальшому може займатися злочинною діяльністю.

Враховуючи вище наведені ризики, репутацію підозрюваного, обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, не можливе.

Застосування запобіжного у вигляді особистої поруки не може запобігти зазначеним ризикам, оскільки до органів досудового розслідування не надходили заяви від жодних осіб про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України і зобов`язуються за необхідності, доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

Інший вид запобіжного заходу заставу, застосувати відносно підозрюваного також не можливо, оскільки він не працює, не має постійного джерела доходів, відсутні особи, які б могли внести кошти на спеціальний рахунок з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні захисник щодо застосування до його підзахисного нічного домашнього арешту не заперечив.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Заслухавши прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Ч. 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.

З матеріалів клопотання вбачається, що 06.12.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч.2 ст. 186 КК України, за вчинення яких передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.

Прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років та він усвідомлює про неминучість покарання за вчинення даного злочину; незаконно впливати на потерпілого, свідка, у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення. Окрім цього, останній ніде офіційно не працює, джерело доходу невідоме та в подальшому може займатися злочинною діяльністю.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 зазначених злочинів, характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік, стан здоров`я та майновий стан, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання, а також те, що він раніше судимий.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому клопотання слід задоволити та застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати житло з покладенням на нього додаткових обов`язків, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання і саме такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Ч. 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Саки, Автономної Республіки Крим, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого: 11.02.2008 року Сакським міськрайонним судом Автономної Республіки Крим за ч.4 ст. 152, п.10 ч.2 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 14 років, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та заборонити йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді діє до 12.02.2019 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , а контроль за її виконанням покласти на прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1