Провадження № 1-кс/638/3620/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про повернення вилученого майна,-
встановив:

До Дзержинського районного суду м.Харкова надійшло клопотання ОСОБА_3 , в якому він просить зобов`язати слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні від 28.04.2018 року, негайно повернути майно, вилучене в приміщенні Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, а саме мобільний телефон Apple IPhonе 6 plus.
В обґрунтування клопотання зазначає, що в приміщенні Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області під час огляду слідчим у нього було вилучено зазначений мобільний телефон. Вказує, що під час затримання та тимчасового вилучення майна слідчим не було надано копію відповідного протоколу, чим було позбавлено права на його оскарження. Також зазначає, що слідчим незаконно понад 72 години утримується його особиста власність, оскільки відсутнє клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна.

В судове засідання заявник не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся, надав до суду лист, яким повідомив, що на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 12.09.2018 року мобільний телефон, зазначений у клопотанні, на який було накладено арешт в рамках кримінального провадження №0003299 від 29.08.2018 року, було повернуто на зберігання його власнику ОСОБА_3 .
Згідно ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, як бездіяльність слідчого , прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Судовим розглядом встановлено, що 28.08.2018 року під час проведення огляду у приміщенні Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області у ОСОБА_3 було вилучено мобільний телефон Apple IPhonе 6 plus в корпусі сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 .
В подальшому ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 12.09.2018 року за клопотанням слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області на вказаний мобільний телефон накладено арешт та зобов`язано слідчого протягом місяця за участю спеціаліста зняти інформацію з електронного носія, після чого арештоване майно передати на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_3 ..
З листа №3299/119-60/18 від 12.11.2018 року, надісланого слідчим на адресу суду, вбачається, що на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 12.09.2018 року мобільний телефон, зазначений у клопотанні, на який було накладено арешт в рамках кримінального провадження №0003299 від 29.08.2018 року, було повернуто його власнику ОСОБА_3 на зберігання.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що майно, зазначене у клопотанні слідчим повернуто його власнику, слідчий суддя дійшов висновку, що є підстави для закриття провадження за скаргою.
Частиною 2 ст.309 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Керуючись ст.ст.303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 про повернення вилученого майна - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1