пр. № 1-кс/759/5670/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту, у кримінальному провадженні № 0009755 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2018 року, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
05 грудня 2018 року на розгляд слідчого судді передано клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 м. Києва ОСОБА_4 в якому слідчий просить накласти арешт на автомобільмарки BMW модель 520І, номер шасі НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 1999 року випуску, який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошові кошти у розмірі 29 503 грн.та мобільний телефон марки «OnePlus 6» imei НОМЕР_3 та НОМЕР_4 з двома сім картками оператора мобільного зв`язку «Life» та «Yezzz».
Вказане клопотання обґрунтовано тим, 04.12.2018 року, приблизно о 18 годині, за адресою: м. Київ вул. Героїв Космосу, 19 працівниками поліції зупинено легковий автомобіль марки BMW модель 520І, номер шасі НОМЕР_1 реєстраційний номер якого НОМЕР_2 , 1999 року випуску який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В ході огляду вказаного автомобіля виявлено та в подальшому вилучено предмет зовні схожий на пістолет та предмети зовні схожі на набої. Автомобіль вилучено.
04.12.2018 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано у порядку ст. 208 КПК України, та в ході особистого обшуку виявлено та вилучено грошові кошти у розмірі 29 503 гривні, та мобільний телефон марки «OnePlus 6» imei НОМЕР_3 та НОМЕР_4 з двома сім картками оператора мобільного зв`язку «Life» та «Yezzz».
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та пояснив, що вилучені вище зазначені речі та предмети являються речовими доказами у кримінальному провадженні.
Вислухавши думку слідчого, дослідивши клопотання і додатки до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Так, згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу укримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, у зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на автомобільмарки BMW модель 520І, номер шасі НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 1999 року випуску, який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошові кошти у розмірі 29 503 грн.та мобільний телефон марки «OnePlus 6» imei НОМЕР_3 та НОМЕР_4 з двома сім картками оператора мобільного зв`язку «Life» та «Yezzz».

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту, у кримінальному провадженні № 0009755 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2018 року, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України -задовольнити.
Накласти арешт на автомобільмарки BMW модель 520І, номер шасі НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 1999 року випуску, який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошові кошти у розмірі 29 503 грн.та мобільний телефон марки «OnePlus 6» imei НОМЕР_3 та НОМЕР_4 з двома сім картками оператора мобільного зв`язку «Life» та «Yezzz».
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного судупротягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1