overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №359/7285/14-к
Провадження №1-кп/359/3/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

7 лютого 2019 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією заяву від 07.02.2019 року прокурора ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення ухвали суду від 22.11.2018 року, в кримінальному провадженні №00000459, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо вчинення ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 296, КК України, -

в с т а н о в и в :
Складення повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, а тому на підставі ч.2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням та оголошенням вступної та резолютивної частин.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 380, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :
Заяву прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Роз`яснити ухвалу суду від 22.11.2018 року в справі №359/7285/14-к та зазначити, що виклик свідків до їх допит здійснюється в порядку, визначеному ст.ст. 134, 135, 352 (в тому числі частина дев`ята зазначеної статті) КПК України, в режимі дистанційного їх допиту з іншого приміщення суду. За явкою свідків обвинувачення контроль покладається на сторону обвинувачення.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити о 17.50 год. 11.02.2019 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/227/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"22" січня 2019 р. м.Самбір

Суддя Самбірський міськрайонний суд Львівської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

встановив :

Даний обвинувальний акт з додатками до нього надійшов в провадження Самбірського міськрайонного суду Львівської області 21 січня 2019 року.

Обвинувальний акт може бути призначений у підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Самбір, вул. Мазепи, 18, Львівської області на 31 січня 2019 року на 16.30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 464/6280/18
пр.№ 1-кп/464/31/19
У Х В А Л А
07 лютого 2019 року
Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої ОСОБА_4
законного представника
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:

05.12.2018 року в провадження Сихівського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , якому 28.11.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд даного кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_7 з наступних підстав.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Враховуючи наведене в порядку підготовки судового розгляду слід визначити дату судового розгляду даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 19.02.2019 року на 10.00 год.

Судовий розгляд здійснювати з участю прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_8 , представника потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_7 .
Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 , суд не вбачає, у зв`язку із відсутністю відповідного клопотання учасників провадження.

Крім того, відповідно ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд , -

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК Україниу відкритому судовому засіданні 19.02.2019 року на 10.00 год. з участю прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_8 , представника потерпілої ОСОБА_4 ,захисника ОСОБА_6 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_7 .
Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , яку направити на адресу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 367/732/19
Провадження по справі № 1-кс/367/267/2019
У Х В А Л А
05 лютого 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна,-

встановив:
У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін. . Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 306 КПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд клопотання на 06.02.2019 року о 12 год. 30 хв.
На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/168/19
Провадження № 1-кс/368/56/19
УХВАЛА
Іменем України
"08" лютого 2019 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Кагарлику заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід

в справі за клопотанням слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , про проведення експертизи в кримінальному провадженні №0000179 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, -

встановив:

Після обговорення, на підставі ст.. 75 ч.1 п.1 КПК України, слід задоволити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у вказаній вище справі , так як у постанові про визначення групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні включено прокурора ОСОБА_5 , який є братом слідчого судді ОСОБА_3 .

Тому задоволити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Прокурор в письмовій заяві вважав, що заява підлягає задоволенню і просив розгляд провести у його відсутність.

Слідчий і прокурор в судове засідання не з`явились.

Справу повернути до канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 81, 82 КПК України, суддя,-

Ухвалив :

Задоволити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Справу повернути до канцелярії суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/286/19
У Х В А Л А
іменем України

«01» лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові клопотання засудженого

ОСОБА_3 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,

у с т а н о в и в:

14 січня 2019 року засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Судовий розгляд справи було призначено на 01 лютого 2019 року о 10.00 год., однак учасники процесу в судове засідання не з`явились та на адресу суду поступила заява адвоката засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 про залишення вказаного клопотання без розгляду у зв`язку з розглядом Галицьким районним судом м. Львова аналогічної заяви.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, вважаю, що клопотання засудженого ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 1-5, 9, 10, 11 Закону України «Про амністію в 2016 році», ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 році» залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1
08.02.19 Справа № 469/125/19
1-кп/469/87/19
У Х В А Л А

08 лютого 2019 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з доданими матеріалами у кримінальному провадженні №0000448 від 17.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и л а :

05 лютого 2019 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Призначити підготовче судове засідання на 11.00 год. 04 липня 2019 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника ОСОБА_3 та її довірителя.

Суддя:
Справа №474/117/19
Провадження №1-кс/474/42/19
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
06.02.19 року смт. Врадіївка
Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3
слідчого Врадіївського Вп ОСОБА_4
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 06.01.2019 р. про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000251 від 25.07.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -
Керуючись вимогами ст.ст. 303-307, 372 КПК України, -
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 06.01.2019р. про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000251 від 25.07.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, - задовольнити частково.
Скасувати постанову старшого слідчого Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 06.01.2019р. про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000251 від 25.07.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Зобов`язати старшого слідчого Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 провести слідчі дії необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим.
В іншій частині вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 477/1577/18
Провадження № 1-в/477/19/19
УХВАЛА

про привід засудженого

08 лютого 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника Вітовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні подання Вітовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про скасування звільнення від покарання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області 05 лютого 2018 року за статтею 335 КК України до одного року обмеження волі, звільненого від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік,

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2018 року Вітовський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області звернувся до суду із поданням про скасування звільнення від відбування покарання щодо ОСОБА_5 , в зв`язку з ухиленням засудженого від виконання обов`язків, покладених на нього судом.

08 лютого 2019 року засуджений ОСОБА_5 , будучи повідомленим про час та місце проведення судового засідання, в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід засудженого, оскільки він в судове засідання не з`явився та до початку судового розгляду про причину своєї неявки не повідомив.

Представник Вітовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області підтримав клопотання прокурора.

Відповідно до статті 139 КПК України до обвинуваченого, який був у встановленому порядку викликаний до суду та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосований привід.

Таким чином, оскільки засуджений, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду подання про скасування звільнення від відбування покарання, в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки не повідомив, то суд приходить до висновку, що засуджений не з`явився в судове засідання без поважних причин. Оскільки його участь при вирішенні вищевказаного подання є обов`язковою, суд вважає необхідним здійснити привід засудженого відповідним органом Національної поліції України.

Керуючись ст.ст..139 140, п.8 ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Вітовському відділенню поліції Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області здійснити привід до Жовтневого районного суду Миколаївської області 19 лютого 2019 року на 15-30 годину
засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити в Жовтневе відділення поліції Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для виконання і начальнику ГУ Національної поліції в Миколаївській області для відома та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 480/314/17
Провадження № 1-кп/487/85/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2018 року Заводського районного суду м. Миколаєва в складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора - ОСОБА_5 , обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , перекладача - ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.357 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив відвід суддям колегії посилаючись на тривалий розгляд справи.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_9 підтримав думку свого підзахисного ОСОБА_7 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_8 просили вирішити клопотання на розсуду суду.
В судовому засіданні прокурор вважав відвід необґрунтованим.
Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, приходить до наступного:
Статтею 75 КПК України визначено обставини, які виключають участь судді у кримінальному провадженні, зокрема п. 4 ч.1 ст. 75 цього Кодексу за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, а ст. 76 КПК України визначено недопустимість повторної участі судді у розгляді справи.
Відповідно до положення ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, може бути заявлено відвід судді.
Доводи, якими обвинувачений ОСОБА_7 обґрунтовує необхідність відводу колегії суддів не свідчать про упередженість суддів при розгляді справи, і не є підставами для їхнього відводу. Будь-які інші підстави для відводу суддів, передбачені ст. ст. 75,76 КПК України не встановлені.
Таким чином, суд приходить до переконання про відмову у задоволенні заяви про відвід колегії суддів, оскільки у заяві об`єктивних доказів про упередженість та необ"єктивність суддів не наведено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75,76, 80, 81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Взадоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід колегії суддів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_11
Справа № 404/979/19
Номер провадження 1-кп/404/78/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009757 від 23.11.2018 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2019 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009757 від 23.11.2018 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, на 05.03.2019 року о 09.20 год., в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань №6.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/4925/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2019 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 під час підготовки до судового розгляду подання старшого інспектора Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київської області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло подання старшого інспектора Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київської області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Розглянувши подання в порядку підготовки справи до судового розгляду, приходжу до висновку, що дане подання необхідно повернути з наступних підстав.

Згідно зі ст.537 КПК України визначено які питання вирішуються судом під час виконання вироків.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1,10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України) , 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Судом встановлено, що вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.10.2016 року ОСОБА_2 визнано винним за ч.3 ст.28 ч.1 ст.205-1, ч.3 ст.28 ч.2 ст.205-1 КК України і на підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом повного складання покарань, остаточно призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1960 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 33320 грн.

Згідно розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.10.2016 року набрав законної сили 25.11.2016 року.

ОСОБА_2 , перебуває на обліку в Святошинському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тобто не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Враховуючи, що п. 4 ч.2 ст. 539 КПК України не регулюється питання щодо звільнення засудженого від покарання, суд приходить до висновку про повернення подання старшого інспектора Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київської області для звернення до належного суду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

подання старшого інспектора Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київської області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку повернути останньому, з роз`ясненням права на звернення до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 496/496/19
Провадження № 1-кс/496/322/19
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

08 лютого 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000091 від 07.02.2019 року, за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України,

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), видане 17.03.1998 року Краматорським МРЕВ на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , яке було вилучено 06.02.2019 року в службовому кабінеті стаціонарного поста № 2, розташованого за адресою: 450 км автодороги «Київ-Одеса», до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню.
Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.00 год. 11 лютого 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1