Справа № 199/768/19
У Х В А Л А
іменем України
13 лютого 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення судово-трасологічної експертизи.

Клопотання обґрунтовується тим, що 11.01.2019 року до АНД ВП ДВП ГУНП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що в період часу з 08.00 годин 04.01.2019 року до 09.30 годин 11.01.2019 року, невідома особа, шляхом підбору ключа до вхідних дверей, проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_4 , тим самим спричинила останній збитки. 12.01.2019 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000058 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. 11.01.2019 року під час огляду місця події було виявлено та вилучено - фрагмент циліндрового механізму замка, замок, ключі, які упаковані в поліетиленовий пакет «Національна поліція України» Головне слідче управління № 4462331. Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Особа, яка подала клопотання, була повідомлена про місце та час його розгляду, але до суду не прибула. Надала суду письмову заяву з проханням розглянути клопотання про призначення експертизи без її участі. Слідчий суддя не вбачає підстав для визнання участі такої особи в розгляді її клопотання обов`язковою.

Згідно вимог ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Вирішуючи клопотання, слідчий суддя виходить з того, що за приписами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Дослідженими слідчим суддею доказами, які додані до клопотання слідчого, доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

З огляду на викладене, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000058, судово-трасологічну експертизу.

На вирішення експерту поставити питання:

- Чи є на деталях циліндрового механізму замка сліди впливу стороннього предмету?

- Чи міг бути відкритий замок стороннім предметом (підібраний ключ, відмичка тощо) або рідними ключами?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Строк проведення експертизи визначити в 2 (два) тижні.

Дозволити експерту під час проведення експертного дослідження пошкодження, знищення або зміну властивостей предмету дослідження у тій мірі, яка необхідна для проведення дослідження згідно методики.

Слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надати до експертної установи копію ухвали суду, поліетиленовий пакет «Національна поліція України» Головне слідче управління № 4462331, в якому знаходиться фрагмент циліндрового механізму замка, замок, ключі та, за потреби, матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

13.02.2019