Cправа № 156/1028/18
№ провадження 1-кс/156/160/18
У Х В А Л А

15 листопада 2018 року смт Іваничі

Слідчий суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В

До Іваничівського районного суду звернувся слідчий СВ Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУ НП у Волинській області за погодженням із прокурором із клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000304 від 23.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Клопотання мотивує наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.09.2018 близько 15.00 год. ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, будучи раніше судимим 24.07.2017 Нововолинським міським судом за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, судимість за яке не знята та не погашена у встановленому законом порядку, перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 , користуючись вільним доступом, повторно, таємно викрав електричну бритву марки «LIVESTAR» вартістю 461 грн. котра належала приватному підприємцю ОСОБА_6 , чим завдав останньому збитків на вказану суму.

Окрім цього, 23.09.2018 близько 16.00 год. ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, будучи раніше судимим 24.07.2017 Нововолинським міським судом за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, судимість за яке не знята та не погашена у встановленому законом порядку , перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , користуючись вільним доступом, повторно, таємно викрав чоловічі котонові штани вартістю 675 грн. котрі належали приватному підприємцю ОСОБА_7 , чим завдав останній збитків на вказану суму.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років. Окрім цього підозрюваний раніше також вчиняв кримінальні правопорушення, в тому числі і тяжкі та уже переховувався від органів досудового розслідування, на шлях виправлення не став та продовжує свою злочинну діяльність.

На даний час місцеперебування ОСОБА_5 невідоме. Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 будучи раніше судимим за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, знову вчинив два кримінальні правопорушення аналогічного складу, а також те, що він переховується від органів досудового розслідування, здатен вчинити інше кримінальне правопорушення, то в разі встановлення місця перебування підозрюваного виникає необхідність у обранні відносно останнього найбільш суворого запобіжного заходу і тому наявна очевидна неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання з вищенаведених підстав. Прокурор підтримала клопотання.

Заслухавши слідчого, прокурора, дослідивши клопотання та додані матеріали приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостої цієї статті.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний оголошений в міжнародний розшук.

Враховуючи, що розгляд даного клопотання здійснюється у відсутність підозрюваного , прокурором не надано доказів, що підозрюваний оголошений в міжнародний розшук, то у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 193 КПК України,

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду протягом 5-ти (п`яти) днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1