Справа № 202/199/19
Провадження № 1-кс/202/1525/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

07 лютого 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0001114,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001114, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 грудня 2018року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.286 КК України.

06 лютого 2019року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0001114.

Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 06 лютого 2019року.

Згідно з матеріалами клопотання, 21 грудня 2018 року приблизно о 22:20 годин водій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем марки «MercedesBenzVito» р.н. НОМЕР_1 рухаючись по центральному мосту в м. Кам`янське Дніпропетровській області в напрямку від лівого берега до правого берега, допустив зіткнення передньою частиною керованого ним автомобіля з задньою частиною вантажного автомобіля «FordCargo» р.н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у попутному напрямку. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, водій ОСОБА_4 , отримав тілесні ушкодження, від яких загинув на місці пригоди, пасажир автомобіля «MercedesBenzVito» р.н НОМЕР_1 - ОСОБА_6 був госпіталізований до Кам`янської лікарні швидкої медичної допомоги з тілесними ушкодженнями у вигляді: ЗЧМТ, струс головного мозку, закритий перелом тазової кістки, численні ушкодження на тулубі та кінцівках.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що для досягнення повноти та всебічності розслідування даного кримінального провадження, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба в застосуванні спеціальних знань в області судової автотехніки.

Слідчий у судове засідання не з`явився, натомість надав заяву, відповідно до якої просив здійснити розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.242КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до п. 6 ч.2ст. 242 КПК Українислідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Статтею 243 КПК Українипередбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Відповідно до ч. 6ст. 244 КПК Українислідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0001114задовольнити.

Призначити у кримінальному проваджені№ 0001114 від 21.12.2018 року експертизу технічного стану транспортного засобу, проведення якої доручити експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експерту поставити такі питання:

1.Чи у працездатному стані перебуває робоча гальмівна система автомобіля - «MercedesBenzVito» реєстраційний номер НОМЕР_1 якщо ні, то чи міг водій завчасно, до дорожньо-транспортної пригоди, виявити несправності, які призвели до відмови робочої гальмівної системи зазначеного автомобіля?

2.Чи у працездатному стані перебуває рульове керування автомобіля «MercedesBenzVito» реєстраційний номер НОМЕР_1 якщо ні, то чи міг водій завчасно, до дорожньо-транспортної пригоди, виявити несправності, які призвели до відмови рульового керування зазначеного автомобіля?

Для проведення експертизи надати експертові: автомобіль «MercedesBenzVito» реєстраційний номер НОМЕР_1 у разі необхідності матеріали кримінального провадження №0001114.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1