Справа № 645/3612/15-к
Провадження № 1-кп/645/20/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року судова колегія Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_12 за ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_13 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_11 звернувся до суду із клопотанням, яким просив призначити по справі судову молекулярно-генетичну експертизу слідів на вибухових речовинах та бойових припасах, вилучених 26.02.2015 року згідно протоколу обшуку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , проведення якої доручити експертам Харківського бюро судово-медичних експертиз. На вирішення експертів поставити наступні питання:
- чи можна стверджувати, що на наданих для експертизи предметах (вибухонебезпечних речовинах і боєприпасах) містяться зразки біологічного матеріалу, ідентичні зразкам, отриманим від ОСОБА_11 .?
- чи є джерелом утворення слідів біологічного походження ОСОБА_11 .?

- чи є сліди, залишені на наданих для експертизи предметах, слідами, залишеними членами слідчо-оперативної групи, що проводила обшук в зазначеній квартирі?

В обґрунтування клопотання ОСОБА_11 посилався на те, що 26.02.2015 року біля 04 год. 15 хв. в квартирі за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , був проведений обшук без ухвали слідчого судді, без участі спеціаліста-вибухотехніка, хоча слідчим в протоколі обшуку було вказано, що він вилучає речі схожі на вибухові речовини та боєприпаси, без участі експертів-криміналістів, без його участі, без проведення відеофіксації слідчої дії. Як слідує з протоколу обшуку квартири (том 4 а.с. 72-78), в вилученому під час обшуку пакеті знаходились наступні предмети: два предмета, схожих на гранату «Ф-1»; два предмета, схожих на запали «УЗРГМ-2»; предмет, схожий на електродетонатор; речовина світло-сірого кольору, по консистенції схожа на пластилін. За вказаними предметами експертами Харківського НДЕКЦ проведена експертиза, проте органом досудового розслідування не було проведено жодної слідчої дії з вказаними предметами. Крім того, звертав увагу суду на те, що слідчим в ході обшуку при виявленні вибухових речовин та боєприпасів повинні бути вилучені не тільки матеріальні об`єкти, а і сліди на них, що не було зроблено. Враховуючи, що вказані речі йому не належать, а в матеріалах кримінального провадження не має жодного доказу його зв`язку з вказаними предметами, виникла необхідність в призначенні експертизи, в зв`язку з чим до суду було подано вказане клопотання.

Інші обвинувачені та їх захисники підтримали заявлене клопотання.
Прокурор, потерпілих ОСОБА_6 та представник потерпілих адвокат ОСОБА_7 проти призначення експертизи заперечували.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до наступного.

За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявністю підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи.

Молекулярно-генетична експертиза це практично завжди ідентифікаційна експертиза. Ідентифікація проводиться за стійкими властивостями біологічного об`єкта, матеріальною першоосновою індивідуальності якого є його генетичний матеріал.

Судово-медичні експертизи і дослідження з використанням ДНК-аналізу проводяться відповідно до Правил проведення судово-медичних експертиз (досліджень) у відділеннях судово-медичної імунології бюро судово-медичної експертизи, затверджених наказом МОЗ від 17 січня 1995 р. № 6, і виконуються лікарями та судово-медичними експертами імунологами.

Пото-жирові відбитки на різноманітних предметах це, по-суті, складна речовина, основу якої становлять піт і жир конкретної людини. Тобто клітини з ядрами у таких виділеннях відсутні. Однак об`єктами судово-медичних генотипоскопічних досліджень виступають не самі виділення в чистому вигляді, а їх сліди на речових доказах. Ці сліди, що утворилися не від короткочасного контакту із шкірою людини, а протягом якогось певного, іноді доволі тривалого, часу. Отже, коли необхідно провести ДНК- аналіз за слідами поту або пото-жирових відбитків, такі сліди, перш за все треба дослідити у відділенні судово-медичної цитології на наявність ядровмісних клітин.

Слідчий або суд, які призначають судово-медичну експертизу, повинні враховувати, що успішне виділення ДНК і подальше її типування можливе лише у випадку, коли речові докази правильно вилучені і правильно зберігалися до направлення їх на дослідження. У природному стані, тобто в такому, в якому ДНК перебуває у клітині живого організму, вона являє собою високомолекулярну структуру безперервну довгу молекулу. В слідах на речових доказах ДНК завжди перебуває у деградованому стані, розпадається на фрагменти різної довжини, надто за умов перебування у вологому стані або під дією високої температури. Тому для відбору і направлення на дослідження біологічних зразків варто залучати спеціалістів у галузі судової медицини. Вилучення та зберігання речових доказів повинні відповідати вищевказаним Правилам.

Таким чином, для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи із використанням ДНК-аналізу з метою встановлення належності на вибухових речовинах та бойових припасах, вилучених 26.02.2015 року згідно протоколу обшуку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , зразків біологічного матеріалу конкретній особі, іншим особам, повинні були б бути зафіксованими в ході їх первинного вилучення згідно правил пакування біологічних зразків з письмовим закріпленням в протоколі огляду всіх ознак цих речових доказів з подальшою їх обробкою порошковими проявниками для виявлення предметів-носіїв для подальшого проведення ДНК-аналізу. В ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 вищевказані дії з виявлення і закріплення можливих біологічних зразків, згідно правил криміналістики в ході дізнання та досудового слідства не здійснювалися.

На підставі викладеного, судова колегія приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи слідів на вибухових речовинах та бойових припасах.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 372 КПК України, судова колегія

п о с т а н о в и л а:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи слідів на вибухових речовинах та бойових припасах - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали складено 11.04.2019 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3