У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2019 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про арешт майна у кримінальному провадженню № 0000261, -

Встановив:

Заступник начальника слідчого відділу Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджене з відповідним прокурором, про арешт майна, а саме автомобіля ГАЗ 33021, державний номерний знак НОМЕР_1 та 2,1888 м3 деревини породи ясен, зберігання яких прохала доручити Кобеляцькому ВП ГУНП в Полтавській області.

В клопотанні зазначає, що 29 березня 2019 року працівниками поліції на автошляху Кобеляки-Світлогірське, поблизу с. Світлогірське було зупинено автомобіль ГАЗ 33021, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , який перевозив деревину без будь-яких документів, які б підтверджували її придбання.

Транспортний засіб та деревина на місці зупинки оглянуті та направлені на майданчик тримання транспортних засобів Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Відомості за даним фактом внесені до ЄРДР під № 0000261 за ч.1 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що деревина, яка вилучена з автомобіля ГАЗ 33021, державний номерний знак НОМЕР_1 може бути викрадена із ділянки, яка належить ОСОБА_6 , розташованої в с. Деменки Кобеляцького району Полтавської області.

Враховуючи вище викладене, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого транспортного засобу та деревини породи ясен об`ємом 2,1888 м3, слідчий прохає накласти на них арешт, зберігання яких доручити Кобеляцькому ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Кобеляки вул. Шевченка,17 Полтавської області.

Слідчий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав клопотання та прохав його задовольнити.

ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечувала проти накладення арешту на деревину.

ОСОБА_5 , який є користувачем автомобіля ГАЗ 33021, державний номерний знак НОМЕР_1 , в судовому засіданні заперечував проти накладення арешту .

ОСОБА_7 , який є власником автомобіля ГАЗ 33021, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла телефонограма, в якій він прохав розглянути справу без його участі. При вирішенні питання покладався на розсуд суду.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового розгляду, розглянувши матеріали клопотання, дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання 29 березня 2019 року працівниками поліції на автошляху Кобеляки-Світлогірське, поблизу с. Світ- логірське було зупинено автомобіль ГАЗ 33021, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , який перевозив деревину без будь-яких документів, які б підтверджували її придбання. Відомості за даним фактом внесені до ЄРДР за № 0000261 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України (а.с.3).

Під час огляду транспортного засобу виявлено, що в ньому міститься деревина породи ясен об`ємом 2,1888 м3 (а.с.8).

Постановою заступника начальника СВ Кобеляцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області автомобіль ГАЗ 33021, державний номерний знак НОМЕР_1 та деревина об`ємом 2,1888 м3 визнані речовими доказами (а.с.9).

Власником автомобіля марки ГАЗ 33021, державний номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_7 (а.с.6).

Користувачем автомобіля ГАЗ 33021, державний номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_5 .

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

В ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку, передбаченому статтями 170-174 КПК України.

Тому, з огляду на вищевказані положення КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що слідчим не доведено, як саме повернення автомобіля користувачу може негативно вплинути на збереження його як речового доказу, а тому вважає за необхідне накласти арешт на автомобіль, однак при цьому передати його на зберігання користувачу.

Крім цього, оскільки у даному кримінальному провадженні вилучена деревина є важливим речовим доказом, з метою встановлення обставин справи, а також з метою запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, вважаю за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на деревину, зберігання якої слід доручити Кобеляцькому ВП ГУНП в Полтавській області.

Керуючись статтями 171 - 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання заступник начальника слідчого відділу Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль ГАЗ 33021, державний номерний знак НОМЕР_1 шляхом заборони його відчуження та передати його на зберігання ОСОБА_5 .

Накласти арешт на деревину породи ясен об`ємом 2,1888 м3, зберігання якої доручити Кобеляцькому ВП ГУНП в Полтавській області.

Копію даної ухвали слід направити слідчому Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , прокурору Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_8 , а також ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді, протягом п`яти днів, з дня її оголошення, може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області.

Слідчий суддя