У Х В А Л А
Справа № 296/458/18

провадження № 1-кс/0285/108/19

22 січня 2019 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст. 303 КПК України по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
21 січня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, у якій просив скасувати постанову слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 24 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000014, зобов`язати слідчого визнати його потерпілим, та вчинити всі необхідні слідчі дії для прийняття об`єктивного рішення.
В обґрунтування скарги зазначає, що 24 квітня 2018 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження. З даною постановою ОСОБА_2 не згідний, вважає її незаконною, а тому просить скасувати, оскільки слідчим не з`ясовано всі обставини справи. Враховуючи, що досудове слідство проведене поверхнево, неповно, без усебічного дослідження обставин справи, слідчий при закритті провадження не дотримувався процесуального порядку винесення постанови, а тому її слід скасувати.

Вивчивши скаргу слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За змістом зазначеної норми, відлік десятиденного строку розпочинається з моменту, коли особа ознайомилась зі змістом оскаржуваного рішення (постанови).

З матеріалів скарги вбачається, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження №0000014 винесена 24 квітня 2018 року.

Відомостей про отримання ОСОБА_2 оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 24 квітня 2018 року матеріали справи не містять.
У поданій скарзі ОСОБА_2 просить поновити пропущений строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 24 квітня 2018 року, посилаючись на те, що копію постанови про закриття кримінального провадження від слідчого він не отримував.
Однак, як вбачається з постанови Глибоцького районного суду Чернівецької області від 25 липня 2018 року у справі № 715/1016/18 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, яка на сьогоднішній день оскаржується ОСОБА_2 в апеляційному порядку, під час розгляду зазначеної справи досліджувалась вищезазначена постанова слідчого про закриття кримінального провадження. ОСОБА_2 та його захисник були присутні в судовому засіданні та мали можливість ознайомитись із змістом оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження від 24 квітня 2018 року та отримати в суді її копію.

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 13 вересня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_2 , за клопотання представника ОСОБА_2 призначено інженерно-транспортну експертизу, на вирішення якої, зокрема поставлені запитання: внаслідок чого відбулось зіткнення автомобіля та яка причина ДТП? Чи відповідають дії водія ОСОБА_2 вимогам ПДР України?

Зі змісту зазначеної ухвали вбачається, що в судовому засіданні приймали участь ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_2 , 25 липня 2018 року, під час розгляду в суді першої інстанції справи про адміністративне правопорушення № 715/1016/18, мав можливість ознайомитись із змістом оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 24 квітня 2018 року та отримати її копію, однак звернувся до суду із зазначеною скаргою лише 21 січня 2019 року, тобто із спливом понад 5 місяців.
Крім того, як вбачається зі скарги ОСОБА_2 , останньому відомий зміст оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 24 квітня 2018 року.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для поновлення строку для подання скарги відсутні, а тому в поновленні такого строку необхідно відмовити, а скаргу повернути.

Керуючись ст. 303, ст. 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У поновленні строку для подання скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 24 квітня 2018 року відмовити.
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 24 квітня 2018 року повернути.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала скаргу.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним у той же строк з дня вручення йому копії ухвали. Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1