печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4117/19-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «СК «Українська страхова група» на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В :

У провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «СК «Українська страхова група» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невизнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0004020.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У скарзі зазначено, що 18.11.2018 представником ПАТ «СК «Українська страхова група» ОСОБА_2 до слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві була направлена заява про залучення ПАТ «СК «Українська страхова група» у якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0004020. В подальшому 16.01.2019 представник ПАТ «СК «Українська страхова група» ОСОБА_2 отримав від старшого слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 листа, з якого дізнався про те, що заява про залучення ПАТ «СК «Українська страхова група» до кримінального провадження № 0004020 у якості потерпілого уважно розглянута та приєднана до матеріалів вищевказаного кримінального провадження. Проте адвокат вважає, що лист слідчого не відповідає вимогам процесуального законодавства. В прохальній частині скарги адвокат ОСОБА_2 просив слідчого суддю: визнати неправомірною бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 протиправною; зобов`язати старшого слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 прийняти постанову, відповідно до якої визнати ПАТ «СК «Українська страхова група» потерпілою особою у кримінальному провадженні № 0004020.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України та розширенню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Частиною 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що адвокат ОСОБА_2 подав скаргу на бездіяльність слідчого, яка полягає у невизнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0004020, в якій просить визнати бездіяльність, вчинену слідчим протиправною та зобов`язати слідчого прийняти відповідну постанову, що не може бути предметом розгляду слідчим суддею у порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, оскільки під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим у формі постанови.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, ч. 4 ст. 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «СК «Українська страхова група» на бездіяльність слідчого.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1