overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 610/1086/19
Провадження № 1-кс/610/537/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17.04.2019 року м. Балаклія

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 18.04.2019 року о 08.30 годині.

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Надати слідчому СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів та можливість вилучити у Публічному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 ) в електронному та паперовому виді, а саме:
-банківську виписку з рахунку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 за 04.04.2019 року із зазначенням інформації про власника карткового рахунку, який отримував гроші із вказаного рахунку, його анкетних даних, місця проживання, контактного телефону, дати платежу, номера платіжного документа, платника і одержувача, призначення платежу, залишку грошових коштів;
-фото та відео матеріали з банкомату під час знімання коштів із вказаного рахунку за 04.04.2019 року.
3. Визначити строк дії даної ухвали 1 місяць з моменту її винесення.

4. Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/2052/13-к
номер провадження 1-кп/570/108/2013
У Х В А Л А

28 травня 2013 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Сидоренка С.М.

при секретарі судового засідання Поліщук Ю.В.

з участю прокурора Калюжного Р.А.

провівши в залі суду в м.Рівному підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000508 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

Дана справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, не вбачається. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для обрання запобіжного заходу немає.

На підставі наведенного, керуючись ст.314-316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України і призначити її до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.Дубенська 25 Б ) 05.06.2013 о 11:00 год. .

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 570/2143/15-к
номер провадження 1-кп/570/116/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 червня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000682 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

29 травня 2015 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт з угодою про примирення, укладеною між обвинуваченим та потерпілим.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 15 червня 2015 року о 10:30 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/715/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2018 р. суддя Дарницького районного суд м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про тимчасове переведення обвинуваченого ОСОБА_2 до ДУ «Київський слідчий ізолятор»,

ВСТАНОВИВ:
У Дарницькому районному судді м. Києва на розгляді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Як вбачається з повідомлення ДУ "Київський слідчий ізолятор" ОСОБА_2 на даний момент відбуває покарання у ДУ "Райківська виправна колонія № 73".
Суд дослідивши матеріали кримінального провадження, з метою своєчасного і об`єктивного розгляду кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність тимчасового переведення ОСОБА_2 з ДУ "Райківська виправна колонія № 73" до ДУ «Київський слідчий ізолятор».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 350, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Тимчасово перевести (етапувати) обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України з ДУ "Райківська виправна колонія" до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для розгляду кримінального провадження відносно нього.
Про виконання ухвали просимо повідомити Дарницький районний суд м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №766/9607/17
н/п 1-кс/766/2209/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
представника заявника адвоката ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 від 30.05.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000096 відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текстухвали буде виготовлено та проголошено 19.04.2019 року о 16.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/1436/17 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/320/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289, КК України
У Х В А Л А

16 квітня 2019 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурорів на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 28 січня 2019 року, яким визнано винними та засуджено ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 КК України,-

в с т а н о в и в:

Від засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в судовому засіданні від 16.04.2019 року надійшли клопотання про призначення їм захисника, у зв`язку із закінченням строку дії договору із захисником ОСОБА_7 .

Відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: обвинувачений (засуджений) заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, а тому згідно з ч.2 ст. 49 КПК України обвинуваченому необхідно призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги Херсонської області.

Керуючись ст. 49 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Доручити керівникові Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Херсонської області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника-адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове провадження до Херсонського апеляційного суду на 11 годину 00 хвилин 21 травня 2019 року.

З оригіналом згідно.

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №274/739/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого - судді….. ОСОБА_1 ,

суддів…………………. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря........................ ОСОБА_4 ,

з участю прокурора…... ОСОБА_5 ,

захисника…………….... ОСОБА_6 ,

обвинуваченого………. ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження № 0001773 про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринки Вінницької області, проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:
В провадженні Богунського районного суду м. Житомира на стадії судового розгляду перебуває вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк два місяці у зв`язку з відсутністю підстав для зміни запобіжного заходу, оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину проти життя, буде перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків, які не допитані під час судового розгляду та ухилятися від суду.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник поклались у вирішенні клопотання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що обвинуваченому доцільно продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк до шістдесяти днів, оскільки як встановлено судом, він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину проти життя, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад десять років, не працює, не має міцних соціальних зав`язків, може перешкоджати кримінальному провадженню, в тому числі незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, які на даний час не допитані, перебуваючи на волі може ухилятися від суду, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного обвинуваченому ОСОБА_7 до 19 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 472/1341/13-к
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"18" вересня 2013 р. смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Кучерявенко С.С.

при секретарі - Матевосян К.М.

з участю прокурора Морозова Д.М.,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000444 від 28.07.2013 року, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

Дане кримінальне провадження надійшло до суду 27.08.2013 року.

Прокурор в своїй доповіді вказав на можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, вказуючи, що по справі дотримані вимоги, викладені в ст. 291 КПК України. Обвинувачений ОСОБА_1 , висловив думки про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думки прокурора, обвинуваченого щодо питань, зазначених у ст. 315 КПК України, вважаю, що кримінальна справа підлягає судовому розгляду на підставі обвинувального акту з наступних підстав.

Згідно зі ст. ст. 30, 32 КПК України справа підсудна Веселинівському районному суду Миколаївської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000444 від 28.07.2013 року, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого, суддею одноособово в приміщенні суду на 23.09.2013 о 09:00 годині.

Про дату та місце судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіС. С. Кучерявенко
Справа № 629/2396/18
Номер провадження 1-кп/629/111/19
УХВАЛА
про відновлення провадження у справі

17 квітня 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Запобіжний захід на досудовому слідстві відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Кримінальне провадження неодноразово призначалося до підготовчого судового засідання з викликом обвинуваченого ОСОБА_3 , який про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, однак до суду не з`явився, причину неявки не повідомив.

19.02.2019 року ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 було оголошено в розшук та надано дозвіл на затримання з метою розгляду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно протоколу затримання від 16.04.2019 року ОСОБА_3 був затриманий 16.04.2019 року о 17-44 год. в Кремінському ВП ГУНП в Луганській області та 17.04.2019 року доставлений до суду.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про необхідність відновлення кримінального провадження у справі.

Керуючись ст.ст.335,371,372 КПК України суд, -

постановив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України - відновити.

Справу призначити до судового розгляду у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 14-00 год. 17.04.2019 року.

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1п-131/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2011 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

при секретарі Чаглей Н.А.

за участю

прокурора: Моргоч Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці постанову про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності, -

В С Т А Н О В И В:

01 липня 1996 року була порушена кримінальна справа № Ю - 967824 за ознаками злочину передбаченого ст.81 ч.4 КК України ( в редакції 1960 року).

По справі було встановлено, що в ніч з 16 червня на 17 червня 1996 року невідома особа, переслідуючи умисну корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна проникла в приміщення складу, яке відноситься до Чернівецького ТОВ «Машзавод», що розташоване по вул.Прутській, 16 м.Чернівці, звідки таємно викрала майно на загальну суму 813 млн. 303 тис. крб. України, чим спричинила матеріальної шкоди к великих розмірах, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник5ла, розпорядившись ним на власний розсуд.

Постановою слідчого Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області від 02.08.1996 року досудове слідство по справі було призупинено до встановлення особи, яка скоїла даний злочин.

05 вересня 2011 року досудове слідство по справі було відновлено та перекваліфіковано дії невстановленої особи з ч.4 ст.81 КК України (в редакції 1960 року) на ч.4 ст.185 КК України ( в редакції 2001 року).

Прокурор у судовому засіданні підтримав постанову про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності.

Згідно ст. 49 ч.2 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 185 ч. 4 КК України ( в редакції КК України від 2001 року) закінчується через 15 років з дня вчинення злочину. Встановлений законом строк давності притягнення винної особи до кримінальної відповідальності по даній справі сплинув 17 червня 2011 року.

За таких обставин суд вважає, що клопотання слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 погоджене з заступником прокурора Першотравневого району м. Чернівці обґрунтоване і кримінальна справа №Ю-967824, порушена по факту таємного викрадення майна зі складу Чернівецького ТОВ «Машзавод» за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України ( в редакції 2001 року), підлягає закриттю у звязку із закінченням строку давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На підставі наведеного та керуючись ст.49 ч.1 п.3 КК України, 11-1, 211, 273

КПК України , суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу №Ю-967824, порушена по факту таємного викрадення майна зі складу Чернівецького ТОВ «Машзаводза ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України ( в редакції 2001 року) закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області, через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом семи діб, починаючи з наступного дня після її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 А.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.04.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження за № 0000638 від 11.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вказаний вище обвинувальний акт.

Це кримінальне провадження, відповідно до вимог ч.І ст.32 КПК України підсудне Херсонському міському суду Херсонської області, відсутні підстави передбачені п.п.4-8 ч. 1, ч.2 ст.284 КПК України для закриття провадження. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України тому підстави для його повернення прокурору відсутні.

Прокурор та обвинувачений не заперечували щодо призначення судового розгляду по справі одноособово суддею та у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що відсутні правові перешкоди для обгрунтованого призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта, оскільки всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішено повною мірою.

Відповідно до ч.І ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000638 від 11.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 03.05.2019 року об 11:55 год., в залі судових засідань.

До суду викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

СуддяОСОБА_1
Справа № 761/7786/19
Провадження № 1-кс/761/5664/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000081,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000081.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 00 хв. 19 квітня 2019 року.

Слідчий суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/1843/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/316/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 296 КК України

УХВАЛА

22 квітня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні№0000861 за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_5 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14.01.2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження відкладено на 16.05.2019 року о 13.00 годині.

15.04.2019 року захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав клопотання про проведення судовогозасідання у вказаному провадженні, призначеного на 16.05.2019 року на 13.00 годину, за його участю у режимі відеоконференції.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на положення ст. 336 КПК України клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Судове провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_5 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14.01.2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 296 КК України здійснювати у режимі відеоконференції.

Зобов`язати Каховський міськрайонний суд Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом на 16 травня 2019 року о 13 год. 00 хв. за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2