Справа № 167/196/19
Провадження №1-кс/167/74/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Рожище 18.02.2019

Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
заявника - ОСОБА_4 ,
представника заявника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань адвоката ОСОБА_5 в інтересах особи, на майно якої накладено арешт ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_5 в інтересах особи, на майно якої накладено арешт ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна.
Своє клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Рожищенського районного суду Волинської області від 25 січня 2019 року накладено арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 24.01.2019 року при проведенні поверхневого огляду її довірителя ОСОБА_4 під час огляду місця події на території Рожищенського коледжу Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнології імені С.З. Гжицького, належного на відповідних правових підставах останньому, зокрема: купюру номіналом 50 доларів США, JD25520917C; купюру номіналом 20 доларів США, JB70309555A; 10 купюр номіналом 100 гривень; 5 купюр номіналом 20 гривень; 4 купюри номіналом 10 гривень; 2 купюри номіналом 5 гривень; 3 купюри номіналом 2 гривні; 4 купюри номіналом 1 гривня; 8 предметів з маркувальними позначками 9 мм, що зовні схожі на патрони; стартовий пакет «Vodafone» з номером НОМЕР_1 ; посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 ; пару рукавиць чорного кольору; пару господарських рукавиць з резиновими вставками сірого кольору; газовий балончик Терен-4; зв`язку з п`яти металевих ключів і магніту зеленого кольору; упаковку гумок для грошей торгівельної марки «Axent»; металевий ключ з надписом JMA; металевий ключ довжиною 15 см. Вважає, що ухвала прийнята передчасно та без врахування доводів володільця майна і мотивація сторони обвинувачення щодо мети арешту майна сама по собі не узгоджується із завданнями кримінального провадження в частині розумності та співмірності обмеження права власності, а тому просить скасувати накладений арешт на вищевказане майно.
Заслухавши пояснення представника володільця майна, яка клопотання підтримала та просила скасувати накладений арешт на майно, думку слідчого, який заперечив щодо поданого клопотання, оглянувши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 25 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Ухвалою слідчого судді Рожищенського районного суду Волинської області від 25 січня 2019 року накладено арешт на майно ОСОБА_4 , яке було виявлено та вилучено 24.01.2019 року при проведенні поверхневого огляду останнього під час огляду місця події на території Рожищенського коледжу Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнології імені С.З. Гжицького, належного на відповідних правових підставах останньому, зокрема: купюру номіналом 50 доларів США, JD25520917C; купюру номіналом 20 доларів США, JB70309555A; 10 купюр номіналом 100 гривень; 5 купюр номіналом 20 гривень; 4 купюри номіналом 10 гривень; 2 купюри номіналом 5 гривень; 3 купюри номіналом 2 гривні; 4 купюри номіналом 1 гривня; 8 предметів з маркувальними позначками 9 мм, що зовні схожі на патрони; стартовий пакет «Vodafone» з номером НОМЕР_1 ; посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 ; пару рукавиць чорного кольору; пару господарських рукавиць з резиновими вставками сірого кольору; газовий балончик Терен-4; зв`язку з п`яти металевих ключів і магніту зеленого кольору; упаковку гумок для грошей торгівельної марки «Axent»; металевий ключ з надписом JMA; металевий ключ довжиною 15 см.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином, в судовому засіданні представником володільця майна частково доведено, що на даний час відпала потреба у накладеному арешті на вказане майно, зокрема: купюру номіналом 50 доларів США, JD25520917C; купюру номіналом 20 доларів США, JB70309555A; 10 купюр номіналом 100 гривень; 5 купюр номіналом 20 гривень; 4 купюри номіналом 10 гривень; 2 купюри номіналом 5 гривень; 3 купюри номіналом 2 гривні; 4 купюри номіналом 1 гривня; стартовий пакет «Vodafone» з номером ; посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 ; пару рукавиць чорного кольору; пару господарських рукавиць з резиновими вставками сірого кольору; газовий балончик Терен-4; зв`язку з п`яти металевих ключів і магніту зеленого кольору; упаковку гумок для грошей торгівельної марки «Axent»; металевий ключ з надписом JMA; металевий ключ довжиною 15 см, оскільки, як вбачається із ухвали слідчого судді від 25 січня 2019 року накладено арешт з метою його дослідження органом досудового розслідування, а також правомірного утримання, а відповідно до матеріалів кримінального провадження на даний час досудовим слідством проведені всі необхідні слідчі дії стосовно вказаного майна, а тому слід скасувати накладений арешт на майно.
Водночас, слід відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту на майно, а саме, 8 патронів калібру 9 мм, оскільки арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення, з метою збереження вказаного майна від подальшого його відчуження, знищення або втрати, крім того, згідно постанови слідчого від 25 січня 2019 року, вищевказані патрони має силу речового доказу, тому відсутні підстави для скасування арешту, який слідчим суддею накладено обґрунтовано на вищевказане майно, у зв`язку із чим, слід в даній частині відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту на майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовільнити частково.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 від 25 січня 2019 року на майно, а саме, купюру номіналом 50 доларів США, JD25520917C; купюру номіналом 20 доларів США, JB70309555A; 10 купюр номіналом 100 гривень; 5 купюр номіналом 20 гривень; 4 купюри номіналом 10 гривень; 2 купюри номіналом 5 гривень; 3 купюри номіналом 2 гривні; 4 купюри номіналом 1 гривня; стартовий пакет «Vodafone» з номером ; посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 ; пару рукавиць чорного кольору; пару господарських рукавиць з резиновими вставками сірого кольору; газовий балончик Терен-4; зв`язку з п`яти металевих ключів і магніту зеленого кольору; упаковку гумок для грошей торгівельної марки «Axent»; металевий ключ з надписом JMA; металевий ключ довжиною 15 см, - скасувати.
В іншій частині клопотання про скасування арешту на майно - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1