22.01.2019 Провадження № 1-кп/331/197/2019
Єдиний унікальний номер 331/6566/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2019 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя кримінальне провад-
11.10.2018 р., з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м.Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня технічна, пенсіоне-
ра, інваліда 2-ї групи, вдовця, який зареєстрований та проживає в
АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,
- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,
До Жовтневого районного суду м.Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвину-
вальним актом відносно ОСОБА_7 за ст.286 ч.1 КК України.
Органами досудового слідства ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України за наступних обставин.
10 жовтня 2018 р., приблизно об 11 год. 00 хв., водій ОСОБА_7 , керуючи автомобілем «Mercedes Benz E-300» реєстраційний номер НОМЕР_1 (Польська реєстрація), здійснював рух по проїжджій частині вулиці Святого Миколая, рухаючись з боку вул.Дніпровської в напрямку вул.Троїцької в Олександрівському районі м.Запоріжжя.
У цей же час, у районі будинку № 45 по вул.Святого Миколая, на нерегульований пішохід-
ний перехід, який позначений дорожньою розміткою 1.14.1 нерегульований пішохідний перехід
та дорожнім знаком 5.35.2 пішохідний перехід Правил дорожнього руху України, вийшла пішо-
хід ОСОБА_8 , яка почала перетинати проїжджу частину вулиці Святого Миколая справа налі-
во відносно руху автомобіля «Mercedes Benz E-300» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуван-
ням водія ОСОБА_7 .
Під час руху водій ОСОБА_7 , маючи об`єктивну можливість бачити нерегульований пішохідний перехід та пішохода ОСОБА_8 на цьому переході, маючи можливість зупинити керований ним автомобіль шляхом застосування мір гальмування та діючи в порушення вимог п.18.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України
№ 1306 від 10.10.2001 р., де сказано:
- п.18.1 «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного перехо-
ду, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися,
щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека»,
виїхав на вказаний нерегульований пішохідний перехід, в результаті чого передньою частиною кузова керованого ним автомобіля скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_8 .
Порушення водієм ОСОБА_7 вимог п.18.1 Правил дорожнього руху України згідно висновку інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «дослідження обставин
і механізму дорожньо-транспортних пригод» № 9-753 від 15.11.2018 р. з технічної точки зору зна-
ходиться в причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.
У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_8 отримала тілес-
ні ушкодження, з якими була госпіталізована до КУ «МКЛЕ та ШМД м.Запоріжжя».
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1413 від 30.11.2018 р. закритий перелом лі-
вої ключиці в середній третині зі зміщенням кісткових фрагментів, закриті переломи 1-го ребре злі-
ва по середній ключичній лінії зі зміщенням кісткових фрагментів, 5-го ребра зліва по середній
паховій лінії з невеликим зміщенням кісткових фрагментів, 4-го ребра зліва по передній паховій
лінії зі зміщенням кісткових фрагментів на 1/3 діаметра у ОСОБА_8 кваліфікуються як тілесні
ушкодження середнього ступеня тяжкості, що не були небезпечними для життя в момент їх спри-
чинення, але потягли за собою довготривалий розлад здоров`я, більше ніж 21 день. Струс головно-
го мозку, рана в лівій тім`яній області у ОСОБА_8 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження,
що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я. Дані ушкодження утворилися від дії тупих
предметів та могли утворитися в результаті ударів виступаючими частинами рухаючогося автомо-
біля в умовах дорожньо-транспортної пригоди. Давність утворення тілесних ушкоджень не супе-
речить строку, вказаному в обставинах справи.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою винуватість у скоєн-
ні злочину визнав у повному обсязі.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_7 за ст.286 ч.1 КК України за ознаками порушення правил
безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому
середньої тяжкості тілесне ушкодження.
У підготовчому судовому засіданні представник потерпілої адвокат ОСОБА_9 просив
закрити кримінальне провадження, звільнивши обвинуваченого від кримінальної відповідальнос-
ті на підставі ст.46 КК України, оскільки потерпіла та обвинувачений примирилися між собою,
ОСОБА_7 відшкодував потерпілій завдану шкоду.
Обвинуваченим підтримано клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_9
про закриття провадження у справі та надана згода на закриття кримінального провадження.
Прокурор не заперечувала проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідаль-
ності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст.284 ч.2 п.1 КПК України кримінальне провадження закривається судом
у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Стаття 46 КК України передбачає, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкос-
ті або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності,
якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, є злочином
невеликої тяжкості.
Вислухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти закриття кримінального провад-
ження, думку учасників процесу, враховуючи, що ОСОБА_7 вперше вчинив злочин, який є
злочином невеликої тяжкості, відшкодував завдану потерпілій шкоду, потерпіла звернулася до су-
ду із заявою про закриття кримінального провадження, обвинувачений та потерпіла примирилися,
суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбаченої
ст.286 ч.1 КК України, та закрити кримінальне провадження.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне
Жовтневому районному суду м.Запоріжжя. Обставини, викладені в обвинувальному акті, не вима-
гають судового розгляду у закритому судовому засіданні, судом колегіально або судом присяжних.
Визначення головуючого судді здійснено автоматизованою системою документообігу суду під
час реєстрації кримінального провадження відповідно до ст.35 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурором надані суду матеріали кримінального про-
вадження, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених
пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Потерпілою ОСОБА_8 цивільний позов незаявлений.
Речовий доказ по справі відповідно до ст.100 КПК України:
- автомобіль «Mercedes Benz E-300» реєстраційний номер НОМЕР_1 (Польська реєстрація), який
переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_10 , слід залишити йому ж за належністю.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 16.10.2018 р. накла- дено арешт на транспортний засіб «Mercedes Benz E-300» реєстраційний номер НОМЕР_1 (Поль-
ська реєстрація), враховуючи, що зазначений транспортний засіб визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні, його доля вирішена в порядку ст.100 КПК України, суд вва-
жає за необхідне скасувати арешт на цей автомобіль.
По справі є судові витрати за проведення експертиз. Враховуючи, що суду не надано роз-
рахунку в частині витратних матеріалів, суд позбавлений можливості визначити розмір судових витрат, які підлягають стягненню з обвинуваченого, оскільки, оплата праці експерта здійснюється за рахунок державного бюджету.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст.284, 314 КПК України, ст.46 КК України, суд
у х в а л и в:
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаче-
ної ст.286 ч.1 КК України, закрити кримінальне провадження у зв`язку із примиренням обвину-
ваченого з потерпілою ОСОБА_8 .
Міру запобіжного заходу до набрання ухвалою законної сили відносно ОСОБА_7 не
Речовий доказ відповідно до ст.100 КПК України:
- автомобіль «Mercedes Benz E-300» реєстраційний номер НОМЕР_1 (Польська реєстрація), який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_10 , залишити за належністю ОСОБА_10 .
Скасувати арешт на майно, а саме: на транспортний засіб «Mercedes Benz E-300» реєстра-
ційний номер НОМЕР_1 (Польська реєстрація) накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 16.10.2018 р.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_11