УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

заяву захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від участі у розгляді клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 , погодженого з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 (справа № 761/48276/18, провадження №1-кс/761/32784/2018),

В С Т А Н О В И В :

У провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 знаходиться справа (провадження №1-кс/761/32784/2018, справа №761/48276/18) за клопотанням старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 , погодженого з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001026 від 25 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про продовження відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисником підозрюваного ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_4 заявлено відвід слідчому судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 з підстав наявності інших обставин, що викликають сумніви в неупередженості слідчого судді у розгляді клопотання, оскільки слідчим суддею ОСОБА_6 розглядалось клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Задовольняючи вищевказане клопотання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчим суддею ОСОБА_6 було визначено останньому заставу в розмірі 528 000 гривень, розмір якої є безпідставно завищений, та не обґрунтований. Київським апеляційним судом було скасовано ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та знижено розмір застави до 140 960 гривень.

У зв`язку з наведеними обставинами, у захисника ОСОБА_4 існують сумніви у неупередженості слідчого судді ОСОБА_6 при розгляді нею клопотання слідчого про продовження відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні захисник - адвокат ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_5 підтримали заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 .

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 просить розглядати заяву про відвід у її відсутності.

Неявка в судове засідання слідчого судді ОСОБА_6 не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали заяви про відвід, суддя приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

18 грудня 2018 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 , погодженого з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001026 від 25 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про продовження відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя,суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, визначений у ст.ст.75,76 КПК України.

Зокрема, відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

При цьому суддею, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України підстав, за яких слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_6 не може брати участь у розгляді цього клопотання, як і даних, що викликають сумнів в її неупередженості, не встановлено.

Заявлений відвід зводиться до незгоди захисника ОСОБА_4 з рішеннями слідчого судді ОСОБА_6 в зв`язку з здійсненням нею правосуддя при розгляді клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зокрема з розміром визначеної суми застави.

Проте, така незгода не дає підстав стверджувати про упередженість слідчого судді при розгляді зазначеного клопотання про продовження відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, і відповідно до норм КПК України не є підставою для відводу.

За зазначених обставинах, заява про відвід не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75-81 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від участі у розгляді клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 , погодженого з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1