Справа № 534/1013/18
Провадження № 1-кп/524/130/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0000591 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, не працюючого, пенсіонера, інвалід 2 групи, на утриманні має малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 у невстановлений слідством час, місці та спосіб маючи злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання бойових припасів, незаконно придбав споряджену ручну гранату «РГД-5» з вкрученим запалом «УЗРГМ».

Після цього, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_5 , всупереч вимогам, передбаченим «Положенням про дозвільну систему» затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 р. № 576 та наказами міністерства внутрішніх справ № 622 від 21.08.1998 р., та № 292 від 13.04.1999 р., зберігав вище зазначений бойовий припас за місцем свого постійного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 до 26.06.2018 року.

Так, 26.06.2018 року, в період часу з 07 год. 43 хв. до 09 год. 36 хв., у ході проведення санкціонованого обшуку, відповідно до ухвали слідчого судді Комсомольського міського суду в Полтавській області, в шафі, яка знаходиться у житловому будинку ОСОБА_5 було виявлено, оглянуто та вилучено гранату «РГД-5» з вкрученим запалом «УЗРГМ», яка відповідно до висновку вибухо-технічної експертизи Полтавського НДКЦ № 75 від 11.07.2018 року відноситься до категорії боєприпасів.

Свою вину у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення ОСОБА_5 визнав повністю, пояснивши про обставини що відповідають вступній частині вироку.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, за згодою учасників процесу, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням постанови про визнання речовими доказами та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у незаконному зберіганні та придбанні бойових припасів, суд кваліфікує за ч.1 ст. 263 КК України.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який в силу ст.. 89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, його сімейний стан, стан здоров`я та вік.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на його утриманні малолітніх дітей

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 , попередження нових кримінальних правопорушень, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.

В той же час, враховуючи обставини вчиненого злочину, ставлення обвинуваченого до скоєного, наявність обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, який хворіє на ряд хронічних захворювань, є учасником бойових дій, інвалідом 2 групи, наявність у нього на утриманні неповнолітніх дітей, усвідомлення ним своєї вини, позитивні характеристики, суд приходить до переконання про можливість на підставі ст. 75 КК України звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, з випробуванням, із встановленням йому іспитового строку.

Призначене покарання буде відповідати як ступеню тяжкості вчиненого злочину, так і загальним засадам призначення покарань, вимогам законності та справедливості, особі обвинуваченого, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.. 100 КПК України.

Розподілити процесуальні витрати відповіднодо вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши відповідно до ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази гранату РГД 5 з вкрученим запалом знищити.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів на суму 854 грн., стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: