overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 402/555/18
Провадження № 1-кп/402/12/19
У Х В А Л А
про привід

"18" січня 2019 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання : ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Благовіщенське, в залі суду матеріали кримінального провадження №0000004 від 22.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

У судове засідання 18 січня 2019 р. свідок ОСОБА_5 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена судом про час та місце розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про повторну доставку ОСОБА_5 приводом у наступне судове засідання.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Судом поставлено на обговорення питання про доставку свідка ОСОБА_5 приводом у наступне судове засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд, вважає, що оскільки участь вказаного свідка у справі є обов`язковою, у судове засідання він не з`явився без поважних причин, тому його слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140-143, 327, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Судове засідання призначити на 18 лютого 2019 року о 13:40 годині.

Доставити приводом в судове засідання 18 лютого 2019 року на 13 год. 40 хв. свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Новоукраїнському ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Копію ухвали направити процесуальному прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/190/19
Номер провадження:1-кс/521/715/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2019 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 08 січня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду місто Одеси від 08 січня 2019 року задоволено клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення технічної експертизи документів, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0004260 від 11 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України та експертам Одеського НДІСЕ Міністерства юстиції України доручено провести експертизу за експертною спеціальністю 2.3 «Дослідження друкарських форм та інших засобів виготовлення документів», у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за номером 0004260 від 11 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

04 січня 2019 року слідчий СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси з клопотанням в якому просив доручити експертам Одеського НДЕКЦ МВС України провести технічну експертизу документів за експертною спеціальністю 2.3 «Дослідження друкарських форм та інших засобів виготовлення документів».
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне внести виправлення до вступної, мотивувальної та резолютивної частини ухвали слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 08 січня 2019 року, тобто правильним слід вважати «доручити експертам Одеського НДЕКЦ МВС України провести технічну експертизу документів за експертною спеціальністю 2.3 «Дослідження друкарських форм та інших засобів виготовлення документів».
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 08 січня 2019 року, а саме у вступній, мотивувальній та резолютивній частині, а відтак правильним слід вважати «доручити експертам Одеського НДЕКЦ МВС України провести технічну експертизу документів за експертною спеціальністю 2.3 «Дослідження друкарських форм та інших засобів виготовлення документів».

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/3891/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого захисника ОСОБА_4 , законного представника правопорушника ОСОБА_5 , захисника правопорушника ОСОБА_6
в ході відкритого судового засідання в смт. Овідіополь Одеської області під час підготовчого судового засідання розглянувши клопотання слідчого Овідіопольського ВП ГУН в Одеської області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_7 погодженого прокурором про застосування примусових заходів виховного характеру в рамках кримінального провадження № 0000094 відносно правопорушника ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця міста Одеса громадянин України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.1 КК України, суд, -
учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_3
потерпілий ОСОБА_9 та його представник адвокат ОСОБА_4
правопорушник ОСОБА_8 та його законний представник ОСОБА_5
захисник правопорушника ОСОБА_6
представник органу опіки та піклування ОСОБА_10
ВСТАНОВИВ:
27 серпня 2018 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшло клопотання слідчого погодженого з прокурором про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього правопорушника ОСОБА_8 за ст. 286 ч.1 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду Одеської області, підстав для його закриття чи зупинення не має.

По кримінальному провадженню зібрані необхідні докази для її розгляду у судовому засіданні. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Клопотання складено з дотриманням вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо правопорушника не обиралась.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Учасники кримінального провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за клопотанням слідчого про застосування виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_8 за ст. 286 ч.1 КК України призначити у відкритому судовому засіданні до судового розгляду на 22 січня 2019 року к 10.40 годинам, в приміщенні залі судового засідання Овідіопольського райсуду Одеської області.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, правопорушника, його законного представника, захисника правопорушника, представника органу опіки та піклування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7909/16-к
Провадження № 1-в/591/21/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, засудженого: 28 грудня 2016 року Ковпаківським районним судом міста Суми за ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 роківпозбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

про звільнення від покарання,

В С Т А Н О В И В :

Згідно подання ОСОБА_4 , будучи засудженим за вказаним вище вироком суду, за час перебування на обліку в органі з питань пробації до відповідальності не притягувався, характеризувався добре, іспитовий строк закінчився, тому орган з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання.

Сторони подання підтримали з мотивів наведених в ньому.

Суд, вислухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню в зв`язку з тим, що іспитовий строк закінчився, а підстави для скасування звільнення від покарання чи для направлення засудженого до його реального відбування відсутні.

На підставі ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді 4 років позбавлення волі, призначеного вироком Ковпаківського районного суду міста Суми від 28 грудня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1554/18
Провадження № 1-кп/591/154/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання потерпілого про участь у судовому засіданні по справі щодо обвинувачення ОСОБА_7 в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 та у справі визначено повний порядок дослідження доказів та необхідність допиту потерпілих.

28.12.2018 року на адресу суду надійшло клопотання від потерпілого ОСОБА_8 про здійснення його допиту в режимі відео конференції у зв`язку з об`єктивними обставинами, так як місце його проживання знаходиться в Полтавській області.

Учасники процесу проти задоволення такого клопотання не заперечували.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Враховуючи, що потерпілий проживає у с.Семимогили Глобінського району Полтавської області, то його клопотання підлягає задоволенню та судове засідання 28.01.2019 року необхідно провести у режимі відеоконференції.

При цьому, здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання, слід доручити Глобінському районному суду Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання 28 січня 2019 р. о 13-30 годині у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187, ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України, в режимі відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 .

Доручити Глобинському районному суду Полтавської області, на території якого проживає потерпілий ОСОБА_8 , виконання передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 591/1554/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_2
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання

21 січня 2019 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, складений слідчим СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , затверджений начальником Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 126 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 14 січня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

21 січня 2019 року до Підволочиського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 126 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 14 січня 2019 року щодо ОСОБА_4 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено ОСОБА_1 .

Враховуючи вище зазначене, а також те, що підозрюваний отримав копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування 18 січня 2019 року, діючи відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

За обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово 05 лютого 2019 року о 10.30 год у приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1).

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 760/120/18
провадження № 51-149ск19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у судовому засіданні в м. Києві 18 січня 2019 року касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 3 грудня 2018 року про повернення апеляційної скарги.
Вказаною ухвалою апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 2 лютого 2018 року, якою задоволено заяву адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Девелопмент Еліт» та роз`яснено ухвалу слідчого судді від 1 лютого 2018 року, повернуто особі, яка її подала, оскільки вона була подана особою, яка не має права на апеляційне оскарження.
У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_4 порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду і призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, дослідивши додану до неї копію судового рішення, суд доходить висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
В статті 380 КПК визначено вичерпний перелік осіб, які мають право подати апеляційну скаргу на ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні.

Як убачається з копії оскарженої ухвали, апеляційний суд своє рішення про повернення апеляційної скарги ОСОБА_5 , обґрунтував тим, що апелянт не входить до переліку осіб, які мають право на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді про роз`яснення судового рішення.
Відповідно пункту 2 частини третьої статті 399 КПК апеляційна скарга повертається якщо вона подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Викладені в ухвалі апеляційного суду мотиви повернення апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 2 лютого 2018 року, якою задоволено заяву адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Девелопмент Еліт» та роз`яснено ухвалу слідчого судді від 1 лютого 2018 року, є обґрунтованими. Ухвала апеляційного суду відповідає вимогам статті 399 КПК.
Оскільки апеляційний суд діяв у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що на підставі пункту 2 частини другої статті 428 КПК у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись пунктом 2 частини другої статті 428 КПК, Суд постановив,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 3 грудня 2018 року про повернення апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ?єва ОСОБА_3
Справа №766/1011/19
УХВАЛА
про призначення захисника
21 січня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши заяву головного лікаря Херсонської обласної психіатричної лікарні про зміну примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява головного лікаря Херсонської обласної психіатричної лікарні про зміну примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 ..

Відповідно до ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Порядок залучення захисника для здійснення захисту за призначенням врегульований ч. 2 ст. 49 КПК України, якою передбачено, що суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному проваджені.

Згідно зі ст. 16 Закону України Про безоплатну правову допомогу суб`єктами надання безоплатної правової допомоги є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 507 КПК України, Законом України Про безоплатну правову допомогу, суд

постановив:

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться о 10-30 годині 31 січня 2019 року в залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 905, а також забезпечити прибуття призначеного адвоката до Херсонського міського суду Херсонської області заздалегідь до дня розгляду справи для ознайомлення з матеріалами заяви.

Копію ухвали направити для виконання до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 648/4959/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.01.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у колегіальному складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурор ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження №0001512 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0001512 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Суд з`ясовує думку участників кримінального провадження щодо можливості продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 .

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, знаходячись на волі може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, крім того, йому обраний запобіжний захід на досудовому слідстві.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про тримання обвинуваченого під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 .

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199, 331 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

В клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 21.01.2019 року строком на 60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

29 грудня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого ОСОБА_3 від 26.11.2018 року про закриття кримінального провадження за №0005487,-

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого ОСОБА_3 від 26.11.2018 року про закриття кримінального провадження за №0005487.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого ОСОБА_3 від 26.11.2018 року про закриття кримінального провадження за №0005487, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№1)на 12 год. 00 хв. 04 січня 2019 року.
В судове засідання викликати скаржника та слідчого.

Зобов`язати слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження за №0005487.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: