справа №176/585/19
провадження №1-кс/176/169/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Жовті Води Дніпропетровської області погоджене з прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, в якому відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2019 року за № 0000100, про проведення судової експертизи,

В С Т А Н О В И В:

За вх. 2474/19 від 05.03.2019 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло погоджене з прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , в якому просить залучити експерта в даному кримінальному провадженні для проведення судово дактилоскопічної експертизи.
З клопотання витікає, що 14.02.2019 року доЖовтоводського ВИ Г`УНП в Дніпропетровській області з заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 14.02.2019 в період часу з 09 год. 00 хв. по 15 год. 00 хв. невстановлена особа шляхом розбиття віконного скла проникла до будинку АДРЕСА_1 звідки здійснила крадіжку бензопили торгівельної марки "Бригадир", що належить ОСОБА_5 .
За даним фактом 15.02.2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 з правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України.
14.02.2019 року в період часу з 16.год. 20 хв. по 16 год. 45 хв. слідчим Жовтоводського ВП ГУНГ1 в Дніпропетровській області ОСОБА_4 проведено огляд місця події домоволодіння АДРЕСА_1 , в ході якого при обробці шматків битого скла дактилоскопічним порошком «Рубін» виявлено два сліди пальців рук розміром 17*26 мм та 16*19 мм, які перекопійовано на липку стрічку і наклеїно на аркуш білого паперу, також виявлено слід дактилоскопічного походження розміром 15*44 мм., який перекопійовано на липку стрічку та наклеїно на аркуш білого паперу, вилучені сліди поміщено до паперового конверту, який опечатано та вилучено до Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
В зв`язку із тим, що виникла необхідність в проведенні судово дактилоскопічної експертизи за фактом таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в житло, то слідчий просить залучити експерта для проведення даної експертизи.
Слідчий СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, що у відповідності ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Дослідивши матеріали та докази по цих матеріалах, суд вважає клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Як витікає і підтверджується витягом кримінального провадження № 0000100, до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за фактом події, про те, що, 14.02.2019 року в період часу з 09 год. 00 хв. по 15 год. 00 хв. невстановлена особа шляхом розбиття віконного скла проникла до будинку АДРЕСА_1 звідки здійснила крадіжку бензопили торгівельної марки "Бригадир", що належить ОСОБА_5 , відомості про подію за цим фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, яке передбачено ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 14.02.2019 року вбачається, що в присутності понятих було оглянуто місце події, а саме домоволодіння АДРЕСА_1 (а.с.8, 9).
Перевіривши обставини та докази по ним, суд приходить до висновку, що з`ясування причин та обставин, що мають значення для даного кримінального правопорушення, шляхом залучення експерта, отримання висновку експерта, згідно положень ст. 93 КПК України, буде мати доказове значення у цьому кримінальному провадженні.
Таким чином оскільки з`ясування обставин, що зазначені в клопотанні, мають суттєве значення для повноти і об`єктивності досудового розслідування, з"ясування яких потребує спеціальні знання, обставини проведення експертизи є обґрунтованими та доведеними, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, в якому відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2019 року за № 0000100, про проведення судової експертизи задовольнити.

Доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України (вул. Короленко, 4 м. Дніпро) проведення судово дактилоскопічної експертизиу кримінальному провадженні № 0000100, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1)чи придатні для ідентифікації сліди пальців рук, які виявлені та вилучені 14.02.2019 року під час огляду місця події, домоволодіння АДРЕСА_1 , розміром 17*26 мм та 16*19 мм, які перекопійовано на липку стрічку і наклеїно на аркуш білого паперу, та слід дактилоскопічного походження розміром 15*44 мм, який перекопійовано на липку стрічку та наклеїно на аркуш білого паперу,
які поміщені до паперового конверту?
2)Якщо придатні, то чи залишені вони ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 чи ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .?
Направити до Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України паперовий конверт з вилученими обєктами, дактилоскопічні карти на імя ОСОБА_8 і ОСОБА_7 .
Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1