печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрейдпостач», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.10.2016 року за клопотанням Слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000088 від 17.02.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрейдпостач», звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.10.2016 року за клопотанням Слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000088 від 17.02.2015 року на грошові кошти ТОВ «Укртрейдпостач» (), що знаходяться на рахунках ТОВ «Укртрейдпостач» № НОМЕР_1 (українська гривня), № НОМЕР_1 (євро), № НОМЕР_1 (долар США), відкритих у ПАТ «Банк Портал» (, МФО 339016; юридична адреса: м. Київ, пр-т. Перемоги, буд. 5а).

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначає, що накладений арешт порушує права та законні інтереси власника майна, оскільки службові особи товариства не мають відношення до кримінального провадження в якому було подано клопотання про арешт майна, не мають статусу підозрюваного, обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000088. Крім того, застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження є неспівмірним з завданням кримінального провадження, порушує права ТОВ «Укртрейдпостач» як власника, що свідчить про безпідставність накладення арешту та обумовлює необхідність його скасування.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судове засідання особа, яка подала клопотання, адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, 22.11.2018 року Старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 подала до суду заяву, в якій повідомила, що постановою Першого заступника Генерального прокурора від 26.02.2018 року підслідність у кримінальному провадженні № 0000088 від 17.02.2015 року визначено за Слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС України.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог клопотання за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала клопотання та слідчого, на підставі долучених до клопотання матеріалів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід повернути, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000088, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України.

В рамках здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.10.2016 року за клопотанням за клопотанням Слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 було накладено арешт, в тому числі, на грошові кошти ТОВ «Укртрейдпостач» (), що знаходяться на рахунках ТОВ «Укртрейдпостач» № НОМЕР_1 (українська гривня), № НОМЕР_1 (євро), № НОМЕР_1 (долар США), відкритих у ПАТ «Банк Портал» (, МФО 339016; юридична адреса: м. Київ, пр-т. Перемоги, буд. 5а).

Як визначено у ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Наведені норми є загальними, отже, підлягають застосуванню і під час розгляду клопотань.

Так, постановою Першого заступника Генерального прокурора від 26.02.2018 року підслідність у кримінальному провадженні № 0000088 від 17.02.2015 року визначено за Слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС України.

Разом з тим, Слідче управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС України знаходиться за адресою: 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, що є територією Шевченківського району м. Києва.

Таким чином, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Укртрейдпостач», не підсудне Печерському районному суду м. Києва, а особі, яка подала клопотання, слід звернутись до Шевченківського районного суду м. Києва.

Як визначено у ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо, зокрема, скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

За таких обставин, оскільки клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Укртрейдпостач», про скасування арешту майна слід розглядати в Шевченківському районному суді м. Києва, тобто клопотання не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва, вказане клопотання слід повернути.

При цьому, суд роз`яснює, що, відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 9, 32, 107, 174, 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрейдпостач», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.10.2016 року за клопотанням Слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000088 від 17.02.2015 року, повернути.

Роз`яснити особі, яка подала клопотання, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1