Справа № 352/2489/18
Провадження № 1-кп/352/108/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

законного представника неповнолітнього

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

секретаря ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000550 від 09.11.2018 р., про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого і жителя АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, студента другого курсу Івано-Франківського вищого професійного училища сервісного обслуговування техніки, неодруженого, раніше не судимого, громадянина України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна.

Злочин скоєно за наступних обставин.

09 вересня 2018 року близько 21 год. неповнолітній обвинувачений, перебуваючи на території літнього майданчика кафе-бару «Христина», що по АДРЕСА_2 , таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J3», який лежав на одному із столиків, залишений через неуважність жителем смт. Єзупіль ОСОБА_7 . Злочинними діями обвинуваченого потерпілому ОСОБА_7 спричинена майнова шкода на суму 1890 грн.

Обвинувачений у судовому засіданні повністю визнав свою вину у висунутому обвинуваченні і пояснив, що дійсно 09 вересня 2018 р., перебуваючи на території літнього майданчика кафе-бару «Христина», що по вул. С. Бандери, 40 в смт. Єзупіль Тисменицького району, викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J3», який лежав на одному із столиків, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 1890 грн. Викрадений телефон він продав ОСОБА_8 за 1000 грн. У скоєному щиро розкаявся.

У відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України дослідження фактичних обставин суд обмежив допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорювались, зокрема, доказів на підтвердження винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні злочину знайшла своє підтвердження, а його неправомірні дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а саме те, що він раніше не судимий, за місцем проживання і за місцем навчання характеризується позитивно, та обставини, що пом`якшують покарання, до яких суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину у неповнолітньому віці, добровільне відшкодування завданого потерпілому матеріального збитку. Суд враховує відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також позицію потерпілого, який просив обвинуваченого суворо не карати.

Крім того, суд враховує умови життя та виховання неповнолітнього обвинуваченого, а саме те, що він виховувався у неповній сім`ї, оскільки батьки розлучені; виріс у задовільних матеріально-побутових умовах, рівень його розвитку відповідає віку. При цьому суд приймає до відому досудову доповідь Тисменицького районного сектору з питань пробації з інформацією про соціально-психологічну характеристику неповнолітнього обвинуваченого.

За таких обставин, з огляду на те, що обвинувачений підробляє неофіційно, отримуючи самостійний дохід, суд вважає, що йому слід призначити покарання у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст.185 КК України, так як вказане покарання є достатнім і необхідним для його виправлення та попередження нових злочинів.

Речовий доказ, який передано на зберігання потерпілому, слід повернути останньому.

З обвинуваченого слід стягнути процесуальні витрати за проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речовий доказ, який передано на зберігання потерпілому, повернути ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , у користь держави 715 (сімсот п`ятнадцять) грн. процесуальних витрат.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з часу проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тисменицький районний суд.

Суддя ОСОБА_1