Номер провадження по справі 1-кп/387/10/19
У Х В А Л А
29 січня 2019 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000275 від 31.03.2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Рудня Дубровицького району Рівненської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта професійно-технічна, непрацюючого, утриманців не має, раніше не судимого ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 185 ,ч. 2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України, надійшов до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 06 грудня 2018 року.

Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 06 грудня 2018 року було призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 29.01.2019 року судом встановлено наявність підстав для повернення обвинувального акту прокурору в зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України виходячи з наступного.
Відповідно п.13 ч.1 ст.3 КПК України, обвинувачення - це твердження про вчинення особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановлену цим Кодексом.
Згідно ч.4 ст.110 КПК України таким процесуальним рішенням є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.
Відповідно до п.2 ч. 2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по-батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Згідно обвинувального акту та додатків до нього, місцем проживання ОСОБА_4 зазначено АДРЕСА_2 .

Однак, як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 за вказаною вище адресою не проживає і місце його перебування не встановлено (а.п. 101) .

Зазначені обставини виключають можливість здійснити судовий виклик обвинуваченого, участь якого в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, що в свою чергу виключає можливість здійснення судового провадження. За відсутності доказів належного повідомлення обвинуваченого про час та місце проведення підготовчого судового засідання, суд позбавлений можливості застосувати відносно ОСОБА_4 заходи забезпечення кримінального провадження.

Крім того, пунктом 5 ч. 2 ст.291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт має містити: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Відповідно до вимог ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.
Як вбачається з п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист в кримінальному судочинстві» від 24.10.2003 р. №8, суди повинні вимагати від органів досудового слідства, щоб пред`явлене особі обвинувачення було конкретним за змістом. Зокрема, воно повинно містити данні про злочин, у вчиненні якого обвинувачується особа, час, місце та інші обставини його вчинення, наскільки вони відомі слідчому.
Вказаний принцип закріплений в п. «а» ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17 липня 1997р., де зазначено, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має бути негайно й детально проінформований зрозумілою для нього мовою про характер і причини висунутого проти нього обвинувачення.
Статтею 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Із зазначеної норми Основного Закону випливає, що формулювання обвинувачення в обвинувальному акті повинно бути конкретним.
Як вбачається з обвинувального акту, органом досудового розслідування, при викладенні обвинувачення по кожному з епізодів не зазначено таку обов`язкову ознаку об`єктивної сторони кримінальних правопорушень, як спосіб заволодіння майном ( викрадення таємне, відкрите чи інше ).
Таким чином, зазначене вище процесуальне рішення не містить всіх елементів складів злочинів передбачених ч.1,2 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України, тому таке формулювання обвинувачення є неконкретним.
З урахуванням того, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, то суд призначивши справу до судового розгляду за наявності таких недоліків обвинувального акту буде фактично позбавлений можливості роз`яснити суть обвинувачення ОСОБА_4 та провести судовий розгляд кримінального провадження по суті. До того ж ухвалення судового рішення за таких обставин у будь-якому разі може бути визнане незаконним у зв`язку із істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Крім того, зазначені недоліки обвинувального акту унеможливлять суд в наступному ухвалити законний, обґрунтований і вмотивований вирок, зміст якого б відповідав вимогам ст. 374 КПК України.
Судом також враховується і правова позиція колегії суддів судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України, яка в своїй ухвалі від 06.07.2006 року зазначила : « Згідно із ст. 275 КПК України суд розглядає справу в межах пред`явленого обвинувачення. Відповідно до змісту ст. 132, 223 КПК України документи органу досудового слідства, які містять формулювання обвинувачення, повинні відображати всі елементи складу злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа. Таке формулювання обвинувачення є неконкретним і не давало можливості суду для постановлення будь-якого вироку в справі і мало бути підставою для її повернення на додаткове розслідування в порядку ст. 246 КПК у зв`язку з істотним порушенням кримінально-процесуального закону, яке не дає можливості призначити справу до судового розгляду. Суд, постановляючи вирок у межах такого неконкретного обвинувачення, повторив його недоліки і, таким чином постановив незаконне і необґрунтоване судове рішення. Залежно від з`ясування цих обставин слід прийняти законне і обґрунтоване рішення щодо наявності чи відсутності в діях засуджених складу злочину, а в разі пред`явлення обвинувачення викласти його формулювання відповідно до вимог закону з відображенням усіх обов`язкових елементів складу злочину».
Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, підставою для повернення обвинувального акту прокурору з підготовчого судового засідання є встановлення невідповідності вказаного процесуального рішення вимогам ст. 291 КПК України, зокрема такими порушеннями у даній справі, суд визнає істотні суперечності допущені у формулюванні обвинувачення дій обвинуваченого та суперечливі відомості, щодо фактичного місця проживання ОСОБА_4 , що перешкоджає здійсненню судового провадження .

Прокурор заперечував проти задоволення поставленого на обговорення питання.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце його проведення. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.3 ст.314, ст.ст.291, 369-372, 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000275 від 31.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 185 ,ч. 2 ст.289 КК України - повернути прокурору Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області .
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду на протязі семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1