УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника управління начальник першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0000009,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2018 року заступник начальника управління начальник першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Хмельницькій області полковник податкової міліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що службові особи СФГ « ОСОБА_5 » упродовж 2015 року, при проведенні господарських операцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПП « ОСОБА_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 , умисно ухилились від сплати до бюджету податків у значних розмірах.

Дане кримінальне правопорушення 10.03.2017 року зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000009, попередня правова кваліфікація ч. 2 ст. 212 КК України.

Так, за результатами проведеної ІНФОРМАЦІЯ_1 перевірки СФГ « ОСОБА_5 » дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам із ПП « ОСОБА_6 » за період з 01.01.2014 року по 31.12.2015 року, висновки якої відображені в акті за №0446/22-01-14-06-14164685 від 27.02.2018 року, встановлено заниження СФГ « ОСОБА_5 » податку на додану вартість в сумі 3 968 293,67 грн. упродовж квітня-травня 2015 року за рахунок безпідставного формування податкових зобов`язань з податку на додану вартість в спеціальних деклараціях з податку на додану вартість спеціального режиму оподаткування у сфері сільського при проведенні операцій з реалізації для ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , с. Ставичани Пустомитівського району Львівської області) не власно вирощеної сої в кількості 2 493,13 тонн та суму 23 809 762 гривні.

Будучи зареєстрованим як платник спеціального режиму оподаткування з податку на додану вартість СФГ « ОСОБА_5 », відповідно до вимог ст.209 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій із продажу товарів (робіт, послуг) нараховані суми податку на додану вартість з таких операцій залишало в розпорядженні підприємства та акумулювало на його спеціального рахунку. Єдиною умовою перебування на спеціальному режимі оподаткування сільськогосподарського підприємства було постачання вироблених (наданих) сільськогосподарських товарів (послуг) на власних або орендованих основних фондах, в якій питома вага вартості сільськогосподарських товарів/послуг повинна становити не менш як 75 відсотків вартості всіх товарів/послуг, поставлених протягом попередніх 12 послідовних звітних податкових періодів сукупно.

Проте, зібраними матеріалами кримінального провадження встановлено, що СФГ « ОСОБА_5 » не мало змогу самостійно виростити вказану кількість сої, що була реалізована на ПП « ОСОБА_6 ».

За таких обставин у СФГ « ОСОБА_5 » було відсутнє право на формування податкових зобов`язань в розмірі 3 968 293,67 грн. в спеціальних деклараціях з податку на додану вартість спеціального режиму оподаткування у сфері сільського господарства по операції з постачання сої для ПП « ОСОБА_6 ».

За вказаних обставин акт документальної позапланової перевірки СФГ « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) №0446/22-01-14-06-14164685 від 27.02.2018 року з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам із ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2014 року по 31.12.2015 року та податкове повідомлення - рішення має важливе доказове значення у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте надав заяву в якій просить провести розгляд клопотання без його участі та просить його задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається з`ясувати за допомогою цих речей та документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл заступнику начальника управління начальнику першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Хмельницькій області полковнику податкової міліції ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме до акту про проведення документальної позапланової перевірки в діяльності СФГ « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам із ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2014 року по 31.12.2015 року з можливістю вилучення його оригіналу, а також до податкового повідомлення-рішення № від 19.03.2018 року з можливістю вилучення його належним чином завіреної копії.

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ),

забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити копії вищезазначених документів.

Ухвала діє по 12 січня 2019 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя