overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
21.11.2018 Справа №607/24031/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 21 липня 2017 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000181 від 18 січня 2016 року, -
ВСТАНОВИВ:

Скарга підозрюваного ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 21 липня 2017 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000181 від 18 січня 2016 року, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подали скаргу, чи її захисника, представника та особу рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 21 липня 2017 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000181 від 18 січня 2016 року, призначити її до судового розгляду на 23 листопада 2018 року на 11 год. 15 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та особу рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
19.09.2018 Справа №607/18752/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 21 серпня 2018 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000181 від 18 січня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 21 серпня 2018 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000181 від 18 січня 2016 року, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подали скаргу, чи її захисника, представника та особу рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 21 серпня 2018 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000181 від 18 січня 2016 року, призначити її до судового розгляду на 21 вересня 2018 року на 09 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та особу рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/350/2017
У Х В А Л А

Іменем України

03 січня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянин України, раніше не ої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане вище клопотання одночасно із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді від 10.08.2015 року клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено. Строк дії ухвали складав шість місяців з часу її постановлення.

За змістом частин першої, другої статті 188 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке, серед іншого, може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до частини третьої статті 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи, що втрата ухвалою про дозвіл на затримання законної сили унеможливлює затримання на підставі неї підозрюваного та доставку його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а розгляд такого клопотання у відсутності підозрюваного, виходячи з вимог статті 187 КПК України, виключається, клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного має бути залишено без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 187, 190, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/1046/18
Номер провадження 1-кп/556/97/2018
У Х В А Л А
03.12.2018 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-
До суду надійшло клопотання від обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Суд, дослідивши матеріали справа, встановив, що ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 03 грудня 2018 року, судовий розгляд вказаного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 відкладено на 22 грудня 2018 року о 10 год. 00 хв. з конвоюванням обвинуваченого з ДУ «Рівненський СІЗО» до Володимирецького районного суду Рівненської області.
Частина 1, 2 ст. 336 КПК України, передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, задоволенню не підлягає, останнього слід конвоювати обвинуваченого з ДУ «Рівненський СІЗО» до Володимирецького районного суду Рівненської області згідно ухвали суду від 03 грудня 2018 року, оскільки підстави зазначені в клопотанні не є достатніми для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, враховуючи, що участь обвинуваченого необхідна в судовому засіданні особисто.
Керуючись ст. ст. 336, суд
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
03 грудня 2018 року м. Хмельницький
03.12.2018 року старший слідчий ВРЗСТ СУ ГУНП в Хмельницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 , про накладення арешту на чоловічий лівий черевик темного кольору, мобільний телефон «iPhone Designed by Apple Assembled in China Model A1778 FCC ID:BCG-E3091A IC:579C-E3091A» документи, а саме перепустку для транспортного засобу р.н. НОМЕР_1 , замовлення зобов`язання за № 5785 від 9 липня 2018 р. на аркуші паперу із жовтого кольору, заказ на обслуговування автомобіля № 5 від 17 серпня 2018 р., файлову папку із задачами і кресленнями на 19 аркушах та страховий поліс АМ/0925522 «ПАТ УСК КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» строк дії з 19.02.2018 до 18.02.2019 включно, який знаходиться в «файлі» та 7 (сім) стартових пакетів мобільного зв`язку , перший із номером «063 400 2955», другий із номером « НОМЕР_2 », третій із номером « НОМЕР_3 », четвертий із номером «063 413 2164», п`ятий із номером «063 413 21 93», шостий із номером «063 400 2948», сьомий із номером « НОМЕР_4 », які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та зберегли на собі сліди, а також можуть містити інші відомості та можуть бути використані, як доказ.
Разом з цим, 03.12.2018 року слідчим подано заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст. ст.ст. 7, 8, 9, 28, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 688/4469/18
№ 1-кп/688/309/18
Ухвала
03 грудня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001254 від 02.11.2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України,

та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Ненадиха Тетіївського району Київської області, зареєстрованого в АДРЕСА_3 , фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України,

обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2018 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_4 , отримали 29 листопада 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинувачених.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 04 січня 2019 року в приміщенні суду за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30.

В підготовче судове засідання на вказаний час та дату викликати процесуального прокурора, представника потерпілого, захисника ОСОБА_4 , обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 738/2053/18
№ провадження 1-кс/738/791/2018
УХВАЛА

05 грудня 2018 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника державної установи «Менська виправна колонія (№91)» ОСОБА_2 про конфіскацію речей, предметів, які заборонено використовувати в установах виконання покарань,

В С Т А H О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання начальника державної установи «Менська виправна колонія (№91)» ОСОБА_2 про конфіскацію речей, предметів, які заборонено використовувати в установах виконання покарань, а саме бувшого у використанні мобільного телефону «SAMSUNG» ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з батареєю живлення до нього, дві сім картки VODAFON та МТС.

Ознайомившись із матеріалами подання, суд вважає за можливе призначити судове засідання, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, ст.102, 107 КВК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд подання начальника державної установи «Менська виправна колонія (№91)» ОСОБА_2 про конфіскацію речей, предметів, які заборонено використовувати в установах виконання покарань, у відкритому судовому засіданні на 13 грудня 2018 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (вул. Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, установу виконання покарань.

Копію ухвали направити установі виконання покарань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 127/8403/18
Провадження №11-кп/801/440/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
05 грудня 2018 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 01.11.2018 року у кримінальному провадженні №0000676 від 18.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,-
В с т а н о в и в:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000676 від 18.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.
Прокурором Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисником ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 подано апеляційні скарги на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 01.11.2018 року.
Перевіривши апеляційні скарги, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,
У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 01.11.2018 року у кримінальному провадженні №0000676 від 18.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 13.12.2018 року.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 а

Згідно оригіналу: Суддя:
Справа № 454/784/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/163/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина ухвали)

30 листопада 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5

з участю ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 14 листопада 2018 року, якою відмовлено в задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001200 від 02.11.2014 року,

Керуючись ст. ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 14 листопада 2018 року скасувати та постановити нову ухвалу. Скасувати постанову слідчого Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 27.10.2017 року про закриття кримінального провадження №001200 від 02.11.2014 року та направити матеріали досудового розслідування до Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області через Сокальський районний суд Львівської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст проголосити 04.12.2018 року в 10 год.00 хв.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0001613

за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 липня 2018 року у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області, громадянина України, з повною загальною освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- обвинуваченого за ч. 4 ст. 296 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Кіровоградської області, громадянина України, з неповною загальною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

- обвинуваченого за ч. 4 ст. 296 КК України,

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_9

потерпілий ОСОБА_10

обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_8

захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Мотиви суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2018 р. у даному кримінальному провадженні визначений склад колегії суддів головуюча ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Суддею ОСОБА_3 до початку апеляційного розгляду заявлено самовідвід у зв`язку із тим, що він брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Оскільки суддя ОСОБА_3 брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, тому відповідно до вимог ст. 76 КПК України він не має права брати учать у цьому ж кримінальному провадженні при апеляційному перегляді.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 405 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №0001613 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 липня 2018 року у відношенні ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 659/625/17
Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/ 819/102/ 18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.297 КК України
У Х В А Л А

04 грудня 2018 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області на вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 21 листопада 2017 року відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нижні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 31.08.2015 року Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт, 22.12.2015 року Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області за ч.2 ст.389, ст.71 КК України, 22.11.2016 року Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 4 місяців арешту, звільнений 22.03.2017 року з Казанської ВК Миколаївської області по відбуттю призначеного судом покарання,

засуджено:

за ч.3 ст.297 КК України на 5 років позбавлення волі строком.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком 3 роки та з покладенням на нього, обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації за місцем постійного проживання; повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем постійного проживання, про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем постійного проживання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_8 не обирався.

Вирішено питання про судові витрати.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 335, 401 КПК України колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нижні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_8 доручити слідчому СВ Нижньосірогозького ВП Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області та керівнику Каховської місцевої прокуратури Херсонської області.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_8 .

Про розшук обвинуваченого ОСОБА_8 повідомити Херсонський апеляційний суд для поновлення апеляційного провадження та призначення судового розгляду, після чого забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_8 на визначену Херсонським апеляційним судом дату та час, виконавши його примусовий привід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 годині 05.12.2018 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4