Справа № 461/7646/18
Провадження № 1-кс/461/15/19
У Х В А Л А

26.02.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Прокуратури Львівської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з відповідною скаргою. Свої вимоги мотивував тим, що 26 вересня 2019 року він звернувся до Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України із заявою про вчинення кримінального правопорушення посадовою особою Прокуратури Львівської області ОСОБА_6 у зв`язку з невиконання судового рішення. 09 жовтня 2018 року заявником був отриманий лист з Прокуратури Львівської області, в якому зазначено про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування. Такі дії посадових осіб Прокуратури Львівської області заявник вважає протиправними та просить слідчого суддю зобов`язати розпочати досудове розслідування; забезпечити виконання судового рішення постанови Галицького районного суду м. Львова від 25 січня 2012 року, здійснити судовий контроль за виконанням цього рішення.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити. Пояснив, що Прокуратурою Львівської області не була виконана постанова Галицького районного суду м. Львова від 25 січня 2012 року, якою зобов`язано провести додаткову перевірку за матеріалами про відмову у порушенні кримінальної справи в порядку КПК України 1960 року.

Прокурор ОСОБА_4 під час розгляду справи проти задоволення скарги заперечив. Пояснив, що оскільки матеріали знаходяться в архіві прокуратури або знищені, не вбачається можливим надати в дане судове засідання відомості про стан виконання постанови Галицького районного суду м. Львова від 25 січня 2012 року.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити частково.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Судом встановлено, що 26 вересня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України із заявою про вчинення посадовими особами Прокуратури Львівської області. 29 вересня 2008 року прокурором Прокуратури Львівської області ОСОБА_7 було винесено постанову про відмову у порушенні кримінальної справи відносно службових осіб Державного авіаційного підприємства «Львівські авіалінії» за ст.ст. 364, 365, 366, 172 Кримінального кодексу України, та кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 276 Кримінального кодексу України. За скаргою ОСОБА_3 25 січня 2012 року Галицьким районним судом м. Львова було ухвалено постанову, якою скасовано постанову прокурора ОСОБА_6 та матеріали повернуті до Прокуратури Львівської області для додаткової перевірки. Заявник зазначає, що бездіяльність посадових осіб Прокуратури Львівської області щодо непроведення додаткової перевірки за відмовним матеріалом містить склади кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 366, 382 Кримінального кодексу України. Просив Генеральну інспекцію ГПУ внести відомості за заявою до ЄРДР, провести комплексне розслідування провадження, визнати його потерпілим, притягнути винних осіб ОСОБА_6 , генерального директора ДАП «Львівські авіалінії» ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності, про всі дії повідомляти заявника шляхом направлення йому процесуальних документів.

З листа прокурора Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 02 жовтня 2018 року вбачається, що заява ОСОБА_3 від 26 вересня 2018 року була передана до регіональної прокуратури для вирішення питання початку досудового розслідування. В той же час, з цього ж листа вбачається, що посадові особи прокуратури вважають відсутніми підстави для внесення відомостей за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Дана норма КПК перебуває у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Відсутність визначення процесуальним законом приводів і підстав до початку кримінального провадження на практиці врегульовано Інструкцією про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженою наказом МВС України від 06 листопада 2015 року № 1377, де зазначено джерела інформації про вчинення кримінальних правопорушень та інших подій, що надходить до ОВС уповноваженого розпочати досудове розслідування, які фактично є ні чим іншим, як приводами до початку кримінального провадження, а підставами наявність у джерелі інформації даних про ознаки кримінального правопорушення.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (ч. 1-2 ст. 22 КПК України).

Прокуратура Львівської області протягом всього часу слухання скарги ОСОБА_3 в суді не вчинила належних дій щодо надання суду відомостей про виконання постанови Галицького районного суду м. Львова від 25 січня 2012 року.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що лише шляхом здійснення досудового розслідування із застосуванням процесуальних можливостей органу досудового розслідування щодо збирання доказів можливо встановити необхідні обставини. Отже, скарга підлягає частковому задоволенню в частині внесення до ЄРДР відомостей щодо невиконання постанови. Розгляд інших вимог заяви здійснюється уповноваженою особою органу досудового розслідування з урахуванням передбаченою ст. 40 КПК України процесуальною самостійністю слідчого.

Крім того, за межі повноважень слідчого судді виходить питання забезпечення виконання судового рішення та встановлення судового контролю за проведенням додаткової перевірки, оскільки ч. 2 ст. 307 КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування. Такі ухвали можуть бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб Прокуратури Львівської області відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 26 вересня 2018 року щодо невиконання постанови Галицького районного суду м. Львова від 25 січня 2012 року (справа № 4/1304/9/2012), повідомити заявника про початок досудового розслідування.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 26 лютого 2019 року проголошено її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали проголошений 01 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1