Справа № 589/2193/18
Провадження № 1-кп/589/188/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше згідно ст. 89 КК України не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 5.04.2018р. близько 20:00 год., маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, шляхом витягування скоби дверей проник до сараю розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 та скориставшись відсутністю власників, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно від оточуючих з даного сараю викрав брухту чорного металу, загальною вагою 70 кг вартістю 427 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 427 грн.

Після цього, ОСОБА_4 з місця злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

В судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та пояснив, що дійсно він 5.04.2018р. близько 20:00 год. хотів їсти і тому вирішив піти і викрасти у сусідки брухт чорного металу. Так він безперешкодно зайшов до її домогосподарства АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , так як там відсутній паркан і шляхом витягування скоби з одверку дверей зірвав навісний замок з сараю і зайшов в середину сараю. Там він зібрав чорний метал: чугунки, каструлі листи металу і переніс його додому. На другий день здав на пункт приймання металу а на отримані кошти купив продукти харчування. Щиро кається у вчиненому, запевняє суд що більше такого не повториться.

Таким чином у судовому засіданні повністю доведена вина ОСОБА_4 і його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у приміщення.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд на підставі ст. 65 КК України враховує: вищезазначені обставини що пом`якшують покарання, відсутність обставин що обтяжують покарання, обставини при яких скоєно, ступінь тяжкості скоєного злочину - злочин є тяжким, поведінку обвинуваченого після скоєного щиро розкаявся у скоєному, відсутність начтання тяжких наслідків від злочину, особу підсудного, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, посередньо характеризуються за місцем мешкання, вважає, що для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів йому слід призначити покарання в межах санкції ст.185 ч.3 КК України разом з цим суд приходить до переконання , що виправлення останнього можливе без його ізоляцією від суспільства, а тому у відповідності зі ст. 75 КК України його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Питання судових витрат у провадженні суд вирішує відповідно до ст.124 КПК України згідно якої з обвинуваченого на користь держави слід стягнути документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 374- 377 КПК України, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, а згідно ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, шість місяців

В відповідності з ст.76 КК України на ОСОБА_4 покласти виконання слідуючих обов`язків:

Не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Зопобіжний захід ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 143 грн

Речові докази: оптичний DVD диск - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд на протязі 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1