Справа № 357/2479/19
У Х В А Л А

07 березня 2019 року м. Біла Церква Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ ВП № 2 Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 про застосування щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця міста Новоград-Волинський, Житомирської області, громадянин України, з повною вищою освітою, не судимий, працюючий лікарем-хірургом-онкологом відділення стаціонару КЗ КОР «Білоцерківський обласний онкологічний диспансер», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 140 ч. 1 КК України, запобіжного заходу у виді домашній арешт, покладенні обовязків

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання заступника начальника СВ ВП № 2 Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , про застосування щодо ОСОБА_7 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 140 ч. 1 КК України, запобіжного заходу у виді домашній арешт, покладенні обов`язків.

Клопотання обґрунтоване тим, що 27 лютого 2017 року до Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області надійшла письмова заява ОСОБА_9 про те, що внаслідок неналежного виконання лікарями КЗ КОР «Білоцерківський обласний онкологічний диспансер» своїх професійних обов`язків померла ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відомості про подію зареєстровано в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області від 27.02.2017 року за № 6209.

27лютого 2017 року відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001068, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України та розпочато досудове розслідування за фактом неналежного виконання медичним працівником своїх професійних обов`язків внаслідок несумлінного до них ставлення, якщо це спричинило тяжкі наслідки для хворого.

В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що згідно із наказом від 04 лютого 2010 року за № 51-к по КЗ КОР «Білоцерківський обласний онкологічний диспансер» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 переведено на посаду лікаря-хірурга-онколога відділення стаціонару з 04.02.2010.

Відповідно до посадової інструкції лікаря-хірурга-онколога (код КП 2221.2) КЗ КОР «Білоцерківський обласний онкологічний диспансер» загально-хірургічного онкологічного відділення, затвердженої 10 січня 2014 року головним лікарем ОСОБА_11 та погодженої головою профспілкового комітету ОСОБА_12 , лікар-хірург-онколог належить до професійної групи «Професіонали», призначається на посаду при отриманні відповідної кваліфікації з онкохірургії та звільняється з посади головним лікарем відповідно до чинного законодавства, підпорядковується безпосередньо завідувачу загально-хірургічного онкологічного відділення.

До завдань та обов`язків лікаря-хірурга-онколога віднесено забезпечення належного рівня обстеження і лікування онкохірургічних і онкогінекологічних хворих у відповідності із затвердженими МОЗ стандартами; при роботі з хворими дотримання принципів лікувально-охоронного режиму, правил медичної деонтології; здійснення нагляду за побічними реакціями (діями лікарських засобів); планування роботи і ведення аналізу її результатів, ведення лікарської документації; несення чергування в диспансері відповідно до графіка чергувань; інформування родичів пацієнта про стан хворого, про план обстеження та лікування, за його згодою; обов`язок систематично працювати над підвищенням свого теоретичного рівня і практичних навиків, щоденно проводити обхід пацієнтів з сестрою медичною (палатною) і відмічати основні зміни в стані пацієнта в історії хвороби, своєчасно корегувати призначення ліків у листі призначення і слідкувати за виконанням відповідних призначень, приймати участь у виконанні хірургічних втручань згідно графіку, виконувати розпорядження завідувача відділення, своєчасно і ретельно вести записи в історії хвороби у відповідності зі станом хворого і обстеження, своєчасно проводити всі необхідні обстеження пацієнта згідно із існуючими стандартами обстеження і лікування онкохворих.

До прав лікаря-хірурга-онколога віднесено призначення і відміна (раніше призначених) лікувально-діагностичних заходів, в залежності від змін в стані пацієнта, перевірка правильності і своєчасності виконання середнім і молодшим медичним персоналом лікарських призначень і вказівок по лікуванню і догляду за пацієнтом, проходити удосконалення своєї кваліфікації та інші форми навчання для отримання відповідних фахових знань і підвищення кваліфікації відповідно до чинних наказів МОЗ України.

Лікар-хірург-онколог несе відповідальність за чітке і своєчасне виконання своїх обов`язків по організації діагностичного і лікувального процесів, чітке і своєчасне оформлення медичної документації, передбачених положеннями про відділення, правилами внутрішнього трудового розпорядку, даною посадовою інструкцією.

Лікар-хірург-онколог повинен знати чинне законодавство про охорону здоров`я та нормативні документи, що регламентують діяльність закладів охорони здоров`я, сучасні методики діагностики і лікування онкологічних захворювань згідно стандартів, затверджених МОЗ України, сучасну класифікацію злоякісних новоутворень, клініку, методи діагностики та лікування передпухлинних станів та пухлин.

Згідно із статтею 77 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» від 19 листопада 1992 року та Наказу МОЗ України від 19 серпня 1994 року за № 118-С, лікар є медичним працівником.

Встановлено, що 21 лютого 2017 року ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 була в плановому порядку госпіталізована до загально-хірургічного онкологічного відділенняКЗ КОР «Білоцерківський обласний онкологічний диспансер», що за адресою: Київська область, місто Біла Церква, вулиця Ярослава Мудрого, будинок № 56, з метою хірургічного лікування наявного у неї захворювання: підозра на рак правої молочної залози.

Згідно медичної документації ОСОБА_10 , її лікуючим лікарем у загальному-хірургічному онкологічному відділенні КЗ КОР «Білоцерківський обласний онкологічний диспансер» в період з 21.02.2017 по 26.02.2017 являвся лікар-хірург-онколог ОСОБА_7 .

Цього ж дня, лікарем-хірургом-онкологом ОСОБА_7 в умовах КЗ КОР «Білоцерківський обласний онкологічний диспансер» проведено оперативне втручання потерпілій ОСОБА_10 з приводу злоякісної пухлини правої молочної залози - секторальна резекція із експрес-біопсією, радикальна роздільно-блочна онкопластична квадратектомія із пахвою ЛАЕ справа (видалення частини тканини молочної залози із вогнищами злоякісних утворень та пахвових лімфатичних вузлів з метастазами в них), після якого потерпіла залишились у відділенні під нагляд лікарів.

Станом на 22 лютого 2017 року у потерпілої ОСОБА_10 встановлено важкий ступінь крововтрати відповідно до індексу Альговера (відношення пульсу до систолічного тиску) та індексу Burri (показники кількості еритроцитів, гемоглобіну та гематокриту), у зв`язку з чим цього ж дня лікарем-хірургом-онкологом ОСОБА_7 потерпілій була повторно здійсненна операція - ревізія післяопераційної рани правої молочної залози і пахвової ділянки у зв`язку наявністю напруженої гематоми за рахунок кровотечі і післяопераційній ділянці. В післяопераційному періоді відмічались ознаки крововтрати зі зниженням артеріального тиску від 60/40 до 70/40 мм. рт.ст., частим пульсом до 100-110 в/хв. (тахікардією), загальною слабкістю, блідістю шкіри, млявістю.

В подальшому, внаслідок несумлінного ставлення до виконання своїх професійних обов`язків лікарем-хірургом-онкологом ОСОБА_7 , в супереч Наказу МОЗ України від 17 вересня 2007 року за № 554, п. 1.1., протоколами NCCN, ESMO (загально Європейськими), що виразились: у не забезпеченні взаємодії між середнім персоналом та лікарями і між самими лікарями, щодо нагляду за хворою; не забезпечення адекватного гемостазу, що явилось причиною розвитку масивної кровотечі; не забезпечення адекватного лікування, не сприянні організації відповідного лікування щодо виявленого геморагічного синдрому; відсутності термінових лікувальних заходів направлених на боротьбу з гострою крововтратою; не встановленні ознаки ДВЗ-синдрому, що потребувало призначення гемостатичних препаратів, збільшення об`єму інфузійно-трансфузійної терапії; не своєчасному встановленні діагнозу «ДВЗ-синдром»; не сприянню встановленню морфологічного та імунно-гістохімічного діагнозу, - 26 лютого 2017 року настала смерть потерпілої ОСОБА_10 .

Згідно із висновком експерта від 06 грудня 2018 року за № 08-302/2018 смерть ОСОБА_10 настала в результаті поліорганної недостатності та синдрому дисемінованого внутрішньо-судинного згортання крові (ДВЗ), що стали наслідком гострої крововтрати, яка розвилася за рахунок післяопераційної масивної кровотечі. Це підтверджується ознаками (макро- та мікроскопічні), які встановлені при судово-медичній експертизі трупа - множинні вогнищеві та дифузні крововиливи на шкірі, на поверхні та в тканині більшості внутрішніх органів, на оболонках та в м`яких тканинах трупа дифузні просочуючого характеру крововиливи та крововилив по типу гематоми в ділянці операційного втручання в правій молочній залозі, набряк тіла по типу тотального, жовтуватий відтінок шкіри, в правій молочній залозі розповсюджене скупчення еритроцитів по типу гематоми, великовогнищеві крововиливи в ділянці післяопераційного розрізу пахвової ділянки справа та результатів повторного мікроскопічного перегляду гістологічних препаратів - масивні дифузні просочуючі крововиливи у ділянках правої молочної залози, в ложе гематоми правої молочної залози, та вогнищеві просочуючі крововиливи в області післяопераційного розрізу пахвової ділянки справа морфологічні ознаки пігментного нефрозу, вогнищевий некроз кори надниркових залоз.

Таким чином між порушеннями, що були допущені лікарем-хірургом-онкологом КЗ КОР «Білоцерківський обласний онкологічний диспансер» ОСОБА_7 , при наданні медичної допомоги потерпілій ОСОБА_10 , в супереч Наказу МОЗ України від 17 вересня 2007 року за № 554, п. 1.1., протоколами NCCN, ESMO (загально Європейськими), та стали причиною несвоєчасного та не в повному обсязі надання медичної допомоги по усуненню кровотечі та компенсації крововтрати у хворої (що призвело до незворотних ускладнень та настанню смерті хворої), та настанням її смерті, вбачається прямий причинно-наслідковий зв`язок.

04 березня 2019 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у неналежному виконанні медичним працівником своїх професійних обов`язків внаслідок несумлінного до них ставлення, якщо це спричинило тяжкі наслідки для хворого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_7 , у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення - злочинуповністю підтверджується зібраними по провадженню доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 27.02.2017 року;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 05.04.2017 року;

- висновком експерта від 16.05.2017 року за № 86;

- висновком експерта від 06.12.2017 року за № 91/К;

- висновком експерта від 06.12.2018 року за № 08-302/2018.

Підозрюваний ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочинуневеликої тяжкості, за який законом передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі до двох років.

В ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, та невиконання підозрюваним ОСОБА_7 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_13 , підозрюється у вчиненні злочину проти життя та здоров`я особи, який являється злочином невеликоїтяжкості,за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до двох років;

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні оскільки ОСОБА_13 ,на протязі тривалого часу спільно працює із (лікарями) колегами-свідками в КЗ КОР «Білоцерківський обласний онкологічний диспансер», а тому з метою ухилення від подальшого покарання чи спотворення об`єктивної картини може здійснювати тиск, таким чином впливати на останніх.

-п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки підозрюваний ОСОБА_7 , на протязі тривалого часу працює в КЗ КОР «Білоцерківський обласний онкологічний диспансер» та продовжує працювати на даний час, має широке коло зв`язків та користується авторитетом у медичних закладах міста та області, а тому з метою ухилення від подальшого покарання чи спотворення об`єктивної картини може здійснювати незаконний вплив на працівників вказаних медичних закладів та перешкоджати таким чином органам досудового розслідування встановити всі обставини злочину.

Вище зазначені відомості свідчать про існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, та що застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_7 , покладених на нього процесуальних обов`язків, а інтереси суспільства переважають обмеження в правах, які має підозрюваний на час досудового розслідування.

Вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного та захисника, які заперечують проти задоволення клопотання, дослідивши документи надані слідчим разом із клопотанням, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 177, 178, 193, 194, 179 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі, зазначені у п.п.1-11 цієї статті. Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному письмово під розписку повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розмірів мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

При розгляді клопотання знайшли своє підтвердження, прокурором доведені обставини передбачені ч.1 ст. 194 КПК України, а саме: 1) наявність обгрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_7 злочину, передбаченого ст. 140 ч.1 КК України.

При розгляді клопотання прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч.1 п.1,3,4 КПК України, на які вказує у клопотанні заступник начальника СВ.

Відповідно до ст. 194 ч.3 КПК України слідчий суддя має право зобовязати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або іншого органу, визначеного слідчим суддею, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Слідчий суддя зазначає, що прокурором в ході розгляду клопотання не доведені обставини, передбачені п.2,3 ч.1 ст. 194 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає у задоволенні клопотання має бути відмовлено та зобов`язано ОСОБА_7 прибувати за кожною вимогою до заступника начальника СВ, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176,177 ч.1 п.1,3,4,178,179,193,194,196 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання заступника начальника СВ ВП № 2 Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 про застосування відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 140 ч.1 КК України, запобіжного заходу у виді домашній арешт, покладенні обов`язків, відмовити.

Зобов`язати ОСОБА_7 прибувати за кожною вимогою до заступника начальника СВ ВП № 2 Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , прокурора, слідчого судді, суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області