Справа № 302/67/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2019 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000029 слідчим СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 клопотання про призначення судово-балістичної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-балістичної експертизи, в якому зазначено, що в ході досудового розслідування даного кримінального провадження було встановлено, що у період часу з 23.00 годин 25.11.2017 року по 08.00 годину 26.11.2017 року невідома особа або група осіб, шляхом пошкодження навісного замка проникли до гаражного приміщення будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , звідки викрали акумуляторну батарею, шуруповерт, перфоратор та 25 літрів палива, чим саме спричинили останньому матеріальну шкоду.

26 листопада 2017 року, за даним фактом було розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування та проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що до вищевказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , а проживаючий АДРЕСА_3 , який за своїм місцем проживання у приміщенні будинку АДРЕСА_3 , та підсобних приміщеннях, які належать до даного будинку, зберігає викрадені речі від потерпілого ОСОБА_6 , а саме акумуляторну батарею, шуруповерт, префератор.

Згідно відповіді з Торунської сільської ради від 10.01.2019 житловий будинок який знаходиться в АДРЕСА_3 належить ОСОБА_7 , а фактично проживає ОСОБА_5 . Але не зареєстрований у вказаному будинку.

Згідно відповіді з Торунської сільської ради від 10.01.2019 житловий будинок який знаходиться в АДРЕСА_3 належить ОСОБА_7 , а фактично проживає ОСОБА_5 . Але не зареєстрований у вказаному будинку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.234 КПК України, 12.01.2018 року, на підставі ухвали слідчого судді Міжгірського районного суду, Закарпатської області, ОСОБА_1 , №302/191/18 1-кс/302/31/19 від 11.01.2019 року, було проведено санкціонований обшук житла, прибудинкових споруд та дворогосподарства, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , та яке є власністю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_3 , в ході якого було виявлено та вилучено: 17 предметів, схожих на гільзи мисливських патронів до гладко ствольної зброї, жовтого кольору, із маркування на денці гільзи «20» та одна сірого кольору, із маркуванням на денці гільзи «98», 5 предметів, схожих на мисливські патрони до гладко ствольної зброї, жовтого кольору, із маркування на денці гільзи «20», 5 предметів схожих на капсулі, металеву банку з-під сірого кольору, в якій знаходиться речовина чорного-сірого кольору, схожа на мисливський порох, два чохли із предметами схожими для чистки зброї, пакет із предметами схожими на пижі, предмет схожий на магазин до пістолета, два предмети схожі на курки до зброї, два предмети схожі на мисливську вогнепальну зброю з дерев`яними прикладами, коричневого кольору, одна з яких одноствольна, з із маркуванням на ствольній коробці «Ш 1237 - 54» та друга, двохствольна, із маркуванням «Л 84516».

За даним фактом 12.01.2019 внесено відомості до ЄРДР №0000029 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Крім цього ч. 1 ст. 101 КПК України передбачено, що висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Враховуючи, що для з`ясування значених обставин, що мають значення для досудового розслідування, необхідні спеціальні знання в галузі судово-балістичних експертиз, тому орган досудового слідства просить призначити судово-балістичну експертизу.

Слідчий СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримує, просить таке задоволити.

У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопрушеням.

Згідно зі ст. 244 ч.6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого, доручивши проведення експертизи відповідній установі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309, 369372 КПК України, слідчий суддя ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити судово-балістичну експертизу, до проведення якої залучити

судових експертів Закарпатського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

-Чи відноситься надані два предмети схожі на мисливську вогнепальну зброю з дерев`яними прикладами, коричневого кольору, одна з яких одноствольна, з із маркуванням на ствольній коробці «Ш 1237 - 54» та друга, двохствольна, із маркуванням «Л 84516», до вогнепальної зброї? Якщо так, то до якого виду, зразку відноситься і чи придатний для стрільби?

- Яким способом /промисловим, саморобним/ виготовлені надані два предмети схожі на мисливську вогнепальну зброю з дерев`яними прикладами, коричневого кольору, одна з яких одноствольна, з із маркуванням на ствольній коробці «Ш 1237 - 54» та друга, двохствольна, із маркуванням «Л 84516», та який його калібр?

-Чи внесені зміни /конструктивні зміни/ в будову наданих двох предметів схожих на мисливську вогнепальну зброю з дерев`яними прикладами, коричневого кольору, одна з яких одноствольна, з із маркуванням на ствольній коробці «Ш 1237 - 54» та друга, двохствольна, із маркуванням «Л 84516»? Якщо так, то які саме, з якою метою, яким способом /промисловим, саморобним/?

Слідчий суддя надає дозвіл експерту на часткове або повне знищення об`єкта експертизи або зміною його властивостей, згідно п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України.

Для дослідження експертам надати об`єкти дослідження два предмети схожі на мисливську вогнепальну зброю з дерев`яними прикладами, коричневого кольору, одна з яких одноствольна, з із маркуванням на ствольній коробці «Ш 1237 - 54» та друга, двохствольна, із маркуванням «Л 84516», які упаковані в спец. пакет вибухотехнічної служби, який опечатано пластиковою пломбою № L48108278 CONTROL.

За результатами виконання цього доручення відповідний висновок експертної установи необхідно надати слідчому СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 ..

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на вищевказаного слідчого та відповідного процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1