Справа № 380/1085/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2018 року м. Біла Церква Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , в ході розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тетіїв Київської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, працюючого за трудовим договором автомийником на АЗС ПП «Оіл Босс», раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 289 ч.3 КК України

У С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акта ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що Відповідно до наказу №11 К від 5 серпня 2016 року, прийнятий на роботу оператором АЗС 2 го розряду в ПП «ОІЛ БОСС» та на підставі наказу №6/В від 01.12.2016 року, працюючи оператором АЗС 2-го розряду, суміщав виконання обов`язків мийника 2 розряду в межах робочого часу зміни АЗС.

29.06.2017 ОСОБА_7 заступив на зміну на АЗС ПП«ОІЛ БОСС» та перебуваючи на робочому місці вчинив злочин за наступних обставин:

Так, 29.06.2017 року о 23 годині 53 хвилин, в м. Тетієві Київської області ОСОБА_7 , перебуваючи на робочому місці, а саме на території АЗС ПП «ОІЛ БОСС», що по вул. Цвіткова №28А, під час виконання замовлення щодо мийки та чистки салону автомобіля Mercedes-Benz E 220, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності потерпілій ОСОБА_6 , переслідуючи мету незаконного заволодіння автомобілем Mercedes-Benz E 220, реєстраційний номер НОМЕР_1 , для здійснення на ньому неодноразових тимчасових поїздок, сів до салону вказаного автомобіля, де всупереч волі власника ОСОБА_6 умисно, таємно, протиправно, шляхом вільного доступу, за допомогою ключа від замка запалення до вказаного автомобіля, який йому напередодні цього ж дня передав ОСОБА_9 для мийки та чистки салону автомобіля, запустив двигун та розпочав рух у невідомому напрямку та повернувся на територію АЗС ПП «ОІЛ БОСС» о 23 годині 56 хвилин.

Далі продовжуючи свою злочинну діяльність, охоплену єдиним злочинним умислом, спрямованим на здійснення неодноразових тимчасових поїздок на автомобілі Mercedes-Benz E 220, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 30.06.2017 року о 00 годині 14 хвилин в м. Тетієві Київської області ОСОБА_7 , перебуваючи на робочому місці, а саме на території АЗС ПП «ОІЛ БОСС», що по вул. Цвіткова №28А, продовжуючи виконання замовлення щодо мийки та чистки салону автомобіля Mercedes-Benz E 220, реєстраційний номер НОМЕР_1 скористався тим, що ключі від замка запалення до вказаного автомобіля знаходились у нього, сів до салону вказаного автомобіля, де всупереч волі власника ОСОБА_6 , умисно, таємно, протиправно, шляхом вільного доступу, за допомогою ключа від замка запалення, запустив двигун та розпочав рух у невідомому напрямку та повернувся на територію АЗС ПП «ОІЛ БОСС»» о 00 годині 23 хвилин.

Далі продовжуючи свою злочинну діяльність, охоплену єдиним злочинним умислом, спрямованим на здійснення неодноразових тимчасових поїздок, 30.06.2017 року о 00 годині 53 хвилин м. Тетієві Київської області ОСОБА_7 , перебуваючи на робочому місці, а саме на території АЗС ПП «ОІЛ БОСС», що по вул. Цвіткова №28А, продовжуючи виконання замовлення щодо мийки та чистки салону автомобіля Mercedes-Benz E 220, реєстраційний номер НОМЕР_1 скористався тим, що ключі від замка запалення до вказаного автомобіля знаходились у нього, сів до салону вказаного автомобіля, де всупереч волі власника ОСОБА_6 , умисно, таємно, протиправно, шляхом вільного доступу, за допомогою ключа від замка запалення, запустив двигун та розпочав рух в напрямку с.Клюки Тетіївського району Київської області, та на в`їзді в с.Клюки, не впоравшись з керуванням, з`їхав з дороги в результаті чого допустив пошкодження вказаного автомобіля.

Незаконним заволодінням автомобілем Mercedes-Benz E 220, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 спричинив ОСОБА_6 велику матеріальну шкоду на загальну суму 657 800 грн.

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні незаконного заволодіння транспортним засобом, що завдало великої матеріальної шкоди, тобто у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав свою винуватість у обсязі обвинувачення, що міститься у обвинувальному акті. Дав показання що повністю узгоджуються із фактичними даними зазначеними у обвинувальному акті. Згідний із правовою кваліфікацією його дій за ст. 289 ч.3 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений подав письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, передбачений ст. 289 ч.3 КК України на підставі ст. 289 ч.4 КК України, мотивуючи тим, що відповідно до ст. 289 ч.4 КК України звільняється від кримінальної відповідальності особа, яка вперше вчинила дії, передбачені цією статтею, але добровільно заявила про це правоохоронним органам, повністю відшкодувала потерпілій завдані збитки. Після вчинення злочину він відразу ж зв`язався зі своїм керівником ОСОБА_10 з тим, щоб той повідомив про вчинене ним у поліцію та викликав евакуатор для того щоб повернути автомобіль потерпілій. У зв`язку із проханням ОСОБА_11 . ОСОБА_10 повідомив по телефону в чергову частину Тетіївського ВП про вчинене ОСОБА_7 діяння та викликав евакуатор для доставки пошкодженого автомобіля потерпілій і автомобіль був відправлений з місця події за адресою проживання потерпілої. ОСОБА_7 після вчинення даного діяння знаходився на місці події біля пошкодженого автомобіля до моменту прибуття працівників поліції.

Суд вислухавши обвинуваченого, захисника, який підтримав клопотання, прокурора, потерпілу, які не заперечують проти задоволення клопотання, дійшов наступного.

Статтею 289 ч.4 КК України передбачено: звільняється від кримінальної відповідальності судом особа, яка вперше вчинила дії, передбачені цією статтею, але добровільно заявила про це правоохоронним органам, повернула транспортний засіб власнику і повністю відшкодувала завдані збитки.

Суд зазначає, що на підставі ст. 289 ч.4 КК України особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вперше вчинені дії, передбачені ст. 289 ч.1-3 КК України.

У судовому засіданні свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , потерпіла ОСОБА_6 підтвердили факт звернення ОСОБА_7 з проханням до ОСОБА_10 про повідомлення правоохоронних органів про вчинене ним, намір повернення автомобіля потерпілій, відшкодування завданих збитків.

Судом у судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 : 1) вперше вчинив злочин, передбачений ст. 289 ч.3 КК України; 2) добровільне через свідка ОСОБА_10 заявив про це правоохоронним органам; 3) повністю відшкодував завдані збитки потерпілій; 4) вжив заходи до повернення, бажав, мав намір повернути транспортний засіб власнику, відправивши його евакуатором за адресою проживання потерпілої.

При прийнятті рішення у справі суд враховує правову позицію Верховного Суду у справі № 688/1744/16-к.

За таких обставин клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Цивільний позов, процесуальні витрати, відсутні.

Речові докази: 5 СД-Р дисків із відеозаписами з камер спостереження, які приєднанні до кримінального провадження, слід зберігати при кримінальному провадженні; автомобіль Mercedes-Benz E 220, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику Тетіївського ВП, слід повернути власнику потерпілій ОСОБА_6 .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 не застосовувався.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 289 ч.4 КК України, керуючись ст.ст. 284 ч.2 п.1, 350, 371,372 КПК України, суд,

П О С ТА Н О В И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

ОСОБА_7 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, передбачений ст. 289 ч.3 КК України на підставі ст. 289 ч.4 КК України. Кримінальне провадження закрити.

Речові докази: 5 СД-Р дисків із відеозаписами з камер спостереження, які приєднанні до кримінального провадження зберігати при кримінальному провадженні; автомобіль Mercedes-Benz E 220, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику Тетіївського ВП - повернути власнику потерпілій ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3