Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1301/18
№ 1-кп/733/117/18
Вирок
Іменем України

"22" листопада 2018 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 та
секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальне провадження № 0000383 від 12 вересня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пелюхівка Ічнянського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , непрацюючого, судимого 09.10.2017 року Ічнянським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до 120 годин громадських робіт, які він відбув,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

установив:

09 вересня 2018 року приблизно о 23-00 год ОСОБА_3 із метою крадіжки чужого майна прибув на територію присадабної земельної ділянки в АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_5 . Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки та бажаючи їх настання у вигляді матеріальної шкоди, ОСОБА_3 діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав належну ОСОБА_5 картоплю сорту «Гатчинська», масою 299 кг, яка знаходилася на території присадибної ділянки за вказаною вище адресою, а саме заповнив картоплею 15 сітчастих мішків, які заздалегідь взяв із собою та переніс їх до місця свого проживання по АДРЕСА_2 . У подальшому, 10 вересня 2018 року ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_6 , який не був обізнаний про походження даної картоплі, перевезли дану картоплю та реалізували її невідомим особам, які приймали картоплю поблизу цвинтаря «Шибинське» в м. Ічня. Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 3580 від 25 вересня 2018 року ринкова вартість 299 кілограм картоплі сорту «Гатчинська» станом на момент вчинення злочину складає 1 943,50 грн.

Таким чином сума збитків, завданих злочинними та протиправними діями ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 , становить 1 943,50 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та показав, що 09 вересня 2018 року приблизно о 23-00 год він прибув на присадибну земельну ділянку в АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_5 , де викрав 299 кг картоплі, якою заповнив 15 сітчастих мішків, які заздалегідь взяв із собою та переніс до місця свого проживання. У подальшому він спільно з ОСОБА_6 , який не був обізнаний про походження даної картоплі, реалізували її невідомим особам, які приймали картоплю поблизу цвинтаря «Шибинське» в м. Ічня. У скоєному щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності, збитки їй відшкодовані.

Згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 доведена повністю, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винуватого, який не одружений, не працює, раніше судимий, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, його посередню характеристику з місця проживання, обставини, що пом"якшують покарання - щире каяття та добровільне відшкодування шкоди, відсутність обставин, які обтяжують покарання, і вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання, з урахуванням соціально-психологічної характеристики обвинуваченого представником органу пробації, у виді обмеження волі, при цьому враховуючи тяжкість вчиненого ним злочину, викладені вище дані про особу винуватого, обставини, які пом"якшують покарання, відсутність тяжких наслідків, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування реального покарання, примінивши ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.

Саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Суд не вбачає підстав для застосування стосовно обвинуваченого ст. 69 КК України, оскільки останній, будучи судимим 09.10.2017 року за крадіжку, знову вчинив злочин проти власності, що вказує на схильність останнього до крадіжок.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу не обирати.

Витрати на проведення судових експертиз відсутні.

Керуючись ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов"язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу не обирати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1