overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/127/7129/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

07 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 від розгляду справи №127/12486/19 за клопотанням слідчого ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , -
,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81, 107, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 від розгляду справи №127/12486/19 за клопотанням слідчого ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 - відмовити.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 08.05.2019 р. о. 15.00 год

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 459/1257/19
Провадження № 1-кс/459/666/2019
УХВАЛА

про призначення експертизи

07 травня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000351 від 22.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
06.05.2019 року слідчий звернувся в суд з даним клопотанням. В його обґрунтування послався на те, що у період часу з 14.03.2019 року по 20.03.2019 року, невідома особа, шляхом пошкодження замка, проникла у квартиру АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти, належні ОСОБА_4 . Сума завданої шкоди встановлюється. 22.03.2019 року відомості про даний факт внесено в ЄРДР за №0000351 за ознаками ч.3 ст.185 КК України. Під час проведення огляду місця події було виявлено 1 слід структури матеріалу, який з місця події вилучено та поміщено в спецпакет слідчого підрозділу №4486258.

В процесі досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-трасологічної експертизи. Тому просить клопотання задовольнити.

Слідчий подав письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Оглянувши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Враховуючи вище наведене, з метою всестороннього, повного та об`єктивного з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Тому клопотання слідчого слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242,243 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000351 від 22.03.2019 року за ч.3 ст.185 КК України судово-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертові поставити наступне питання:

1. Чи придатний для ідентифікації слідоутворюючої поверхні, один слід структури матеріалу, наданий на дослідження?

На дослідження експертам скерувати спецпакет слідчого підрозділу №4486258, в якому опечатано слід структури матеріалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/2207/19
Провадження № 1-кс/487/3189/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини

10.05.2019 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000255 за ознаками кримінального правопорушення (злочинів) передбачених ч.3 ст.410, ч.3 ст.426 КК України, -

Керуючись ст. ст. 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000255 за ознаками кримінального правопорушення (злочинів) передбачених ч.3 ст.410, ч.3 ст.426 КК України - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її ухвалення.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.05.2019 року о 16 -00 годині

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/376/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296КК України, відомості про який внесені 03.04.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000467,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 07.05.2019 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України на 30 травня 2019 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №20.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 522/6957/19
Провадження № 1-кс/522/6366/19
УХВАЛА

10 травня 2019 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 про виправлення помилки по клопотанню прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2019 року Приморським районним судом м. Одеси було постановлено ухвалу, якою клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування було задоволено та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002366 від 24.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на 6 (шість) місяців, тобто до 24 жовтня 2019 року.

Прокурор Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 подала заяву про виправлення помилки, у якій просить виправити номер кримінального провадження: «0002366» - виправити на «0002326».

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає необхідним виправити описку в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 24.04.2019 року, вказавши правильно номер кримінального провадження, а саме: замість «0002366» - виправити на «0002326».

За змістом ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши ухвалу суду, вважає за необхідне усунути допущені неточності.

Керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Усунути допущені неточності в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 24.04.2019 р. по клопотанню прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування по матеріалам досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002326 від 24.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, вказавши в ухвалі правильно номер кримінального провадження, а саме: замість «0002366» - виправити на «0002326».

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

10.05.2019
Справа №573/419/17
Номер провадження 1-в/573/30/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2019 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білопілля клопотання інспектора Білопільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Суми, та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, засудженого вироком Білопільського районного суду Сумської області від 23 березня 2017 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 2-х років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки,

-про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Білопільського районного суду Сумської області від 23 березня 2017 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 2-х років позбавлення волі і звільнений від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки у відповідності до ст. 75 КК України.

За час відбуття іспитового строку засуджений до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, виконував обов`язки, покладені на нього судом, за місцем проживання характеризується задовільно. 23 березня 2019 року іспитовий строк у засудженого закінчився.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Прокурор не заперечував проти проведення судового розгляду клопотання без його участі.

Враховуючи вказані обставини, а також те, що іспитовий строк у засудженого закінчився, суд вважає, що подання Білопільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення ОСОБА_5 від покарання підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Суми, та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, засудженого вироком Білопільського районного суду Сумської області від 23 березня 2017 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст.70 КК України до 2-х років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, звільнити від призначеного покарання у зв`язку з закінченням призначеного судом іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 592/6958/19
Провадження № 1-кс/592/3778/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и в :

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що 31.03.2019 близько 15:30 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав тілесні ушкодження від невідомої особи.

10.04.2019 СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001031, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Внаслідок заподіяння ОСОБА_4 , тілесних ушкоджень 31.03.2019, останній звернувся до КЗ СОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 . встановлений діагноз «забійна рвана рана верхньої губи»

На підставі вищевикладеного, та в зв`язку з тим, що по даному кримінальному провадженню необхідно призначити судово - медичну експертизу, необхідно вилучити медичну документацію, а саме медичну карту ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає заадресою: АДРЕСА_3 , та іншої медичної документації, яка б мала суттєве значення по вказаному кримінальному провадженню, що знаходиться звернулась до Комунального закладу СОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 .

У судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, просить розглядати клопотання без його участі, підтримує у повному обсязі.

Представник Комунального закладу СОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :

Надати слідчому слідчого відділу Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до медичної карти ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає заадресою: АДРЕСА_3 , та іншої медичної документації, яка б мала суттєве значення по вказаному кримінальному провадженню, що знаходиться в КЗ СОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , та можливість вилучити їх.

Тимчасовий доступ до документів мають надати відповідальні посадові особи КЗ СОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали 30 днів.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/982/19
Провадження № 1-кс/487/1046/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18.03.2019 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:
Керуючись ст.. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, викладених в заяві від 17.01.2019 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 20.03.2019 року о 08-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/1135/18
УХВАЛА

"10" травня 2019 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Охтирського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_2 ,-

встановив:

10.05.2019 року від Охтирського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області надійшло подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_2 .

Суд вважає, що подання необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд ,-

ухвалив:

Призначити подання Охтирського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.05.2019 року о 10.30 год. в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

У судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника відділу пробації.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 675/825/19
Провадження № 1-в/675/91/2019
У Х В А Л А

"08" травня 2019 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , представника органу з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав подання начальника Ізяславського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 про розстрочку несплаченої засудженим ОСОБА_5 суми штрафу,

в с т а н о в и в :
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Подання задовольнити.

Несплачену засудженим вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 22 січня 2019 року ОСОБА_5 суму штрафу в розмірі 765 грн. розстрочити на 6 місяців, визначивши, що ОСОБА_5 сплачує:

-до 08 червня 2019 року 127 грн. штрафу;

-до 08 липня 2019 року 127 грн. штрафу;

-до 08 серпня 2019 року 127 грн. штрафу;

-до 08 вересня 2019 року 127 грн. штрафу;

-до 08 жовтня 2019 року 127 грн. штрафу;

-до 08 листопада 2019 року 130 грн. штрафу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15 годині 00 хвилин 08 травня 2019 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/3056/19
Провадження № 1-кс/676/1083/19
УХВАЛА
10 травня 2019 року м. Камянець-Подільський

Слідчий суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про дозвіл на проведення судової експертизи, -

встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення судової експертизи.

У клопотанні зазначає, що невстановлена особа 9 травня 2019 року о 3 год. 30 хв. в м. Камянець-Подільський, неподалік кафе-бару «Бастіон» по вул. Хмельницьке шосе,9, на грунті раптово виниклих неприязних відносин спричинила ОСОБА_3 тілесні ушкодження.

За вказаним фактом 9 травня 2019 року СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

В судове засідання слідчий ОСОБА_4 не зявився, до початку розгляду клопотання направив заяву про розгляд клопотання про проведення судово-медичної експертизи розглядати без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав. Надані суду докази свідчать, щоневстановлена особа 9 травня 2019 року о 3 год. 30 хв. в м. Камянець-Подільський, неподалік кафе-бару «Бастіон» по вул. Хмельницьке шосе,9, спричинила ОСОБА_3 тілесні ушкодження.

Викладене доводиться протоколом прийняття заяви та довідкою Кам`янець-Подільського травматологічного пункту. Тому для з`ясування тяжкості тілесних ушкоджень, механізму їх утворення, їх локалізації необхідно призначити експертизу.
Згідно ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи для встановлення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень.
Отже, у слідчого судді є всі фактичні і правові підстави для задоволення клопотання.
В зв`язку з викладеним, необхідно призначити експертизу проведення якої доручити експертам Кам`янець-Подільського МРВ Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого задоволити.
Доручити експертам Кам`янець-Подільського МРВ Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи провести експертизу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На вирішення експерта поставити такі питання:
1)які тілесні ушкодження виявлено у ОСОБА_3 , їх кількість, характер, локалізація, ступінь тяжкості, давність спричинення?
2)Який механізм спричинення тілесних ушкоджень та чи могли вони бути спричинені при обставинах, вказаних обстежуваним?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
Копію ухвали направити експертам, слідчому для організації виконання.
Слідчий суддя
Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1