Єдиний унікальний номер 340/240/18
Судове провадження № 1-кс/340/60/19
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

12 квітня 2019 року, слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Верховина клопотання старшого слідчого СВ Верховинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,-

в с т а н о в и в :

старший слідчий СВ Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, звернулася до слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області із клопотанням, яке погоджене з процесуальним керівником - прокурором Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 121 КК України, з покладанням на підозрюваного таких обов`язків: прибувати до старшого слідчого СВ Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_4 за першою вимогою; цілодобово не залишати місце постійного проживання в АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2018 за №0000073 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 завдав потерпілому умисні тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент їх заподіяння, які спричинили смерть останнього.
Вище вказані протиправні дії ОСОБА_5 ними кваліфікуються як кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 121 КК України. Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Застосування вказаного запобіжного заходу обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від семи до десяти років. Переконана, що внаслідок цих обставин підозрюваний може ухилятися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення. А тому вважає, що на даний час існують ризики, які унеможливлюють застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Прокурор та слідчий клопотання підтримали з аналогічних підстав, просить застосувати до підозрюваного запропонований запобіжний захід з покладенням обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, вважають, що наявність зазначених у клопотанні ризиків доводиться тими обставинами, що на даний час підозрюваний звільнений від проходження строкової військової служби, йому відомо про обставини та докази у кримінальному провадженні, і він може незаконно впливати на свідків, потерпілу.

Захисник ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_5 відносно клопотання заперечили. Вважають, що ризиків для обрання занадто суворого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не доведено, і достатнім запобіжним заходом, яке буде відповідати цілям кримінального провадження, є особисте зобов`язання.

Заслухавши думку прокурора, слідчої, підозрюваного, його захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, приходжу до таких висновків.

Відповідно до п.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження, 26.04.2018 старшим слідчим слідчого відділення Верховинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області внесено відомості до ЄРДР за №0000073 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, зокрема по факту вчинення ОСОБА_5 25.04.2018 на території господарства за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , святкував свої проводи до армії, під час чого розпивав спиртне разом із свої батьком ОСОБА_7 . В ході розпиття спиртного на території зазначеного господарства, цього ж дня, тобто 25.04.2018 біля 14:00 год. між батьком та сином на ґрунті неприязних стосунків, побутового характеру, раптово ускладнених внаслідок їх стану алкогольного сп`яніння, назрів конфлікт, у ході якого в ОСОБА_5 виник умисел спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень своєму батькові ОСОБА_7 . Діючи умисно з даного приводу ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність, суспільну небезпеку своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, завдав руками й ногами ОСОБА_7 , в період часу орієнтовно між 14.00 та 18.00 год. 25.04.2018, не менше 28-42 ударів в різні ділянки тіла, з яких не менше 1-5 ударів у життєво важливу частину тіла голову, в результаті чого потерпілому ОСОБА_7 було спричинено тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент їх заподіяння, які і спричинили його смерть під час проходження з цього приводу стаціонарного лікування у Івано-Франківській обласній клінічній лікарні, 27.04.2018 р. о 12:30 год. Відповідно до висновку експерта № 162-2Д від 21.12.2018 при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми із крововиливами під тверду мозкову оболонку в лівій лобно-скроневій ділянці, під м`яку мозкову оболонку в лівій лобній ділянці та в ділянці перешийка мозочка, крововиливом в м`які тканини голови в лівій лобно-тім`яно-скроневій ділянці, які відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпечності для життя в момент їх спричинення та знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Смерть потерпілого ОСОБА_7 настала від закритої черепно-мозкової травми з крововиливами під оболонки головного мозку, крововиливом в м`які тканини голови, яка ускладнилася набряком та стисненням головного мозку.

Дане кримінальне провадження здійснюється органом досудового розслідування - Верховинське ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

09 квітня 2019 о 15.40 год. ОСОБА_5 вручено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Злочин, передбачений ч.2 ст.121 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 відноситься до категорії тяжких злочинів, найбільш суворе покарання за яке передбачено у виді позбавлення волі на строк до 10 років.

На підставі ч.2 ст.181 КПК України до підозрюваного може бути застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який інкримінується йому органом досудового розслідування, оскільки в розпорядженні слідчого є зібрані достатні фактичні дані, які свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення.

Аналізуючи заявлені слідчим та прокурором ризики передбачені частиною 1 ст.177 КПК України, а зокрема щодо можливості переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду в контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити наступне.

Ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenko v. Russia (Панченко проти Росії)). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciev v. Moldova (Бекчиєв проти Молдови).

А тому оцінюючи ризик переховування ОСОБА_5 з позиції практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що вивченням даних про особистість підозрюваного встановлено, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, в той же час є людиною молодого віку, здоровий за станом здоров`я, ніде офіційно не працює, своєї сім`ї не створив.

А тому, з врахуванням наведених обставин, а також тяжкості ймовірного покарання за інкримінованим злочином є ймовірні підстави вважати, що він може виїхати з місця свого проживання та переховуватися від органів досудового розслідування. Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В той же час, оцінюючи інші ризики вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень, або здійснення незаконного впливу на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином слід зазначити, що з урахуванням досліджених судом характеризуючих даних підозрюваного та матеріалів кримінального провадження, зазначені ризики не доведені прокурором жодними доказами. В той же час встановлено, що з моменту скоєння кримінального правопорушення пройшов майже рік, за цей час жодних даних незаконного впливу на свідків, або про вчинення іншого кримінального правопорушення органом досудового розслідування не здобуто.

За таких обставин, оскільки встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України, і на даний час доведено існування ризику передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, для запобігання якого є необхідним обрання запобіжного заходу, а тому клопотання прокурора є обгрунтованим. В той же час, при визначенні виду запобіжного заходу суд враховує, що для запобігання встановленому ризику є недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, однак з врахуванням особи підозрюваного, а зокрема того, що такий на даний час неофіційно підробляє, вважає за можливе обмежитися дією обов`язків щодо незалишення свого місця проживання лише у нічний час доби. В решті обов`язки покласти відповідно з клопотанням.

Керуючись ст. ст.176-179, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Верховинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) заборонити ОСОБА_5 , протягом періоду доби з 22.00 год. до 07.00 год. наступного дня, залишати житло за місцем його зареєстрованого проживання у житловому будинку, в АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) прибувати до старшого слідчого СВ Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_4 за першою вимогою.

Строк дії ухвали в частині запобіжного заходу та покладених обов`язків становить 60 діб з 16:00 год. 12 квітня 2019 року по 16:00 год. 11 червня 2019 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копію ухвали вручити підозрюваному, скерувати начальнику Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області для негайного виконання і постановки на облік підозрюваного, про що необхідно повідомити слідчого, прокурора Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1