Справа № 202/461/19
Провадження № 1-кс/202/873/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
про арешт майна

23 січня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотаннястаршого слідчого в ОВС відділу СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001330 від 26.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУ НП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001330 від 26.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.
22 січня 2019 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна.

Згідно матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що в період з квітня по липень 2017 року невідомі особи шахрайським шляхом, використовуючи підроблені документи, які посвідчують право власності на нерухоме майно (квартиру) та інші офіційні документи, заволоділи чужим майном квартирою розташованою за адресою АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 , причинивши їй матеріальних збитків на загальну суму 700 000 гривень.

За даним фактом СУ ГУ НП в Дніпропетровській області 01.11.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001204 були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Крім цього, 14.07.2017 в ході проведення обшуку, по кримінальному провадженню № 0000990, за адресою АДРЕСА_2 , були вилучені паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданого громадянину ОСОБА_6 , технічний паспорт на квартиру розташований за адресою АДРЕСА_1 , витяг з державного реєстру речових прав та нерухомого майна на вищевказану квартиру. Згідно висновку експерта № 30/2.1,2.3/1964 від 10.08.2017 в паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , є зміни первинного змісту, а саме на першій сторінці замінена фотокартка. 11.07.2017 вищевказаний паспорт був використаний у приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_7 при вкладанні договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_5 .

За даним фактом слідчим відділом Криворізького відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області 26.07.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001330 були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім, цього в період з лютого по серпень 2017 року невідомі особи по імені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інші зловживаючи довірою ОСОБА_11 заволоділи документами на квартиру розташовану за адресою АДРЕСА_4 та шляхом обману отримали від ОСОБА_11 довіреність на право представництва інтересів по розпорядженню вищевказаною квартирою та 16.06.2017 без її згоди та відома уклали договір купівлі-продажу вищевказаної квартири з ОСОБА_12 , тим самим причинивши ОСОБА_11 матеріальні збитки на загальну суму 300 000 гривень.

За даним фактом СУ ГУ НП в Дніпропетровській області 26.09.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001130 були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Кримінальні провадження № 0001330, 0001204, 0001130, об`єднані в одне провадження за номером 0001330.

В ході проведення досудового розслідування, шляхом проведення слідчих дій та шляхом оперативно-розшукових заходів, було встановлено, що до вказаних кримінальних правопорушень причетні ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

При проведені слідчих дій, а саме тимчасового доступу до документів у приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_18 було встановлено, що при оформлені довіреності за № 764 та договору доручення № 763, які надають ОСОБА_15 право на зняття з реєстрації потерпілої ОСОБА_11 , розпорядження (продажу) квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , використовувався підроблений паспорт громадянина України, виданої ОСОБА_11 , шляхом переклеювання фотознімку. В подальшому підроблені документи договір доручення та довіреність співучасниками злочину були використанні при зняття з реєстрації ОСОБА_11 та приватизації вищевказаної квартири.

В ході допиту свідка ОСОБА_19 було встановлено, що на нього за пропозицією ОСОБА_13 було оформлено довіреність за № 1097 від імені ОСОБА_11 , яка надає право розпорядження майном - квартирою, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 . 16.06.2017 ОСОБА_19 , за вказівкою ОСОБА_13 , використовуючи вищевказану довіреність вклав договір купівлі-продажу квартири яка належала потерпілій ОСОБА_11 , але гроші від продажу квартири не отримав та ОСОБА_11 їх не передавав.

При допиті потерпілої ОСОБА_11 було встановлено, що вона наміру продавати квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 , вона не мала, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та інші особи шляхом обману заволоділи її документами, шляхом обману вивезли її та її сина ОСОБА_20 з вищевказаної квартири. Довіреність за № 764 та договору доручення № 763 у приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_18 не підписувала і фотознімок в паспорті громадянина України виданий на її ім`я не належить їй. Гроші від продажу квартири вона не отримувала.

Будучи допитані в якості свідків ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , показали, що на теперішній час вони являються власниками квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , яку вони придбали 21.07.2017 року. З ОСОБА_11 вони не знайомі. Про те що, дана квартира була продана з використанням підроблених документів та без згоди власника ОСОБА_11 вони не знали.

Враховуючи, що вищевказане нерухоме майно, фактично є речовим доказом у підтвердження вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, та з урахуванням вимог ч. 11 ст. 170 КПК України, є необхідність накласти арешт на вищевказане майно.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву в якій просив розглянути подане клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Виходячи з інформації, викладеної у клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що майно - квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_4 , питання арешту якої порушується слідчим, відповідає критеріям, зазначеним в статті 98 КПК України, являється об`єктом кримінально протиправних дій, у зв`язку з чим вважає необхідним накласти арешт на вказане майно.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001330 від 26.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України задовольнити.
Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 , з забороною розпоряджатись будь-яким чином майном.
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Направити ухвалу власнику майна.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1