В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Фастів

10 грудня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000547 від 18.03.2018 року по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Гребінка Полтавської області, українця, громадянина України, що має повну загальну середню освіту, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 18.08.2010 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, в порядку ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 19.11.2010 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, в порядку ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 05.12.2012 року засуджений Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. З ст. 15 ч. З ст. 185 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, 27.09.2017 року звільнений по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 у другій декаді 2018 року приблизно о 01 годині 00 хвилин (точну дату та час в ході досудового розслідування встановити неможливо), перебуваючи на АДРЕСА_1 та маючи прямий умисел, направлений на тасмне викрадення чужого майна з корисливого мотиву та метою незаконного збагачення, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, зайшов на присадибну ділянку території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яка неогороджена, та направився в сторону вікна будинку, що розташований на цій земельній ділянці, яке відчинив та проник всередину веранди. Перебуваючи в приміщенні веранди, ОСОБА_5 відшукав ніж, за допомогою якого віджав скло металопластикових дверей та проник до середини будинку, звідки взяв речі, які належать ОСОБА_6 , а саме: плазмовий телевізор марки «LG» 32LN548 C-ZA, вартістю 4662,50 гривні; клавіатуру марки «Headphone X-Slim Keyboard», моделі KL-23MU, вартістю 232,50 гривні; монітор до комп`ютера марки «Samsung», моделі 730 BF, вартістю 540 гривень; цифровий супутниковий приймач марки «Digital satellite receiver 4100с», вартістю 251 гривня; безпровідний маршрутизатор марки «ТР-Link», моделі TL-WR 740N, вартістю 305 гривень; медіаконвертер марки «FoxGate ЕС- 23721-1SM-1550пт-20», вартістю 350 гривень; універсальний вимірювальний комбінований прилад марки «Ц435», вартістю 140 гривень; кишеньковий годинник «Слава Созвездие», вартістю 833.33 гривні; електроточило марки «Expert Tools MD 3215А», вартістю 750 гривень.
Після цього ОСОБА_5 залишив місце злочину та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 8064,33 гривні.
Згідно висновку експерта № 1776 від 25.04.2018 року станом на 17.03.2018 року ринкова вартість: плазмового телевізору марки «LG» 32LN548 C-ZA становить 4662,50 гривні; клавіатури марки «Headphone X-Slim Keyboard», моделі KL-23MU становить 232,50 гривні; монітору до комп`ютера марки «Samsung», моделі 730 BF становить 540 гривень; цифрового супутникового приймача марки «Digital satellite receiver 4100с» становить 251 гривня; безпровідного маршрутизатора марки «ТР-Link», моделі TL-WR 740N становить 305 гривень; медіаконвертеру марки «FoxGate EC-23721-1SM-1550пт-20» становить 350 гривень; універсального вимірювального комбінованого приладу марки становить 833,33 гривень; електроточила марки «Expert Tools MD 3215А» становить 750 гривень.
Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою визнав повністю та підтвердив, що злочин скоїв способом та при обставинах, викладених в обвинувальному акті та пояснив, що у другій декаді 2018 року, перебуваючи на АДРЕСА_1 , пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов на присадибну ділянку території домоволодіння за вищевказаною адресою, яка неогороджена, та направився в сторону вікна будинку, що розташований на цій земельній ділянці, яке відчинив та проник всередину веранди. Перебуваючи в приміщенні веранди, відшукав ніж, за допомогою якого віджав скло металопластикових дверей та проник до середини будинку, звідки викрав плазмовий телевізор , клавіатуру ; монітор до комп`ютера; цифровий супутниковий приймач; безпровідний маршрутизатор; медіаконвертер; універсальний вимірювальний комбінований прилад; кишеньковий годинник; електроточило, після чого залишив місце злочину.
У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати.
Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, який погодився на скорочений розгляд справи, наслідки його обвинуваченому були роз`яснені та зрозумілі, його винність у вчиненні даного злочину підтверджується матеріалами справи, які ніким не оспорюються.

В силу ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом не досліджувались докази по тих фактичних обставинах справи, які ніким не оспорюються. При цьому учасники судового провадження розуміють наслідки своєї згоди та неможливість в подальшому оспорювати фактичні обставини в апеляційному порядку. Сумнівів у добровільності такої згоди та істотності їх позиції у суду немає.

Згідно ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 - є щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відсутні.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким (ч. 3 ст. 185 КК України), дані про особу винного, який вину визнав повністю, щиро розкаявся, раніше судимий: 18.08.2010 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, в порядку ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 19.11.2010 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, в порядку ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 05.12.2012 року засуджений Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. З ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, 27.09.2017 року звільнений по відбуттю строку покарання,за місцем проживання характеризуються посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, думку потерпілого з приводу призначення покарання, його спосіб життя, історію правопорушень, високий ризик вчинення повторного правопорушення та високий рівень небезпеки для суспільства.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, призначивши йому пов`язане з такою ізоляцією покарання за вчинений ним злочин у межі санкції, передбаченої ч. 3 ст. 185 КК України, при цьому правових підстав для застосування ст.ст. 69 та 69-1,75 КК України суд не вбачає, оскільки саме такий розмір покарання, на думку суду, є обґрунтованим, справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
Питання з речовими доказами, суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 1778 від 25.04.2018 року в сумі 330 грн.00 коп. необхідно стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373-377,3 95 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу, застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор», взявши його під варту в залі суду негайно.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 , рахувати з 10 грудня 2018 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.
Речові докази плазмовий телевізор марки «LG» 32LN548 C-ZA чорного кольору; клавіатуру чорного кольору марки «Headphone X-Slim Keyboard», моделі KL-23MU з кабелями до неї; монітор до комп`ютера марки «Samsung», моделі 730 BF; цифровий супутникови приймач чорного кольору «digital satellite receiver 4100с»; безпровідний маршрутизатор сірого кольору марки «ТР-Link», моделі TL-WR 740N; медіаконверте марки «FoxGate EC-23721-lSM-1550nm-20» чорного кольору; універсальний вимірювальний комбінований прилад марки «Ц435» чорного кольору; кишеньковий годинник «Слава Созвездие» з металевим ланцюжком сріблястого кольору, на корпусі якого мається зображення зірки червоного кольору у вигляді пентаграми та надпис: «Отечественная Война», системний блок в корпусі чорного кольору, який має надпис: «LG Super Multi»; дві парні акустичні колонки сірого кольору з надписом «Multi - Media Hi-Fi Sound Magnetically Shielded Speaker»; комп`ютерну мишку чорного кольору «3D Optical Mouse 100mA»; 2 блоки живлення марки «Zolaп» чорного кольору; блок живлення «ЕИх» чорного кольору з дротами до них; 8 скляних чарок з надписом «Козацька Рада»; 7 скляних чарок на 300 гр; ручний ліхтарик ZIP чорного кольору; ручний механічний годинник «Луч 23 камня» без браслета; ручний механічний годинник «Восток 17 камней» без браслета; ручний механічний годинник «Raketa» без браслета; металевий браслет до годинника сріблястого кольору; ручний годинник «Слава 17 камней» з металевим браслетом сріблястого кольору; велосипед марки «Аист» з рамою зеленого кольору; велосипед з рамою синього кольору, поверх якої нанесена фарба білого кольору; металеву тачку з двома колесами та алюмінієвим корпусом; пам`ятний знак «50 років визволення України»; нагрудний знак «Ветеран війни-учасник бойових дій»; ювілейну медаль «60 лет Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945»; медаль «Захиснику Вітчизни»; ювілейну медаль «60 лет Вооруженных Сил СССР 1918-1978»; ювілейну медаль «20 лет Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945г.г.»; ювілейну медаль «40 лет Вооруженных Сил СССР 1918-1958»; нагрудний знак «25 лет Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945г.г.»; медаль II ступені «За 15 лет безупречной службы» (Вооруженные Силы СССР); ювілейну медаль «30 лет Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945г.г.»; ювілейну медаль «70 лет Вооруженных Сил СССР 1918-1988»; медаль «За победу над Германией в Великой Отечественной войне 1941-1945г.г.»; ювілейну медаль «40 лет Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945г.г,»; ювілейну медаль «60 лет Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945г.г.»; ювілейну медаль «50 лет Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945г.г.»; медаль «Ветеран Вооруженных Сил СССР»; ювілейну медаль «30 лет Вооруженных Сил СССР 1918-1948»; ювілейну медаль «50 лет Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945г.г.» - без пятикутної колодки; ювілейну медаль «За воинскую доблесть. В ознаменование 100-летия со дня рождения В.И. Ленина»; ювілейну медаль «50 лет Вооруженных Сил СССР 1918-1968» - без пятикутної колодки; нагрудний знак «Ветеран 64-7 гвардейской армии 1941-1981», які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити у його власності.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави відшкодування процесуальних витрат за проведення судової товарознавчої експертизи № 1778 від 25.04.2018 року в сумі 330 грн.00 коп.
Цивільний позов не заявлено.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1