Справа № 180/295/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 р. м. Марганець

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , за участю підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2019 року за № 0000079, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
15 лютого 2019 року до Марганецького суду Дніпроптеровсьокї області надійшло клопотання старшого слідчого Марганецького ВП, погоджене з прокурором Марганецького відділу прокуратури про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000079.
У своєму клопотанні слідчий просить: накласти арешт на грошові кошти в сумі 8000 грн., що були передані ОСОБА_4 начальнику слідчого відділу Марганецького ВП ОСОБА_6 та вилучені в кабінеті № 30 Марганецького ВП., особисті грошові кошти ОСОБА_4 в сумі 743,35 грн., мобільний телефон «Самсунг», банківська картка АТ КБ «Приватбанк», що належить ОСОБА_4 та визнані речовими доказами.
Прокурор у судовому засіданні клопотання слідчого підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 КПК України арешт майна здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України,у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали вважаю, що клопотання є обґрунтованим в частині накладення арешту на грошові кошти, що були предметом злочину та підлягає частковому задоволенню, оскільки слідчим було доведено наявність підстав, передбачених КПК України для накладання арешту на грошові кошти в сумі 8000 грн., що були вилучені під час вчинення правопорушення, в іншій частині клопотання є необґрунтованим.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпроптеровській області про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000079, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на грошові кошти, а саме: 6 купюр номіналом 500 грн. - серії ФЖ № 5747847, серії ФБ №1229400, серії УГ № 0105733, серії ГТ №2077179, серії ВГ №2557435, серії ЛА №4482186, двадцять п`ять купюр номіналом 200 грн. серії ТЕ №5646042, серії КД №3544829, серії УЗ № 1596487, серії ЗД № 3226095, серії ТИ №0573141, серії УР № 6004056, серії АВ № 8681546, серії УЙ № 9456939, серії КЖ № 3032772, серії КЕ № 7696288, серії ВЗ №207184, серії ЄЕ №0515482, серії ЄИ №4182968, серії ТД № 7401245, серії КЗ № 2563364, серії УЗ №0006586, серії УБ №2807733, серії КЖ № 6762954, серії ПБ №4166429, серії УЙ № 9456934, серії СЄ № 9797060, серії ВХ №4225258, серії ЄЧ № 2684718, серії УЄ № 9151572, серії СЗ №0452628, що знаходяться в камері схову речових доказів Марганецького ВП.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1