УХВАЛА
Іменем України

30.11.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянув клопотання про доручення проведення експертизи, внесене слідчим Житомирського РВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженні за №0000984 від 20.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, та додані до нього матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулась з клопотанням, в якому просить доручити проведення судової авто-товарознавчої експертизи експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
В клопотанні слідчий вказала, що що ОСОБА_5 , будучи засудженим 25.02.2016 Житомирським районним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі та маючи непогашену судимість за вказаним вироком, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний злочин, за наступних обставин. Так, 19.11.2018, близько 19 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився неподалік будинку АДРЕСА_1 , де на узбіччі, неподалік території вказаного домоволодіння, він побачив легковий автомобіль марки «Форд Сієрра», д.н.з НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 . В цей же день та час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом. Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_5 , скориставшись наявними у нього ключами від даного автомобіля, відчинив його водійські дверцята та у такий спосіб незаконно проник до салону. В подальшому, знаходячись в салоні вказаного автомобіля, ОСОБА_5 , використовуючи зазначені ключі, повернув замок запалення та у такий спосіб привів у дію двигун автомобіля. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , незаконно, всупереч волі власника, заволодів легковим автомобілем марки «Форд Сієрра», д.н.з НОМЕР_1 , належним ОСОБА_6 , вартістю 1800 доларів США, що за курсом валют НБУ, станом на 19.11.2018 становить 49 950 грн., та керуючи останнім, місце вчинення кримінального правопорушення залишив, чим завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

20.11.2018 відомості про вчинений злочин внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000984 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Крім того слідчий вказала, що під час допиту потерпілого ОСОБА_6 , останній повідомив, що придбав вказаний автомобіль марки «Ford Sierra» 1991 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 наприкінці серпня 2018 року за 1800 доларів США та автомобіль перебував в технічно - справному стані, однак мав незначні подряпини по зовнішній поверхні авто.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначила, що 20.11.2018 під час проведення огляду місця події, а саме: ділянки відкритої місцевості розташованої неподалік будинку АДРЕСА_2 , на місці ДТП працівниками поліції було виявлено та вилучено автомобіль марки «Ford Sierra» 1991 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_6 , який було виявлено в пошкодженому стані в наслідок ДТП в зв`язку з чим технічний стан авто змінився. Зважаючи, що для з`ясування обставин, що мають значення під час досудового розслідування, для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, проведення дослідження вилучених речей (предметів), виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі судової експертизи, а саме судової авто-товарознавчої експертизи, з метою встановлення обставин, що мають істотне значення під час розслідування кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без його участі.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Доручити проведення судової авто-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000984 від 20.11.2018 року, експерту(ам) Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Житомир вул. Театральна, 17/20).

На вирішення експертів поставити наступні питання :

- яка ринкова вартість автомобіля марки «Ford Sierra» 1991 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 червоного кольору, наданого на експертизу, станом на момент скоєння злочину, а саме 19.11.2018 року з урахуванням того, що він був в технічно-справному стані, без пошкоджень?

- який розмір матеріального збитку завданий власнику транспортного засобу в зв`язку з незаконним заволодінням транспортним засобом.

В розпорядження експертів надати автомобіля марки «Ford Sierra» 1991 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 , та копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (реєстраційні документи), які знаходиться на території Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області (м. Житомир, вул. Покровська, 88).

За необхідності на вимогу експертів надати матеріали кримінального провадження №0000984.

У відповідності до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України в ході виконання експертизи дозволити часткове знищення та використання наданих на експертизу об`єктів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1