Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1659/18
номер провадження 1-р/695/8/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша заяву начальника Золотоніського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Золотоніського міськрайонного суду від 03.08.2018 року, яким засуджено ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 03.08.2018 року (справа № 695/1659/18) ОСОБА_6 був визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та з врахуванням пом`якшуючих обставин йому було призначено покарання 3 (три) роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 був звільнений від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі, з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік. Відповідно до п. 1, п. 2 ч. 1, п.,п. 2, 4 ч. 2 ст. 76 КК України було зобов`язано ОСОБА_7 в період іспитового строку періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Разом із тим чинне законодавство передбачає різні види пробаційних програм для повнолітніх суб`єктів пробації, атому вирок суду є незрозумілим у частині виконання засудженим заходів пробаціної програми, адже у вказаному вище вироку не зазначено яку саме апробаційну програму необхідно застосувати.
За таких обставин начальник Золотоніського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про роз`яснення вироку суду.
Прокурор у судовому засіданні просив роз`яснити вирок суду та вказати, що засудженому слід виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою Зміна прокримінального мислення.
Представник органу пробації ОСОБА_4 погодилась з думкою прокурора.
Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи маються відповідні докази.

Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
За таких обставин суд вважає, що неявка ОСОБА_6 не перешкоджає розгляду вказаного клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає за можливе, на підставі ст. 380 КПК України, роз`яснити вирок суду від 03.08.2018 року.
Як встановлено судом вище, при призначені засудженому покарання суд прийшов до висновку, що наявні достатні підстави для звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням.
Згідно з наказом Міністерства юстиції України №1798/5 від 11.06.2018 року затверджено види пробаційних програм для повнолітніх суб`єктів пробації, а саме апробаційні програми «Зміна кримінального мислення», «Подолання агресивної поведінки» та «Попередження вживання психоактивних речовин».
При постановленні вироку та встановленні обов`язків для засудженого в його резолютивній частині не зазначено судом не зазначено, заходи, якої саме пробаційної програми необхідно виконувати ОСОБА_6 .
Таким чином суд вважає за необхідне роз`яснити виконання вироку суду, яке в свою чергу не змінює його суті та не погіршує становище засудженого.
Беручи до уваги наведене вище, враховуючи думку учасників судового розгляду щодо виду пробаційної програми, а також особу засудженого, характер вчиненого нею кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що засудженому слід визначити пробаційну програму «Зміна прокримінального мислення».
На підставі зазначеного та керуючись ст. 380 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Роз`яснити вирок Золотоніського міськрайонного суду від 03.08.2018 року по кримінальному провадженню справа № 695/1659/18, провадження № 1-КП/695/269/18, яким засуджено ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 263 КК України, наступним чином.
ОСОБА_6 слід виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою Зміна прокримінального мислення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1