печерський районний суд міста києва
Примірник № __
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0003294, -

В С Т А Н О В И В :

19.10.2018 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0003294, а саме до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання адвокат не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у його відсутність, клопотання підтримав та просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Обґрунтовуючи внесене клопотання адвокат вказує, що у провадженні СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003294 від 25.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 5 статті 185 КК України, за фактом таємного викрадення майна, яке належить ОСОБА_4 .

Досудовим слідством встановлено, що 24 липня 2018 року близько 10.00 год. невідомими особами шляхом вільного доступу із офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 викрадено грошові кошти в сумі 120 000 доларів США та 50 000 Євро, які належали ОСОБА_4 .

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи, перевірки та встановлення кола осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також для забезпечення здійснення належного захисту прав, свобод і законних інтересів ОСОБА_4 , стороні захисту необхідно отримати інформацію у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Сторона захисту вказує, що іншими способами, крім отримання тимчасового доступу, отримати необхідні стороні захисту відомості та надати їм експерту і довести обставини, які мають бути доведені, неможливо.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні захисника, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 159-163 КПК України, приходжу до висновку, що інформація, якою володіють оператори мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні № 0003294, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 93, 159, 160, 162, 163 ч. 6, ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати адвокату ОСОБА_3 (представнику потерпілого), який діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 4195 від 28.12.2011 року, виданого на підставі рішення КДКА Донецької області № 53 від 28.12.2011 року, тимчасовий доступ до речей та документів, які містять інформацію про нульові з`єднання, вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення (без розшифрування текстового змісту), абонентів, які перебували в зоні дії зазначених базових станцій (ретрансляційних антен), із зазначенням абонентського номеру (А та Б), часу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), з прив`язкою до місцевості із зазначенням місцевості, адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, які працювали за адресами:

АДРЕСА_1 (місце вчинення злочину)
оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:
LAC 1871 CID 59036532, 59005472, 7787, 872, 873, 5894, 21821, 2023, 331;

перехрестя вул. Федорова та вул. В. Васильківської
оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:
LAC 1871 CID 59036531, 33241, 33242, 33248, 33245, 7786, 21822, 21821, 20303, 20301, 8186, 2023;

перехрестя вул. Ділової та вул. В. Васильківської
оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:
LAC 1871 CID 33241, 33247, 21821, 8186, 21822, 872, 5873, 5872, 873;

станція метро «Палац Україна»
оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:
LAC 1872 CID 37897, 2023, 2024, 2022, 381, 22021, 22023, 22022;

станція метро «Олімпійська»
оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:
LAC 1871 CID 36023, 37892, 37898, 36209, 51211, 51217, 873, 5873, 8187, 8185, 43876, 49276, 521, 871;

Київська

АДРЕСА_2 (місце мешкання ймовірно причетної особи до вчинення кримінального правопорушення, а саме охоронця ОСОБА_5 )
оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:
LAC 1824 CID 18757, 18753, 32, 4417, 18751, 1551, 14267,

яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , зокрема отримання у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у друкованому та електронному вигляді інформації, стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які здійснювали з`єднання в період з 07.00-19.00 год. 24 липня 2018 року.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1- матеріали судового провадження

Примірник 2 та завірена копія - надано адвокату.

Слідчий суддя ОСОБА_1