Справа № 712/6462/19
Провадження № 1кс/712/3792/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судово-медичної експертизи

17 травня 2019 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про призначення в кримінальному провадженні №0001484 від 25.03.2019 року судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси звернулась адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.

Клопотання мотивує тим, що 25.03.2019 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.296 КК України.
У відповідності до повідомлення про підозру, ОСОБА_4 , приблизно о 2:45 25.03.2019року, перебуваючи в розважальному закладі по вул. Хрещатик 225, що у м.Черкаси, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, спільно з ОСОБА_5 , виказуючи свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільних норм, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, провокувавши конфліктну ситуацію з раніше не відомим йому ОСОБА_6 , який розпочався в середині закладу, з хуліганських мотивів, виражених в явній неповазі до суспільства, показуючи свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки, а саме до оточуючих людей, які відпочивали в вказаному закладі, порушуючи громадський порядок, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи значення своїх дій, з хуліганських спонукань, в присутності відвідувачів та працівників закладу наніс не меньше чотирьох ударів кулаком правої руки в область лиця потерпілого. Після цього ОСОБА_4 схопивши стільця, кинув його в спину потерпілого, спричинивши останньому, відповідно до медичної довідки тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно - мозкової травми, забійної рани тканини носа.
На відео, яке є в матеріалах справи, і яку сторона захисту також просить дослідити в ході розгляду даного клопотання видно, і є очевидним, що невстановлена слідством особа, використала спеціальний засіб - газовий балончик, і розпилювала ним в область обличчя підозрюваному ОСОБА_4 та іншому підозрюваному ОСОБА_5 .
За клопотанням сторони захисту від 23.04.2019 року, до матеріалів справи було надано медичні довідки з медичної установи, в яку звернувся ОСОБА_4 , який після розпилення на нього 25.03.2019року, речовини невідомого походження, вчасно не промивши очі від розпиленої речовини, так як працівники поліції не надали йому можливості, на 3-4 день почав відчувати різкий біль в очах, а також погіршення зору, що в свою чергу змусило його звертатися до медиків, для встановлення діагнозу а також для призначення лікування.
У відповідності до консультативного висновку від 29.03.2019року у ОСОБА_4 спостерігається ожог глаз» (Балончик 25.03.2019року), також у відповідності до довідки з Дитячої поліклініки № 2 від 29.03.2019року у нього встановили діагноз - «ожог слизистой оболонки глаз». ОСОБА_4 для лікування прописано ряд препаратів.
Зараз якість зору ОСОБА_4 погіршилась, у нього є постійне відчуття «наче насипали піску в очі», постійно хочеться потерти очі і т.д.
В клопотанні сторона захисту просить провести експертизу в Комунальному закладі «Кіровоградське бюро судово - медичної експертизи, що у м. Кропивницький (м.Кіровоград), по вул. Гоголя, 440, оскільки на їх думку потерпілий, який є прокурором місцевої прокуратури, а його батько колишній працівник міліції, можуть вплинути на висновки експертів у м. Черкаси.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилась, скерувала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність, просить його задоволити.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Нормами статті 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч.1, 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне клопотання сторони захисту про призначення судово-медичної експертизи задовольнити. Проведення вказаної експертизи доручити експертам Комунального закладу «Кіровоградське бюро судово - медичної експертизи, що у м. Кропивницький (м.Кіровоград), по вул. Гоголя, 440.
Керуючись ст. ст. 242,243, 244, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про призначення в кримінальному провадженні №0001484 від 25.03.2019 року судово-медичної експертизи - задовольнити.
Призначити в рамках кримінального провадження № 0001484 від 25.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи є на тілі ОСОБА_4 , а саме на оболонках очей ушкодження у вигляді опіків?
-Чи могли такі ушкодження виникнути від попадання в очі розпиленої речовини, невідомого походження, невстановленою особою, внаслідок події, які сталася 25.03.2019року?
-До якого ступеня тяжкості відносяться ушкодження оболонок очей, від попадання в очі розпиленої речовини, невідомого походження, невстановленою особою, внаслідок події, які сталася 25.03.2019рок?
-Встановити ступінь тілесних ушкоджень за довідками, - Консультативним висновком від 29.03.2019року та довідки дитячої поліклініки № 2 від 29.03.2019року?
Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу «Кіровоградське бюро судово - медичної експертизи, що у м. Кропивницький (м.Кіровоград), по вул. Гоголя, 440, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати копію даної ухвали, матеріали кримінального провадження №0001484 від 25.03.2019 року.

Дозволити використання встановлених даних отриманих у судово-медичних експертизах в рамках даного кримінального провадження.
Доручити отримання висновку судово-медичної експертизи адвокату ОСОБА_3 (номер свідоцтва 000059, номер посвідчення 135).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1