Справа № 191/271/19
Провадження № 1-кс/191/95/19
У Х В А Л А
іменем України

22 січня 2019 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000108, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 20.01.2019 до чергової частини Синельниківського ВП надійшло повідомлення, про те, що невстановлена особа 20.01.2019 здійснювала порубку дерев в лісосмузі, яка розташована поблизу ділянки залізничного шляху 1020 км перегону ст. Зайцеве - ст. Синельникове-1 Придніпровськоїзалізниці, що у СинельниківськомурайоніДніпропетровськоїобласті.

21.01.2019 року за даним фактом СВ Синельниківського ВП зареєстровано кримінальне провадження за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

20.01.2019 року в ході проведення огляду місця події, в період часу з 14.30 до 15.35 годин в лісосмузі, яка була розташована на дільниці залізничного шляху 1020 км. перегону ст.Зайцеве ст.Синельникове-1 Придніпровської залізниці, що в Синельниківському районі Дніпропетровської області, на оглядовій ділянці місцевості було виявлено пеньки дерев загальною кількістю 5 штук. Поруч з вказаною територією було виявлено транспортні засоби, а саме автомобіль моделі ВАЗ 21013 кольору «Коррида» державний номер № НОМЕР_1 1984 року випуску з причепом та автомобіль моделі ВАЗ 21150 «Світло-сірого» кольору реєстраційний номер НОМЕР_2 з причепом. Вказані причепи були повністю завантажені фрагментами деревини та ув`язані, в зв`язку з цим кількість деревини перерахувати не вдалось можливим. Далі, в ході огляду працівниками поліції було встановлено, що біля останнього вказаного автомобіля було виявлено бензопилу в корпусі пластиковому червоного кольору марки «Foresta», яка як прояснили учасники огляду яка належить гр. ОСОБА_5 . В подальшому працівниками поліції з місця події було вилучено майно, а саме: автомобіль моделі ВАЗ 21013 кольору «Коррида» державний номер № НОМЕР_1 1984 року випуску з причепом без реєстраційного номеру та автомобіль моделіВАЗ 21150 «Світло-сірого» кольору реєстраційний номер НОМЕР_2 з причепом без реєстраційного номеру та бензопилу в корпусі пластиковому червоного кольору марки «Foresta».

21.01.2018 майно, а саме: автомобіль моделі ВАЗ 21013 кольору «Коррида» державний номер № НОМЕР_1 1984 року випуску з причепом без реєстраційного номеру та автомобіль моделі ВАЗ 21150 «Світло-сірого» кольору реєстраційний номер НОМЕР_2 з причепом без реєстраційного номеру, бензопилу в корпусі пластиковому червоного кольору марки «Foresta» та фрагменти деревини, які перебували у вказаних причепах, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

21.01.2019 року було здійснено огляд фрагментів деревини, вилучених під час огляду працівниками поліції та було встановлено, що загальний об`єм фрагментів деревини в причепі автомобіля моделі ВАЗ 21013 кольору «Коррида» державний номер № НОМЕР_1 1984 року випуску становить 1,4 м3, а загальний об`єм фрагментів деревини в причепі автомобіля моделі ВАЗ 21150 «Світло-сірого» кольору реєстраційний номер НОМЕР_2 становить 1,9 м3. Загальний об`єм фрагментів вилученої деревини становить 3,3 м3.

З метою забезпечення належного зберігання речових доказів стороною кримінального провадження та фактичного позбавлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном, а також забезпечення виконання в подальшому цивільного позову слідчий просить накласти арешт на вилучене під час огляду майно

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.94 КПК України, ст.132 КПК України, ст.173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та спів розмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому зазначеним Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, а також для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Кримінальна відповідальність за ст. 246 КК України настає за незаконну порубку дерев і чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду, а також вчинення таких дій у заповідниках або на територіях та об`єктах природно-заповідного фонду, або в інших особливо охоронюваних лісах. Об`єктивна сторона цього кримінального правопорушення полягає у повному відокремленні дерева або чагарника від кореня будь-яким способом (спилювання, зрубування, повалення транспортним засобом тощо), та/або викорчовуванні - видаленні деревостану з корінням; та/або пошкодженні дерева або чагарника до стану припинення росту (наприклад, відокремлення основних гілок від стовбура дерева, глибокі насічки на стовбурі дерева). У випадку кваліфікації за ознакою заподіяння істотної шкоди, що має місце у даному випадку, цей злочин є закінченим з моменту заподіяння такої шкоди, тобто досягнення необхідного обсягу порубки.

Таким чином, дії з незаконно порубленою деревиною, в тому числі її складування, завантаження, транспортування тощо, складом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, не охоплюються та виходять за його межі, а отже автомобіль ВАЗ 21013 кольору «Коррида» державний номер № НОМЕР_1 1984 року випуску з причепом без реєстраційного номеру та автомобіль ВАЗ 21150 «Світло-сірого» кольору реєстраційний номер НОМЕР_2 з причепом без реєстраційного номеру як такі не є знаряддям або предметом вчинення цього злочину та не несуть на собі його слідів, а тому не відповідають ознакам речового доказу, встановленим ст. 98 КПК України, і не можуть бути арештовані на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Також, зважаючи на положення ч. 4 ч. 6 ст. 170 КПК України, відсутні підстави для арешту цих автомобілів з метою забезпечення конфіскації як виду покарання або спеціальної конфіскації, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, оскільки не вбачається, що автомобілі належить особі, яка є підозрюваним, обвинуваченим, засудженим у даному кримінальному провадженні, або особі, до якої пред`явлений цивільний позов.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання слідчого та вважає необхідним накласти арешт на вилучене під час огляду майно, а саме бензопилу в корпусі пластиковому червоногокольору марки «Foresta» та фрагментидеревинизагальнимоб`ємом 3,3 м3.

На піКеруючись ст.ст.170-172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт набензопилу в корпусі пластиковому червоного кольору марки «Foresta» та фрагменти деревини загальним об`ємом 3,3 м3, які 20.01.2019 були вилучені під час огляду місця події в лісосмузі, яка роз ташована поблизу ділянки залізничного шляху 1020 км перегону ст. Зайцеве - ст. Синельникове-1 Придніпровської залізниці, що у Синельниківському районі Дніпропетровської області

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Синельниківського ВП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити слідчому, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Головуючий суддя: ОСОБА_1