печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за заявою начальника управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 06.12.2017 року,-
В С Т А Н О В И В:

Начальник управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 06.12.2017 року за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий в судовому засіданні заяву підтримав, просив задовольнити.
Дослідивши заяву та матеріали провадження, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя прийшов до наступного висновку. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.12.2017 року, скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задоволено. Зобов`язано компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 від 12.10.2017р. вх.№28 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.. Заявник просить роз`яснити ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.12.2017 року, яка є незрозумілою в частині того, за фактом якого кримінального правопорушення компетентній особі Генеральної прокуратури України необхідно внести до ЄРДР. За змістом положень ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати. Отже, роз`яснення судового рішення - це викладення його у більш зрозумілій формі, при цьому, суд зобов`язаний викласти більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Аналіз змісту зазначеної статті свідчить про те, що предметом роз`яснення суду в порядку ст. 380 КПК України може бути судове рішення, яке постановлене за наслідками судового провадження. Доводи заявника щодо необхідності роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.12.2017 року, яке на думку заявника є незрозумілим, слідчий суддя вважає безпідставними, оскільки викладені у заяві питання, не потребують додаткового роз`яснення, ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 від 06.12.2017 року, було вирішено всі питання, викладені в скарзі, вказано дату та номер заяви про вчинення кримінального правопорушення.
За таких обставин, у задоволенні заяви начальника управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 06.12.2017 року, слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 307, 380 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви начальника управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 06.12.2017 року. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1