overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа номер №303/1827/19
Провадження №1кс/303/863/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 березня 2019 року за №0000320,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом ДТП, що мала місце 20.03.2019 року близько 18 год. 55 хв. на а/д «Мукачево Рогатин» в с. Зубівка, в результаті якої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження, відомості про яке внесено 20.03.2019 року до ЄРДР за №0000320 (кваліфікація ч.1 ст.286 КК України)
Зважаючи на те, що для визначення ступеня тяжкості завданих ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесних ушкоджень, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Мукачівського районного відділення СМЕ.
Слідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просив його задоволити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити проведення судово-медичної експертизи експертам Мукачівського районного відділення СМЕ.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Який характер, локалізація, механізм та давність спричинення тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
- Чи перебувають у причинному зв`язку наявні тілесні ушкодження у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дорожньою пригодою, що мала місце 20.03.2019 року ?
- Яка ступінь тяжкості отриманих тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
Для проведення експертизи, вразі необхідності, надати експерту матеріали кримінального провадження №0000320.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа номер №303/1827/19
Провадження №1кс/303/862/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судової автотоварознавчої експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 березня 2019 року за №0000320,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової автотоварознавчої експертизи, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом ДТП, що мала місце 20.03.2019 року близько 18 год. 55 хв. на а/д «Мукачево Рогатин» в с. Зубівка, в результаті якої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження, а транспортні засоби марки отримали механічні пошкодження, відомості про яке внесено 20.03.2019 року до ЄРДР за №0000320 (кваліфікація ч.1 ст.286 КК України)
Зважаючи на те, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищевказаного факту, визначення розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити Закарпатському НДЕКЦ МВС України.
Слідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просив його задоволити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити проведення судової автотоварознавчої експертизи Закарпатському НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертизи поставити запитання:
- Яка ринкова вартість автомобіля марки «Volkswagen Polo», р.н. НОМЕР_1 , 2011 року випуску, станом цін на 20 березня 2019 року?
- Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданої власнику автомобіля «Volkswagen Polo», р.н. НОМЕР_1 , 2011 року випуску, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 20 березня 2019 року?
- Чи можливо провести ремонтно-відновлювальні роботи пошкодженого автомобіля марки «Volkswagen Polo», р.н. НОМЕР_1 , 2011 року випуску? Якщо можливо, то який обсяг, характер і вартість цих робіт станом цін на 20 березня 2019 року?
Автомобіль марки «Volkswagen Polo», р.н. НОМЕР_1 , знаходиться на спец майданчику Мукачівського РВП ГУНП в Закарпатській області, за адресою: м. Мукачево, вул. Маргітича, 48.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/2420/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003542 від 05.11.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191 та ч. 3 ст. 191 КК України,-
встановив :
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке 05.11.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003542 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191 та ч. 3 ст. 191 КК України.

Ухвалою судді від 04.03.2019 року дане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Заслухавши думку прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, обвинуваченої, її захисника та захисника потерпілого, які не заперечили проти призначення справи до судового розгляду, враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено, дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 27, 314-316, 369-372, 392 КПК України,-
ухвалив:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003542 від 05.11.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191 та ч. 3 ст. 191 КК України- призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 09 квітня 2019 року в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/411/19
Провадження № 1-кп/309/292/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2019 року

Хустський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

та його представника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст обвинувальний акт з матеріали кримінального провадження № 0000010 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення судового засідання потерпілий ОСОБА_5 подав письмову заяву, згідно якої відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з їхнім примиренням. На підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з їх примиренням та відмовою від обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження, про що подав суду відповідну заяву.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення заявленого клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження щодо поданого клопотання, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В даному випадку обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального право рушення за ч. 1 ст.125 КК України, відповідно до положень ч.1 ст.477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження, яке знаходиться на стадії судового розгляду підлягає закриттю уразі виявлення обставин передбачених п.п.5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті.

Таким чином, враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення і його відмова не суперечить закону, обвинувачений та прокурор не заперечили проти закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілого підлягає до задоволення, і дане кримінальне провадження слід закрити.

Процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає, речові докази відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись п.7 ч.1 ст.284, ст.314, ст.395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000010 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 214/5715/14-к
У Х В А Л А
29 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6, 12 ч.2 ст.115; ч.4 ст.187 КК України, -

встановив:

29 березня 2019 року в провадження судді колегії суддів Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , надійшло вказане кримінальне провадження.
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 березня 2019 року, задоволено заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6, 12 ч.2 ст.115; ч.4 ст.187 КК України.

Згідно «Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями» від 28.03.2019 року визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

З огляду на зазначене суддя вважає необхідним прийняти зазначену справу до провадження колегії суддів та призначити її до судового розгляду, викликавши учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7,9,34,319 КПК України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до провадження колегії суддів кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6, 12 ч.2 ст.115; ч.4 ст.187 КК України.
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні на 13 годину 30 хвилин 08 квітня 2019 року у залі судових засідань № 209 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №176/774/19
провадження №1-кс/176/214/19
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2019 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , судового розпорядника ОСОБА_3 , представника особи, що подала скаргу ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на бездіяльність керівника слідчого відділу Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на бездіяльність керівника слідчого відділу Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.
Зобов`язати слідче відділення Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» від 18 березня 2019 року про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 202/2174/19
Провадження № 1-кс/202/3670/2019
УХВАЛА
28 березня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 15 годину 20 хвилин "01" квітня 2019 року.
Викликати в судове засідання заявника та слідчого.
Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №000967 від 10.11.2016 року до 15 годину 20 хвилин "01" квітня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/9646/18
Провадження № 1-кп/0182/312/2019
У Х В А Л А
Іменем України

15.03.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в м.Нікополі матеріали обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0003481 за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.2 ст. 309 КК України

за участю сторін провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
До Нікопольського міськрайонного суду надійшли матеріали обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0003481 за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.2 ст. 309 КК України

Сторона обвинувачення та обвинувачений клопотань не заявили.

Прокурор вважав можливим призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував призначити кримінальне провадження до розгляду.

Також не надійшло заперечень призначити судовий розгляд на 15.03.2019р.

Зважаючи на те, що обвинувальні Акти відповідають вимогам ст.. 291 КПК України, а також у зв`язку з тим, що під час підготовчого судового засідання було виконано всі підготовчі дії, суд не вбачає перешкод для призначення судового розгляду.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 309 КК України на 15.03.2019 р. на 14.30 год.

Провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/1881/19
Провадження № 1-кс/0182/1176/2019
У Х В А Л А
21.03.2019 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. ОСОБА_1 , розглянувши скаргу АТ «Укрсоцбанк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 07.04.2016 про закриття кримінального провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2014 за № 0001433 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

20 березня 2019 р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. надійшла скарга АТ «Укрсоцбанк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 07.04.2016 про закриття кримінального провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2014 за № 0001433 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Розглянувши матеріали скарги вважаю, що скарга подана особою, яка має право на її подачу, оскаржується рішення слідчого, яке підлягає оскарженню під час досудового розслідування, скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, тому повинно бути відкрито провадження за цією скаргою.
Керуючись ст. 303-304 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по справі за скаргою АТ «Укрсоцбанк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 07.04.2016 про закриття кримінального провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2014 за № 0001433 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Скаргу призначити до судового розгляду на „25 березня 2019 р. о 15-00 год.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, про час розгляду справи повідомити Нікопольську місцеву прокуратуру.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/73/18
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

29 березня 2019 року . м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з поданням Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 , призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

21.03.2019 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 , призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись ст. 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 , призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2018 року, призначити до судового розгляду на 05 квітня 2019 року о 08.30 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1323/19
Провадження № 1-в/191/332/19
У Х В А Л А
іменем України

29 березня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК (№94)

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 годин 00 хвилин 16.05.2019 року, яке проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94).

Зобов`язати адміністрацію ДУ СВК-94 надати суду матеріали особової справи засудженого, які необхідні для вирішення питання про застосування ч.5 ст.72 КК України.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1