Справа № 196/110/18
№ провадження 1-кп/196/29/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 -
ОСОБА_6
законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 - ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
захисника ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської області клопотання прокурора Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч. 1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Довгопілля Путильського району Чернівецької області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Царичанському районному суді Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч. 1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

20.12.2018 року через канцелярію суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку застосування до обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Клопотання обґрунтовано тим, що запобіжний захід був застосований до обвинуваченого на час судового розгляду і закінчується 12 січня 2019р. На даний час існують ризики, встановлені ст.177 КПК України, а саме: він може перешкоджати встановленню істини у справі, впливаючи на свідків та потерпілих; обвинувачений, усвідомлюючи тяжкість наслідків злочинів, може переховуватись від суду; здійснити спробу вчинити інший злочин.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала повністю та просила його задовольнити.

Представник ОСОБА_6 , законний представник потерпілого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , в судовому засіданні підтримали подане клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_10 в судовому засіданні залишили вирішення вказаного клопотання на розсуд суду.
Заслухавши доводи прокурора у судовому засіданні, представника ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_8 , думку обвинуваченого ОСОБА_9 , його захисника ОСОБА_10 , а також вивчивши доводи клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2018 року продовжено відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , строком на два місяці, а саме до 12 січня 2019 року включно, без застосування електронних засобів контролю, який полягає в забороні ОСОБА_9 залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 00 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку, без дозволу суду.

Зобов`язано обвинуваченого ОСОБА_9 з`являтися до суду за кожним викликом.

Продовжуючи запобіжний захід, суд виходив з того, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121 КК України,ч.4 ст.296 КК України, які, відповідно до ст.12 КК України, є тяжкими злочинами, офіційно не працевлаштований, обвинувачується у вчиненні злочинів в стані алкогольного сп`яніння, умисно із застосуванням ножа, в нічний час доби; немає на утриманні непрацездатних членів сім"ї, що свідчить про відсутність міцності його соціальних зв`язків, що є достатніми підставами вважати, що обвинувачений ОСОБА_9 , усвідомлюючи тяжкість наслідків за злочини, може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків.

На даний час суду не надано доказів того, що ризики, на яких наголошував прокурор, та які були враховані судом при застосуванні домашнього арешту відсутні або зменшилися: судовий розгляд кримінального провадження не проведено, свідки не допитані.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про наявність ризику, передбаченого ч.1 ст.177 КПК України, а саме: обвинувачений може ухилитися від правосуддя.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.176-178, 331 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Довгопілля Путильського району Чернівецької області, обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , строком на два місяці, а саме до 19 лютого 2019 року включно, без застосування електронних засобів контролю, який полягає в забороні ОСОБА_9 залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 00 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. без дозволу суду.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_9 з`являтися до суду за кожним викликом.

Строк дії ухвали - до 19 лютого 2019 року року включно.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_9 його право на звернення до суду із клопотанням про зміну чи скасування запобіжного заходу протягом судового розгляду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію даної ухвали для виконання направити до Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1