н/п 1-кс/640/1165/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
адвоката - ОСОБА_5
підозрюваного - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001394 від 05.08.2018 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваного ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обґрунтування клопотання, вказуючи зміст повідомленої ОСОБА_6 підозри за п. 13 ч.2 ст. 115, ч. 1 ст. 153, ч.2 ст. 15, п. п. 10, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п.п. 4, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, прокурор зазначає, що 18.01.2019 р. підозрюваному було повідомлено про завершення досудового розслідування та про надання доступу до матеріалів кримінального провадження. Однак ОСОБА_6 від ознайомлення з наданими йому матеріалами кримінального провадження двічі відмовився.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить клопотання задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_6 проти задоволення клопотання прокурора заперечував з тих підстав, що вважає досудове слідство проведеним не повно, не об`єктивно, а свою відмову від ознайомлення мотивує тим, що у справі не допитані ряд свідків про яких він бажає повідомити слідчому найближчим часом.
Захисник підозрюваного просить відмовити у задоволенні клопотання прокурора, так як підтримує позицію свого підзахисного щодо необхідності продовження строку досудового розслідування з метою проведення додаткових слідчих і процесуальних дій, які будуть заявлені ОСОБА_6 .
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
У провадженні СУ ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001394 від 05.08.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 15, п. п. 10, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. п. 4, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.
05 серпня 2018 року ОСОБА_6 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України (в редакції від 13.04.2012) було вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого п. 13 ч.2 ст. 115, ч. 1 ст. 153, ч.2 ст. 15, п. п. 10, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.
07.08.2018 року ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань (№27) на шістдесят днів - до 03 жовтня 2018 року, без визначення застави.
07.08.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів передбачених п. 13 ч.2 ст. 115, ч. 1 ст. 153, ч.2 ст. 15, п. п. 10, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. п. 4, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

03.10.2018 ухвалою Київського районного суду м. Харкова підозрюваному ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою строком до 05.11.2018 без визначення застави.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 31.10.2018 р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001394 від 05.08.2018 продовжено до 6 (шести) місяців, тобто до 05.02.2019 року.

27.12.2018 ухвалою Київського районного суду м. Харкова підозрюваному ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою строком до 05.02.2019 без визначення застави.

17.01.2019 р. ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених п. 13 ч.2 ст. 115, ч. 1 ст. 153, ч.2 ст. 15, п. п. 10, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п.п. 4, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.
18 січня 2019 р. слідчий СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 290 КК України повідомив підозрюваного ОСОБА_6 про закінчення досудового розслідування та надав доступ до матеріалів досудового розслідування.
Однак, 18.01.2019 р., 19.01.2019 р. і 21.01.2019 підозрюваний ОСОБА_6 відмовився від ознайомлення з наданими йому матеріалами кримінального провадження, заявивши про намір подати до початку ознайомлення низку заяв та клопотань.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження вважаються такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.
Частина третя статті 28 КПК України передбачає критерії для визначення розумності строків кримінального провадження: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23.04.1997 у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів, від 25.09.2008 у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії). Як зауважив Європейський суд, підпункт „b пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому „мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту, а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21.10.2010 у справі „Корнєв і Карпенко проти України).
Матеріали досудового розслідування становлять в підшитому та пронумерованому стані 4 (чотири) томи загальною кількістю аркушів - 1376.
Оскільки на даний час слідчим суддею не встановлений та документально не підтверджений факт наявності чинників, які не залежать від волі підозрюваного ОСОБА_6 щодо реалізації належного йому права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001394 від 05.08.2018, вказані обставини вважаю достатніми для висновку про зволікання ним в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та наявними підстави згідно ч.10 ст.290 КПК України для встановлення підозрюваному строку для ознайомлення з матеріалами провадження, враховуючи об`єм та складність кримінального провадження та вважаю, що підозрюваному необхідно визначити строк до 27.01.2019 р. включно, до якого він повинен ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, а також визначити, що у разі не закінчення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 27.01.2019 р. підозрюваний з цього дня вважається такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Мотиви відмови підозрюваного ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження, про які він повідомив в судовому засіданні, суд не приймає до уваги, оскільки даних про подання підозрюваним або його захисником заяв про проведення слідчих чи інших процесуальних дій суду надано не було. Крім того, факт виконання слідчим вимог ст. 290 КПК України не позбавляє сторону захисту подати слідчому відповідні заяви.

Таким чином, на думку слідчого судді, підозрюваним ОСОБА_7 допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

Керуючись ст. 28, ч.10 ст. 290, ст.ст. 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001394 від 05.08.2018 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.

Визначити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк до 27 січня 2019 року включно для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001394 від 05.08.2018.

Роз`яснити підозрюваному, що після спливу вказаного строку, він буде вважатися таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1