overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/5643/18
Провадження № 1-в/314/118/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2019 року м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувшиклопотання засудженого, який перебував в Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№101)» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого, який перебував в Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№101)» ОСОБА_2 надійшло клопотання щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення.
Відповідно до положень ч.2 ст.539 КПК України вирішення питань виконання вироку зокрема питань про звільнення від покарання та його відбування, віднесене до компетенції суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Згідно довідки Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№101)» засуджений ОСОБА_2 30.11.2018 року вибув з їхньої установи, тому питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення повинно вирішуватись за місцем відбування покарання.

Враховуючи викладене, клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення підлягає поверненню для направлення за підсудністю, тобто за місцем виконання вироку.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 його право на звернення із даним клопотанням до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

25.01.2019
Справа №282/374/18
Провадження № 1-кп/282/29/19
У Х В АЛ А
про призначення до підготовчого судового засідання

25 січня 2019 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2019 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №274/5162/15-к, провадження №1-кп/282/9/19 було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 05 лютого 2019 року о 13 год. 00 хв. На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 342/79/19
Провадження № 1-кп/342/67/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000096 від 08.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 192, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В

:

До Городенківського районного суду Івано-Франківської області надійшов затверджений прокурором ОСОБА_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000096 від 08.05.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 192, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000096 від 08.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 192, ч. 1 ст. 366 КК України, на 14 год. 00 хв. 20 лютого 2019 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/2582/18
провадження №1-кс/283/142/2019
У Х В А Л А
25 січня 2019 року Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 розглянувши внесене в кримінальному провадженні за № 0000464 від 23.07.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 296 КК України слідчим СВ Малинського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулася до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 .
До початку судового засідання прокурор Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 подав до суду заяву про залишення клопотання по кримінальному провадженню без розгляду.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що заява про відкликання клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 185КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту в кримінальному провадженні за № 0000464 від 23.07.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 296 КК України внесене слідчим СВ Малинського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 залишити без розгляду, що не позбавляє слідчого повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 344/974/18
Провадження № 1-кп/344/206/19
У Х В А Л А

25 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючої-судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.185 ч.3, ст.263 ч.1, ст.187 ч.3, ст.190 ч.2, ст.186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Представник державного обвинувачення просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів, посилаючись на ризики визначені ст.177 КПК України.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 просять змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Колегія суддів звертає увагу, що на даний час судове провадження ще не розглянуто.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні умисних тяжких та особливо тяжкого злочинів, злочину середньої тяжкості, наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, зокрема щодо можливості переховування обвинуваченого від суду, незаконно впливати на свідків, котрі ще не допитані в цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у виді тримання під вартою слід продовжити на строк до 60 днів.

На підставі наведеного та керуючись ст.177, ст.183, ст.331, ст.369-372, ст.392 ч.2 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 до 25 березня 2019 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику УВП №12.

Головуюча-суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 347/438/18
Провадження № 1-кп/347/17/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.19 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючої- судді : ОСОБА_1 ,

секретаря : ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 25.02.2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

07.03.2018 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт щодо кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 25.02.2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ухвали Косівського районного суду від 14.12.2018 року ОСОБА_3 оголошено в розшук, надано дозвіл на затримання з метою його приводу та доставку в судове засідання та провадження в справі зупинено до розшуку обвинуваченого.

Відповідно до інформації начальника Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області за №476/108/53/01-2019 від 25.01.2019 року працівниками СКП Косівським ВП ГУНП в Івано-Франківській області на виконання ухвали суду від 14.12.2018 року встановлено місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 , затримано його та доставлено в суд .

Таким чином є підстави для відновлення провадження в даній справі та призначення її для продовження розглядом по суті у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене , керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відновити провадження в справі за матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000070 від 25.02.2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Судовий розгляд призначити на год.11 год 12.02.2019 року у вікритому судовому засіданні в залі суду м.Косів .
Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/560/19
Провадження № 1-кс/359/205/2019
УХВАЛА
Іменем України
21 січня 2019 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Бориспільської місцевої прокуратури
ВСТАНОВИВ:
21 січня 2019 року від представника скаржника ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_2 в якій він просить суд внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування щодо ОСОБА_4 та невідомих осіб за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 127 КК України; надати потерпілому документ, що підтверджує прийняття цієї заяви про вчинення кримінального правопорушення та її реєстрацію; надати потерпілому витяг з ЄРДР; надати потерпілому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні. Крім того, скарга подана з дотриманням строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України та підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді Київської області. Підстави для повернення скарги відсутні.
З огляду на ці обставини слідчий суддя вважає, що належить відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Бориспільської місцевої прокуратури.
Розгляд скарги призначити на 11 годину 30 хвилин 23 січня 2019 року.
Викликати у судове засідання скаржників, прокурора Бориспільської місцевої прокуратури.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:448/1792/18
Провадження № 1-кп/448/53/19
У Х В А Л А

18.01.2019 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000602, внесеного у ЄРДР 16.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді Мостиського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

При здійсненні автоматизованого розподілу справи програмою Д-3 було визначено головуючого суддю у справі ОСОБА_3 , котра Указом Президента України від 19.07.2018 року про тимчасове переведення судді була відряджена до закінчення строку, на який було призначено суддю на посаду судді Мостиського районного суду Львівської області.

В зв`язку з закінченням терміну відрядження судді ОСОБА_3 , 18 січня 2019 року до канцелярії суду повернуто дане кримінальне провадження для здійснення повторного розподілу справи.

При повторному автоматизованому розподілу судової справи між суддями кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, 18.01.2019 року було передано на розгляд суді ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 319 КПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України КК України, о 11:30 год., на 22.01.2019 року в Мостиському районному суді Львівської області, що за адресою: м.Мостиська, вул.Грушевського, 1/9 Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/2949/17
пр.№ 1-кп/464/9/19
У Х В А Л А

23 січня 2019 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі : головуючої-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

органом досудового слідства ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 15.01.2019 року провадження по справі про обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК Українизупинено у зв`язку з розшуком останнього.

23.01.2019 року обвинувачений з`явився до суду та подав клопотання про відновлення провадження.

Відтак, враховуючи те, що обставини, які були підставою зупинення провадження відпали, а тому кримінальне провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

відновити провадження по справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК Українита призначити судовий розгляд справи на 08.02.2019 року на 15.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа №463/528/19
Провадження №1-кс/463/301/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

25 січня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги представника Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» - ОСОБА_2 на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

до суду надійшла скарга на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання до вчинення дій.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за скаргою представника Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» - ОСОБА_2 на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання до вчинення дій.

Призначити скаргу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 29 січня 2019 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання скаржника та суб`єкт оскарження, та направити їм копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/224/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за поданням адміністрації Личаківської виправної колонії Львівської області (№30) про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «Lenovo S 60 w» імей відсутній, -

установив:

Адміністрація Личаківської виправної колонії Львівської області (№30) звернулась до суду з поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «Lenovo S 60 w» імей відсутній, що був виявлений та вилучений під час обходу відділення № 1 СПС, у засудженого ОСОБА_3 .

В судове засідання учасники не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши представлені матеріали, суд вважає, що подання слід задовольнити з таких підстав.

Згідно ч.4 ст.107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

У відповідності до Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затв. наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 р. № 275, зареєстр. в Міністерстві юстиції України 31.12.2003 р. за № 1277/8598 - Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено забороненими є, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Судом встановлено, що 02.01.2019 року під час обходу відділення № 1 СПС, у засудженого ОСОБА_3 , працівником установи було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Lenovo S 60 w» імей відсутній, що є предметом, забороненим до використання в колонії засудженими.

Відповідно до положень ч.7 ст.102 КВК України у разі виявлення предмета, який заборонено використовувати в колоніях, такий за рішенням суду може бути переданий в доход держави.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку, що подання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.59 ч.4, 102 ч.7, 107 ч.4 КВК України, 371, 372 КПК України, суд,

ухвалив:

Подання задовольнити.

Вилучений відділення № 1 СПС, у засудженого ОСОБА_3 , мобільний телефон марки «Lenovo S 60 w» імей відсутній, згідно висновку по факту вилучення мобільного телефону від 03 січня 2019 року, передати в дохід держави.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
25.01.2019 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:
заявник звернувся до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просив розглянути скаргу згідно чинного законодавства та зобов`язати слідчого ОСОБА_4 надати постанову про статус потерпілого та пам`ятку про процесуальні права.

Дослідивши дану скаргу, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відмови у відкритті провадження за вказаною скаргою, виходячи з наступного.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним. Тому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами ст.ст. 314 - 316 цього Кодексу.

Порушені в скарзі ОСОБА_3 вимоги, виходячи з положень ч. 1 ст. 303 КПК України, не містять про рішення, зазначення дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути предметом оскарження в порядку визначеному зазначеною статтею.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи те, що скарга ОСОБА_3 не містить про рішення, зазначення дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути предметом оскарження згідно вимог ст. 303 КПК України, є підстави для відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 369-372, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України.

Копію ухвали надіслати скаржнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1