overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/1042/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 квітня 2019 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 21 лютого 2019 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_8 від 23.08.2018 року про закриття кримінального провадження №0000035, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 21 лютого 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 21 лютого 2019 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_8 від 23.08.2018 року про закриття кримінального провадження №0000035 без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.04.2019р. о 09 год.10 хв.

Судді:
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/2426/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 квітня 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 07 березня 2019 року,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
в с т а н о в и в:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 07 березня 2019 року, якою застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_8 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком з 14-45 год. 06.03.2019 року до 05.05.2019 року 14-45 год. з покладанням відповідних процесуальних обов`язків, без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.04.2019 р. о 09 год. 30 хвил.

Судді :
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/278/19 Номер провадження 11-п/814/585/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретаремОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання керівника апарату Семенівського районного суду Полтавської області від 04 квітня 2019 року про направлення клопотання слідчого про призначення експертизи на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000070 про проведення експертизи надійшло до Семенівського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, керівник апарату суду звернувся з поданням про передачу клопотання слідчого до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, у Семенівському районному суді Полтавської області працює один суддя ОСОБА_6 , у якого закінчились повноваження на здійснення правосуддя.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду для судового розгляду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення клопотання слідчого до Глобинського районного суду, який територіально наближений до Семенівського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.

Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання керівника апарату Семенівського районного суду Полтавської області від 04 квітня 2019 року та передати клопотання слідчого СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000070 про проведення експертизи на розгляд до Глобинського районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/481/19
УХВАЛА
Іменем України

05 квітня 2019 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовнодострокове звільнення,

В С Т А Н О В И В:

До Крижопільського районного суду 25 березня 2019 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовнодострокове звільнення.

До початку розгляду справи, від засудженого ОСОБА_2 до суду надійшла заява про відізвання свого клопотання про умовно - дострокове звільнення.

Вивчивши клопотання та матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід повернути засудженому ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 81, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути клопотання про умовнодострокове звільнення засудженому ОСОБА_2 .

Суддя:
Справа №127/9544/19
Провадження №1-кс/127/5468/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.11.2018 року намайно, вилучене під час проведення обшуку від 12.11.2018 року, -
ВСТАНОВИВ:

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170, 171, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.11.2018 року намайно, вилучене під час проведення обшуку від 12.11.2018 року відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №303/2244/19
№1кс/303/971/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судово-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000727 від 02.04.2019,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-трасологічної експертизи, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження за фактом незаконного заволодіння в ніч на 02 квітня 2019 року невідомою особою автомобілем марки "BMW X6" з належного ОСОБА_4 будинковолодіння АДРЕСА_1 (правова кваліфікація ч.3 ст.289 КК України).
Зважаючи на те, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищевказаного факту, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.
Слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, дане клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:

Доручити проведення дактилоскопічної експертизи експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертів поставити запитання:
- Чи є сліди знаряддя зламу на наданих на дослідження об"єктах? Якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації?
Для проведення експертизи надати експертам: пакет з логотипом "Національна поліції України Слідче Управління" №INZ3005947 з двома частинами циліндрованого механізму замка до вхідних дверей у приміщення гаражу та в разі необхідності матеріали кримінального провадження.
У відповідності до ст. 69 КПК України, надати експерту дозвіл на проведення досліджень, передбачених з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3945/17
У Х В А Л А
09.04.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора Виноградівського РВ відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області" про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 20.03.2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку у 1 рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки в порядку ст.76 КК України.

У зв`язку із закінченням іспитового строку провідний інспектор Виноградівського РВ відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області" звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 .

В судовому засіданні встановлено, що на обліку Виноградівського РВ відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області" ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки вироком суду виконав.

За таких обставин подання провідного інспектора Виноградівського РВ відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області" підлягає задоволенню.

Керуючись п.9 ст.537 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання задоволити.

ОСОБА_4 засудженого вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 20.03.2018 року звільнити від призначеного покарання за спливом іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/439/19
Провадження № 1-в/314/331/2019
У Х В А Л А

м. Вільнянськ 09 квітня 2019 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про застосування відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 засуджений вироком Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполь Донецької області від 13.09.2018 року за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 7-ми років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.
У кримінальному провадженні засуджений до набрання вироком законної сили утримувався під вартою, а саме з 04.07.2017 року по 19.11.2018 року.
Відповідно до Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", частина 5 статті 72 КК України була викладена у новій редакції. Згідно нової редакції абзацу першого цієї частини, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Згідно п.2 розділу ІІ зазначеного Закону, він застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Зарахувати засудженому ОСОБА_6 в строк позбавлення волі за вироком Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполь Донецької області від 13.09.2018 року строк його попереднього ув`язнення в період з 04.07.2017 року по 19.11.2018 року,з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

09.04.2019 року

09.04.2019
Дата документу 11.03.2019
Справа № 334/4349/17
Провадження № 1-в/334/47/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі подання Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Дніпровський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області звернувся з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_3 , засудженої вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 12.02.2018р.

Встановлено, що вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 12.02.2018 року ОСОБА_3 засуджена за ч. 1 ст. 357 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст.70 КК України до 1 року 1 місяця обмеження волі. Відповідно до ст. 75 КК України його звільнено від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком на 1 рік.

21.03.2018 року вирок відносно ОСОБА_3 надійшов до Дніпровського районного відділу з питань пробації для виконання, присвоєно номер особової справи № 34/18. З порядком та умовами відбування покарання ОСОБА_3 ознайомлена 22.03.2018 року. Дніпровським районним відділом з питань пробації ОСОБА_3 було роз`яснено порядок відбування покарання та виконання обов`язків, які були покладені на неї вироком суду, що передбачені ст.ст. 75, 76 КК України.

За час іспитового строку засуджена для реєстрації з`являлась завжди своєчасно, пропусків не мала. Обов`язки покладені на неї судом виконала в повному обсязі. За місцем проживання характеризується позитивно, зауважень та скарг відносно неї від мешканців будинку не надходило.

Згідно вимоги ІЦ від 08.02.2019 року нового злочину не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягувалася. Іспитовий строк за вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 12.02.2018 р. закінчився 12.02.2019 року.

Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений звільняється судом від призначеного йому покарання.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали особової справи засудженої, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що засуджена виконала покладені на неї обов`язки та не вчинила нового злочину, іспитовий строк закінчився.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 12.02.2018 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1, 2 ст. 190, ч.1 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190, ч.1 ст. 209 КК України.

У судові засідання, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день і час слухання справи завчасно повідомлявся у встановленому законом порядку.

Ухвала про привід обвинуваченого не виконана.

Захисник та потерпілі в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

В результаті неявки обвинуваченого без поважних причин, суд позбавлений можливості об`єктивно і своєчасно розглянути кримінальне провадження.

Прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого до судового засідання.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, тому підлягає примусовому приводу до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 316, 142 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доставити примусовим приводом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190, ч.1 ст. 209 КК України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до судового засідання, призначеного на 09 годину 00 хвилин 07.05.2019 року у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (вул. Перемоги, б. 107-б).

Виконання ухвали суду доручити Миргородському ВП ГУ НП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/753/19
Провадження № 1-р/461/12/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2019 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про роз`яснення ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів від 21.03.2019, -

в с т а н о в и в :
Акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулось до суду з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді від 21 березня 2019 року про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме документів та інформації стосовно власника банківської платіжної картки та проведення по рахунку фінансових операцій, які перебувають у володінні банку.

08 квітня 2019 року представник заявника ОСОБА_3 подав до суду клопотання, в якому просить заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді залишити без розгляду.

Адвокат ОСОБА_4 08 квітня 2019 року, подав до суду письмове клопотання про те, що просить заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді № 461/753/19 про тимчасовий доступ до речей та документів від 21.03.2019 залишити без розгляду.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 26 КПК України).

Під диспозитивністю слід розуміти правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених КПК, обирати способи здійснення своїх матеріальних та процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, враховуючи письмові клопотання учасників розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення заяви без розгляду.

Керуючись вимогами статей 131, 160, 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :

заяву Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про роз`яснення ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів від 21.03.2019 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/818/19
Провадження № 1-кс/456/447/2019
УХВАЛА
судового засідання

08 квітня 2019 року слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши скаргу релігійної громади Української Православної Церкви с. Баня Лисовицька Стрийського району Львівської області на бездіяльність слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення у ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України
Керуючись ст.ст. 110, 291, 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчий відділ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області внести відомості у ЄРДР на підставі заяви релігійної громади Української Православної Церкви с. Баня Лисовицька Стрийського району Львівської області від 27 лютого 2019 року та розпочати досудове розслідування.
Ухвалу для виконання надіслати до Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 16:00 год. 9.04.2019 р. у залі судових засідань в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (за адресою: Львівська область, м.Стрий, вул. Шевченка,89).
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1