Справа № 522/2170/19
Провадження № 1-«кс»/522/2388/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси із скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність відповідальних осіб Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка на думку скаржника, полягає у не розгляді його клопотання від 28.01.2019р.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_3 вказує на наступне, 28.01.2019р. він з метою забезпечення своїх прав в якості потерпілого звернувся до Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області із клопотаннями в порядку ст. 220 КПК України про вчинення слідчих та процесуальних дій в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0001224.

Однак, до цього часу жодної відповіді за наслідками розгляду клопотання ОСОБА_3 не отримав, у зв`язку з чим просить суд визнати бездіяльність слідчого та зобов`язати відповідальних осіб Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області розглянути згідно з вимогами ст. 220 КПК України його клопотання від 28.01.2019р.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги, викладені у скарзі. Прокурор, слідчий, не з`явились до суду.

Розглянувши скаргу, заслухавши думку ОСОБА_3 , який просив скаргу задовольнити, вважаю необхідним скаргу ОСОБА_3 , задовольнити частково.

Згідно ч. 2 статті 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти відводи та клопотання.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму узагальненні від 12.01.2017р. «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що якщо особа звернулась із клопотанням про проведення слідчої (розшукової) дії, однак воно залишилось без реагування або без належного реагування (наприклад, не було розглянуте або було розглянуте в частині) слідчого, то в такому випадку правомірним є оскарження такої бездіяльності відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК.

Вивчивши скаргу ОСОБА_3 та матеріали додані до неї, судом було встановлено те, що слідчим в порушенням ст. 303 КПК України не здійсненні процесуальні дії, які він зобов`язан був вчинити у визначений КПК строк, а саме розглянути клопотання від 28.01.2019р. та винести рішення про результати розгляду клопотання.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1)скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги

За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості надати оцінку саме діям або бездіяльності суб`єкта оскарження в порядку ст. ст. 303, 307 КПК України, тому скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, а саме слід зобов`язати відповідальних осіб.

За таких обставин, скарга скаржника в цій частині підлягає задоволенню, а саме слід зобов`язати посадових осіб Приморського ВП вм. Одесі ГУНП в Одеській області розглянути, відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання ОСОБА_3 та надати відповідь заявнику.

Керуючись ст. ст. 220, 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, - задовольнити частково.

Зобов`язати відповідальних осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області розглянути відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 28.01.2019р. та повідомити заявника про наслідки його розгляду.

В іншій частині вимог, зазначених у клопотання заявника,- відмовити з підстав, зазначених в описовій частині ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1

Приморський районний суд міста Одеси

65029, м. Одеса , вул. Балківська, 33; інд. 65029, тел. 753-18-53;
_____________________________________________________________________________________
вих. С 07 від 18.02.2019 року

07.11.2017 рокуС-07

Начальнику Приморського ВП
ГУНП в Одеській області
м. Одеса, вул. Грецька, 42

Приморський районний суд міста Одеси направляє Вам ухвалу слідчого судді від 18.02.2019 року з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Приморського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у не розгляді клопотання поданого в порядку ст. 220 КПК України, клопотання ОСОБА_3 від 28.01.2019 року, в рамках кримінального провадження № 0001224, для відома та виконання.

Додаток:- копія ухвали слідчого судді на 2 аркушах;

Слідчий суддя
Приморського районного суду м. Одеси: ОСОБА_1