Справа № 442/11/19
Провадження № 1-кс/442/190/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2019 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дрогобичі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002698 від 30.12.2018, в якому останній просить скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03.01.2019 на автомобіль марки «OPEL ASTRA», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , в частині позбавлення права на користування даним майном та повернути автомобіль йому для користування. Клопотання обґрунтовує, зокрема, тим, що з транспортними засобом проведені всі необхідні дії, які забезпечать повне, об`єктивне та неупереджене розслідування, вважає, що на даний час відпала потреба у повному арешті його майна, а тому просить клопотання задовольнити.

ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримали. Адвокат ОСОБА_4 доповнив, що у даному кримінальному провадженні проведені необхідні експертизи із вказаним транспортним засобом, ОСОБА_3 надає потерпілому необхідну матеріальну допомогу, у зв`язку з чим в останнього немає претензій, а також даний автомобіль необхідний ОСОБА_3 для користування з метою одержання певного доходу та утримання сім`ї.

Слідчий у судове засідання не з`явився, попередньо подавши заяву про розгляд клопотання у його відсутності та не заперечив щодо часткового скасування арешту, враховуючи те, що з вказаним транспортним засобом проведені необхідні судові експертизи, зокрема, транспортно-трасологічна та авто-технічна.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши заявника, суд прийшов до наступного висновку.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.

Виходячи зі змісту ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03.01.2019 арешт на автомобіль марки «OPEL ASTRA», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , накладений з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як стверджує у своїй заяві слідчий, який здійснює у даному кримінальному провадженні досудове розслідування, на даний час експертами здійсненні необхідні заходи відносно транспортного засобу, у тому числі, проведено судові транспортно-трасологічна та авто-технічна експертизи.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 є власником арештованого майна та те, що з транспортним засобом проведені всі необхідні дії, які забезпечать повне, об`єктивне та неупереджене розслідування, слідчий суддя вважає, що на даний час частково відпала потреба у арешті його майна в частині позбавлення права на володіння та користування даним майном.

Відтак, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є підставним та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в частині позбавлення права на користування майном задовольнити.

Частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 03.01.2019, на автомобіль марки «OPEL ASTRA», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , мешканцю АДРЕСА_1 , в частині позбавлення права на користування даним майном, та повернути ОСОБА_3 вищевказане майно для користування.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1