overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/5286/17
Провадження № 1-кп/635/224/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2019 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участі прокурора ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001257 від 16.06.2017 року відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Краснокутськ Краснокутського району Харківської області, громадянина України,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України у судовому засіданні проголошується резолютивна частина ухвали.
Коллегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
обвинуваченому ОСОБА_6 продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, а саме до 21 квітня 2019 року.
Здійснити привід та доставити до суду у судове засідання, призначене на 21 березня 2018 року на 15 годину 00 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу, свідків:

- ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_10 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_11 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

Виконання ухвали доручити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 22.02.2019р. о 16 год. 00 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1 ,

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 577/419/19
Провадження № 1-кп/577/183/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"31" січня 2019 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 366-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28 січня 2019 року від прокурора Конотопської місцевої прокуратури до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 366-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 366-1 КК України на 08 лютого 2019 року на 09 годину 00 хвилин і провести його в залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду (м. Конотоп, Сумської області, вул. Садова, 8).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 646/520/19
№ провадження 1-кс/646/1352/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в межах кримінального провадження №0000073 від 09.01.2019 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, маючого середню освіту, не працюючого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

З урахуванням викладеного, керуючись вимогами статей ст. ст. 176-178, 179, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в межах кримінального провадження №0000073 від 09.01.2019 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- Прибувати до Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області, Харківської місцевої прокуратури №5 чи до Червонозаводського районного суду м. Харкова за першою вимогою, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це уповноважених осіб;

- Не виїжджати за межі міста Харкова та Харківської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Строк виконання вказаних обов`язків рахувати з моменту постановлення вказаної ухвали строком на два місяці, тобто до 21.04.2019 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.02.2019 о 15-55 год.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 577/419/19
Провадження № 1-кп/577/183/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"31" січня 2019 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 366-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28 січня 2019 року від прокурора Конотопської місцевої прокуратури до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 366-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 366-1 КК України на 08 лютого 2019 року на 09 годину 00 хвилин і провести його в залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду (м. Конотоп, Сумської області, вул. Садова, 8).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1658/19
Провадження № 1-кс/711/787/19
У Х В А Л А

22 лютого 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах заявника ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах заявника ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області, яка виразилось у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 157 КК України, за заявою від 06.02.2019 р., яка отримана відповідальною особою прокуратури 12.02.2019 року.

По цій скарзі доцільно відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах заявника ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора і призначити розгляд скарги на 14 год. 20 хв. 25 лютого 2019 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та уповноважену особу прокуратури Черкаської області.

Копію ухвали надіслати прокурору.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 579/2481/18
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

"21" лютого 2019 р. слідчий суддя Кролевецький районний суд Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву старшого слідчого СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді про призначення судової авто-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0000503,-

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2019 року слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області постановив ухвалу про призначення у кримінальному провадженні №0000503 судової авто-технічної експертизи автомобіля MAN номерний знак НОМЕР_1 .

Старший слідчий ОСОБА_2 заяву про виправлення описки обгрунтовує тим, що номерний знак автомобіля MAN є НОМЕР_2 , однак у вищезазначеній ухвалі зазначений помилково номерний знак НОМЕР_1 .

Вказана описка позбавляє можливості провести судово авто-технічну експертизу автомобіля MAN у кримінальному провадженні №0000503.

Старший слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі. Заяву підтримує та просить задовольнити.

Таким чином, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Старший слідчий ОСОБА_2 за змістом клопотання про призначення у кримінальному провадженні №0000503 судової авто-технічної експертизи ставив питання щодо автомобіля MAN номерний знак НОМЕР_2 , однак у вищезазначеній ухвалі слідчого судді зазначений помилково номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що в ухвалі слідчого судді від 29 січня 2019 року допущено описку, а саме: неправильно зазначено номерний знак автомобіля MAN, а саме зазначено номерний знак НОМЕР_1 , при цьому, що номерний знак автомобіля MAN НОМЕР_2 , слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність виправлення даної описки в ухвалі слідчого судді, з метою її реалізації.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 29 січня 2019 року справа №579/2481/18 1-кс/579/52/19 про призначення у кримінальному провадженні №0000503 судової авто-технічної експертизи автомобіля MAN.

Зазначити в тексті ухвали слідчого судді правильний номерний знак автомобіля MAN « НОМЕР_2 » замість неправильного « НОМЕР_1 ».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/1977/19
Провадження № 1кс/712/1271/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок

22 лютого 2019 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргуадвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0004450 від 19.06.2018 року,
В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0004450 від 19.06.2018 року.

Ухвалою слідчого судді від 21 лютого 2019 року скаргу адвоката ОСОБА_3 задоволено частково.

При постановленні резолютивної частини ухвали суду допущена помилка, а саме невірно зазначений номер кримінального провадження.

При виготовленні тексту ухвали та видачі її учасникам судового процесу вказана помилка не була помічена.

Відповідно до статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляється про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Із матеріалів скарги вбачається, що дійсно, в резолютивній частині ухвали слідчого судді допущена помилка, а саме: не вірно зазначено номер кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вказану арифметичну помилку, суд вважає, що вона підлягає до виправлення.

Керуючись ст. ст. 115, 197, 379 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Виправити в резолютивній частині ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 лютого 2019 року виявлену допущену очевидну арифметичну помилку, зазначивши номер кримінального провадження «№ 0004450».
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/119/19 Справа № 707/2709/16-к Категорія: ч. 1 ст. 121 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 лютого 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі за участю прокурораОСОБА_5 ОСОБА_6
обвинуваченогоОСОБА_7
захисника представника потерпілого адвокатаОСОБА_8 ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_10 , адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , прокурора ОСОБА_11 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 05.06.18 року , яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хутір-Хмільна, Канівського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,
визнано винуватим та засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_7 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом 3-річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покладено на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання залишено той же до набрання вироком законної сили.
Вирішено долю речових доказів та цивільні позови.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Продовжувати апеляційний розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, зміненим складом суду, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 20.02.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.02.2019 року об 11 годині.

Головуючий :

Судді :
Справа № 755/730/19
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000908 від 28 вересня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2019 року слідчий слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділом ГУ СБУ у місті Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000908 від 28.09.2018 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 та ч. 2 ст. 364 КК України.

Постановою заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 місцем проведення досудового розслідування визначено місцезнаходження ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів від слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 надійшла заява на адресу слідчого судді про повернення вказаного клопотання у зв`язку зі службовою необхідністю.

У відповідності до ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Вивчивши заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, з огляду на положення ст. 160 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, про можливість повернення слідчому клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Керуючись ст. ст. 22, 159, 160 КПК України слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000908 від 28 вересня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_6 про продовження відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади-
За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -
У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.
Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від посади першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Переяслав-Хмельницької міської ради на два місяці, в межах строку досудового розслідування, до 29.01.2019 року.

Копію ухвали направити для виконання до Переяслав-Хмельницької міської ради.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здісйснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає негайному виконанню після закінчення строку дії ухвали слідчого судді від 02.10.2018 року у справі № 757/53987/18-к, а саме з 04.12.2018.
Встановити строк дії ухвали до 29.01.2019 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 04.12.2018 року о 17:45 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3874/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
28 січня 2019 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 17/01/19-45 від 17 січня 2019 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1