Провадження № 1-кс/761/8564/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва

у складі:

слідчого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про проведення судової автотехнічної експертизи по кримінальному провадженню №0000976, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України

в с т а н о в и в:

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення судової автотехнічної експертизи, в якому просить: постановити ухвалу про доручення проведення судової авто технічної експертизи, до проведення якої залучити експертів Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

На вирішення експертів поставити такі питання:
1. Якою була максимально дозволена швидкість руху автомобіля марки "HONDA ACCORD" номерний знак НОМЕР_1 умови видимості елементів

проїзної частини 62.40 метрів?

2. Як, з технічної точки зору та згідно вимог ПДР України, повинен був діяти водій ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці?

3. Як, з технічної точки зору та згідно вимог ПДР України, повинні були діяти пішоходи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в даній дорожній обстановці?

4. Чи вбачаються в діях водія ОСОБА_4 невідповідності ПДР України?

5. Чи вбачаються в діях пішоходів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 невідповідності ПДР України?

6. Яка, з технічної точки зору, причина виникнення вказаної ДТП?

Копію ухвали направити до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 12.10.2018 приблизно о 00 годині 30 хвилин в м. Києві по Великій Кільцевій дорозі, 5, відбулась дорожньо-транспортна пригода, в ході якої водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки "HONDA ACCORD" номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по Великій Кільцевій дорозі зі сторони проспекту Перемоги в напрямку проспекту Леся Курбаса скоїв наїзд на пішоходів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які перетинали проїзну частину в забороненому для цього місці.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди обидва пішохода від отриманих тілесних ушкоджень загинули на місці пригоди.

Для з`ясування механізму розвитку вказаної дорожньо-транспортної пригоди слідством були затребувані відомості щодо дислокації дорожніх знаків на даній ділянці проїзної частини, максимально допустимої швидкості на даній ділянці проїзної частини, наявності на місці скоєння даної дорожньо-транспортної пригоди камер зовнішнього відеоспостереження, а також шляхом направлення доручення оперативному підрозділу та винесення відповідних постанов про витребування відомостей будуть встановлені особи, які були свідками та очевидцями вказаної пригоди.

Перераховане свідчить про те, що слідством, на даний час, проводяться всі можливі дії, щодо збирання фактичних даних, на підставі яких, встановлюється наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, тобто доказів, котрими є показання, речові докази, документи та висновки експертів.

На даний час, при проведенні досудового розслідування кримінального провадження виникли питання, для вирішення яких необхідні спеціальні знання, а отже слідство приходить до обґрунтованого висновку про необхідність проведення судової автотехнічноїекспертизи.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, подане клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у клопотанні та просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження №0000976, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Крім того, відповідно до п.3 ч.5 ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні потрібно провести автотехнічну експертизу, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання та призначити експертизу.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про проведення судової автотехнічної експертизи по кримінальному провадженню №0000976, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України - задовольнити.

Призначити в рамках кримінального провадження №0000976, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України судову автотехнічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

На вирішення експертів поставити такі питання:
1. Якою була максимально дозволена швидкість руху автомобіля марки "HONDA ACCORD" номерний знак НОМЕР_2 за умови видимості елементів проїзної частини 62.40 метрів?

2. Як, з технічної точки зору та згідно вимог ПДР України, повинен був діяти водій ОСОБА_4 в даній ДТП, яка мала місце 12.10.2018 приблизно о 00 годині 30 хвилин в м. Києві по Великій Кільцевій дорозі, 5?

3. Як, з технічної точки зору та згідно вимог ПДР України, повинні були діяти пішоходи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в даній ДТП, яка мала місце 12.10.2018 приблизно о 00 годині 30 хвилин в м. Києві по Великій Кільцевій дорозі, 5?

4. Чи вбачаються в діях водія ОСОБА_4 невідповідності ПДР України?

5. Чи вбачаються в діях пішоходів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 невідповідності ПДР України?

6. Яка, з технічної точки зору, причина виникнення вказаної в даній ДТП, яка мала місце 12.10.2018 приблизно о 00 годині 30 хвилин в м. Києві по Великій Кільцевій дорозі, 5?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: