ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2843/19
провадження № 1-кс/753/1194/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" лютого 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залу суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000246 від10.12.2018,

В С Т А Н О В И В:

06.02.2019 ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000246 від 10.12.2018.

На обґрунтування скарги зазначив, що 28.01.2019 подав слідчому клопотання про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000246. Відповідно до вимог ст. 220 КПК України слідчий зобов`язаний був розглянути це клопотання у строк не більше трьох днів.

Посилаючись на те, що до цього часу слідчий клопотання не розглянув, чим порушив вимоги ст. 56, 59, 110, 220 КПК України, ОСОБА_3 просив зобов`язати слідчого розглянути клопотання.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши адвоката та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини.

Слідчими слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0000246, внесене до ЄРДР 10.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

28.02.2019 ОСОБА_3 подав слідчому клопотання про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000246 від 10.12.2018.

Згідно з приписами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Доказів дотримання слідчим вищевказаних вимог процесуального закону суду не надано.

З урахуванням наведеного суд вважає, що порушені неправомірною бездіяльністю слідчого права ОСОБА_4 підлягають захисту шляхом зобов`язання розглянути клопотання у триденний строк.

Керуючись статтями 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП НП в м. Києві ОСОБА_5 з приводу не розгляду клопотання про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000246 від 10.12.2018 протиправною.

Зобов`язати слідчого СВ Дарницького УП НП в м. Києві ОСОБА_5 , уповноваженого на розслідування кримінального провадження № 0000246, у триденний строк з дотриманням вимог статті 220 КПК України розглянути клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1