overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в судовому рішення ухваленому за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність заступника Генерального прокурора України керівника спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання в межах кримінального провадження № 0001125, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді від 18.10.2018 скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника Генерального прокурора України керівника спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання в межах кримінального провадження № 0001125 - задоволено.

Однак, в ухвалі слідчого судді було допущено описку, а саме не вірно зазначено номер кримінального провадження, в межах якого подано скаргу до суду.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи, що вказані описки є явними, тому слід внести виправлення до ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді від 18.10.2018, постановлену за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність заступника Генерального прокурора України керівника спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання в межах кримінального провадження № 0001125, вірно зазначивши номер кримінального провадження, в межах якого подано скаргу до суду «0001125».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії судового рішення до Київського Апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9146/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:
22.02.2019 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0005131.

Прокурор ОСОБА_3 подав заяву про повернення йому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує вказане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути клопотання прокурору.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту повернути прокурору.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-в/759/149/19
ун. № 759/2717/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення захисника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у справі за поданням Київського міського психоневрологічного диспансеру № 4 про продовження застосування стосовно ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку,-

В С Т А Н О В И В:
До суду 12.02.2019 надійшло подання Київського міського психоневрологічного диспансеру № 4 про продовження застосування стосовно ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Дослідивши матеріали подання, суддя приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Керуючись ст. ст.49, 350 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у справі за поданням Київського міського психоневрологічного диспансеру № 4 про продовження застосування стосовно ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди, 23) для виконання та забезпечення участі захисника в судовому засіданні на 21 лютого 2019 року на 09 год. 10 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м.Київ, вул.Жилянська, 142), каб. 18.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3
пр. № 1-кп/759/505/19
ун. № 759/1167/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000223 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 , інші учасники представник потерпілого ОСОБА_5 , представник навчального закладу «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана» ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 11.01.2019, з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 21.01.2019.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої та представника навчального закладу, які підтрималі думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачаю. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 11.01.2019, з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 11 год. 03 хв. 20 лютого 2019 року.
Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену, представника потерпілого та представника навчального закладу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_7
Дело № 761/7336/19
Производство №1-кс/761/5317/2019
22 февраля 2019 года следственный судья Шевченковского районного суда г. Киева ОСОБА_1 , с участием секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , защитника ОСОБА_4 , лица, в отношении которого заявлено ходатайство, - ОСОБА_5 , рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Шевченковского районного суда г. Киева ходатайство защитника ОСОБА_6 об изменении адреса домашнего ареста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гражданина государства Израиль, -
Учитывая, что для составления полного текста определения требуется значительное время, объявляется резолютивная часть решения.
Руководствуясь ст.ст.194, 201, 376 УПК Украины, следственный судья, -
Ходатайство защитника ОСОБА_6 удовлетворить.
Изменить адрес домашнего ареста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с адреса: АДРЕСА_1 , на адрес: АДРЕСА_2 .
Определение обжалованию не подлежит.
Полный текст определения будет оглашен 25 февраля 2019 года в 12 ч. 00 мин.
Следственный судья ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/6326/17 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/188/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.18 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова апеляційну скаргу заступника прокурора Харківсткої області ОСОБА_7 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 4 грудня 2017 року, стосовно ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_8 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України було призначено на 14-00 годину 14 лютого 2019 року, про що обвинувачений ОСОБА_8 повідомлявся належним чином.

В зазначений час обвинувачений в судове засідання апеляційної інстанції не з`явився з невідомих причин, про причини неявки суд не повідомив.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився в судове засідання апеляційної інстанції без поважних причин, а явка обвинуваченого до судового засідання є обов`язковою, колегія суддів вважає необхідним відкласти розгляд справи та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відкласти судове засідання на 17-00 годину 11 липня 2019 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Доставити приводом в судове засідання Харківського апеляційного суду на 17-00 годину 11 липня 2019 року, (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Контроль та виконання приводу покласти на керівника Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області та начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді -
Справа № 669/256/19
Провадження № 1-кс/669/42/19
У Х В А Л А

про прийняття до провадження та призначення судового засідання

22 лютого 2019 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню № 0000059, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування від 10 квітня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 307 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 176, 181 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 25 лютого 2019 року та розглянути її слідчим суддею у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: вул.Шевченка, 42, смт.Білогір`я, Хмельницька область.

В судове засідання викликати слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 та підозрюваного ОСОБА_4 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити Білогірський відділ Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/382/19
Провадження № 1-кс/675/126/2019
У Х В А Л А

"20" лютого 2019 р. м. Ізяслав
Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000067, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ізяславського районного суду з клопотанням про призначення судово медичної експертизи.
Перед початком судового засідання через канцелярію суду від слідчого ОСОБА_2 надійшла заява про повернення даного клопотання у зв`язку з закриттям кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 40, 372 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого по кримінальному провадженню №0000067, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України про призначення судово медичної експертизи повернути слідчому СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2
.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №643/2134/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/332/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2019 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 14 лютого 2019 року,-

В С Т А Н О В И В :

До Харківського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 14 лютого 2019 року про відмову у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність прокурора та зобов`язання вчинити певні дії.

При перевірці апеляційної скарги встановлені підстави для залишення її без руху з наданням ОСОБА_3 часу для усунення недоліків.

Відповідно до вимог ч.5 ст.396 КПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Вказані вимоги в даному випадку ОСОБА_3 не дотримані, апеляційна скарга належним чином не оформлена. Подана апелянтом до канцелярії Московського районного суду м.Харкова апеляційна скарга не містить підпису особи, яка з нею звернулася (а.с.12).

Згідно до вимог ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

З огляду на викладене, суддя вбачає недоліки апеляційної скарги ОСОБА_3 та вважає за необхідне дану апеляційну скаргу залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків, що зазначені вище.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ним вимог, викладених в цій ухвалі у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 14 лютого 2019 року залишити без руху для усунення недоліків, надавши апелянту для цього 5 днів з моменту отримання ним копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 682/463/19
Провадження № 1-кп/682/77/2019
У Х В А Л А

19 лютого 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000134 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Зазначена справа надійшла на новий розгляд до суду з Хмельницького апеляційого суду після скасування ухвали Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 21.12.2018 року.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

На підставі наведеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 407 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження № 0000134 за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України прийняти до провадження судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 .

Призначити судовий розгляд справи на 10 годину 00 хв. 25.03.2019 року в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Славута Хмельницької області, вул. Я. Мудрого, 48- а та викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/1211/19
У Х В А Л А
21 січня 2019 року м. Хмельницький

21.01.2019 року слідчий ВРЗСТ СУ ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 16 січня 2019 року біля 17 години 45 хвилин водій ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «FIAT Scudo» р.н. НОМЕР_1 , рухаючись на 198км+300м по автодорозі Н-03 «Житомир-Чернівці» зі сторони Хмельницького в напрямку смт Ярмолинці, поблизу повороту до психіатричної лікарні № 1, яка розташована в селі Скаржинці Ярмолинецького району Хмельницької області, пересік суцільну лінію яка поділяє протилежні напрямки руху виїхав на зустрічну смугу руху де скоїв зіткнення із автомобілем «ЗАЗ-110557» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався в зустрічному напрямку.
Внаслідок зіткнення водій автомобіля «ЗАЗ-110557» ОСОБА_5 та пасажир цього ж автомобіля ОСОБА_6 загинули на місці пригоди, а пасажир автомобіля «FIAT Scudo» ОСОБА_7 , з отриманими тілесними ушкодженнями госпіталізований в реанімаційне відділення ХОЛ.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-медичної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст.244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Чи є на тілі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження, якщо так, то які саме, їх характер, локалізація, механізм, давність утворення та ступінь важкості даних тілесних ушкоджень?
- Чи характерні тілесні ушкодження ОСОБА_7 для ДТП та згідно наявних тілесних ушкоджень чи міг він знаходитись в момент ДТП на передньому пасажирському сидінні автомобіля?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому ВРЗСТ СУ ГУНП в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_3 , або слідчому відділу СУ ГУНП в Хмельницькій області зі складу слідчої групи, якою здійснюється розслідування.
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя