Справа №: 398/4434/18
провадження №: 1-кс/398/663/19
УХВАЛА
Іменем України

"13" березня 2019 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення проведення судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи обставин дорожньо-транспортної пригоди у кримінальному провадженні №0003143 від 25.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про призначення проведення судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи обставин дорожньо-транспортної пригоди, що мають істотне значення для кримінального провадження.
На обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 24.11.2018 року близько 14:30 год. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем ВАЗ 21061, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в м. Олександрія по вул. Героїв Сталінграду в напрямку від вул. Садова в бік. пр. Соборного, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка переходила проїзну частину дороги по вул. Г.Сталінграду по пішохідному переходу зліва направо відносно напрямку руху автомобіля. Внаслідок пригоди пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження та була доставлена до Олександрійської ЦМЛ № 1.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує. Неприбуття слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно з вимогами частини четвертої статті 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судової інженерно-транспортної (автотехінчної) експертизи обставин дорожньо-транспортної пригоди.
Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділення Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003143 від 25.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
За ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Матеріали клопотання містять достатньо доказів того, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, а тому необхідне залучення експерта, та необхідно доручити проведення експертизи експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, оскільки експертна установа відповідає вимогам, передбаченим ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» щодо державних спеціалізованих експертних установ, які мають право здійснювати судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні.
Поставлені слідчим запитання стосуються кримінального провадження та мають значення для судового розгляду.
Керуючись вимогами ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Кіровоградській області про призначення проведення судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи обставин дорожньо-транспортної пригоди у кримінальному провадженні №0003143 від 25.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0003143 судову інженерно-транспортну (автотехнічну) експертизу обставин дорожньо-транспортної пригоди, на вирішення якої поставити такі питання:
- як повинен був діяти водій автомобіля ВАЗ 21061, реєстраційний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці згідно вимог ПДР?
- чи мав водій автомобіля ВАЗ 21061, реєстраційний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_4 , технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_6 ?
- як повинна була діяти пішохід ОСОБА_6 , в даній дорожній обстановці згідно вимог ПДР?
- чи мала пішохід ОСОБА_6 можливість уникнути наїзду на неї автомобіля ВАЗ 21061, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 ?
- дії кого із учасників пригоди перебувають в причинному зв`язку з ДТП, що сталася?
Для організації проведення експертизи надати експерту матеріали кримінального провадження №0003143, а також наступні вихідні дані, встановлені під час досудового розслідування дорожньо-транспортної пригоди:
1. дорожньо-транспортна пригода полягає у наїзді автомобіля ВАЗ 21061, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 на пішохода ОСОБА_6 .
2. ДТП сталося в світлу пору доби, на вулиці Героїв Сталінграду в місті Олександрія, Кіровоградської області;
3. Автомобіль ВАЗ 21061, реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по вулиці Героїв Сталінграду в напрямку від вул. Садової в бік пр. Соборного;
4. Пішохід ОСОБА_6 перетинала проїзну частину дороги по вул. Героїв Сталінграду по нерегульованому пішохідному переходу, визначеному дорожнім знаком 5.35.1 та дорожньою розміткою 1.14.3 згідно ПДР, та рухалася зліва направо відносно напрямку руху автомобіля;
5. Проїзна частина в місці де сталось ДТП: пряма в плані, горизонтальна ділянка дороги, вид покриття дороги: асфальтобетонне; стан покриття: сухе, чисте, ширина проїзної частини в місці ДТП становить 6,25 м.;
6. Завантаженість автомобіля ВАЗ - водій, пасажири та вантаж відсутні.
7. Згідно показів ОСОБА_4 ( водія автомобіля ВАЗ ) встановлено: «…24.11.2018 року близько 14:30 год. я на вказаному автомобілі рухався по вул. Героїв Сталінграду м. Олександрія в напрямку від вул. Садова до пр. Соборного. На вулиці була похмура погода, опадів не було. Швидкість руху мого автомобіля була близько 40 км/год., в попутному напрямку ніякі транспортні засоби не рухалися, а в зустрічному напрямку перед невеликим мостом стояли легкові автомобілі з увімкненими лівими покажчиками повороту, які мали повертати наліво, в напрямку кафе «Мисливський дім», і між даними автомобілями знаходився пішохідний перехід, визначений дорожньою розміткою, нанесеною на проїзній частині дороги, тобто через ці автомобілі мені не було видно ту частину пішохідного переходу, перед якою стояли автомобілі. Оскільки ніяких перешкод видно не було, я швидкості не знижував та продовжував рух далі. Коли мій автомобіль наблизився до пішохідного переходу на відстань близько 30 метрів, я побачив, що із-за стоячого автомобіля по пішохідному переходу на смугу руху мого автомобіля вийшла дівчина, яка швидко йшла по пішохідному переходу зліва направо відносно напрямку мого руху. Я відразу застосував гальмування, однак за мить стався наїзд мого автомобіля на дівчину...».
8. З показів потерпілої ОСОБА_6 встановлено: «24.11.2018 року близько 14:40-14:45 год. я знаходилася в м. Олександрія в районі АЗС «РУР» на вул. Героїв Сталінграду, куди приїхала з м. Кропивницький, та мала їхати додому, для чого мені потрібно було іти на автостанцію і мені необхідно було перейти на протилежний бік вулиці Героїв Сталінграду. Я підійшла до пішохідного переходу, визначеного дорожньою розміткою та дорожнім знаком, подивилася в обидва боки, впевнилася, що перехід буде безпечним та продовжила рух через дорогу. Коли перейшла приблизно половину проїзної частини дороги, то відчула удар в праву частину свого тіла та впала на дорогу…».
9. В ході проведення слідчого експерименту за участю водія ОСОБА_4 встановлено, що місце наїзду на пішохода розташовувалося на проїзній частині дороги по вул. Г.Сталінграду на відстані 1,6 м. від правого ( по ходу руху автомобіля ) краю проїзної частини.
10. В ході проведення інженерно-транспортної експертизи технічного стану автомобіля ВАЗ 21061, реєстраційний номер НОМЕР_1 встановлено, що транспортний засіб на момент ДТП знаходився в технічно справному стані.
Проведення судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи обставин дорожньо-транспортної пригоди доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст. ст. 384 385 КК України.
Висновок експерта надати старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_3 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1