ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1593/19 Справа № 444/9305/12 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

26 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 квітня 2013 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді 14 років позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2013 року вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 квітня 2013 року залишено без змін.
Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 грудня 2018 року заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 квітня 2013 року за нововиявленими обставинами, залишено без задоволення.
24 квітня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали провадження разом з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 від 11.04.2019 року, в якій він просить суд першої інстанції Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, яке було постановлено судом, через який він звертається та направити апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду; Дніпровський апеляційний суд за ч. 1 п. 5 ст. 407 КПК України скасувати вирок та закрити кримінальне провадження.
Вивчивши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 , приходжу до висновку про те, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Відповідно до вимог п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 396 КПК України законодавець передбачив вимоги до апеляційної скарги, у тому числі необхідність зазначення судового рішення, яке ним оскаржується і назва суду, який його ухвалив; вимог особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення.
Крім того, в апеляційній скарзі повинно викладатися конкретне прохання особи, що подає апеляційну скаргу, сформульоване з урахуванням того, яке рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити, на підставі вимог ст. 407 КПК України.
Таким чином, як вбачається з апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 , апелянт не вказує, яке саме рішення суду ним оскаржується, свої конкретної вимоги щодо нього, та їх обґрунтування.
Зазначені недоліки є перешкодою для прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційною інстанцією.
Виходячи з того, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 не відповідає вимогам п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, вона підлягає, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, залишенню без руху, з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків його апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Роз`яснити апелянту, що відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 396, ч. 1 ст. 399 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 - залишити без руху.
Надати апелянту строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду для усунення недоліків апеляційної скарги вказаних в ухвалі апеляційного суду.

У разі невиконання ухвали та не усунення недоліків в наданий апелянту строк, апеляційна скарга буде повернута як неподана.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2