Номер провадження: 11-сс/813/77/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20.12.2018 року, якою задоволено клопотання прокурора, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002694 від 21.10.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави,
відносно

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Баку республіки Азербайджан, громадянина Азербайджану, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання та реєстрації в Україні, раніше не судимого;
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зазначеною ухвалою суду задоволено клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20.12.2018 року скасувати, постановити нову ухвалу, застосувати до ОСОБА_8 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою у вигляді цілодобового домашнього арешту. Адвокат посилається на те, що у клопотанні про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_8 , а також прокурором в судовому засіданні не надані докази, які б свідчили про неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, не врахував особу підозрюваного, а також те що ОСОБА_8 раніше не судимий.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який зазначив, що обвинувальний акт направлено до суду першої інстанції для розгляду по суті, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що провадження за апеляційною скаргою має бути закрито з наступних підстав.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 з обвинувальним актом та доданими до нього документами було передано до суду пешої інстанції.
Відповідно до оскаржуваної ухвали питання про застосування запобіжного заходу було розглянуто судом першої інстанції в підготовчому судовому засіданні.
Разом з тим, ст..331 КПК України не передбачає можливості оскарження зазначеної ухвали суду.
У разі передання кримінального провадження до суду, досудове слідство вважається закінченим, і всі питання, пов`язані з обранням чи зміною запобіжного заходу мають вирішуватися при судовому розгляді відповідно до ст. 331 КПК України.
В зв`язку з даною вимогою законодавства, апеляційне провадження підлягає закриттю, а апеляційна скарга поверненню захиснику.
Керуючись ст. ст. 178, 194,399, 404, 405, 407, 422 КПК України, Одеський апеляційний суд,-

ухвалив:

Провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20.12.2018 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 за ч.1 ст.121 КК України - закрити.
Апеляційну скаргу повернути захиснику.
Ухвала вступає в законну силу з моменту її проголошення і подальшому оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом згідно суддя: ОСОБА_2