Справа № 283/2966/18
Провадження №1-кс/283/1294/2018
У Х В А Л А
27 грудня 2018 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малинського ВП ОСОБА_2 про арешт автомобіля марки «VOLKSWAGEN», модель «LT 35», номер кузова VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ,-
ВСТАНОВИВ:

В клопотанні, що надійшло до суду 27 грудня 2018 року зазначено, що 26.12.2018 року, близько 18 год. 30 хв., на 110км автодороги «Київ Ковель Яготин» сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «VOLKSWAGEN», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який внаслідок погодних умов не впорався з керуванням та з`їхав у кювет, в результаті чого пасажирка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримала тілесні ушкодження.
27 грудня 2018 року внесені відомості до ЄРДР за №00000808 про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що автомобіль марки «VOLKSWAGEN», модель «LT 35», номер кузова VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 .

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Відповідно до ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

В клопотанні зазначено, що автомобілем марки «VOLKSWAGEN» керував ОСОБА_3 , який також являється власником даного транспортного засобу.
Однак до клопотання додана копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки ВАЗ 21093 реєстраційний номер НОМЕР_4 власником якого є ОСОБА_5 .

Крім того, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.12.2018 року, рапорт від 27.12.2018 року, а також посвідчення водія, які додані слідчим в якості додатків, не відповідають обставинам, викладеним у клопотанні та не мають жодного відношення до вчиненого кримінального правопорушення по факту заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 внаслідок ДТП.

Згідно з ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.171,172 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про арешт автомобіля марки «VOLKSWAGEN», модель «LT 35», реєстраційний номер НОМЕР_2 , повернути прокурору Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області.

Встановити строк в сімдесят дві години з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1