Справа № 476/129/19
Провадження № 1-кс/476/29/2019
У Х В А Л А

20.02.2019 року слідчий суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Єланецького відділення поліції Новоодеського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець клопотання слідчого про призначення товарознавчої експертизи

В С Т А Н О В И Л А :

18.02.2019 року слідчий СВ Єланецького відділення поліції Новоодеського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи, за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів».

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, щоу провадженні СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000022, зареєстрованого 02.02.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 31.01.2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, таємно викрав його мобільний телефон фірми «Samsung - GTE 1200 I».

01.02.2019 року на вул. Шевченка навпроти будинку №9 в с. Новоявленка Єланецького району Миколаївської області у ОСОБА_4 у присутності двох понятих було вилучено мобільний телефон фірми «Samsung - GTE 1200 I», належний ОСОБА_5 .

Посилаючись на викладене, з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, з`ясування вартості товарної продукції, а саме мобільного телефону фірми «Samsung - GTE 1200 I», слідчий просив призначити у даному кримінальному провадженні товарознавчу експертизу, за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів», виконання якої доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: вул. 1 Воєнна 2-а, м. Миколаїв.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, з підстав вказаних в самому клопотанні, просив його задовольнити.
Заслухавши думку слідчого, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до слідуючого.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
В силу положень ч. 6 ст. 244 КПК України випливає, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
З матеріалів клопотання вбачається, що 02.02.2019 року Єланецьким ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області до ЄРДР внесено відомості за №0000022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Із матеріалів клопотання слідує, що 31.01.2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, таємно викрав його мобільний телефон фірми «Samsung - GTE 1200 I».

01.02.2019 року на вул. Шевченка навпроти будинку №9 в с. Новоявленка Єланецького району Миколаївської області у ОСОБА_4 у присутності двох понятих було вилучено мобільний телефон фірми «Samsung - GTE 1200 I», належний ОСОБА_5 .

Під час розгляду клопотання встановлено, що з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, з`ясування вартості вищевказаного мобільного телефону тому, відповідно до вимог ст. 244 КПК України необхідне призначення товарознавчої експертизи, за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів».

Таким чином, заслухавши ініціатора клопотання слідчого, оглянувши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 242, 244, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Призначити у кримінальному провадженні №0000022, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань02.02.2019 року, товарознавчу експертизу, за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів», виконання якої доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: вул. 1 Воєнна 2-а, м. Миколаїв.

На виконання експертів поставити наступні питання:

-Яка вартість товарної продукції, а саме: мобільного телефону фірми «Samsung - GTE 1200 I», станом на 31.01.2019 року, з урахуванням витрати якості у зв`язку як з експлуатаційним зношенням, так і з пошкодженням від впливу зовнішніх факторів?

Для дослідження експертам надати: мобільний телефон фірми «Samsung - GTE 1200 I».

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1