Справа № 202/6973/18
Провадження № 1-кс/202/7681/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
07 листопада 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001607, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001607 від 02.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

05 листопада 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001607.

Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 05 листопада 2018 року.

Згідно з матеріалами клопотання, 01.10.2018 року в період часу з 06:20 год. по 18:00 год. невстановлена особа, шляхом підбору ключа, проникла до квартири АДРЕСА_1 , де таємно викрала чуже майно, що належить потерпілій ОСОБА_4 , чим завдала їй матеріальних збитків.

01.10.2018 року під час огляду місця події за адресою

АДРЕСА_2 виявлено та вилучено 12 металевих фрагментів у помаранчевому футлярі, які поміщено та опечатано у спец. пакет №0014555.

29.10.2018 року потерпіла ОСОБА_4 в приміщенні службового кабінету №205 Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області добровільно надала врізний замок від вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 , та ключ до нього для проведення всіх необхідних слідчих дій, що підтверджується відповідною заявою. 29.10.2018 в період часу з 18:00 год. по 18:30 год. було складено протокол огляду вказаних предметів та фототаблицю до нього. Врізний замок від вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 , та ключ до нього було вилучено та опечатано до спец. пакету Національної поліції №ЕХР0140761.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у кримінальному провадженні № 0001607 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні судово-трасологічної експертизи.

Слідчий у судове засідання не з`явився, у клопотанні просив вирішити питання про проведення експертизи за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене, вважаю, що для вирішення завдань, які перелічені слідчим у клопотанні існує необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні судово-трасологічної експертизи із урахуванням вище перелічених вихідних даних.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001607 задовольнити.

Доручити експерту Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, провести судово-трасологічну експертизу у кримінальному провадженні №0001607, на вирішення експерту поставити такі питання:

1. Чи справний механізм замка з вхідної двері квартири АДРЕСА_1 , вилучений у потерпілої ОСОБА_4 29.10.2018 року? Якщо ні, то в чому полягає несправність?

2. Чи було відімкнено замок з вхідної двері квартири АДРЕСА_1 , вилучений у потерпілої ОСОБА_4 29.10.2018 року, сторонніми предметами? Якщо так, то у який спосіб?

3. Чи є на замку з вхідної двері квартири АДРЕСА_1 , вилученому у потерпілої ОСОБА_4 29.10.2018 року, сліди злому, інші механічні пошкодження?

4. Чи є на замку з вхідної двері квартири АДРЕСА_1 , вилучений у потерпілої ОСОБА_4 29.10.2018 року, сліди ідентичні 12 металевими фрагментам у помаранчевому футлярі, які вилучені під час огляду місця події 01.10.2018 року за адресою АДРЕСА_2 ?

Доручити слідчому у кримінальному провадженні № 0001607 направити для дослідження експерту спец. пакет Національної поліції № 0014555, у якому міститься 12 металевих фрагментів у помаранчевому футлярі, які вилучені під час огляду місця події 01.10.2018, спец. пакет Національної поліції №ЕХР0140761, у якому міститься врізний замок від вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 та ключ до нього, вилучені у потерпілої ОСОБА_4 29.10.2018 року.

У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001607.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1