Справа № 751/7863/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/150/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційної скарги захисника, в інтересах ТОВ «Торгінвест-5», на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 березня 2019 року,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

директора ТОВ «Торгінвест-5» ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в:

Вищевказаною ухвалою слідчого судді районного суду клопотання захисника про скасування арешту майна (справа №751/7863/18, провадження № 1-кс/751/3443/18) повернуто особі, яка його подала.

Мотивував своє рішення слідчий суддя наступним чином: «Порядок перегляду судових рішень суду першої інстанції регламентований Розділом V КПК, у зв`язку з чим, розгляд даного клопотання не віднесено до компетенції слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає за необхідне клопотання адвоката ОСОБА_7 , в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгінвест - 5» - повернути. При цьому особі, яка подала клопотання, роз`яснити, що вона не позбавлена права звернутися до Чернігівського апеляційного суду із аналогічним питанням.»

На вищевказану ухвалу захисник подав апеляційну скаргу, просить її скасувати та направити справу для розгляду клопотання про скасування арешту майна в іншому складі суду.

Суд 1 інстанції вказав, що надійшло клопотання адвоката ОСОБА_7 , в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгінвест - 5», в якому просить скасувати ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 від 16.11.2018 року (справа № 751/7863/18, провадження № 1-кс/751/3443/18), якою накладений арешт на рахунки ТОВ «Торгінвест - 5» у кримінальному провадженні № 0000044 від 14.05.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 205 КК України.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін захисту та обвинувачення, дослідивши матеріали кримінального провадження і перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Поза увагою слідчого судді залишилася ч. 1 ст. 174 КПК України, згідно якої арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя вказаних вимог Закону не дотримався, а тому колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а кримінальне провадження направленню до місцевого суду з призначенням нового розгляду.

При новому розгляді необхідно, з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, звернути увагу на вказані недоліки та ретельно перевірити доводи апеляційної скарги і прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 412, 415, 419, 422 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу задовольнити, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 березня 2019 року про повернення клопотання захисника, в інтересах ТОВ «Торгінвест - 5» скасувати і призначити новий розгляд в суді 1-ї інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4