Справа № 638/143/19
Провадження № 1-кс/638/92/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2019 року м. Харків
Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 03.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

встановив:

04 січня 2019 року слідчий Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про арешт майна.

В клопотанні зазначено, що 02.01.2019 року, невстановлена особа, знаходячись за адресою: м.Харків, вул. Ахсарова 13, незаконно заволоділа транспортним засобом ЗАЗ 968-М, який належав гр. ОСОБА_5 , тим самим спричинивши останньому матеріальну шкоду, сума якої встановлюється.
Під час проведення огляду місця події від 03.01.2019 року слідчим Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, лейтенантом поліції, ОСОБА_3 за адресою: м. Харків, Комунальний проїзд №3-А, у ОСОБА_6 31.03.1978 було виявлено та в подальшому вилучено наступні предмети, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , яке оформлене на ім`я ОСОБА_5 , 3 ключа з брелком: ключ металевий з надписом «JMA», металевий ключ жовтого кольору, металевий ключ з пластиковим утримувачем чорного кольору, на якому мається емблема LADA та надпис Lada під емблемою, металевий брелок з надписом ANTALYA та Turkiye.
Орган досудового розслідування, вважає, що повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначених предметів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз.
Прокурор в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримав.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Ч. 1 ст. 171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Також, згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Також, згідно ч. 10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0000026 від 03.01.2019 року, були внесені відомості до ЄРДР за ч. 1 ст. 289 КК України.

03 січня 2019 року під час огляду місця події, а саме ділянки місцевості поблизу буд. 3А по Комунальному проїзду в м. Харкові було виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ЗАЗ 968 МД бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_5 , НОМЕР_4 , яке оформлене на ім`я ОСОБА_5 , 3 ключа з брелком: ключ металевий з надписом «ІМА», металевий ключ жовтого кольору, металевий ключ з пластиковим утримувачем чорного кольору, на якому мається емблема LADA та надпис Lada під емблемою, металевий брелок з надписом ANTALYA та Turkiye.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що вилучені під час проведення огляду місця події 03.01.2019 року речі відповідають вимогам ст. 98 КПК України та можуть нести на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тобто є достатні підстави для накладення арешту на вищезазначене майно.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст.131-132,167,170-172 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 03.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 03.01.2019 року предмети під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, Комунальний проїзд №3-А, у ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 : свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_5 , НОМЕР_4 , яке оформлене на ім`я ОСОБА_5 , 3 ключа з брелком: ключ металевий з надписом «ІМА», металевий ключ жовтого кольору, металевий ключ з пластиковим утримувачем чорного кольору, на якому мається емблема LADA та надпис Lada під емблемою, металевий брелок з надписом ANTALYA та Turkiye.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: