Дата документу 15.02.2019
Справа № 334/1002/19
Провадження № 1-кс/334/432/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0004410 від 08 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Запоріжжя звернувся слідчий відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій ОСОБА_3 із клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР під №0004410 від 08 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 07.12.2018 року, близько 16:40 годині, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «NISSAN LEAF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснювала рух по пр. Соборний у напрямку від вул. Космічна до вул. Базарна в м. Запоріжжі. Під час руху поблизу ЗГТ «Автовокзал», допустила наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину пр. Соборний рухаючись зліва на право за ходом руху водія. В наслідок ДТП пішохід отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до лікарні.

В ході досудового розслідування встановлено механізм ДТП за наступними вихідними даними:

- місцем події є регульований світлофорним об`єктом пішохідний перехід, що розташований поблизу перехрестя вул. Космічна - пр. Соборний в м. Запоріжжі, горизонтальна, пряма ділянка проїзної частини;

- спосіб регулювання: регулюється світлофором;

- час доби: темний, видимість елементів проїзної частини більше 100 м, видимість перешкоди більше 50 м;

- дорожнє покриття: асфальтобетонне, чисте, сухе, без пошкоджень;

- ширина проїзної частини: пр. Соборний за напрямком огляду - 13.9м; (див. схему до огляду);

- транспортні засоби, швидкість, розташування:

1) автомобіль «NISSAN LEAF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , технічно справний, без вантажу, один дорослий пасажир та двоє малолітніх дітей, здійснював рух по пр. Соборний, у напрямку від вул. космічна до вул. Базарна в м. Запоріжжі. Швидкість руху за показаннями складала 30-40 км/год. Відносно ширини проїзної частини рухався на відстані 3,0 м від лівого краю кузову автомобіля до лівого краю проїзної частини пр. Соборний. На шляху руху автомобіля розташований регульований світлофорним об`єктом пішохідний перехід, автомобіль здійснив проїзд регульованого пішохідного переходу на червоний сигнал світлофора. (див. схему до огляду);

- місце наїзду на пішохода знаходиться на відстані 21.4 м від електроопори №1 (п/п) та на 3,4 м. від лівого краю проїзної частини пр. Соборний (див. схему до огляду);

- місце перебування пішохода до початку руху розташоване на відстані 0,4 м за межами проїзної частини та на відстані 19,5 м від електроопори №1 (п/п);

- пішохід ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 перетинала проїзну частину пр. Соборний на зелений сигнал світлофора. З моменту початку руху до моменту наїзду подолала відстань 3,9 м, темп руху Варіант№1 - на відрізку 3,9м становить: т1-2,6; т2- 2,4; т3- 2,6; Варіант №2: прошу розрахувати відповідно до середнього показника табличних даних спокійний біг та швидкий крок;

- сліди гальмування: не відобразилися;

- розташування осипу, окремих частин: осип відсутня (див. матеріали ОМП);

- пошкодження транспортних засобів: (див. матеріали огляду);

- момент небезпеки для водія автомобіля «NISSAN LEAF», реєстраційний номер НОМЕР_1 не задається так як водій сам своїми діями створює небезпеку для свого руху, здійснюючи рух на червоний сигнал світлофора;

Беручи до уваги, що для з`ясування обставин та питань щодо кваліфікації дій учасників пригоди необхідні спеціальні знання в області автотехніки, виникає необхідність у проведені судової інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій підтримав доводи свого клопотання та просив задовольнити з підстав вказаних у клопотанні.

Згідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає що, дане клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так згідно з ст. 92 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним, що для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, необхідне залучення експерта для проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя ,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

Провести у кримінальному провадженні №0004410 від 08 грудня 2018р. інженерно-транспортну експертизу за спеціальністю дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод та доручити проведення експертизи експерту Запорізького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- як з технічної точки зору в даній дорожній ситуації повинні були діяти водій ОСОБА_4 та пішохід ОСОБА_5 для забезпечення безпеки руху?

- у діях кого з учасників ДТП маються невідповідності вимогам пунктів Правил дорожнього руху України, що знаходяться в прямому причинному зв`язку з подією?

- чи мала водій ОСОБА_4 технічну можливість уникнути наїзду на пішохода, якщо так, то за допомогою яких заходів?

При проведенні експертизи, експерту ураховувати вихідні дані, що встановлені в ході розслідування кримінального провадження.

Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити для виконання та проведення експертизи до Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центу МВС України, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. вул. Аваліані 19-А, разом з матеріалами кримінального провадження ЄРДР № 0004410.

В разі виникнення потреби у наданні додаткових вихідних даних, при проведенні експертизи - зобов`язати слідчого СВ Дніпровського ВП ОСОБА_3 надати їх експерту.

Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1