Справа № 404/648/19
Номер провадження 1-кп/404/44/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника служби

у справах дітей ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 ,

захисника адвоката: ОСОБА_6 ,

представника СЮП ОСОБА_7 ,

неповнолітнього обвинуваченого: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький кримінальне провадження №0008801 від 18.10.2018 року за обвинуваченням

неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Володимирівка Кіровоградського району Кіровоградської області, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, студента 1 курсу ДЗП (ПТ) освіти «Центрально український професійний будівельний ліцей» за професією «Електрозварник ручного зварювання», працюючого оператором ПАТ «Гідросила», зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Неповнолітній ОСОБА_8 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за наступних обставин.

Так, 17.10.2018 року о 12 год 01 хв, неповнолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував в приміщенні супермаркету «Велмарт» що належить ТОВ «Фудком», та який розташований за адресою: м. Кропивнипький. вул. Ю. Коваленка 2-А, де на торговельних стійках із речами, помітив колоду карт «ВСG» з набори гри в покер.

В цей момент в нього виник умисел на крадіжку вказаного товару. Реалізуючи свій злочинний умисел, неповнолітній ОСОБА_8 впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань таємно викрав колоду карт «ВСG» з набори гри в покер вартість якої згідно висновку експерта №5064/18-27 року від 27.12.2018 року становить 159 грн 99 коп, після чого поклав її до кишені штанів.

Після цього неповнолітній ОСОБА_8 пішов до рядів з особистою гігієною, де побачив дезодорант-стік «Оld Spice Lasting Legend» об`ємом 50 мл. В цей момент в нього виник умисел на краліжку вкачаного товару. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно та ціленаправлено, з корисливих спонукань, таємно викрав дезодорант-стік «Оld Spice Lasting Legend» об`ємом 50 мл. вартість якого згідно висновку експерта №5064/18-27 від 27.12.2018 року становить 54 грн 00 коп.

В подальшому ОСОБА_8 знаходячись біля рядів з особистої гігієни, побачив набір одноразових бритвених станків «Gillete Sіmply Venus 3 Рlus». В цей момент в нього виник умисел на крадіжку даного товару. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , впевнившись, то за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань таємно викрав набір одноразових бритвених станків «Gillete Sіmply Venus 3 Рlus» вартість якого згідно висновку експерта №5064/18-27 від 27.12.2018 року становить 72 грн 90 коп.

Продовжуючи діяти з єдиним умислом спрямовани на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), ОСОБА_8 обійшовши каси супермаркету «Велмарт», тим самим виконавши усі дії, які вважав необхідним для доведення кримінального правопорушення до кінця, вийшов через вхід до холу магазину та, вважаючи, що його дії не були помічені, направився до виходу з магазину, де в подальшому його було затримано охоронцем, при цьому не закінчивши кримінальне правопорушення з причин, які не залежали від його волі, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_8 міг заподіяти ТОВ «Фудком» матеріальну шкоду на загальну суму 286 гривень 89 копійок.

Допитаний у судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 ст.185 ч.1 КК України визнав повністю. Показав, що обставини викладені у його обвинуваченні, та встановлені органами досудового розслідування ним визнаються та не оспорюються, погоджується з кваліфікацією вчиненого діяння.

У вчиненому щиро кається, обіцяє виправитись.

Крім визнання н/л ОСОБА_8 своєї вини, його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 ст.185 ч.1 КК України доводиться зібраними в кримінальному провадженні та перевіреними у судовому засіданні належними та допустимими доказами, обсяг дослідження яких визначений судом з урахуванням думки учасників судового провадження:
- протоколом прийняття заяви ОСОБА_9 про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 17.10.2018 року, згідно з якою 17.10.2018 року біля 12.35 год. невідома особа перебуваючи в приміщенні магазину «Велмарт», що по вул. Ю. Коваленка, 2-а намагалася таємно викрасти майно належне ТОВ «Фудком» (а.п.10 т.1);

- рапортом поліцейського ВР батальйону Управління поліції охорони в Кіровоградській області ОСОБА_10 від 17.10.2018 року (а.п.11 т.1);

- протоколом огляду місця події від 17.10.2018 року, у ході якого встановлено та оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення приміщення охорони в магазині «Велмарт», що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Ю. Коваленка, 2-а, звідки вилучено колоду карт, набір бритвинних станків, антиперпирант, які в подальшому визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження (а.п.12-13, 15 т.1);

- довідкою про вартість викраденого майна з магазину «Велмарт», що розташований по вул.Ю.Коваленка, 2а в м.Кропивницький, яка становить 303 грн 32 коп (а.п.14 т.1);

- протоколом огляду предмету від 18.10.2018 року диск формату СD-R: 1-й на лицьовій стороні якого з верху чорнилом зеленого кольору наявний напис «Відео Велмарт від 17.10.2018 року», який в подальшому визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження (а.п.20-21 т.1);

- висновком судової товарознавчої експертизи №5064/18-27 від 27.12.2018 року, згідно з яким ринкова вартість не представленого на експертизу набору одноразових бритвиних станків «Gillete Sіmply Venus», станом цін на 17.10.2018 року складала 72 грн 90 коп.

Ринкова вартість не представленого на експертизу одного дезодоранту - стіку «Оld Spice Lasting Legend», обємом 50 мл, станом цін на 17.10.2018 року складала 54 грн.

Ринкова вартість не представленої на експертизу колоди платикових карт «BСG» - VA31,9*6.5*1.5 см з набору гри в покер, станом цін на 17.10.2018 року складала 159 грн 99 коп (а.п.39-41 т.1).

Cуд, розглядаючи кримінальне провадження у межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії неповнолітнього ОСОБА_8 за ст.15 ч.2 ст.185 ч.1 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні неповнолітному ОСОБА_8 покарання суд згідно із вимогами ст.ст.65, 103 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку неповнолітнього.

Так, ОСОБА_8 вчинив закінчений замах на кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, умисне.

Вивчивши відомості, які характеризуються особу н/л обвинуваченого:
ОСОБА_5 за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, є студентом 1 курсу ДЗП (ПТ) освіти «Центрально український професійний будівельний ліцей» за професією «Електрозварник ручного зварювання», офіційно працює, на обліку в лікарнях не перебуває, осудний, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, його матеріальне забезпечення та умови проживання задовільні.

Згідно висновку органу пробації про можливість виправлення н/л ОСОБА_8 без позбавлення або обмеження волі на певний строк, зі змістом якої останній був ознайомлений у встановлений законом спосіб, було встановлено, що за результатами оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення відносно обвинуваченого н/л ОСОБА_8 показали низький ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, також беручи до уваги молодий вік та спосіб життя - виправлення правопорушника можливе без ізоляції від суспільства, тому з метою його виправлення доцільно застосувати покарання альтернативне позбавленню чи обмеженню волі на певний строк із обов`язком проходження пробаційної програми «Зміна прокримінального мислення».

Обставинами, які пом`якшують покарання н/л обвинуваченого, є щире каяття, та те, що закінчений замах на злочин вчинено неповнолітнім.

Обставини, які обтяжують покарання н/л обвинуваченого, судом не встановлені.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 16.04.2004 р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх» закріплено, звернути увагу судів на те, що вони при призначенні покарання неповнолітнім повинні суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання такого засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація.

Пунктом 16 цієї Постанови визначено, що позбавлення волі на певний строк є найсуворішим покаранням, що може бути призначене, особам, яким на момент вчинення злочину не виповнилось 18 років. Це покарання має застосовуватись до таких осіб тільки тоді, коли у суду є переконання, що застосування більш м`якого покарання не сприятиме виправленню засудженого.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку н/л обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, наслідки суспільно-небезпечного діяння.

Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_8 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді громадських робіт у межах санкції ст.15 ч.2 ст.185 ч.1 КК України, та підстав для застосування ст.69 та ст.ст.75, 104 КК України при призначенні покарання не вбачає.

Підстав для застосування запобіжного заходу щодо неповнолітнього ОСОБА_8 , судом не встановлено.

Цивільний позов потерпілою стороною не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні підлягають стягненню із неповнолітнього ОСОБА_8 на користь держави, а долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374, 376 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд

УХВАЛИВ:
Неповнолітнього ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 ст.185 ч.1 КК України, та призначити йому покарання за ст.15 ч.2 ст.185 ч.1 КК України у виді громадських робіт на строк 80 годин.
Стягнути з неповнолітнього ОСОБА_8 , а у випадку відсутності коштів у неповнолітнього ОСОБА_8 , з ОСОБА_5 на користь держави 286 грн. процесуальних витрат на залучення експерта за проведення судової товарознавчої експертизи №5064/18-27 від 27.12.2018 року.

Речові докази:

- набір одноразових бритвених станків «Gillete Sіmply Venus 3 Рlus», один дезодорант-стік «Оld Spice Lasting Legend», об`ємом 50 мл., колоду пластикових карт «BСG» - VA31,9*6.5*1.5 см з набору гри в покер, які були 17.10.2018 року виявлені та вилучені в ході ОМП, та передані під розписку на відповідальне зберігання представнику супермаркету «Велмарт» ОСОБА_11 , - залишити ТОВ «Фудком», як власнику.

- диск формату СD-R: 1-й на лицьовій стороні якого з верху чорнилом зеленого кольору наявний напис «Відео Велмарт від 17.10.2018 року», - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити неповнолітньому обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1