№ 317/1957/14-к
пр.1-кс/317/1378/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід головуючого судді Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_4 про відвід головуючого судді Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_6 та секретарю судового засідання ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 317/1957/14-к.
Заява підлягає вирішенню лише в частині відводу головуючого судді ОСОБА_6 .
В своїй заяві ОСОБА_4 просить відвести від участі у розгляді справи щодо притягнення його до кримінальної відповідальності, суддю Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_6 посилаючись на те, що 10 та 11 вересня 2018 року відбулись судові засідання по вказаній кримінальній справі, фіксація яких відбувалась за допомогою технічних засобів «Оберіг» інвентарний № 101480595, та «Камертон» інвентарний № 10420016, які не обліковуються на бухгалтерському обліку у ТУ ДСА України в Запорізькій області, що на думку заявника є порушенням Конституції України, та внесенням недостовірної інформації в офіційний документ журнал судового засідання, та є підставою для відводу судді.
Крім того зазначив, що за наслідками судового засідання 11 вересня 2018 року була винесена ухвала, яка містить недостовірну інформацію, а також зазначена ухвала не містить штрих-коду та літерно-цифрової інформації, що також, на думку заявника є підставою для відводу головуючого у справі судді.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відвід не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
В судовому засідання не було встановлено жодних обставин визначених ч. 1 ст. 75 КПК України, а так само тих які свідчать про особисту зацікавленість судді ОСОБА_6 у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 382 КК України, зокрема не встановлено, що суддя ОСОБА_6 має неприязні стосунки із обвинуваченим, або наявні інші обставини які свідчать про упередженість судді. Доводи заяви про відвід зводяться до оцінки дій судді та секретаря судового засідання під час розгляду кримінального провадження, в яких, на думку заявника, містяться порушення Конституції України.
Питання про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_7 вирішується, відповідно до ч. 2 ст. 81 КПК України, судом який здійснює розгляд кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 75, 76, 80-82 КПК України, суддя -

У ХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід головуючого судді Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 317/1957/14-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1