Справа № 461/6137/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2018 року. Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

законного представника

обвинуваченої ОСОБА_6

та захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження /внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003563 від 07.08.2018 року/ про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки м. Львова, учениці 12 класу середньої школи у м. Єрусалим, Ізраїль, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

обвинувачена ОСОБА_5 , 07.08.2018 р., приблизно о 14 год. 25 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Stradivarius» в Торговому центрі «Forum Lviv», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Під Дубом, 76, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу таємно намагалась викрасти сукню (артикул 6265/514/441) вартістю 592 грн. 51 коп., однак свій злочинний умисел не довела до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки її дії були викриті працівником служби охорони магазину, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисником ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_7 подано угоду про примирення, укладену 11.12.2018 року між представником потерпілого ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 55 КПК України надані повноваження потерпілого у кримінальному провадженні №0003563 від 07.08.2018 року, та обвинуваченою у цьому провадженні ОСОБА_5 , на підставі ст.ст.468, 469, 471 КПК України.

За умовами угоди представник потерпілого ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України, необхідності вибачення підозрюваної перед потерпілим. Також, сторонами угоди узгоджене покарання, яке необхідно призначити ОСОБА_5 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України, у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн..

Прокурор у підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди були дотримані всі вимоги і правила КПК та КК України, а тому не заперечив щодо затвердження зазначеної угоди і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 просила суд затвердити укладену між нею та потерпілим угоду і призначити узгоджену в ній міру покарання, а також зазначила, що розуміє надані їй законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягала на затвердженні угоди; свою вину визнає повністю, у вчиненому розкаюється, попросила вибачення та пояснила, що намагалась вчинити крадіжку, через те, що сукня їй дуже сподобалась.

Представник потерпілого ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні повідомив, що між потерпілим та ОСОБА_5 укладено угоду про примирення. Вказану угоду укладено добровільно; укладення угоди не є наслідком насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Просить суд затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілим та ОСОБА_5

Законний представник обвинуваченої ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні підтвердила, що дану угоду дочка ОСОБА_5 уклала в її присутності та присутності адвоката ОСОБА_7 .. Їй роз`яснено та зрозуміло зміст, наслідки укладення, затвердження та невиконання зазначеної угоди про примирення.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченою, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно зі ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді). Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Угода про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_8 визнала себе винною, віднесене до злочинів середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам Закону.

Умови угоди про примирення не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди обвинувачена та представник потерпілого, визначена в межах санкції ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб внаслідок укладання такої угоди судом не встановлено, угода не суперечить інтересам потерпілого та обвинуваченої.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 цілком розуміє зміст і наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст. 473, ст.ст. 394, 424 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, положення ч.5 ст.474 КПК України, зокрема, те, що вона має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого вона обвинувачується, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ч.1 ст. 476 КПК України.

Укладання угоди є цілком добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинувачена погоджується з призначенням судом узгодженого покарання.

Також судом встановлено, що представник потерпілого ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені статтею 473 КПК України, погоджується з призначенням судом обвинуваченій ОСОБА_8 узгодженого покарання.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для затвердження угоди про примирення і призначення ОСОБА_8 узгодженої сторонами міри покарання у виді штрафу.

Відповідно до ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обвинуваченій ОСОБА_8 роз`яснено і їй зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст. 476 КПК України.

Судові витрати, цивільний позов у кримінальному провадженні відсутні.

Речовий доказ диск з відеозаписом слід зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.1 ч.3 ст. 314, ст.ст. 374, 473, 474, 475, 476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

затвердити угоду про примирення між потерпілим ТОВ «Страдіваріус Україна» та обвинуваченою ОСОБА_5 , укладену 11 грудня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003563 від 07.08.2018 року.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України та призначити їй узгоджене сторонами угоди про примирення від 11 грудня 2018 року покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Речовий доказ диск з відеозаписом зберігати у матеріалах кримінального провадження.

З підстав, передбачених частиною 3 статті 394 КПК України, вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1