Справа №295/1334/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.01.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, та додані до клопотання матеріали, яке внесене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000068 від 13.03.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч. 1 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, яке умотивоване тим, що у провадженні слідчих СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №000068 від 13.03.2018р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 364 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 11.05.2017 між комунальним підприємством ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 укладено договір про закупівлю товарів за державні кошти за №60.
За умовами вказаного договору, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зобов`язалося поставити Управлінню бітум нафтовий дорожній, БНД 70/100 в кількості 1500 тон, на загальну суму в розмірі 9 000 000 грн. Невід`ємною частиною договору, а саме додатком №1 - є Специфікація від 11.05.2017, що містить найменування товару в кількості 1500 т., ціну за 1 л. в сумі 6000 грн., та загальну вартість з ПДВ та транспортними витратами в сумі 9 млн. грн.
Однак, в подальшому ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 укладено ряд додаткових угод та специфікацій з комунальним підприємством ІНФОРМАЦІЯ_1 , до яких внесено зміни в частині зменшення об`єму товару та збільшення ціни за одиницю (з 6000 грн. до 14300 грн.), які по своїй суті порушують інтереси комунального підприємства та принципи здійснення публічних закупівель.
Відповідно до роз`яснень Мінекономрозвитку України «Щодо зміни істотних умов договору про закупівлю» від 27.10.2016 р. № 3302-06/34307-06, підтвердженням зростання цін на різні категорії товарів може стати інформація від органів ІНФОРМАЦІЯ_4 , інших органів, установ, організацій, які уповноважені надавати відповідну інформацію, щодо коливання ціни товару на ринку.
Зазначені зміни до договору мотивовані зростанням ціни дорожнього бітуму, з підтвердженням вказаних обставин експертними висновками ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: №О-417 від 11.05.2017, №О-656 від 25.07.2017, №О-686 від 02.08.2017, №О-721 від 14.08.2017, №О-860 від 25.09.2017, №О-1031 від 17.11.2017.
Слід зазначити, що вказані висновки експертів є доволі суперечливими та не логічними за своїм змістом. Для прикладу, згідно експертного висновку №О-417 вартість бітуму дорожнього марки 70/100 станом на 11.05.2017 коливається в діапазоні 10500-10900 грн., натомість вже згідно висновку №О-686 від 02.08.2017, вартість аналогічного товару станом 15.05.2017 коливається в діапазоні 6000-7000 грн.
В цілому, середня ціна бітуму дорожнього марки 70/100, та відносна зміна середньої ціни товару у відсотках на ринку, за висновками експертів ІНФОРМАЦІЯ_5 , кардинально відрізняється від середньої ціни та відносної зміни ціни товару за висновками інших експертних установ та органів Держстату.
В ході слідства здобуто й інші докази, що вказують на замовний характер дій експертів ІНФОРМАЦІЯ_5 при наданні вищезазначених висновків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Порушення вимог чинного законодавства, в тому числі в частині зміни ціни за одиницю товару від пропозиції учасника, відображені контрольно-аналітичним відділом ІНФОРМАЦІЯ_6 за результатами перевірки фінансово-господарської діяльності та ефективності використання бюджетних коштів комунального підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 01.2015 по 31.05.2017 (акт від 14.09.2017 №05/03344119).
Не виключено, що має місце наявність і інших висновків експертів ІНФОРМАЦІЯ_5 , що стосуються вищезазначених обставин, однак дані щодо яких слідством на даний час не здобуто.
Прокурор у клопотанні вказує, що документи, що знаходяться у експертів ІНФОРМАЦІЯ_5 , щодо проведення експертизи на замовлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мають суттєве та безпосереднє значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, відіграють важливу роль, як речові докази, можуть бути засобами для розкриття злочину і виявлення винних осіб. У зв`язку з чим, необхідно отримати до них тимчасовий доступ з можливістю їх вилучення, в тому числі з метою уникнення можливих дій щодо їх знищення чи спотворення, а також для подальшого вирішення питання щодо проведення ряду експертиз на відповідність вимогам чинного законодавства.
Прокурор у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив розгляд справи проводити без його участі, клопотання підтримав.
Розгляд клопотання проведено без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться документи, до яких потрібен тимчасовий доступ на підставі частини другої ст. 163 КПК України.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося у силу ч. 4 ст. 107 КПК України, якою передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст. 159 тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 6 ч.2 ст. 160 КПК України у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у клопотанні зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно до положень ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей та документів.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати ці документи як доказ та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та надає дозвіл на доступ до речей і документів та вилучення оригіналів документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів. Тому в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів слідчому іншим слідчої іншим прокурорам у провадженні, оперативним працівникам Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області або оперативним працівникам ІНФОРМАЦІЯ_7 , слідчий суддя відмовляє, оскільки у клопотанні не вказано прізвище, ім`я та по батькові таких слідчих, проккрорів та оперативних працівників.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Надати прокурорам Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , слідчому СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до оригіналів документів, що знаходяться у експертів ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, за наступним переліком:
експертних висновків експертів ІНФОРМАЦІЯ_5 №О-417 від 11.05.2017, №О-656 від 25.07.2017, №О-686 від 02.08.2017, №О-721 від 14.08.2017, №О-860 від 25.09.2017, №О-1031 від 17.11.2017, інших висновків, що стосуються наведених у клопотанні обставин;
документів на підставі яких видано висновки експертів ІНФОРМАЦІЯ_5 №О-417 від 11.05.2017, №О-656 від 25.07.2017, №О-686 від 02.08.2017, №О-721 від 14.08.2017, №О-860 від 25.09.2017, №О-1031 від 17.11.2017 (заява замовника, додані документи, наряд на проведення експертизи, ін.);
копії належним чином завірених витягів з журналу реєстрації та обліку заяв ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо надання інформації про діапазон ринкової вартості бітуму;
копії належним чином завірених документів на право проведення експертиз, експертами ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
При відсутності вище перелічених документів зазначити письмово про причину ненадання документів.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1