Справа № 591/2811/18
Провадження № 1-кс/591/1480/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000096 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000096, в якому ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

Посилаючись на необхідність проведення слідчих дій, наявність визначених ст.177 КПК України ризиків, слідчий просив продовжити строк тримання підозрюваного під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з мотивів, наведених в ньому.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти даного клопотання, просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, його захисника дослідивши надані до клопотання матеріали, суд приходить наступних висновків.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.06.2018 у невстановлений час ОСОБА_4 , діючи згідно плану злочинної діяльності, виконуючи відведену йому роль виконавця, отримав у ОСОБА_7 невстановлену кількість наркотичного засобу «метадон», який переніс за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де почав незаконно зберігати з метою збуту.

25.06.2018 близько 15-20 ОСОБА_4 , на транспортному засобі «Dacia Logan», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », незаконно перевіз вказаний наркотичний засіб до заздалегідь визначеного ним місця по вул. Олександра Невського в м. Суми, де діючи незаконно, відповідно до раніше узгодженого зі співучасниками плану, виконуючи відведену йому роль, збув ОСОБА_8 чотири пластикові контейнери з кристалічною речовиною білого кольору, отримавши за це 2000 грн.

У подальшому ОСОБА_8 добровільно видав працівникам поліції - чотири пластикові контейнери, заповнені кристалічною речовиною білого кольору, які йому продав ОСОБА_4 .

Відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №19/119/7-2/995е від 17.07.2018 у складі наданих на експертне дослідження кристалічних речовин реалізованих ОСОБА_4 . ОСОБА_8 виявлений «метадон», який віднесений до наркотичних засобів, обіг якого обмежено. Маса «метадону» в кристалічних речовинах становить відповідно 0,1751 г; 0,1718 г; 0,1913 г; 0,1739 г. Загальна маса «метадону» становить 0,7121 г.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, 06.07.2018 у невстановлений час ОСОБА_4 , діючи повторно, згідно заздалегідь узгодженого зі співучасниками планом, виконуючи відведену йому роль, отримав від ОСОБА_7 невстановлену кількість наркотичного засобу «метадон», який переніс за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де почав незаконно зберігати з метою збуту.

Так, 06.07.2018 близько 10-30 ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи незаконно, відповідно до раніше узгодженого зі співучасниками плану, виконуючи відведену йому роль передав своєму посібнику ОСОБА_9 два пластикових контейнери з наркотичним засобом «метадон», який останній згідно відведеної йому ролі мав оплатно збути наркозалежним мешканцям м. Суми.

В свою чергу, ОСОБА_9 отримавши від ОСОБА_4 два пластикових контейнери з наркотичним засобом «метадон», усвідомлюючи протиправність своїх дій, тобто діючи умисно, з метою незаконного збагачення себе та інших учасників злочинної групи, 06.07.2018 о 17-02 прибув до скверу розташованого поблизу магазину «Сам-Маркет», який знаходиться за адресою: м. Суми, вул. 8-го Березня, де діючи незаконно, збув ОСОБА_10 два пластикові контейнери з кристалічною речовиною білого кольору, отримавши за 1000 грн., які у подальшому передав ОСОБА_4 для їх розподілу між усіма членами групи ОСОБА_7 та невстановленою особою.

У подальшому ОСОБА_10 добровільно видав працівникам поліції два пластикові контейнери заповнені кристалічною речовиною білого кольору, які йому реалізував ОСОБА_9 .

Відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №19/119/7-2/1082е від 06.08.2018 у складі наданих на експертне дослідження кристалічних речовин реалізованих ОСОБА_9 в інтересах злочинної групи у складі ОСОБА_7 невстановленої особи, ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , виявлено «метадон», який віднесений до наркотичних засобів, обіг якого обмежено. Маса «метадону» в кристалічних речовинах становить відповідно 0,1171 г; 0,1167 г. Загальна маса «метадону» становить 0, 2338 г.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичного засобу «метадон», вчиненому організованою групою у складі невстановленої особи, ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 307 КК України, - тобто незаконне придбання, зберігання, перевезення, з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, кваліфікуючими ознаками якого є: «вчинення організованою групою».

19.01.2019 ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

20.01.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 307 КК України. 14.03.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 21.01.2019 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Постановою Сумської місцевої прокуратури від 12.03.2019 р. було продовжено строк проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню до 3-х місяців, тобто до 20.04.2019.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

З контексту ст. 177 КПК України випливає, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Прокурором не доведена необхідність утримання особи під вартою для проведення слідчих дій, які є технічними (проведення експертиз, ознайомлення з матеріалами справи) та прямо не стосуються підозрюваного.

Вирішуючи дане клопотання, слідчий суддя враховує відомості про особу підозрюваного, який має постійне місце проживання, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, а також ризики, які були враховані під час обрання та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою частково зникли.

Тому, враховуючи думку підозрюваного та його захисника, який просив застосувати до підозрюваного домашній арешт, слідчий суддя доходить висновку про можливість застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту за постійного проживання підозрюваного.

Також, на виконання вимог ч.5 ст.194 КПК України, підозрюваного слід зобов`язати прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, а також виконувати ряд обов`язків, спрямованих на недопущення впливу на свідків або виїзду на межі України.

Керуючись ст.ст.176-178, 183-184, 193-199 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .
З урахуванням вимог ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
?прибувати в рамках кримінального провадження №№0000096 за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
?не відлучатися з м. Суми Сумської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
?невідкладно повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання та реєстрації;
?утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні,
?носити електронний засіб контролю.
?здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Підозрюваного ОСОБА_4 негайно звільнити з під варти.
Встановити строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу та покладення на підозрюваного обов`язків - до 24-00 год. 19 квітня 2019 року.
Організацію виконання ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою з моменту її вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_12 -Когер