Справа № 305/1886/18
Номер провадження 1-кс/305/32/19
УХВАЛА

17.01.2019. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів клопотання адвоката ОСОБА_4 , як представника за договором про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2019 року, адвокат ОСОБА_4 , який діє, як представник за договором про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, що внесене 10 жовтня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000887 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, що був накладений ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 12 жовтня 2018 року.

Клопотання мотивовано тим, що 12.10.2018, ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області у справі №305/1886/18 задоволено клопотання начальника Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна. Накладено арешт на тимчасово вилучене майно, у спосіб заборони користуватися та розпоряджатися майном - автомобілем марки "ВАЗ", моделі "210930-20", білого кольору, дорожній номерний знак НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_1 , яким користується та володів на момент ДТП громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 . Постановою слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області, лейтенантом поліції ОСОБА_7 , кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000887 від 10 жовтня 2018 року закрито у зв`язку з відсутністю ознак злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України. З врахуванням вище наведеного, вважає що відпала потреба в арешті тимчасово вилученого майна у спосіб заборони користуватися та розпоряджатися майном - автомобілем марки "ВАЗ", моделі "210930-20", білого кольору, дорожній номерний знак НОМЕР_1 . На підставі наведеного, просив скасувати арешт майна, - автомобіля марки "ВАЗ", моделі "210930-20", білого кольору, дорожній номерний знак НОМЕР_1 , фактичним користувачем та володільцем, якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 .

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про скасування арешту на майно. Зазначив, що ним, як процесуальним керівником, 17 січня 2019 року винесено постанову про скасування постанови слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області, ОСОБА_7 від 29.11.2018 про закриття кримінального провадження № 0000887. У зв`язку з наведеним, не відпала потреба в арешті тимчасово вилученого майна. На підставі наведеного, просив відмовити у задоволенні клопотання.

В судовому засіданні ОСОБА_5 та його адвокат ОСОБА_4 клопотання про скасування арешту майна не підтримали. Вважають його станом на сьогоднішній день не актуальним. Просили повернути клопотання.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та доданих до нього документів, слідчий суддя, приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої в наслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що прокурором ОСОБА_3 , 17 січня 2019 року винесено постанову про скасування постанови слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області, ОСОБА_7 від 29.11.2018 про закриття кримінального провадження № 0000887.

Зважаючи, що на час розгляду клопотання, не відпала потреба в арешті тимчасово вилученого майна, володілець майна та його адвокат клопотання про скасування арешту майна у судовому засіданні не підтримали, слідчий суддя, приходить до переконання, що підстави для розгляду поданого клопотання відсутні, тому у задоволенні такого слід відмовити.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 3, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , як представника за договором про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 18 січня 2019 року, о 11 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1