Справа №: 398/866/19
провадження №: 1-кс/398/664/19
УХВАЛА
Іменем України

"14" березня 2019 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000524 від 06.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи викрадених речей з метою визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних потерпілому.

Слідчий, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 06 березня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000524 внесено відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ч. 3 ст.185 КК України, а саме: в період часу з 17 год. 05.03.2019 року по 08 год. 06.03.2019 року невстановлена особа, шляхом відкриття засувки на хвіртці з внутрішньої сторони, проникла на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де з гаражного приміщення, шляхом вільного доступу таємно викрала: лобзик електричний «JS-75S», кутову шліфувальну машинку «МШК-980», шуруповерт акумуляторний «Metabo PowerMaxxBS», перфоратор «BoschProfessionalGBH 2-24 D», мережевий дриль-шуруповерт «Дніпро-М МДШ-600», мережевий шуруповерт «CraftCED-900», апарат для зварювання пластикових труб «ForteWP 6312», лазер «Fukuda 3-DLaser», ножиці по металу «Stanley».
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.

Згідно з ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Статтею 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчий суддя приходить до висновку, що встановлення вартості викраденого майна має істотне значення для кримінального провадження та для вирішення цього питання необхідне залучення експерта.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення експертизи з метою встановлення вартості майна, є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 242 244, ст. 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000524 від 06 березня 2019 року, судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Яка ринкова вартість станом цін на 06.03.2019 року не представлених на експертизу:

- лобзика електричного «JS-75S», придбаного 24.02.2019 р. новим за 1 000,00 грн., без кейсу, червоно-чорного кольору, виробництва 05.07.2018 року, у технічно-справному стані;
- кутової шліфувальної машинки «МШК-980», придбаної 20.02.2018 р. за 700,00 грн., без кейсу, у технічно-справному стані, чорно-помаранчевого кольору;

- шуруповерта акумуляторного «Metabo PowerMaxxBS», придбаного новим 12.09.2018 р. за 3 331,00 грн., разом з кейсом, у технічно справному стані, зеленого кольору;
- перфоратора «BoschProfessionalGBH 2-24 D», придбаного 01.09.2014 р. новим за 1 635,00 грн., з кейсом, зеленого кольору;
- мережевого дриль-шуруповерта «Дніпро-М МДШ-600», ІНФОРМАЦІЯ_1 , придбаного новим 14.08.2017 р. за 600,00 грн., без кейсу, у технічно справному стані, чорно-помаранчевого кольору;
- мережевого шуруповерта «CraftCED-900», синього кольору, придбаного новим 14.09.2016 року за 471,00 грн., без кейсу;
- апарата для зварювання пластикових труб «ForteWP 6312», придбаного новим в 2016 році, сірого кольору у залізному кейсі;
- лазера «Fukuda 3-DLaser», червоного кольору, в червоному кейсі, у технічно справному стані, придатного для подальшого використання, придбаного в травні 2018 року новим, разом з зарядним пристроєм, виробництва 2017 року;
- ножиців по металу «Stanley», придбаних новими в січня 2019 року, з ручками жовтого кольору.
Проведення експертизи доручити експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: м. Кропивницький, вул. Вокзальна, №58.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст. ст. 384 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1