Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5488/19
У Х В А Л А
про повернення клопотання

24 квітня 2019 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0007282 від 03.10.2015 р., -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 , як власник майна, звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на його майно грошові кошти на картковому рахунку, відкритому у ПАТ «Банк «Контракт», накладений в межах вищевказаного кримінального провадження ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 28.01.2016 р.

Вивчивши подані документи, вважаю, що клопотання підлягає поверненню за таких підстав.

До повноважень слідчого судді суду належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п. 18 ч.1 ст.3 цього Кодексу).

Відповідно до ст.174 ч.1 КПК України під час досудового розслідування кримінального провадження право на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна є у власника (володільця) майна.

Між тим, ОСОБА_2 не підтверджено те, що взагалі накладався арешт на картковий рахунок заявника ухвалою слідчого судді (не надано копію ухвали про накладення арешту). Тим самим, заявником не підтверджено перебування майна під арештом, який саме і просить скасувати заявник.

При цьому, слід звернути увагу особи, що подала клопотання, на те, що арешт на карткові рахунки вкладників ПАТ «Банк «Контракт» накладався ще в січні 2016 р. - ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 28.01.2016 р. у справі № 11-сс/796/402/2016 в межах кримінального провадження 0007282 від 03.10.2015 р. за клопотанням прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 .

Між тим, вказане клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту надійшло до суду майже через 3 роки та 3 місяці після накладення арешту, а за цей час кримінальне провадження могло бути переданим на розгляд до відповідного суду.

Відповідно до норм чинного КПК України повноваження слідчого судді розповсюджуються лише на стадію досудового розслідування кримінального провадження, а тому, в разі передачі кримінального провадження, в межах якого було накладено арешт, до суду для розгляду по суті, то вже на цій стадії скасування арешту з майна вирішується складом суду, який розглядає кримінальну справу.

А тому, ОСОБА_2 має право звернутись до керівника Київської місцевої прокуратури № 7 з метою отримання інформації щодо вищевказаного кримінального провадження (закрито провадження, скеровано обвинувальний акт до суду тощо) та перебування майна під арештом. Після чого вирішити питання підсудності нового клопотання про скасування арешту.

Відповідно до ст.9 ч.6 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України. Одними з таких засад є законність (ст.7 ч.1 п.2 КПК України).

Крім того, відповідно до ст.7 ч.1 п.15 КПК України принципом кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості. А тому саме заявник, як власник майна, звертаючись до суду, має підтвердити перебування майна під арештом, додавши відповідне процесуальне рішення слідчого судді.

А відтак, вищевказане клопотання не може бути призначеним до розгляду по суті та його слід повернути особі, що його подала.

Повернення клопотання не позбавляє права особи повторно звернутись до суду у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 132, 369-372, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0007282 від 03.10.2015 р. - повернути особі, що його подала.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1