Справа № 405/1920/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кропивницький 15 березня 2019 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 у кримінального провадженні внесеному до ЄРДР 11.03.2015 № 0000062, про арешт майна,

встановив:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1
Прокурор в клопотанні вказує, що з метою конфіскації майна як додаткового виду покарання існує необхідність у накладенні арешту на майно квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

У зв`язку з тим, що майно на яке слідчий просить накласти арешт не є тимчасово вилученим та з метою його збереження, у відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику власника майна.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2015 № 0000062, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч.2 ст. 366, ч. 4 ст. 190 КК України.

У відповідності до ч. 1-2, 5 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
05.03.2019 відносно ОСОБА_5 складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, яку направлено в порядку для вручення повідомлень .
13.03.2019 Хмельницким ВП Малиновським ВП в м. Одесі у зв`язку із неможливістю встановлення місця знаходження ОСОБА_5 заведено ОРС «Розшук» №003572.
14.03.2019 управляючому ЖК «Гольфстрім» вручено письмове повідомлення про підозру відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України для передання матері ОСОБА_5 ОСОБА_6 .
Санкція кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 передбачає додаткове покарання - конфіскацію майна.
У відповідності до інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно №150018556 від 20.02.2019 право власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Слідчий суддя вважає, що оскільки санкція інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна, тому наявні підстави вважати, що в разі визнання його винним у вчиненні цього кримінального правопорушення, суд може призначитиОСОБА_5 додаткове покарання у виді конфіскації майна.
З метою збереження майна для виконання вироку суду існує необхідність у накладенні на нього арешту.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Зваживши на встановлені фактичні обставини справи, оцінивши надані до клопотанні докази на предмет їх належності та допустимості, слідчий суддя приходить до переконання, що такий захід забезпечення кримінального провадження є необхідним, втручання в права ОСОБА_5 є виправданими потребами досудового розслідування, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-173, 369- 372 КПК України,
постановив :
клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Заборонити розпорядження вказаною квартирою.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7