Справа № 296/1503/19
УХВАЛА
Іменем України

27 лютого 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянув скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 18.02.2019 звернувся зі скаргою до Корольовського районного суду м.Житомира, в якій просить визнати протиправною бездіяльність прокурора прокуратури Житомирської області щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, поданої до прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 ; зобов`язати прокурора Житомирської області внести відповідні відомості до ЄРДР на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушеня, поданої до прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 , а також просив поновити строк на звернення до суду зі скаргою як такий, що пропущений із поважних причин.

В обгрунтування скарги вказав, що 21.01.2019 ОСОБА_5 звернувся до прокуратури Житомирської області з повідомленням про вчинення відносно нього кримінального правопорушення працівником поліції, відповідальність за яке передбачена ст.ст. 371, 186 КК України. Оскільки, в порушення вимог ст.214 КПК України, відомості про кримінальне правопорушення із його повідомлення в ЄРДР через добу з моменту його подачі внесені не були, ОСОБА_5 04.02.2019 звернувся до суду зі скаргою про оскарження бездіяльності прокурора, по якій на день звернення до суду із цією скаргою рішення не прийнято, тому скаржником пропущено строк подання скарги із поважних причин.

В судовому засіданні адвокат вимоги скарги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги, посилаючись на те, що заяву ОСОБА_5 щодо можливого вчинення відносно нього кримінального правопорушення працівником поліції, направлено за належністю до Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Хмельницькому.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя враховує наступне.

21.01.2019 ОСОБА_5 подав до прокуратури Житомирської області повідомлення про вчинення відносно нього кримінального правопорушення працівником поліції, відповідальність за яке передбачена ст.ст. 371, 186 КК України.

Листом від 24.01.2019 №15/2-р ОСОБА_5 повідомлено про направлення за належністю заяви про вчинене кримінальне правопорушення для розгляду по суті до Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Хмельницькому (а.с.10).

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування (ч.7 ст.214 КПК України).

Приписами п.1 ч.4 ст.216 КПК України визначено, що Слідчі органів державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування злочинів:

1) вчинених Президентом України, повноваження якого припинено, Прем`єр-міністром України, членом Кабінету Міністрів України, першим заступником та заступником міністра, членом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Антимонопольного комітету України, Головою Державного комітету телебачення і радіомовлення України, Головою Фонду державного майна України, його першим заступником та заступником, членом Центральної виборчої комісії, народним депутатом України, Уповноваженим Верховної Ради України з прав людини, Директором Національного антикорупційного бюро України, Генеральним прокурором, його першим заступником та заступником, Головою Національного банку України, його першим заступником та заступником, Секретарем Ради національної безпеки і оборони України, його першим заступником та заступником, Постійним Представником Президента України в Автономній Республіці Крим, його першим заступником та заступником, радником або помічником Президента України, Голови Верховної Ради України, Прем`єр-міністра України, суддею, працівником правоохоронного органу, особою, посада якої належить до категорії "А", крім випадків, коли досудове розслідування цих злочинів віднесено до підслідності Національного антикорупційного бюро України згідно з частиною п`ятою цієї статті.

Здійснивши аналіз вищевикладених положень КПК України відповідно до обставин справи, які встановлені слідчим суддею, вважаю, що прокурором прокуратури Житомирської області порушено вимоги ст.214 КПК України.

Так, приписи ч.ч.1,7 ст.214 КПК України чітко визначають порядок дій прокурора при надходженні повідомлення про кримінальне правопорушення внести відомості до ЄРДР та передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування.

Однак, враховуючи, що прокурором за повідомленням ОСОБА_5 від 29.01.2019 відомості до ЄРДР не внесено, а таке повідомлення спрямовано до Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Хмельницькому для розгляду по суті та прийняття передбаченого законом рішення, з метою дотримання засад кримінального провадження, а саме, заборони двічі притягувати до кримінальної відповідальності за одне і те саме правопорушення (п.12 ч.1 ст.7 КПК України), слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги про внесення відомостей до ЄРДР прокуратурою Житомирської області слід відмовити, оскільки на момент розгляду даної скарги не виключено можливість внесення таких відомостей до ЄРДР Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань у м.Хмельницькому.

Керуючись ст.214, 303-307 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 18.02.2019 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1