копія ЄУН справи 673/728/18
Провадження 1-кп-678-69/18
І М Е НЕ М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2018 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
13.12.2001року за ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 82, ст. ст. 42, 43, 52 КК України на чотири роки і два місяці позбавлення волі;
22.09.2006року за ч. 3 ст. 185 ст. 75 КК України на три роки позбавлення волі із звільненням від відбуття покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки;
06.02.2007року за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 121, ст. 71 КК України на шість років шість місяців позбавлення волі;
31.07.2013року Деражнянським районним судом Хмельницької області та 14.08.2014 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України на один рік позбавлення волі, звільненого 18.09.2014р. по відбуттю строку покарання;
23.05.2016року за ч. 2 ст. 185, ст. 175 КК України на один рік шість місяців позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки;
28.11.2016року Миколаївським районним судом Миколаївської області за ч. 4 ст. 407, ч. 4 ст. 70, ст. 75 КК України на чотири роки позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки;
(28.07.2017року до Деражнянського районного суду Хмельницької області направлено обвинувальний акт про притягнення його до кримінальної відповідальності по ч. 3 ст. 185 КК України, по якому рішення станом на 04.12.2018року ще не прийнято);
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
19 березня 2018 року в період часу з 13год 30хв. до 14 год. 00хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у коридорі квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_8 , помітивши у приміщенні коридору залишені без нагляду пару чоловічих черевиків марки «Nike» моделі «ACG» жовтого кольору, прийняв рішення про їх викрадення. Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, він таємно, повторно, викрав пару чоловічих черевиків марки «Nike» моделі «ACG», жовтого кольору, 46,5 розміру, вартістю 450грн., які належали дочці ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , чим заподіяв потерпілій майнову шкоду на суму, згідно висновку експерта № 12.1-307:18 від 19.04.2018року, 450грн..
В судовому засіданні він вину визнав повністю і показав, що 19.03.2018року біля 13 год. 30хв., з метою купити пляшку горілки, прийшов до будинку АДРЕСА_4 , в той час, як господарка квартири наливала на кухні горілку, він взяв черевики, які стояли в коридорі та поклав їх у целофановий пакет, після чого, розрахувавшись за горілку, вийшов з квартири, а на наступний день його запросили до поліції і там він зізнався про крадіжку та їх віддав. У вчиненому кається, черевики повернув власниці.
Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, в письмовій заяві просить розглянути справу за її відсутності, оскільки перебуватиме в Криму, разом з тим просить обвинуваченого не карати суворо, претензій матеріального та морального характеру немає.
Оскільки учасники судового провадження вважають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. Разом з тим, суд їм роз`яснив, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Сукупність доказів дає підстави суду зробити висновок, що дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Кримінальне провадження розглянуто у відповідності до вимог ст. 337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення згідно обвинувального акта.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, розмір викраденого, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При призначенні покарання суд враховує, що злочин за ч. 2 ст. 185 КК України є середньої тяжкості.
ОСОБА_5 має посередню характеристику за місцем проживання, не працює, у вчиненому щиро кається і сприяв розкриттю злочину, вчинив злочин в період іспитового строку, встановленого вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 28.11.2016року, яким ОСОБА_5 засуджено по ч. 4 ст. 407, ч. 4 ст. 70, ст. 75 КК України на 4роки позбавлення волі з іспитовим строком на два роки.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують його покарання, суд визнає рецидив злочинів.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину і має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи обставини вчинення злочину і розмір викраденого, ступінь вини і особу обвинуваченого, обставини пом`якшуючі і обтяжуючі покарання, висновок органу пробації Деражнянського районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про високий ризик вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що міра покарання йому повинна бути призначена ближче до мінімальної межі санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі і на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю
вироків, до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання призначеного за вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 28.11.2016року, яким ОСОБА_5 засуджено по ч. 4 ст. 407, ч. 4 ст. 70, ст. 75 КК України на 4роки позбавлення волі з іспитовим строком на два роки, що, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та перевиховання і попередження вчинення ним нових злочинів.

На досудовому слідстві міра запобіжного заходу ОСОБА_5 не обиралась, проте, враховуючи його особу, міру і вид покарання, та з метою забезпечення виконання

вироку, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили обрати йому запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту негайно.

Стягнути з ОСОБА_10 в дохід держави судові витрати за проведення експертизи: № 12.1-307:18 від 19.04.2018 року в сумі 572 грн., що підтверджується довідкою про витрати на проведення експертизи (а.п.64 Т. 2).

Речові докази: пару чоловічих черевиків Nike ACG, 46,5розміру, які передані на зберігання, ОСОБА_7 , залишити у власності останньої.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання - у виді позбавлення волі строком на один рік шість місяців.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання призначеного за вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 28.11.2016року, яким його засуджено по ч. 4 ст. 407, ч. 4 ст. 70, ст. 75 КК України на 4роки позбавлення волі з іспитовим строком на два роки, остаточне покарання ОСОБА_5 призначити у виді позбавлення волі строком на чотири роки два місяці.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 обрати у виді тримання під вартою, взявши його під варту негайно.

Строк відбування покарання рахувати засудженому з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_5 , ід.н. НОМЕР_1 в дохід держави судові витрати за проведення експертиз: № 12.1-307:18 від 19.04.2018 року в сумі 572 грн., що підтверджується довідкою про витрати на проведення експертизи (а.п.64 Т. 2).

Речові докази: пару чоловічих черевиків Nike ACG, 46,5розміру, які передані на зберігання, ОСОБА_7 , залишити у власності останньої.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення а особою яка перебуває під вартою, з моменту вручення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського

районногос суду ОСОБА_1