Справа № 686/7037/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого, погодженого з прокурором, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка, Донецької області, громадянина України, українця, офіційно непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у кримінальному провадженні № 0000485,

ВСТАНОВИЛА:

Старший слідчий ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області, капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено: « ОСОБА_6 маючи на меті незаконно збагатитися, розробив злочинний план, спрямований на незаконне заволодіння майном. Для цього вступив у попередню змову з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , підшукав та забезпечив співучасників спеціальним тактичним одягом чорного кольору для вчинення кримінальних правопорушень. Підготувавшись до вчинення злочину ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 24 квітня 2018 року близько 03:30 години перебуваючи в м. Нетішин, Хмельницької області викликали автомобіль служби таксі «Престиж» марки «Шеврове Авео» д.н.з. НОМЕР_1 , який під`їхав до кафе «Хуторок» в м. Нетішин, де вже очікував автомобіль служби таксі «Еталон» марки «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_2 , після чого на вказаних автомобілях поїхали до м. Шепетівка, Хмельницької області та зупинилися неподалік приміщення «Українська національна лотерея», яке знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Шепетівка, проспект Миру 42а та вийшли із автомобілів.

У подальшому діючи згідно раніше розробленого плану 24 квітня 2018 року о 04:48 годині ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 зайшли до приміщення підприємства з 100% іноземними інвестиціями «Українська національна лотерея», що по проспекту Миру 42а, м. Шепетівка, Хмельницької області, де усвідомлюючи, що за їхніми діями спостерігає касир «Української національної лотереї» ОСОБА_6 наказав іншим співучасникам вчиняти активні дії, які сприяли б доведенню спільного злочинного умислу до кінця, після чого умисно, з корисливих мотивів ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 відкрито викрали із кімнати касира грошові кошти в сумі 6600 гривень та металевий сейф із грошовими коштами в сумі 5000 гривень, після чого покинули приміщення «Української національної лотереї» сіли до салонів автомобілів таксі на яких приїхали та поїхали до м. Нетішин, Хмельницької області.»

12 березня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

12 березня 2019 року ОСОБА_5 направлено повістку про виклик для проведення з останнім слідчих дій, але у зазначений в повістці час та день ОСОБА_5 не з`явився, без поважних на те причин.

Окрім того, відповідно до рапорту оперуповноваженого УКР ГУНП в Хмельницькій області, ОСОБА_5 відсутній за місцем свого проживання та реєстрації протягом тривалого часу та з метою уникнення кримінальної відповідальності має намір покинути територію країни, у зв`язку із чим вручити ОСОБА_5 повістку про виклик для проведення слідчих дій не представилося за можливе.

15 березня 2019 року ОСОБА_5 оголошено у державний розшук у зв`язку із тим, що останній переховується від органів досудового розслідування та його місце знаходження не відоме.

15.03.2019 року органом досудового розслідування також подано до суду клопотання про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як на обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, слідчий у клопотанні посилається на протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_12 від 24.04.2018; протокол допиту потерпілого ОСОБА_12 від 24.04.2019; протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 24.04.2019; протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 05.01.2019; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_14 від 05.01.2019; протокол допиту свідка ОСОБА_15 від 05.01.2019; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_15 від 05.01.2019 та іншими наявними у кримінальному провадженні матеріали досудового розслідування.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини четвертої статті 189 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у його задоволенні, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а також є достатні підстави вважати, підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 183 цього Кодексу тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

За статтею 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

На думку слідчого судді, слідчим доведено обгрунтованність підозри стосовно ОСОБА_5 .

Разом з тим, будь яких доказів, що б свідчили про ухилення ОСОБА_5 від органу досудового розслідування чи суду, а також про вжиття органом досудового розслідування заходів для розшуку підозрюваного ні слідчим ні прокурором не надано. Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу подано ним одночасно із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу, тобто безпосередньо до суду ОСОБА_5 не викликався. Повідомлення про підозру датовано 12.03.2019 року, проте як уже зазначено ОСОБА_5 воно не вручалося, доказів фактичного направлення підозри або викликів до слідчого на адресу реєстрації ОСОБА_5 не надано, вказане свідчить про те, що слідчим не вживалися заходи або спроби вручення підозри ОСОБА_5 або членам його сім`ї. З долучених документів очевидним є висновок про виключно формальний характер оголошення підозри та начебто розшуку ОСОБА_5 , хоча стаття 189 КПК України однозначно вказує про те, що підставою для надання дозволу на затримання є усвідомлення особою того, що відносно нього здійснюються слідчі або розшукові дії та внаслідок чого така особа свідомо переховується від органу досудового розслідування чи суду.

З огляду на викладене, підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст.ст.188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області, капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання, з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1