Справа № 202/6382/16-к
Провадження № 1кс/202/9834/2018
УХВАЛА
Іменем України

28 грудня 2018 року м. Дніпро

суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши заяву судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

ВСТАНОВИВ:

Самовідвід судді ОСОБА_4 мотивований тим, що з 12 грудня 2018 року по 22 грудня 2018 року він перебував на стаціонарному лікуванні в офтальмологічному відділенні Комунального закладу «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня», потребує подальшого лікування з тривалою реабілітацією, яка лікарями не визначена.
Посилаючись на мету забезпечення дотримання прав та свобод громадян, підприємств, установ, організацій, а також держави, недопущення порушення розумних строків розгляду справ, недопущення порушення вимог Конституції України, Закону України «Про судоустрій і статус суддів», просить задовольнити заяву про самовідвід і передати справу іншому судді для розгляду по суті.
Вислухавши прокурора, який заперечував щодо задоволення заяви, вивчивши матеріали заяви про відвід, суд приходить до такого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заяви про відвід(самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду.
Частиною 5 ст. 80 КПК України передбачено, що відвід(самовідвід) повинен бути вмотивованим.
Згідно з ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: - якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; - якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; - якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; - за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; - у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Наведені суддею ОСОБА_4 підстави для самовідводу не є обставинами, що відповідно до ст.75 КПК України виключають участь судді у кримінальному провадженні, посилання на стан здоров`я, на можливу довгострокову реабілітацію може свідчити про те, що стан здоров`я судді не дає змоги протягом тривалого часу або постійно здійснювати йому свої повноваження, а це відповідно до статті 113 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є підставою для звільнення судді з посади за станом здоров`я, зокрема частиною першою зазначеної статті передбачено, що суддя звільняється з посади у разі неспроможності здійснювати повноваження за станом здоров`я за наявності медичного висновку, що надається медичною комісією, утвореною спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань охорони здоров`я, за зверненням Вищої ради правосуддя.
Що стосується мети, розумних строків на які посилається суддя, то відповідно до пунктів 1, 2 частини сьомої статті 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства, дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів.

Зазначені обов`язки судді є професійними стандартами, що формують модель поведінки, яку суддя повинен ставити за мету і якої повинен дотримуватися.

У кримінальному провадженні в якому суддею заявлено самовідвід, з часу передачі справи судді до розгляду, відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, з 27.07.2018 року проведено одне судове засідання.

Строк дії запобіжного заходу сплив, оскільки рішення про ййого продовження не розглядалось.

Тобто при розгляді цієї справи всі існуючи стандарти щодо розгляду справ вже не дотримано, а тому суд робить висновок, що метою самовідвіду є усунення суддею ОСОБА_4 від здійснення правосуддя.
Приймаючи до уваги вищезазначене, суд вважає, що підстав для самовідводу судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження 1-кп/202/304/2018 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.186 КК України не встановлено, а отже заява про самовідвід задоволенню не підлягає.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 350 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1