Справа № 708/474/19
Номер провадження № 1-кс/708/116/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2019 року

Слідчий суддя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: старшого слідчого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Чигиринського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області майора поліції ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000152 від 04.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року старший слідчий СВ Чигиринського ВП ГУНП в Черкаської області майор поліції ОСОБА_6 , звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на майно.
В поданні слідчий зазначив, що у провадженні слідчого відділення Чигиринського ВП ГУНП в Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000152 від 04.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.05.2019 працівниками Чигиринського відділення поліції Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області було виявлено та задокументовано факт заняття незаконним рибним добувним промислом гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в акваторії р. Дніпро (Кременчуцьке водосховище) в адміністративних межах с. Рацеве, Чигиринського району, Черкаської області.

04.05.2019 було проведено невідкладний обшук транспортного засобу, а саме автомобіля марки ВАЗ 2105, д/н НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_8 , та яким на даний час тимчасово користується ОСОБА_4 . В ході проведення вказаного обшуку працівниками поліції в багажному відділені зазначеного вище автомобіля було виявлено та вилучено три поліпропіленові мішки в яких знаходились три мисинові сітки довжиною 70 м. кожна, висотою 2 м. кожна, вічком 36х50 мм. З рибою виду лящ 10 шт., окунь 1 1 шт., карась 18 шт., плотва 34 шт., синець 1 шт., короп 1 шт., загальною кількістю 65 шт., надувний човен марки «BARK». В салоні автомобіля було виявлено та вилучено два весла до надувного човна.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 займався незаконним виловом риби за допомогою трьох мисинових рибальських сіток та гумового човна з двома веслами, а також за допомогою автомобіля марки ВАЗ 2105, д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 .

Зазначені вище 70 м. кожна, висотою 2 м. кожна, вічком 36х50 мм. З рибою виду лящ 10 шт., окунь 1 1 шт., карась 18 шт., плотва 34 шт., синець 1 шт., короп 1 шт., загальною кількістю 65 шт.та автомобіль марки ВАЗ 2105, д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , визнані слідчим речовим доказом та знаряддям вчинення злочину у кримінальному провадженні. Крім того, вони відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2, ч. 4 ст. 167 КПК України.

Зокрема, із зазначених вище обставин кримінального провадження є достатні підстави вважати, що автомобіль марки ВАЗ 2105, д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 та три поліпропіленові мішки в яких знаходились три мисинові сітки довжиною 70 м. кожна, висотою 2 м. кожна, вічком 36х50 мм. З рибою виду лящ 10 шт., окунь 1 1 шт., карась 18 шт., плотва 34 шт., синець 1 шт., короп 1 шт., загальною кількістю 65 шт., надувний човен марки «BARK» використані як засоби вчинення кримінального правопорушення.

В ході досудового розслідування встановлено, що власник гумового човна марки «BARK» темного кольору та двох весел є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий в АДРЕСА_1 .

Тому, з метою збереження речових доказів, слідчий звернуався до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Власник автомобіля - ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомлений про дату та місце розгляду даного клопотання у судове засідання не з"явився.

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердили суду, що дійсно вони перебували на місці вчинення злочину, та не запеерчували проти накладення арешту на човен та сітки з рибою, а щодо автомобіля - просили суд відмовити у його арешті, оскільки він не є власністю ОСОБА_4 , який рибу не ловив, а лише погодився підвезти ОСОБА_5 , який є власником човна з веслами та сіток з рибою.
Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані суду матеріали, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Так, з матеріалів клопотання вбачається, що відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками ч.1 ст. 249 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 04.05.2019

Згідно з протоколом обшуку від 04.05.2019 року працівниками поліції в багажному відділені зазначеного вище автомобіля було виявлено та вилучено три поліпропіленові мішки в яких знаходились три мисинові сітки довжиною 70 м. кожна, висотою 2 м. кожна, вічком 36х50 мм. З рибою виду лящ 10 шт., окунь 1 1 шт., карась 18 шт., плотва 34 шт., синець 1 шт., короп 1 шт., загальною кількістю 65 шт., надувний човен марки «BARK». В салоні автомобіля було виявлено та вилучено два весла до надувного човна., які, як встановлено слідчим суддею і підтверджено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , останній є їх власником, де постанововю від 04.05.2019 року , дане майно слідчим визнано речовими доказами.

Вилучена риба здобута в результаті вчинення дій, які можуть підпадати під ознаки кримінального правопорушення; спорядження для вилову рибних ресурсів та надувний човен використовувалися для його вчинення, вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ч.1 ст.98 КПК України, тому є підстави для накладення на нього арешту.

Відповідно до ч. 6, 7 ст. 100 КПК України реалізація речових доказів у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, яке розглядається згідно зі ст.ст. 171-173 КПК України.

Передача майна указаної категорії для реалізації за рішенням слідчого судді передбачена також п.28 затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.

Однак, враховуючи, що слідчим у клопотанні не зазначена вимога про передачу вилученої риби, яка піддається швидкому псуванню, на реалізацію до певного субєкта підприємницької діяльності, слідчий суддя не може вирішити це питання самостійно.

За таких обставин, з матеріалів справи вбачається наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст. 249 КК України, існують ризики приховання, знищення або передачі вилученого майна, яке має доказове значення у кримінальному провадженні, то клопотання слідчого про арешт підлягає задоволенню в частині накладення арешту на човен з веслами та мішки з сітками та рибою.

Що стосується накладення арешту на автомобіль марки ВАЗ 2105, д/н НОМЕР_1 що належить, згідно свідоцтва про реєстрацію, ОСОБА_8 , то в цій частині клопотання слідчого не підлягає задоволенню, оскільки вказаний транспортний засіб не має доказового значення для розслідування злочину, відсутня потреба проведення слідчих дій із залученням автомобіля (експертизи тощо), а обмеження права власності у даному випадку не є співмірним завданням кримінального провадження (а.к.08).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 100, 170-173, 309, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000152 від 04.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на надувний човен марки «BARK», з двома веслами, три мисинові сітки довжиною 70 м. кожна, висотою 2 м. кожна, вічком 36х50 мм. з рибою виду лящ 10 шт., окунь 1 1 шт., карась 18 шт., плотва 34 шт., синець 1 шт., короп 1 шт., загальною кількістю 65 шт. - до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
У задоволенні іншої частини вимог - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1