Справа № 171/2322/18
Ухвала

Іменем України

12 листопада 2018 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово - трасологічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001139 від 07.11.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-
встановила:
09.11.2018 року слідчий Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово - трасологічної експертизи, мотивуючи його тим, що 07.11.2018 року за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 намагався скоїти крадіжку кабелю з повітряних ліній зв`язку, належних ПАТ «Укртелеком».

В ході проведення досудового розслідування та в ході огляду 07.11.2018 року було виявлено та вилучено 1 відрізок кабелю, який поміщено в сейф пакет №2829896 та ножівку по металу, яку вилучено 07.11.2018 року у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку поміщено до поліетиленового пакету.

За даним фактом 07.11.2018 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001139, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні судово - трасологічної експертизи.
Враховуючи те, що це має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, то цим і викликана необхідність звернення до слідчого судді з таким клопотанням. Таким чином, необхідно призначити судово - трасологічну експертизу.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує, просить його задовольнити.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відповідно ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
На підставі викладеного, приходжу до висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані, якими слідчий довів необхідність призначення судово-трасологічної експертизи.
Проведення судової трасологічної експертизи вважаю за можливе доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,
ухвалила:
Клопотання слідчого Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-трасологічної експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0001139 від 07.11.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, судово-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи придатний слід знаряддя розділення на об`єкті для ідентифікації, або визнання його групової належності?

2.Чи не залишений наданий слід інструментом вилученим у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Для проведення судово-трасологічної експертизи надати експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України сейф пакет № 2829896 в якому міститься 1 відрізок кабелю, вилучений у ході проведення огляду 07.11.2018 року та поліетиленовий пакет в якому міститься ножівка по металу, вилучена у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 07.11.2018 року.

Роз`яснити експерту, що згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу», під час проведення судових експертиз об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Апостолівського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 .