Справа № 686/296/19
У Х В А Л А
21 січня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,
В судовому засіданні скаржник наполягає на задоволенні скарги, при цьому зазначив, що слідчим в порушення вимог ст.55 КПК України не вручено йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
09.01.2019 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого із клопотаннями щодо вручення йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого та надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.
11.01.2019 року слідчий Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 виніс постанову про відмову в задоволенні клопотання, з якої слідує, що відомості про вчинення злочину внесені на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, а не на підставі заяви фізичної особи. Також, зазначено, що досудовим розслідуванням не здобуто достатніх даних та відомостей, які б свідчили про те, що заявнику ОСОБА_4 завдано шкоду. Окрім цього, слідчий вказав, що норми кримінально-процесуального кодексу України не передбачають надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування особі, яка перебуває у статусі «Заявник».
Разом з цим, відповідно до ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 21.12.2018 року слідує, що уповноважену особу ДБР розташованого у м. Хмельницькому було зобов`язано внести відомості до ЄРДР саме на підставі заяви ОСОБА_4 від 07.12.2018 року.
Таким чином, твердження слідчого у мотивувальній частині постанови про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, а не на підставі заяви фізичної особи є невірними.
Згідно з вимогами ч.5 ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Враховуючим наведені обставини, вказані вимоги закону слідчим не дотримано, у зв`язку з чим зазначена постанова підлягає скасуванню.
В решті вимоги скарги ОСОБА_4 щодо зобов`язання слідчого у вказаному кримінальному провадженні вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого не підлягають до задоволення, оскільки відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 303-309 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.
Постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 11.01.2019 року про відмову в задоволенні клопотання - скасувати.
В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя