Справа № 579/1948/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" березня 2019 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Кролевецького районного суду звернувся фактичний володілець майна ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту майна автомобіля ВАЗ 2121 номерний знак ВЧ НОМЕР_1 у кримінальному провадженні №0000394.

Мотивуючи свої вимоги тим, що ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду від 23 жовтня 2018 року накладено арешт на рухоме майно, серед іншого на автомобіль ВАЗ 2121 номерний знак ВЧ НОМЕР_1 .

Під час досудового розслідування кримінального провадження №0000394 слідчим проведені всі необхідні слідчі дії, а тому відпала потреба у арешті майна.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляду справи без його участі. Клопотання підтримує та просить задовольнити (а.с.8)

Слідчий в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи (а.с.7)

В порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 23 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000394 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, накладений арешт серед іншого на автомобіль ВАЗ 2121 номерний знак НОМЕР_2 , із заборонено розпоряджатися і користуватися вказаним майном.

Підставою задоволення клопотання слідчого про арешт автомобіля ВАЗ 2121 номерний знак НОМЕР_3 було збереження речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що автомобіль ВАЗ 2121 номерний знак НОМЕР_2 є тимчасово вилученим майном на яке накладено арешт.

За змістом клопотання із автомобілем ВАЗ 2121 номерний знак НОМЕР_2 проведені всі необхідні слідчі дії, та всі призначені експертизи.

Згідно ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У клопотанні про скасування арешту фактичним володільцем ОСОБА_3 доведено, що в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження арешт майна відпала потреба.

Будь-яких доказів, які б свідчили про необхідність подальшого застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту автомобіля ВАЗ 2121 номерний знак НОМЕР_2 слідчим не надано, і такі дані у слідчого судді відсутні.

Згідно ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст.1 Протоколу № 11 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Слідчий суддя враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 26, 107, 174 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у рамках кримінального провадження №0000394 задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 23 жовтня 2018 року, автомобіля ВАЗ 2121 номерний знак НОМЕР_3 , 1985 року випуску.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення про ти неї можуть бути надані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1