overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/3216/19
н/п 1-кс/766/2939/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.04.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Херсонської виправної колонії (№ 61)» ОСОБА_2 про обернення матеріальних цінностей в дохід держави,

в с т а н о в и в :
Начальник Державної установи «Херсонської виправної колонії (№ 61)» ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням в якому просив: розглянути питання щодо обернення вилучених мобільного телефону в дохід держави

Вказане клопотання мотивував тим, що 17.12.2018 року о 17 год. 40 хв. під час обходу відділення СПС №3/1, у кімнаті для виховної роботи в схованці, молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «NOKIA» C1-01, чорного кольору, бувший у використанні (ІМЕІ: НОМЕР_1 ), без батареї.

Вилучений мобільний телефон передано до чергової частини (Протокол вилучення №76 від 17.12.2018 року).

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно з додатком 6 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затвердженого наказом Міністерства юстиції України №2186/5 від 29.12.2014 року, засудженим забороняється зберігати та використовувати в установах виконання покарань гроші та радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо), друкарські машинки, розмножувальні прилади.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що вилученімобільнітелефонислід передати в дохід держави.

Керуючись"Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Міністерства юстиції України №2186/5 від 29.12.2014 року, ст. ст.59,102 КВК України, ст. ст. 370-371, 537 КПК України,
у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Вилучений 17. 12.2018 року мобільний телефон «NOKIA» C1-01, чорного кольору, бувший у використанні (ІМЕІ: НОМЕР_1 ), без батареї - передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа№751/2463/19
Провадження №1-кс/751/1105/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши скаргу ОСОБА_3 в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, -

Встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 квітня 2019 року о 14 годині 00 хвилин.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 395 КПК України, суд, -

Ухвалив:

В задоволені скарги ОСОБА_3 в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 148/690/19
Провадження №11-п/801/685/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання керівника апарату Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення клопотання старшого слідчого Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000175 від 11.04.2018 на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду,

в с т а н о в и в :

У поданні порушується питання про направлення клопотання старшого слідчого Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000175 від 11.04.2018 з Тульчинського районного суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали провадження та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів судового провадження, вказане провадження надійшло на розгляд до Тульчинського районного суду та під час авторозподілу справи між суддями призначення не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.

Так, на даний час у Тульчинському районному суді фактична чисельність суддів становить три одиниці, однак 17 січня 2019 року у суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 закінчились повноваження на здійснення правосуддя, а суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці з 8 квітня по 12 квітня 2019 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому подання слід задовольнити та передати судове провадження до іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання керівника апарату Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Клопотання старшого слідчого Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000175 від 11.04.2018 направити для розгляду до Немирівського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001061, за апеляційною скаргою прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_5 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 17 грудня 2018 року відносно
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області, мешкає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
визнаного невинуватим та виправданим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурори ОСОБА_7 , ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_6 ,
захисник ОСОБА_8

в с т а н о в и в :

під час апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_5 суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід, посилаючись на те, що ним під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004113 приймались рішення, із якого, в подальшому, були виділені матеріали кримінального провадження № 0001061, відносно ОСОБА_6 .
Заслухавши думку прокурорів та інших учасників судового провадження з приводу заявленого самовідводу, апеляційний суд доходить наступного.

Статтями 75, 76 КПК України визначений вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у розгляді кримінального провадження, зокрема в ч. 1 ст. 76 КПК України зазначено про те, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.
За вимогами ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75 - 79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Отже, участь судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, під час досудового розслідування, із якого було виділено дане кримінальне провадження, є обставиною, яка забороняє цьому ж судді приймати участь під час апеляційного провадження.

Враховуючи наведені вимоги кримінального процесуального закону, передбачене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право кожного на справедливий суд незалежним і безстороннім судом, вимоги щодо розгляду провадження на основі суворого додержання законності апеляційний суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви про самовідвід судді ОСОБА_2 .
За таких обставин, заява про самовідвід судді ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 405, 424 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

заявлений суддею Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_2 самовідвід від участі в апеляційному перегляді матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_5 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 17 грудня 2018 року задовольнити.

Судді

_____________________ ______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/660/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 30.11.2018 року відносно:
ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кам`яна Криниця Ульяновського району Кіровоградської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, без реєстрації та без визначеного місця проживання, раніше судимого:

- 21.06.2016 р. Ульяновським райсудом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

- обвинуваченогоу вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 370, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд -

ухвалив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 , залишити без задоволення.
Вирок Київського районного суду м. Одеси від 30.11.2018 р. відносно ОСОБА_9 , обвинуваченогоу вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, залишити без змін.
Повний текст ухвали буде оголошений 10.04.2019 р. о 15 год. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців, а засудженим, який утримується під вартою, у той же строк, з дня отримання копії ухвали.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/2175/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/354/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч. 1 ст. 310 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 квітня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
cуддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурора: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
адвоката: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000216 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 05 лютого 2019 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Біла Криниця, Великоолександірвського району, Херсонської області, громадянина України, одруженого, маючого двох малолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,-
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,-

Керуючись ст.ст.404,405,407,419,376 ч.2 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 05 лютого 2019 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу протягом 3-х місяців може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.04.2019 року о 08.20 год.

Судді: (три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
копія вірна,
суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/742/182/19
Єдиний унікальний № 742/1146/19
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

09 квітня 2019 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001460 від 04.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт разом з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001460 від 04.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України надійшов до Прилуцького міськрайонного суду 04 квітня 2019 року з Прилуцької місцевої прокуратури.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

постановив :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001460 від 04.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України на 12 год. 30 хв. 22 квітня 2019 року в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду в залі судових засідань.

(м. Прилуки вул. Котляревського 62, Чернігівська область)

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/3648/18
Провадження № 1-кп/161/229/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про здійснення приводу

12 квітня 2019 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003388 від 21 липня 2017 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

В судове засідання на 15 год. 00 хв. 12 квітня 2019 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, без поважних причин, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні.

Заслухавши думку прокурора, який клопотав здійснити примусовий привід обвинуваченого, захисника, яка заперечувала щодо задоволення клопотання, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_6 не виконав покладені на нього процесуальні обов`язки, не з`явився до суду, без поважних причин, а тому відносно останнього слід застосувати привід, виконанням якого доручити органам Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 в судове засідання на 25 квітня 2019 року о 16 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали направити начальнику Луцького ВП ГУНП у Волинській області - для виконання, а керівнику Луцької місцевої прокуратури - для відому та контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/5229/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирської місцевої прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Житомирської місцевої прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника Житомирської місцевої прокуратури та особу, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 12 квітня 2019 року на 09 годину 30 хвилин в залі № 4Б7 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Для розгляду скарги, в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника Житомирської місцевої прокуратури та особу, яка подала скаргу.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

11.04.2019 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
із участю: - секретаря ОСОБА_4 ,
- прокурора ОСОБА_5 ,
- потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
- обвинуваченого ОСОБА_8 ,
- захисника ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринці кримінальне провадження, внесене до Єдиного рестру досудових рослідувань за №0000529 від 07.12.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора задоволити.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.12.2017 року, продовжити на 60 днів, тобто до 08.06.2019 року включно.
У задоволенні клопотання сторони захисту щодо визначення розміру застави обвинуваченому ОСОБА_8 відмовити.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 13 годині 30 хвилин 15.04.2019 року.

Головуючий

Судді
Справа № 171/178/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року м. Апостолове

Апостолівський районний суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР 03.01.2019 року за № 0000026 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в:

05.04.2019 року вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 , визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст.125 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімуми доходів громадян, що становить 1700 грн.
Судом встановлено, що допущено описку у вищевказаному вироку суду, а саме: у абзаці першому резолютивної частині вироку помилково зазначено, що ОСОБА_4 , призначено покарання у виді 100 неоподаткованих мінімуми доходів громадян, що становить 1700 грн., у той час як вірним є те, що ОСОБА_4 , призначено покарання у виді штрафу 100 неоподаткованих мінімуми доходів громадян, що становить 1700 грн., тому зазначена помилка підлягає виправленню.
У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

у х в а л и в:

Допущену помилку у вироку Апостолівського районного суду Дніпропетровської області № 171/178/19 від 05.04.2019 року - виправити.

Вважати вірним викладення абзацу першого резолютивної частини зазначеного вище вироку наступним чином:
ОСОБА_4 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу 100 неоподаткованих мінімуми доходів громадян, що становить 1700 грн.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/5995/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

12 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, одруженого, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,-

В С Т А Н О В И В:

З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовити 15.04.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 17.05.2019 року (в межах строку досудового розслідування).

Ухвала про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 діє до 17.05.2019 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя