Справа № 640/5841/19
н/п 1-кс/640/3914/19
"27" березня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
Сторона обвинувачення в клопотанні просить надати тимчасовий доступ до документів, та можливість вилучення в ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , завірених належним чином копій ухвал Господарського суду Харківської області, які містяться у справі № 5023/7801/11, згідно яких були неодноразово зареєстровані: заборона на вчинення реєстраційних дій щодо нежитлових приміщень підвалу № 1-24 в літ. «А-2» загальною площею 1120,5 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , та арешти на цілісний майновий комплекс, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 2238, 3 кв. м., розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що БПФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) належить цілісний майновий комплекс, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 2238, 3 кв. м. Оціночна вартість даного цілісного майнового комплексу складає 12 489 724 грн.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.03.2018 року ліквідатором боржника БПФ ВО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4 .
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17.05. 2018 року ухвалу господарського суду Харківської області скасовано в частині призначення ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_4 та призначено арбітражним керуючим ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ).
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.09.2018 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.05.2018 скасовано, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4
ОСОБА_5 не маючи повноважень продовжував дії направлені на відчуження майна боржника, використовуючи для цього власну торгівельну біржу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » продовжив дії, направлені на незаконне відчуження майна боржника. Так ОСОБА_5 ще будучи ліквідатором, тобто маючи повноваження, видав довіреність на директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в якій надав директору повноваження на проведення аукціону, для реалізації майна БПФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Таким чином, за допомогою біржі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (директору якого ОСОБА_5 раніше надав довіреність на проведення аукціону) 22.10.2018 на сайті Вищого Господарського суду було дано оголошення про продаж майна боржника, яке мало відбуватись 23.11.2018.
29.10.2018 діючий арбітражний керуючий ліквідатор ОСОБА_4 звернувся до нотаріуса з заявою про скасування довіреності, та 29.10.2018 було припинено дії вищевказаної довіреності, що позбавило ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » можливості проведення аукціону, з продажу майна БПФ ВО « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Також, з метою запобігання злочинного відчуження майна групою осіб на чолі з ОСОБА_5 , ОСОБА_4 як ліквідатором БПФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у газеті Урядовий кур`єр 30.10.2018 було дано оголошення про припинення будь яких договорів та угод, що були укладені ОСОБА_5 як ліквідатором БПФ ВО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та будь якими іншими контрагентами до дати виходу оголошення і про відкликання будь яких довіреностей виданих від імені БПФ ВО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до дати виходу оголошення.
Крім того, ОСОБА_4 вчинено тимчасове застереження щодо відчуження майна у приватного нотаріуса ОСОБА_6 , 22.11.2018. В день проведення аукціону, а саме 23.11.2018 ОСОБА_4 і представником кредитора було здійснено виїзд на місце проведення аукціону, а саме АДРЕСА_4 . За місцем його проведення нікого не було.
06.12.2018 приватний нотаріус ОСОБА_7 (свідоцтво № 3171, адреса: АДРЕСА_5 ), зареєструвала право власності на майно, що належить боржнику за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_6 . Директором вказаного підприємства є ОСОБА_8 , який є братом ОСОБА_5 .
Відповідно до інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на вказане майно накладено арешти в інтересах кредитора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та відповідно до ухвал Господарського суду Харківської області у справі № 5023/7801/11 були неодноразово зареєстровані заборона на вчинення реєстраційних дій стосовно відповідного майна, та арешти на вказане майно але приватний нотаріус ОСОБА_7 наявність заборони та не скасованих арештів проігнорувала.
У свідоцтві про право власності, зареєстрованому в реєстрі вчинення нотаріальних дій під № 582, що видане приватним нотаріусом ОСОБА_7 зазначено, що підставою видачі свідоцтва є протокол аукціону від 23.11.2018. Таким чином було проведено фіктивний аукціон з продажу майна без учасників. Реалізовано вказане майно за 124 897, 42 грн. хоча оціночна вартість майна складає 12 489 724 грн.
08.02.2019 органом досудового розслідування було направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_6 про надання копії ухвали ІНФОРМАЦІЯ_6 у справі № 5023/7801/11 згідно якої зареєстрована заборона на вчинення реєстраційних дій, щодо нежитлових приміщень підвалу № 1-24 в літ. «А-2» загальною площею 1120,5 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_2 .
У відповіді № 04.01-09/004620 від 25.02.2019 зазначено, що можливість ознайомитися з матеріалами вказаної справи передбачена в порядку тимчасового доступу до речей і документів відповідно до КПК України.
Таким чином, орган досудового слідства вважає, що матеріали які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме справа № 5023/7801/11, в якій містяться ухвали згідно яких були неодноразово зареєстровані заборона на вчинення реєстраційних дій щодо нежитлових приміщень підвалу № 1-24 в літ. «А-2» загальною площею 1120,5 кв.м, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , та арешти на цілісний майновий комплекс, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 2238, 3 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_2 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим необхідно отримати можливість вилучити завірені належним чином копію відповідних матеріалів справа № 5023/7801/11.
Сторона обвинувачення вважає, що зазначені речі і документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 (код НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 .
Сторона обвинувачення зазначає, що вилучення зазначених документів необхідне для встановлення реальної наявності заборони на вчинення реєстраційних дій на цілісний майновий комплекс, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яким незаконно заволоділи, встановлення осіб, які можуть бути причетні до його заволодіння, їх зв`язків між собою.
В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, на електронну адресу суду 26.03.2019 надійшла заява в.о. керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_9 , в якій вона повідомляє, що на даний час матеріали справи №5023/7801/11 перебувають в провадженні судді ІНФОРМАЦІЯ_6 . Питання щодо надання тимчасового доступу до речей та документів буде вирішуватися в разі надходження ухвали ІНФОРМАЦІЯ_7 суддею ІНФОРМАЦІЯ_6 , в провадженні якого перебуває вказана справа. Поряд з цим, суд заперечує щодо можливості вилучення матеріалів справи частково або в повному обсязі, оскільки вилучення господарських справ у господарського суду в подальшому викликає негативні наслідки для сторін та інших учасників судового процесу по конкретній судовій справі, що пов`язані із дорученням матеріалів господарських справ до кримінальних справ, а не рідко й втратою господарських справ. Вважає, що вилучення матеріалів господарської справи в повному обсязі призводить в подальшому до неможливості здійснення правосуддя по справі. Просить розглядати клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно наданих даних, 22.02.2019 старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася на адресу Голови ІНФОРМАЦІЯ_6 із запитом від 08.02.2019, в якому просила надати завірену належним чином відповідну копію ухвали ІНФОРМАЦІЯ_6 від 06.08.2018 по справі №5023/7801/11 зареєстрована заборона вчинення реєстраційних дій, щодо нежитлових приміщень підвалу №1-24 в літ. «А-2» загальною площею 1120,5 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно відповіді в.о. керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_10 № 04.01-09/004620 від 25.02.2019, адресованої старшому слідчому в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , на даний час матеріали справи №5023/7801/11 направлено до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду касаційної скарги. Органи ІНФОРМАЦІЯ_8 , які не є учасниками судового процесу, не наділені правом знайомитися з матеріалами судовї справи та отримувати копії прийнятих судових рішень. Можливість ознайомитися з матеріалами вказаної справи передбачена в порядку тимчасового доступу до речей і документів відповідно до статей 159-166 КПК України.
Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні документи перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 163, 164, 165, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Дозволити старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей та документів, зобов`язавши ІНФОРМАЦІЯ_9 (код НОМЕР_1 ), розташований за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до ухвал Господарського суду Харківської області, які містяться у справі № 5023/7801/11, згідно яких були зареєстровані: заборона на вчинення реєстраційних дій щодо нежитлових приміщень підвалу № 1-24 в літ. «А-2» загальною площею 1120,5 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , та арешти на цілісний майновий комплекс, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 2238, 3 кв. м., розташований за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом ознайомлення з ними у приміщенні суду, та за необхідності зробити їх копії, завірені судом належним чином.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 27.04.2019.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1