overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

20.12.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Актив» на бездіяльність слідчого прокуратури м.Києва щодо неповернення тимчасово вилученого майна; кримінальне провадження №0000703, -

в с т а н о в и в:

представник ТОВ «Стар Актив» звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого прокуратури м.Києва щодо неповернення тимчасово вилученого майна; кримінальне провадження №0000703.
Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.
Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Актив» на бездіяльність слідчого прокуратури м.Києва щодо неповернення тимчасово вилученого майна; кримінальне провадження №0000703.
Розгляд скарги призначити на 25 січня 2019 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Витребувати у слідчому відділі управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м.Києва матеріали кримінального провадження №0000703.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №: 1-кп/752/921/19
У Х В А Л А

17.01.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі (Царанковій) ОСОБА_2 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження, внесеного 17.06.2017р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0005385, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

встановив:
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 .

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про залучення йому захисника за рахунок державник коштів . При цьому посилався на те, що не моє можливості працювати та заробити грошей на адвоката у зв`язку з тим, що відносно нього обраний запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Прокурор та потерпілий проти задоволення клопотання не заперечували.
Суд, вислухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора, вважає, що клопотання ОСОБА_3 є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Норма ч. 1 ст. 48 КПК України передбачає, що захисник може у будь-який момент бути залученим обвинуваченим до участі у кримінальному провадженні. Порядок його залучення відбувається у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 КПК України.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причини не може його залучити самостійно.
Суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню, що є підставою для залучення йому захисника в порядку надання безоплатної правової допомоги.
На підставі викладеного, керуючись ст. 48, 49 КПК України, суд,-

ухвалив:
клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та забезпечити його прибуття об 15 годині 8 лютого 2019р. до Голосіївського районного суду м. Києва для участі у кримінальному провадженні за призначенням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1828/19-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, яке здійснюється слідчими Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України та інших органів досудового розслідування Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроджеці м. Києва, громадянці України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в межах строку досудового розслідування на строк два місяці, до 17.03.2019 року включно, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та строк дії покладених на неї слідчим суддею обов`язків, а саме:
-прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора та слідчого;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-утримуватися від спілкування із свідками, підозрюваними та експертами у даному кримінальному провадженні за списком, наданим слідчим чи прокурором.
В іншій частині відмовити.
Встановити строк дії покладених обов`язків до 17.03.2019 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора в кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після припинення строку дії ухвали від 23.11.2018 року, справа №757/58139/18-к., тобто з 24.01.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 22.01.2018 року о 17:55 год.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/773/19 Справа № 193/1259/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2019 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2018 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

якою відмовлено в задоволенні подання начальника Державної установи Софіївська виправна колонія № 45 ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 ,

встановила:

15 січня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали провадження разом з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2018 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника Державної установи Софіївська виправна колонія № 45 ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 .
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2018 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 25 січня 2019 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/3/19 Номер провадження 11-п/814/85/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Решетилівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду клопотання заступника начальника СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000001 від 01.01.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.276 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
До Полтавського апеляційного суду надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного клопотання.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подання та надані матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

За змістом норм КПК вказане клопотання підсудне Решетилівському районному суду Полтавської області.

Однак, як зазначено в поданні та підтверджено наданими матеріалами, в суді неможливо утворити визначений законом склад суду для розгляду клопотання, що підтверджується Протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями ( а.с. 11).

Так, згідно штатного розпису у Решетилівському районному суді Полтавської області передбачено три посади судді, однак фактично на даний час посади суддів є вакантними.

Згідно ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. Підсумовуючи викладене вище колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення оперативного судового розгляду клопотання, його необхідно передати для розгляду по суті до іншого суду в якому можливо утворити склад суду, яким є Кобеляцький районний суд Полтавської області. З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. ст.34, 418, 419 КПК України колегія суддів Полтавського апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А :
Подання задовольнити.

Передати клопотання заступника начальника СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000001 від 01.01.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.276 КК України, з Решетилівського районного суду Полтавської області до Кобеляцького районного суду Полтавської області - для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

____________ _____________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення апеляційної скарги

17.01.2019 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 28 вересня 2018 року про встановлення адміністративного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 06 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 28 вересня 2018 року про встановлення адміністративного нагляду, залишено без руху та встановлено строк у кількості п`ять дні з часу отримання копії ухвали для усунення недоліків.

При цьому супровідним листом, яким направлялась копія вищезазначеної ухвали зазначено номер мобільного телефону працівника апеляційного суду.

Як вбачається з зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_2 отримав копію ухвалою Кропивницького апеляційного суду 21.12.2018 року, про що свідчить його підпис.

Таким чином останній день подачі апеляційної скарги з усуненими недоліками припадає на 02.01.2018 року.

Станом на 17 січня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_2 з усунутими недоліками не надходила. Також ОСОБА_2 не телефонував до апеляційного суду з приводу усунення недоліків зазначених безпосередньо в ухвалі.
Таким чином, з урахуванням часу святкових днів пройшло близько двох тижнів з моменту закінчення строку на подачу апеляційної скарги з усуненими недоліками, що в свою чергу є достатнім часом для направлення її поштовим відділенням.

Відповідно до вимог п.1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Враховуючи наведене ОСОБА_2 необхідно повернути його апеляційну скаргу, оскільки він не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без рухуухвалою Кропивницького апеляційного суду від 06 грудня 2018 року, в установлений строк.
В той же час, апеляційний суд роз`ясняє, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права апелянта повторно звернутися з апеляційної скаргою та клопотанням про поновлення строку, з обґрунтуванням підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути ОСОБА_2 його апеляційну скаргу на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 28 вересня 2018 року про встановлення адміністративного нагляду.
Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_2 , який подав апеляційну скаргу.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
15 січня 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0000796 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бузьке Новоодеського району Миколаївської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 02 листопада 2016 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до трьох років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком в один рік і шість місяців; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Київ, без визначеного місця проживання, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє - вироком Апеляційного суду Рівненської області від 11 квітня 2018 року за ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників-адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , -

Керуючись ст. ст. 376, 404-405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 08 серпня 2018 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційні скарги захисника-адвоката ОСОБА_10 та захисника-адвоката ОСОБА_8 без задоволення.

Клопотання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання задовольнити.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення, починаючи з 26 листопада 2017 року по 15 січня 2019 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення, починаючи з 08 лютого 2018 року по 15 січня 2019 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду засудженими протягом трьох місяців з дня вручення їм копії судового рішення, а іншими учасниками судового провадження - в цей же строк з дня його проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 січня 2019 року о 08.45 год.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
17.01.2019 Справа № 756/6889/18
Справа № 756/6889/18
№ 1-кп/756/416/19
підготовчого судового засідання
"17" січня 2019 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1ст.190 КК України, -
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонському районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст. 190 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 15.00 год. 22.01.2019р.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , -

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження № 760/24214/18, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16-00 год. 21.01.2019.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/783/19 Справа № 191/4194/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши надані матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2018 року, стосовно ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
Вказаною ухвалою було відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно- дострокове звільнення.

Не погоджуючись з ухвалою, засуджений ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2 ст. 399, ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2018 року, стосовно ОСОБА_3 .

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.
Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 25 січня 2019 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Розпочати підготовчі дії для призначення до розгляду провадження в апеляційному суді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/2/19
Номер справи місцевого суду: 523/9160/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2019 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Одеського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_9 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2018 року про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків у кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лиманець Бериславського району Херсонської області, громадянина України, з середньою освітою, перебуваючого в цивільному шлюбі, що має 2-х малолітніх дітей, зі слів працюючого за наймом у сфері будівництва, до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 04.10.2017 року Голопристанським районним судом Херсонської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 цього ж Кодексу звільнений від відбування покарання строком на 2 роки, який переглянутий 30.01.2018 року Апеляційним судом Херсонської області та за новим вироком апеляційного суду призначене покарання у вигляді позбавлення волі належить відбувати у кримінально-виконавчій установі,
за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, а також клопотання прокурора про застосування відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою -
ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 15.11.2018 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України для усунення недоліків без змін.

Клопотання прокурора задовольнити, продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 10.03.2019 року включно. Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 14.01.2019 року.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4