УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000938 від 12 березня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.368-4, ч.1 ст.14, ч.4 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000938 від 12 березня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.368-4, ч.1 ст.14, ч.4 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у розпорядженні АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).
Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000938 від 12.03.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.368-4, ч.1 ст.14, ч.4 ст.190 КК України.
В ході досудового розслідування, встановлено що відповідно до витягу з Єдиного реєстру довіреностей потерпілій ОСОБА_4 стало відомо про те, що нібито нею 27.08.14 було підписано Довіреність на представництво своїх інтересів чоловіком ОСОБА_5 (помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ) без права передоручення, номер зазначеної довіреності у реєстрі нотаріальних дій 1935. Зразок підпису на довіреності від 27.08.14 не належить ОСОБА_4 .

За Довіреністю від 27.08.14 ОСОБА_5 надавалось право представляти ОСОБА_4 перед будь-якими особами при вирішенні питань, пов`язаних з укладанням договору (договорів) поруки в забезпечення виконання зобов`язань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перед АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за договорами про відкриття непокритих акредитивів згідно з якими відкриватимуться безвідкличні документарні непокриті акредитиви на загальну суму 20 000 000,00 (двадцять мільйонів) доларів США, та за договором кредитної лінії, згідно з якою відкриватиметься кредитна лінія з лімітом 20 000 000,00 (двадцять мільйонів) доларів США з остаточним терміном повернення не пізніше 30 вересня 2015 року, а також підписанням додаткових угод про внесення змін та доповнень до договору поруки, угоди про розірвання договору поруки.
Таким чином ця довіреність є документом, який надавав додаткові права ОСОБА_5 , які могли бути використані всупереч інтересам ОСОБА_4 довіреність була видана собою, яка здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг.
Нотаріус ОСОБА_6 не була присутня при підписанні Довіреності довірителем (заявницею), а значить не могла встановити дієздатність особи, саму особу, справжність підпису особи, яка начебто звернулась до неї за вчиненням нотаріальної дії.
Крім того, слідчим призначено судово-почеркознавчу експертизу, для проведення якої енеобхідно надати оригінал довіреності №1935 від 27.08.2018.
Враховуючи викладене, виникла необхідність в тимчасовому доступі до речей та документів з можливістю вилучення оригіналів документів.
Прокурор клопотання про тимчасовий доступ до документів підтримав.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000938 від 12.03.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.368-4, ч.1 ст.14, ч.4 ст.190 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст.132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.
Згідно зі ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.
Таким чином, слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.
Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації, без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації, яка охороняється законом.
Слідчим суддею враховується, що в інший спосіб одержати відомості, які містять банківську таємницю, в межах досудового розслідування неможливо.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
В клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, окрім того, відомості, що містяться в речах і документах, можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 163-165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000938 від 12 березня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.368-4, ч.1 ст.14, ч.4 ст.190 КК України задовольнити.
Надати прокурору відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 або за її дорученням слідчим у кримінальному провадженні тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналу довіреності від 27.08.2014, зареєстрованої в Єдиному реєстрі довіреностей за №1935 від імені ОСОБА_4 .
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити службовим особам, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1