1Справа № 335/2946/18 1-кс/335/237/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області про закриття кримінального провадження від 31.10.2018, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 25.10.2017 року , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області від 31.10.2018 про закриття кримінального провадження №0000126 від 25.10.2017 року за ч. 1 ст. 366 КК України. Заявник вважає постанову необґрунтованою, незаконною, вважає, що слідчим було порушено порядок збирання доказів, допущена неповнота розслідування, не було проведено всі необхідні та можливі дії, а відтак вважає вказану постанову про закриття кримінального провадження як таку, що винесена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та просить її скасувати.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 надав заяву про розгляд скарги у його відсутність, скаргу підтримав, на підставах, викладених у ній, на задоволенні скарги наполягає.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000126 від 25.10.2017, надані до дня розгляду скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

П.2. ч.1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

За змістом ч. 5 ст. 110 КПК України обґрунтованість рішення (постанови), яке прийняли прокурор та слідчий, повинна знайти відображення в його мотивуванні, постанова слідчого про закриття кримінального провадження згідно зі ст.110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що прокуратурою Запорізької області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000126 від 25.10.2017 року за ч.1 ст.366 КК України, за заявою ОСОБА_3 .

В ході розслідування, допитаний у якості свідка ОСОБА_3 ; вивчено та долучено копії матеріалів кримінального провадження № 0003335 від 07.08.2015 за ч.1 ст.125 КК України; відібрано письмові пояснення від слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 ; долучено до матеріалів кримінального провадження висновок перевірки від 10.01.2018 щодо дій слідчого ОСОБА_4 ; допитаний у якості свідка начальника СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 .

Постановою старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області від 28.02.2018 про закриття, кримінальне провадження №0000126 від 25.10.2017 року за ч. 1 ст. 366 КК України було закрито у зв`язку з відсутністю в діях співробітника правоохоронного органу складу кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.06.2018 вищезазначену постанову від 28.02.2018 скасовано, а матеріали кримінального провадження повернуто для подальшого проведення досудового розслідування, в якій зазначено, що слідчим не перевірено, не досліджено та не надано правову оцінку усім доводи ОСОБА_3 , які викладені у його заяві щодо дій слідчого ОСОБА_4 у ході проведення досудового розслідування кримінального провадження; не залучено у якості потерпілого ОСОБА_3 і не допитано його у якості потерпілого; не допитано у якості свідка слідчого ОСОБА_4 , а відібрано лише письмові пояснення; не надана відповідна оцінка висновку про проведення перевірки відносно слідчого ОСОБА_4 , який долучено до матеріалів кримінального провадження; і відповідно не надана повна правова оцінка усім встановленим обставинам.
Вказану ухвалу слідчого судді прокуратурою Запорізької області отримано 11.06.2018, про що свідчить відбиток штампу на супроводному листі.

Після чого, до матеріалів вказаного кримінального провадження було долучено три клопотання ОСОБА_3 , які надійшли з прийому від 02.07.2018, 30.07.2018.

Постановою про закриття кримінального провадження старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області від 31.10.2018 кримінальне провадження №0000126 від 25.10.2017 року за ч. 1 ст. 366 КК України було закрито у зв`язку з відсутністю в діях співробітника правоохоронного органу складу кримінального правопорушення.

Закриваючи провадження, слідчий вважав, що в діях співробітника правоохоронного органу ОСОБА_4 виключається наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України, що є не зрозумілим, оскільки досудове розслідування проводилося за попередньою кваліфікацією ч.1 ст.366 КК України.

При цьому, зазначені суперечності було вказано у попередній ухвалі слідчого судді від 06.06.2018 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, проте усунуто так і не було.

Разом з тим, дослідженням матеріалів кримінального провадження та оскаржуваної постанови встановлено, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без повного та всебічного дослідження обставин справи.

Так, слідчим взагалі не виконані вимоги попередньої ухвали слідчого судді від 06.06.2018 про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Водночас, постанова про закриття кримінального провадження слідчого відділу прокуратури Запорізької області від 28.02.2018 та оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження слідчого відділу прокуратури Запорізької області від 31.10.2018 є абсолютно однаковими та відрізняються лише ПІБ слідчого та датою, що свідчить про те що слідчим жодної дії для проведення повного досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні не проводилося.

Так, слідчим не виявлено обставини, що викривають або виправдовують підозрюваного, обвинуваченого та інші обставини, яким потрібно надати належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відтак, слідчому необхідно всебічно, повно дослідити обставини кримінального провадження; встановити, перевірити, належно оцінити усі зібрані докази у сукупності та прийняти рішення з підстав, передбачених законом.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. А тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.
У постанові про закриття кримінального провадження слід вказати, яку саме з підстав і чому застосовано в цьому випадку. Повнота й чіткість мотивування мають результатом те, що всі рішення, викладені в резолютивній частині постанови про закриття провадження, логічно випливають із її мотивувальної частини. Важливою властивістю постанови про закриття кримінального провадження є логічність послідовність, відсутність суперечностей.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Однак, при винесенні оскаржуваної постанови від 31.10.2018 слідчим не надано належну оцінку зібраним доказам кожному окремо та у їх сукупності, та не виконано вимоги кримінального процесуального законодавства, що призвело до винесення слідчим не обґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки слідчий обмежився лише дублюванням попередньої постанови про закриття вказаного кримінального провадження від 28.02.2018.

У зв`язку з викладеним, оскаржувана постанова від 31.10.2018 підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження поверненню для продовження досудового розслідування, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки та виконати інші слідчі дії, направлені на встановлення обставин події.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.ст. 303 - 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя ,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області від 31.10.2018 про закриття кримінального провадження за № 0000126 від 25.10.2017 року за ч.1 ст.366 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження 0000126 від 25.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - повернути для подальшого проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1