overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
28.03.2019 394/41/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2019 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
представника потерпілого: ОСОБА_4
обвинувачених: ОСОБА_5
ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
В судові засідання, які були призначені на 14 листопада 2018 року, 19 грудня 2018 року, 26 лютого 2019 року 28 березня 2019 року обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_8 та накласти на нього грошове стягнення.
Заслухавши думку учасників розгляду, суд вважає, що клопотання підлягає частково задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
У відповідності до ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та застосувати до нього привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження, оскільки даний захід буде більш дієвим для забезпечення процесуальної поведінки обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 142, 323, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 привід в судове засідання до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області.
Розгляд справи відкласти на 12 квітня 2019 року на 09.00 годину з викликом учасників розгляду.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Добровеличківському ВП Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 524/2165/19
Провадження 1-кп/524/235/19
УХВАЛА

28.03.2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000986 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, що надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В :

28.03.2019 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження №0000986 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000986 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 13-10 годину 12 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 541/649/19
Провадження № 1-кс/541/411/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

28 березня 2019 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

Автоматичною системою документообігу в провадження слідчого судді Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_2 розподілено матеріали клопотання про надання дозволу на проникнення до житла з метою проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000173.

Слідчий суддя ОСОБА_2 заявив собі самовідвід з підстав порушення порядку визначення слідчого судді для розгляду клопотання про надання дозволу на проникнення до житла з метою проведення слідчих дій. Оскільки з матеріалів клопотання вбачається, що кримінальне провадження здійснюється стосовно неповнолітньої особи ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Пунктом 3.4.1 Засад використання автоматизованої системи документообігу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, передбачено, що в Миргородському міськрайонному суді Полтавської області запроваджено спеціалізацію з розгляду кримінальних проваджень стосовно неповнолітніх. Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_2 не входить до числа суддів, уповноважених на розгляд відповідної категорії справ.

Другою підставою для самовідводу, він зазначив те, що процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється прокурором ОСОБА_4 , яка являється його дружиною.

Пунктом 5 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Пунктом 1 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є… близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора…

Враховуючи вище викладене, заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, -

у х в а л и в :

Заяву про самовідвід слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа №564/812/19

28 березня 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000149 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України

ВСТАНОВИВ:
27 березня 2019 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000149 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, з угодою про визнання винуватості.

28 березня 2019 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0000149 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України на 10:00 год. 17 квітня 2019 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 569/62/19

УХВАЛА

26 березня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0005318 від 01.08.2016 про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду надійшло кримінальне провадження № 0005318 від 01.08.2016 про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 286 КК України .
03 січня 2019 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні на 09 січня 2019 року.
Під час підготовчого судового засідання 26.03.2019 встановлено, що кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Інші учасники судового розгляду в судовому засіданні не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.
Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст.ст. 314-316,369,372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0005318 від 01.08.2016 про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 286 КК України.
Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Рiвненського мiського суду о 15 год. 00 хв. 09 квітня 2019 року одноособово, за участю учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рiвненського мiського суду ОСОБА_1
Справа № 571/201/19
Номер провадження 1-кп/555/90/19
УХВАЛА
про застосування приводу щодо обвинуваченого
у кримінальному провадженні

28.03.2019 року Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні призначалось на 28.03.2019 року, однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , хоча був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, що вбачається із повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, яким особі було надіслано судову повістку.

Відповідно положень ч.1 та ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому порядку цим Кодексом викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч.1 ст.140 КК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає за необхідне вжити заходів для прибуття обвинуваченого в судове засідання, застосувавши привід до даної особи.

Керуючись ст.ст.139,140 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 14 годину 30 хвилин 12 квітня 2019 року і застосувати на цю дату привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покладено на прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського
районного суду ОСОБА_1
справа № 563/325/18
провадження № 1-кп/563/16/19
УХВАЛА

28 березня 2019 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисник - адвокат ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Корець кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України

встановив:

В провадженні Корецького районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, в Корецькому районному суді Рівненської області перебуває інше кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про необхідність об`єднання в одне провадження даних кримінальних проваджень.

Учасники кримінального провадження не заперечили щодо об"єднання даних справ.

Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Так, вислухавши сторони кримінального провадження, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження кримінальні провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України та за ч.3 ст.185 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

ухвалив:

Об`єднати кримінальне провадження, відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України справа № 563/278/19 з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України справа № 563/325/18, присвоївши № 563/325/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 610/839/19
Провадження № 1-кс/610/436/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0001301 за ч. 3 ст. 185 КК України встановлено, що у період часу з 19.00 год. 20.12.2018 р. по 10.00 год. 21.12.2018 року шляхом пошкодження вікна балкона невідома особа проникла до приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , та скоїла крадіжку телевізора "Samsung", чим завдала збитку ОСОБА_4
21.12.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 на балконі на внутрішній поверхні віконної рами виявлено та вилучено 1 слід пальця руки на 1 відрізок клейкої стрічки. У кімнаті квартири виявлено настільний механічний годинник, передня частина якого виконана зі скла. З даної поверхні виявлено 4 сліди пальця руки 1 відрізок клейкої стрічки.
Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судову дактилоскопічну експертизу.
Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.
Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання задовольнити.
2. Призначити судову дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
3. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)чи придатний для ідентифікації слід пальця руки вилучений в ході огляду місця події від 21.12.2018 року з внутрішньої поверхні віконної рами квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ?
2)чи придатні для ідентифікації 4 сліди пальця руки вилучені в ході огляду місця події від 21.12.2018 року з скляної поверхні настінного годинника, який перебував у кімнаті квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ?

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 610/854/19
Провадження № 1-кс/610/443/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000305 за ч. 3 ст. 183 КК України встановлено, що 25.11.2018 року невстановлена особа проникла на територію подвір`я за адресою: АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку металевого швелеру вагою 50 кг, завдавши матеріальної шкоди ОСОБА_4 .

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судову товарознавчу експертизу.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.
Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Яка ринкова вартість металевого швелеру, виробленого з чорного металу зі сталі, загальною вагою 50 кг 100 гр, на момент вчинення злочину - 25.11.2018р.?
- Яка ринкова вартість 1 кг брухту чорного металу зі сталі, на момент вчинення злочину - 25.11.2018р.?

4.Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело № 640/6737/17
УХВАЛА

28.03.2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 , його представника адвоката ОСОБА_6
розглядаючи в судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова в залі судового засідання обвинувальний акт стосовно: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ст. 286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова на розгляді перебуває вищезазначена кримінальна справа.

Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про доручення органу досудового розслідування проведення слідчого експерименту з метою встановлення місця ДТП з встановлення розташування в момент ДТП автомобіля ауді та мотоциклу, з зазначенням всіх прив`язок на місцевості.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник , а також потерпілий ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_6 підтримали дане клопотання.

Відповідно до вимог ст. 333 ч.2 КПК України, суд має право доручити органу досудового розслідування провести відповідну слідчу дію.

Враховуючи, що при наданні висновків як судовий експерт ОСОБА_8 так і експерт ОСОБА_9 надали висновки та послалися на відсутність необхідних вхідних даних щодо місця зіткнення автомобілю та мотоциклу з прив`язками на місцевості , або меж дороги та траєкторій руху автомобілів , а допит даних експертів в судовому засіданні не дав можливості уточнити саме ці дані, та усунути протиріччя, то клопотання прокурора слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 333, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити органу досудового розслідування - СУ ГУ НП в Харківській області провести слідчий експеримент за участю обвинуваченого ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_5 з метою встановлення місця зіткнення , розташування ТЗ в момент зіткнення та траєкторії руху автомобіля ауді під керуванням ОСОБА_7 та мотоциклу під керуванням ОСОБА_10 , яке відбулося 04.08.2016р. , а також встановлення організації дорожнього руху , з прив`язкою до місцевості , дорожньої розмітки тощо.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
28.03.2019
Справа № 642/7730/15-к
Провадження № 1-кп/642/352/19
У Х В А Л А
про здійснення приводу

28 березня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:

03 вересня 2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова в порядку ст. ст. 283, 291 КПК України з Харківської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в неодноразово в судове засідання не з`являються, про дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили, в судове засідання неодноразово приводом доставлені не були.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає неможливим провести судове засідання без участі вищезазначених свідків, у зв`язку з чим їх необхідно доставити в судове засідання приводом повторно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід до свідків:
1/ ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
2/ ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання, призначене на 05 травня 2019 року на 11 год 00 хвил. в Ленінський районний суд м. Харкова, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Виконання цієї ухвали доручити Холодногірському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/3161/16-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 березня 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянув матеріали обвинувального акту внесеного до Єдиного реєстру за № 80000585 від 12 травня 2016 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ухвали Донецького апеляційного суду від 21 березня 2019 року, якою змінено підсудність справи, до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.
Вивчивши матеріали обвинувального акту приходжу до висновку, що необхідно прийняти та призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Прийняти та призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України до підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати осіб зазначених в обвинувальному акті.
Підготовче судове засідання слухати в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 09 квітня 2019 року о 11 годині 15 хвилин за обов`язковою участю прокурора, потерпілої, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя