печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС шостого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , про привід свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , в межах кримінального провадження №0000177 від 14.07.2017, надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС шостого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , про привід свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у допиті як свідка.

Обгрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що шостим слідчим відділом розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000177 від 14.07.2017 за фактом учинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27. ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 212 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у допиті як свідка громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з обставин кримінального провадження №0000177.

Під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодноразово викликався для допиту як свідок до шостого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві, однак за викликами не прибув без поважних причин.

Так, 20.02.2019 з метою явки на допит як свідка ОСОБА_4 , йому вручено повістку про виклик на 25.02.19 на 14 год. 00 хв., що підтверджується корінцем повістки про виклик та рапортом старшого оперуповноваженого ОУ ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 . На дату та час вказаний у повістці ОСОБА_4 на допит як свідка не з`явився, про причини не прибуття слідчого не повідомив.

Також, 20.02.2019 з метою явки для проведення слідчих дій з ОСОБА_4 як свідком ОСОБА_4 , у порядку ст. ст. 133, 135, 136 КПК України, вручено повістку про виклик на 27.02.18 на 14 год. 00 хв., що підтверджується корінцем повістки про виклик та рапортом старшого оперуповноваженого ОУ ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 . На дату та час вказаний у повістці ОСОБА_4 на допит як свідка не з`явився, про причини не прибуття слідчого не повідомив.

Жодних документів, що підтверджують об`єктивну неможливість явки на допит ОСОБА_4 в адресу Шостого слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві не надав.

Таким чином, в органу досудового розслідування виникла необхідність у здійсненні приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У засідання слідчий не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання за його відсутністю, на задоволенні клопотання наполягає.

На підставі ст. 107 КПК України фіксація судового розгляду не проводилась.

У відповідності до ст.142 КПК України під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. У разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання.
Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Згідно ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро або Державного бюро розслідувань.
Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.
Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставляння особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно з п.1 ч. 2 ст. 66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.
До свідка, який був належним чином викликаний і не з`явився без поважних причин, може бути застосовано привід у відповідності до положень ст. 139, 140 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 викликався для допиту в якості свідка в даному кримінальному провадженні Шостого слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС м. Києві..
Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 ухиляється від явки за викликами слідчого, керуючись ст. 40, п.1.ч.2 ст.66, ч. 2 ст. 139, ст. 141, 142 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , що полягає у примусовому його супроводженні до шостого слідчого відділу РКП СУФР ГУ ДФС у м. Києві, на 14 год. 00 хв. 22.03.2019 для допиту у процесуальному статусі свідка у кримінальному провадженні №0000177 від 14 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1