Справа №560/106/19
про тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю
1. адреси розташування базових станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
2. тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
3. дата, час та тривалість з`єднання;
4. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер
сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості.
Клопотання мотивоване тим, що 24 січня 2019 року до Дубровицького ВП надійшла заява ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_3 , про те, що в ніч на 24 січня 2019 року, невідома особа, викрала її автомобіль "BMW X1", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився біля будинку за місцем проживання.
Допитана в якості потерпілого ОСОБА_11 повідомила, що 23 січня 2019 року біля 17 години вона повернулася з роботи та поставила свій автомобіль «BMW X1» реєстраційний номер НОМЕР_1 на звичному місці біля будинку де проживає. 24 січня десь біля 10 години вона попросила чоловіка, щоб той пішов і спробував завести автомобіль. Він пішов до автомобіля і через кілька хвилин зателефонував до неї та повідомив, що автомобіль зник з місця.
Таким чином невідома особа вчинила злочин, передбачений частиною 1 статті 289 Кримінального кодексу України.
Під час огляду місця події були отримані докази тривалого перебування особи, яка вчинила злочин на місці пригоди за адресою: АДРЕСА_3 .
Тому, для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження має значення інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи, яка вчинили даний злочин.
Слідчий у судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав повністю, просить його задоволити на підставах викладених у клопотанні.
Представник ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений завчасно, однак неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду даного клопотання (частина 4 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України).
Відповідно до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 39 Закону України "Про телекомунікації", обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Згідно частини 3 статті 34 вищевказаного Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
Пунктом 7 частини 1 статті 162 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.
Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, доступ до якої необхідно отримати, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та може бути використана як доказ в даному кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Керуючись статтями 132, 160-164, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
1. адреси розташування базових станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
2. тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
3. дата, час та тривалість з`єднання;
4. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер
сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості.
Строк дії цієї ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1