Справа № 636/3901/17
Провадження № 1-кс/636/521/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2019 року м. Чугуїв
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора першого відділу військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні № 0000047 від 29.03.2016 року прокурором першого відділу військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюма Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, раніше несудимого, сержанта, начальника служби захисту інформації Ізюмсько-Борівського ОМВК Харківської області, 18.03.2014 року призваного на військову службу до лав Збройних Сил України під час часткової мобілізації на особливий період Ізюмсько-Борівським ОМВК Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
08.04.2019 року в провадження слідчого судді Чугуївського міського суду надійшло клопотання сторони кримінального провадження - прокурора першого відділу військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В клопотанні прокурора зазначено, що відповідно до наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 по стройовій частині № 20 від 18 березня 2014 року сержанта ОСОБА_4 призначено на посаду начальника служби захисту інформації Ізюмсько-Борівського ОМВК Харківської області.

Відповідно до вимог ст.ст. 2, 3 Закону України «Про службу безпеки України», ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 2, 9, 11, 16, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України та ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, сержант ОСОБА_4 під час проходження військової служби повинен свято та непорушно дотримуватись Конституції України і законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки та бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, забезпечувати недоторканість державного кордону та охорону суверенних прав України. Крім цього, згідно вищевказаних положень, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Однак, сержант ОСОБА_4 в порушення вищевказаних норм законодавства України в період з травня 2014 року вирішив стати на злочинний шлях та самовільно залишив територію Ізюмсько-Борівського ОМВК Харківської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел сержант ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою тимчасово ухилитись від виконання покладених на нього обов`язків військової служби, в період з травня 2014 року, без поважних на те причин самовільно залишав територію Ізюмсько-Борівського ОМВК Харківської області, та до березня 2015 року продовжував бути відсутнім за місцем служби, а отриманий у зв`язку із цим вільний час використовував на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби.

Таким чином, дії сержанта ОСОБА_4 підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України самовільне залишення військової частини, без поважних причин тривалістю понад один місяць, вчинене військовослужбовцем (крім строкової служби).

Повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, складено 31 травня 2016 року та цього ж дня у відповідності до вимог ст. 278 КПК України вручено останньому у спосіб, визначений КПК України, яка передбачає, що у разі відсутності особи за місцем проживання повістка (повідомлення) вручається під розписку адміністрації за місцем її роботи, оскільки ОСОБА_4 повинен проходити військову службу у Збройних Силах України, то адміністрацією для нього є командування комісаріату, де останній повинен проходити військову службу.

Поряд з цим, згідно ст. 200 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, розподіл часу у військовій частині протягом доби і протягом тижня здійснюється згідно з розпорядком дня, яким встановлюється виконання основних заходів повсякденної діяльності, навчання й побуду особового складу підрозділів штабів. Положенням ст. 131 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України передбачено, що військовослужбовці, які проходять військову службу, розміщуються в казармах. При цьому, територія комісаріату ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому сержант ОСОБА_4 повинен проходити військову службу, є його місцем проживання, у зв`язку з тим, що він в ньому повинен займатися професійною діяльністю.

Так, згідно ст.ст. 7-9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини та враховуючи, що у справах «Бук проти Німеччини» від 28 квітня 2005 року, «Функе проти Франції» від 25 лютого 1993 року, «Чаппел проти Сполученого Королівства» від 30 березня 1989 року, Європейський суд з прав людини зазначив, що слово «житло» може поширюватися на приміщення, у якому особа займається професійною діяльністю, тому територія військової частини НОМЕР_1 являється житлом для військовослужбовців, які проходять військову службу у вказаній частині, у тому числі для сержанта ОСОБА_4 .

Враховуючи, що під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 невідоме, 31 травня 2016 року прокурором оголошено останнього у розшук.

На думку прокурора, необхідність обрання стосовно підозрюваного сержанта ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Так, ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду у зв`язку з тим, що самовільно залишив місце служби ІНФОРМАЦІЯ_2 та до березня 2015 року до місця служби не повертався. До теперішнього часу місцезнаходження ОСОБА_4 органу досудового розслідування та командуванню ІНФОРМАЦІЯ_2 невідоме, у зв`язку із чим останнього оголошено у розшук. Також, ОСОБА_4 на даний час не звільнений з військової служби, повинен проходити службу у Збройних Силах України, тобто продовжує вчиняти кримінальне правопорушення, під час проходження військової служби перебував у задовільному стані здоров`я, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, пов`язаного із ігноруванням встановлених законодавством України вимог щодо порядку проходження військовослужбовцем військової служби та військової дисципліни, у зв`язку із своєю недисциплінованістю може вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, тим більше, що ОСОБА_4 своїми діями по теперішній час переховується від органу досудового розслідування і суду.

Вручити ОСОБА_4 копії клопотання про обрання запобіжного заходу та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність його застосування не виявилося за можливе у зв`язку із тим, що місцезнаходження останнього органу досудового розслідування не відоме.

На підставі викладеного та у зв`язку з тим, що необхідність обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, прокурор й звернувся до суду з клопотанням, в якому ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та доводи, що його обґрунтовують, просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Заслухавши в судовому засіданні прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

29.03.2016 року до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження за № 0000047 від 29.03.2016 року.

31.05.2016 року у кримінальному провадженні винесено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, але не вручено особисто у зв`язку із тим, що він за місцем проживання та реєстрації не проживає, переховується від органів досудового розслідування, на даний момент його місце проживання і знаходження не відомо.

31.05.2016 року у кримінальному провадженні винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 08.04.2019 року клопотання прокурора першого відділу військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000047 від 29.03.2016 року про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 задоволене. Дозволено затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до Чугуївського міського суду Харківської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Однак, в призначений день та час ОСОБА_4 до зали судового засідання Чугуївського міського суду Харківської області для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.

Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи, на судовий розгляд упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.

Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Статтею 193 КПК України встановлено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може бути розглянуто за відсутності підозрюваного, крім випадку оголошення його у міжнародний розшук.

Враховуючи, що ОСОБА_4 у міжнародний розшук не оголошений, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволені клопотання слідчого, оскільки його вирішення по суті неможливо за відсутності підозрюваного.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 183, 188, 193 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання прокурора першого відділу військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1