Справа № 202/7176/18
Провадження № 1-кс/202/9350/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

20 грудня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на дії старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
12 грудня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на дії старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000880 від 26.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
В обґрунтування скарги зазначено, що 10 грудня 2018 року слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. 10 грудня 2018 року слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 розглянуте клопотання захисника ОСОБА_6 про надання доступу до матеріалів кримінального провадженні з метою ознайомлення, в порядку ст. 221 КПК України, та задоволено клопотання в частині ознайомлення з протоколом огляду місця ДТП, висновком судово-медичної експертизи, висновком експертизи технічного стану транспортного засобу, протоколом слідчого експерименту (без зазначення особистих даних свідка) та судової автотехнічної експертизи, а також загальнодоступних документів, та відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в ознайомленні з протоколами допиту свідків у кримінальному провадженні №0000880 від 26.09.2018 року.
Захисник вважає, що відмовою в наданні для ознайомлення протоколів допиту свідків у кримінальному провадженні №0000880 порушується право на захист ОСОБА_5 .
У зв`язку з відсутністю у сторони захисту всіх вихідних даних дорожньо-транспортної події, що були добуті органом досудового розслідування шляхом допиту свідків у кримінальному провадженні, які мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини в кримінальному провадженні, ОСОБА_5 не має можливості здійснювати захист у кримінальному провадженні, шляхом звернення з клопотанням про проведення слідчих дій, в тому числі слідчих експериментів, призначення автотехнічної експертизи, у зв`язку з чим, посилаючись на ст. 303 КПК України просить зобов`язати старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надати для ознайомлення стороні захисту матеріали кримінального провадження №0000880 у відношенні ОСОБА_5 , в порядку ст. 221 КПК України, протокол допиту свідків у даному кримінальному провадженні.
Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення адвоката, слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з огляду наступне.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000880 від 26.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається зі змісту скарги, адвокат ОСОБА_4 просить зобов`язати старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000880 у відношенні ОСОБА_5 , в порядку ст. 221 КПК України, протокол допиту свідків у даному кримінальному провадженні.
Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 10.12.2018 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_4 в частині ознайомлення з протоколом огляду місця ДТП, висновком судово-медичної експертизи, висновком експертизи технічного стану транспортного засобу, протоколом слідчого експерименту (без зазначення особистих даних свідка) та судової автотехнічної експертизи, а також загальнодоступних документів, та відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в ознайомленні з протоколами допиту свідків у кримінальному провадженні №0000880 від 26.09.2018 року.
Отже, виходячи з вищевикладеного, згідно наданої постанови від 10.12.2018 року вбачається, що клопотання захисника розглянуто по суті та в строк, передбачений ч.1 ст. 220 КПК України, та прийнято рішення про часткову відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 .
Таким чином, твердження захисника ОСОБА_4 щодо надання для ознайомлення йому у кримінальному провадженні №0000880 від 26.09.2018 року у відношенні ОСОБА_5 в порядку ст. 221 КПК України, протоколи допиту свідків у кримінальному провадженні не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні, а тому, суд приходить до висновку, що скарга безпідставна та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на дії старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 відмовити.
Повний текст ухвали проголошено 22 грудня 2018 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1