Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 689/1456/18
Провадження № 1-кп/670/11/19
УХВАЛА
04 січня 2019 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03.04.2018 року за № 0000024 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рідкодуби Хмельницького району Хмельницької області, та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Віньковецького районного суду Хмельницької області 03.07.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2018 року за № 0000024 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Під час проведення судового засідання прокурором заявлено клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу, а також клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та дату судового засідання, 30.10.2018 р. не з`явився в судове засідання, без поважних причин, а також 23.11.2018, 07.12.2018, 21.12.2018 та 04.01.2019 року повторно не явився до суду без поважних причин.

Захисник послався на розсуд суду,зазначивши, що працівники поліції, повідомляючи про неможливість виконання приводу ОСОБА_5 не послались на джерело інформації про його відсутність за місцем проживання в м. Деражня.

Заслухавши позицію сторін, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки його обвинувачують в тому, що 02.04.2018 ОСОБА_5 звернувся до заступника начальника

відділення начальника слідчого відділення Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 та повідомив йому, що відносно нього зареєстровано кримінальне провадження за фактом шахрайства, і йому не потрібні проблеми з законом та запропонував вирішити питання стосовно непритягнення його до кримінальної відповідальності, за що запропонував передати ОСОБА_6 , грошові кошти в сумі 5000 гривень.

12.04.2018 близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те, що ОСОБА_6 , являється заступником начальника Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області - начальником слідчого відділення, який координує і контролює діяльність органу досудового розслідування, тобто є заступником керівника структурного підрозділу органу державної виконавчої влади, який займає, відповідно до частини 2 примітки 1 до статті 368 КК України, відповідальне становище, під час перебування в службовому кабінеті ОСОБА_6 , який знаходиться на 2 поверсі адміністративного приміщення Віньковецького відділення поліції в смт. Віньківці по вул. Заславська 15, запропонував передати йому грошові кошти в сумі 1000 гри. за уникнення ним кримінальної відповідальності.

Після цього, 12.04.2018 близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в службовому кабінеті № 28 ОСОБА_6 , який розташований на 2 поверсі адміністративного приміщення Віньковецького відділення поліції за адресою: Хмельницька обл., смт. Віньківці, вул. Заславська, 15, передав ОСОБА_6 за не притягнення його до кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 190 КК України з використанням наданої влади та службового становища неправомірну винагороду, а саме грошові кошти в сумі 1 000 грн.

ОСОБА_5 отримує виклики до суду шляхом СМС повідомлень. В судові засідання він 23.11.2018, 07.12.2018, 21.12.2018 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, чим порушив вимоги ч. 7 ст. 42 КПК України, що є підставою для застосування до нього вимог гл. 12 КПК України, тому відносно нього постановлено привід. Згідно повідомлення представника поліції за місцем проживання обвинуваченого не виявлено і він протягом 2-х місяців там не перебуває. Тобто він не повідомляє суд, чим порушує вимоги ст. 323 ч.1 КУПК України, що стало підставою для його приводу, який не виконано через відсутність ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 .
Згідно ст. 189 КПК України суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Виходячи з того, що ОСОБА_5 отримував СМС повідомлення 07 грудня та 21 грудня 2018 року про виклик у судове засідання, про що повідомляє секретар судового засідання, але не реагує на них, а привід його до суду невиконано через відсутність останнього протягом 2-х місяців за місцем проживання, про що повідомляє поліцейський в рапорті, суд вважає, що він ухилився від суду, переховуючись.

За цих обставин, його слід затримати з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу, про який клопоче прокурор у виді тримання під вартою. Ризиком відповідно до ст. 177 КПК України слугує спроба ОСОБА_5 переховуватись від суду.

Керуючись ст.ст. 177, 189 ,190 , 322, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Затримати з метою приводу обвинуваченого за ч.3 ст. 369 КК України

ОСОБА_5 , та доставити його в судове засідання 21 січня 2018 року на 10.00 год.

Виконання ухвали про затримання з метою приводу обвинуваченого за ч. 3 ст. 369 КК України ОСОБА_5 , та доставку його в судове засідання 21 січня 2018 року на 10.00 год. доручити працівникам Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1