Справа №173/1177/19
Провадження №1-кс/173/470/2019
У Х В А Л А
іменем України

07 травня 2019 р. м. Верхньодніпровськ

Слідча суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання заступника начальника СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокурати, про привід свідка ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001146 від 01.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
06.07.2019 року року до суду надійшло клопотання заступника начальника СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокурати про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 .

В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилається на наступне: 01.12.2018 о 02.04 до чергової частини Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції по лінії «102» надійшло повідомлення від жителя с. Мішурин Ріг Верхньодніпровського району, пенсіонера ОСОБА_5 , 1937 р.н., мешкає: АДРЕСА_1 , про те, що 01.12.2018 близько 01.30 двоє невідомих осіб одягнених у камуфляжну форму із закритими обличчями шляхом злому замка проникли до помешкання, де, побивши заявника, зв`язали йому та його дружині ОСОБА_6 , 1937р.н. руки білизняною мотузкою, після чого вимагали гроші. В результаті вказаних дій невідомі особи винесли з будинку та забрали з собою саморобний металевий сейф, розміром 1,30х0,50 метри, в якому зберігалась зареєстрована мисливська гладкоствольна рушниця «ТОЗБМ № 42944», зареєстрований газовий пістолет «Вальтер Г 140705», грошові кошти 50 120 доларів США та 6500 000 гривень.

01 грудня 2018 року СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області інформація про вказане правопорушення внесена до ЄРДР за № 0001146 з правовою кваліфікацією ч.4 ст.187 КК України.

У ході досудового розслідування за вказаним фактом 13.12.2018 було допитано в якості свідка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_2 .

В подальшому у ході досудового слідства виникла необхідність у проведенні додаткового допиту свідка ОСОБА_4 однак, останній, на телефоні виклики слідчого до приміщення СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області жодного разу так і не з`явився. За місцем мешкання ОСОБА_4 неодноразово надсилались та вручались співробітниками поліції та Укрпошти повістки про виклик, однак, останній, вказані виклики проігнорував та знову жодного разу до приміщення СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для проведення слідчих дій так і не з`явився. На адресу СВ Верхньодніпровського ВП повідомлень від ОСОБА_4 щодо поважних причини не прибуття за викликом не надходили. Таким чином, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи відповідно до вимог ч.1 ст.135 КПК України викликаним до слідчого відділення Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Верхньодніпровськ, вул. Н.Авраменко 21 умисно ігнорує виклик до слідчого для проведення необхідних слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до п.1 ст.139 КПК України якщо особа, яка була у встановленому цим Кодексом порядку викликана, не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, на неї накладається грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати та може бути застосований привід.

В судове засідання заступник начальника СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,. не з`явився, про час та місце розглядцу справи повідомлений належним чином.
Слідча суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступними підставами.

01.12.2018 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001146 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченного ч.4 ст. 187 КК України.

Відповідно до ст. 134 КК України слідчий суддя під час досудового розслідування має право за власною ініціативою або за клопотанням слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, потерпілого або його представника здійснити судовий виклик певної особи, якщо слідчий суддя встановить наявність достатніх підстав вважати, що така може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою.

В клопотанні слідчий вказує, що явка гр. ОСОБА_7 , необхідна для проведення слідчої дії:додаткового допиту свідка.

З досліджених додатних до клопотання про примусовий привід матеріалів вбачається, що показання, які може дати ОСОБА_7 , мають значення для кримінального провадження і його участь є обов`язковою для проведення слідчої дії додаткового допиту свідка.

Відповідно до ч. 2 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, або була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особа

Слідчою суддею встановлено, що гр. ОСОБА_7 , направлялась повістка слідчим , що підтверджується копіями поштових повідомлень від 30.03.2019 року та від11.04.2019 року.

Клопотання слідчого про привід підозрюваного ОСОБА_8 , яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 141 КПК України.

Слідча суддя вважає, що слідчим доведено, що ним вживались заходи до виклику ОСОБА_7 , що підтверджується копіями корінців повістки про виклик, реєстром поштової кореспонденції, та копіями поштових повідомлень про вручення с удових повісток адресату. Проте ОСОБА_7 ,. на виклики до слідчого не з`являвся, що свідчить про небажання останнього з`являтись до органу досудового розслідування за викликом слідчого За наведених обставин, слідча суддя дійшла висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 135-139, 140-143 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Клопотання заступника начальника СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , про привід свідка ОСОБА_7 - задовольнити

1. Здійснити привід свідка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_2 ., до заступника начальника СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 за адресою: Дніпропетровська область, м. Верхньодніпровськ, вул. Н.Авраменко 21, каб. № 5, для проведення слідчих дій у кримінальному провадженню № 0001146 за ч.4 ст.187 КК України.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області .

Слідча суддя ОСОБА_1