№ 243/1973/19
Кримінальне провадження № 1-кс/243/686/2019
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

01 березня 2019 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жданівка, Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, який на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-07.02.2019 року Слов`янським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
28 лютого 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в межах юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування слідчим СВ Слов`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Із вказаного клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість за вчинення корисливого кримінального правопорушення на шлях виправлення не став та знову повторно вчинив корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_5 , 17.02.2019 року, близько об 11-00 годин знаходившись біля входу на територію «Центрального ринку» по вул. Торговій м. Слов`янська, Донецької області та побачивши, що йому на зустріч йде ОСОБА_6 , вирішив відкрито заволодіти її майном.

З метою здійснення свого протиправного умислу, спрямованого на відкрите заволодіння чужим майном, 17.02.2019 року, близько об 11-00 годин ОСОБА_5 , підійшов до ОСОБА_6 та запропонував купити у нього риби. ОСОБА_6 погодившись на пропозицію ОСОБА_5 дістала з сумки гаманець та почала перераховувати грошові кошти діставши їх із гаманця. В цей час у ОСОБА_5 , виник протиправний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, а саме майном ОСОБА_6 , здійснюючи який, 17.02.2019 року, приблизно о 11-00 годин, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, відкрито заволодів майном потерпілої, а саме грошовими коштами на загальну суму 100 гривень.

Після чого, з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, спричинивши своїми умисними протиправними діями потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 100 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також уникнення скоєння іншого кримінального правопорушення та запобіганню його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Необхідність обрання до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обумовлена ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України.

З огляду на викладене, слідчий просить суд застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання, просили його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, які підтримали дане клопотання, підозрюваного, дослідивши надані матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000352 від 18 лютого 2019 року, приходжу до переконання, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.

Слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Як зазначено у ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У судовому засіданні встановлено, що в Слов`янському ВП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що підтверджується матеріалами справи, а саме:

протоколом огляду місця події від 18.02.2019, в ході проведення якого було оглянуто особисті речі гр. ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 41 гривня;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 19.02.2019 року, яка пояснила, що 17.02.2019 приблизно о 11 годині 00 хвилин вона знаходилась на виході з території Центрального ринку по вул.Торговій м.Слов`янська, як до неї підійшов невідомий чоловік и запропонував придбати у нього рибу. Та коли вона дістала зі свого гаманця грошові кошти в сумі 100 гривень та почала перераховувати їх, вказаний чоловік вихопив у неї грошові кошти в сумі 100 гривень та втік у напрямку Центрального ринку м. Слов`янська. Після чого 18.02.2019 року вона зустріла вказаного чоловіка в супермаркеті «Брусничка» по вул. Олімпійській 7 м. Слов`янська та викликала поліцію;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 19.02.2019 року, яка пояснила, що вона працює паркувальником на Центральному ринку м. Слов`янська. 17.02.2019 року приблизно о 11 годині 00 хвилин, вона перебуваючи на робочому місці побачила як невідомий чоловік у жінки з рук вихопив грошові кошти та зник на території Центрального ринку;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 23.02.2019 року, яка пояснила, що вона працює продавцем в магазині «Белісімо» по вул. Вокзальній 28а. Так, 17.02.2019 року вона знаходилась на робочому місці, приблизно о 12 годині 00 хвилин малознайомий їй чоловік на ім`я ОСОБА_9 придбав 1 буханку хліба, 1 пачку сигарет та 2 курячих спинки, за що розрахувався та пішов в невідомому напрямку. Крім того, вона пояснила, що вказаний чоловік регулярно заходить до вказаного магазину та здійснює покупки продуктів харчування.

- протоколом проведення слідчого експерименту від 20.02.2019 року за участі потерпілої ОСОБА_6 , яка показала на місці вчинення правопорушення, де саме 17.02.2019 року вона розмовляла з невідомим їй чоловіком, та як саме він вихопив грошові кошти у неї з рук, та в якому напрямку зник з місця події;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 20.02.2019 року за участі свідка ОСОБА_10 , яка показала на місці вчинення правопорушення, де саме 17.02.2019 року розташовувалися жінка та чоловік, та як саме чоловік вихопив грошові кошти з рук жінки та в якому напрямку зник з місця події;

- протоколом впізнання особи за фотознімками від 20.02.2019 року за участі потерпілої ОСОБА_6 під час якого вона впізнала особу зображену на фотознімку №3;

- протоколом впізнання особи за фотознімками від 20.02.2019 року за участі свідка ОСОБА_10 під час якого вона впізнала особу зображену на фотознімку №2;

- протоколом впізнання особи за фотознімками від 20.02.2019 року за участі свідка ОСОБА_8 під час якого вона впізнала особу зображену на фотознімку №4;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 27.02.2019 року.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов до переконання про застосування до підозрюваного ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки прокурором доведено обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої ст. 194 КПК України.

Згідно зі ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

При обранні вказаного запобіжного заходу, слідчий суддя враховує обставини, зазначені у ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість скоєного правопорушення, особу підозрюваного, наявність постійного місця проживання, разом із братом, наявність на утриманні жінки.

Приймаючи до уваги вищенаведене та фактичні обставини справи, слідчий суддя вважає, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту .

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що з врахуванням особи підозрюваного, наявна достатність підстав для покладення на ОСОБА_5 обов`язків, визначених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя -.

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 29 квітня 2019 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України наступні процесуальні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Слов`янського ВП в Донецькій області, прокурора та суду за першим викликом по необхідності;

2) в період часу з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) не відлучатися з м. Слов`янськ без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження..

Ухвала втрачає законної сили через 60 днів.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 передати для виконання до Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області та до Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Відповідно до вимог, передбачених ч.4 ст.181 КПК України, орган Національної поліції зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань. Крім того в разі невиконання ним вище перерахованих обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду, підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 19 березня 2019 року о 08.00 год.

Слідчий
суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1