Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/248/19 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2019 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в порядку письмового провадження у м. Кропивницькому подання голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів заяви слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід, заявленого під час розгляду клопотання старшого слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000002 від 31.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, на розгляд до іншого суду,
В С Т А Н О В И Л А:
Подання мотивоване тим, що під час розгляду даного клопотання з`ясовано, що одним із захисників підозрюваного ОСОБА_6 є адвокат ОСОБА_7 , який являється племінником судді ОСОБА_4 , сином рідного брата, тобто доводиться судді близькою особою, родичем, тому відповідно до ст.ст. 75, 80 КПК України в даній справі слідчим суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід.
В автоматизованій системі документообігу призначення судді не відбулося у зв`язку з тим, що у суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 закінчилися повноваження, також суддя ОСОБА_10 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення дитиною шестирічного віку з 01.10.2018 року по 19.03.2019 року включно, суддя ОСОБА_11 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення дитиною трирічного віку з 13.08.2018 року по 09.02.2020 року включно, суддю ОСОБА_4 в системі Д-3 виключено по даній справі як суддю, що може розглядати дану заяву.
Станом на 19 лютого 2019 року в Новоукраїнському районному суді Кіровоградської області суддю для розгляду заяви про самовідвід призначити неможливо через відсутність потрібної кількості суддів.
Перевіривши матеріали клопотання в порядку письмового провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання голови Новоукраїнськогорайонного суду Кіровоградської областіпідлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Викладені у поданні голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської областіпідстави, які вказують на неможливість розгляду заяви про відвід вказаним вище судом, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим колегія суддів визнає за необхідне направити її на розгляд до Бобринецького районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання голови Новоукраїнського районногосуду Кіровоградської області - задовольнити.

Матеріали заяви слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід, заявленого під час розгляду клопотання старшого слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000002 від 31.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України направити на розгляд до Бобринецького районного суду Кіровоградської області.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_1