Справа 305/565/19
Номер провадження 1-кс/305/188/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2019 Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області, - ОСОБА_1 за участю секретаря с/з - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів клопотання старшого слідчого Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування хапобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного в межах кримінального провадження №0000175 від 05.03.2019 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, безробітного, неодруженого, невійськовозобов`язаного, раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, капітан поліції, ОСОБА_4 звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, в останнє вироком Рахівського районного суду від 18.02.2015 за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі та 18.01.2019 звільненим з місць позбавлення волі після відбуття покарання призначеного за вироком суду, продовжуючи свою злочинну діяльність на шлях виправлення не став та скоїв новий умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 04 березня 2019 року близько 21 години ОСОБА_5 знаходячись із тильної сторонни кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований в АДРЕСА_2 та належить приватному підприємцю ОСОБА_6 , умисно, повторно, з метою заволодіння чужим майном та особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом відважування металевих пластин на вікні, проник до приміщення вказаного кафетерію, звідки таємно викрав 7000 гривень, які знаходились у деревяній шафі (сейфі) під навісним замком, 350 гривень, які знаходились у касі кафетерію, 1 пляшку віскі «Блек Джек» ємкістю 0,7 літра вартістю 300 гривень, 1 пляшку лікеру «Вишневий» ємкістю 0,5 літра вартістю 150 гривень, 2 новорічні подарунки з цукерками марки «Рошен» вагою 0,2 кілограм вартістю по 45 гривень за упаковку та одне безалкогольне пиво «Роберт Домс» ємкістю 0,5 літра вартістю 15 гривень.

У подальшому ОСОБА_5 викрадене пиво випив на місці події у приміщенні кафетерію, а іншим майном розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок дій ОСОБА_5 потерпілій завдано збитків на загальну суму 7 905 гривень.

21.03.2019 ОСОБА_5 , було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ; протоколом огляду місця події від 05.03.2019; показами підозрюваного ОСОБА_5 ; явкою з повиною ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; повідомленням про підозру ОСОБА_5 ; іншими документами наданими до клопотання.

За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років які згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, зі сторони підозрюваного ОСОБА_5 , а саме те, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, що проявляється в неправильній процесуальній поведінці підозрюваного, зокрема, те, що ОСОБА_5 ніде не працює, не має утриманців, схильний до вчинення кримінальних правопорушень, по-скільки раніше неодноразово був засуджений за вчинення аналогічних злочинів. Тому наявність даних ризиків є обґрунтуванням застосування запобіжного заходу домашнього арешту в нічний час доби.

Відповідно до п. 1 ст. 177 КПК України наявність ризику переховуватись від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 усвідомлює, що вчинений ним злочин відносяться до категорії тяжких злочинів, а також те, що йому може бути обрано покарання до позбавлення волі на строк до 6 років. Враховуючи відсутність соціальних зв`язків підозрюваного по місцю проживання та реєстрації, останній безперешкодно може покинути місце проживання та виїхати, як за межі району так і за межі області, тим самим ухилитися від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, а тому наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до п. 3 ст. 177 КПК України наявність ризику незаконно впливати на потерпілого чи свідків в цьому кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , за інкриміноване йому кримінальне правопорушення та доведеності вини може отримати покарання у вигляді позбавлення волі, а тому тиском, підкупом, погрозою або ж іншим чином може впливати на потерпілого, свідків або ж членів їх сімей з метою примирення, залякування або ж відмови від підтримання обвинувачення.
У зв`язку з цим, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може реалізувати вказані ризики, що потягне за собою порушення покладених на останнього процесуальних обов`язків, які проявляються в його неправомірній поведінці, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу, такого як особисте зобов`язання, особиста порука, застава не дадуть змогу органу досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, у розумні строки провести необхідні слідчі дії, забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, в тому числі забезпечити його явку до слідчого, прокурора чи слідчого судді, а також попередити можливий незаконний вплив на потерпілого, свідків та вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
За таких умов, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження та належної процесуальної поведінки, слідчий вважає, що буде доцільним застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні просить задовольнити клопотання. При цьому стверджує, що є достатньо підстав для задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Застосування більш м`якого запобіжного заходу не дасть змогу запобігти ризикам та зробить неможливим виконання покладених на нього процесуальних обов`язків. Просить врахувати, що ОСОБА_5 , не має міцних соціальних зв`язків, постійного місця роботи, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Прокурор ОСОБА_3 просить задовольнити клопотання

ПідозрюванийОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
В обґрунтування клопотання орган досудового розслідування зазначив у якості ризиків наступні обставини, які суд приймає до уваги: підозрюваний ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків по кримінальному провадженню, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Слідчий суддя, також оцінює в сукупності всі обставини, перелічені у ст.178 КПК та приймає до уваги те, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який законом передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк до шести років, не має міцних соціальних зв`язків, постійного місця роботи, фактично проживає за адресою:АДРЕСА_1 , неодружений, раніше судимий, характеризується посередньо.
Також, ОСОБА_5 , вже був засудженим до покарання у виді позбавлення волі за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, зокрема кримінальних правопорушень проти власності, про те на шлях виправлення не став і продовжив свою злочинну діяльність, тим самим показав себе як такий, що схильний до вчинення кримінальних правопорушень.
Таким чином, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці, у період доби із 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., без застосування електронного засобу контролю, поклавши на ОСОБА_5 обов`язки передбачені ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178,181, 182-186, 193-197, 309, 392, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, раніше судимого, безробітного, невійськовозобов`язаного, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, без застосування електронних засобів контролю в період часу з 22 по 06 годину.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:

1) прибувати до кабінету № 9 слідчого відділення Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, за адресою місто Рахів, вулиця Карпатська №15 «А» до старшого слідчого ОСОБА_4 на першу вимогу.

2) не відлучатися за межі населеного пункту по місцю проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_5 та перебування за місцем проживання АДРЕСА_1 , за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків щодо нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний зміст ухвали проголошено о 08 год. 20 хв. 27 березня 2019 року.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1