печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Генерального прокурора України ОСОБА_5 щодо не розгляду скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000824,-

В С Т А Н О В И В :

19.03.2018 адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_4 звернувся із вищевказаною скаргою.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що 07.03.2018 через канцелярію Генеральної прокуратури України подано скаргу Генеральному прокурору України ОСОБА_5 щодо недотримання розумних строків у кримінальному проваджені №0000824.

На час подання скарги відповіді на скаргу адвокат ОСОБА_3 щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000824 не отримав. За вказаних обставин особа, яка подала скаргу, просить слідчого суддю зобов`язати Генерального прокурора України ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст. 308 КПК України протягом трьох днів надати обов`язкові для виконання вказівки уповноваженому прокурору щодо невідкладного закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000824 за підозрою ОСОБА_4 .

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 , скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Представник Генеральної прокуратури України в судове засідання з розгляду скарги не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся слідчим суддею у відповідності до ст. 135 КПК України.

За вказаних обставин, та на підставі ч.3 ст.306 КПКК України слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність представника Генеральної прокуратури України.

Дослідивши надані матеріали, заслухавши думку особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні Генеральної прокуратури України перебувають матеріали кримінального провадження №0000824 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення ч. 5 ст. 191 КПК України.

07.03.2018 адвокат ОСОБА_3 через канцелярію Генеральної прокуратури України подав скаргу Генеральному прокурору України ОСОБА_5 щодо недотримання розумних строків у кримінальному проваджені №0000824.

Відповідно до ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 17 Закону України «Про прокуратуру» прокурором вищого рівня для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів місцевої прокуратури - керівник місцевої прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.

Дослідивши матеріали справи на предмет наявності виконання норм ст. 308 КПК України щодо розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 від 07.03.2018 щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000824, слідчий суддя приходить до висновку, що останні не містять підтвердження належного реагування на скаргу адвоката ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 308 КПК України.

Відтак, скарга підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3, 7, 283, 284, 303, 306, 307, 308,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Генерального прокурора України ОСОБА_5 щодо не розгляду скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000824 задовольнити.

Зобов`язати прокурора вищого рівня розглянути скаргу адвоката ОСОБА_3 від 07.03.2018 на недотримання слідчим розумних строків під час проведення досудового розслідування кримінального провадження 0000824 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення ч. 5 ст. 191 КПК України в порядку та строки ст. 308 КПК України.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1