У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2019 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
провівши відкрите судове засідання в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні, за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005649 від 11 червня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
12 березня 2008 року вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова за ч.2 ст. 187, із застосуванням ст. 69 КК України, на 4 роки 6 місяців позбавлення волі;
08 грудня 2015 року вироком Солом`янського районного суду м. Києва за ч.2 ст. 15 і ч.2 ст. 185 КК України, на 2 роки позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком 1 рік;
13 липня 2017 року ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва оголошений у розшук по направленому до суду кримінальному провадженні за ч.2 ст.187 КК України;-
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід свідка ОСОБА_8 , оскільки він не зміг самостійно забезпечити його яку в дане судове засідання.
Вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідка ОСОБА_8 привід в порядку ст.139-140 КПК України.
Керуючись ст.ст.139, 140, 314-316 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати до свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вулиця О.Кошиця, 5, каб. 101, 11 березня 2019 року о 15 годині 00 хвилин.
Виконання ухвали про привід доручити начальнику управління поліції у Дніпровському районі Головного управління Національної поліції в місті Києві, якому направити копію даної ухвали.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 4, для чого направити прокурору копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3