ун. № 759/40/18 пр. № 1-кп/759/283/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, українець, гр-на України, з вищою освітою, одружений, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працює, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , згідно із ст. 89 КК України вважається несудимим, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурори ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачений ОСОБА_10 , захисник ОСОБА_11 ,

В С Т А Н О В И В:
У вересні 2017 року ОСОБА_10 , знаходячись поблизу будинку № 2 по вул. Ушакова в м. Києві неподалік озера, шляхом знахідки незаконно придбав 10 (десять) пістолетних патронів, що належать до категорії боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї, а саме; - дев`ять, які є пістолетними патронами калібру 9х18 мм, споряджені оболонковою кулею зі сталевим осердям «ПСТ», виготовлені промисловим способом, придатні та призначені для стрільби зі зброї відповідного типу та калібру; -один, який також є пістолетним патроном, але калібру 6,35 мм «Browning», споряджений кулею із свинцевим осердям, придатний та призначений для стрільби зі зброї відповідного типу та калібру), приніс їх до приміщення і почав їх незаконно зберігати без передбаченого законом дозволу.
Крім того, у невстановлений час ОСОБА_10 шляхом знахідки незаконно придбав ручну осколкову гранату РГД-5, а саме корпус ручної осколкової наступальної гранати РГД-5 з уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ-2, які при поєднанні в єдину конструкцію, що передбачено їхніми конструктивними особливостями, будуть утворювати споряджену ручну осколкову наступальну гранату РГД-5, яка відноситься до вибухових пристроїв і виготовлена промисловим способом, приніс її до приміщення і почав також незаконно зберігати без передбаченого законом дозволу.
08 листопада 2017 року, приблизно о 15 год. 00 хв., ОСОБА_10 , перебуваючи біля буд. № 10 по вул. Прилужна в м. Києві, був викритий працівниками поліції, які при поверхневому огляді виявили та вилучили в нього вказані патрони та гранату.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, визнав у повному обсязі і по суті висунутого обвинувачення пояснив таке. Дійсно, у вересні 2017 року він, знаходячись неподалік з вулицею Прилужна в м. Києві випадково шляхом знахідки придбав 10 (десять) пістолетних патронів, що належать до категорії боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї, корпус від гранати, описані властивості яких не оспорював і почав їх незаконно зберігати без передбаченого законом дозволу в одному з приміщень буд. № 10 по вул. Прилужна в м. Києві, за яке ніс відповідальність. 08 листопада 2017 року приблизно о 15 год. 00 хв., перебуваючи біля буд. № 10 по вул. Прилужна в м. Києві, він добровільно видав працівникам поліції всі вказані пістолетні патрони та елементи гранати.

Суд всебічно та неупереджено дослідивши всі обставини даного кримінального провадження, об`єктивно та за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на такому дослідженні, оцінивши кожний поданий сторонами доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов таких висновків.

Винуватість СУЧКОВА у незаконному придбанні та зберіганні бойових припасів та вибухового пристрою за викладених вище обставин безспірно поза межами розумних сумнівів підтверджується крім власне його показань також і всією сукупністю ретельно досліджених у судовому засіданні інших доказів, які узгоджуються між собою та не викликають жодних сумнівів у своїй належності, достовірності та допустимості, а у своєму взаємозв`язку виявилися достатніми для таких висновків суду.

Так, як вбачається з дослідженого в судовому засіданні протоколу огляду місця події від 08 листопада 2017 року з додатками до нього у вигляді даних відеофіксації цієї слідчої дії (файл «5795»), акту перевірки об`єкта на наявність вибухових пристроїв, вибухових речовин або конструктивно схожих на них предметів та заяви ОСОБА_12 (т. 1 а. 49-53), за адресою: м. Київ, вул. Прилужна, 10 виявлено гр-на ОСОБА_12 , який добровільно надав для огляду з правої кишені куртки політеленовий пакет білого кольору, в якому знаходились: предмет, схожий на корпус гранати РГД-5 зеленого кольору з маркуванням «Л-166-86Т» (поміщено в поліетиленовий сейф-пакет); предмет, схожий на запал УЗРГМ-2 серебристого кольору з маркуванням «83-86 УЗРГМ-2 583» із вставленим кільцем запобіжника (поміщено в поліетиленовий сейф-пакет); паперову коробку, в якій знаходяться дев`ять пістолетних патронів типу «ПМ» калібру 9 мм з гільзами зеленого кольору та один пістолетний патрон жовтого кольору з маркуванням «S&B 6.35 В» (поміщено в поліетиленовий сейф-пакет № 3508647).
Під час дослідження цих документів, в тому числі шляхом перегляду в судовому засіданні відеозапису «5795», ОСОБА_10 безспірно ідентифікував себе на вказаному відеозапису та при цьому визнав, що вказаний відеозапис повністю відтворює обставини вказаного огляду, який дійсно проводився за вказаних в протоколі часу та місці, за його участю в присутності двох понятих, а достовірність протоколу огляду та його заяви посвідчена ним своїм підписом, зауважень та доповнень до останніх він не мав.

Суд звертає увагу на те, що за даними відеофіксації цієї слідчої дії (файл «5795») під час огляду місця події останній самостійно повідомив поліції про те, що він має при собі і добровільно видає працівникам поліції гранату та військові патрони калібру 9 мм, що і було ним фактично зроблено.

Суд визнає всі фактичні дані, які містять вказаний протокол огляду місця події від 08 листопада 2017 року з названими додатками до нього належними, допустимими та достовірними доказами, оскільки вони мають відношення до даного провадження, отримані у спосіб, визначений процесуальним законом, у присутності понятих та з дотриманням належної фіксації самої слідчої дії. Той факт, що на відеозапису не вказано слідчим конкретного часу початку слідчої дії, не впливає на ці висновки суду, оскільки такий час позначено у протоколі, а сама слідча дія безспірно відбувалася саме 08 листопада 2017 року за адресою: м. Київ, вул. Прилужна, 10, у присутності конкретних названих понятих та за участі обвинуваченого, що беззаперечно дозволяє ідентифікувати слідчу дію як належну. Звертає на себе увагу і відповідність часу початку огляду місця події 08 листопада 2017 року 15 год 20 хв. з часом фактичного затримання ОСОБА_12 15 год. 00 хв. (процесуально оформлено о 17 год. 00 хв.), який передував огляду (т. 1 а. 71-74).

Згідно із службовим рапортом поліцейського вказані відомості внесені до Єдиного обліку заяв і повідомлень про злочин (т. 1 а. 48).

Згідно з дослідженим в судовому засіданні висновком експерта № 8-5/1832 від 09 листопада 2017 року (т. 1 а. 55-59), вилучені в ОСОБА_12 та надані на дослідження 9 пістолетних патронів типу «ПМ» калібру 9 мм з гільзами зеленого кольору та 1 пістолетний патрон жовтого кольору з маркуванням «S&B 6.35 В» є: - перші 9 боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, а саме пістолетними патронами калібру 9х18 мм, що споряджені оболонковою кулею зі сталевим осердям «ПСТ», виготовлені промисловим способом, 8 з яких придатні для стрільби, а 1 придатний для проведення пострілу і всі вони призначені для стрільби зі зброї відповідного типу та калібру; - другий наданий на дослідження 1 патрон належить до категорії боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї, а саме є пістолетним патроном калібру 6,35 мм «Browning», що споряджений кулею з свинцевим осердям, придатний для проведення пострілу і призначений для стрільби зі зброї відповідного типу та калібру.

Згідно з висновком експерта № 14-461 від 12.12.2017 року (т. 1 а. 62-68), при поєднанні вилучених в ОСОБА_12 та наданих на дослідження корпусу ручної осколкової наступальної гранати РГД-5 (маркування «Л-166-86Т») з уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ-2 (маркування «83-86 УЗРГМ-2 583») в єдину конструкцію, що передбачено їхніми конструктивними особливостями, вони будуть утворювати споряджену ручну осколкову наступальну гранату РГД-5, яка відноситься до вибухових пристроїв і виготовлена промисловим способом.

Сторона захисту достовірність вказаних висновків експертів не оспорювала, а тому зафіксовані в них дані суд також кладе в основу свого вироку.

Оскільки відомості, які містять всі вказані документи, узгоджуються між собою, а також повністю з показаннями обвинуваченого ОСОБА_12 щодо своєї участі у незаконному придбанні і зберіганні бойових припасів, суд визнає ці відомості, а також показання СУЧКОВА, достовірними і кладе в основу свого вироку.

Об`єктивно і безспірно доведені під час судового розгляду факти незаконного носіння ОСОБА_13 бойових припасів та вибухового пристрою прямо вказує на його причетність і до їх незаконного придбання та зберігання, при цьому те, що не встановлено конкретних обставин такого придбання та зберігання (час, місце, умови та джерело), не впливає на правову оцінку всіх таких дій ОСОБА_12 як злочинних, що мали триваючий характер і були припинені лише 08 листопада 2017 року.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_10 незаконно придбав, носив та зберігав бойові припаси (9 пістолетних патронів типу «ПМ» калібру 9 мм, 1 пістолетний патрон з маркуванням «S&B 6.35 В») та вибуховий пристрій (корпус ручної осколкової наступальної гранати РГД-5 з уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ-2) без передбаченого законом дозволу, а тому ці дії обвинуваченого кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_14 покарання суд, згідно з вимогами ст. ст. 50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким, дані про його особу, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, відтак відсутні сумніви в його осудності, має на утриманні малолітню дитину. Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире каяття, а обставин що обтяжують покарання, не встановлено.
За сукупності наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає, що покарання ОСОБА_14 слід призначити у межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи вище наведене, поведінку обвинуваченого під час виявлення злочину, його фіксації та судового розгляду, яка свідчить про його бажання виправитися, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_14 слід призначити із застосуванням ст. 75 КК України, тобто із звільненням від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню та перевихованню. Саме таке рішення, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124, ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України,

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за якою призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: - повідомляти сектор КМВ з питань пробації про зміну місця свого проживання; періодично з`являтися для реєстрації до сектору КМВ з питань пробації.

Речові докази, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Святошинського УП ГУ НП в м. Києві (10 пістолетних патронів, корпус ручної осколкової наступальної гранати РГД-5 з уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ-2) конфіскувати в дохід держави, передавши їх органу поліції для використання за призначенням.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 на відшкодування судових витрат за проведення експертизи, залученим стороною обвинувачення експертом спеціалізованої державної установи 1 731 грн. 80 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ ОСОБА_15