КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року суддя-доповідач Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу Голови правління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 листопада 2018 року у кримінальному провадженні №0000423 від 23.11.2017, -

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання Старший слідчий в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України та надано тимчасовий доступ до речей та документів рамках кримінального провадження №0000423 від 23.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 209 КК України, з можливістю їх вилучення, а саме: документів (договорів з додатками та додатковими угодами, видаткові накладні, акти виконаних робіт, акти прийому-передачі, платіжні доручення, банківські виписки, тощо), що підтверджують фінансово-господарські взаємовідносини АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) з Постачальниками - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_9 ) за період з 01.01.2016 по 31.05.2018; документів щодо фінансової звітності АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) за 2016-2018 роки (форма № 1 - Баланс, форма № 2 Звіт про фінансові результати); податкових декларацій з податку на прибуток підприємства АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) за 2016-2018 роки; відомостей бухгалтерського обліку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) (оборотно-сальдові відомості, картки рахунків бухгалтерського обліку, тощо) з обов`язковим відображенням по кожному з вищезазначених Постачальників розмірів витрат по придбаній продукції (товарам, роботам, послугам), що понесені АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також розмірів сум, що були віднесені АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до складу витрат, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування податком на прибуток; податкових декларацій на додану вартість АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період січень 2016 -травень 2018 року, разом з додатками № 5 «Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів»; податкових накладних, виданих вищезазначеними Постачальниками на користь Покупця - АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період січень 2016 року - травень 2018 року.
В апеляційній скарзі Голова правління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу слідчого судді, як незаконну та необґрунтовану, та постановити нову ухвалу, якою відмовити в наданні дозволу про тимчасовий доступ до речей та документів рамках кримінального провадження №0000423 від 23.11.2017

Перевіривши зміст апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.

Згідно статті 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 309 КПК України, в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів, яким дозволено вилучення речей та документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Аналіз вищезазначеної норми свідчить про те, що апеляційному оскарженню підлягають ті ухвали слідчих суддів, якими надано дозвіл на вилучення документів, без наявності яких особа взагалі не матиме можливості продовжувати здійснювати свою діяльність.

Вилучення зазначених в ухвалі слідчого судді документів не може перешкоджати діяльності АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », так як вони датовані до травня 2018 року, тоді як ухвала слідчого судді постановлена у листопаді 2018 року. За наведеного та у відповідності до ч. 4 ст. 399 КПК України у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною Голови правління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 листопада 2018 року у кримінальному провадженні №0000423 від 23.11.2017.

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала Київського апеляційного суду підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа № 11-сс/824/192/2019 Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_3
Категорія: ст. 399 КПК Доповідач: ОСОБА_1