йСправа № 304/71/19 Провадження № 1-кс/304/38/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2019 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 12 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, про проведення експертизи холодної зброї, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи холодної зброї. Клопотання мотивує тим, що 11 січня 2019 року о 17.15 год. до чергової частини Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області надійшов рапорт від ДОП СП Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про те, що ним спільно з о/у СКП Перечинського ВП ОСОБА_5 , начальником сектору превенції Перечинського ВП ОСОБА_6 , слідчим СВ Перечинського ВП ОСОБА_3 11 січня 2019 року в ході проведення оперативно-профілактичних заходів по відпрацюванню Перечинського району було проведено санкціонований обшук на підставі ухвали Перечинського районного суду від 09 січня 2019 року у кримінальному провадженні №0000512 від 21 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході обшуку було виявлено предмет, схожий на ніж без маркування, кустарного виробництва довжиною 22 см, в спальній кімнаті в шафі було виявлено чотири предмети, сході на ножі іноземного виробництва «АНТІ» різної довжини (21 см, 26,5 см, 27 см та 27 см), а також предмет, схожий на пилку ніж іноземного виробництва марки «GOM3OY 300» довжиною 62 см, предмет, схожий на мисливський лук невідомої марки, без маркування, та одинадцять стріл з загостреними металевими наконечниками марки «EASTON» з явними ознаками перероблення та п`ять наконечників для стріл. Всі вказані речі були вилучені, упаковані та запечатані в спеціальні пакети національної поліції в присутності понятих. Опитаний з даного приводу ОСОБА_7 пояснив, що вищевказані речі він придбав через мережу інтернет і вони належать особисто йому. 12 січня 2019 року відомості про дане кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 і цього ж дня розпочате досудове розслідування в порядку ст. 214 КПК України. Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий СВ ОСОБА_3 не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду клопотання, проте її неприбуття у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши надані слідчим матеріали, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Як убачається з наданих слідчим матеріалів, 11 січня 2019 року о 17.15 год. до чергової частини Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області надійшов рапорт від ДОП СП Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про те, що ним спільно з о/у СКП Перечинського ВП ОСОБА_5 , начальником сектору превенції Перечинського ВП ОСОБА_6 , слідчим СВ Перечинського ВП ОСОБА_3 11 січня 2019 року в ході проведення оперативно-профілактичних заходів по відпрацюванню Перечинського району було проведено санкціонований обшук на підставі ухвали Перечинського районного суду від 09 січня 2019 року у кримінальному провадженні №0000512 від 21 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході обшуку було виявлено предмет, схожий на ніж без маркування, кустарного виробництва довжиною 22 см, в спальній кімнаті в шафі було виявлено чотири предмети, сході на ножі іноземного виробництва «АНТІ» різної довжини (21 см, 26,5 см, 27 см та 27 см), а також предмет, схожий на пилку ніж іноземного виробництва марки «GOM3OY 300» довжиною 62 см, предмет, схожий на мисливський лук невідомої марки, без маркування, та одинадцять стріл з загостреними металевими наконечниками марки «EASTON» з явними ознаками перероблення та п`ять наконечників для стріл. Всі вказані речі були вилучені, упаковані та запечатані в спеціальні пакети національної поліції в присутності понятих. Опитаний з даного приводу ОСОБА_7 пояснив, що вищевказані речі він придбав через мережу інтернет і вони належать особисто йому.

Також із даних матеріалів убачається, що за вищевказаним фактом 12 січня 2019 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №0000015 від 13 січня 2019 року.

Приймаючи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про проведення експертизи холодної зброї слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про проведення експертизи холодної зброї задовольнити.

Доручити експертам Закарпатського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проведення експертизи холодної зброї у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 12 січня 2019 року за ч. 2 ст. 263 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи являється наданий на дослідження предмет, схожий на мисливський лук, невідомої марки, з одинадцятьма стрілами із загостреними металевими наконечниками марки «EASTON», який вилучений під час санкціонованого обшуку 11 січня 2019 року за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , холодною зброєю? Яким способом виготовлений та чи придатний для проведення пострілів?

2. Чи являються надані на дослідження предмети, схожі на мисливські ножі, у кількості п`ять штук, іноземного виробництва, холодною зброєю? Яким способом виготовлені?

Для дослідження експертам надати: спеціальний пакет НП СП №3496712, в якому знаходиться предмет, схожий на пилку-ніж, довжиною 62 см; спеціальний пакет НПУ ГСУ №4384145, в якому знаходиться предмет, схожий на ніж, довжиною 21 см; спеціальний пакет НПУ ГСУ №2154879, в якому знаходиться предмет, схожий на ніж, довжиною 26,5 см; спеціальний пакет НПУ ГСУ №4384140, в якому знаходиться предмет, схожий на ніж, довжиною 27 см; спеціальний пакет НПУ ГСУ №4384141, в якому знаходиться предмет, схожий на ніж, довжиною 22 см; спеціальний пакет НПУ ГСУ №4258330, в якому знаходиться предмет, схожий на ніж, довжиною 27 см; предмет, схожий на мисливський лук, невідомої марки, з одинадцятьма стрілами із загостреними металевими наконечниками марки «EASTON» та упаковку з п`ятьма металевими наконечниками, що упаковані в чохол оригінальний, зеленого кольору, опечатаний біркою з підписами слідчого та понятих.

За необхідністю для ознайомлення надати експерту матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 12 січня 2019 року.

Якщо дослідження буде пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, відповідно до вимог п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати експерту дозвіл на його часткове або повне знищення.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1