overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/237/19
Провадження № 1-кп/459/233/2019
УХВАЛА

01 лютого 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000116 від 25.01.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29.01.2019 р. до суду надійшов даний обвинувальний акт з відповідними додатками до нього.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання 06 лютого 2019 р. о 14:30 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/8208/18
У Х В А Л А

01 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.186 КК України, клопотання прокурора про привід,

в с т а н о в и в :

У Шевченківському районному суді м.Львова на розгляді знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.186 КК України.

В судове засідання обвинувачений по справі ОСОБА_4 повторно не з`явився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, вважає, що участь обвинуваченого в судовому засіданні слід забезпечити приводом через органи поліції.

Керуючись ст.ст.140,143,323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати Шевченківський ВП ГУНП у Львівській області доставити приводом в підготовче судове засідання на 10год.30хв. 25.02.2019р. в приміщення Шевченківського районного суду м.Львова:

- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Шевченківський ВП ГУНП у Львівській області для виконання.

Для контролю копію ухвали направити прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 -Шумська
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №478/565/15-к
Провадження №1-кп/477/4/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора- ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

31 січня 2019 року в судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції для допиту свідків і потерпілої.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

На підставі ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , а також потерпіла ОСОБА_11 проживають в Великоолександрівка, Казанківського району Миколаївської області, суд знаходиться на значній відстані від місця його проживання, суд приходить до висновку про можливість визначити участь свідків і потерпілої в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити Казанківському районному суду Миколаївської області проведення відеоконференції 23 липня 2018 року о 09:30 годин за участю потерпілої ОСОБА_11 , мешканки АДРЕСА_1 , свідка ОСОБА_7 , мешканки АДРЕСА_1 , свідка ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_2 , свідка ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_3 .

Доручити відповідальним службовим особам вищезазначеного суду відповідно до ч.ч.4,5 ст.336 КПК України встановити особу свідків і потерпілої, вручити їм пам`ятки про процесуальні права та обов`язки, перебувати з ними поряд до закінчення його допиту.

В судовому засіданні оголосити перерву до 18 березня 2019 року 09:30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№487/814/19
Провадження №1-кс/487/903/19
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

01.02.2019 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про продовження заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_4 ,

Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 181, 184, 194 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:
Клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про продовження заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: не залишати у нічний час з 22.00 години до 07.00 години місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду - продовжити до 05.03.2019 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 05.03.2019 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматися від спілкування зі свідками за винятком участі в процесуальних діях під час досудового розслідування та у суді.

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст..194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді діє до 05.03.2019 року включно.

Обов`язки по контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 покласти на працівників Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 488/13/19
Провадження № 1-кс/488/36/19
У Х В А Л А
03.01.2019 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово - трасологічної експертизи,

в с т а н о в и в :

Слідча звернулась із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 січня 2019 року за № 0000002 за ст.185 ч. 3 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.1 (дослідження слідів людини і слідів тварини), з метою можливої ідентифікації особи, причетної до кримінального правопорушення, яка в період з 21 год. 00 хв. 31 грудня 2018 року до 01 год. 20 хв. 01 січня 2019 року знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_1 , шляхом віджиму металопластикового вікна кладового приміщення, яке розташоване на першому поверсі вказаного будинку, проникла до приміщення будинку, звідки таємно викрала належне ОСОБА_3 майно, чим спричинила останньому матеріальний збиток, сума якого встановлюється.
01 січня 2019 року під час огляду місця події за вказаною адресою виявлений та вилучений один слід слідоутворюючого об`єкта.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задовольнити клопотання, оскільки у відповідності до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.1 (дослідження слідів людини та слідів тварини ).
Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, на вирішення яких поставити наступне питання:
- чи придатний для ідентифікації один слід слідоутворюючого об`єкта, який вилучений під час огляду місця події 01 січня 2019 року за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 352?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Направити в розпорядження експертів один слід слідоутворюючого об`єкта (запакований в експертний сейф-пакет №ЕХР0152603), який вилучений під час огляду місця події 01 січня 2019 року за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 352.
При проведенні експертизи дозволити повне або часткове використання, руйнацію об`єкта, наданого на дослідження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/18/19
Провадження № 1-кс/488/41/19
У Х В А Л А
03.01.2019 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернулась із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 січня 2019 року за № 0000006 за ст.125 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, заподіяних невстановленою особою 01 січня 2019 року близько 07 год. 00 хв. біля кафе "День і ніч", розташованого на перехресті Богоявленського проспекту та проспекту Корабелів в місті Миколаєві, потерпілому ОСОБА_3 .
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.2 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень є обов?язковим.

Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, заподіяних потерпілому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
-чи наявні на тілі потерпілого ОСОБА_3 тілесні ушкодження?
-якщо так, то який їх ступень тяжкості, характер, кількість, локалізація, механізм спричинення та давність утворення?
-яка мінімальна кількість травматичних дій могла бути нанесена потерпілій особі?
-чи можливо отримання потерпілим вказаних тілесних ушкоджень при падінні з висоти власного росту?
-чи міг потерпілий самостійно спричинити собі дані тілесні ушкодження?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Направити в розпорядження експертів:
-потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за його згодою;
-копію допиту потерпілого ОСОБА_3 ;
-медичну документацію на ім`я ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 484/3813/16-к
Провадження № 1-в/484/14/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2019р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську подання старшого інспектора Первомайського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня, проживаючого по АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
23.01.2019 року старший інспектор Первомайського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням строку випробування, вказуючи, що він був засуджений 17.01.2017 р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 286 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 2 роки.

В поданні вказується, що засуджений за час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, обов`язки покладені на нього судом виконав.

З урахуванням наведеного, старший інспектор Первомайського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_4 вважає, що засуджений підлягає звільненню від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений заперечень проти подання не надав.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов висновку про те, що підстав, які перешкоджають звільненню ОСОБА_5 від покарання на підставі ст. 78 КК України немає та вважає можливим задовольнити подання.

Керуючись ст.ст. 75,78 КК України, ст.ст. 537, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.01.2017 р. у зв`язку з закінченням строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів в Апеляційний суд Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 484/3376/18
Провадження № 1-кп/484/77/19
про призначення справи до судового розгляду
01.02.2019 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
Кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Клопотань від учасників процесу про витребування речей і документів для дослідження або виклик осіб для допиту не надійшло.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 01.02.2019 р. на 12.45 год.
У судове засідання викликати: обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/533/2019 У Х В А Л А
28.01.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення комплексної психолого-психіатричної експертизи,
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення комплексної психолого-психіатричної експертизи, на вирішення якої поставити ряд питань та доручити її виконання експертам Миколаївської обласної психіатричної лікарні, яка розташована за адресою: м. Миколаїв, вул. 2 Екіпажна 4.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказав, що на даний час досудового розслідування виникла необхідність у з`ясуванні чи страждав підозрюваний ОСОБА_3 під час вчинення насильницьких злочинів та на даний момент будь-якими психічними захворюваннями чи іншими хворобливими станами психіки, які мають вплив на його поведінку.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, з`ясування наявності у підозрюваного ОСОБА_3 захворювань психіки на момент вчинення злочину та на теперішній час, які б могли суттєво вплинути на його поведінку при скоєнні злочину, а також встановлення необхідності застосування до останнього примусових заходів медичного характеру, для чого необхідні спеціальні експертні знання, у зв`язку з чим вважаю можливим клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення комплексної психолого-психіатричної експертизи - задовольнити.
На виконання експертів поставити наступні питання:
1. Чи страждав підозрюваний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час здійснення інкримінованого йому діяння від 05.12.2018 та 24.12.2018 і чи страждає на теперішній час будь-яким психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством або іншим хворобливим станом психіки, що позбавляє його можливості давати раду своїм діям та керувати ними (чи осудний він був на момент скоєння злочину 05.12.2018 та 24.12.2018 року і на теперішній час)?
2. Чи перебував підозрюваний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час здійснення інкримінованого йому діяння в стані емоційної напруженості, викликаної психотравмуючою ситуацією (в стані афекту)?
3. Чи міг підозрюваний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час здійснення інкримінованого йому діяння усвідомлювати фактичний характер і суспільну небезпеку своїх дій (бездіяльності) або керувати ними?
4. Чи потребує підозрюваний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то яких саме?
Надати дозвіл експертам при проведенні дослідження використовувати матеріали раніше проведених експертиз у даному кримінальному провадженні.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків експертів за ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/8587/2018
У Х В А Л А

24.01.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. за участі секретаря Савченко С.М. розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області Жидик В.В. про надання дозволу на отримання тимчасового доступу

В С Т А Н О В И В :

СУ ГУ НП в Миколаївської області розслідується кримінальне провадження №0000189 за відомостями про привласнення службовими особами Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління МО України за змовою з посадовими особами підприємств грошових коштів, шляхом: не повернення суми одержаної попередньої оплати та завищення вартості виконаних робіт.

29.12.2017р. слідчий звернувся з клопотаннями про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ДП МО України "Центральний проектний інститут" та ДП "Одеський промбудпроект".

Вказані клопотання були об'єднані в одне провадження.

Заслухавши пояснення слідчого та вивчивши клопотання та додані до них матеріали, вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 131 КПК України тимчасовий доступ є заходом забезпечення кримінального провадження. Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, у разі якщо слідчий, прокурор не доведе що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

З наданих матеріалів та пояснень слідчого вбачається, що під відомостями про привласнення грошових коштів мається на увазі рапорт оперативного працівника УСБ в Миколаївської області, що станом на листопад 2018р. має відбуватися 3 етап будування казарм в військовому містечку №72, одна на даний час не розпочатий другий етап будування. Між тим, будь-якого підтвердження інформації викладеної в рапорті до клопотання не додано, вбачається, що слідчий особисто вказану інформацію не перевірив, огляд об'єкту будування не проведений. Відомості щодо завищення вартості робіт взагалі внесені безпідставна, оскільки така інформація відсутня навіть в рапорті. Оскільки рапорт оперативного працівника не є доказом, то на даний час відсутні підстави вважати щодо наявності злочину, що є підставою до відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 164, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотань слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області Жидик В.В. про отримання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні ДП МО України "Центральний проектний інститут" та ДП "Одеський промбудпроект" - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Дірко І.І.