1Справа № 335/18/19 1-кс/335/314/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання заступника військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001976 від 19.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З наданих суду матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001976 від 19.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 19.10.2018 року, приблизно о 20:00, за адресою: АДРЕСА_1 , біля відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було виявлено гр. ОСОБА_4 , у котрого було вилучено згорток, в якому знаходяться гранати та патрони. (ЖЄО № 20623 від 19.10.2018).

В ході досудового розслідування було проведено огляд місця події від 19.10.2018 року, а саме ділянку місцевості біля відділення № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення огляду було виявлено чоловіка гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якого було виявлено та вилучено 2 предмети схожі на гранати Ф-1 та РГД-5 з запалом та 60 набоїв калібру 5,45 мм.

В ході досудового розслідування було проведено огляд місця події від 19.10.2018 року, а саме приміщення відділення № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення огляду, у сміттєвому баку у середині зазначеного приміщення, було виявлено та вилучено фрагмент полімеру з написами на ньому. При огляді даних написів, встановлено наступний зміст: «Номер посилки (відправлення) 59 0003 7168 7123; відправник - гр. ОСОБА_5 , відділення № НОМЕР_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з вказанням номеру мобільного телефону НОМЕР_3 ; отримувач ОСОБА_4 , відділення № НОМЕР_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з вказанням номеру мобільного телефону НОМЕР_4 . Крім цього, також був вилучений аналогічний розрахунковий чек з вище вказаними даними.

В ході досудового розслідування були призначені судово-криміналістичні експертизи, за предметами, схожими на боєприпаси, вилучені в ході проведення огляду місця події від 19.10.2018 року у ОСОБА_4 1971 р.н.

Згідно висновку судово-криміналістичної експертизи №2-697 від 30.10.2018 року «1. Представлені на дослідження 60 патронів, що вилучені 19.10.2018 року о 20:00 за адресою: АДРЕСА_1 , біля відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 , у гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 є боєприпасами. 2.Представлені на дослідження 60 патронів, є бойовими проміжними патронами калібру 5,45х39 мм, зразка 1974 року, промислового виробництва, які призначені для стрільби з бойової нарізної вогнепальної стрілецької зброї калібру 5,45 мм, наприклад: автоматів «АК-47» та їх модифікації, ручних кулеметів «РПК-74» та ін. 3. Патрони придатні до стрільби.».

Згідно висновку судово-криміналістичної експертизи №12-165 від 16.11.2018 року «1. Надані на дослідження предмети, які 19.10.2018 було виявлено та вилучено у громадянина ОСОБА_4 : являються:

- предмет еліпсоїдної форми елементом вибухового пристрою промислового виготовлення, а саме корпусом бойової ручної наступальної осколкової гранати РГД-5, який до боєприпасів не відноситься, але корпус містить в собі заряд бризантної вибухової речовини тротил, масою 100-115г;

- предмет еліпсоїдної форми елементом вибухового пристрою промислового виготовлення, а саме корпусом бойової ручної оборонної осколкової гранати Ф-1, із вкрученою в ньому холостою пробкою гранат, який до боєприпасів не відносяться, але корпус містить в собі заряд бризантної вибухової речовини нормальної потужності тротилом масою 50-56г;

- предмет циліндричної форми бойовим уніфікованим підривачем дистанційної дії типу УЗРГМ-2 промислового виготовлення, який до боєприпасів не відноситься, але являється самостійним вибуховим пристроєм і відноситься до засобів детонування (ініціювання вибуху) та містить в собі ініціюючу вибухову речовину ТНСР масою 0,1г, азид свинцю масою 0,2г та бризантну вибухову речовину підвищенної потужності ТЕН або гексоген масою 1г;

- корпус бойової ручної наступальної осколкової гранати РГД-5, або корпус бойової ручної оборонної осколкової гранати Ф-1 в сукупності з бойовим уніфікованим підривачем дистанційної дії типу УЗРГМ-2 являються вибуховим пристроєм військового призначення, а саме бойовою ручною наступально осколковою гранатою РГД-5, або бойовою ручною оборонною осколковою гранатою Ф-1 промислового виготовлення, яка відноситься до бойових припасів».

«2. Надані на дослідження предмети, а саме:

корпус бойової ручної наступальної осколкової гранати РГД-5 являється елементом вибухового пристрою бойових ручних гранат промислового виготовлення, військового призначення;

корпус бойової ручної оборонної осколкової гранати Ф-1 являється елементом вибухового пристрою бойових ручних гранат промислового виготовлення, військового призначення;

бойовий уніфікований підривач дистанційної дії типу УЗРГМ-2 являється самостійним вибуховим пристроєм і відноситься до засобів детонування (ініціювання вибуху) промислового виготовлення, військового призначення».

«3. Надані на дослідження предмети, а саме:

заряд вибухової речовини, якою споряджений корпус бойової ручної наступальної осколкової гранати РГД-5 придатний для здійснення вибуху та руйнування корпусу з утворенням характерних осколків, при наявності засобу підриву (ініціювання вибуху) або при утворенні необхідних для цього умов;

заряд вибухової речовини, якою споряджений корпус бойової ручної оборонної осколкової гранати Ф-1 придатний для здійснення вибуху та руйнування корпусу з утворенням характерних осколків, при наявності засобу підриву (ініціювання вибуху) або при утворенні необхідних для цього умов;

бойовий уніфікований підривач дистанційної дії типу УЗРГМ-2 придатний для здійснення вибуху у якості засобу підриву (ініціювання вибуху)».

В ході досудового розслідування в якості свідків були допитані гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які пояснили, що 19.10.2018 року у вечірній час вони були запрошені співробітниками поліції біля буд. АДРЕСА_1 у якості понятих при проведенні слідчих дій. Під час проведення вище вказаних слідчих дій, а саме огляду місця події на ділянці місцевості біля відділення № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 було виявлено та вилучено 2 предмети схожі на гранати Ф-1 та РГД-5 з запалом та 60 набоїв калібру 5,45 мм. Як стверджував гр. ОСОБА_4 , останній отримав вище вказані предмети через посилку у відділенні № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 від гр. ОСОБА_5 , однак про вміст посилки йому нічого невідомо.

Крім цього, в якості свідка була допитана гр. ОСОБА_8 , яка пояснила, що вона працює на посаді оператора-касира у відділенні № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 . Зі слів гр. ОСОБА_8 , 19.10.2018 року остання перебувала на своєму робочому місці та виконувала свої функціональні обов`язки з обслуговування клієнтів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Приблизно о 18:00 до вище вказаного відділення зайшов чоловік, який в подальшому надав військовий квиток на ім`я гр. ОСОБА_4 та отримав посилку, однак в подальшому був затриманий співробітниками поліції, через те що у посилці були виявлені боєприпаси у вигляді гранат та набоїв. Також гр. ОСОБА_8 стверджує, що у відділенні № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 ведеться відеоспостереження, яке перебуває у справному стані та на ньому зафіксовані всі дії як персоналу так і відвідувачів.

Разом з цим, в якості свідка була допитана гр. ОСОБА_9 , яка пояснила, що вона працює на посаді керівника у відділенні № НОМЕР_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 . Зі слів гр. ОСОБА_9 , 17.10.2018 року остання перебувала на своєму робочому місці та виконувала свої функціональні обов`язки з обслуговування клієнтів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Приблизно о 17:55 до вище вказаного відділення зайшов чоловік, який в подальшому представився як гр. ОСОБА_5 та здійснив почтове відправлення з вказанням номеру мобільного телефону НОМЕР_3 на ім`я гр. ОСОБА_4 з вказанням мобільного телефону НОМЕР_4 на почтове відділення № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 . Також гр. ОСОБА_9 стверджує, що у відділенні № НОМЕР_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 у період вище вказаного відправлення не велося відеоспостереження, перебувало у неправному стані через ремонтні роботи, документи та вміст посилки гр. ОСОБА_5 , гр. ОСОБА_9 не перевіряла, оскільки останній не викликав будь-яких підозр та раніше неодноразово користувався послугами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

З метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу та вилучення оригіналів документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , (ЄРДПОУ: НОМЕР_5 ), відносно абонента з номером НОМЕР_3 , у зв`язку з чим прокурор звернувся до суду з даним клопотанням.

Прокурор підтримав подане клопотання надавши відповідну заяву.

Представник особи, у володінні якої перебувають речі і документи, у судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання прокурора проведено без фіксації судового процесу.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, ч. 3 та ч. 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.

З урахуванням викладеного, виходячи з потреб та мети досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором у відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, доведено можливість використання як доказів зазначених у клопотанні документів, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На переконання слідчого судді, прокурором у відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України надано достатньо доказів для висновку, що зазначені у клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів.

Беручи до уваги, що клопотання про вилучення речей і документів обґрунтовано необхідністю досягнення мети отримання доступу до речей і документів, слідчий суддя, у відповідності до ч. 7 ст. 163 КПК України, вважає за необхідне надати дозвіл на їх вилучення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄРДПОУ: НОМЕР_5 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю їх вилучення, а саме:

- Повні анкетні дані про абонента НОМЕР_3 та дату початку користування ним послугами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у період з початку надання послуг абоненту НОМЕР_3 по теперішній час;

- Виписку про вид послуг (як вхідних так і вихідних), які надавало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » абоненту НОМЕР_3 , із вказанням відділень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та місць їх розташування, дати та часу користування послугами, повні данні про контрагентів (отримувачів) з їх розшифровкою, у період з початку надання послуг абоненту НОМЕР_3 по теперішній час;

- Оригінали супровідних документів про надання послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » абоненту НОМЕР_3 , тобто товарні накладні, товарні-транспортні накладні, чеки про оплату та відправку, а також документи про одержання контрагентами посилок відправлених абонентом НОМЕР_3 у період з початку надання послуг абоненту НОМЕР_3 по теперішній час;

- Копії файлів у роздрукованому та електронному виді, зовнішнього та внутрішнього відео-спостереження усіх моментів надання послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » абонентові НОМЕР_3 із вказанням їх дати, часу, а також проміжку часу зазначених послуг у період з початку надання послуг абоненту НОМЕР_3 по теперішній час;

Встановити строк дії даної ухвали до 17.02.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1