Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
336/4208/17: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти встановленого порядку несення військової служби (військові злочини); Ухилення від військової служби (усі види), з них; Самовільне залишення військової частини або місця служби.
Надіслано судом: 16.04.2019. Зареєстровано: 17.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 18.04.2019.
Дата набрання законної сили: 10.04.2019
Номер судового провадження: 1-кп/336/46/2019
№ 336/4208/17
пр. № 1-кс/336/46/2019
УХВАЛА

Іменем України

10 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України.

Повноваження прокурора у кримінальному провадженні здійснює група прокурорів у складі прокурорів Військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 у відповідності до постанови заступника військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України від 21.07.2017 року.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_6 заявлено відвід прокурору ОСОБА_7 . Захисник пояснив, що підставою для відводу прокурору ОСОБА_7 є здійснення прокурором протиправного тиску на обвинуваченого з метою схиляння останнього до зміни своєї позиції, а також і до зміни захисника, спілкування з обвинуваченим без присутності захисника та поза межами судового засідання, що свідчить про те, що прокурор не є неупередженим та необ`єктивним.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що дійсно прокурор ОСОБА_7 йому телефонував та спілкувався з ним поза межами судового засідання та без присутності його захисника.

Прокурор ОСОБА_7 зазначив, що дійсно мало місце спілкування з обвинуваченим ОСОБА_4 за відсутності його захисника з приводу укладення угоди про визнання винуватості.

Після оголошення судом перерви в наступні судові засідання прокурор ОСОБА_7 не з`являвся, пояснень чи заперечень на заяву захисника про відвід не надав.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заяви захисника ОСОБА_6 про відвід прокурору, вказуючи, що прокурор ОСОБА_7 вже не працює у Військовій прокуратурі Запорізького гарнізону Південного регіону України, хоча і продовжує працювати в органах прокуратури України, але брати участі у кримінальному провадженні більше не може.

Захисник адвокат ОСОБА_5 проти задоволення заяви про відвід прокурору заперечував.

При вирішенні заяви захисника про відвід суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Як вказує ст. 3 Закону України «Про прокуратуру» діяльність прокуратури ґрунтується на засадах, зокрема верховенства правата визнаннялюдини,її життяі здоров`я,честі ігідності,недоторканності ібезпеки найвищоюсоціальною цінністю; законності,справедливості,неупередженості таоб`єктивності; презумпції невинуватості; неухильного дотримання вимог професійної етики та поведінки.

Статтею 9 Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів, затвердженим Всеукраїнською конференцією прокурорів27.04.2017 року прокурор має керуватися принципом презумпції невинуватості на всіх етапах кримінального провадження. Він повинен враховувати всі обставини незалежно від того, свідчать вони проти підозрюваного (обвинуваченого) чи на його користь, вживати заходів для гарантування права особи на справедливий судовий розгляд.

При виконанні прокурором повноважень у кримінальному провадженні поводження з особою, вина якої у вчиненні кримінального правопорушення не встановлена обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, має відповідати поводженню з невинуватою особою.

Статтею 52 ч. 2 п. 9 КПК України передбачено, що участь захисника є обов`язковою у разі укладення угоди між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості - з моменту ініціювання укладення такої угоди.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що спілкування прокурора з обвинуваченим за відсутності захисника, який приймає участь у судовому провадженні, або будь-кого з захисників підозрюваного або обвинуваченого, якщо їх кілька, з приводу укладення угоди про визнання винуватості є неприпустимим та дійсно викликає обґрунтовані сумніви у неупередженості прокурора та дотримання прокурором принципу презумпції невинуватості.

За таких обставин, суд вважає, що заява захисника є обґрунтованою та підстави для відводу прокурору ОСОБА_7 дійсно були.

Водночас, на момент вирішення судом заяви захисника про відвід прокурора, за твердженнями прокурора ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_7 змінив місце роботи та більше не є прокурором Військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України, та не прийматиме участі у цьому кримінальному провадженні на його наступних стадіях.

Оскільки відвід має на меті усунення від участі у кримінальному провадженні того з учасників, щодо якого є законні підстави для відводу, натомість як на цей час такої потреби немає, тож суд не вбачає підстав для задоволення заяви захисника про відвід за відсутності актуальності такого відводу.

Керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...