Справа № 646/7270/18
№ провадження 1-кс/646/6297/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.11.18року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого і прокурора щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0001888,-

у с т а н о в и в :

22.10.2018р. адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого і прокурора, в якій просив зобов`язати слідчого СВ Основянського ВП ГУ НП в Харківській області та уповноважену особу Харківської місцевої прокуратури № 5 по кримінальному провадженню № 0001888 від 16.09.2018 р. розглянути клопотання від 16.10.2018 р. про проведення процесуальних дій.

В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що 16.10.2018 року він звернувся до слідчого і прокурора у кримінальному провадженні № 0001888 від 16.09.2018 р. з вищезазначеними клопотаннями, але, станом на день подання скарги до суду ним не одержано жодної інформації ані від слідчого, ані з прокуратури стосовно результату розгляду зазначених клопотань.

Заявник у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, скаргу просив задовільнити.

Слідчий, прокурор у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.

Оскільки слідчим відділом Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області не зважаючи на вимогу суду щодо надання для огляду у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 0001888 від 16.09.2018 р., матеріали надані не були, суд ухвалює рішення за наявними матеріалами скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що 16.10.2018 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого і прокурора у кримінальному провадженні № 0001888 від 16.09.2018 р. з клопотаннями про проведення процесуальних дій у даному кримінальному провадженні. Але, станом на день подання скарги до суду, заявником не одержано жодної інформації від слідчого та прокурора стосовно результату розгляду вищезазначеного клопотання, що є порушенням ст. 220 КПК України.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, ані слідчий, ані представник Харківської місцевої прокуратури № 5 не надали суду доказів розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 16.10.2018. До цього часу, в порушення вимог ст. 220 КПК України слідчим та прокурором не розглянуто по суті клопотання, тому слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати компетентних осіб СВ Основянського ВП ГУ НП в Харківській області та Харківської місцевої прокуратури № 5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 16.10.2018 року відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 220, 303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 - задовільнити.

Зобов`язати слідчого СВ Основянського ВП ГУ НП в Харківській області по кримінальному провадженню № 0001888 від 16.09.2018 р. розглянути клопотання від 16.10.2018 р відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 220 КПК України.

Зобов`язати уповноважену особу Харківської місцевої прокуратури № 5 по кримінальному провадженню № 0001888 від 16.09.2018 р. розглянути клопотання від 16.10.2018 р відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 220 КПК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1