Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
справа 511/1492/18

Номер провадження: 1-кп/511/184/18

12 листопада 2018 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000176 від 24.02.2018 р. відносно :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Заставна Чернівецької області , гр.України , середня освіта , працюючий за наймом , одружений , має на утриманні двоє малолітніх дітей , проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий

обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
24.02.2018 року у темний час доби , близько 05 години в Роздільнянськомиу районі Одеської області на автодорозі Київ _Одеса в напрямку м. Одеса водій ОСОБА_7 , який керував автомобілем мікроавтобусом «MERSEDES -BENZ « ( SPRINTER 311 SDІ ) реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснював рух. По вказаній дорозі організовано двохсторонній рух , по три смуги для руху в кожному напрямку. В умовах засніженого покриття асфальту , без будь яких явних ям та вибоїн , не уважно слідкуючи за дорожньою обстановкою та поведінкою ТЗ , на 440 км +500 метрів автодороги водій ОСОБА_7 , який керував вказаним мікроавтобусом не обрав безпечної швидкості руху свого транспортного засобу , яка б дозволяла безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух , не впорався з керуванням ТЗ та повністю втратив контроль над ним , в процесі заносу ТЗ виїхав за межі правого краю проїзної частини дороги , де допустив перекидання мікроавтобуса. Наслідком перекидання мікроавтобуса стало те, що пасажири мікроавтобуса ОСОБА_5 та ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження та доставлені в Одеську ОКЛ .
В наслідок ДТП пасажир ОСОБА_9 від отриманих тілесних ушкоджень померла в лікарні ІНФОРМАЦІЯ_2 . Пасажири ОСОБА_5 та ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження, та були доставлені до ООКЛ.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 129 від 18.03.2018 на трупі ОСОБА_9 виявлені ушкодження у вигляді крововиливу м`яких покровів голови з внутрішньої поверхні тім`яно-потиличної області, травми грудної клітини та живота, перелом правих ребер, перелом лівих ребер. Зазначені тілесні ушкодження у ОСОБА_9 могли виникнути від ударів тупих твердих предметів при ДТП, а саме травми пасажира з послідуючим випадіння з транспортного засобу, на це вказує множинність, характер, локалізація та механізм утворення тілесних ушкоджень. Смерть ОСОБА_9 знаходиться в причинному зв`язку з поєднаною травмою тулуба, яка утворена при ДТП у вигляді множинних переломів та настала від травматичного шоку.
Згідно з висновком експерта № 1106 від 23.06.2018, у громадянки ОСОБА_10 виявлені наступні тілесні ушкодження: закриті переломи задньої дужки 1 шийного хребця з обох боків, зубовидного та остистого відростків 2 шийного хребця, остистого відростка 7 шийного хребця, закрита черепно-мозкова травма в формі струсу головного мозку, підапоневротичні гематоми лобної області справа та тім`яної області зліва, закриті переломи рукоятки грудини, поперечного відростка 1 грудного хребця справа, закритий компресійний перелом тіла 5 грудного хребця та його остистого відростка, закритий компресійний перелом тіла 6 грудного хребця, закриті переломи голівок 1 та 6 правих ребер, задньо -бічних відділів 2,3,4 правих ребер, закриті переломи 1-5 лівих ребер, які супроводжувалися потраплянням повітря у плевральну порожнину та с падінням (колабуванням) лівої легені до /г об`єму. Зазначені ушкодження утворилися від дії тупих предметів, якими м`гли бути частини салону автомобіля, що рухається в момент ДТП. Дані ушкодження утворилися незадовго до звернення громадянки ОСОБА_10 у спеціалізований лікувальний заклад (OOKJ1), і таким чином, могли бути заподіяні 24.02.2018 р. Описані ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Відповідно до висновку № 453-А від 15.05.2018, відповідно до комплексу вихідних даних, зазначеного в постанові про призначення судової експертизи, у даній дорожній обстановці водій автомобіля «Mercedes-Benz» (Sprinter311 CDI), р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_7 , повинен був діяти відповідно до вимог п. п. 12.1. та Правил дорожнього руху України.
Обвинувачений ОСОБА_7 допустив порушення вимог п.п. 2.3.»б» , 12.2.,12.2 Правил дорожнього руху України , якими передбачено :
2.3. « Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов.язаний ;
Б) бути уважним , стежити за дорожньою обстановкою , відповідно реагувати на її зміну , стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу , технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

12. Швидкість руху : 12.1 Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

12.2 у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.

Необережні дії ОСОБА_7 пов.язані з порушенням вимог норм ПДР України , знаходяться в прямому причинному зв`язку з вище переліченими наслідками.
Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив , що в ніч з 23.02.2018 на 24.02.2018 року він виїхав з смт. Чечельник Вінницької області на своєму мікроавтобусі на ринок « 7 КМ » в місто Одеса , керував автомобілем мікроавтобусом «MERSEDES -BENZ « ( SPRINTER 311 SDІ ) реєстраційний номер НОМЕР_1 , який рухався по автодорозі «Київ Одеса « по крайній правій полосі. В салоні мікроавтобуса знаходилося 5 людей : він , його дружина , його теща , потерпіла ОСОБА_5 та ОСОБА_9 . Коштів за їх перевезення не брав. Просто підвозив. Їхав повільно , на дворі сніжило. Автобус в районі лиману раптом заносило і він почав перекидатися. Перекинувся через кришу та став на колеса. В салоні після перевороту залишилися він , дружина , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 . ОСОБА_9 в салоні мікроавтобуса не було. Вона була надворі в метрах 2-3 від мікроавтобуса. Хрипіла. Як вона туди потрапила пояснити не може . Двері були закриті їх заклинило. Скло з вікон повилітало. Зі слів ОСОБА_5 , ОСОБА_9 відкрила двері , коли почали перекидатися і хотіла вискочити з мікроавтобуса. Почали зупиняти транспорт та викликали « Швидку медичну допомогу» , згодом приїхали поліція , медики. Чому трапилась пригода пояснити не може , надав посильну допомогу потерпілим. Повністю визнав вину , надав матеріальну допомогу, щиро кається , просить суд строго не наказувати.
Незважаючи на повне визнання вини у вчиненні злочину , вина обвинуваченого ОСОБА_7 підтверджується дослідженими судом в судовому засіданні доказами, зокрема поясненнями потерпілих та свідків, письмовими доказами.
Поясненнями потерпілої ОСОБА_5 , яка пояснила ( в режимі відео конференції) , що вона разом з ОСОБА_7 , його дружиною ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 їхали в м.Одеса на ринок « 7 км», в Роздільнянському районі Одеської області близько 440 км( взнала значно пізніше) дорога була вкрита снігом. Їх раптом занесло і понесло в кювет. Перекинуло мікроавтобус через кришу на колеса. ОСОБА_13 відкрила двері , коли мікроавтобус несло в кювет і хотіла вискочити , але не встигла , її викинуло з автобуса та частково придавило. Швидкість руху автомобіля визначити не може . ОСОБА_7 відшкодував їй добровільно 101000 ( сто одну тисячу ) грн.Покарання просить призначити на розсуд суду.
Потерпіла по справі ОСОБА_14 суду надала заяву в якій просила проводити судові засідання без її участі , претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого не має, про обставини ДТП їй нічого не відомо.
Свідок ОСОБА_15 ( дружина обвинуваченого ) пояснила , що дорога на автодорозі Київ Одеса була вкрита снігом , не посипалась, швидкість не перевищували , перед лиманом ( в Роздільнянському районі Одеської області ) мікроавтомбус раптово понесло .Чому так сталося пояснити не може. В салоні знайшли ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , а ОСОБА_16 була надворі , не в салоні , як ОСОБА_17 вискочила з салону не пам.ятає.
Крім пояснень обвинуваченого та потерпілих, свідків вина ОСОБА_7 підтверджується дослідженими доказами по справі в судовому засіданні , а саме
- витягом з кримінальногопровадження №0000176 щодо внесення 24.02.2018 року відомостей до ЄРДР за повідомленням про те, що 24.02.2018року близько 05:00 на 440км+500м. автодороги «Київ-Одеса», мікроавтобус «Mercedes-Benz» (Sprinter311 CDI), р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_7 здійснював рух зі сторони м.Київ у напрямку м.Одеса та не впорався з керуванням, виїхав за межі правого краю дороги та пропустив перекидання автомобіля. В результаті ДТП пасажир автомобіля «Mercedes-Benz» ОСОБА_9 , отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована в реанімаційне відділення в непритомному стані. Пасажир ОСОБА_18 та ОСОБА_19 отримали тілесні ушкодження у вигляді переломів(том.№1, а.к.п. 44).
- протоколом огляду місця події з фото таблицями від 24.02.2018 року за участю понятих ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , відповідно до якого огляду підлягала автодорога «Киїів Одеса» 439км+500м Роздільянського району Одеської області, в якому зафіксовано місце знаходження мікроавтобусу«Mercedes-Benz» (Sprinter311 CDI), р.н. НОМЕР_1 , та сліди заносу та пошкодження автомобіля (том.№1, а.к.п. 45-63);
Згідно висновку експерту №13(129) від 18.03.2018року на підставі даних судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_9 , 1950 року народження, 67 року, даних лабораторних методів дослідження, відповідно до поставлених на вирішення експерта встановлено:

І.На трупі ОСОБА_9 виявлені ушкодження:крововилив мяких покровів голови з внутрішньої поверхні тім`яно-потиличної області,травма грудної клітини та живота: поперечний перелом тіла грудини, крововилив в передньо-верхнє межи стіння, перелом грудного (2,3-го) та поперекового (2,3-го) відділів хребта, крововиливи в пара аортальну клітковину грудного відділу з її відшаруванням, двобічні крововиливи в міжреберних м`язах 1-го до 5-го межребір,я від біля хребтової долопаточної лінії, перелом правих ребер: 1,2-го по біля хребтовій лінії,3-го по задньо-підпахвовій, 5,6-го по біля хребтовій лінії, перелом лівих ребер: 1,2-го та 4,5-го по біля хребтовій лінії, крововилив в ліву плевральну порожнину (500мл), підкапсульний розрив діафрагмальної поверхні правої частки печінки, синці та садна тулуба, верхніх і нижніх кінцівок.
Зазначені тілесні ушкодження у ОСОБА_9 могли виникнути від ударів тупих предметів при дорожно-транспортній пригоді, а саме травми пасажира з послідуючим випадіння з транспортного засобу, на це вказує множинність, характер, локалізація та механізм утворення тілесних ушкоджень.
Тілесні ушкодження у ОСОБА_9 , у своїй сукупності були небезпечними для життя та згідно з п.2.1.1 а п. 2.1.З.и,к,л,о, щодо Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (Київ, 1995 р), мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень.
2.Смерть ОСОБА_9 знаходиться в причинному зв`язку з поєднаною травмою тулуба, яка утворена при дорожньо-транспортній пригоді у вигляді множинних переломів та настала від травматичного шока.
Час настання смерті ОСОБА_9 24.02.2018 року о 06 годині 30 хвилин чітко констатовано в приймальному відділені ОКЛ. Трупні явища на момент дослідження трупа повністю відповідають цьому терміну.
З.При судово-токсикологічному дослідженні' в крові трупа ОСОБА_9 етиловий спирт не виявлений.(а.с.75-79).
Згідно висновку експерта №129 від 18.03.2018року на підставі даних судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_9 , 1950 року народження, 67 років, даних лабораторних методів дослідження, відповідно до поставлених на вирішення експерта питань, встановлено:1(1,2)На трупі ОСОБА_9 виявлені ушкодження: крововилив мякихпокровів голови з внутрішньої поверхні тім`яно-потиличної області, травма грудної клітини та живота:поперечний перелом тіла грудини,крововилив в передньо-верхнємежистіння, перелом грудного (2,3-го) та поперекового (2,3-го) відділів хребта, крововиливи в парааортальну клітковину грудного відділу з її відшаруванням, двобічні крововиливи в межреберних м`язах 1-го до 5-го межребіря від біляхребтової до лопаточної лінії, перелом правих ребер: 1,2-го по біляхребтовій лінії,3-го по задньо-підпаховій,5,6-го біляхребтовій лінії, перелом лівих ребер: 1,2-го та 4,5-го по біляхребтовій лінії, крововилив в ліву плевральну порожнину(500мл),під капсульний розрив діафрагмальної поверхні правої частки печінки,синцітасаднатулуба,верхніх і нижніх кінцівок.
Зазначені тілесні ушкодження у ОСОБА_9 могли виникнути від ударів тупих предметів при дорожно-транспортній пригоді, а саме травми пасажира з послідуючим випадіння з транспортного засобу, на це вказує множинність, характер, локалізація та механізм утворення тілесних ушкоджень.
2(3)Ушкодження, зазначені в пункті 1 наступних підсумків, у своїй сукупності були небезпечними для життя та згідно з п.2.1.1 а п.2.1.3.и,к,л,о, щодо Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (Київ, 1995 р) , мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень.
3(4)Час настання смерті ОСОБА_9 24.02.2018року о 06годині 30хвилин чітко констатовано в приймальному відділені ОКЛ . Трупні явища на момент дослідження трупа повністю відповідають цьому терміну.
4(5,6)Смерть ОСОБА_9 знаходиться в причинному зв`язку з поєднаною травмою тулуба, яка утворена при дорожньо-транспортній пригоді у вигляді множинних переломів та настала від травматичного шока .
5(7)При судово-токсикологічному дослідженні в крові, трупа ОСОБА_9 етиловий спирт не виявлений(а.с.80-83).
Відповідно до висновку експерта авто-технічної експертизи технічного стану транспортного засобу №421-А від 16.04.2018року 1,2,3.Рульове керування, гальмова система та ходова частина автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter» номерний знак НОМЕР_1 на момент виникнення події цієї пригоди знаходилися в працездатному стані і дозволяли водію автомобіля змінювати напрямок та характер руху залежно від ситуації, що складається на дорозі.
Питання в частині визначення причин дорожньо транспортної пригоди, що могли привести до втрати керування автомобіля в процесі руху, не досліджувалося з причин, зазначених в дослідницькій частині цього питання.
Провести дослідження системи освітлення автомобіля не надається можливим з причин, зазначених в дослідницькій частині цього питання(а.с.89-92 з таблицею на а.с.93-97).
Згідно висновку експерта транспортно - трасологічної експертизи №420-А від 25.06.2018року експертизою встановлено, що :1. На автомобілі «Mercedes-Benz Sprinter» номерний знак НОМЕР_1 у наявності пошкодження та сліди, які розташовані в його лівій боковій, правій боковій та даху автомобіля (детальний опис пошкоджень зазначений в дослідницький частині) та утворені в результаті перекидання автомобіля. 2. Провести дослідження та вирішити питання експертним шляхом не представляється можливим з причин, зазначених в дослідницькій частині до цього питання (дивись сторінку 3, 4 висновку експерта).3.Провести дослідження та вирішити питання експертним шляхом не представляється можливим з причин, зазначених в дослідницькій частині до цього питання(а.с.99-101, зі фото таблицею на а.с.101зворотній бік-102).
Відповідно до висновку експерта №1106 від 23.06.2018року на підставі даних судово-медичної' експертизи гр-ки ОСОБА_5 1962 р.н., за медичною документацією, встановлено: За даними медичної документації у гр-ки ОСОБА_5 малися наступні тілесні ушкодження: закриті переломи задньої дужки 1 шийного хребця з обох боків, зубовидного та остистого відростків 2 шийного хребця, остистого відростка 7 шийного хребця, закрита черепно-мозкова травма в формі струсу головного мозку, під апоневротичні гематоми лобної області справа та тім`яної області зліва, закриті переломи рукоятки груднини, поперечного відростка 1 грудного хребця справа, закритий компресійний перелом тіла 5 грудного хребця та його остистого відростка, закритий компресійний перелом тіла 6 грудного хребця, закриті переломи голівок 1 та 6 правих ребер, задньо-бічних відділів 2, 3, 4 правих ребер, закриті переломи 1-5 лівих ребер, які супроводжувалися потраплянням повітря у плевральну порожнину та з падінням (колабуванням) лівої легені до об`єму. Зазначені ушкодження утворилися: від дії тупих предметів, якими могли бути частини салону рухаючого автомобіля в момент дорожньо-транспортної пригоди (перекидання). Дані ушкодження утворилися незадовго до звернення гр- ОСОБА_22 у спеціалізований лікувальний заклад (ООКЛ), і таким чином, могли бути заподіяні 24.02.18р.
Описані ушкодження, згідно п. 2.1.3 «е» "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" (1995 р.), відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя(а.с.111-114).
Згідно висновку експерта №1107 від 27.06.2018року на підставі даних судово-медичної експертизи гр -ки ОСОБА_8 , 1967року народження, за медичною документацією, встановлено, що:
1 (1-3). У зв`язку з ненаданням експерту медичної документації (КТ-сканів грудної клітки та поперекового відділу хребта), оцінити наявність, характер, механізм утворення, давність, клінічний перебіг ушкоджень, встановити тривалість розладу здоров`я та відповідно встановити ступінь тяжкості у відповідності до п.4.13.1 «Пра-; вила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р., не представляється можливим."(а.с.117-119).
Згідно до висновку експерта №453-А від 15.05.2018року відповідно до комплексу вихідних даних, зазначеного в постанові про призначення судової експертизи, у даній дорожній обстановці водій автомобіля«Mercedes-Benz» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_7 , повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 12.2 та І 2.1 Правил дорожнього руху України. Відповідно до комплексу вихідних даних та обставин події, зазначених в постанові про призначення судової експертизи оцінка дій водія автомобіля«Mercedes-Benz» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_7 відповідно до вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України не потребує спеціальних знань в області авто техніки , дані питання може бути вирішено органами слідства або судом самостійно виходячи з правової оцінки сукупності зібраних доказів за матеріалами цього кримінального провадження, з урахуванням висновків цієї судової експертизи.

3. Відповідно до комплексу вихідних даних та обставин події, зазначених в постанові про призначення судової експертизи вирішення питання про причинний зв`язок дій водія автомобіля «Mercedes-Benz» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_7 з виникненням події цієї пригоди, не потребує спеціальних знань в області авто техніки , дане питання може бути вирішено органами слідства, або судом самостійно виходячи з правової оцінки сукупності зібраних доказів за матеріалами цього кримінальною провадження з урахуванням висновків цієї судової експертизи(а.с.125-128).

Суд кваліфікує дії ОСОБА_7 , як вчинений кримінальний злочин , передбачений ст.286 ч.2 КК України , а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою , яка керує транспортним засобом , що спричинили смерть потерпілому та спричинили потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
Суд призначаючи покарання вважає вину обвинукваченого ОСОБА_7 доведеною, докази суд визнає допустимими тиа належними , добутими відповідно до норм КПК , докази узгоджуються між собою та доповнюють один одного , протиріч не встановлено . Суд призначаючи покарання враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину , а саме , злочин вчинено з необережності та не навмисно , наявність пом,якшуючих обставин вину обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України , а саме повне визнання вини у вчиненні кримінального злочину , щире каяття обвинуваченого , позитивну характеристику з роботи та місця проживання а.к.п.137,138 , працює по найму , раніше не судимий , активне сприяння розкриттю злочину , фактичне і суттєве відшкодування майнової шкоди , наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей. .
Обставин , які обтяжують вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину ) відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено . На обліку влікарів : психіатра та нарколога не перебуває .А.к.п. 134,135 .
Обвинувачений ОСОБА_7 характеризується позитивно, А.с. , працює, раніше не судимий а.к.п 130 , вину визнав повністю , а тому з врахуванням всіх досліджених доказів по справі , його належною поведінкою після вчинення правопорушення суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання ОСОБА_7 у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на певний термін.
Суд зазначає, що ОСОБА_7 перевозив пасажирів безплатно , тобто за свої послуги коштів не брав.
Висновок суду щодо міри покарання ґрунтується саме на тяжких наслідках вчиненого злочину , поведінці обвинуваченого , сприятливій позиції потерпілих та відсутності на час розгляду провадження матеріальних претензій. Підстав для застосування ст.ст.69 , 75,76 КК України суд не вбачає.
Суд констатує, що зважаючи на повне визнання вини , обвинувачений не усунувся від допомоги потерпілим. Злочин скоєно не навмисно ,з необережності. Обвинувачений ОСОБА_7 є суб.ктом злочину ( кримінального правопорушення ) передбаченого ст.286 ч.2 КК України.
Суд приходить до висновку про неохідність стягнути судові витрати по справі з засудженого на підставі наданих доказів та ст.100 КПК України. .
Керуючись ст. 100, 322-324 КПК України , суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення (злочину ) , передбаченого ст.286 ч.2 КК Украины та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки і 6 (шість) місяців ( з відбуванням покарання в кримінально виконавчій установі закритого типу ) з позбавленням його права керувати транспортними засобами строком на 2 роки .
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_7 у виді тримання під вартою обрати після набрання вироком законної сили .
Строк відбування покарання обчислювати з дня приведення вироку до виконання. Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 8008, 00 грн .
Речові докази мікроавтобус «MERSEDES -BENZ « ( SPRINTER 311 SDІ ) реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути ОСОБА_7 .. Інші речові докази знищити , як такі , що не представляють цінності.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Роздільнянський районний суд Одеської області.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, потерпілим..
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1