УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 січня 2019 року
м. Київ
справа № 761/47452/18
провадження № 51-19впс19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув в судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення провадження за його апеляційною скаргою, поданою в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на ухвалуслідчого судді Шевченківського району м. Києва від 14 грудня 2018 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

1. Ухвалою слідчого судді Шевченківського району м. Києва від 14 грудня 2018 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 у якій він просив зобов`язати Київський апеляційний суд забезпечити додержання прав підозрюваного ОСОБА_5 .
2. Не погодившись із цим рішенням слідчого судді захисник оскаржив його в апеляційному порядку.
3. Виходячи зі змісту клопотання, захисник просить в порядку частини третьої статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) вирішити питання про направлення провадження за його апеляційною скаргою в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського району м. Києва від 14 грудня 2018 року до апеляційного суду іншої області.
4. В обґрунтування своєї вимоги захисник посилається на те, що Київський апеляційний суд виступає стороною у цій справі, а тому має зацікавленість у прийнятті рішення та може проявити упередженість при розгляді скарги .
5. Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання.
6. Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не може бути задоволено з таких підстав.
7.Одним із основоположних принципів кримінального судочинства є принцип вирішення справи судом, визначеним на підставі закону, що гарантований частиною першою статті 30 КПК.
8. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 395 КПК апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
9. Частиною 1 статті 34 КПК, окрім загальних підстав направлення кримінального провадження до іншого апеляційного суду, передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.
10.Проте захисником у клопотанні не наведено ні безумовних підстав, ні виняткових обставин, передбачених частиною 1 статті 34 КПК, для передачі даного кримінального провадженні до іншого апеляційного суду.
11. Доводи захисника про можливу упередженість та необ`єктивність суддів Київського апеляційного суду при розгляді апеляційної скарги не є підставою для передачі справи до апеляційного суду іншої області та можуть бути вирішені в порядку параграфу 6 глави 3 розділу І КПК.
12. Таким чином підстав, передбачених частиною 1 статті 34 КПК, для направлення провадження за скаргою захисника ОСОБА_4 з одного апеляційного суду до іншого колегія суддів не встановила.
13. Отже, клопотання захисника слід залишити без задоволення.
З огляду на викладене, керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд,

постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення провадження за його апеляційною скаргою, поданою в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського району м. Києва від 14 грудня 2018 рокуіз Київського апеляційного суду до іншого апеляційного суду залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3