печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 рокуслідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:
18.10.2018 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

У клопотанні, сторона кримінального провадження просить слідчого суддю розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Зі змісту матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000236 за фактом дорожньо-транспортної пригоди, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2018 року з кваліфікацією за ч. 2 ст. 286 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 24.06.2018 року о 21.50 на 309-му км автодороги М-18 Харків Сімферополь Алушта Ялта, в межах с. Григорівка Запорізького району Запорізької області, автомобілем марки Infiniti EX-35, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 скоєно наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який від отриманих тілесних ушкоджень загинув.

Будучи опитаним водій ОСОБА_5 пояснив, що 24.06.2018 року о 21.50 на

309-му км автодороги М-18 Харків Сімферополь Алушта Ялта, в межах с. Григорівка Запорізького району Запорізької області він керував автомобілем марки Infiniti EX-35, реєстраційний номер НОМЕР_1 і рухався в напрямку м. Запоріжжя. Під час руху, він раптово та несподівано для себе побачив напівоголеного раніше йому невідомого ОСОБА_6 , який кинувся прямо під колеса керованого ним автомобіля.

На даний час встановити точні обставини, при яких 24.06.2018 року о 21.50 на 309-му км автодороги М-18 Харків Сімферополь Алушта Ялта, в межах с. Григорівка Запорізького району Запорізької області сталася дорожньо-транспортна пригода, умови які їй передували та можливих прямих очевидців чи свідків події, не виявилося можливим.

Згідно інформації наданої УКР ГУНП в Запорізькій області в місці дорожньо-транспортної пригоди, а саме на 309-му км автодороги М-18 Харків Сімферополь Алушта Ялта, в межах с. Григорівка Запорізького району Запорізької області, проведено радіотехнічну розвідку та встановлено координати (із зазначенням LAC та CID) операторів рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: «LAC 59001, CID 19671, 19673, 4001, 4002, 6001, 12515».

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту та отримання відомостей, які є необхідними для встановлення вини особи, яка вчинила можливе кримінальне правопорушення, встановлення можливих свідків та очевидців події, у даному провадженні виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку, а саме: інформації стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які знаходились в період з 21:30 по 22:30 24.06.2018 року в зоні дії базових станцій «LAC 59001, CID 19671, 19673, 4001, 4002, 6001, 12515» (ретрансляційних антен), із зазначенням ІМЕІ телефонів, типу з`єднання, вхідних/вихідних дзвінків, SMS і ММS - повідомлень, інформації про GPRS - трафік, переадресацію, дати, часу і тривалості з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого (абонент А), абонентський серійний ІССІD, ІMSI, номери сім карти і ІМЕІ, ідентифікаційні ознаки, термінали, з якими відбувається сеанс зв`язку (абонент В), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної умови надання відомостей про абонента, моніторингу телефонних з`єднань абонентів, з прив`язкою до місцевості та зазначенням адреси встановлення базових станцій (ретрансляційних антен) та азимутів.

Виходячи зі змісту ст. 131 КПК України. заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним з яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається зі змісту ст. 162 КПК Українидо охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК Українислідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження.

Слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 та/або слідчому СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 ; слідчому СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 ; слідчому СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 ; слідчому СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 ; слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_11 ; старшому слідчому в особливо важливих справах ГСУ Національної поліції України ОСОБА_12 у кримінальному провадженні № 0000236, право тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації в електронному та друкованому вигляді, що зберігається у оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та можливості вилучення їх копій, щодо моніторингу стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які працювали в період з 21:30 по 22:30 24.06.2018 року в зоні дії базових станцій (ретрансляційних антен) оператора рухомого (мобільного) зв`язку: «LAC 59001, CID 19671, 19673, 4001, 4002, 6001, 12515» із зазначенням ІМЕІ телефонів, типу з`єднання, вхідних/вихідних дзвінків, SMS і ММS - повідомлень, інформації про GPRS - трафік, переадресацію, дати, часу і тривалості з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого (абонент А), абонентський серійний ІССІD, ІMSI, номери сім карти і ІМЕІ, ідентифікаційні ознаки, термінали, з якими відбувається сеанс зв`язку (абонент В), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної умови надання відомостей про абонента, моніторингу телефонних з`єднань абонентів, з прив`язкою до місцевості та зазначенням адреси встановлення базових станцій (ретрансляційних антен) та азимутів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1