УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2018 року

м. Київ
справа № 537/5878/16-к
провадження № 51-10243ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Полтавської області від 16 серпня 2018 року в межах кримінального провадження № 0001855 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кременчук, Полтавської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357КК.
Суть питання
За вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 жовтня 2017 року ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК та виправдано.
Апеляційний суду Полтавської області 16 серпня 2018 року скасував вирок місцевого суду й ухвалив новий, яким визнав винним ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК, і призначив йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, за ч. 1 ст. 357 КК у виді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК за сукупністю злочинів визначив ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 9 місяців.
Не погоджуючись з вироком апеляційного суду, засуджений ОСОБА_4 поза межами строку на касаційне оскарження, звернуся до Верховного Суду з касаційною скаргою, яку своїм підписом підтримав його захисник адвокат ОСОБА_5 .
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 , посилаючись на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неправильно надану оцінку доказам та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить змінити рішення Полтавського апеляційного суду.
Встановлені обставини та мотиви Верховного Суду
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК касаційну скаргу на судові рішення може бути подано протягом трьох місяців із дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Правило дотримання тримісячного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності. Воно надає особі, яка має право на касаційне оскарження, достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати касаційну скаргу, визначитися з своїми аргументи та їх обґрунтуванням.
Порядок обчислення процесуальних строків визначено ст. 115 КПК. За ч. 4 вказаної норми процесуального закону при обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Якщо закінчення строку, який обчислюється місяцями, припадає на той місяць, який не має відповідного числа, то строк закінчується в останній день цього місяця.
Вирок апеляційного суду щодо ОСОБА_4 було ухвалено і проголошено в присутності засудженого та його захисника 16 серпня 2018 року. При цьому, в резолютивній частині свого рішення апеляційний суд роз`яснив порядок і строки оскарження вироку в касаційному порядку. Однак касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 була подана його захисником ОСОБА_5 лише 03 грудня 2018 року (згідно відмітки поштового відділення на конверті та інформації яка міститься на офіційному сайті Публічного акціонерного товариства «Укрпошта», за поштовим відправленням 453), тобто після закінчення визначеного ч. 2 ст. 426 КПК строку на касаційне оскарження.
Частиною 1 ст. 117 КПК встановлено, що пропущений із поважних причин строк має бути поновлено за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. Зокрема, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.
Однак засуджений ОСОБА_4 , звертаючись до Верховного Суду з касаційною скаргою поза межами строку на касаційне оскарження, не порушив питання про поновлення йому цього строку.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку касаційного оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Враховуючи викладене і керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд вважає за необхідне повернути касаційну скаргу, оскільки ОСОБА_4 подав її після закінчення строку касаційного оскарження і не порушив питання про поновлення йому цього строку.
На цих підставах Верховний Суд постановив:
Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3