ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро кримінальне провадження №0001535 від 20.09.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Брежнев, Таранської АССР, громадянина Російської Федерації, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, раніше судимого:
-13.03.2017 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1360 грн.;
-10.05.2018 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;
-10.09.2018 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
В кінці серпня 2018 року, ОСОБА_4 , перебуваючи біля центрального залізничного вокзалу у м. Дніпро, що за адресою: м. Дніпро, пл. Вокзальна, 11, де до нього звернувся раніше невідомий йому чоловік та запропонував придбати предмет, що зовні схожий на гранату. Після чого, усвідомивши, що вказаний предмет є вибуховою речовиною, ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на придбання, зберігання та носіння вибухової речовини, без передбаченого законом дозволу, взяв вищевказаний предмет у невідомої особи та поклав його до лівої кишені своїх спортивних штанів, тим самим незаконно придбав з метою подальшого збуту, чим порушив ст.39 Закону України «Про Національну поліцію» та Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998 року, не маючи дозволу, передбаченого положенням «Про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576.
Після цього, ОСОБА_4 приїхав до свого місця мешкання за адресою: АДРЕСА_2 та поклав зазначений вище предмет до шафи з одягом, тим самим почав його зберігати.
19.09.2018 року, близько 16:00 години, ОСОБА_4 , взявши предмет, схожий на гранату та поклавши її до лівої кишені своєї куртки, попрямував до вул. Осінньої в м. Дніпро, тим самим почав носити при собі вибухову речовину.
В цей же день, близько 18:05 години, за адресою: м. Дніпро, вул. Осіння, 15, ОСОБА_4 зупинили працівники поліції, які за згодою останнього провели його особистий огляд, під час якого було виявлено та вилучено металевий предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на гранату.
Згідно висновку експерта №33/5.2/457 від 31.10.2018 року, наданий на експертизу об`єкт є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом осколкової, наступальної, ручної гранати РГД-5, який відноситься до категорії вибухових речовин.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину свою у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст.263 КК України визнав повністю, суду пояснив, що злочин вчинив за обставин, вказаних в обвинувальному акті.
За таких обставин, відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи вищенаведене, суд допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали, що характеризують особу останнього, висновки експертизи, вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті та встановлених судом, доведена повністю.
ОСОБА_4 повинен нести кримінальну відповідальність за незаконне придбання, носіння та зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 263 КК України.
При визначенні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання, суд вважає рецидив злочинів.
З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ч.1 ст.71 КК України. Саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню ОСОБА_4 та попередженню нових злочинів.
Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судової вибухово-технічної експертизи у сумі 715,00 грн.
Речові докази суду не надавались.
Керуючись ст. 367-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.09.2018 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 років шести місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Строк покарання обвинуваченому обчислювати з часу приведення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи у сумі 715,00 грн.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1