Провадження № 1-кс/712/7789/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси заяву слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_5 про самовідвід у провадженні за клопотанням слідчого СВ розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ ЧВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005027 для ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла заява слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_5 про самовідвід, у провадженні за клопотанням слідчого СВ розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ ЧВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005027 для ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_4 .

В обґрунтування заяви про самовідвід суддя ОСОБА_5 вказує, що в її провадженні перебуває цивільна справа № 712/2378/16-ц (провадження № 2/712/26/18) за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_7 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про поділ майна подружжя, тому з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості та безсторонності судді, вважає, що розгляд даного клопотання, є неможливим.

В судовому засіданні прокурор у вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_4 та ОСОБА_7 вважали, що заява підлягає до задоволення.

Суд, вислухавши думку прокурора, інших учасників процесу, вивчивши матеріали провадження щодо заявленого самовідводу, вважає, що заява підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь в кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У ст.75 КПК України зазначається, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності також інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості але конкретний перелік таких обставин не визначено.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 р., зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в його неупередженості.

У рішенні Європейського суду з прав людини(далі по тексту ЄСПЛ) у справі «Волков проти України» ЄСПЛ зазначив, що відповідно до п.1 ст.6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

ЄСПЛ зазначає, що дотримання принципу безсторонності означає об`єктивність та відсутність упередженості.

Для встановлення безсторонності ЄСПЛ виділяє наступні критерії:

- суб`єктивний (тобто особистий, внутрішній)- особисті переконання та поведінка конкретного судді,

- об`єктивний (тобто видимий для суспільства)- забезпечення власноруч судом гарантій для виключення будь яких сумнівів у його безсторонності та неупередженості.

Враховуючи те, що в провадженні судді ОСОБА_5 перебуває цивільна справа (№ 712/2378/16-ц) за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_7 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про поділ майна подружжя, з метою усунення будь-яких сумнівів, щодо безсторонності та неупередженості судді, а також уникнення потенційного конфлікту інтересів судді ОСОБА_5 при розгляді клопотання слідчого СВ розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ ЧВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005027 для ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що її заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 35, 75, 80-82 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Заяву слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_5 про самовідвід у провадженні за клопотанням слідчого СВ розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ ЧВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005027 для ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_4 - задовольнити.

Клопотання слідчого СВ розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ ЧВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005027 для ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_4 (справа № 712/15496/15, провадження 1-кс/712/7786/18) передати в секретаріат для визначення судді, яка здійснюється автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1