Справа 165/14/19
Провадження 1-кп/165/130/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2019 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду Волинської області кримінальне провадження №0000271 від 27.06.2018 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України,

встановив:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, який закінчується 03.05.2019, обґрунтовуючи тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі, те що обвинувачений не працює, не навчається, не одружений, не має дітей, а отже немає міцних соціальних зв`язків, внаслідок чого може безперешкодно покинути місце свого проживання, що дає підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від суду. Крім того, вказує, що в рамках розслідуваного кримінального провадження були проведені контролі за вчиненням злочинів у формі оперативних закупок, а тому вважає, що обвинувачений може намагатися різними способами встановлювати осіб, які залучалися працівниками поліції для проведення оперативних закупок, що матиме як наслідок незаконний вплив на свідків у даному у кримінальному провадженні. Наголошує, що обвинувачений не має джерела доходів та не є працевлаштованим, що свідчить про можливість продовження вчинення ним інших кримінальних правопорушень, зокрема у сфері незаконного обігу наркотичних засобів. Також вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 05.12.2018, постановленим за результатами судового розгляду кримінального провадження №0000239 від 23.02.2018, ОСОБА_4 визнано виним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Стверджує, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у данному кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, які не зменшились і були враховані слідчим суддею під час прийняття рішення про застосування щодо ОСОБА_4 такого запобіжного заходу як тримання під вартою. Вважає, що більш м`який запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не забезпечить уникнення ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо задоволення клопотання прокурора. Його захисник ОСОБА_5 просить суд розглянути можливість застосування щодо ОСОБА_4 альтернативного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.
Суд, беручи до уваги те, що наявні соціальні зв`язки ОСОБА_4 , зокрема: постійне місце проживання, недостатні для попередження вчинення ним кримінальних правопорушень, він може переховуватись від суду, обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, які йому інкримінуються, а також враховуючи тяжкість злочинів, у вчиненні яких він обвинувачується, те, що ОСОБА_4 може впливати на свідків, які ще не допитані судом, вчиняти інші кримінальні правопорушення, тобто існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, і прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання цим ризикам, приходить до висновку, що клопотання прокурора є підставним і приймає рішення про його задоволення.

При цьому, суд не вбачає правових підстав на даному етапі судового розгляду змінити обвинуваченому запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Таким чином, враховуючи продовження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що були взяті до уваги слідчим суддею при обранні запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою і які не зменшились на даний час, суд продовжуючи тримання під вартою ОСОБА_4 , вважає таке продовження на 60 днів виправданим за наявності суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307 КК України, суд вважає за необхідне визначити йому заставу у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 153680 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 194, 331, 369, 372 КПК України, суд
ухвалив:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 23 червня 2019 року включно.

Строк дії цієї ухвали встановити до 23 червня 2019 року включно.

Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 153680 (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок №2504, одержувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Волинській області, Банк ДКСУ м.Київ, , МФО 820172.
Обвинувачений або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 в разі внесення застави наступні обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до суду ;
-не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;
-повідомляти суд про зміну місця свого проживання чи роботи.
Визначити термін дії обов`язків покладених судом, в разі внесення застави, з дня її внесення до 23 червня 2019 року.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення застави, має бути наданий уповноваженій особі ДУ «Луцький слідчий ізолятор».
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа ДУ «Луцький слідчий ізолятор», негайно має здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченого з-під варти та повідомити усно та письмово головуючого суддю у даному кримінальному провадженні Нововолинського міського суду Волинської області.
В разі внесення застави з моменту звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з-під варти у зв`язку з внесенням застави, визначеної в даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 що в разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

Копію ухвали направити для відома та виконання до Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області та в ДУ "Луцький слідчий ізолятор".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис
Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_6 -Піжук