пр. № 1-кс/759/2870/19
ун. № 759/8351/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2019 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0006116, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: відомості про з`єднання абонента НОМЕР_1 в друкованому та електронному вигляді, інформацію про вхідні та вихідні з`єднання, їх тривалість (в тому числі з`єднання нульової тривалості), вхідні та вихідні SMS повідомлення без розкриття їх змісту, інформацію про GPRS трафік у період 04.07.2018 з 09:00 до 18:00 та 05.07.2018 з 09:00 до 18:00, із зазначенням місцезнаходження абонента вказаного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання та адрес розташування базових станцій з вказівкою азимутів ретрансляційних антен.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 21.03.2019 року слідчим Святошинського УП Головного управління НП у м. Києві ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України гр. ОСОБА_4 . Кримінальному провадженню присвоєно № 0006116. З повідомлення про підозру вбачається, що ОСОБА_4 05.07.2018 о 12:30 год. перебував за адресою: АДРЕСА_1 та надав державному реєстратору Київської філії Комунального підприємства Вишеньківської сільської ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 підроблені документи, а саме: постанову ІНФОРМАЦІЯ_3 від 15.06.2018 за № 834/13698/18 та постанову Головного державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_4 від 11.08.2017, виконавче провадження № 46876523. Заперечуючи причетність до даного злочину підозрюваний ОСОБА_4 на допиті 21.03.2019 зазначив, що ніколи не перебував за вищезазначеною адресою та ніяких підроблених документів нікому не передавав. Крім того, підозрюваний повідомив про свій особистий номер мобільного телефону та для з`ясування місця перебування останнього у певні періоди часу, адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про отримання відомостей про вхідні та вихідні з`єднання, їх тривалість, інформацію про GPRS трафік абонента НОМЕР_1 .

В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладене в клопотанні, просив задовольнити. Зазначив, що документи до яких планується отримати тимчасовий доступ мають суттєве значення в кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат. Частиною 2 цієї ж статті визначено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе, що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Звертаючись до слідчого судді, адвокатом ОСОБА_3 зазначено про те, що ОСОБА_4 користується послугами мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номер телефону НОМЕР_1 .

Проте, будь яких належних та допустимих доказів, що даний номер використовуються саме ОСОБА_4 , в розумінні ст.ст. 85-86 КПК України, слідчому судді не надано, як і не надано доказів звернення ОСОБА_4 чи його захисника ОСОБА_3 до операторів мобільного зв`язку для отримання вказаної інформації.

Зважаючи на викладені обставини та наведені вимоги КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки при зверненні до суду із зазначеним клопотанням адвокатом не доведено, що існує потреба у вказаних заходах, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які ідеться в клопотанні адвоката, а у захисту відсутня можливість без застосуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частина ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 13.05.2019 року.

Повний текст ухвали проголошено 14.05.2019 року о 14 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1