Справа №295/4042/19
УХВАЛА
Іменем України

18.03.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні №0003347 від 16.08.2018 року,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернулась до слідчого судді з клопотанням, в якому просила застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час в період з 22:00 по 06:00 за адресою: АДРЕСА_1 .
У клопотанні слідчий вказала, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Так, 15.08.2018 року, о 09-00 год., ОСОБА_4 , перебував в приміщенні Житомирського обласного стоматологічного об`єднання, що за адресою: м. Житомир, вул. М.Грушевського 33-а, поблизу кабінету №39, де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення будь якого чужого майна. ОСОБА_4 підійшов до вхідних дверей кабінету № 39 та скориставшись тим, що вхідні двері не зачинені, шляхом вільного доступу зайшов до кабінету № 39 Житомирського обласного стоматологічного об`єднання, що за адресою: м. Житомир, вул. М.Грушевського 33-а, в якому в дерев`янній шафі виявив майно належне ОСОБА_6 , а саме шкіряну сумку чорного кольору, яка для останнього матеріальної цінності не становить, та в якій знаходились мобільний телефон марки «Nokia X2» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 487 грн. 25 коп., грошові кошти в сумі 1970 грн. 00 коп., зв язка ключів, вартістю 200 грн., паспорт громадянина України, ідентифікаційний код, посвідчення «Лікарняна каса» видані на ім`я ОСОБА_6 , які матеріальної цінності для потерпілого не становлять. Утримуючи викрадене майно при собі місце вчинення злочину покинув та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 2657 грн. 25 коп.
Крім того, 11.01.2019 року, близько 15-26 год., ОСОБА_7 перебував в приміщенні Житомирського державного технологічного університету, що за адресою: м. Житомир, вул. Чуднівська 103, поблизу кабінету №214, де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення будь якого чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення. ОСОБА_4 підійшов до вхідних дверей кабінету № 214 та скориставшись тим, що вхідні двері не зачинені, шляхом вільного доступу зайшов до кабінету № 214 Житомирського державного технологічного університету, що за адресою: м. Житомир, вул. Чуднівська 103, в якому в дерев`янній шафі виявив майно належне ОСОБА_8 , а саме шкіряну сумку чорного кольору з жовтими смужками марки «J-Lo», вартістю 5300 грн., та в якій знаходились шкіряний гаманець чорного кольору марки «Visconty», вартістю 3200 грн., з грошовими коштами в сумі 500 грн. та 50 доларів США, що в еквіваленті дорівнює 1413 грн. 50 коп., візитниця виготовлена із срібла 925 проби, вагою 40 грам, вартістю 494 грн. 40 коп., зв`язка ключів, паспорт громадянина України, ідентифікаційний код, посвідчення водія видані на ім`я ОСОБА_8 , які матеріальної цінності для потерпілої не становлять. Утримуючи викрадене майно при собі місце вчинення злочину покинув та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 10907 грн. 90 коп.
Вину ОСОБА_4 у вчиненні указаних вище кримінальних правопорушеннях сторона обвинувачення підтверджує доказами, забраними під час досудового розслідування, зокрема, протоколами огляду місця події від 15.08.2018 року, 29.10.2018 року, 11.01.2019 року, протоколом огляду предмету від 11.03.2019 року, протоколами допитів потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 .
Щодо необхідності застосуванні до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених п. 1, ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування (суду), так як ОСОБА_4 має стійкі соціальні зв`язки, офіційно не працевлаштований, а вчинення злочинів є єдиним джерелом доходів.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в рамках кримінального провадження №0003347 від 16.08.2018 року, ОСОБА_4 15.03.2019 року було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Положення ч. 5 ст. 194 КПК України передбачають, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
На підставі викладеного, а також враховуючи, що підозрюваний не працює, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, раніше судимий, разом з тим, одружений та має на утриманні неповнолітню дитину, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість наведених у клопотанні ризиків, застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж у вигляді домашнього арешту не зможе належним чином забезпечити виконання підозрюваним своїх процесуальних обовязків, а тому подане клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до положень ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Керуючись ст. ст. 181, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:

Клопотання - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю.
Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 год. 00 хв. вечора по 06 год. 00 хв. ранку, строком до 15.05.2019 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за викликом;
- не відлучатися з міста Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи (навчання).

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання обов"язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Встановити строк дії ухвали до 15.05.2019 року. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів, з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1