overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/3350/17
Провадження № 1-кп/191/380/17
У Х В А Л А
іменем України

09 листопада 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому відкритому судовому засіданні залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Підготовче судове засідання призначено на 09 листопада 2018 року.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників процессу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, розгляд справи проводити суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 183, 197, 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 14-00 годин 09 листопада 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 274/4422/18
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/600/18

09.11.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

потерпілого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

представника потерпілого . . . . . . . . . . ОСОБА_5

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :
30.08.18 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 121 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.18 за № 0000814.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 31.08.18.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні. Також, враховуючи відсутність даних про загрозу національній безпеці, економічному добробуту або про недотримання прав людини у кримінальному провадженні, відсутні підстави для складання досудової доповіді.

Прокурор, потерпілий та його представник, обвинувачений та його захисник вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Під час підготовчого судового засідання прокурором надано документи, інші матеріали кримінального провадження, які долучено до обвинувального акту.

Учасники судового провадження висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання.

Клопотань учасників судового провадження про обрання заходів забезпечення, в тому числі запобіжного заходу, не надійшло, тому підстав для обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись статтями 314-317, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 121 КК України призначити на 15 год. 30 хв. 19 листопада 2018 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 - не обирати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
7 листопада 2018 року смт. Романів
В ході досудового розслідування встановлено, що 7 жовтня 2018 року близько 21 години ОСОБА_3 діючи спільно з ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. А. Кирилюка в смт. Миропіль Романівського району Житомирської області, в ході словесної суперечки з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , нанесли чисельні удари кулаками рук та ногами по різним тіла, спричинивши останнім тілесні ушкодження.
Посилаючись на наявність обов"язку звернення до слідчого судді з клопотанням для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, слідчий просить доручити Чуднівському міжрайонному відділенню обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:
1) які тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх тяжкість, механізм утворення та локалізація ?
2) чим були заподіяні виявлені у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження ?
3) від якої кількості нанесених ударів утворилися виявлені у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження ?
За змістом статті 242 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді.
Виходячи із того, що експертиза щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень є обов"язковою і проводиться за дорученням слідчого судді, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статтею 242 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Доручити Чуднівському міжрайонному відділенню обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:
1) які тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх тяжкість, механізм утворення та локалізація ?
2) чим були заподіяні виявлені у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження ?
3) від якої кількості нанесених ударів утворилися виявлені у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження ?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України ( за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов"язків).
Висновок експерта, після проведення експертизи, надати старшому слідчому Романівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/1071/18
Номер провадження 1-кп/292/117/18
У Х В А Л А
09 листопада 2018 року смт.Пулини Червоноармійського районного суду Житомирської області
Суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні Червоноармійського районного суду Житомирської області матеріали кримінального провадження №0000276 від 16.08.2018 року та обвинувальний акт, які надійшли 27 вересня 2018 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця смт.Червоноармійськ Житомирської області,

жителя

АДРЕСА_1 , громадянина України, із загальною

середньою освітою, не працюючого, розлученого, військовозобов"язаного,

пільг та інвалідності не має, раніше судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

З участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

До суду, будучи у встановленому порядку викликаний обвинувачений ОСОБА_3 , на 09 год. 00 хв. на 09 листопада 2018 року, у судове засідання не з`явився , про причини свого неприбуття, суд не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Згідно ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Із ст. 140 КПК України вбачається, що рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 , який був у встановленому КПК України порядку викликаний до суду, без поважних причин не з`явився у судове засідання, а розглянути кримінальне провадження у його відсутності не можливо, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 139,140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід в судове засідання Червоноармійського районного суду Житомирської області на 22 листопада 2018 року на 09:30 год., яке відбудеться за адресою: смт.Пулини, вул. Шевченка, 116, зал № 1, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Червоноармійськ Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу ОСОБА_3 доручити Пулинському відділенню поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконання ухвали суду покласти на прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 300/337/15-к
Провадження № 1-кс/300/402/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07.11.2018 смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0000310 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0000310 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Враховуючи вищенаведеене, вважаю за необхідне відкрити провадження за клопотанням та призначити судовий розгляд по суті у визначені законом строки, з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.169, 171 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про про повернення тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0000310 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Розгляд клопотання призначити на 16 листопада 2018 року об 11.20 годині.

В судове засідання викликати особу, яка подала клопотання та слідчого ОСОБА_4 , в якого перебуває кримінальне провадження №0000310.

Зобов`язати слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП України в Закарпатській області надати кримінальне провадження №0000310 для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 листопада 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженні, відомості про яке 17.10.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003265 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 17.10.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003265 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 309, 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, відомості про яке 17.10.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003265 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України на 10 год. 00 хв. 19 листопада 2018 року.

У підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/617/18
Провадження № 1-кп/306/122/18
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - клопотання про визначення строків тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Прокурор у судовому засіданні заявив, що ОСОБА_4 неодноразово не зявлявся на виклик суду, ОСОБА_4 було оголошено в розшук, за результатами розшуку 01.10.2018р. працівниками Ніжинського відділу поліції в Чернігівській області було розшукано обвинуваченого, проте в зв`язку з відсутністю запобіжного заходу та ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу, ОСОБА_4 було відпущено. Просить обрати відносно останнього запобіжний захід у виді тримання під вартою, поскільки ОСОБА_4 ухиляється від суду, постійної роботи та місця проживання немає.

Заслухавши прокурора та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що наведені обставини справи дають підстави вважати, що ОСОБА_5 ухиляєтся від суду, немає постійної роботи, є ризик вчинення інших кримінальних правопорушень.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід тримання під вартою, строк запобіжного заходу рахувати з дня затримання.

Одночасно при вирішенні питання про тримання під вартою суд в порядку ст.ст. 183, 182 КПК України визначає розмір застави, яка може бути внесена обвинуваченим на депозитний рахунок один розмір мінімальної заробітної плати для забезпечення виконання обвинувачення обов"язків, передбачених ст.194 КПК України, як альтернативний захід.

Керуючись ст.ст.178, 331 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Берегово Закарпатської області, мешканцю АДРЕСА_1 запобіжний захід тримання під вартою з дня затримання.

Виконання ухвали надіслати до Свалявського ВП Закарпатської області та Ніжинського ВП Чернігівської області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим та особою, яка подала клопотання протягом семи днів з дня отримання копії ухвали суду до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону майора юстиції ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заріччя Володимир-Волинського району Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця, призваного на військову службу по мобілізації військової частини ПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), старшого стрільця 3 гірсько-піхотної роти, солдата, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя -,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заріччя Володимир-Волинського району Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця, призваного на військову службу по мобілізації військової частини ПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), старшого стрільця 3 гірсько-піхотної роти, солдата, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 09 листопада 2018 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 347/1638/17
Провадження № 1-в/347/69/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.18 м.Косів

Косівський районний суд Івана-Франківської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Косів справу про звільнення від відбування покарання з випробуванням у виді громадських робіт, у зв`язку із хворобою засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 вироком Косівського районного суду Івано-Франківської області від 09.10.2017 р. засуджено до покарання у вигляді штрафу у розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1360 грн.

Ухвалою Косівського районного суду від 29.01.2018 року засудженому ОСОБА_4 змінено покарання у вигляді штрафу в розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1360 грн. на покарання у вигляді 80 годин громадських робіт.

Косівським РС філії Державної установи «Центр Пробації» в Івано-Франківській області внесено подання про звільнення від покарання особи, яка під час відбування покарання захворіла на тяжку хворобу, що перешкоджає його відбуванню.

З подання старшого інспектора Косівського РС філії Державної установи «Центр Пробації» в Івано-Франківській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 видно, що ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні в обласному фтизіопульмонологічному центра м. Івано-Франківська з 01.02.2018 року по 17.08.2018 року та з 21.08.2018 року по даний час знаходиться на амбулаторному лікуцванні у фтизіопульмонологічному диспансері м. Косова, Івано-Франківської області. Відповідно до акту огляду медико-соціальною експертною комісією 24.05.2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний інвалідом другої групи.

В судовому засіданні начальник Косівського РС філії Державної установи «Центр Пробації» в Івано-Франківській області капітан внутрішньої служби ОСОБА_6 подання підтримав та просить його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримав та просить його задовольнити.

ОСОБА_4 в судовому засіданні просить звільнити його від кримінальної відповідальності

Вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити, оскільки з подання видно, що за час відбування покарання ОСОБА_4 захворів та визнаний інвалідом другої групи, що унеможливлює ним виконання покарання.

На підставі наведеного ч.2 ст. 84, ч.3 ст. 56 КК України, та керуючись ст.ст. 372, 537-539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Звільнити від покарання у вигляді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку із хворобою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1