пр. № 1-кс/759/532/19
ун. № 759/1440/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 , про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010341 від 24.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про призначення експертизи у кримінальному провадженні.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділу Святошинського УП ГУНП України в м. Києві, фактичне місце знаходження якого за адресою: м. Київ, пр-кт Перемоги 109, перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010341 від 24.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.12.2018, в період часу з 22:00 год. по 11:00 год. 24.12.2018, невідома особа, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Ушакова, 1-Г незаконно заволоділа автомобілем марки «ACURA ILX» д.н.з. НОМЕР_1 , 2017 року випуску, сірого кольору, ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_2 », який належить ОСОБА_5

29.12.2018 року під час проведення огляду місця події з 14:40 год. по 16:20 год. за адресою м. Київ, вул. Ушакова, 1-Г, було виявлено та вилучено мікрочастки з сидінь автомобіля на 4 окремих дактилоскопічних плівках, які поміщені до паперового конверта, опечатано печаткою ДЛЯ ПАКЕТІВ №1 Святошинське УП ГУ НП у м. Києві, засвідчені підписами слідчого, понятих.

Враховуючи викладене, в клопотанні слідчий просив призначити у даному кримінальному провадженні експертизу матеріалів, речовин і виробів, на вирішення якої поставити перед експертом запитання, перелік яких наведено у клопотанні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, його явка згідно ч. 3 ст. 244 КПК України не є обов`язковою, а тому суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого.

З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин у даному кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та про наявність підстав для призначення у даному кримінальному провадженні судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.

Підстав для виключення в порядку ч. 7 ст. 244 КПК України запитань, запропонованих слідчим для постановки на вирішення судового експерта, не вбачається.

Проведення судової експертизи слід доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст.ст. 110, 242, 243, 244, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити судову експертизу матеріалів, речовин та виробів, в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0010341 від 24.12.2018 року, до проведення якої залучити експертів Київського НДЕКЦ МВС України.

На розв`язання експертизи поставити наступні запитання:

- Чи відносяться надані для дослідження мікрочастки до волокон?

- Якщо так, то яка їх природа, та колір?

Для дослідження експертам направити: паперовий конверт, опечатаний печаткою ДЛЯ ПАКЕТІВ №1 Святошинське УП ГУ НП у м. Києві, який засвідчено підписами понятих, спеціалістом та слідчим, з вмістом мікрочасток, виявлених та вилучених в ході проведеного огляду транспортного засобу марки «ACURA ILX» д.н.з. НОМЕР_1 на місці події 24.12.2018 за адресою: м. Київ, вул. Ушакова, 1-Г.

Дозволити експертам повне або часткове знищення речових доказів згідно методики дослідження.

Для ознайомлення експертам надати в разі необхідності, матеріали кримінального провадження № 0010341 від 24.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Копію ухвали направити для виконання експертам Київського НДЕКЦ МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати експертів, після виконання експертизи, скерувати висновок експертів до СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1