Справа № 199/6624/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро подання начальника АНД районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного судом покарання,

ВСТАНОВИВ:

Начальник АНД районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернулась до суду з поданням щодо скасування у відношенні засудженого ОСОБА_6 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного вироком суду покарання у місця позбавлення волі.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 був засуджений відповідно до вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 31.10.2017 року за ч.1 ст.263, ст.ст.75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки, але під час випробувального терміну засуджений не виконав покладені судом на нього обов`язки не зважаючи на чисельні попередження, порушує правила відбуття покарання, систематично порушував громадський порядок та неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності

Таким чином, ОСОБА_6 будучи звільненим від відбування покарання з випробуванням систематично не виконав покладені судом на нього обов`язки не зважаючи на чисельні попередження, порушує правила відбуття покарання та притягувався до адміністративної відповідальності.

Представник органу пробації у судовому засіданні підтримала подання та просила його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити подання.

Засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання але погодився з усіма обставинами, викладеними у поданні.

Вислухавши думку прокурора та представника органу пробації, які підтримали подання, думку засудженого ОСОБА_6 , дослідивши матеріали подання та особову справу засудженого, суд вважає можливим задовольнити подання та направити засудженого ОСОБА_6 , звільненого від покарання з випробуванням, для відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 31.10.2017 року, виходячи з наступного.

Відповідно до копії вироку суду від 31.10.2017 року на засудженого ОСОБА_6 згідно п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України були покладені наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Згідно ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.3 ст.166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Як слідує з матеріалів подання, ОСОБА_6 будучи неодноразово попередженим про наслідки у разі систематичного невиконання покладених на нього судом обов`язків та вчинення адміністративних правопорушень, у період іспитового строку притягувався до адміністративної відповідальності: 25.11.2017 року за ч.2 ст.178 КУпАП; 10.01.2018 року за ч.2 ст.187 КУпАП; 22.01.2018 року за ч.2 ст.187 КУпАП; 12.03.2018 року за ч.2 ст.175-1 КУпАП; 18.07.2018 року за ст.106-2 КУпАП; 17.12.2018 року за ч.1 ст.178 КУпАП; 27.02.2019 року за ст.185-4 КУпАП, а також неодноразово не з`являвся для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, а саме: 13.06.2018 року, 27.02.2019 року та 13.03.2019 року.

Позицію засудженого ОСОБА_6 , який заперечував проти подання, суд вважає, як спосіб захисту засудженого.

Суду надані докази, що ОСОБА_6 систематично не виконав покладені судом на нього обов`язки, періодично не з`являвся для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації і скоїв адміністративне правопорушення.

Крім того матеріали особової справи засудженого містять неодноразові попередження ОСОБА_6 , щодо недопустимості скоєння адміністративних правопорушень, рапорти та доповідні записки, що засуджений не з`являвся на реєстрацію та його письмові пояснення, що він обіцяє не порушувати громадський порядок та скоювати правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_6 на шлях виправлення не став, під час іспитового строку порушував громадський порядок, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності та не з`являвся на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважної причини.

На підставі ч. 2 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 166 КВК України, керуючись ст.ст.107, 108, 110, 371, 372, ч.2 ст.369, ч.4 ст.370, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника АНД районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про направлення засудженого ОСОБА_6 звільненого від покарання з випробуванням, для відбування покарання, призначеного вироком, задовольнити.

Направити засудженого ОСОБА_6 для відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 31.10.2017 року.

На ухвалу може бути подана апеляція через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1