ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №665/18/16-к

13.12.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в колегіальному складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона кримінальне провадження № 0000586 від 12.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пологи Охтирського р-ну Сумської області, громадянина України, українця, не одруженого, маючого середню освіту, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 378, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 299, ч.1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_7 11 вересня 2015 року близько 15.00 години, . перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в громадському місці біля квартирного будинку АДРЕСА_2 , під час справляння природних потреб, побачив ОСОБА_10 , з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось винятковим цинізмом - демонстративною зневагою щодо норм моральності, а саме ображав ОСОБА_10 грубою нецензурною лайкою та оголив та демонстрував статеві органи останній і присутнім особам.

Крім того, ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, близько 21.00 години 11 вересня 2015 року, прибув на подвір`я будинку, який на праві власності належить ОСОБА_11 , доньці голови суду ОСОБА_9 , розташованого в АДРЕСА_3 , де побачивши собаку білої масті, з хуліганських мотивів, з метою знущання над твариною, що відноситься до хребетних, із застосуванням жорстоких методів, що виразились у нанесенні удару бетонної плити, заподіяв собаці, що перебувала на подвір`ї будинку ушкодження лобної і носової кістки, які згідно із довідкою Чаплинської державної лабораторії ветеринарної медицини від 15.09.2015 являються травмами несумісними з життям, внаслідок чого собака загинула.

Крім того, ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, близько 21.00 години 11 вересня 2015 року, прибувши на подвір`я будинку АДРЕСА_3 , з корисливих спонукань, з метою скоєння крадіжки чужого майна та нетрудового збагачення, шляхом пошкодження вікна, проник до будинку, звідки таємно викрав настінний вентилятор «Dospel», вартість якого згідно із висновком експерта № 3689 від 16.09.2015 становить 230 грн., а також електричної сковорідки «Afik», вартістю 692,70 гри. згідно із висновком експерта № 3689, які належать ОСОБА_9 на праві приватної власності, після чого викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 922,7 грн.

Крім того, ОСОБА_7 , близько 21 години 11 вересня 2015 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи намір на умисне знищення та пошкодження майна, що належить судді, будучи обізнаним, що будинок належить родині судді, через вікно, проник до приміщення житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та на праві власності належить ОСОБА_8 , доньці голови Чаплинського районного суду ОСОБА_9 , здійснив підпал будинку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину свою визнав повністю, пояснив, що перебував в стані алкогольного сп`яніння і з хуліганських спонукань оголив статеві органи перед потерпілою ОСОБА_10 та висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою. В то й же день він на подвір`ї будинку Томашевських вбив бетонною плитою собаку, проник в будинок і викрав звідти венттилятор і електричну сковорідку, а потім підпалив будинок. Цивільні позови визнав.

Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що він був головою Чаплинського райсуду Херсонської області, виносив вирок щодо ОСОБА_7 . Пізніше обвинувачений проник в будинок, що належить його доньці і викрав належні йому речі, а потім підпалив будинок. Цивільний позов підтримав.

Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що обвинувачений проник в її будинок, викрав батькові речі і підпалив будинок. Цивільний позов підтримала.

Крім того вина ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому карних правопорушень підтверджується письмовими доказами:

- протоколом огляду місця події від 11.09.2015р., в ході якого було оглянуто подвір`я і будинок АДРЕСА_3 , встановлено факт пожару та зафіксовано на фототаблиці труп собаки білої масті, вилучено фрагменти тканини і дерева;

- довідкою Чаплинської районної державної медицинської лабораторії від 15.09.2015р. , згідно якої травми собаки не сумісні з життям;

- актом про пожежу від 11.09.2015 р.;

- протоколом огляду місця події від 12.09.2015р., в ході якого було оглянуто місце події будинок АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено вилучено сліди пальців рук;

- протоколами пред`явлення речей для впізнання від 13.09.2015р., в ході якого потерпілий ОСОБА_9 впізнав викрадені у нього вентилятор та сковорідку;

- висновками дактилоскопічних експертиз від 12.09.2018р. і 13.09.2018р., згідно яких частина вилучених на місці події слідів пальців рук належать обвинуваченому ОСОБА_7 ;

- висновком товарознавчої експертизи № 3689 від 16.09.2015р. , згідно якого вартість викрадених речей становить 922,7 грн.;

- висновком експертизи нафтопродуктів від 12.09.2015р., згідно якої на фрагменті тканини, вилученої з місця події виявлено сліди зміненого світлого нафтопродукту;

- висновком судової будівельно-технічної експертизи від 11.01.2016р., згідно якого вартість ремонтно-відновлювальних робіт будинку після пожежі становить 248706 грн.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_7 слід кваліфікувати по ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось винятковим цинізмом; по ч. 1 ст. 299 КК України, як знущання над тваринами, що відносяться до хребетних, вчинене з застосуванням жорстоких методів; по ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно, поєднана із проникненням у житло; а також по ч. 2 ст. 378 КК України - умисне пошкодження майна, що належить близьким родичам судді, у зв`язку з його діяльністю, пов`язаною зі здійсненням правосуддя, вчинено шляхом підпалу.

Цивільні позови підлягають задоволенню.

При обранні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, дані про особу обвинуваченого, що характеризується задовільно, визнання ним своєї вини і каяття в якості обставин, що пом`якшує покарання та скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння в якості обставини, обтяжуючої покарання, і вважає за доцільне призначити покарання в межах санкції статті, пов`язане з позбавленням волі.

Керуючись ст.ст.367-371, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 378, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 299, ч.1 ст. 296 КК України і призначити покарання:

- по ч.2 ст. 378 КК України 6 років позбавлення волі,

- по ч.3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі,

- по ч.1 ст. 299 КК України 1 рік позбавлення волі,

- по ч.1 ст. 296 КК України 6 місяців арешту.

На підставі ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань остаточно призначити покарання у вигляді 6 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 72 ч.2 п.5 КК України зарахувати в строк відбутого покарання строк попереднього ув`язнення з 12.09.2015 р., зарахувавши 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_7 з-під варти із залу суду як такого, що відбув покарання.

Стягнути з ОСОБА_7 :

На користь ОСОБА_8 248706 грн.

На користь ОСОБА_9 922 грн. матеріальної шкоди та 10000 моральної шкоди, а всього 10922 грн.

На користь держави за проведення експертиз 10423,38 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору.

Головуючий суддяОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3