overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/2678/17
Провадження №11-кп/801/727/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 травня 2019 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0005977 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 02.04.2019р. щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
06.05.2019 року до Вінницького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 02.04.2019р.

08.05.2019р. та 10.05.2019р. ухвалами Вінницького апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 02.04.2019р.

З метою забезпечення підготовки і проведення апеляційного розгляду необхідно виконання певних дій організаційно-підготовчого характеру, тому на підставі ст. 401 КПК України необхідно надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, до 27.05.2019 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, у відповідності до ст. 402 КПК України.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційних скарг закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України

У Х В А Л И В:

Надіслати копії ухвал про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити строк до 27.05.2019 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 02.04.2019р. щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України вважати закінченими.

Розгляд апеляційних скарг призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, вул. Соборна, 6, м. Вінниці, на 06.06.2019 року на 16:00 годин (1 поверх, зал № 1).
Повідомити учасників про дату слухання кримінального провадження.
Роз`яснити, що учасники судового провадження мають заявляти клопотання про здійснення провадження за їх відсутності, якщо не бажають приймати участь особисто, або ж подати клопотання про бажання брати особисту участь у розгляді кримінального провадження, про що направити заяву до апеляційного суду до 06.06.2019р.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 456/1324/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/384/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 травня 2019 року м. Львів
Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 квітня 2019 року,

встановив: Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 06 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 квітня 2019 року.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України,

постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 квітня 2019 року, на 09 год. 30 хв. 20 червня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8622/19
провадження № 1-кс/753/3191/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" квітня 2019 р. Слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у місті Києві майора поліції ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002040 від 26 березня 2019 року за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у місті Києві майора поліції ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002040 від 26 березня 2019 року за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України
26 квітня 2019 року слідчий ОСОБА_2 подала до суду заяву про повернення матеріалів клопотання на доопрацювання.
Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 183, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у місті Києві майора поліції ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002040 від 26 березня 2019 року за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - повернути слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №:755/7714/19
Провадження №: 1-кс/755/3538/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

"16" травня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, мотивує її тим, що слідчий не виконав процесуальні дії, які він зобов`язаний виконати в установленому порядку передбаченому КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 09 годину 20 хвилин 20 травня 2019 року.
Викликати в судове засідання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві та особу, що подала скаргу ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №:755/1765/18
Провадження №: 1-кп/755/230/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" травня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0017215 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 0017215 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судові засіданні призначені на 24 квітня 2018 року, 10 серпня 2018 року, 05 грудня 2018 року, 29 січня 2019 року, 27 лютого 2019 року, 14 травня 2019 року, не з`явився, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, однак про причини неявки, суд не повідомив. Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суддя-,

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
привід до Дніпровського районного суду м. Києва ( вул. Кошиця, 5 каб. 103) на 14 годину 00 хвилин 10 червня 2019 року.
Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Контроль приводу обвинуваченого покласти на Київську місцеву прокуратуру № 4.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/2263/18
Номер провадження : 11-кп/819/500/19 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.296 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

17 травня 2019 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 27 березня 2019 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою Херсонського апеляційного суду від 10 травня 2019 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.
Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 27 березня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, - закінчити.
Призначити розгляд кримінального провадження в апеляційній інстанції на 11 червня 2019 року о 14.30 годині в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.
Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду /підпис/

З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 11-п/4820/319/19
Справа № 680/276/19
Категорія: 34 КПК України (подання) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 травня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі колегії суддів Хмельницького апеляційного суду від 13 травня 2019 року, -

в с т а н о в и л а:
13 травня 2019 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ розглянуто подання голови Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження №0000056 внесеного до ЄРДР 10 квітня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на розгляд Віньковецькому районному суду Хмельницької області для об`єднання в одне провадження з іншим провадженням щодо неї.

У вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали апеляційного суду було допущено описку помилково зазначено кримінальне провадження №00 0048 від 02 квітня 2019 року замість №0000048 від 02 квітня 2019 року.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Хмельницького апеляційного суду від 13 травня 2019 року, допущеній при її виготовленні і внесенні відповідних змін в її вступну, мотивувальну та резолютивну частини.

Керуючись ст.379 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Виправити описку, допущену у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 13 травня 2019 року.

Вказати кримінальне провадження №0000048 від 02 квітня 2019 року.

Судді
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8592/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС шостого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000208, -

ВСТАНОВИВ:
20.02.2019 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС шостого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000208.

До початку розгляду клопотання слідчий звернувся з заявою про повернення клопотання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за заявою слідчого або прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставинита волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26,ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого з ОВС шостого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000208 повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1285/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/511/19
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

17.05.2019 м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 5 квітня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням адвокатом ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

В поданій апеляційній скарзі поставлене перед судом прохання щодо результатів розгляду справи в апеляційному суді, не відповідає вимогам ст. 407 КПК України.

Зокрема, стаття 407 КПК України містить вичерпний перелік повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі захисник адвокат ОСОБА_3 просить вирок місцевого суду скасувати та виключити з призначеного ОСОБА_4 покарання додаткове покарання у виді позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.

Але нормами кримінального процесуального закону не передбачено скасування вироку місцевого суду та ухвалення нового вироку у зв`язку з пом`якшенням призначеного покарання апеляційним судом, а згідно норм ст. 408 КПК України суд апеляційної інстанції змінює вирок у разі пом`якшення призначеного покарання.

Отже, прохання наведене в поданій апеляційній скарзі в повній мірі не відповідає ст. 407 КПК України, що згідно положень ч. 1 ст. 399 КПК України є підставою для залишення апеляційної скарги захисника - адвоката ОСОБА_3 без руху з наданням п`ятиденного строку для усунення недоліків, з моменту отримання даної ухвали, протягом якого апелянти вправі усунути недоліки апеляційних скарг.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 5 квітня 2019 року - залишити без руху.

Надати апелянту захиснику - адвокату ОСОБА_3 п`ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити, що відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України у випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде повернута.

СуддяОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
27.12.2018 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 13.12.2018 року № 13/12/18-7 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 13.12.2018 року № 13/12/18-7.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1