overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1175/18 Справа № 175/3639/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28 грудня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі матеріали за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2018 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000625, щодо:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 296 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Прага, Чехія, громадянина України, з вищою освітою, офіційно працевлаштованого, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 296 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Підгородне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судими,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 296 КК України, -
За участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_10 , -
ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 - задовольнити.
Ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2018 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000625 щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 296 КК України, прокурору скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 00 хвилин 03 січня 2019 року.

Судді:
________________ ________________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/470/18 Справа № 210/6495/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
20 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 листопада 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення огляду по кримінальному провадженню № 0000668,
ВСТАНОВИВ:
18 грудня 2018 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 листопада 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення огляду по кримінальному провадженню № 0000668.
Згідно ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках передбачених цим Кодексом.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, апелянт оскаржує ухвалу слідчого судді, якою було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на проведення огляду території автомобільної заправки RLS, яка розташована за адресою: Криворізький район, с. Лозуватка, пр-т Миру, 24А, на земельній ділянці кадастровий номер :02:001:0504 по кримінальному провадженню № 0000668.
Між тим, ст. 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, і відповідно до визначеного переліку, оскарження такої ухвали не передбачено.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддядоповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Тому, з огляду на викладене, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження за скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , оскільки дана ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 листопада 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення огляду по кримінальному провадженню № 0000668.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/2099/18
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

02 січня 2019 року м. Житомир
Колегія суддів Житомирського апеляційного суду у складі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши у порядку письмового провадження клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про передачу обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000458 від 26.10.2018 щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України з Радомишльсього районного суду Житомирської області для розгляду до іншого місцевого суду, -

в с т а н о в и л а:

У клопотанні прокурора ОСОБА_4 ставиться питання про передачу обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000458 від 26.10.2018 щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України з Радомишльсього районного суду Житомирської області для розгляду до іншого місцевого суду Житомирської області у зв`язку з неможливістю визначення судді для його розгляду у Радомишльському районному суді Житомирської області.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З подання та матеріалів справи видно, що з 07.12.2018 автоматизованою системою Радомишльського районного суду неможливо визначити суддю для розгляду даного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю суддів, оскільки, на даний час у цьому місцевому суді фактично працює один суддя ОСОБА_6 , у якого 18.10.2018 закінчились повноваження. Інших суддів у цьому місцевому суді немає. Тому відсутня можливість визначення судді для судового розгляду даного кримінального провадження.
За таких обставин клопотання прокурора є обґрунтованим та з врахуванням навантаженості судів першої інстанції необхідно передати дану справу для розгляду до Брусилівського районного суду Житомирської області, який є найбільш територіально наближеним до суду, з якого передається провадження.
Керуючись ст. ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000458 від 26.10.2018 щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України передати для розгляду з Радомишльського районного суду до Брусилівського районного суду Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
Справа № 127/4712/18
Провадження №11-кп/801/511/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 грудня 2018 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 15 листопада 2018 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.186 КК України.

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
Керуючись ст.398 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 15 листопада 2018 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.186 КК України.
Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з момент отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Ухвала
Іменем України

26 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 153/109/17
провадження № 51-9636 ск 18

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 28 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 31 серпня 2018 року,

в с т а н о в и в:
Касаційне провадження за касаційною скаргою захисникавідкрито 21 грудня 2018 року.
Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя-доповідач
п о с т а н о в и в:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`яти діб після отримання ухвали.
Витребувати з Ямпільського районного суду Вінницької області матеріали кримінального провадження (справа № 153/109/17, провадження № 1-кп/153/15/17-к) щодо засудженого ОСОБА_2 .

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
26 грудня 2018 р.
м. Київ
справа № 226/1545/17
провадження № 51-8139 км18
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянув касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 31 травня 2018 року про повернення апеляційної скарги щодо ОСОБА_2 .

Суть питання та встановлені судом обставини

Ухвалою Верховного Суду (далі - ВС) від 28 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 31 травня 2018 року щодо ОСОБА_2 .

Ухвалою ВС від 28 серпня 2018 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

За касаційною скаргою прокурора проведено усі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду та отримано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Ураховуючи викладене, необхідно у порядку ч. 3 ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.

З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд за скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 31 травня 2018 року про повернення апеляційної скарги щодо ОСОБА_2 на 12:30 годину 16 травня 2019 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
26 грудня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51- 7325 км 18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 09 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 22 березня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000144, щодо нього,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 13 липня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
У заяві засуджений ОСОБА_2 , який утримується під вартою, просить розгляд провадження у суді касаційної інстанції здійснювати за його участю.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), засуджений, який утримується під вартою, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо про це надійшло клопотання.
З урахуванням зазначеного, заява засудженого підлягає задоволенню.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 КПК,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за його касаційною скаргою на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 09 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 22 березня 2018 року на 11 год. 00 хв. 14 березня 2019 року.
Доставити під вартою засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№ 115)» в судове засідання Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на 11 год. 00 хв. 14 березня 2019 року для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції або запропонувати взяти участь у касаційному розгляді справи дистанційно, тобто дати пояснення в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.
Виконання ухвали в частині вирішення питання щодо забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№ 115)», в частині конвоювання та доставки ОСОБА_2 до зали судових засідань Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на командуючого Національної гвардії України та начальника Адміністрації Державної кримінально-виконавчої служби України.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

27 грудня 2018 року
м. Київ
Справа № 629/2548/15-к
Провадження № 51-7792 км 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 10 травня 2018 року,
встановила:
22 листопада 2018 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 10 травня 2018 року.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), проведені.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 10 травня 2018 року в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 26 лютого 2019 року о 10 годині 30 хвилин.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження.
Згідно з вимогами ст. 52 КПК участь захисника у кримінальному провадженні є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
28 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 184/572/18

провадження № 51-9382км18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 липня

2018 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора та витребувано з Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 12 годину 18 квітня 2019 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
УХВАЛА

22 грудня 2018 року
м. Київ

справа № 358/1281/17
провадження № 51-9954ск18

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду у складі колегії:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 27 серпня 2018 року,
в с т а н о в и в:
Засуджений звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаного судового рішення в касаційному порядку.

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі Суд) від 3 грудня 2018 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і встановлено строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також скаржнику роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

У межах наданого строку засуджений повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Проте приписів ст. 427 КПК знову не дотримано. У поданій скарзі не викладено обґрунтування допущення апеляційним судом таких порушень норм права, які є істотними і тягнуть за собою обов`язкове скасування оспорюваного рішення на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 84, 94, 370, 404, 412, 419 цього Кодексу в їх взаємозв`язку. Не погоджуючись з оцінкою доказів, засуджений наголошує на підбурюванні (провокації) його до вчинення злочину. Однак на підтвердження цього не наводить обґрунтування відповідно до встановлених у кримінальному провадженні фактичних даних, які би спростовували висновки суду та свідчили, що дії агентів створюють злочинний намір, якого раніше у нього не було. Поряд із цим у скарзі міститься посилання на неповноту апеляційного розгляду в частині дослідження доказів, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки в порядку касаційної процедури. Крім того, заявлена вимога про скасування оспорюваного рішення в повному обсязі не узгоджується з позицією сторони захисту під час апеляційного провадження та зі змістом поданої касаційної скарги, в якій не заперечується доведеність винуватості засудженого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК.
Недотримання вимог ст. 427 КПК перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Оскільки засуджений не усунув допущених недоліків у встановлений строк, касаційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами слід повернути на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК особі, яка її подала.
Зазначене рішення не позбавляє сторону захисту права на нове звернення до суду касаційної інстанції зі скаргою, в порядку передбаченому КПК (з урахуванням ст. 117 цього Кодексу).
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 27 серпня 2018 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
27 грудня 2018 року
м. Київ
справа № 653/3043/15-к
провадження № 51-10395ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 18 вересня 2018 року,
встановив:
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 вказаного Кодексу в касаційній скарзі, серед іншого, зазначається обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
Однак, у своїй касаційній скарзі захисник не навів обґрунтування явної несправедливості призначеного ОСОБА_5 покарання з огляду положення статей 50, 65 КК України у їх взаємозв`язку, а відтак, й необхідності зміни оскаржуваного вироку суду апеляційної інстанції на підставі, передбаченій п. 3 ч. 1 ст. 438 КПК України.
Крім того, як убачається зі змісту касаційної скарги, захисник просить застосувати до його підзахисного положення ст. 75 КК України, однак на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, як на підставу для зміни оскаржуваного вироку апеляційного суду, не посилається, чим допустив суперечності.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, вона залишається без руху.
Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 18 вересня 2018 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху і надати йому для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог суду касаційну скаргу йому буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
17грудня2018 року
м. Київ
справа № 428/3067/18
провадження № 51-8466км18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчившиматеріали касаційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 13 серпня2018 року щодо нього

встановив:
Ухвалами колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаноюскаргою та витребувано матеріали кримінального провадження.
Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді касаційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе підготовку закінчити та призначити справу до касаційного розгляду.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження ОСОБА_3 за йогокасаційною скаргоюна 11:0027 серпня 2019 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу,та інших учасників процесу.

Суддя ОСОБА_1