Справа № 754/2897/19
У Х В А Л А
Іменем України

28 лютого 2019 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю особи, що подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Скарга обґрунтовується тим, що 07.02.2019 року слідчим СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 під час проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено особисті речі ОСОБА_4 , а саме: три тисячі гривень купюрами по 500 гривень та двісті доларів США купюрами по сто доларів, ноутбук чорного кольору марки марки «Packard bek» банківську платіжну картку «ПриватБанк» на імя ОСОБА_4 , системний блок чорного кольору, чотири флеш накопичувачі.

Особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість.

Вислухавши доводи адвоката ОСОБА_3 , думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000645, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до положень п.1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких черех громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких спів мірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів, продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику або передаються на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000645 від 28.01.2019 року, зареєстроване за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України.

08.02.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва проведено обшук за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 3000 гривень та 200 доларів США з зазначеними номерами купюр у протоколі обшуку; ноутбук чорного кольору марки «Packard bek» S/N NXC3V002436I7E7A6600 та зарядний пристрій до нього; банківську платіжну картку «ПриватБанк», № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 ; системний блок чорного кольору з надписом №130061; чотири флеш накопичувачі без серійних номерів.

08.02.2019 року слідчим СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 винесено постанову про визнання речових доказів у кримінальному провадженні № 0000645 від 28.01.2019 року, а саме: системний блок чорного кольору з написом «Vinga»; мобільний телефон iPhone 6+ ІМЕІ: НОМЕР_2 ; накопичувач марки Maxtor, серійний номер MX-M-101-TCB-6MR; грошові кошти в сумі 3000 гривень та 200 доларів США, із зазначеними номерами купюр у протоколі обшуку; ноутбук чорного кольору марки «Packard bek» S/N NXC3V002436I7E7A6600 та зарядний пристрій до нього; банківську платіжну картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 ; системний блок чорного кольору з написом № 130061; чотири флеш накопичувачі без серійних номерів.

Матеріалами, якими обґрунтовується клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 18.02.2019 року, було накладено арешт на системний блок чорного кольору з написом «Vinga»; мобільний телефон iPhone 6+ ІМЕІ: НОМЕР_2 ; накопичувач марки Maxtor, серійний номер MX-M-101-TCB-6MR; грошові кошти в сумі 3000 гривень та 200 доларів США, із зазначеними номерами купюр у протоколі обшуку; ноутбук чорного кольору марки «Packard bek» S/N NXC3V002436I7E7A6600 та зарядний пристрій до нього; банківську платіжну картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 ; системний блок чорного кольору з написом № 130061; чотири флеш накопичувачі без серійних номерів, які у кримінальному провадженні № 0000645 визнано речовими доказами.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаної скарги, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Разом з тим, у скарзі заявник зазначає, що за місцем реєстрації ОСОБА_4 проводився обшук на підставі ухвали слідчого судді, внаслідок котрого були вилучені речі.

Отже, вилучені речі не є тимчасово вилученим майном у розумінні ч. 7 ст. 236 КПК України та поверненню не підлягають.

Будь-яких доказів того, що на вилучені речі у ОСОБА_4 в ухвалі слідчого судді безпосередньо не було надано дозвіл, у зв`язку з чим такі речі є тимчасово вилученим майном, слідчому судді не надано.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки заявником не доведено, що вилучене майно, є тимчасово вилученим майном в розумінні положень ч. 7 ст. 236 КПК України, а відтак підлягає поверненню, то слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст.174,303,305-307,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000645 від 28.01.2019 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя