Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/380/19

Номер провадження: 1-кс/511/160/19

28.02.2019 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000014 від 04.01.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України про арешт тимчасово вилученого майна,-
ВСТАНОВИВ:
28.02.2019 року слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженого із прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво, про арешт тимчасово вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР № 0000014 від 04.01.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.
В клопотанні слідчого зазначено, що 03.01.2019 року до чергової частини Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області надійшла постанова Роздільнянського районного суду по справі №511/2490/18, 3/511/1076/18 про те, що 03.10.2018 близько 07:00 год. на Кучурганському водосховищі, смт. Лиманське, Роздільнянського району, Одеської області чоловік на ім`я ОСОБА_5 займався незаконним виловом риби, що заподіяло істотної шкоди.
Окрім того, встановлено, що 03.10.2018 року працівниками управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області стосовно ОСОБА_6 складено протокол про адміністративне правопорушення № 021497/1852 за ч.4 ст. 85 КУпАП України та вилучено дерев`яний човен д.з. НОМЕР_1 та 4 ліскові сітки, які поміщено на зберігання у склад управління охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» розташованого за адресою: м.Білгород-Дністровський вул.Московська 55, Одеської області.
Слідчий звертається з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, обґрунтовуючи клопотання тим, що вилучені у ОСОБА_6 зазначені в клопотанні речі, є речовими знаряддями вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, та речовими доказами, які відповідно до ст.ст. 96-1, 96-2 КК України підлягають спеціальній конфіскації.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи була сповіщена належним чином. До суду надала заяву відповідно до якої просила судове засідання провести за її відсутністю.
Особа, у якої було вилучене майно ОСОБА_6 про день та час слухання клопотання був сповіщений належним чином, не заперечував проти накладення тимчасового арешту на зазначене майно, про що надав відповідну заяву.
Дослідивши вказане клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до узагальнення судової практики, щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, при вирішенні питання про накладення арешту на майно слід керуватись нормамист.171 КПК України, якою визначено вимоги, які стосуються як змісту клопотання про арешт майна, так і строків його подання до слідчого судді, суду.
Як вбачається з матеріалів клопотання майно, на яке слідчий просить накласти арешт, було вилучено під час проведення огляду 17.01.2019 року, разом з цим з клопотанням про накладення арешту на майно слідчий звернувся до слідчого судді лише 28.02.2019 року, що свідчить про недотримання слідчим встановлених законодавством строків для подачі такого роду клопотань. Крім того, звертаючись з клопотанням про накладення арешту на майно, слідчий, не ставив на вирішення слідчого судді питання про поновлення пропущених строків та не доводить поважності причин такого пропуску, а також не долучає жодних доказів, які б свідчили про не дотримання слідчим передбачених ч.5 ст.171 КПК України строків з поважних причин.
Згідно п.2, п.3 ч.1 ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено зокрема, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна, або у випадках, передбачених частиною 5 статті 171 цього Кодексу.
З урахуванням вищевикладеного, клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна задоволенню не підлягає, оскільки подане без дотримання вищезазначених вимог закону.
Керуючись ст. ст.167-169,170,171,309,310,395 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
В клопотанні слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000014 від 04.01.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України про арешт тимчасово вилученого майна - відмовити.
Ухвала про відмову в арешті майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1