Справа № 507/1769/18
Провадження № 1-кп/507/167/2018
Номер рядка звіту 18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.2018 рокусмт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

із участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Любашівка кримінальне провадження № 0000367 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олексіївка Унгенського району Р.Молдова, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні 9 неповнолітніх дітей, жителя АДРЕСА_1 , в силу ст..89 КК України не маючий судимість,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Новополтавка Новобузького району Миколаївської області, громадянина України, із освітою середньою, не працюючого, одруженого, жителя АДРЕСА_2 , в силу ст..89 КК України не маючий судимість,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
Згідно з обвинувальним актом, 02 листопада 2018 року близько 18 години , більш точного часу встановити в ході досудового розслідування не виявилося можливим, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за попередньою змовою між собою, переслідуючи протиправний умисел на корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, таємно, шляхом вільного доступу скоїли крадіжку металевої б/к ванни вартістю 768 грн. належної ОСОБА_6 , яка зберігалася біля будівлі гаража, що належить ОСОБА_6 та розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Викраденим майном ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розпорядилися на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 768 грн.

Дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кваліфіковано за ст.185 ч.2 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

10.12.2018 року між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, а також 10.12.2018 року між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про примирення.

Укладені угоди відповідають ст.ст.469, 472 КПК України. Угода про примирення містить узгоджений вид і розмір покарання у вигляді обмеження волі строком 1 рік, із звільненням на підставі ст.75, ст..76 п.1-2 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.
Обвинувачені та потерпіла розуміють наслідки ст.ст.394, 424 КПК України та наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені положеннями ст..476 КПК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченим узгоджене в угодах покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, погодився на призначення йому узгодженого покарання, у разі затвердження угоди, пояснив, що розуміє про наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення , вид покарання, яке до нього буде застосоване в результаті затвердження угоди про примирення та наполягав на затвердженні угоди про примирення.

Обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, погодився на призначення йому узгодженого покарання, у разі затвердження угоди, пояснив, що розуміє про наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення , вид покарання, яке до нього буде застосоване в результаті затвердження угоди про примирення та наполягав на затвердженні угоди про примирення.

Потерпіла ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні просила затвердити укладену угоду про примирення та призначити узгоджене сторонами покарання, претензій матеріального характеру до обвинувачених не має. Наслідки укладення та затвердження угоди зрозумілі.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, розглядаючи питання про затвердження угоди, суд приходить до наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про примирення.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України є правильною.

Злочин у вчиненні якого обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнали себе винними, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості і відповідно до вимог ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення може бути укладена у кримінальному провадженні.

Зміст угод про примирення відповідає вимогам ст.471 КПК України. Підстав для відмови у затвердженні угод немає.
Поясненням сторін угоди встановлено, що вони уклали угоду добровільно.
Судом встановлено, що умови угод про примирення відповідають вимогам КПК України та на їхній основі може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угод було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченими взятих на себе за угодою зобовязань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинувачених. Крім того, суд бере до уваги той факт, що узгоджене сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінального правопорушення та характеристиці осіб обвинувачених.
Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України , якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Питання про речові докази підлягають вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Запобіжний захід не обирався.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст.374-376, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення, укладену 10 грудня 2018 року між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному проваджені, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 від 12 листопада 2018 року.

Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання 1 рік обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Затвердити угоду про примирення, укладену 10 грудня 2018 року між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному проваджені, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 від 12 листопада 2018 року.

Визнати винним ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання 1 рік обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: б/к ванна , яка передана потерпілій ОСОБА_6 залишити її за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання копії вироку, лише з підстав, передбачених ст. 473 КПК України.

Суддя : ОСОБА_1