Номер провадження: 23-з/813/1/19
Номер справи місцевого суду: 520/451/18
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Джулай О. Б.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про роз`яснення судового рішення)

18.01.2019 року м. Одеса

Одеської апеляційний суд в складі:

головуючий суддя: Джулай О.Б.,

за участю:

захисника особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності Казарова І.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови апеляційного суду Одеської області, від 09.07.2018 року,

встановив:

постановою судді Київського районного суду м. Одеси, від 13 березня 2018 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , був притягнутий до адміністративно відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і на нього було накладене адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 гривень.

Зазначена постанова була скасована постановою апеляційного суду Одеської області, від 09.07.2018 року.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП , було закрито на підставі п.1) ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з заявою про роз`яснення вказаної постанови апеляційного суду Одеської області, від 09.07.2018 року, мотивуючи свою заяву тим, що апеляційним судом в постанові зазначено, що встановлені апеляційним судом обставини ДТП свідчать про винуватість саме потерпілої ОСОБА_2 у вчиненні ДТП, однак, ОСОБА_2 не може бути визнана винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що є перешкодою в отриманні ОСОБА_1 страхового відшкодування завданої йому майнової шкоди.
Заслухавши ОСОБА_3 , який підтримав заяву про роз`яснення судового рішення, апеляційний суд вважає за необхідне роз`яснити постанову апеляційного суду Одеської області, від 09.07.2018 року, з таких підстав.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає можливості роз`яснення судового рішення.

Однак в цьому випадку апеляційний суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону і керуватись положеннями КПК України.

Положеннями ч.1 ст.380 КПК України передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

В постанові апеляційного суду Одеської області, від 09.07.2018 року, зазначено, що апеляційним судом встановлені обставини, які свідчать про винуватість потерпілої ОСОБА_2 в ДТП, відповідно, свідчать про наявність причинно-наслідкового зв`язку між діями ОСОБА_2 та наслідками, що настали, а саме пошкодженням транспортних засобів.
Однак, ОСОБА_2 не може бути визнана судом винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП , як того вимагав апелянт ОСОБА_1 , оскільки підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, відповідно, підставою для визнання особи винною, є вчинення адміністративного правопорушення, яке фіксується у протоколі про адміністративне правопорушення, що складається уповноваженою особою.

Оскільки стосовно ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення складений не був, вона не може бути визнана в судовому порядку винуватою.
Апеляційний суд в постанові, від 09.07.2018 року, зазначив про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні ДТП.
Однак, як зазначено апеляційним судом в постанові, ОСОБА_2 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності та визнана в судовому порядку винуватою, оскільки на час розгляду справи апеляційним судом, строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, закінчився, в зв`язку з чим, згідно з положеннями п.7) ч.1 ст.247 КУпАП, адміністративне провадження стосовно ОСОБА_2 розпочато бути не може.
Керуючись ст. 380 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Роз`яснити постанову апеляційного суду Одеської області, від 09.07.2018 року, зазначивши, що згідно з вказаною постановою апеляційного суду, апеляційним судом встановлена невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а також встановлена винуватість ОСОБА_2 в ДТП, відповідно, апеляційним судом встановлена наявність причинно-наслідкового зв`язку між винними діями ОСОБА_2 та наслідками, що настали, а саме пошкодженням транспортних засобів.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Одеськогого апеляційного суду (підпис) О.Б. Джулай

Згідно з оригіналом.
Суддя Одеського апеляційного суду Джулай О.Б.