Справа №127/6055/19
Провадження №1-кс/127/3569/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
Т.в.о. слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 28.02.2019 року звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що в період часу з 19 год. 00 хв. 20.01.2018 до 07 год. 45 хв. 21.01.2018 невідома особа перебуваючи поруч будинку АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу, з автомобіля DAF 95 XF державний номерний знак НОМЕР_1 викрала два акумулятора 220 А/год., чим завдала ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 12000 грн.

Крім того, в період часу з 18 год. 00 хв. 15.02.2018 до 07 год. 16.02.2018 невідома особа перебуваючи по вул. Гагаріна в смт. Сутиски, Тиврівського району, Вінницької області, таємно, шляхом злому навісного замка, проникла до гаражного приміщення ОСОБА_6 , звідки викрала акумуляторну батарею марки Веста, болгарку марки Стерп, автомобільну магнітолу марки Піонер, інструменти, чим завдала ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 5 000 грн.

Крім того, в період часу з 18 год. 00 хв. 15.02.2018 до 07 год. 16.02.2018 невідома особа перебуваючи по АДРЕСА_1 , таємно, шляхом злому навісного замка, проникла до гаражного приміщення ОСОБА_7 , звідки викрала акумуляторну батарею, електроболгарку, електродрель, чим завдала ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 10 000 грн.

Крім того, в період часу з 04 год. 00 хв. до 06 год. 45 хв. 25.02.2018 невідома особа перебуваючи поруч будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу з автомобіля ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 , який належав ОСОБА_8 , викрала акумуляторну батарею START, чим завдала ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 1200 грн.

Крім того, в період часу з 20 год. 00 хв. до 09 год. 00 хв. 28.03.2018 невідома особа перебуваючи поруч будинку АДРЕСА_3 , таємно, шляхом злому навісного замка, проникла до підвального приміщення, звідки викрала велосипед Україна, велосипед Ардіс, болгарку Титан, водяний насос, чим завдала ОСОБА_9 матеріальну шкоду.

Крім того, в період часу з 00 год. 00 хв. до 09 год. 00 хв. 07.04.2018 невідома особа перебуваючи по вул. Хмельницьке шосе в м. Вінниці, між будинком № 85 та школою Аіст проникла до гаражного приміщення, яке належить ОСОБА_10 , звідки незаконно заволоділа мотоциклом марки Viper V-250 F2, чим завдала ОСОБА_10 матеріальну шкоду.

Крім того, в період часу з 22 год. 00 хв. 24.04.2018 до 10 год. 00 хв. 25.04.2018 невідома особа перебуваючи поруч будинку АДРЕСА_4 , незаконно заволоділа мопедом марки Chinamoto модель Kееway 50 Fact, номер кузова НОМЕР_3 , 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 , який зареєстрований на ОСОБА_11 та перебував у користуванні ОСОБА_12 .

Згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи № 266 від 12.06.2018 ринкова вартість у технічно справному стані мопеда марки Chinamoto модель Kееway 50 Fact, 2007 року випуску складала 1300 грн.

Таким чином, протиправними діями ОСОБА_12 було завдано матеріальну шкоду на суму 1300 грн.

Крім того, в період часу з 20 год. 00 хв. 05.05.2018 до 05 год. 30 хв. 06.05.2018 невідома особа перебуваючи поруч будинку АДРЕСА_5 , незаконно заволоділа мопедом марки Honda Dio, чим завдала ОСОБА_13 матеріальну шкоду.

Крім того, в період часу з 20 год. 00 хв. 16.05.2018 до 07 год. 00 хв. 17.05.2018 невідома особа перебуваючи по АДРЕСА_6 , шляхом пошкодження навісного замка, проникла в гаражне приміщення, яке належить ОСОБА_14 , звідки викрала два велосипеди та бензопилу, чим завдала ОСОБА_14 матеріальну шкоду, сума якої встановлюється.

В ході досудового розслідування 27.02.2019 в ході огляду місця події ОСОБА_15 працівникам поліції добровільно видав пластмасовий ящик для інструментів, в якому знаходились ключі, два молотка, дві лінійки кутові, будівельний метр, ключ кутовий накидний, троє плоскогубців, канцелярський ніж, розкладний ніж, шланг до автомобіля, замірювач тиску шин. Як пояснив ОСОБА_15 , вилучений в нього пластмасовий ящик з інструментами передав йому ОСОБА_16 .

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 , не з`явилась, однак надала до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без її участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_15 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить заява слідчого. Суд вважає можливим розглянути клопотання у його відсутність відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З протоколу огляду місця події від 27.02.2019 вбачається, що в ході огляду місця події ОСОБА_15 працівникам поліції добровільно видав пластмасовий ящик для інструментів, в якому знаходились ключі, два молотка, дві лінійки кутові, будівельний метр, ключ кутовий накидний, троє плоскогубців, канцелярський ніж, розкладний ніж, шланг до автомобіля, замірювач тиску шин.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить про те, що вищевказані речі, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання т.в.о. слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на пластмасовий ящик для інструментів, ключі, два молотка, дві лінійки кутові, будівельний метр, ключ кутовий накидний, троє плоскогубців, канцелярський ніж, розкладний ніж, шланг до автомобіля, вимірювач тиску шин, які 27.02.2019 працівниками поліції були вилучені в ОСОБА_15 в приміщенні гуртожитку за адресою: АДРЕСА_7 .

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на т.в.о. слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: