overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 листопада 2018 року Справа № 608/2294/18

Номер провадження1-кп/608/278/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000501 від 13 листопада 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 Кримінального кодексу України, що надійшли до суду з обвинувальним актом,-

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2018 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 Кримінального кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.

Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілу.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0000501 від 13 листопада 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 Кримінального кодексу України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Чортківського районного суду о 11-й годині 00 хвилин 06 грудня 2018 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/2136/18
Провадження № 1-кп/459/294/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2018 Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження за № 0000937 від 06.06.2018 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений для участі у розгляді кримінального провадження викликався у судове засідання 25.09.2018 р., 17.10.2018 р., 27.11.2018 р., проте на виклик в суд не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

З метою забезпечення явки обвинуваченого, на підставі ухвали суду до останнього було застосовано привід, виконання якого доручалося Червоноградському ВП ГУ НП у Львівській області. Однак привід не виконано у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання та ймовірним перебуванням останнього на заробітках за межами України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки участь обвинуваченого при розгляді кримінального провадження є обов`язковою, і такий викликався в порядку встановленому КПК України, однак не прибув у судові засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, привід відносно останнього виконаний не був, тому є підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від суду, а відтак його слід оголосити в розшук та зупинити провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України,

УХВАЛИВ :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Соснівка Львівської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 .
Кримінальне провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання розшуку доручити прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

29 листопада 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи, у кримінальному провадженні №0000246,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2018 року захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000246.

29.11.2018 року на адресу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 29.11.2018 року в якій він просить подане ним клопотання про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000246 залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи, у кримінальному провадженні №0000246, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 676/8214/18
Номер провадження 1-кп/676/651/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопад 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001864 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

З Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України на 13.05 год. 14 грудня 2018 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м. Кам`янець-Подільський Хмельницька область.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , представника потерпілого юридичної особи дочірнього підприємства «Рітейл Вест», представника потерпілого юридичної особи ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 206/4581/17
Провадження № 1-кп/206/74/18
У Х В А Л А

28 листопада 2018 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001459 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження № 0001459 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального Кодексу України.
В судовому засіданні захисник заявила клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки доручення органу досудового розслідування про встановлення даних осіб про причетність до даного кримінального провадження, займе дуже тривалий час.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов висновку, що клопотання захисника підлягає залишенню без розгляду.
Відповідно до ч.5 ст.201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Як вбачається з матеріалів справи, 12 листопада 2018 року ухвалою суду ОСОБА_4 був продовжений строк тримання під вартою на 60 діб, а саме до 10 січня 2019 року включно.

Захисник обвинуваченого заявила клопотання про зміну запобіжного заходу 29 листопада 2018 року, тобто з порушенням приписів ст. 201 КПК України, у зв`язку з чим суд вважає, залишити її клопотання без розгляду як таке, що подано передчасно.
Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 208, 331, 350, ч.2 ст. 376, КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 залишити без розгляду

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/146/18
Справа № 688/1763/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ст. 82 КК україни Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 ,
представника виправної установи ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в м. Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 14 вересня 2018 року, -

В с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 14 вересня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, у виді виправних робіт, засудженому ОСОБА_8 залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 - без задоволення.

Повний текст ухвали оголосити 3 грудня 2018 року об 11 год.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/185/2677/18
У Х В А Л А

29 листопада 2018 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу № 185/10140/18 адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,-

В С Т А Н О В И В:
29 листопада 2018 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 в якій він просить визнати бездіяльність прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_2 від 23.11.2018 року, та зобов`язати прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за ч. 1 ст. 397 КК України.
Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України, а тому слід відкрити провадження по даній скарзі.
Керуючись ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Судове засідання призначити на 11-30 годину 30 листопада 2018 року в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області яке знаходиться за адресою: вул. Дніпровська, 135, м. Павлоград, Дніпропетровської області, 51400, зал № 2.
Зобов`язати Павлоградську місцеву прокуратуру Дніпропетровської області надати всі матеріали стосовно скарги. Крім того, забезпечити явку посадової особи для участі в розгляді скарги.
В судове засідання викликати всіх учасників по скарзі.
Явка скаржника є обов`язковою.
Копії даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
26 листопада 2018 року Справа №370/3329/18

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0000515 від 31.07.2018 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поліське Київської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий по АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162, ч.1 ст. 296, ч.2 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:

Макарівським відділом Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області 22.11.2018 року до суду було направлено обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, за яким обвинувачується ОСОБА_2 ,у вчиненні злочину, передбаченого ч. ч. 2 ст. 162, ч.1 ст. 296, ч.2 ст. 122 КК України.

ОСОБА_2 ,ознайомлений із матеріалами досудового розслідування 21.11.2018 року.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України суддя, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000515 від 31.07.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поліське Київської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий по АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162, ч.1 ст. 296, ч.2 ст. 122 КК України на 11 грудня 2018 року о 12 год. 30 хв., що відбудеться в залі судових засідань №3 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області.
На підготовче судове засідання викликати прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 (073-438-17-78), захисника ОСОБА_4 ( НОМЕР_1 ) потерпілу ОСОБА_5 ( НОМЕР_2 ), представників потерпілої: адвоката ОСОБА_6 ( НОМЕР_3 ), адвоката ОСОБА_7 ( НОМЕР_4 ), явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/185/2655/18
У Х В А Л А
29 листопада 2018 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ,по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002122 від 25.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про призначення експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи.

Суд дослідивши матеріли справи приходить до такого.

24.10.2018 року поряд з магазином "Нектар" по вул. Підгірній 1/2, м. Павлограда виявлено труп невстановленого чоловіка без видимих тілесних ушкоджень. Труп невстановленого чоловіка направлено до Павлоградського відділення ДОБ СМЕ для встановлення причини смерті.

24.10.2018 року, під час проведення огляду місця події розташованого поряд з магазином «Нектар» по вул. Підгірній 1/2, м. Павлограда, Дніпропетровської області було виявлено труп невстановленого чоловіка,який знаходився у лежачому положенні на насипі опалого листя, без видимих тілесних ушкоджень.
Слідчий вважає, що необхідно провести судово медичну експертизу.

Статтею 242 КПК України передбачено,що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 242, 243, 244КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання - задовольнити.

Доручити експерту Павлоградського відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ`ДОР, проведення судовомедичної експертизи трупу.

2. На вирішення перед експертом поставити наступні запитання:

- чи є на тілі трупу тілесні ушкодження? Якщо є, то який їх характер, локалізація, механізм утворення та ступінь тяжкості?

- яка мінімальна кількість травмуючи дій зумовила спричинення кожного з тілесних ушкоджень, виявлених при експертизі трупу?
- які з тілесних ушкоджень спричинені прижиттєво, а які після смерті?
- яка безпосередня причина настання смерті вказаного чоловіка?

- який час настання смерті останнього?

- чи перебувають виявлені при експертизі трупу тілесні ушкодження в прямому причинно - наслідковому зв`язку з настанням її смерті?

- чи вживав вказаний чоловік перед смертю алкогольні напої? Якщо так, прошу визначити стан його сп`яніння на момент смерті?

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 525/1336/18
Провадження № 1-в/525/39/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2018 року сел. Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

інспектора з питань пробації ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Багачка Полтавської області подання старшого інспектора Великобагачанського РС з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_4 про звільнення від покарання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки

АДРЕСА_1 , українки,

громадянки України

в с т а н о в и в:

Вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 06.04.2015 року ОСОБА_5 засуджена за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.

До суду надійшло подання старшого інспектора Великобагачанського РС з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Як вказується у поданні, в період іспитового строку засуджена ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувалася, злочинів не вчиняла. Допускала неявки до Великобагачанського РС з питань пробації на профілактичні бесіди без поважних причин. За матеріалами перевірок інспекторами поліції та довідками з місця проживання характеризується негативно. З 10.08.2016 року засуджена перебувала в розшуку, 30.10.2018 року засуджена ОСОБА_5 з`явилася до Великобагачанського РС та повідомила що була на заробітках в Київській області, періодично на вихідних приїжджала додому. Термін іспитового строку покарання закінчився.

Суд, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , інспектора органу пробації ОСОБА_4 , пояснення засудженої ОСОБА_5 та дослідивши особову справу №17/2015 відносно ОСОБА_5 , вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що іспитовий строк у засудженої ОСОБА_5 закінчився, за час іспитового строку вона на періодичну реєстрацію до Великобагачанського РС з питань пробації допускала неявки на профілактичні бесіди без поважних причин, за місцем проживання характеризується негативно, нового злочину не вчинила, тому, враховуючи сплив іспитового терміну, є передбачені законом підстави для звільнення її від відбування покарання, призначеного вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 06.04.2015 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, суд, -

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 06.04.2015 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1