Справа № 515/2123/18
Провадження № 1-кп/515/3202/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

27 грудня 2018 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Оде-ської області ОСОБА_1 , розглянувши об- винувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслі- дувань за № 0000268 від 20.05.2016 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 - ни у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 України,

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2018 року автоматизованою системою документообігу суду судді ОСОБА_1 для розгляду було розподілено обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 від 20.05.2016 р., за обвину- ваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 КК України, який він отримав 26 грудня поточного року.

Проте, суддя ОСОБА_1 не може брати участь у розгляді даного кримінального провад- ження і підлягає самовідводу в порядку ст.75 КПК України, оскільки існують інші обставини, крім передбачених згаданою нормою, які можуть викликати сумнів у його неупередженості.

Так, у судді на підставі отриманих з різних джерел, що викликають довіру, інформації, в тому числі із засобів масової інформації, зокрема, видання «Татарбунарський вісник» № 49 від 22.12. 2018 р., склалось певне уявлення про діяльність ОСОБА_2 , яка є посадовою особою Націона- льного природного парку «Тузлівські лимани», про її негативне відношення до місцевої влади, а також про таке ж, а часом і зухвале відношення до громадян, у зв`язку з чим, зокрема, мали місце звернення громадян ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до суду з позовами до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації (справи №№ 515/398/15-ц, 515/436/15-ц). Також негатив- не відношення до громадян знайшло своє відображення у зазначеному обвинувальному акті про вчинення зазначеною особою по відношенню до громадян насильницьких дій.

Тобто, у судді ОСОБА_1 до початку розгляду зазначеного кримінального провадження склалась впевненість в обгрунтованості обвинувачення стосовно зазначеної особи та її винуватос- ті у вчиненні інкримінованих їй дій.

Зазначені обставини унеможливлюють розгляд суддею ОСОБА_1 зазначеної справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 КПК України, слі- дчий суддя, суддя, присяжний… зобов`язані заявити самовідвід.

Зазначені обставини існують, тому заява судді про відвід підлягає задоволенню.

Як передбачено ч.2 ст.82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження однособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35, 75, 80, 82, 369-372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 від 20.05.2016 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 КК України, пове- рнути до канцелярії суду для передачі його іншому судді в порядку, встановленому ст.35 КПК Ук- раїни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко