Ухвала
Іменем України

25 січня 2019 року

м. Київ

Провадження № 51-304 впс 19

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув подання Сумського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 0001298 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Сумського апеляційного суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду міста Суми від 7 грудня 2018 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Учасники судового провадження вчасно повідомлені про день і час розгляду подання, в судове засідання не з`явились. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені доводи, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З огляду на ч. 3 ст. 34 цього Кодексу питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
До Сумського апеляційного суду в порядку апеляційного оскарження надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду міста Суми від 7 грудня 2018 року.
Відповідно до протоколу та звіту щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Сумського апеляційного суду від 14 січня 2019 року, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
В кримінальній палаті Сумського апеляційного суду здійснює правосуддя п`ять суддів. З автоматизованого розподілу виключено суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у зв`язку з тим, що вони брали участь у даному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування. Крім того, судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , як слідчі судді, постановляли ухвали про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_4 у даному провадженні. Залишилося два судді, які можуть брати участь у провадженні.
Відповідно до ч. 4 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
З урахуванням викладеного та положень ст.ст. 31, 34 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити подання Сумського апеляційного суду та направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 до Полтавського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного суду, для його перегляду в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 34 КПК України, суд
постановив:
Подання Сумського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження № 0001298 з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду міста Суми від 7 грудня 2018 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, направити до Полтавського апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_9 ОСОБА_3