Провадження № 1-кп/344/144/19
У Х В А Л А
18 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинуваченим ОСОБА_5 до суду подано клопотання про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло із застосуванням електронних засобів контролю на домашній арешт із забороною залишати житло в нічний період часу, мотивуючи тим, що на його думку відпали ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, наявна необхідність стаціонарного лікування у зв`язку із захворюваннями серця та відсутність можливості працювати.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 клопотання підтримав, просив його задоволити.

Захисник ОСОБА_7 підтримав заявлене ОСОБА_5 клопотання про зміну запобіжного заходу, оскільки вважає, що ОСОБА_5 потрібні засоби до існування, а тому якщо він має можливість працювати, просив клопотання задоволити та змінити запобіжний захід на домашній арешт в нічний період доби.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо доцільності зміни запобіжного заходу ОСОБА_5 , оскільки на даний час відсутні підстави для такої зміни запобіжного заходу обвинуваченому та наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Інші учасники судового розгляду не заперечили щодо задоволення заявленого клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження з цього приводу, суд, враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а також те, що до суду надійшли повідомлення від Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про систематичні сигнали на стаціонарний пульт моніторингу про відсутність передавача та розрядження акумулятора пристрою спостереження. Крім того, суд бере до уваги характеризуючі дані обвинуваченого ОСОБА_5 , що було раніше враховано при зміні запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло із застосуванням електронних засобів контролю.

За наведених вище обставин, суд вважає, що для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, зокрема, незаконно впливати на потерпілих та свідків, можливість переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення - клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 181, 195, 331, 369-372, ч.2 ст.392 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло із застосуванням електронних засобів контролю на запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло в нічний період часу - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1