Справа №295/5985/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської місцевої прокуратури про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

встановив:
Слідчий СВ Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської місцевої прокуратури подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 02.01.2019 близько 18:15 годин, ОСОБА_4 , перебуваючи в центрі с.Троянів, на перехресті вулиць Шурупова та Довгалівка, Житомирського району, Житомирської області, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, пошкодив автомобіль марки «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 , чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду.

В ході досудового розслідування було встановлено, про те, що ОСОБА_5 в своєму користуванні має мобільний термінал з оператором мобільно зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , який вона надала в своєму допиті потерпілої.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 , володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини її вчинення, а тому виникла необхідність в отриманні роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», який працює з наступними терміналами, а саме ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 .

Беручи до уваги вище викладене, тяжкість кримінального правопорушення та те, що іншими способами не можливо встановити особу, причетну до вказаного кримінального правопорушення, крім тимчасового доступу до документів.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

За даним фактом 03.01.2019 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0000005 з правовою кваліфікацією ч.1 ст.296 КК України.

Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання - задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до інформації, слідчому Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_3 , оперуповноваженим Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до інформації яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (розташований за адресою: АДРЕСА_1 ) , тобто отримання роздруківок з`єднань з наданням : виду, дати часу, нульові з`єднання оператора, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ, номера абонента «Б», LAC, CID, і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного телефону номер якого НОМЕР_2 (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») за період часу з 15 годин по 21 годинну 02.01.2019, без вилучення, з можливістю виготовлення копій.
В решті вимог-відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1