overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №282/1778/18
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

17 грудня 2018 року

Колегія суддів Житомирського апеляційного суду у складі суддів: ОСОБА_1 - головуючого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , - розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі подання голови Любарського районного суду ОСОБА_4 про направлення клопотання заступника начальника СВ Любарського ВП Бержичівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 про призначення судово-транспортної трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000326 за ч. 2 ст. 286 КК України для розгляду до іншого суду, -
в с т а н о в и л а:
У поданні голови Любарського районного суду ОСОБА_4 ставиться питання про направлення клопотання заступника начальника СВ Любарського ВП Бержичівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 про призначення судово-транспортної трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000326 за ч. 2 ст. 286 КК України з Любарського районного суду до іншого суду Житомирської області у зв`язку з неможливістю визначення судді для його розгляду автоматизованою системою суду 10.12.2018.
Обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла таких висновків.
Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У Любарському районному суді Житомирської області фактично працює 2 судді при штатній чисельності - 3 судді.
Згідно звіту про неможливість авторозподілу судової справи між суддями, 10.12.2018 призначення судді не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Так, суддя ОСОБА_6 згідно наказу від 16.11.2018 № 42-В з 10.12.2018 по 22.12.2018 знаходиться у відпустці, а у судді ОСОБА_4 з 17.01.2019 закінчуються повноваження, тому відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду п. 2.3.3 судові справи судді не розподіляються за 2 місяці до закінчення повноважень.
Враховуючи викладене, через неможливість визначення судді для судового розгляду, а також з метою дотримання розумних строків розгляду клопотання заступника начальника СВ Любарського ВП Бержичівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 про призначення судово-транспортної трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000326 за ч. 2 ст. 286 КК України, необхідно задовольнити подання та передати дане кримінальне провадження на розгляд до Чуднівського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Подання голови Любарського районного суду ОСОБА_4 задовольнити.
Направити клопотання заступника начальника СВ Любарського ВП Бержичівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 про призначення судово-транспортної трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000326 за ч. 2 ст. 286 КК України на розгляд з Любарського районного суду до Чуднівського районного суду Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/213/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

10.12.2018 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 по закінченню підготовки до апеляційного перегляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 13 листопада 2018 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 та звільнено останнього від відбування покарання умовно - достроково,

ВСТАНОВИЛА:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду. Разом з цим, до апеляційного суду засуджений ОСОБА_3 надіслав клопотання, в якому просить забезпечити його участь у судовому засіданні під час розгляду апеляційного провадження.У зв`язку з цим участь ОСОБА_3 в судовому засіданні під час розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 13 листопада 2018 року, є обов`язковою.

Враховуючи викладене вважаю за необхідне клопотання засудженого задовольнити та етапувати засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у ДУ «Петрівська виправна колонія (№49)» до Кропивницького слідчого ізолятора.

Керуючись ст.ст. 369, 401, 537 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 13 листопада 2018 року, у Кропивницькому апеляційному суді на 11.00 годину 24 січня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДУ «Петрівська виправна колонія (№49)» етапувати до Кропивницького слідчого ізолятора.

Начальнику ДУ «Петрівська виправна колонія (№49)» видати засудженого ОСОБА_3 , а начальнику Кропивницького слідчого ізолятора прийняти засудженого ОСОБА_3 для утримання під вартою.

Копії ухвали направити на виконання начальнику ДУ «Петрівська виправна колонія (№49)» та начальнику Кропивницького слідчого ізолятора, про виконання зобов`язати їх повідомити Кропивницький апеляційний суд.

Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого покласти на начальника ДУ Петрівська виправна колонія (№49)» та начальника Кропивницького слідчого ізолятора, яким направити копії ухвали на виконання.

Суддя: Підпис:
Згідно з оригіналом.
Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/1267/18 Номер провадження 11-п/814/514/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: в порядку ст.34 КПК України
У Х В А Л А

14 грудня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
із секретарем ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Решетилівського районного суду Полтавської області про направлення клопотання слідчого СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області про тимчасовий доступ до інформації, що містять охоронювану законом банківську таємницю у кримінальному провадженні №0000362 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, з одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И Л А :
В поданні Решетилівського районного суду Полтавської області ставиться питання про направлення до іншого суду в межах Полтавської області клопотання слідчого СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області про тимчасовий доступ до інформації, що містять охоронювану законом банківську таємницю у кримінальному провадженні №0000362 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, оскільки відповідно до Рішення ВРП від 27.09.2018 року №3007/0/15-18 суддя ОСОБА_5 звільнений з посади судді в зв`язку з поданням заяви про відставку.

Згідно штатного розпису в ІНФОРМАЦІЯ_1 передбачено три посади судді, які на даний момент є вакантними. Таким чином, визначити суддю для розгляду вказаного провадження не можливо.

Тому, вважають за доцільне вирішити питання щодо направлення клопотання з одного суду до іншого.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, розглянувши подання та перевіривши його доводи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи, що на даний момент посади суддів районного суду є вакантними, визначити суддю для розгляду провадження, протягом передбаченого законом розумного строку, неможливо. Тому, клопотання підлягає направленню до іншого суду, в межах юрисдикції Полтавського апеляційного суду, для судового розгляду, тобто в даному випадку до Кобеляцькогорайонного суду Полтавської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Задовольнити подання Решетилівського районного суду Полтавської області.

Матеріали провадження за клопотанням слідчого СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області про тимчасовий доступ до інформації, що містять охоронювану законом банківську таємницю у кримінальному провадженні №0000362 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, направити із Решетилівського районного суду Полтавської області до Кобеляцькогорайонного суду Полтавської області - для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 624/181/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1406/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне легке тілесне ушкодження
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 грудня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Красноградського районного суду міста Харкова від 25.10.2018р. відносно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Красноградського районного суду міста Харкова від 25.10.2018р. відносно ОСОБА_5 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу до 27 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/1443/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне вбивство
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

17 грудня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 21.11.2018р. відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 06 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 21.11.2018р. відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 21.11.2018р. відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 11-00 год. 27 грудня 2018 року у залі суду №19.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Дата документу 14.12.2018 Справа № 317/2272/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №317/2272/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/928/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

14 грудня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 29 жовтня 2018 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.3 ст.357, ч.2 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2018 року на адресу Запорізького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 від 27 листопада 2018 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 29 жовтня 2018 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.3 ст.357, ч.2 ст.185, ч.4 ст.185 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї на адресу апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 447/1411/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/494/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання
резолютивна частина

11 грудня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 13 вересня 2018 року, -

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_7 ,

Керуючись, ч.2 ст. 376, ст. ст. 405, 418 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
клопотання адвоката ОСОБА_7 захисника засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 13 вересня 2018 року - задоволити.

Поновити адвокату ОСОБА_7 захиснику засудженого ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 13 вересня 2018 року.

Повний текст проголосити 12 грудня 2018 року о 09.00 годині.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 666/1283/16-к
Номер провадження 11-кп/819/301/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: умовно-дострокове звільнення Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 грудня 2018 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 відносно якого постановлено ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 23.11.2018 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.11.2018 року в задоволенні спільного подання начальника Державної установи "Північна виправна колонія (№90)" та Голови міської спостережної комісії, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 відмовлено.

На вказану ухвалу засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Його апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає розгляду в апеляційному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 398, 422 КПК України.

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 відносно якого постановлено ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 23.11.2018 року, якою відмовлено в задоволенні спільного подання начальника Державної установи "Північна виправна колонія (№90)" та Голови міської спостережної комісії, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 27.12.2018 року, направивши їх на адресу Херсонського апеляційного суду.

Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/80/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку КПК України
У Х В А Л А

17 грудня 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.12.2018 року про застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту щодо підозрюваного ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И Л А :

На ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.12.2018 року про застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту підозрюваним ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Певіривши її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому слід відкрити апеляційне провадження та призначити її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 399, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.12.2018 року про застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Провадження призначити до апеляційного розгляду на 14:00 год. 19 грудня 2018 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1485/2018 Категорія КК: ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
про залишення апеляційної скарги без руху
ВСТАНОВИВ:
Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 06 листопада 2018 року визнано ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. Визнано ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання призначено шляхом часткового складання призначених покарань, та призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, яка 13 грудня 2018 року з матеріалами кримінального провадження надійшла до Київського апеляційного суду.

Розглянувши апеляційну скаргу вважаю, що її слід залишити без руху, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів додаються копії в кількості, необхідній для їх надсилання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Цих вимог кримінального процесуального закону захисником не дотримано, оскільки не надано необхідної кількості копій апеляційної скарги. Так, до апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 додано лише одну її копію, що не відповідає кількості сторін кримінального провадження, інтересів яких вона стосується.

За таких обставин згідно з ч. 1 ст. 399 КПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення її недоліків, починаючи з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 06 листопада 2018 року у кримінальному провадженні № 0000206 щодо ОСОБА_3 за ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України - залишити без руху, та надати захиснику строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Надіслати копію ухвали особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 159/6538/18
Провадження № 1-кс/159/1965/18
УХВАЛА
17 грудня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про призначення та доручення проведення судово-трасологічної експертизи,
В С Т А Н О В И В:
17.12.18 р. до Ковельського міськрайсуду надійшло вищезазначене клопотання.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 16 год. 45 хв. 17.12.18 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області з повідомленням слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого УСБУ про дозвіл на затримання, -

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2018 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у надійшло клопотання слідчого УСБУ про дозвіл на затримання особи, яка має відношення до АТО.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, за наявності обставин, що викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, він зобов`язаний заявити про самовідвід. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід; заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Такими обставинами є те, що необхідно вирішити питання, пов`язане із зоною АТО.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, 80-82 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід від участі у розгляді клопотанням слідчого УСБУ (справа № 200/19922/18), направивши клопотання на автоматичний перерозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1