Провадження № 1-кс/520/3612/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.03.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в порядку статті 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду міста Одеси в порядку статті 303 КПК України надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Титан-Ри».

В своїй скарзі Адвокат ОСОБА_2 просить слідчого суддю зобов`язати слідчих СВ Київського ВП у міста Одесі ГУНП в Одеській області та прокурорів Одеської місцевої прокуратури № 1 провести по кримінальному провадженню № 0003684 слідчі (розшукові) дій на території Республіки Угорщина, шляхом підготовки та надіслання до Генеральної прокуратури України запиту про міжнародну правову допомогу повноважними правоохоронними органами Республіки Угорщина у кримінальному провадженні № 0003684 за фактом шахрайських дій невідомих осіб стосовно грошових коштів ТОВ «Титан-Ри», за ознаками ч.3 ст.190 КК України, зокрема провести наступні дії: звернення до суду з клопотанням про розкриття банківської таємниці для встановлення володільця банківського рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у FHB BANK, FHB KERESREDELMI BANK ZRT, часу відкриття зазначеного рахунка та осіб, які безпосередньо контактували з FHB BANK при відкритті цього рахунку, а крім того для отримання інформації та документів щодо стану рахунку, руху коштів за цим рахунком починаючи з 11.07.2017 року, факту зарахування або не зарахування грошових коштів ТОВ «Титан-Ри» в розмірі 14 190 євро за транзакцією, яка відбулась 11.07.2017 року на підставі платіжного доручення в іноземній валюті № 2 (SWIFT від 11.07.2017 р.) в рахунок попередньої оплати за продукцію по контракту № 1/06/2017 від 20.06.2017 року, посадових осіб банку відповідальних за проведення зазначеної трансакції; встановлення та допиту відповідальних осіб FHB BANK, які мають або можуть мати інформацію щодо трансакції по переведенню 14 190 євро з рахунку ТОВ «Титан-Ри» у ПАТ «Південний» - № НОМЕР_2 на рахунок Zaklad Produkcji Pasz «KEMOS» Spolka jawna в FHB BANK, FHB KERESREDELMI BANK ZRT - № НОМЕР_1 , яка відбулась 11.07.2017 року на підставі платіжного доручення в іноземній валюті № 2 (SWIFT від 11.07.2017 р.) в рахунок попередньої оплати за продукцію по контракту № 1/06/2017 від 20.06.2017 року; звернення до суду з клопотанням про накладання арешту на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у FHB BANK, FHB KERESREDELMI BANK ZRT для забезпечення повернення грошових коштів ТОВ «Титан-Ри» в розмірі 14 190 євро їх законному володільцю.

Дослідивши заявлене клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Тобто, діючим Кримінальним процесуальним кодексом України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого або прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, та оскарження інших рішень слідчого, або прокурора, зазначених в ч.1 ст.303 КПК України.

Разом з тим, адвокатом не оскаржуються бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальної дії, яку він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Крім того, адвокатом не оскаржується прийняте слідчим або прокурором будь-яке процесуальне рішення, а адвокат звертається до суду зі скаргою, в якій фактично викладено клопотанням про зобов`язання слідчого вчинити певні дії.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 24 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду.

Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує правового регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Так, подання скарги на рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування, має відбуватись з дотриманням певних умов.

Згідно із положеннями ч.1 ст.1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, задля чіткого та імперативного визначення процедур та запобігання свавільного використання владними органами своїх повноважень та забезпечення умов справедливого судочинства.

Так, права та свободи людини і громадянина, у відповідності до ст.55 Конституції України, захищаються судом, при цьому кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з положеннями ст.24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Разом з цим, специфіка кримінальної процесуальної діяльності визначає особливу процедуру оскарження дій (бездіяльності) і рішень осіб, які її здійснюють, водночас право на оскарження у кримінальному процесі забезпечується встановленням у нормах КПК порядку і строків подання (у деяких випадках і розгляду) скарг на дії (бездіяльність) і рішення суду, слідчого судді, прокурора, слідчого.

Відповідно до положень ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Конституція України, як Закон прямої дії, має найвищу юридичну силу, а офіційне тлумачення конституційних положень здійснюється Конституційним Судом України, який у цілій низці своїх рішень висловив правову позицію щодо права на оскарження судових рішень та доступу до правосуддя, згідно з якою кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

В рішенні від 11.03.2011 року у справі №2-рп/2011 Конституційний Суд України зробив висновок про те, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого саме в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження за скаргою, суддя також враховує рішення Верховного суду України від 03 березня 2016 року по справі №5-347кс15, в якому було зроблено висновок щодо застосування положень ст. 24 КПК України.

В пункті п`ятому зазначеного рішення Верховний суд України зробив висновок, що відповідно до положень статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Главою 26 КПК України і передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження.

Стаття 303 КПК України наводить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на їх оскарження.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України до слідчого судді може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання відповідно до вимог ст.220 КПК України.

Крім того, відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені, зокрема рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання.

Однак, представник потерпілої особи з вимогами про визнання бездіяльності слідчого або прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання потерпілої особи, відповідно до вимог ст.220 КПК України, а так само з вимогами в порядку п.7 ч.1 ст.303 КПК України, до слідчого судді не звертався.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Титан-Ри», поданої в порядку статті 303 КПК України, слід відмовити, а матеріали клопотання повернути адвокату.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Титан-Ри», поданої в порядку статті 303 КПК України - відмовити.

Матеріали поданого адвокатом ОСОБА_2 клопотання повернути.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1