Справа № 592/7151/19
Провадження № 1-кс/592/3911/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженні №0001308 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

встановив:

10.05.2019 до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, яке мотивується тим, що 08.05.2019 близько 19-00 год. працівниками поліції поряд із будинком № 18 по вул. Г. Крут було зупинено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого при поверхневому огляді виявлено предмет схожий на пістолет (Stalker MOD 914-S, НОМЕР_1 , cal 9mm) та магазин з 8-ма предметами схожими на патрони.

За даним фактом 08.05.2019 СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області розпочато кримінальне провадження, відомості якого внесені до ЄРДР під №0001308 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

З клопотання вбачається, що під час ОМП від 08.05.2019 у ОСОБА_5 вилучено предмет схожий на пістолет та магазин з 8-ма предметами схожими на патрони, які поміщено до пакету (пакунку) № 1.

Слідча зазначає, що вилучені предмети являються речовими доказами і з метою їх збереження, проведення відповідних експертиз та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідча просить накласти арешт на вказані предмети.

Слідча у судове засідання не з`явилась, надала письмову заяву з проханням розглянути клопотання без її участі, зазначила, що власник майна про розгляд клопотання про арешт майна повідомлений, просить клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що Сумський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001308 від 08.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

За вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).
У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що вилучені предмети є речовими доказами по даному кримінальному провадженню та існують достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям зазначеним у статті 98 КПК України. Тому виявлений предмет схожий на пістолет та магазин з 8-ма предметами схожими на патрони підлягають арешту з метою забезпечення їх збереження, як речових доказів, а також для проведення відповідних експертиз. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на предмет схожий на пістолет (Stalker MOD 914-S,
НОМЕР_1 , cal 9 mm) та магазин з 8-ма предметами схожими на патрони.

Копію ухвали для виконання негайно вручити слідчому, прокурору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1