В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 0000495 від 12.03.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківка Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2019 року о 13.00 год. ОСОБА_5 , знаходився в робочому кабінеті метрологів, який розташовується у приміщенні ПАО «Веско», за адресою: Донецька область, Слов`янський район, с. Новоандріївка, вул. Восточна, 19, де побачив ноутбук «Acer Aspire 5742 Zg» чорного кольору, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей час, на цьому ж місті, у нього виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме ноутбуку «Acer Aspire 5742 Zg» чорного кольору.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 11 березня 2019 року приблизно о 16.10 год. ОСОБА_5 , через незачинене вікно, незаконно проник до кабінету метрологів, скориставшись тим, що потерпілий відсутній, з вищевказаного кабінету, діючи таємно, умисно, розуміючи характер своїх дій, маючи корисливий мотив та мету, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав ноутбук «Acer Aspire 5742 Zg» чорного кольору, вартістю 3566,67 грн.

Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 3566 гривень 67 копійок.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою провину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно при обставинах, викладених в обвинувальному акті скоїв крадіжку майна, яке належало ОСОБА_4 . У скоєному розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_4 наполягав на задоволенні цивільного позову та в судовому засіданні пояснив, що він працює слюсарем контрольно вимірювальних приладів і автоматики у ПАО «Веско». Ноутбук був у нього власний, користувався ним на робочому місці. 12.03.2019 року о 07.00 год. він прийшов до кабінету та виявив, що його ноутбуку немає. Почав усіх допитувати, вікно в нього було відчинене. Тоді він подзвонив за номером «102», робітники поліції прийняли від нього заяву. Ноутбук повернув слідчий.

Крім повного визнання своєї вини, провина обвинуваченого у скоєнні даного кримінального правопорушення підтверджується наступними, зібраними стороною державного обвинувачення в ході досудового розслідування доказами:

* Протоколом огляду місця події від 12.03.2019 року, відповідно до якого оглянуто приміщення адміністративного битового комбінату ПАТ «ВЕСКО», яке розташоване за адресою: Донецька область, Слов`янський район, с. Новоандріївка, вул. Восточна, буд. 19;

* Протоколом огляду від 15.03.2019 року, відповідно до якого оглянуто ділянку місцевості з відкритим доступом, що розташовується у м. Дружківка по вул. М. Демченко поблизу будинку № 20. На визначеній ділянці ОСОБА_5 добровільно надав для огляду ноутбук «Acer Aspire 5742 Zg» чорного кольору;

* Висновком товарознавчої експертизи № 2059 від 05.04.2019 року, відповідно до якого ринкова вартість ноутбуку «Acer Aspire 5742 Zg» чорного кольору, що належить ОСОБА_4 , на момент вчинення злочину, тобто на 12.03.2019 року, з урахуванням зносу, становила 3566,67 грн.;

* Протоколом проведення слідчого експерименту від 11.04.2019 року за участю ОСОБА_5 , відповідно до якого останній докладно розповів та показав у приміщенні, яким чином він скоїв дане кримінальне правопорушення.

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, провина обвинуваченого цілком доведена, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 3 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

При визначенні міри покарання обвинуваченому відповідно до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: сукупність усіх характеризующих його обставин, віднесення кримінального правопорушення законодавством до тяжких злочинів, характер, ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу обвинуваченого.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України є повне визнання своєї вини та його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до суспільної характеристики, обвинувачений ОСОБА_5 народився у м. Дружківка. З 1996 ІНФОРМАЦІЯ_3 навчався у загальноосвітній школі № 9. Протягом 2006-2011 р.р. навчався в Донбаській державній академії м. Краматорська та отримав кваліфікацію спеціалісти з фінансової роботи. За місцем мешкання характеризується добре, спиртними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує, з сусідами підтримує добросусідські відносини, скарг на його поведінку не надходило. З 2012 2019 р.р. працював у виробничо диспетчерському відділі ПАТ «Веско» на посаді інженера. Приймав активну участь у громадському житті. Згідно з виробничою характеристикою, ОСОБА_5 працює у ПАТ «Веско» на посаді інженера ПДО з 20.11.2013 року. За період роботи зарекомендував себе як

як грамотний і відповідальний співробітник, кваліфікований фахівець. 09.09.2017 року бил переведений на посаду інженера ПДО 2-ойї категорії. За період роботи ОСОБА_5 не має дисциплінарних стягнень, виявляв особисту ініціативу при виконанні своїх обов`язків. Щільно використовує свій робочий день, розподіляє час і сили на виконання отриманої роботи. На роботі характеризується як людина цілеспрямована, працьовитий і комунікабельний.

Відповідно до довідки Дружківського міського центру зайнятості №2298/02 від 11.05.2019 року, ОСОБА_5 перебуває на обліку у Дружківському міському центру зайнятості з 18.03.2019 року, статус безробітного надано 18.03.2019 року.

Згідно з довідкою Дружківського психоневрологічного диспансерного відділення центральної міської лікарні з вих. № 384 від 21.03.2019 року, ОСОБА_5 на обліку у лікаря- психіатра не знаходиться.

Відповідно до довідки КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська» у м. Дружківка, обвинувачений ОСОБА_5 не перебуває на обліку в даній установі.

Згідно з довідкою до акту огляду медико соціальною експертною комісією, мати обвинуваченого, ОСОБА_7 має 3 групу інвалідності за загальним захворюванням.

Суд приймає до уваги ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_5 у скоєному щиро розкаявся. Також, суд приймає до уваги характер протиправних дій та враховує ступінь небезпеки особи обвинуваченого для суспільства, а також той факт, що викрадене майно повернуто потерпілому, та доходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції інкримінуємої йому статті Особливої частини Кримінального кодексу України. Однак, суд вважає, що в даному конкретному випадку можливо застосувати статтю 75 КК України та звільнити ОСОБА_5 від покарання з випробуванням.

ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні заявлений цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 моральної шкоди в розмірі 5000 грн. Наявність моральної шкоди обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 та його батько, як в особистих розмовах так і по телефону, чинили на нього моральний тиск, погрожували та вимагали щоб він забрав свою заяву з поліції. У зв`язку з вчиненням щодо нього злочинних дій, він вимушений був неодноразово надавати пояснення службі безпеки ПАТ «Веско», відпрошуватися з роботи та приїжджати до слідчих для надання пояснень. Внаслідок викрадення його ноутбуку, він був позбавлений можливості повноцінно працювати та використовувати його для особистих цілей, оскільки у зв`язку зі специфікою роботи та частими виїздами на виробничі об`єкти, що знаходяться на значній відстані від його робочого місця, в нього виникає необхідність у користуванні комп`ютерної технікою з налаштуванням програмного забезпечення. Вищевикладені обставини в значній мірі порушили звичайний життєвий уклад потерпілого, він відчував постійні душевні та емоційні переживання, погіршилися відносини на роботі, що у сукупності з його емоційними переживаннями, мали наслідки звільнення потерпілого з роботи. Таким чином, ОСОБА_5 завдав потерпілому значної моральної шкоди, що виразилась у порушені звичайного укладу його життя, душевних страждань, а також були порушені його конституційні права власності, у зв`язку із неможливістю розпоряджатись власним ноутбуком та отримувати необхідну йому інформацію.

Частиною першою ст. 1167 ЦК України встановлено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України у пункті 3 своєї Постанови «Про судову практику в справах про відшкодування моральної /немайнової/ шкоди» № 4 від 31.03.1995 року під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Пункт 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (зі змінами та доповненнями) роз`яснює, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин, навівши в рішенні відповідні мотиви. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого та тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках.

Оскільки обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення відносно потерпілого, здійснивши викрадення його майна, суд вважає, що дійсно вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення потягло за собою переживання та страждання потерпілого ОСОБА_4 .

Відповідно до положень частини 3 статті 23 Цивільного кодексу України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

З огляду на положення частини 5 статті 23 Цивільного кодексу України моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Проаналізувавши обставини справи, з`ясувавши характер та глибину пов`язаних з цим моральних і фізичних страждань, ступінь вимушеного порушення нормального укладу життя та, виходячи з засад розумності, виваженості і справедливості, суд вважає, що дана вимога підлягає частковому задоволенню та встановлює суму відшкодування моральної шкоди у розмірі 3000 грн./три тисячі гривень/. Також потерпілим при поданні цивільного позову був сплачений судовий збір у розмірі 768,40 грн., документально підтверджений квитанцією про сплату № 11277 від 22.04.2019 року, який необхідно стягнути з обвинуваченого.

Речовими доказами визнано ноутбук «Acer Aspire 5742 Zg».

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Витрати на проведення експертизи склали 1256,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі винесення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені розходи по залученню експерта.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, з випробуванням строком на 1 рік, поклавши на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов потерпілого задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківка Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в рахунок відшкодування моральної шкоди 3000 (три тисячі) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківка Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави витрати на залучення експерта при проведенні судово-товарознавчої експертизи № 2059 від 05.04.2019 у розмірі 1256,00 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківка Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір у розмірі 768,40 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Запобіжний захід не обирати.

Речові докази по справі ноутбук «Acer Aspire 5742 Zg» залишити у власника ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1