overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/206/19
13.02.2019 року м. Гайворон
Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області
при секретарі ОСОБА_2
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -
У ході досудового розслідування встановлено, що 12.02.2019 року близько 19.30 години за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 помер ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . При огляді трупа ознак насильницької смерті не встановлено.
13.02.2019 за адресою: АДРЕСА_1 , проведено огляд місця події в ході якого оглянуто труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оглядом якого ознак насильницької смерті не виявлено.
В зв`язку з неявкою всіх учасників справи та відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.3 ст. 244 КПК України суд розглядає клопотання за відсутності особи яка подала клопотання крім випадків коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Перевіривши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до наступних висновків, що для встановлення причини смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що має значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, а відповідно до вимог ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду. Таким чином, сторона кримінального провадження (слідчий СВ) довів наявність достатніх підстав для призначення судово-медичної експертизи.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 110, 242, 243, 244 КПК України КПК України, суддя,-
З метою встановлення причини смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити судово-медичну експертизу до проведення якої залучити судово-медичного експерта Благовіщенського міжрайонного відділення КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_6 .
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Яка причина смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
- Чи є на тілі ОСОБА_5 тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, давність та механізм утворення?
- Чи перебувають тілесні ушкодження, що мають місце на тілі ОСОБА_5 у причинно наслідковому зв`язку з причиною смерті?
- У разі наявності тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_5 прижиттєво чи посмертно вони утворились?
Строк дії ухвали один місяць з моменту підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата документу 13.02.2019
Справа № 405/898/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

14 лютого 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницькому клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000805 від 21.10.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.146 КК України, про продовження строку тримання під вартою підозрюваному
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Аргун Чеченської республіки, громадянину РФ, не одруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,
встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. 177, 197, 199, 369-372 КПК України,
постановив:
клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000805 від 21.10.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.146 КК України, про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто з 10 год. 45 хв., 14.02.2019 до 10 год. 45 хв. 14.04.2019, без визначення розміру застави.
Строк дії ухвали визначити до 10 год. 45 хв. 12.04.2019.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.02.2019 о 14:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Справа № 397/247/19
н/п : 1-кс/397/90/19
У Х В А Л А

13.02.2019 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_5 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 04.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність начальника Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_5 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 04.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Скарга підсудна Олександрівському районному суду, відповідає вимогам ст.303 КПК України.

Відповідно до ст.304 КПК України підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження не має.

Оскільки кримінальне провадження №0000043 вже було витребувано судом для розгляду справи № 397/247/19, витребовувати його для розгляду даної скарги не має необхідності.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_5 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 04.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Розгляд скарги призначити на 18 лютого 2018 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати скаржника та прокурорів, бездіяльність яких оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 489/7862/18 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/264/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.380 КПК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 лютого 2019 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.369 КК України на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 січня 2019 року, якою відмовлено в прийнятті та повернуто заяву захисника про роз`яснення ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08.01.2019 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 05.02.2019 року було відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою захисника.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.369 КК України на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 січня 2019 року, якою відмовлено в прийнятті та повернуто заяву захисника про роз`яснення ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08.01.2019 року.

Призначити апеляційний розгляд на 09 годину 30 хвилин 26 березня 2019 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/177/19
Провадження № 1-кп/650/72/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 лютого 2019р.
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 згідно ст. 314 КПК України, розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000032 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у

вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

надійшло до В.Олександрівського районного суду 11.02.19р.

Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено

суддю ОСОБА_1 та 11.02.19р. передано вказану справу до провадження

головуючого.

Керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за

обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального

правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України в залі суду смт.

В.Олександрівка на 22.02.2019р. на 09:00 год.

Про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Великоолександрівського
районного суду Херсонскої області. ОСОБА_1 .
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4068/16-к
Провадження № 1-кп/553/8/2019
У Х В А Л А
Іменем України

13.02.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження №0001488 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даної ухвали, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 177, 178, 183, 194 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зеленківка, Чутівського району, Полтавської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 (шістдесят) днів.

Строк застосування запобіжного заходу рахувати з 13 лютого 2019 року 17 год. 30 хв. по 14 квітня 2019 року 17 год. 30 хв. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 13.02.2019 Справа № 554/960/19
Провадження № 1-кс/554/2195/2019
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

13 лютого 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 від 30.01.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.
Надати слідчим СВ Полтавського ВП ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю зробити їх копії (зняти копію інформації), а саме: до інформації з`єднань мобільних терміналів, що знаходиться у розпорядженні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , які було здійснено з використанням мобільного терміналу зв`язку з абонентським номером № НОМЕР_1 за період часу з 00:00 год. 28.01.2019 року на весь час дії ухвали слідчого судді із зазначенням абонентського номеру, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента, адреси розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок, номерів ІМЕЙ мобільних терміналів, в яких використовувався вказаний абонентський номер.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 13.02.2019 року о 17 год.00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/243/498/2019
Справа № 243/159/16-к
УХВАЛА
13 лютого 2019 року м. Слов`янськ
Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001744 від 11 липня 2015 року на бездіяльність Прокуратури Донецької області, визнання дій керівника Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області неправомірними та протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -
ВСТАНОВИЛА:
12 лютого 2019 року в провадження слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001744 від 11 липня 2015 року на бездіяльність Прокуратури Донецької області, визнання дій керівника Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області неправомірними та протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.
Вивчивши скаргу та її обґрунтування, з урахуванням положень ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про відкриття провадження за скаргою.
Для з`ясування обставин, які мають істотне значення для правильного та об`єктивного розгляду справи, прийняття законного й обґрунтованого рішення, слідчий суддя також вважає доцільним витребувати із Слов`янської місцевої прокуратури копії матеріалів розгляду скарги ОСОБА_2 від 01 лютого 2019 року, щодо дотримання розумних строків проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001744 від 11 липня 2015 року.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001744 від 11 липня 2015 року на бездіяльність Прокуратури Донецької області, визнання дій керівника Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області неправомірними та протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.
В судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Скаргу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2) на 14 лютого 2019 року на 13 год. 30 хв.
Зобов`язати Слов`янську місцеву прокуратуру Донецької області представити в судове засідання для огляду:
- матеріали розгляду скарги ОСОБА_2 від 01 лютого 2019 року, щодо дотримання розумних строків проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001744 від 11 липня 2015 року, та їх завірені копії для долучення до матеріалів справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/345/19
Провадження № 1-кс/572/132/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2019 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні за №000091, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Сарненської місцевої прокуратури задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: гладкоствольну рушницю марки «Hatsan Escort», 12 калібр, № НОМЕР_1 , дозвіл на зброю МВС України, серія «Б»№ НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , патронташ споряджений 19 патронами, одну стріляну гільзу з основою синього кольору з маркуванням біля капсуля «Nobel Sport 12», одну стріляну гільзу з основою червоного кольору з маркуванням біля капсуля « НОМЕР_3 », дві стріляні гільзи з основою синього кольору з маркуванням біля капсуля «Nobel Sport 12» встановивши місцем його зберігання кімнату зберігання речових доказів Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.02.2019р. о 09 год.00 хв.

Слідчий суддя
УХВАЛА
про відкриття провадження

Єд. унік. № 243/3581/18
Провадження № 1-кс/243/517/2019

14 лютого 2019 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов?янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Слов?янського ВП ГУНП в Донецькій області про закриття кримінального провадження № 0001165 від 27.04.2016 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.383, ч.1 ст.384 КК України, від 30.01.2019 р., -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2019 року до Слов?янського міськрайонного суду звернулася ОСОБА_2 зі скаргою на постанову слідчого Слов?янського ВП ГУНП в Донецькій області про закриття кримінального провадження № 0001165 від 27.04.2016 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.383, ч.1 ст.384 КК України, від 30.01.2019 р.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що:

- вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду;

- скарга подана особою, яка має право подавати скаргу;

- дана скарга подана у встановлений законом строк;

- підстав для відмови у відкритті провадження не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Слов?янського ВП ГУНП в Донецькій області про закриття кримінального провадження № 0001165 від 27.04.2016 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.383, ч.1 ст.384 КК України, від 30.01.2019 р.

Витребувати зі Слов?янського ВП ГУНП в Донецькій області та Слов?янської місцевої прокуратури матеріали кримінального провадження № 0001165 від 27.04.2016 р., які надати до суду у строк до 18.02.2019 року до 09-00 год.

Призначити дану скаргу до судового розгляду на 15 годину 15 хвилин 18 лютого 2019 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа номер №303/1049/19
Провадження №1кс/303/502/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 лютого 2019 року за №0000351

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення судово-трасологічної експертизи, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом таємного викрадення 13.02.2019 року з новобудови, що за адресою: АДРЕСА_1 , електроінструментів та будівельних матеріалів (кваліфікація ч.3 ст.185 КК України)
Зважаючи на те, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищевказаного факту, визначення розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам ТОВ «Ріалті-О».
Слідчий ОСОБА_3 підтримала дане клопотання, просила його задоволити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити проведення товарознавчої експертизи експертам ТОВ «Ріалті-О» (м. Хуст, вул. Карпатської Січі, 28).
На вирішення експерта поставити запитання:
- Яка ринкова вартість наступних речей: провід чорного кольору, багатожильний ЗЗКМ ШВВП розміром 2х1,5 м., довжиною 10 м., бувшого у використанні; провід чорного кольору, багатожильний ЗЗКМ ШВВП розміром 3х2,5 м., довжиною 30 м., бувшого у використанні; домкрат марки «Vitol ДБ-10002Н», червоного кольору в кількості 1 штука, бувшого у використанні; агросітка змотана, срібного кольору, нова; гофра (шланг) чорного кольору розміром 100 метрів, нова; решітки для стікання води, пластмасові, в кількості три штуки, станом цін на 13 лютого 2019 року?
Для проведення експертизи надати для ознайомлення: копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 , фотоілюстрацію речей та, в разі необхідності, матеріали кримінального провадження №0000351.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1