233 Справа № 233/5160/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
13 листопада 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
В С Т А Н О В И В:
Захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з його невідповідністю ст. 291 КПК України, зазначивши, що обвинувальний акт містить не вірну правову кваліфікацію кримінального правопорушення.
Захисник ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з його невідповідністю ст. 291 КПК України, зазначивши, що в обвинувальному акті дата та час вчинення кримінального правопорушення не відповідає даті та часу скоєння кримінального правопорушення, зазначеного в письмовому повідомленні про підозру.
Обвинувачена ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в підготовчому судовому засіданні підтримали клопотання захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_4 .
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заперечував проти клопотання захисників про повернення обвинувального акту, оскільки вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України і підстав для його повернення не має та просив об`єднати дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням № 233/5794/17 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_10 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що відсутні підстави для повернення обвинувального акту прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно з п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України, обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому КПК України.
Обвинувальний акт, відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Положеннями статті 291 КПК України визначений вичерпний перелік вимог до змісту та форми обвинувального акту у кримінальному провадженні, недотримання яких згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК, обвинувальний акт має містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.
Частина 3 ст. 314 КПК України передбачає лише повернення обвинувального акту у випадку його невідповідності вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Вирішуючи клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку тим, що в обвинувальному акті дата та час вчинення кримінального правопорушення не відповідає даті та часу вчинення кримінального правопорушення, зазначеного в повідомленні про підозру, суд зазначає, що вказана обставина сама по собі не є підставою для повернення обвинувального акту та може бути встановлена та усунута під час судового розгляду.
Розглядаючи доводи захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту у зв`язку з неправильною кваліфікацією кримінального правопорушення суд зазначає, що в підготовчому судовому засіданні суд не розглядає питання про правову оцінку дій обвинувачених, а вирішує це питання відповідно до ст. 368 КПК України, в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення та після безпосереднього дослідження доказів у судовому засіданні, у зв`язку з чим доводи захисника ОСОБА_5 не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору, оскільки не ґрунтуються на законі.
Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання захисників про повернення обвинувального акту прокурору задоволенню не підлягають, оскільки зазначені ними обставини не можуть бути підставою для застосування положень п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України та не є перешкодою для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Вирішуючи клопотання прокурора про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням № 233/5794/17 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_10 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Таким чином, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за необхідне даний матеріал та матеріали кримінального провадження № 233/5794/17 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_10 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України об`єднати в одне провадження.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 12 КК України злочини у скоєнні яких обвинувачуються ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , є злочинами середньої тяжкості та тяжкими злочинами, однак нижня межа яких не перевищує п`яти років, тому враховуючи відсутність обставин, зазначених у ч. 4 ст. 314-1 КПК України, необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинувачених.
Враховуючи викладене в сукупності, суд вважає за можливе призначити матеріали даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314-317, 334 КПК України, суд
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту відмовити.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту відмовити.
Клопотання прокурора про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням № 233/5794/17 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_10 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити.
Призначити судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 369-2, ч. 2 ст. 369-2, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_10 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_9 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України у відкритому судовому засіданні на 21 листопада 2018 року о 14 годині 50 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.
Доручити представнику Костянтинівського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області Державної установи «Центр пробації», а саме Костянтинівському МРВ філії ДУ «Центр пробації», скласти досудову доповідь
-щодо обвинуваченої ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Іллінівка, Костянтинівського району, Донецької області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
-щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Донецьк, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ,
-щодо обвинуваченої ОСОБА_8 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Донецьк, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , мешкає за адресою: АДРЕСА_6 ,
-щодо обвинуваченої ОСОБА_9 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Донецьк, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_7 , мешкає за адресою: АДРЕСА_8 , яку надати в строк до 21 листопада 2018 року.
В судове засідання викликати прокурора, захисників, обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1