Справа № 584/590/18
Провадження № 1-кп/576/232/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.18 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів кримінальне провадження за № 0000300 від 10.08.2017 р. про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мазенівка Краснопільського району Сумської області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта базова загальна середня, не одруженого, раніше судимого: 14.03.2008 р. Краснопільським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 162 КК України до 1 року 2 місяців обмеження волі, звільнений 14.04.2009 по відбуттю покарання; 22.03.2010 р. Краснопільським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 22.03.2013 р. по відбуттю покарання; 15.06.2015 р. Путивльським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту, звільнений 20.01.2016 по відбуттю покарання; 27.06.2017 р. Путивльським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 06.08.2017 р., скориставшись вільним доступом до ферми ОСОБА_5 , що розташована в АДРЕСА_1 , діючи повторно, з приміщення цієї ферми таємно викрав належний ОСОБА_5 електричний кабель вартістю 887 грн., яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому злочині визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснивши, що він працював сторожем на фермі у ОСОБА_5 та мав до неї вільний доступ. 06.08.2017 р. він обрізав електричний мідний кабель, щоб був на фермі та здав його на металобрухт.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

При встановлених обставинах та враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї провини і його деталізовані, логічні і послідовні покази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину є доведеною, а його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки ОСОБА_4 , своїми умисними протиправними діями повторно вчинив таємне, з корисливих спонукань, викрадення чужого майна.

При призначенні ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд приймає до уваги обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не знаходить.

Також суд приймає до уваги й характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого обвинуваченим злочину та враховує й дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працює та не навчається, за місцем проживання характеризується негативно, під наглядом у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває.

За таких обставин виправлення обвинуваченого можливе шляхом призначення йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, на підставі ст. 71 КК України до даного покарання слід частково приєднати невідбуте покарання, яке було призначене ОСОБА_4 за вироком Путивльського районного суду Сумської області від 27.06.2017 р.

Заявлений потерпілим цивільний позов слід залишити без розгляду, оскільки той подав про це відповідну заяву.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому за цим законом покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України до даного покарання частково приєднати невідбуте покарання, яке було призначене ОСОБА_4 за вироком Путивльського районного суду Сумської області від 27.06.2017 р. та остаточно визначити ОСОБА_4 покарання до відбуття у виді 3 (трьох) років і 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Зарахувати в строк покарання ОСОБА_4 , строк відбутого ним покарання за попереднім вироком Путивльського районного суду Сумської області від 27.06.2017 р. та обчислювати строк відбування покарання з моменту затримання за попереднім вироком, тобто з 11.08.2017р.

Цивільний позов ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1