Справа № 215/1182/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000002 від 10.01.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
07.03.2019 р. слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судової будівельно-технічної експертизи. В клопотанні зазначив, що 18.01.2019 р. до Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області з Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області надійшли матеріали про те, що службові особи ФОП ОСОБА_4 внесла неправдиві дані про обсяг виконаних робіт з поточного ремонту дитячих ігрових майданчиків у Тернівському районі міста Кривий Ріг до актів виконаних робіт за договором №82 від 25.04.2018 р. укладеним між виконавчим комітетом Тернівської районної у місті ради та ФОП ОСОБА_4 .
За вказаним фактом 10.01.2019 р. прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області, внесені відомості до ЄРДР за № 0000002 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а саме: службове підроблення.
Слідчий вважає, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000002 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження (визначення реального обсягу виконаних робіт та витрат на виконання даних робіт) та проведенні судової будівельно-технічної експертизи.
Слідчий у судове засідання не з`явився, в прохальній частині клопотання просив проводити розгляд клопотання у його відсутність.
Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
За приписами ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно ч. 5 п. 1 ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний особисто провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому запитання, а в разі необхідності роз`яснити його.
Доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Частиною 1 ст. 101 КПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому наявні підстави для проведення судової будівельно-технічної експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 84, 242-244 КПК України, Закону України «Про судову експертизу», слідчий суддя,
ПОСТАНОВИЛА:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення та проведення судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0000002 від 10.01.2019 р. за ч. 1 ст. 366 КК України.
Залучити експерта для проведення судової будівельно-технічної експертизи, доручивши її проведення експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, юридична адреса: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 361.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Чи відповідають на момент підписання актів виконаних робіт виконані будівельні роботи з «Поточний ремонт дитячих ігрових майданчиків (дитячий майданчик поза межами житлових будинків по вул. А. Головка, 15 в м. Кривому Розі; ігровий майданчик з малими архітектурними формами в районному парку «Північний» (Тернівський район, перехрестя вул. Черкасова та вул. В. Терещенка в м. Кривому Розі); дитячий майданчик по вул. С. Колачевського в м. Кривому Розі (у сквері «Пори року»); дитячий майданчик по вул. Черкасова, 10 у Тернівському районі м. Кривого Рогу проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності? Якщо не відповідають, визначити суму невідповідностей.
2. Чи відповідають виконані будівельні роботи з «Поточний ремонт дитячих ігрових майданчиків (дитячий майданчик поза межами житлових будинків по вул. А. Головка, 15 в м. Кривому Розі; ігровий майданчик з малими архітектурними формами в районному парку «Північний» (Тернівський район, перехрестя вул. Черкасова та вул. В. Терещенка в м. Кривому Розі); дитячий майданчик по вул. С. Колачевського в м. Кривому Розі (у сквері «Пори року»); дитячий майданчик по вул. Черкасова, 10 у Тернівському районі м. Кривого Рогу проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?
3. Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з «Поточний ремонт дитячих ігрових майданчиків (дитячий майданчик поза межами житлових будинків по вул. А. Головка, 15 в м. Кривому Розі; ігровий майданчик з малими архітектурними формами в районному парку «Північний» (Тернівський район, перехрестя вул. Черкасова та вул. В. Терещенка в м. Кривому Розі); дитячий майданчик по вул. С. Колачевського в м. Кривому Розі (у сквері «Пори року»); дитячий майданчик по вул. Черкасова, 10 у Тернівському районі м. Кривого Рогу обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною або звітною документацією?
4. Чи відповідає звітна документація (форми КБ-2в, КБ-3 тощо) з «Поточний ремонт дитячих ігрових майданчиків (дитячий майданчик поза межами житлових будинків по вул. А. Головка, 15 в м. Кривому Розі; ігровий майданчик з малими архітектурними формами в районному парку «Північний» (Тернівський район, перехрестя вул. Черкасова та вул. В. Терещенка в м. Кривому Розі); дитячий майданчик по вул. С. Колачевського в м. Кривому Розі (у сквері «Пори року»); дитячий майданчик по вул. Черкасова, 10 у Тернівському районі м. Кривого Рогу за порядком складання і наведеними розрахунками вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?
Роз`яснити експерту його права та обов`язки згідно ст. 69 КПК України та попередити його про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.
Відповідно до вимог ч. 9 ст. 244 КПК України, висновок експерта залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Слідчий суддя: