Справа № 290/73/19
Провадження № 1-кп/273/90/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2018 року за №0000350 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новосибірськ Росія, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, одруженого, інваліда 2 групи, невійськовозобов`язаного, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
21.09.2018 близько 18:40 год. ОСОБА_6 з дитячим візком, в якому знаходилася малолітня дитина, рухалася по узбіччю праворуч від проїжджої частини дороги по вул.Південній в с. Товща Романівського району Житомирської області. В цей час, без будь-яких причин, на дитячу коляску марки «Вrano ecco», що належить ОСОБА_6 , ззаду здійснив наїзд автомобіль марки «ЗАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1 , що рухався по проїжджій частині дороги позаду ОСОБА_6 . В наслідок удару коляска перекинулася, з неї на землю випала малолітня дитина. Після чого, без розриву в часі з вказаного автомобіля вийшов ОСОБА_4 , який перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи явну неповагу до суспільства, яка виразилася в ігноруванні елементарних правил поведінки, моральності та добропристойності, з метою самоствердитись за рахунок приниження інших осіб, в присутності сторонніх людей, почав виражатися нецензурною лайкою до ОСОБА_6 .. В цей час, поблизу місця події проїжджав на мотоциклі марки «Viper» ОСОБА_7 , побачивши неправомірну поведінку ОСОБА_4 , ОСОБА_7 з метою заспокоїти останнього, зупинився та підійшов до нього та зробив зауваження.
Не зважаючи на зроблені зауваження, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, діючи зухвало, без розриву в часі, ОСОБА_4 підійшов до багажника вищевказаного автомобіля, та діставши з нього бейсбольну биту, безпричинно без будь-яких пояснень за допомогою бити, діючи умисно із хуліганських спонукань, почав наносити удари по мотоциклу «Viper», який належить ОСОБА_7 .
Зазначені хуліганські дії ОСОБА_4 вчиняв близько однієї години, до приїзду працівників поліції, які припинили неправомірну поведінку останнього.
Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_7 завдано матеріального збитку на суму 2400 грн., ОСОБА_6 завдано матеріального збитку на суму 2500 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину за вказаних в обвинувальному акті обставинах визнав частково та пояснив, що восени 2018 року, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, їхав за кермом автомобіля в с.Товща Романівського району. В момент коли сонце засліпило очі, почув удар по машині, зупинився, вийшовши з машини, побачив потерпілу ОСОБА_6 , яка почала кричати, що обвинувачений збив коляску з дитиною та показала перевернуту коляску та пошкодження на задньому крилі автомобіля. В цей момент з`явився потерпілий ОСОБА_7 та почав його бити. Обвинувачений ОСОБА_4 дістав биту з багажника автомобіля та нею відбив дзеркало в мотоцикла, який належить ОСОБА_7 , та наніс декілька ударів по самому мотоциклу. Потерпілий ОСОБА_7 вихопив биту та наніс декілька ударів обвинуваченому. Вину визнає у пошкодженні мотоцикла, вказує, що не бачив в момент наїзду коляску, проте після зупинки побачив пошкодження на автомобілі та перевернуту коляску, то допускає, що наїхав на неї. Вказує, що вчинив не правильно, розкаюється, зробив для себе належні висновки. В ході досудового розслідування відшкодували потерпілим 5000 грн.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 , показав суду, що восени 2018 року їхав на мотоциклі в центрі с.Товща Романівського району. Попереду нього їхав автомобіль, за кермом якого перебував обвинувачений ОСОБА_4 , який наїхав на коляску його приємної дочки ОСОБА_6 . Коли обвинувачений наїхав на коляску, вона перекинулася, з неї на дорогу випала 9 місячна дитина, колесо від коляски відірвалося та знаходилося під автомобілем. Коли обвинувачений вийшов з машини, то почав лаялися, кричати та матюкатися. Коли ОСОБА_7 зробив йому зауваження, обвинувачений ОСОБА_4 дістав з машини биту та почав погрожувати та бігати за потерпілим для нанесення ударів, проте не наздогнавши, побачив мотоцикл потерпілого та почав його розбивати битою. В момент як обвинувачений був спиною до потерпілого, ОСОБА_7 відібрав биту у обвинуваченого та тримав у руках до приїзду поліції для того, щоб завадити обвинуваченому ОСОБА_4 наносити нею удари. До приїзду полції обвинувачений поводив себе агресивно, лаявся, погрожував, падав на землю. Вказує, що зазначені події бачив свідок ОСОБА_8 . Щодо міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 покладається на розсуд суду.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 , показала суду, що 21.09.2018 року приблизно о 18 год. йшла з вул. Південної в с.Товща Романівського району з коляскою, на яку наїхала машина, за кермом якої перебував ОСОБА_4 , коляска від зіткнення з автомобілем перевернулася, від коляски відірвалося колесо, з коляски випала дитина. Обвинувачений після зупинки машини вибіг та почав ображати та кричати те, що він не міг збити коляску. Під час того як обвинувачений сварився, під`їхав ОСОБА_7 та намагався довідатися, що сталося та заспокоїти обвинуваченого, почалася сварка з ОСОБА_7 під час якої ОСОБА_4 дістав з машини биту та накинувся на ОСОБА_7 , проте останній втік. Обвинувачений не зміг наздогнати потерпілого, а тому почав розбивати битою мотоцикл, на якому приїхав ОСОБА_7 , згодом потерпілому вдалося вихватити биту з рук обвинуваченого. Потерпіла ОСОБА_6 викликала поліцію. Обвинувачений ОСОБА_4 ще довгий час, до приїзду працівників поліції, сварився, падав на землю, лаявся нецензурними словами. Разом з працівниками поліції приїхала швидка допомога, лікарі оглянувши дитину і потерпілу ОСОБА_6 , пошкоджень не виявили. На наступний день після події, по потерпілої ОСОБА_6 приїхала жінка обвинуваченого та відшкодувала їй за пошкоджену коляску гроші в сумі 5000 грн. Щодо міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 покладалася на розсуд суду.
Зважаючи на часткове визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 під час судового розгляду, суд, дослідивши його покази, вислухавши покази потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , дослідивши інші докази у справі, вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого його злочину доведена повністю і підтверджується наступними доказами:
- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.09.2018 року, відповідно до якого прийнято заяву від ОСОБА_6 про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, а саме вчинення хуліганських дій;
- даними протоколу огляду місця події від 21.09.2018 року, відповідно до якого оглянуто вулицю Південну в с.Товща Романівського району, автомобіль ЗАЗ номерний знак НОМЕР_1 , мотоцикл «Viper» з пошкодженнями, дитячу коляску з відірваним колесом та дерев`яну биту;
- даними протоколу огляду предмета від 22.09.2018 року, відповідно до якого оглянуто дерев`яну биту та зафіксовано, що будь яких слідів крові чи інших слідів на ній не виявлено;
- даними протоколу огляду предмета від 04.10.2018 року, відповідно до якого проведений огляд бити за участі спеціаліста, що працює завідувачем сектору дослідження зброї ВКД ОСОБА_9 , та встановлено, що бита є спортивним інвентарем для гри в бейсбол і лапту та не являється холодною зброєю;
- даними висновку експерта №11/98 від 21.11.2018 року за результатами проведеної авто товарознавчої експертизи, відповідно до якого встановлена ринкова вартість мотоцикла Viper станом на 21.09.2018 року в розмірі 14798,66 грн., вартість матеріального збитку заподіяного власнику мотоцикла Viper станом на 21.09.2018 року встановити не можливо;
- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 22.01.2019 року за участі потерпілої ОСОБА_6 , відповідно до якого потерпіла показала механізм наїзду на коляску та нанесення механічних пошкоджень мотоциклу Viper обвинуваченим ОСОБА_4 ;
- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 22.01.2019 року за участі потерпілого ОСОБА_7 , відповідно для кого потерпілий відтворив механізм нанесення механічних пошкоджень мотоциклу Viper обвинуваченим ОСОБА_4 ;

- даними довідок ФОП ОСОБА_10 , відповідно до яких визначена вартість запчастин до мотоцикла Viper станом на 21.09.2018 року, а саме: бак для бензину 1200 грн., правий поворот 100 грн., щиток приборів 500 грн., передня фара 600 грн.;

- даними довідки ФОП ОСОБА_11 магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відповідно до якої вартість дитячої коляски 3 в 1 станом на 21.09.2018 року становила 2500 грн.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин при вказаних в обвинуваченні обставинах, а тому його дії кваліфікує за ч.1 ст.296 КК України, які виразились в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Висновком судово-психіатричного експерта №400-2018 від 18.12.2018 року, яким встановлено, що ОСОБА_4 виявляє клінічні ознаки розладу особистості органічного змішаного ґенезу за збудливим типом, ускладненого зловживанням алкогольними напоями, які з`явились в 1999р. та в подальшому наростали. Під час вчинення інкримінованого йому діяння ОСОБА_4 тимчасовим розладом психічної діяльності (алкогольними психозом, реактивним станом патологічне сп`яніння, патологічний афект), недоумством не страждав, виявляв клінічні ознаки розладу особистості органічного змішаного ґенезу за збудливим типом, ускладненого зловживанням алкогольними напоями. Ступінь вираженості наявних у ОСОБА_4 психічних розладів на даний час та на час інкримінованого йому протиправного вчинку не позбавляє його здатності в цілому усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, але обмежує його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати своїми діями. Потребує на даний час у визнанні його судом обмежено осудним. ОСОБА_4 по своєму психічному стану потребує застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Відповідно до вимог ст. 20 КК України, підлягає кримінальній відповідальності особа, визнана судом обмежено осудною, тобто така, яка під час вчинення злочину через наявний у неї психічний розлад, не була здатна повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та (або) керувати ними. Визнання особи обмежено осудною враховується судом при призначенні покарання і може бути підставою для застосування примусових заходів медичного характеру.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії невеликої тяжкості, дані про його особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину шляхом надання викривальних показів під час судового розгляду, вчинення злочину в стані обмеженої осудності, часткове відшкодування завданої шкоди.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Водночас, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує інформацію про стан його здоров`я, зокрема те, що по місцю проживання на обліку у лікаря нарколога не перебуває та за допомогою до нього не звертався, перебуває на обліку у лікаря психіатра на «К» обліку, є інвалідом 2 групи, особою, що постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи та учасником ліквідації наслідків ЧАЕС, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, згідно з довідкою-характеристикою Биківської селищної ради від 25.09.2018 року, проживає разом з дружиною ОСОБА_12 , зарекомендував себе добре, ніде не працює, отримує пенсію по інвалідності, компрометуючі матеріали на ОСОБА_4 у селищної ради відсутні.

Суд також враховує висновки досудової доповіді Баранівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області щодо обвинуваченого ОСОБА_4 згідно якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній, виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч.окремих осіб).

З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, в межах санкції частини статті, у виді штрафу, при цьому, враховуючи те, що обвинувачений вчинив злочин у стані обмеженої осудності, що є підставою, одночасно із призначенням покарання, для застосування останньому примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку, як про це зазначено у вищевказаному висновку судово - психіатричної експертизи.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжні заходи стосовно ОСОБА_4 не обиралися, арешт на майно не накладався.
Судові витрати по кримінальному провадженню за проведення експертизи становить 1979,20 грн. та підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 296 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень.
На підставі п.1 ч.1 ст.94 КК України застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку за місцем його проживання.
Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) процесуальні витрати в сумі 1979,20 грн. (одна тисяча дев`ятсот сімдесят дев`ять грн. 00 коп.).

Речові докази, а саме:

- дерев`яну спортивну биту, яка перебуває у кімнаті зберігання речових доказів Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, знищити;
- дитячу коляску марки«Вrano ecco», яка передана на відповідальне зберігання власниці ОСОБА_6 , залишити останній за належністю;
- мотоцикл марки «Viper», який переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_7 , залишити останньому за належністю.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_1