Справа № 202/2220/19
Провадження № 1-кс/202/5055/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
13 травня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000080, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 19.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

10 травня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000080.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 10 травня 2019 року.

Згідно з матеріалами клопотання, досудове розслідування здійснюється за фактом отримання спеціалістом І категорії (землевпорядник) відділу соціально-економічного розвитку торгівлі та інвестицій Грушівської сільської ради ОСОБА_4 неправомірної вигоди у розмірі 10 000 гривень, з метою впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаному з вимаганням такої вигоди.

Під час досудового розслідування, 27.03.2019 свідком ОСОБА_5 добровільно, з метою проведення слідчих дій, було надано грошові кошти у вигляді 20 купюр номіналом 500 гривень кожна, загальною сумою 10 000 (десять тисяч) гривень.

В ході проведення огляду грошових коштів, з вищевказаних грошових купюр, за допомогою копіювального пристрою, були зняті копії на п`яти аркушах, які завірені учасниками огляді та які є додатком №1 до протоколу огляду грошових коштів від 27.03.2019.

Також, у ході огляду з використанням препарату «Промінь-1», який при освітленні лампою ультрафіолетового світіння, ярко люмінісцирує світло-зеленим кольором, помічені вищевказані купюри номіналом 500 гривень, загальною сумою 10 000 гривень, які після проведення огляду надані свідку ОСОБА_5 .

В той же час, зразок препарату «Промінь-1», зроблено на чистому аркуші паперу, який поміщений до конверту, та опечатаний як додаток до протоколу №2.

27.03.2019 року з метою фіксації відомостей щодо обставин вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, відшукання предмету злочину, вилучення речей і документів, та переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, у даному кримінальному провадженні, в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України було проведено обшук автомобілю марки LadaSamara (ВАЗ-211340) д.з. НОМЕР_1 червоного кольору, який перебуває у користуванні ОСОБА_4 . В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено грошові кошти у вигляді 20 купюр номіналом 500 гривень кожна, на загальну суму 10000 гривень.

Відповідно до постанови прокурора, в момент затримання двома ватними тампонами зроблено змиви з долонь та пальців обох рук підозрюваного ОСОБА_4 . Також зроблено зразок чистого ватного тампона.

3 ватні тампони, два з яких містять змиви з долонь та пальців рук підозрюваного ОСОБА_4 , грошові кошти, визнано речовими доказами, про що 28.03.2019 винесено відповідні постанови.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні судової експертизи речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Враховуючи викладене, вважаю, що для вирішення завдань, які перелічені слідчим у клопотанні існує необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні судової експертизи речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000080 задовольнити.

Доручити експерту Дніпропетровського науково-дослідного експертного криміналістичного центру МВС України провести експертизу речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин, на вирішення експерта поставити такі питання:

1. Чи містяться на аркуші паперу формату А4 (додаток до протоколу огляду грошових коштів), грошових коштах (20 купюр номіналом 500 гривень на загальну суму 10000 гривень), 2 (двох) ватних тампонах отриманих за результатами проведення освідування ОСОБА_4 , чистому ватному тампоні сліди спеціальних хімічних засобів (речовин), якщо так, яких саме?

2. Чи однорідні між собою сліди спеціальних хімічних засобів (речовин), які містяться на аркуші паперу формату А4 (додаток до протоколу огляду грошових коштів), грошових коштах (20 купюр номіналом 500 гривень на загальну суму 10000 гривень), 2 (двох) ватних тампонах отриманих за результатами проведення освідування ОСОБА_4 , чистому ватному тампоні?

Доручити слідчому у кримінальному провадженні № 0000080 направити для дослідження експерту речові докази, а саме: 1) 20 купюр номіналом 500 гривень на загальну суму 10000 гривень, які поміщено до спец пакету ЕХР0141673; 2) аркуш паперу, формату А4, зі зразком спеціального засобу «Промінь-1», який поміщено та опечатано до паперового конверту; 3) 3 (три) поліетиленові пакети (файли) з трьома ватними тампонами отриманими за результатами проведення освідування ОСОБА_4 .

У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 19.03.2019 року.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1