УХВАЛА
11 березня 2019 року
м. Київ
справа № 308/11273/17
провадження № 51-1079впс19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

заучастю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні поданняв.о. голови Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_5 про направлення до іншого суду апеляційної інстанції матеріалівкримінального провадження №0001233 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК),

встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання в.о. голови Закарпатського апеляційного судупро направлення матеріалів провадження до іншого суду апеляційної інстанції.

У поданні в.о. голови судузазначає, щодоЗакарпатського апеляційного суду надійшло вказане кримінальне провадження разом із апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ужгородського районного суду Закарпатської області від 12 квітня 2018 року щодо нього,однак після задоволення самовідводів заявлених суддями визначити склад колегії для розгляду справи не виявилося можливим. Просить Верховний Суд вирішити питання про направлення кримінального провадження до іншого суду апеляційної інстанції.

Сторони були належним чином повідомленіпро час та місце розгляду подання, однак у судове засідання не прибули, що не перешкоджає його розгляду.

Заслухавши доповідь судді,вивчивши матеріалипровадження, обговоривши наведені у поданнідоводи, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів провадження та відповідно до офіційних даних розміщених на інтернет-ресурсі «Судова влада України», на даний час усудовій палаті з розгляду кримінальних справта справ про адміністративні правопорушення Закарпатського апеляційного суду працюють троє суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Суддя ОСОБА_5 раніше брав участь у даному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, в складі колегії переглядав рішення слідчого судді про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу, в зв`язку з чим на підставі статей 75, 76 КПК не має права брати участь у цьому провадженні в суді апеляційної інстанції.

Наявність інших двох суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Закарпатського апеляційного суду ( ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ) незадіяних у даному кримінальному провадженні є недостатньою для створення складу колегії для апеляційного перегляду справи.

З протоколу автоматизованого розподілувід 15 лютого 2019 рокувбачається,що через відсутність потрібної кількості суддів визначити склад колегії для розгляду справи уЗакарпатському апеляційному суді не вдалося.

Таким чином, створити склад колегії для розгляду кримінального провадження в Закарпатському апеляційному суді на даний час неможливо.

За правилами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПКкримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене колегія суддів дійшла висновку, що подання в.о. голови Закарпатськогоапеляційного суду є обґрунтованим, а тому вважає необхіднимйого задовольнити та передати вказане кримінальне провадження для розгляду з Закарпатського апеляційного суду до найбільш територіально наближеного апеляційного суду, яким єЧернівецький апеляційний суд.

На підставі викладеного, керуючись статтями 34, 441 КПК, Верховний Суд

ухвалив:
Подання в.о. голови Закарпатського апеляційного суду задовольнити. Кримінальне провадження №0001233 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК разом із апеляційною скаргою ОСОБА_6 на вирок Ужгородського районного суду Закарпатської області від 12 квітня 2018 року відносно ньогопередати на розгляд із Закарпатського апеляційного суду до Чернівецького апеляційного суду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3