Справа № 646/4631/18
№ провадження 1-кс/646/1730/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.03.2019року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи та залучення експерта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001259 від 14 липня 2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання доручення експертній установі та залучити експерта ХОБСМЕ для проведення судово-медичної експертизи.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 12.07.2018 року, близько 20:50 год., за адресою АДРЕСА_1 , охоронець будинку ОСОБА_4 , 1947 р.н., наніс один удар мешканці вказаного будинку гр. ОСОБА_5 , внаслідок чого спричинив останній тілесні ушкодження. Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області до ЄРДР за №0001259 від 14 липня 2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування виникла необхідність з`ясувати обставини, що мають значення для кримінального провадження, а саме визначити ступінь тяжкості тілесних ушкоджень спричинених потерпілій та інші питання, для чого необхідно провести судово-медичну експертизу, для проведення якої необхідні спеціальні знання.

Відповідно до вимог ч.3 ст.242 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Слідчий до суду не з`явився, підстав для визнання явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає. Слідчим подано заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування.

Дослідивши клопотання та додані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відомості про кримінальне провадження було внесено в ЄРДР за №0001259 від 14 липня 2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, з фабулою: 12.07.2018 року, близько 20:44 год., за адресою АДРЕСА_1 , невстановлена особа нанесла один удар мешканці вказаного будинку гр. ОСОБА_5 , внаслідок чого спричинив останній тілесні ушкодження.

Доводи клопотання підтверджуєтеся даними протоколу допиту потерпілої від 14.12.2018 року, протоколу допиту свідка від 15.07.2018 року.

За ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Частиною 2 статті 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Відповідно до ст.243 КПК України, експерт залучається за наявністю підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно абзацу 2 ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи та залучення експерта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001259 від 14 липня 2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити експерта відділу судово-медичної експертизи потерпілих, обвинувачених та інших осіб ХОБСМЕ, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Дмитрівська, 14, для проведення судової-медичної експертизи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вирішення експерта поставити такі питання:

1). Чи маються у гр. ОСОБА_5 у гр. будь-які тілесні ушкодження у зв`язку з подіями 12 липня 2018р.?

2) Якщо так, то до якого ступеню тяжкості вони відносяться, які їх характер, кількість, локалізація і давність утворення?

3) Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у гр. ОСОБА_5 (розмежувати всі наявні ушкодження за ступенем тяжкості)?

4) Якими знаряддями (предметами) могли бути заподіяні тілесні ушкодження, виявлені у гр. ОСОБА_5 (частина їх)? Чи мають вони індивідуальні особливості і в чому вони відобразилися?

5) Чи могла ОСОБА_5 сама заподіяти собі виявлені тілесні ушкодження?

6) Чи отримані виявлені тілесні ушкодження за обставин, на які посилається потерпіла ОСОБА_5 .?

7) яка сила завданого удару (ударів), в результаті якого виникли виявлені пошкодження (ушкодження), тобто значна чи мала?

8) чи є ознаки, щоб вказують на заподіяння ушкодження (ушкоджень), в результаті багаторазової дії предмета та яка кількість ударів?

9) Якщо ударів було декілька, то яка послідовність нанесення ушкоджень (ударів)?

10) Яким був напрямок ударів (удару), в результаті яких утворилися пошкодження тіла потерпілого?

11) одним чи декількома однотипними знаряддями спричинені пошкодження або вони заподіяні різними предметами?

12) чи маються ознаки, які вказують на заподіяння ушкодження (ушкоджень), в результаті неодноразової дії предмету?

13) яка була поза потерпілої ОСОБА_5 в момент отримання тілесних ушкоджень?

14) Яке було найбільш вірогідне положення потерпілої і взаємне розташування особи, яка наносила удари, при утворенні виявлених у потерпілої тілесних ушкоджень?

15) чи могла потерпіла після утворення ушкоджень вчиняти будь-які цілеспрямовані дії (пересуватися, кричати, надавати опір, тощо)?

16) Чи є на тілі потерпілої ушкодження, які б свідчили про боротьбу або самозахист?

17) чи могла потерпіла отримати виявлені тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту на тверду поверхню?

18) чи могли утворитися тілесні ушкодження у потерпілої ОСОБА_5 при обставинах на які вказує свідок ОСОБА_6 за обставин від 12 липня 2018 року?

Окрім відповідей на поставленні питання, провести необхідні судово медичні дослідження, відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не оформлюванні) питання в межах компетенції судово медичного експерта.

Для проведення експертизи експерту направити ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч.9 ст.245 КПК України висновок експерта надати слідчому СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 або іншому працівнику Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області за його дорученням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1