Справа № 128/291/18
ВИРОК
Іменем України

12 грудня 2018 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участю:

захистника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000058 від 16.01.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лука-Мелешківська, Вінницького району Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

УСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 14 січня 2018 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, підбурюваний жагою особистої наживи та незаконного збагачення, керуючись корисливими мотивами, таємно, шляхом вільного доступу, відчинивши ключем шафу, що знаходилася в приміщенні вищевказаного будинку, вчинив крадіжку електроінструментів, що належали на праві приватної власності ОСОБА_6 , а саме: кутової шліфувальної машини торгової марки «DWT», моделі «WS08-125T», в корпусі зеленого кольору та електричної дрилі торгової марки «Темп» моделі «ДЕУ-750», в корпусі синього кольору та помістивши викрадене в пакет, покинув приміщення вищевказаного будинку.

Відповідно до висновку експерта, за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №641/18-21 від 25.01.2018 року, вартість кутової шліфувальної машини торгової марки «DWT», моделі «WS08-125T», в корпусі зеленого кольору, становить 443 гривні 90 копійок, вартість електричної дрилі торгової марки «Темп» моделі «ДЕУ-750», в корпусі синього кольору, становить 267 гривень 58 копійок.

Після чого, взявши викрадене майно ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 711 гривень 48 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав повністю, пояснивши, що він дійсно вчинив крадіжку «болгарки» - кутової шліфувальної машини та електричної дрилі. Вказані речі він викрав з шафи, скориставшись ключем який мав. Речі знаходилися в одній з кімнат будинку по АДРЕСА_1 . Ці речі належать його племінниці ОСОБА_6 , яка живе у тому ж будинку. Доступ до цих речей він мав, так як також проживає у цьому будинку. «Болгарку» та електродриль здав, на отримані кошти купив їжу. У скоєному розкаявся та просив суворо його не карати.
Враховуючи клопотання учасників судового провадження про недоцільність дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за необхідне обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, характеризуючих його особу і при цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України воно відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винного, те що він раніше не судимий, є особою похилого віку, одинокий, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, відсутність матеріальних та моральних претензій від потерпілої сторони, яка у визначенні міри покарання просила обвинуваченого суворо не карати.

За висновком досудової доповіді щодо обвинуваченого беречи до уваги інформацію, що характеризує обвинуваченого, його спосіб життя, відсутність попередніх правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить небезпеки для суспільства ( в т.ч. окремих осіб).На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови нагляду та застосування заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових злочинів.

Також суд керується положенням п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 23.10.2003 року, згідно якого суди при призначенні
покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який
визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати
вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення
покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи
законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації
покарання.Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Враховуючи вищевказані нормативні положення, суд вважає, що сукупність даних про обставини вчинення правопорушення та особу винного дають суду підстави вважати, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення з застосуванням ст.75 КК України, та звільненням від призначеного покарання з застосуванням випробування.

Таке покарання має є необхідним і достатнім для виправлення
засудженого та попередження нових злочинів.
Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України, знявши накладений на речові докази арешт.

З обвинуваченого підлягають до стягнення на користь держави судові витрати за проведення судово товарознавчої експертизи на суму 429,00 грн.

Керуючись ст. ст. 100, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначивши іспитовий строк тривалістю в 1 рік.

Відповідно до п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міра запобіжного заходу до вступу вироку в чинність ОСОБА_5 не встановлюється, підстав для її обрання - суд не вбачає.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів по даному кримінальному провадженню на загальну суму 429, 00 грн.
Речовий доказ - кутову шліфувальну машину торгової марки «DWT», моделі «WS08-125T», в корпусі зеленого кольору та електричну дриль торгової марки «Темп» моделі «ДЕУ-750», в корпусі синього кольору поміщені до кімнати зберігання речових доказів Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області повернути в повне розпорядження власника - ОСОБА_6 , знявши арешт накладений на речові докази за ухвалою Вінницького міського суду від 30.01.2018р.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1