Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4608/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000688 від 19.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Можари Овруцького району, Житомирської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні 1 неповнолітню дитину, працюючого трактористом в ДП «Словечанський лісгосп», не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 в один із днів в період часу з 1 по 10 серпня 2018 року, за будинком домогосподарства, яким він користується, що за адресою АДРЕСА_2 виявив дві дикоростучі рослини коноплі, які вирішив зірвати.

Реалізуючи свій злочинний намір, в порушення вимог ст. 7 Закону України від 15 лютого 1995 року «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно якої заборонено незаконний обіг наркотичних засобів, не маючи спеціального дозволу, з метою незаконного придбання наркотичного засобу для власного вживання, достовірно усвідомлюючи про належність їх (рослин коноплі) до наркотичних засобів, руками зірвав дві рослини, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб, який в подальшому поклав на горище господарської будівлі вищевказаного домогосподарства та протягом серпня - жовтня 2018 року висушив дані рослини коноплі й незаконно зберігав без мети збуту для власного споживання до 19 листопада 2018 року.

19.11.2018 року, період часу з 08 год. 20 хв. до 08 год. 40 хв. працівниками поліції Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області під час проведення обшуку на горищі господарської будівлі домогосподарства, яке належить ОСОБА_5 , та яким користується ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено верхівкові частини рослинних стебел із листям та суцвіттям зеленого кольору, які є канабісом та відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонено, масою 42,38 г (в перерахунку на висушену речовину), який останній незаконно зберігав без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив, що обставини обвинувачення викладені вірно, і показав, що на початку серпня 2018 року він прибирав за хатою, в якій він на той час проживав разом з сім`єю по АДРЕСА_2 , і виявив 2 рослини коноплі, які зірвав і поклав в сараї. Восени 2018 року, коли він їхав на роботу, йому зателефонував дільничний, він повернувся додому і у домоволодінні працівники поліції провели обшук, під час якого виявили в сараї 2 рослини сухої коноплі, яку він зберігав для власних потреб. Кається, просить суворо не карати.

Відповідно до висновку експерта № 2/974 від 29.11.2018 року, дослідженого в судовому засіданні, надані на експертизу у пакеті № 1147340 верхівкові частини рослинних стебел із листям та суцвіттями зеленого кольору, які було вилучено у гр. ОСОБА_4 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 42,38 г.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники кримінального провадження зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи вище вказане, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 в незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.

Обираючи міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, а також дані про його особу.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Судом, відповідно до ст. 66 КК України, беруться до уваги обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 - щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи позитивну характеристику, наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, його щире каяття та усвідомлення ним протиправності своєї поведінки, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 мінімальне покарання, передбачене санкцією ч.1 ст.309 КК України.

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами, а тому призначене ОСОБА_4 покарання буде відповідати його особі і вчиненому ним кримінальному правопорушенню.

Підстав для застосування відносно ОСОБА_4 положень ст. 69, 75 КК України судом не вбачається.

Під час досудового слідства ОСОБА_4 запобіжні заходи не обиралися, в судовому засіданні прокурором не було заявлено такого клопотання, а тому підстави для застосування запобіжних заходів до набрання вироком законної сили відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів у даному кримінальному провадженні становлять 858 грн., що підтверджується довідкою Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. У відповідності до ч.2 ст.124 КПК України, процесуальні витрати слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 858,00 грн. процесуальних витрат на проведення судової експертизи.

Речові докази по кримінальному провадженню: наркотичний засіб канабіс масою 42,39 г знищити; DVD-R диск, на якому зафіксовано хід проведення обшуку домогосподарства, яким користувався ОСОБА_4 - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 не обирати.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1