ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/192/18 Головуючий 1 інстанції- ОСОБА_1
Справа № 635/472/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду м. Харкова від 22.01.2019 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження № 0000074 від 12.05.2017 за ознаками злочину, передбаченого пунктом 1 частини 2 статті 115 КК України,

встановила:

17.01.2019 ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Харківського районного суду м. Харкова зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 02.10.2018, посилаючись на те, що зазначена постанова є незаконною, необґрунтованою, де досудове розслідування проводилося неефективно, а дана постанова була прийнята слідчим ОСОБА_7 тільки на її домислах та припущеннях без належного досудового розслідування, та прикриттям слідчим злочинів.

ОСОБА_6 просив витребувати матеріали кримінального провадження, скасувати постанову від 02.10.2018 по даному провадженню, винесену в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбачених за пунктом 1 частини 1 статті 115 КК України на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 та статті 110 КПК України і направити матеріали даного провадження для відновлення досудового розслідування відповідно до вимог пункту 3 частин 1, 2 статті 91, частини 1 статті 92, частини 4 статті 38, частини 1 статті 223 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду м. Харкова від 22.01.2019 у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову від 02.10.2018 старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 12.05.2017, за ознаками злочину пункту 1 частини 2 статті 115 КК України відмовлено.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати судове рішення, яке винесено при неповноті судового розгляду і не по суті заявлених вимог заявника, передбачених статтею 410 КПК України та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що суд не врахував заявлені вимоги заявника ОСОБА_6 щодо вчинення злочинів до одиноких незахищених жителів територіальної громади, які невідомо як зникають, а їх майно без їх належного оформлення невідомо ким привласнюється, де в даній кримінальній справі навіть не допитаний основний фігурант сільський голова ОСОБА_8 та підозрілий підставний ним запропонований невідомий опікун, де відбулася загадкова смерть ОСОБА_9 , а ОСОБА_10 тільки на думку слідчого раптом опинився і перебуває в місцях позбавлення волі без винесення вироку, а був просто притягнутий до кримінальної відповідальності Валківським ВП ГУНП в Харківській області після продажу його будинку.

Судом безпідставно відмовляється в задоволенні скарги за відсутності проведення допитів основних фігурантів та відсутності доказів у слідчого, згідно яких було незаконно закрите дане кримінальне провадження, де відповідно вищевикладеного є підстави для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції відповідно неповноти судового розгляду, передбаченого статтею 410 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи 02.10.2018 старшим слідчим СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 була винесена постанова про закриття кримінального провадження за №0000074 від 12.05.2017 за ознаками злочину, передбаченого пунктом 1 частини 2 статті 115 КК України, у зв`язку з відсутності події кримінального правопорушення, передбаченого пунктом 1 частини 2 статті 115 КК України.
Згідно зі статтею 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

При розгляді скарги на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх, передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи є, передбачені статтею 284 КПК України, підстави для його закриття.

Відповідно до статті 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження у сукупності (статті 9, 283, 284 КПК України).

Положеннями статті 110 КПК України визначено, що постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася із повідомленням про кримінальне правопорушення та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі та зумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя, серед іншого, повинен перевірити наявність приводів та підстав для винесення такої постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження тощо.

Натомість, у даному кримінальному провадженні, ці вимоги закону як старшим слідчим СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 у постанові від 02.10.2018, так і слідчим суддею не виконані, а відтак їх рішення, відповідно, постанова про закриття кримінального провадження від 02.10.2018 та ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 про скасування цієї постанови слідчого підлягають скасуванню.

При закритті кримінального провадження за відсутністю події злочину, в постанові слідчого повинна бути встановлена відсутність події кримінального правопорушення (така обставина повинна застосовуватись у випадках, якщо: встановлено, що не було самого факту, для розслідування якого почате провадження; встановлено, що сама подія мала місце, однак її не можна визнати кримінальним правопорушенням, бо вона була результатом дії стихійного лиха, фізіологічних процесів, тощо; встановлено, що подія мала місце, проте не була кримінальним правопорушенням).

При винесенні постанови слідчий взагалі лише зазначила, що до Харківського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що виявлено труп ОСОБА_9 , 1942 року народження неподалік від ріки Жихорець, причина смерті не встановлена.

При цьому, в оскаржуваній ухвалі слідчий суддя зазначає, що причина смерті ОСОБА_9 не встановлена, причини смерті розслідуються в іншому кримінальному провадженні.

Однак ані матеріали кримінального провадження, ані матеріали судового провадження таких даних не містять.

Згідно з приписами пункту 1 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення.

Відповідно до цих вимог Закону прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

Слідчий суддя, при ухваленні судового рішення, не звернув увагу на порушення кримінального процесуального закону, які допустив орган досудового розслідування при винесенні постанови про закриття кримінального провадження і сам допустив їх, належним чином не перевіривши доводи ОСОБА_6 про незаконність та необґрунтованість постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Крім того, вказана постанова слідчого не була оцінена слідчим суддею з точки зору ефективності проведеного розслідування, а саме: чи вжиті органом досудового розслідування всі необхідні заходи для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування; чи проведені слідчим необхідний та повний перелік слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі.
Зазначені обставини дають підстави колегії суддів зробити висновок про неповноту і необ`єктивність судового розгляду.

Слідчий суддя при розгляді скарги ОСОБА_6 не звернув уваги на вказані порушення, тому ухвала слідчого судді є незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Під час здійснення досудового розслідування необхідно провести всі необхідні слідчі дії, за результатами яких прийняти законне, обґрунтоване рішення.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає задоволенню, ухвала слідчого судді та постанова слідчого підлягають скасуванню, а матеріали кримінального провадження необхідно повернути до прокуратури для організації продовження досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.392, 404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Харківського районного суду м. Харкова від 22.01.2019 скасувати і ухвалити нову.

Постанову старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 12.05.2017, за ознаками злочину, передбаченого пунктом 1 частини 2 статті 115 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження направити прокурору для організації продовження досудового розслідування.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -

Судді: