КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/938/2018 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 181 КПК Доповідач: ОСОБА_2
01 листопада 2018 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 міста Києва ОСОБА_6 , з внесеними останнім до неї доповненнями, на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2018 року,
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого Дніпровського УП ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 , яке погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 міста Києва ОСОБА_6 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборони строком до 09 листопада 2018 року включно цілодобово залишати місце проживання за адресою:АДРЕСА_1 , із покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, щодо
ОСОБА_8 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Боярка Київської області, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Згідно з ухвалою слідчого судді, застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту мотивовано тим, що при вирішенні цього питання слідчий суддя прийшов до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, і про існування ризиків з боку підозрюваної переховуватись від органів досудового розслідування та вчинити інші кримінальні правопорушення. Разом з тим, слідчий суддя визнав непереконливими доводи прокурора, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Крім того, слідчий суддя послався на врахування даних про особу підозрюваної, а тому вирішив застосувати щодо ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Не погоджуючись з таким рішенням, прокурор Київської місцевої прокуратури № 4 міста Києва ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою продовжити ОСОБА_8 строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 10 листопада 2018 року.
01 листопада 2018 року до Київського апеляційного суду від прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 міста Києва ОСОБА_6 надійшла відмова від поданої нимапеляційної скаргина ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2018 року, оскільки у вказаному кримінальному провадженні до Дніпровського районного суду міста Києва було скеровано обвинувальний акт для розгляду по суті.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів приходить до висновку про можливість прийняти відмову прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 міста Києва ОСОБА_6 від поданої ним апеляційної скаргиі закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 міста Києва ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2018 року.
Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 міста Києва ОСОБА_6 , з внесеними останнім до неї доповненнями, на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого Дніпровського УП ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 , погодженого із прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 міста Києва ОСОБА_6 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборони строком до 09 листопада 2018 року включно цілодобово залишати місце проживання за адресою:АДРЕСА_1 , із покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з відмовою прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 міста Києва ОСОБА_6 від поданої ним апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4