Справа № 756/1670/15-к
Провадження №: 1-кп/752/266/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0010064 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 125 ч. 1, 125 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що 13.08.2013 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, перебуваючи у загальному коридорі на 11 поверсі будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_4 легкого тілесного ушкодження, на ґрунті тривалих неприязних відносин між ними, умисно наніс останньому два удари кулаком правої руки в обличчя в область носу та правого ока, від яких ОСОБА_4 впав на підлогу, після чого умисно наніс йому численні удари лівою ногою у тулуб, чим спричинив останньому легке тілесне ушкодження, а саме синці: в проекції «хвостової» частини правої брови з переходом на верхню повіку правого ока, на задній поверхні шиї у середній та нижній третинах між лінією вістових відростків та правою прихребетною, в правій міжлопатковій ділянці, в проекції 7-го -8-го ребер по лівій середньо-лопатковій лінії; садна: два в лівій надлопатковій ділянці; два на передній поверхні лівого колінного суглобу.

Крім того, ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що 23.07.2014 року приблизно об 11 годині 20 хвилин, перебуваючи на 11 поверсі будинку АДРЕСА_1 , в ході словесного конфлікту з ОСОБА_5 , що виник на ґрунті тривалих неприязних відносин між ними, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення останній легкого тілесного ушкодження, умисно своїм лівим плечем вдарив її у спину, внаслідок чого ОСОБА_5 впала на підлогу, чим спричинив їй легке тілесне ушкодження у вигляді садна в ділянці лівого ліктьового суглобу.

Крім того, ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що 27.11.2014 року приблизно о 07 годині 55 хвилин, перебуваючи на 11 поверсі будинку АДРЕСА_2 , зайшов до ліфту будинку за ОСОБА_5 та, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення останній легкого тілесного ушкодження, на ґрунті тривалих неприязних відносин між ними, умисно наніс їй один удар кулаком правої руки в область перенісся, після чого умисно наніс ще декілька ударів в область її підборіддя, чим спричинив останній легке тілесне ушкодження, яке спричинило короткочасний розлад здоров`я, а саме: закриту травму обличчя: садна на спинці носу у середній третині, на шкірі верхньої губи по центру (лінійної та дугоподібної форми, довжиною 0,3 см і 1,4 см), крововилив (2х1,5 см) на слизовій оболонці верхньої губи по центру, перелом кісток носа.

Вказані дії ОСОБА_7 кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. ст. 125 ч. 1, 125 ч. 2 КК України як умисне легке тілесне ушкодження та умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В ході судового розгляду даного кримінального провадження захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його підзахисного від кримінальної відповідальності за ст. ст. 125 ч. 1, 125 ч. 2 КК України на підставі ст. 49 ч. 1 п. 2 КК України, посилаючись на те, що з дня вчинення ОСОБА_7 інкримінованих йому кримінальних правопорушень минуло більше трьох років.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.

Представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 .

Потерпіла ОСОБА_5 категорично заперечувала проти клопотання обвинуваченого та просила постановити у даному кримінальному провадженні вирок.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав позицію потерпілої ОСОБА_5 .

Заслухавши клопотання захисника обвинуваченого, з`ясувавши думки учасників кримінального провадження та вивчивши матеріали кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.

Так, доводи потерпілих щодо необхідності постановлення у даному кримінальному провадженні вироку суд до уваги не приймає за їх безпідставністю, оскільки звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язком, а не правом суду, тобто за наявності усіх передбачених ст. 49 КК України обставин суд зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, тобто у зв`язку із закінченням строків давності.

В ході розгляду клопотання захисника обвинуваченого судом було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, будь-яких інших підстав для перерви чи зупинення перебігу строку давності притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_7 згідно ст. 49 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про необхідність у відповідності зі ст. 49 ч. 1 п. 2 КК України та ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 та звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ст. ст. 125 ч. 1, 125 ч. 2 КК України, на підставі ст. 49 ч. 1 п. 2 КК України та закриття даного кримінального провадження згідно ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України.

Долю речового доказу слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 49 ч. 1 п. 2 КК України, ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 - задовольнити.

ОСОБА_7 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. ст. 125 ч. 1, 125 ч. 2 КК України на підставі ст. 49 ч. 1 п. 2 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ст. ст. 125 ч. 1, 125 ч. 2 КК України - закрити.

Речовий доказ CD-R диск, що зберігається при матеріалах кримінального провадження, залишити там же.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи діб з дня її проголошення.

На підставі ст. 376 ч. 3 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Відповідно до ст. 376 ч. 6 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх право отримання в суді копії ухвали, вручити її обвинуваченому - негайно.

Суддя ОСОБА_1