Справа № 371/375/18 Провадження № 1-кп/375/164/18
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

11.12.2018 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за частю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Рокитне кримінальне провадження № 0000152, внесеного до ЄРДР 02.03.2018 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, картка платника податків № НОМЕР_1 , раніше не судимого,

за ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Відповідно до ухвали суду за результатами проведено у провадженні підготовчого судового засідання розгляд кримінального провадження призначено на 10:30 годину 11.12.2018 і про що був налдженим чином повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 ..

Разом з тим, у визначений час він у судове засідання не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні висловив думку про неможливість розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченого та заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого з огляду на його неявку та відсутність вважати причину його неявки поважною.

Захисник обвинуваченого погодився з думкою прокурора щодо неможливості розгляду кримінального провадження у відстуності обвинуваченого. На разі, заперечив щодо задоволення клопотання про привід обвинуваченого, пославшись на відсутність для цього підстав, зважаючи, що його підзахисний обіцяв зявитися в судове засідання. На уточнюче запитання головуючого судді показав, що у нього відсутні докази поважності причини неприбуття обвинуваченого.

Заслухавши думку захисника щодо клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого, зважаючи, що обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, у судове засідання не зявився та не повідомив суд про причину своєї неявки, що така його неявка не є першою та була підставою для здійснення його приводу у даному кримінальному провадженні і що вказує на відсутність підстав вважати поважною причину його неявки та на явну неповагу з його сторони до суду, суд приходить до висновку про необхідність здійснення примусового приводу в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Такий висновок суду узгоджується з положеннями ст. 323 КПК України в тім, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання, вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Здійснення приводу необхідно доручити Миронівському ВП ГУ НП в Київській області.

Керуючись ст.ст. 323, 324, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до Рокитнянського районного суду на 09:00 годину 17.12.2018 обвинуваченого за ч. 1 ст.125 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу доручити Миронівському ВП ГУ Національної поліції в Київській області та направити останньому негайно для виконання копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_5