ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, одруженого, який має на утриманні неповнолітнього сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, маючого середню технічну освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
- 08.12.2006р. Ленінським р/с м. Запоріжжя, за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ст.70 КК України до 3 років та 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
- 06.04.2009р. Михайлівським р/с Запорізької області, за ч.3 ст.186, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 26.03.2015 року Хортицьким р/с м. Запоріжжя, за ч.2 ст.185 КК України до 2 років та 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
- 22.12.2015 року Хортицькитм р/с м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.71 КК України до 2 років 8 місяців позбавлення волі, 08.05.2017 року звільнений умовно-достроково за ухвалою Вільнянського р/с Запорізької області від 28.04.2017 року, на не відбутий строк 8 місяців 18 днів;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ :
04 вересня 2018 року, приблизно о 14 годині 10 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись в якості покупця в приміщенні торгівельного залу ТОВ «Баофорт», магазину «МегаСпорт», розташованого на першому поверсі торгівельного центру «Україна», за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 147, з кріплення для тремпелів торгівельного залу, таємно викрав одну чоловічу футболку фірми «Puma», вартістю 552 гривень 00 копійок без врахування ПДВ. Викрадене майно ОСОБА_5 сховав до своєї сумки та залишив приміщення магазину.
Своїми діями ОСОБА_5 спричинив ТОВ «Баофорт» матеріальну шкоду на вказану суму.
Правова кваліфікація дій ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України відповідає суті обвинувачення, викладеному в обвинувальному акті і кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення, укладена між потерпілим та підозрюваним від 30.10.2018 року, відповідно до якої ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у зазначеному кримінальному правопорушенню, сторони погодились на призначення покарання, при цьому зазначили, що потерпілий будь-яких претензій до ОСОБА_5 не має.
Згідно з даною угодою, потерпілий та підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 повністю визнав свою вину в обсязі пред`явленого обвинувачення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме: за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбуття покарання з випробувальним терміном на один рік, покласти обов`язки, передбачені ст. 76 КК України а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу з питань пробації; повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в орган з питань пробації.
Розглядаючи в порядку ч. 2 ст. 474, ч. 5 ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до положень ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та представник потерпілої особи ОСОБА_4 , кожний окремо, просили затвердити угоду про примирення та призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за викладених в обвинувальному акті обставин.
Прокурор не заперечувала проти затвердження угоди.
Суд, шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 та представник потерпілої особи ОСОБА_4 повністю усвідомлюють зміст угоди про примирення, цілком розуміють свої права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Судові витрати по справі відсутні.
Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 369, 373, 374, 469, 471, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Затвердити угоду про примирення від 30.10.2018 року, укладену між представником потерпілої особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу пробації.
Речові докази:
-DVD диск з відеозаписом з камер спостереження торгового залу магазину «Мега Спорт», розташованому у ТЦ «Україна», за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 147 залишити у матеріалах кримінального провадження;
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Запорізького апеляційного суду, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 1 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1