ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/1249/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №578/1060/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.187, п.п. 6,12 ч. 2 ст. 115 КК України
У Х В А Л А
про залишення апеляційних скарг без руху

11 січня 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора, захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 06.11.2018 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

Вказаним вироком ОСОБА_6 та ОСОБА_3 визнано невинуватими у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України та виправдано; ОСОБА_3 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України та призначено йому покарання у виді 14 (чотирнадцяти) років позбавлення волі; ОСОБА_6 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України та призначено йому покарання у виді 13 (тринадцяти) років позбавлення волі.
На вказане судове рішення обвинуваченим ОСОБА_3 , прокурором, захисниками ОСОБА_4 , ОСОБА_5 подані апеляційні скарги, яка не відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Так, в резолютивній частині апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , яка датована 19.11.2018 року, апелянт просить скасувати вирок районного суду в частині його засудження за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ухвалити нове рішення, застосувати до нього положення ст. 69 КК України та призначити покарання, що є меншим 10 років позбавлення волі. Разом з тим, в апеляційній скарзі від 25.11.2018 року ОСОБА_3 просить змінити вирок, при розгляді скарги врахувати дані про його особу та судову практику розгляду справ за ст. 115 КК України.

Таким чином, в апеляційних скаргах обвинуваченого ОСОБА_3 містяться суперечливі, неповні та взаємовиключні вимоги.

В апеляційних скаргах прокурора та захисника ОСОБА_4 міститься вимога про скасування вироку та направлення кримінального провадження на новий судовий розгляд в іншому складі суду.
При цьому, в обґрунтування своїх апеляційних вимог прокурор та захисник не навели жодної з обставин, що відповідно до ст. 415 КПК України є підставою для призначення нового розгляду в суді першої інстанції.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Вказані вимоги закону обвинуваченим ОСОБА_3 , прокурором та захисником ОСОБА_4 не виконано, у зв`язку з чим їх апеляційні скарги підлягають залишенню без руху.
Зазначені в даній ухвалі недоліки апеляційних скарг особи, що їх подали, можуть усунути шляхом подання у встановлений судом строк апеляційних скарг в новій редакції.
Крім того, до апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 , всупереч вимогам ч. 6 ст. 396 КК України, не надано копії скарги в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.399, ст.ст. 418, 419 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора, захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 06.11.2018 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_6 - залишити без руху.

Надати апелянтам строк 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання копії ухвали - для усунення недоліків апеляційних скарг.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які подали апеляційні скарги.

Повідомити апелянтів, що відповідно до ст. 399 КПК України, якщо особа усунула недоліки апеляційної скарги у встановлений строк, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. У разі неусунення недоліків, скарга повертається апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2