Справа № 646/132/19
№ провадження 1-кс/646/584/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Основ`янського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження №0000003 від 01.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Основ`янського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження №0000003 від 01.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 01.01.2019 приблизно о 00 год. 02 хв. невстановлена особа, знаходячись між зупинками громадського транспорту "Одеська" та "Південнопроектна" в м. Харків, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку грошей та двох мобільних телефонів, чим завдала гр. ОСОБА_4 матеріальних збитків. 16.01.2019 до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області звернувся гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з заявою про добровільну видачу мобільного телефону Samsung сірого кольору IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та чеку № НОМЕР_3 від 16.01.2019 року. На підставі ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукування предметів, знарядь та інших речових доказів, а також фактичних відомостей щодо вищезазначених протиправних дій, 16 січня 2019 року слідчим СВ Основ`янського ВП в Харківській області, в приміщенні кабінету № 14 Основ`янського ВП в Харківській області, за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 76, проведено огляд. В ході зазначеної слідчої дії за участі гр. ОСОБА_5 ним були добровільно видані речі, а саме: мобільний телефон Samsung сірого кольору IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та чек № НОМЕР_3 від 16.01.2019 року. 17.01.2019 до Червнозаводського районного суду м. Харкова було скеровано клопотання про арешт вказаного майна, а саме: мобільний телефон Samsung сірого кольору IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та чек № НОМЕР_3 від 16.01.2019 року.

Слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова розглянувши вказане клопотання було винесено ухвалу про повернення вказаного клопотання про арешт майна з встановленням строку в 72 години з моменту отримання ухвали для усунення недоліків. Так, у зазначеній ухвалі вказується, що слідчий зазначає перелік вилученого майна, на яке просить накласти арешт, однак, не зазначає власника вилученого майна та засоби зв`язку, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч.1 ст. 172 КПК України судового виклику власника майна для розгляду даного клопотання у встановлений діючим законодавством термін.

21.01.2019 о 10 год. 10 хв. вказана ухвала слідчого судді Червнозаводського районного суду м. Харкова про повернення клопотання про арешт майна з встановленням строку у вигляді 72 годин для усунення недоліків отримана слідчим. У зв`язку з тим, орган досудового розслідування вважає, що строк повторної подачі клопотання не порушено.

В ході досудового розслідування в якості потерпілого був допитаний гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_4 ). Під час допиту гр. ОСОБА_4 повідомив слідчому унікальні серійні номери викраденого у нього мобільного телефону, а також надав ксерокопії коробки із зазначенням унікальних серійних номерів вказаного мобільного телефону.

Таким чином, у органа досудового розслідування є всі підстави вважати, що вилучені речі належать потерпілому гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_4 ), який надав документи на зазначений мобільний телефон отже, зазначена у клопотанні особа була дійсним власником зазначеного майна. Тому, на підставі вищевикладеного, просив задовольнити клопотання та накласти арешт на зазначене майно.

У судове засідання слідчий не прибув, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

01.01.2019 вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме п. 1, п. 3, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Постановою слідчого СВ Основ`янського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 16.01.2019 добровільно видане майно гр. ОСОБА_5 під час огляду 16.01.2019 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: мобільний телефон Samsung сірого кольору IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та чек № НОМЕР_3 від 16.01.2019 року - визнано речовим доказом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про накладення арешту на добровільно видане майно гр. ОСОБА_5 під час огляду 16.01.2019 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: мобільний телефон Samsung сірого кольору IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та чек № НОМЕР_3 від 16.01.2019 року.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Основ`янського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження №0000003 від 01.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження на майно добровільно видане гр. ОСОБА_5 під час огляду 16.01.2019 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: мобільний телефон Samsung сірого кольору IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та чек № НОМЕР_3 від 16.01.2019 року.

Після отримання висновків експертиз мобільний телефон Samsung сірого кольору IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 повернути потерпілому гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_4 ), який являється власником зазначеного майна, та надати можливість користування, при цьому роз`яснити зміст ст. 388 КК України та попередити про відповідальність у разі невиконання положень КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1