04 березня 2019 року м. Хмельницький
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тростянець, Городоцького району, Хмельницької області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:
-27.03.2006 р. Городоцьким районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185,ч.1 ст.122, ст.70 КК України до позбавлення волі строком 3 роки;
-29.09.2011 р. Городоцьким районним судом Хмельницької області за ч.1 ст.296, ст.395, ст.70 КК України до обмеження волі строком на 3 роки 2 місяця;
-15.08.2012 р. Городоцьким районним судом Хмельницької області за ч.1 ст.296, ст.395, ч.1 ст.70,ч.4 ст.70 КК України до обмеження волі строком на 1 рік 2 місяця;
- за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років;
- 31.10.2016 р. Городоцького районного суду за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та ч. 1, 4 ст. 70 КК України до покарання до 4 років та 3 місяців позбавлення волі,
направлено в Хмельницьким міськрайонним суд з обвинувальним актом у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, -
ОСОБА_4 08.03.2016 року близько 16:00 год. перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , виявив на вішаку в коридорі чоловічу курту, яка належала ОСОБА_5 та діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись тим, що потерпілий знаходився в інший кімнаті звідки таємно, повторно, викрав чоловічу куртку марки «TigerFicco», вартістю 230 гривень 38 копійок, та вийшов з будинку.
Таким чином, ОСОБА_4 заволодів майном ОСОБА_5 на загальну суму 230 гривень 38 копійок, заподіявши потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.
За таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повтороно ОСОБА_4 підлягає відповідальності за частиною 2 статті 185 КК України.
Винна ОСОБА_4 у вчинені злочину підтверджується зібраними в ході судового розгляду доказами.
Так, показами самого обвинуваченого ОСОБА_4 що він здійснив викрадення куртки за тих обставин, що вказані в обвинувальному акті. У скоєному розкаюється, викрадене майно добровільно повернув, просив суворо не карати.
Крім показів обвинуваченого, обставини в яких обвинувачується ОСОБА_4 і його вина підтверджується фактичними обставинами справи, зібраними та дослідженими в судовому засіданні іншими доказами.
Так, згідно протоколу прийняття заяви про злочин від 18.03.2016 року заявник ОСОБА_5 повідомив, що в нього 08.03.2016 року за місцем його проживання була викрадена його куртка. Згідно заяви від 18.03.2016 року ОСОБА_4 добровільно видав чоловічу куртку чорного кольору, що зафіксовано протоколом огляду від 19.03.2016 року. Відповідно протоколу впізнання від 19.03.2016 року ОСОБА_5 впізнав річ: чоловічу куртку чорного кольору фірми «TigerFicco» за зовнішнім виглядом, замком, підкладкою, як таку, що була в його користуванні і була викрадена.
Суд дослідивши надані сторонами кримінального провадження докази в судовому засідання, здійснивши їх оцінку та за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні доведена відповідними доказами в сукупності і його слід визнати винним у вченні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.
При обранні ОСОБА_4 виду та міри покарання судом враховується ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується негативно, судимий, за вироком Городоцького районного суду від 31.10.2016 року засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 4 років і 3 місяця позбавлення волі.
ОСОБА_4 своїми діями активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся в скоєному, відшкодував задану шкоду, дані обставини, відповідно до положень статті 66 КК України суд визнає пом`якшуючими покарання обставинами. Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено, обвинувачений не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра.
При визначенні покарання, його виду та строку суд враховує, особу винного, тяжкість злочину і вважає за можливим призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті передбаченої ч. 2 ст. 185 КК України, саме таке покарання є достатнім та дієвим засобом для виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів.
Оскільки ОСОБА_4 засуджений вироком Городоцького районного суду від 31.10.2016р. за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України за ч. 1, 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення строком на 4 роки та 3 місяців, ОСОБА_4 слід призначити остаточне покарання із застосуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки злочин ним скоєно до постановлення даного вироку.
Відповідно до вимог статті 100 КПК України речові докази: чоловічу куртку марки «TigerFicco», яка повернута потерпілому, слід залишити у ОСОБА_5 .
Відповідно до вимог частини 2 статті 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів кошти в сумі 263 грн. 88 коп. за проведення експертизи. Запобіжний захід не обирався, підстав для обрання не має, оскільки обвинувачений відбуває покарання за попереднім вироком.
Керуючись статтями 100, 124, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому звинуваченні за частиною 2 статті 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.
На підставі частини 4 статті 70 КК України з врахуванням покарання призначеного за вироком Городоцького районного суду Хмельницької області від 31.10.2016 р. визначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарану виді позбавлення волі строком 4 роки 4 місяці.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта кошти в сумі 263 грн. 88 коп. за проведення експертизи.
Долю речових доказів по справі вирішити таким чином: чоловічу куртку марки «TigerFicco», яка повернута потерпілому - залишити у ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1