Справа № 148/2230/18
1-кп/140/181/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.02.2019 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові матеріали кримінального провадження внесених до ЄРДР за №0000498 від 20.10.2018 року по обвинувальному акту відносно:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тульчин Вінницької області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня, засуджений вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 23.02.2017 року за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст.75 ККУкраїни звільнений від відбування покарання з випробовуванням строком три роки, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.289 та ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 обвинувачуються в тому, що будучи засудженим Тульчинським районним судом Вінницької області 27.02.2017 року за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, на основі ст. 75 КК Українизвільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.
Однак на шлях виправлення не став та 20.10.2018 року близько 02:00 години ОСОБА_6 проходячи по вул. Європейській в м.Тульчин Тульчинського району Вінницької області, керуючись раптово виниклим умислом спрямованим на незаконне заволодіння транспортним засобом побачив автомобіль марки «ВАЗ 2101» реєстраційний номер - НОМЕР_1 , який знаходився припаркований в дворі біля під`їзду №8 по вул. Європейській, №2 м.Тульчин власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_2 та фактичним користувачем якого являється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , після чого у нього винник умисел на незаконне заволодіння чужим транспортним засобом.
З цією метою, реалізуючи свої злочинні дії, спрямовані на незаконне заволодіння транспортним засобом, не маючи права на користування ним, без дозволу власника та користувача, з метою використати його для власних потреб, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, протиправно, таємно, шляхом вільного доступу через незачинені двері автомобіля проник всередину, де з`єднавши проводки запалення завів автомобіль та поїхав даним автомобілем у власних справах, тим самим незаконно заволодів вказаним транспортним засобом.
Згідно висновку експерта №384 від 12.11.2018 року, вартість транспортного засобу марки -

«ВАЗ 2101», реєстраційний номер - НОМЕР_1 , рік випуску - 1972, синього кольору, тип ТЗ - легковий седан, номер шасі (рама) НОМЕР_2 , номер кузова - НОМЕР_3 , у технічно справному стані на момент проведення експертизи може становити 8032 грн. 00 коп.
Своїми умисними діями, ОСОБА_9 спричинив матеріального збитку потерпілому ОСОБА_8 на суму 8032 гривень.
Таким чином, ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.
Окрім того, 24.10.2018 року близько 22.50 год. ОСОБА_6 , перебуваючи на вулиці Першотравневій, що в с. Кинашів Тульчинського району, де на узбіччі біля домогосподарства № 28 побачив припаркований автомобіль марки «ВАЗ 11113» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_4 після чого у нього виник умисел на крадіжку чужого майна, яке знаходилось в даному автомобілі. Впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та біля автомобіля нікого не було ОСОБА_6 з корисливих спонукань, спрямованих на незаконне заволодіння чужим майном вчинене повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій підійшов ближче до автомобіля та шляхом вільного доступу через незачинений багажник проник у середину автомобіля, однак не знайшовши нічого цінного ОСОБА_6 вийшов з салону автомобіля та шляхом вільного доступу відчинив капот автомобіля, звідки таємно, повторно, усвідомлюючи протиправність та караність своїх дій скоїв крадіжку акумуляторної батареї марки «Champion 12V 60 Ah 600 A Premium», вартість якої відповідно до висновку автотоварознавчої експертизи № 5895/18-21 від 13.11.2018 року становить 1517,83 гривень, після чого викрадену ним акумуляторну батарею переніс на сусідню вулицю та заховав в чагарниках, тим самим розпорядився викраденим на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 заподіяв потерпілому ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 1517,83 гривні
Таким чином ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченому ч.2 ст.185 КК України, а саме таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 та ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердивши його обставини. У вчиненому щиро розкаявся.

Адвокат ОСОБА_5 , якй захищає інтереси обвинуваченого вважає, що обвинувачений розкаявся, завдану шкоду відшкодував, а тому при винесенні міри покарання до обвинуваченого ОСОБА_6 слід застосувати ст.69 КК України та призначити більш м`яке покарання, чим передбачене законом.

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_10 у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, однак в матеріалах справи наявні заяви про те, що притезній до обвинувачених не мають та позовні вимоги заявляти не будуть.

Суд, у відповідності до ст. 325 КПК України, вирішив провести судовий розгляд без участі потерпілих.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.
Прокурор, обвинувачений не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 доведена, дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, крім

того згідно ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочинів, особу обвинуваченого, який є раніше судимим вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 23.02.2017 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України строком на 4 роки позбавлення волі та згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням строком три роки, однак на шлях виправлення не став та під час відбування покарання здійнив нові злочини, за місцем проживання характеризується посередньо, в скоєному розкаявся, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, не працює, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_11 , суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, що обтяжують вчинення кримінального правопорушення, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає, що до нього слід застосувати покарання необхідне та достатнє для його виправлення та перевиховання, крім того з метою попередження нових злочинів необхідне призначення покарання з ізоляцією від суспільства у виді позбавлення волі згідно санкції ч.2 ст.289 КК України та ч.2ст.185 КК України, без конфіскації майна, із застосуванням до нього ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання покарання менш суворого більш суворим та з урахуванням ч.1 ст.71 КК України часткового приєднати не відбуту частину покарання за вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 23.02.2017 року.
Згідно ухвали Тульчинського районного суду від 26.11.2018 року вбачається, що відносно обвинуваченого ОСОБА_6 обрана міра запобіжного заходу у виді взяття під варту з 26.11.2018 року.
Суд, вважає, що клопотання захисника ОСОБА_5 щодо застосування відносно ОСОБА_6 ст.69 КК України є необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення, оскільки відсутні обставини, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.
Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речовими доказами по справі є акумулятор марки «Champion 12V 60 Ah 600 A Premium», аркуш паперу з слідами пальців рук, упаковки від попереднього пакування, дактилокарти, які упаковані до стандартизованого полімерного пакету «Експертної служби» №3781482, спортивні штани синього кольору, куртка синього кольору, а також скляна пляшка об`ємом 0,5 л. з-під пива «Жигулівське», на якій наявний також надпис «Оболонь та серійний номер 966; сліди пальців рук в кількості 3 шт.; запаховий слід; автомобіль марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, являється ОСОБА_7 , житель м. Тульчин.
Долю речових доказів слід вирішити згідно ст.100 КПК України.

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 29.10.2018 року №148/1940/18 накладено арешт на тимчасово вилучене, у межах кримінального провадження №0000498, внесеного до ЄРДР 20.10.2018, майно, а саме:
- скляну пляшку об`ємом 0,5 л. з-під пива «Жигулівське», на якій наявний надпис "Оболонь" та серійний номер 966, з подальшим поміщенням даного предмету до кімнати зберігання речових доказів Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області;
- сліди пальців рук в кількості 3 шт., з подальшим поміщенням їх до кімнати зберігання речових доказів Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області;
- запаховий слід, з подальшим поміщенням його до кімнати зберігання речових доказів Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області;
- автомобіль марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, є ОСОБА_7 , житель м. Тульчина, шляхом заборони для особи, на майно якої

накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, його відчуження, передавши вказаний автомобіль потерпілому ОСОБА_8 на відповідальне зберігання.
Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 29.10.2018 року №148/1940/18 накладено арешт на спортивні штани синього кольору та куртку синього кольору, власником яких є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , з подальшим поміщенням даних речей до кімнати зберігання речових доказів Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області.
Крім того ухвалою від 30 жовтня 2018 року Тульчинського районного суду №148/1968/18 накладено арешт на тимчасово вилучене, майно, а саме: акумулятор марки «Champion 12V 60 Ah 600 A Premium», власником якого є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , передавши вказане майно йому на відповідальне зберігання.
Згідно ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне скасувати арешт майна накладений вище вказаними ухвалами Тульчинського районного суду.

Судові витрати по справі за проведення Вінницьким відділенням КНДІСЕ МЮ України судових експертиз у розмірі 429,00 грн та за проведення Вінницьким НДЕКЦ МВС України судових експертизу у розмірі 1144,00 грн. підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.
за ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_6 визнати винуватим та призначити йому покарання у вигляді 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України остаточне покарання ОСОБА_6 обрати шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст..71 ч.1 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 23.02.2017 року та остаточно призначити покарання ОСОБА_6 у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
Міру запобіжного заходу, а саме взяття під варту ОСОБА_6 залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Строк відбування покарання рахувати з 26.11.2018 року.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , жителя АДРЕСА_1 на користь держави (отримувач коштів УК у Немирівському районі; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 2380; код класифікації доходів бюджету: 24060300) процесуальні витрати за проведення Вінницьким відділенням КНДІСЕ МЮ України судових експертиз у розмірі 429 (чотириста двадцять дев`ять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , жителя АДРЕСА_1 на користь держави (отримувач коштів УК у Немирівському районі; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 2380; код класифікації доходів бюджету: 24060300) процесуальні витрати за проведення Вінницьким НДЕКЦ МВС України судових експертиз у розмірі 1144 (одну тисячу сто сорок чотири) гривні 00 коп.

Скасувати арешт накладений ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від

29.10.2018 року №148/1940/18 на тимчасово вилучене, у межах кримінального провадження №0000498, внесеного до ЄРДР 20.10.2018, майно, а саме:
- скляну пляшку об`ємом 0,5 л. з-під пива «Жигулівське», на якій наявний надпис "Оболонь" та серійний номер 966;
- сліди пальців рук в кількості 3 шт.;
- запаховий слід;
- автомобіль марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, є ОСОБА_7 , житель м. Тульчина, який переданий потерпілому ОСОБА_8 на відповідальне зберігання.
Скасувати арешт накладений ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 29.10.2018 року №148/1940/18 на спортивні штани синього кольору та куртку синього кольору, власником яких є ОСОБА_6 .
Скасувати арешт накладений ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 30 жовтня 2018 року №148/1968/18 на тимчасово вилучене, майно, а саме: акумулятор марки «Champion 12V 60 Ah 600 A Premium», власником якого є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Речові докази, а саме скляну пляшку об`ємом 0,5 л. з-під пива «Жигулівське», на якій наявний надпис "Оболонь" та серійний номер 966, сліди пальців рук в кількості 3 шт., запаховий слід, аркуш паперу з слідами пальців рук, упаковки від попереднього пакування, дактилокарти, які упаковані до стандартизованого полімерного пакету «Експертної служби» №3781482, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області знищити.
Автомобіль марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, є ОСОБА_7 , житель м. Тульчина повернути ОСОБА_8 .
Спортивні штани синього кольору та куртку синього кольору, власником яких є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області повернути власнику ОСОБА_6 .
Акамулятор марки «Champion 12V 60 Ah 600 A Premium», власником якого є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повернути власнику ОСОБА_10 .
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1