Справа № 555/1232/15-к
Номер провадження 1-кс/555/200/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" квітня 2019 р. м. Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Березне заяву підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого СВ Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 та процесуального керівника, прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000070 від 13 лютого 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді надійшла заява підозрюваного в кримінальному провадженні № 0000070 від 13 лютого 2015 року, ОСОБА_5 про відвід слідчого СВ Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 та процесуального керівника, прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Вказана заява про відвід обґрунтована тим, що в кримінальному провадженні № №0000070 від 13 лютого 2015 року, слідчий СВ Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 та прокурор Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 не дають можливість ознайомитися із матеріалами кримінального провадженні №0000070 від 13 лютого 2015 року. Ними не розглянуто ряд клопотань представника підозрюваного, що на переконання підозрюваного ОСОБА_5 свідчить про наявність обставин, які викликають сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_3 .

Підозрюваний ОСОБА_5 заяву підтримав, просив задоволити про відвід слідчого та прокурора.

В судовому засіданні захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_7 вказав що слідчий та прокурор не дають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №0000070 від 13 лютого 2015 року та ними не розглянуто ряд клопотань.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив у задоволенні заяві відмовити, оскільки всі клопотання, з якими звертався підозрюваний та його захисник були розглянуті, слідчий та прокурор всіляко спряють адвокату та підозрюваному ознайомлюватися із матеріалами кримінального провадження. Крім того, вказав, що підстав для відводу прокурора, слідчого відповідно до ст. 77 КПК України не має.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №0000070 від 13 лютого 2015 року стороні захисту надавав, всі клопотання були розглянуті, лише одне клопотання, яке було подано напередодні виборів президента України не розглянуто, оскільки був задіяний на виборчій дільниці, відповідь буде надана відповідно до закону та в передбаченому законом строк.

Додатково вказав, що ним в межах даного кримінального провадження провадяться всі необхідні слідчі дії.

Дослідивши заяву про відвід та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання, який повинен бути вмотивованим.

Відповідно ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Між тим, заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурора, слідчого, що передбачені зазначеною нормою КПК України.

Заявлений відвід зводиться до незгоди з порядком проведення досудового розслідування та припущень підозрюваного, щодо упередженості прокурора, слідчого.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви про відвід прокурора, слідчого відсутні, оскільки викладені в заяві про відвід обставини продиктовані підозрюваним з власної позиції, нічим не підтвердженні, тобто заява є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

Суд не вбачає наявності обставин, що виключають участь прокурора, слідчого у кримінальному провадженні чи обставин, які б свідчили про їх особисту зацікавленість в результатах розгляду або викликали б обґрунтовані сумніви в їх неупередженості, передбачені ст.77 КПК України.

Інших обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості прокурора та слідчого не виявлено.

Керуючись ст. ст.35, 77, 81, 83 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого СВ Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 та процесуального керівника, прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000070 від 13 лютого 2015 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 08.04.2019 р., о 12:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1