справа № 208/221/19
№ провадження 1-кс/208/224/19
УХВАЛА
Іменем України

24 січня 2019 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000903 від 18.07.2018 року, -

встановив:
15.01.2019 року адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, прохає зобов`язати слідчого надати йому ці матеріали для ознайомлення з правом робити виписки та копії.
Скаргу обґрунтував тим, що слідчим СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000903 від 18.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України. 03.01.2019 року представник потерпілого ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 звернувся до вказаного слідчого з клопотанням про надання йому для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, так як зазначене провадження було внесено до ЄРДР за заявою директора ТОВ «Технологічний синтез» ОСОБА_4 про те, що генеральний директор ТОВ «Промислова компанія «Металург-Південь» ОСОБА_7 вчинив завідомо неправдиве повідомлення про вчинення службовими особами ТОВ «Технологічний синтез» кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР 27.04.2018 року за № 0000711.
09.01.2019 року слідчий ОСОБА_8 у телефонній розмові повідомив адвоката ОСОБА_5 про те, що матеріали кримінального провадження будуть надані для ознайомлення 10.01.2019 року о 10:00 годині. Однак, у вказаний час слідчий заборонив адвокату робити фотокопії матеріалів кримінального провадження, обґрунтувавши таку заборону тим, що для цього потрібно окреме клопотання про можливість отримання фотокопій, яке має бути розглянуто слідчим та задоволено або у задоволенні може бути відмовлено.
На думку скаржника, заборона слідчим представнику потерпілого під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження робити копії таких матеріалів вказує на неналежне виконання слідчим обов`язку надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення, який безпосередньо встановлений кримінальним процесуальним законом та є істотним обмеженням процесуальних прав потерпілого та його представника, наслідком яких може бути суттєве ускладнення відстоювання учасником своєї позиції при проведенні судового розгляду кримінальної справи.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 підтримав скаргу з підстав, вказаних у її мотивувальній частині, наголосив, що положення КПК України не зобов`язують слідчого приймати постанову про визнання певної особи потерпілою у провадженні. Процесуальні права потерпілого виникають у особи з моменту подання нею заяви про вчинення кримінального правопорушення. В подальшому, скаржником було подано клопотання про проведення розгляду скарги за його відсутності у зв`язку з терміновим службовим відрядженням.
Слідчий та прокурор заперечували проти задоволення скарги у зв`язку з відсутністю правових підстав для її задоволення. Прокурор додатково наголосив, що наявна у матеріалах кримінального провадження заява директора ТОВ «Технологічний синтез», ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення не містить відомостей, що злочин вчинено саме проти заявника, не зазначено, чи завдано заявнику шкоди та який її характер, таким чином, постанова слідчого про відмову у ознайомленні з матеріалами провадження є законною.
Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали скарги та надані прокурором матеріали кримінального провадження № 0000903, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що воно було порушене за заявою директора ТОВ «Технологічний синтез» ОСОБА_4 про те, що генеральний директор ТОВ «Промислова компанія «Металург-Південь» ОСОБА_7 вчинив завідомо неправдиве повідомлення про вчинення службовими особами ТОВ «Технологічний синтез» кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР 27.04.2018 року за № 0000711.
Представник директора ТОВ «Технологічний синтез» ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 0000903 заявив клопотання про ознайомлення з його матеріалами, мотивуючи його зокрема тим, що заявник одночасно з поданням заяви про кримінальне правопорушення одночасно набув процесуального статусу потерпілого, однак, постановою слідчого йому було відмовлено у ознайомленні з матеріалами провадження.
З положень ст. 55, 56 КПК України випливає, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Протягом кримінального провадження потерпілий має право, зокрема, знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.
Згідно ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
Ст. 220 КПК України вказує, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи обєктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків.
З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Обгрунтуванням оскарження бездіяльності слідчого скаржник зазначає помилковість його висновку щодо не набуття заявником процесуального статусу потерпілого та, відповідно, права на ознайомлення з матеріалами провадження. Слідчий суддя не погоджується з такими доводами скаржника, оскільки, виходи зі змісту ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Наявна в матеріалах провадження заява про вчинення кримінального правопорушення не містить відомостей, що правопорушення вчинено саме проти заявника, не зазначено, що йому завдано певну шкоду. Заява про залучення директора ТОВ «Технологічний синтез» ОСОБА_4 як потерпілого у провадженні також відсутня. Таким чином, у кримінальному провадженні № 0000903 від 18.07.2018 року заявник не набув процесуального статусу потерпілого, та відповідно, не має права знайомитися з матеріалами кримінального провадження. З огляду на викладене, відсутня бездіяльність слідчого щодо ознайомлення представника директора ТОВ «Технологічний синтез» ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження, що тягне за собою відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
У задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000903 від 18.07.2018 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1