Номер провадження:1-кп/521/1074/18
УХВАЛА

26 грудня 2018 року
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5
за участю адвокатів: ОСОБА_6
ОСОБА_7
ОСОБА_8
розглянувши у судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м. Одеси, кримінальне провадження відносно: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, громадянина України, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця села Прилиманське, Овідіопольського району, Одеської області, громадянина України, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 313, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, колегія суддів
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 313, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_9 ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, змінено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту від 12.09.2018 року до 10.11.2018 року. Обвинуваченому ОСОБА_11 ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою від 07.11.2018 року до 05.01.2019 року. Обвинуваченому ОСОБА_10 ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою від 07.11.2018 року до 05.01.2019 року.
Прокурором у судовому засіданні поставлено на обговорення питання щодо доцільності продовження терміну тримання обвинуваченим ОСОБА_11 та ОСОБА_10 під вартою в умовах ОУВП №21 в Одеській області, а обвинуваченому ОСОБА_9 обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, на 60 діб, у зв`язку з ризиками передбаченими ст. 177 КПК України, так як до вказаної дати розглянути кримінальне провадження з винесенням законного та обґрунтованого рішення не можливо.
ОСОБА_9 та адвокат ОСОБА_6 залишили вирішення питання на розсуд суду.
ОСОБА_11 та його захисник ОСОБА_7 заперечували проти клопотання прокурора та та просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 21 годині до 07 години ранку наступної доби.
ОСОБА_10 та його захисник ОСОБА_8 заперечували проти клопотання прокурора та та просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 21 годині до 07 години ранку наступної доби.
Вислухавши думки учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що доцільно продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_11 та ОСОБА_10 в умовах ОУВП в Одеської області №21, та доцільно буде обрати обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 21.00 годин до 07:00 ранку наступної доби.
Будь яких підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_11 та ОСОБА_10 у суді не встановлено. При цьому, оцінюючи у сукупності всі обставини, які відповідно до положень ст. 178 КПК України повинен врахувати суд при вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу, у тому числі і тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_11 та ОСОБА_10 у випадку визнання їх винуватими у кримінальнальних правопорушеннях, у вчиненні яких вони обвинувачуються, суд вважає що ризики не знизились та існує об`єктивна загроза вчинення обвинуваченими дій, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Метою продовження вказаного запобіжного заходу до ОСОБА_11 та ОСОБА_10 є: запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженю іншим чином.
Підставою продовження запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що ОСОБА_11 та ОСОБА_10 можуть вдатися до спроб будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню.
Наявні матеріали кримінального провадження свідчать про те, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної поведінки ОСОБА_11 та ОСОБА_10 .
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_9 , є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.
Суд вважає, що застосування такого запобіжного заходу для ОСОБА_9 , буде достатнім та необхідним для належної поведінки обвинуваченого і таким, що зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підстав для застосування більш суворого або більш м`якого запобіжного заходу під час розгляду клопотання суддею не встановлено.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_9 , суд також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_9 у разі визнання винуватим, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця мешкання, майновий стан обвинуваченого.
Таким чином, оцінюючи всі встановлені під час судового розгляду обставини, суд обґрунтовано вважає, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_9 .
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 331, 369, 371-372 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ОУВП в Одеської області №21 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 60 діб і строк дії ухвали суду щодо продовження строку запобіжного заходу відносно них дійсний до 06.03.2019 року.
Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період часу, а саме з 21.00 годин до 07:00 ранку наступної доби.
Покласти на ОСОБА_9 , такі обов`язки:
1) не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , у період з 21.00 годин до 07:00 ранку наступної доби;
2) прибувати до Малиновського районного суду м. Одеси за першою вимогою;
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_9 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних.
Контроль за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників поіції за місцем мешкання.
Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту оголошення ухвали судді, тобто з 26 грудня 2018 року.
Ухвала суду про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 24 лютого 2019 року.
Копію ухвали направити для виконанн співробітника ОУВП в Одеській області №21 та іншим учасника процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2