Справа№751/2966/19
Провадження №1-кс/751/1326/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_3 про здійснення приводу у кримінальному провадженні №0000038 від 18.03.2019 року,

Встановив:

Старший слідчий в ОВС криміналіст СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про здійснення приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до слідчого управління ГУНП в Чернігівській області за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, буд. 74 для допиту у процесуальному статусі свідка по кримінальному провадженню № 0000038 від 18.03.2019 року.

В обґрунтування клопотання зазначає, що СУ ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000038 від 18.03.2019 року за фактом безвісно зниклого ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

05.04.2019 року у порядку ст. 135 КПК України здійснювався виклик по телефону ОСОБА_4 для допиту в якості свідка по кримінальному провадженню №0000038. 08.04.2019 року на визначений для допиту час ОСОБА_4 не з`явився, не повідомивши слідчого про причини неприбуття на виклик. У подальшому абонентський номер, який користувався ОСОБА_4 знаходиться поза зоною.

24.04.2019 року виклик свідка ОСОБА_4 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням ст. 135 КПК України, а відповідно до вимог ст. 136 КПК України підтвердженням отримання повістки про виклик є відеозапис вручення повістки його дружині ОСОБА_6 , щодо прибуття на допит 26.04.2019 року о 10 год. 00 хв.. Однак за викликом свідок ОСОБА_4 не з`явився, про поважні причини неприбуття, передбачені ст. 138 КПК України не повідомив.

Слідчий в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання про привід свідка.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть у судовому провадженні, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Згідно ч. 8 ст.135 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.

Відповідно до ч.1 ст.136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Згідно ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у відповідному розмірі.

У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

З доданих до клопотання доказів, які відповідають положенням ст. 84 КПК України, слідчий суддя не встановив підстави для задоволення клопотання, оскільки слідчим не надано доказів вручення свідку повісток з дотриманням вимог ст. ст. 135, 136 КПК України.

А саме слідчим не надано доказів користування телефоном НОМЕР_1 свідком ОСОБА_4 , здійснення його виклику за місцем проживання або у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання вручення повістки для передачі дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з ним проживає.

Керуючить ст.ст. 65, 133, 140, 141, 142, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_3 про здійснення приводу у кримінальному провадженні №0000038 від 18.03.2019 року свідка ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1