Справа № 442/8086/18
Провадження № 1-в/442/334/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення, -

ВСТАНОВИВ :

До Дрогобицького міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_6 про його умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі.

В судовому засіданні засуджений підтримав подане ним клопотання. Додав, що ходить на роботу та не відмовляється від неї, робив ремонт в установі, живе за розпорядком. Декілька раз отримував догани та заохочення. Його умовно-дострокове звільнення підтримує начальник загону.

Представник установи виконання покарань у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_6 , вказуючи на його передчасність. Також зазначила, що рішення про підтримання такого клопотання, приймається не одноособово, а комісійно адміністрацією установи. Уточнила, що друге заохочення було надано засудженому уже після рішення комісії. Додала, що ОСОБА_6 не приймає активну участь у житті установи, не навчається в Дрогобицькому навчальному центрі, який надає освіту та професію. Не забезпечив погашення позову, внаслідок чого виконавчий лист було відкликано.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти умовно-дострокого звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання з тих самих підстав, що й представник установи. Підсумував, що в цілому засуджений на даний час не довів своє виправлення.

Вислухавши позицію учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та матеріали особової справи засудженого, надані на час судового розгляду представником установи виконання покарань, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до змісту ч.1, ч.2 ст.81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Встановлено, що вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 24.12.2010 року ОСОБА_6 засуджений за ч.2 ст.115 КК України до 11 років позбавлення волі.

30.03.2012 року засуджений прибув до Державної установи «Дрогобицька виправна колонія №40».

Згідно протоколу №6 від 27.03.2012 року рішенням комісії установи засудженому відмовлено в застосуванні ст.101 КВК України як такому, що не стає на шлях виправлення.

Згідно протоколу №19 від 12.10.2016 року рішенням комісії установи засудженому відмовлено в застосуванні ст.82 КК України, як такому, що не став на шлях виправлення.

Згідно протоколу №17 від 13.09.2017 року рішенням комісії установи засудженому відмовлено в застосуванні ст.81 КК України, як такому, що не довів своє виправлення.

Крім того, з аналізу відомостей, що містяться в матеріалах особової справи засудженого слідує, що останній мав догану та сувору догану, які погашено. Характеристика засудженого посередня. В свою чергу, інші позитивні відомості, в тому числі і висловлення подяки, що характеризують засудженого ОСОБА_6 , не є достатніми для надання позитивного висновку про особу засудженого, враховуючи вище зазначені обставини.

В сукупності вказані обставини дають суду підстави для висновку, що засуджений ОСОБА_6 за час відбуття покарання, призначеного йому вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 24.12.2010 року, зробив для себе належні висновки та після стягнень почав отримувати подяки. Виправив свою поведінку, що засвідчує проведення ним ремонту в установі. Однак, ці обставини на даний час іще не доводять стабільність такої поведінки засудженого.

З вказаного слідує, що клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є передчасним і на даний час задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.81 КК України, ст.ст.369, 371, 376, 537, 539 КПК України, суд -

постановив:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення - відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню до Львівського апеляційного суду впродовж семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1