УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, в кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001423 від 12.06.2018 року, за участі слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 , звернувся до слідчого суді з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , в обґрунтування якого зазначив, що зібраними під час досудового розслідування доказами встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, яке кваліфікується як вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, обмеження його прав та свобод (вимагання), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
12.09.2018 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України. 14.09.2018 відносно нього обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 11.11.2018.
Посилаючись на те, що внаслідок особливої складності кримінального провадження завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести цілий ряд процесуальних дій, які потрібно виконати для повного і неупередженого розслідування і їх результати матимуть значення для судового розгляду, а ризики передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, враховані слідчим суддею при застосуванні відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не зменшились та продовжують існувати, слідчий просить продовжити вказаний запобіжний захід, строком до 12.01.2019. Вказав на те, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, цей злочин вчинив за попередньою змовою з невстановленими особами, які на теперішній час залишаються невстановленими, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливого злочину із застосуванням насильства, неодноразово погрожував потерпілим, свідку і їх близьким особам фізичним насиллям та вбивством, офіційно не працевлаштований, що підтверджує можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих і свідків шляхом умов або залякуванням.
Слідчий та прокурор під час розгляду клопотання його підтримали та просять задовольнити.
Підозрюваний та його захисник не заперечували проти продовження підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту, проте просили встановити його лише на нічний період доби, підозрюваний повідомив, що він офіційно працює виконавчим директором у ФОП ОСОБА_8 на базі відпочинку в м. Приморськ, Запорізької області, одружений та має на утриманні двох неповнолітніх дітей, які потребують його догляду в тому числі в зв`язку з хворобою меншої дитини, продовження цілодобового домашнього арешту позбавить його заробітку і поставить його родину в скрутне матеріальне становище.
Розглянувши дане клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.
29.05.2018, ОСОБА_4 , маючи єдиний умисел і переслідуючи мету незаконного збагачення, шляхом вимагання грошових коштів, діючи умисно, з корисливих мотивів, узгоджено між собою, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 та невстановленими в ході досудового розслідування іншими особами прибув на своєму автомобілі «Kia Sorento» д/н НОМЕР_1 до будинку АДРЕСА_1 , за адресою мешкання потерпілої ОСОБА_10 , з метою подальшого вимагання грошових коштів. Прибувши за вказаною адресою, ОСОБА_4 , не виходячи зі свого автомобілю, підкликав до себе потерпілу ОСОБА_10 , та разом з ОСОБА_9 почав пред`являти останній незаконні вимоги передачі йому грошових коштів у сумі 6000 доларів США, висловлюючи в разі її відмови погрозу застосування до неї та до її близьких родичів фізичного насильства, небезпечного для життя та здоров`я, на що потерпіла побоюючись за своє життя та здоров`я, погодилась та обіцяла підшукати зазначену суму грошових коштів, яку вимагали від неї ОСОБА_4 та ОСОБА_9 . Під час вимагання грошових коштів від потерпілої ОСОБА_10 , яке здійснювали безпосередньо ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , інші невстановлені в ході досудового розслідування особи усвідомлюючи чисельну перевагу над потерпілою, діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , почали здійснювати психологічний та моральний тиск на останню, що виразилось у висловлюванні нецензурної лайки та погрозах заподіяння потерпілій тілесних ушкоджень.
Після цього, ОСОБА_4 поставив вимогу до потерпілої ОСОБА_10 , щоб остання до 11.06.2018 року передала йому грошові кошти в сумі 6000 доларів США, що в перерахунку на українську гривню, згідно до курсу НБУ на момент вчинення злочину складає 157800 гривень, та отримавши усну згоду від неї, ОСОБА_4 поїхав у невідомому напрямку.
В подальшому, 06.07.2018 року, приблизно о 16 годині 17 хвилин, ОСОБА_4 , діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_9 , на автомобілі «ЗАЗ Leganza», д/н НОМЕР_2 , за кермом якого знаходився ОСОБА_9 , прибули за адресою мешкання потерпілої ОСОБА_10 , а саме до будинку АДРЕСА_1 , з метою подальшого вимагання грошових коштів. Зустрівшись з потерпілою ОСОБА_10 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 почали психологічно впливати та погрожувати потерпілій ОСОБА_10 застосуванням до неї та до її близьких родичів фізичного насильства, небезпечного для життя та здоров`я. Після висловлювання погроз потерпілій ОСОБА_10 , ОСОБА_4 висловив останній вимогу до кінця липня 2018 року передати йому частину грошей, та крім цього надав усний наказ отримати грошові кошти від останньої ОСОБА_9 , після чого ОСОБА_4 залишив місце скоєння злочину.
ОСОБА_10 , реально сприймаючи погрози ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , усвідомлюючи авторитет останніх, побоюючись застосування насильства відносно неї та членів її сім`ї, а також знищення майна, яке належить та перебуває у її користуванні, цього ж дня, перебуваючи біля адреси свого мешкання передала ОСОБА_9 грошові кошти у сумі 15000 гривень, після чого останній залишив місце скоєння злочину, а також висловив потерпілій ОСОБА_10 вимогу щомісячної сплати грошових коштів для залишення її у спокої.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, а саме: вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим (вимагання), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Крім цього, 11.07.2018, ОСОБА_4 , маючи єдиний умисел і переслідуючи мету незаконного збагачення, шляхом вимагання грошових коштів, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, узгоджено між собою, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 та невстановленими в ході досудового розслідування іншими особами прибули на двох автомобілях «Ланос» до будинку АДРЕСА_2 , за адресою мешкання потерпілої ОСОБА_11 , з метою подальшого вимагання грошових коштів. Прибувши за вказаною адресою, ОСОБА_4 , підкликав до себе потерпілу ОСОБА_11 , та почав пред`являти останній незаконні вимоги передачі йому грошових коштів у сумі 4000 доларів США, висловлюючи в разі її відмови погрозу застосування до неї та до її близьких родичів фізичного насильства, небезпечного для життя та здоров`я, на що потерпіла побоюючись за своє життя та здоров`я, погоджувалася та обіцяла підшукати зазначену суму грошових коштів, яку вимагали від неї ОСОБА_4 та ОСОБА_9 . Під час вимагання грошових коштів від потерпілої ОСОБА_11 , яке здійснювали безпосередньо ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , інші невстановлені в ході досудового розслідування особи, діючи відповідно до попередньої домовленості з ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , усвідомлюючи чисельну перевагу над потерпілою, почали здійснювати психологічний та моральний тиск на останню, що виразилось у висловлюванні нецензурної лайки та погрозах заподіяння потерпілій тілесних ушкоджень.
Після цього, ОСОБА_4 поставив вимогу до потерпілої ОСОБА_11 , щоб остання до 25.08.2018 року передала йому грошові кошти в сумі 4000 доларів США, що в перерахунку на українську гривню, згідно до курсу НБУ на момент вчинення злочину складає 105600 гривень та отримавши усну згоду від неї, ОСОБА_4 поїхав у невідомому напрямку.
В подальшому, 18.07.2018, приблизно о 18 годині 00 хвилин, потерпіла ОСОБА_11 зателефонувала ОСОБА_4 та повідомила останнього, що вона зібрала частину грошових коштів, яку в неї раніше вимагали ОСОБА_4 та ОСОБА_9 .
В цей же день, ОСОБА_4 надав усний наказ ОСОБА_9 спільно з невстановленою в ході досудового розслідування особою прибути за адресою: будинок АДРЕСА_2 до місця мешкання потерпілої ОСОБА_12 з метою подальшого отримання ними грошових коштів. Приблизно о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_11 , реально сприймаючи погрози ОСОБА_4 та ОСОБА_9 усвідомлюючи авторитет останніх, побоюючись застосування насильства відносно неї та членів її сім`ї, а також знищення майна, яке належить та перебуває у користуванні потерпілої ОСОБА_11 , перебуваючи біля адреси свого мешкання передала ОСОБА_9 грошові кошти у сумі 8000 гривень, після чого останній залишив місце скоєння злочину, а також висловив потерпілій ОСОБА_11 вимогу щомісячної сплати грошових коштів для залишення її у спокої.
Далі, 11.09.2018, у вечірній час, ОСОБА_4 , попередньо здійснивши телефонний дзвінок зі свого мобільного телефону на номер потерпілої ОСОБА_11 та нагадавши про вимогу передачі йому грошових коштів домовився про зустріч за адресою мешкання потерпілої, а саме будинок АДРЕСА_2 . Через деякий час, ОСОБА_4 прибув на автомобілі «ЗАЗ Leganza», д/н НОМЕР_2 , за кермом якого знаходився ОСОБА_13 , який не приймав участі у скоєнні злочину, до вище вказаної адреси мешкання потерпілої ОСОБА_11 , де ОСОБА_4 повідомив останній про те, що за грошовими коштами в цей же день прибуде ОСОБА_9 , та отримавши усну згоду від неї, ОСОБА_4 поїхав у невідомому напрямку.
В подальшому ОСОБА_9 , в цей же день, приблизно через 30 хвилин, здійснивши телефонний дзвінок ОСОБА_4 та узгодивши з ним подальший план спільних злочинних дій, направлений на вимагання грошових коштів у потерпілої ОСОБА_11 , прибув на своєму автомобілі «BMW 325» д/н НОМЕР_3 за адресою мешкання потерпілої, а саме: будинок АДРЕСА_2 , де отримав від потерпілої ОСОБА_11 грошові кошти у сумі 100000 гривень, після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_9 були затримані співробітниками поліції.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, а саме: вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим (вимагання), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Наявність обґрунтованої підозри підтверджується зібраними слідчим доказами: протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, які надійшли від потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про вчинення стосовно них кримінального правопорушення та протоколами їх допиту; протоколами допиту свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ; протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками за участі потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_11 ; результатами проведення контролю за вчиненням злочину.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 14.09.2018 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 11.11.2018 з покладенням обов`язків передбачених ст.194 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 05.11.2018 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001423 від 12.06.2018 року за ознаками злочинів передбачених ч.2ст.189, ч.1 ст.125 КК України продовжено до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 12.01.2019 включно.
Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Статтею 199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що вищезазначені обставини, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Як зазначено в ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Статтею 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Вирішуючи питання наявності підстав для продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя враховує, що з наданих та досліджених матеріалів, встановлено наявність достатніх даних, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189 КК України, яке кваліфікується як вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, обмеження його прав та свобод (вимагання), вчинене за попередньою змовою групою осіб, який є тяжким злочином, за скоєння якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, в зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України про які зазначено у клопотанні слідчого та знайшли своє підтвердження під час його розгляду.
При цьому, слідчий суддя вважає, що рівень вказаних ризиків є вкрай низьким, зокрема з урахуванням особи обвинуваченого, який офіційно працює виконавчим директором у ФОП ОСОБА_8 на базі відпочинку в м. Приморськ, Запорізької області, має постійне місце проживання, наявні міцні соціальні зв`язки, одружений та має на утриманні двох неповнолітніх дітей, судимостей раніше не мав, можливість впливу на потерпілих і свідків, з якими він особисто не знайомий та проживає за різними адресами, є мінімальна, з огляду на вказане, слідчий суддя вважає за можливе для запобігання вказаних прокурором ризиків, продовжити підозрюваному запобіжний захід в межах строку досудового розслідування, у вигляді домашнього арешту шляхом заборони підозрюваному залишати своє житло з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, з продовженням покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.177, 178, 181, 193-194, 199, 205 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про продовження строку домашнього арешту задовольнити частково.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Запоріжжя, строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем його постійного мешкання: АДРЕСА_3 , строком на два місяці, до 07.01.2019 року.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло, що розташоване по АДРЕСА_3 , в період часу з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, що були покладенні на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 14.09.2018 року строком на два місяці, до 07.01.2019 року, а саме: прибувати на виклик слідчого, в проваджені якого перебувають матеріали кримінального провадження, прокурора, та суду, залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою; не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора чи суду з м. Запоріжжя; повідомляти про зміну місця проживання слідчого, прокурора, або суду; утримуватись від спілкування зі свідками та підозрюваними в даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на працівників органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Встановити строк дії ухвали до 07.01.2019 року включно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 12.11.2018 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1