overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 492/1368/18
Провадження №1-кс/492/738/18
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 листопада 2018 року м.Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Арциз клопотання судового експерта СБТ та БОД та ЛБ та ЗД ОСОБА_2 про надання додаткових матеріалів які необхідні для проведення судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0000242 від 03.05.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Судовий експерт Одеського НДЕКЦ МВС УкраїниОСОБА_3 звернувся до слідчого суді з клопотанням про надання додаткових матеріалів які необхідні для проведення судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0000242 від 03.05.2018 року.
Експерт та Слідчий до суду не з`явилися.

В силу ч. 4 ст. 107 та ст. 108 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться, а ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
На підставі п. 2 ч. 3 ст. 69 КПК України експерт має право, зокрема заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що експерт фактично звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, при цьому зазначене клопотання повинно відповідати вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.
Зважаючи на те що клопотання експерта не відповідає вимогам КПК України слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання судового експерта слід відмови.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 160, 242 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У клопотання судового експерта СБТ та БОД та ЛБ та ЗД ОСОБА_2 про надання додаткових матеріалів які необхідні для проведення судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0000242 від 03.05.2018 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Справа № 496/4929/18
Провадження № 1-кс/496/2134/18
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

29 листопада 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000697 від 24.11.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000697 від 24.11.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події 24.11.2018 року речі:
-три змиви речовини бурого кольору на марлевих тампонах;
-гумову кулю чорного кольору;
-автомобіль марки «Мерседес Спрінтер» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , із забороною користування та розпорядження до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню.

В частині накладення арешту на:

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «Мерседес Спрінтер» реєстраційний номер НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 ;

-печатку синього кольору з надписом ОСОБА_6 ;

-ключі від автомобіля марки «Мерседес Спрінтер» реєстраційний номер НОМЕР_1 відмовити.
Повернути ОСОБА_6 : свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «Мерседес Спрінтер» реєстраційний номер НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 ; печатку синього кольору з надписом ОСОБА_6 ; ключі від автомобіля марки «Мерседес Спрінтер» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.12.2018 року о 10.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/8377/18
Провадження № 1-кп/500/620/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 листопада 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000877, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізмаїлі Одеської області, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

30.03.2011 р. Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.;

04.09.2013 р. Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців 15 днів, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням строком на 2 роки 6 місяців,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувальному акту у кримінальному провадженні потерпілими є ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, обвинувачений отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування 20 листопада 2018 року.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд
ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ч. 3 ст. 185 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 05 грудня 2018 року, на 13:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачуваного ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 520/9306/18
Провадження № 1-кс/520/3018/18
УХВАЛА

26.11.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, відповідно до ст.. 89 КК України не судима, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження внесене 19.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002229 про вчинення кримінального правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, за яким 21.07.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні вказаного кримінального правопорушення.

25.07.2018 року під час судового засідання прокурор звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, яке було задоволено та визначено строк дії ухвали до 25.10.2018 року, тобто на теперішній час ухвала втратила свою дію.

Згідно до п.6 Інформаційного листа ВССУ№ 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 „Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України, ухвалу слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суддя залишає без розгляду.

На підставі встановленого, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, а також вказаним Інформаційним листом ВССУ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ l-кс/521/7079/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
22 листопада 2018 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 03.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 03.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ та вилучення належним чином засвідченої копії реєстраційної справи щодо ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 26 листопада 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 508/34/18
У Х В А Л А
Іменем України
"29" листопада 2018 р.

29 листопада 2018 року Миколаївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

старшого інспектора Миколаївського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши подання старшого інспектора Миколаївського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання призначеного вироком Миколаївського районного суду Одеської області від 11 лютого 2016 року.

ВСТАНОВИВ:

Старший інспектор Миколаївського районного сектору з питань пробації ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання призначеного вироком Миколаївського районного суду Одеської області від 11 лютого 2016 року.

У судовому засідання старший інспектор Миколаївського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 просив суд повернути зазначене подання до Миколаївського районного сектору з питань пробації на доопрацювання.

Прокурор не заперечував проти повернення подання старшого інспектора Миколаївського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 до Миколаївського районного сектору з питань пробації.

Таким чином суд вважає за можливе подання старшого інспектора Миколаївського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання призначеного вироком Миколаївського районного суду Одеської області від 11 лютого 2016 року повернути на доопрацювання до Миколаївського районного сектору з питань пробації.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання старшого інспектора Миколаївського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання призначеного вироком Миколаївського районного суду Одеської області від 11 лютого 2016 року повернути на доопрацювання до Миколаївського районного сектору з питань пробації.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Одеської області в п`ятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/2552/18
Провадження №1-кп/523/1010/18
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

29.11.2018 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , під час судового розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

В чинне судове засідання викликався обвинувачений, який до суду не прибув, про причини неявки не повідомив.

Оскільки неявка обвинуваченого без поважних причин перешкоджає проведенню судового розгляду даного кримінального провадження, то суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід через орган поліції стосовно обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_1 .

Вказану особу примусово супроводити в судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 06 грудня 2018 року в Суворовському районному суді м. Одеси (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, зала судових засідань №10).

Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/1918/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
(Резолютивна частина)

26.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваної . ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 13.11.2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого РВ ОМУ ГУМВС України в Одеської області, погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0002136 від 25.05.2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Білгород- Дністровський, Одеської обл., громадянки України, не заміжньої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , маючої на утриманні двох дітей, раніше не судимої,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, та застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання,-

Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404,405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд Одеської області,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_9 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 13.11.2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого РВ ОМУ ГУМВС України в Одеської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_8 ,та застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, - залишити без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 28.11.2018 року, о 12:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/785/516/18
Номер справи місцевого суду: 521/9878/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

29.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про призначення йому захисника в рамках розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_8 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 15.11.2017 року відносно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
- обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 259 КК України,

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 49, 53, 370, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити адвоката для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч ч.ч. 1, 2 ст. 259 КК України, та забезпечити його завчасне прибуття до Апеляційного суду Одеської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а також в судове засідання Апеляційного суду Одеської області, призначене на 21 лютого 2019 року, о 12 год. в залі №11 (6 поверх)Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.
Повний текст ухвали буде оголошений 03.12.2018 р. о 09 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Провадження № 1-в/591/125/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання начальника Зарічного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.07.2016 за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого з випробуванням з іспитовим строком 2 роки
В С Т А Н О В И В:
Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.07.2016 ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
Представник Зарічного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області суду пояснила, що вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 21.05.2018, що набрав законної сили 13.11.2018, до покарання за цим вироком було частково приєднано покарання за вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 25.07.2016. Надала суду копію вироку Ковпаківського районного суду м.Суми від 21.05.2018 та копію ухвали апеляційного суду Сумської області від 13.11.2018.
Прокурор подання не підтримала, вказала, що оскільки засуджений ОСОБА_6 за час іспитового строку вчинив новий злочин, вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 21.05.2018, що набрав законної сили 13.11.2018, до покарання за цим вироком було частково приєднано покарання за вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 25.07.2016, тому відсутні підстави для скасування іспитового строку.
Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання повинно бути відмовлено на підставі наступного.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 в період іспитового строку вчинив новий злочин, вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 21.05.2018, що набрав законної сили 13.11.2018, до покарання за цим вироком було частково приєднано покарання за вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 25.07.2016.
Керуючись ст. ст. 273 КПК України, ст. 166 КВК України, суд,
ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні подання начальника Зарічного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.07.2016 за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого з випробуванням з іспитовим строком 2 роки - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/168/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002340 від 15.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст.191 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження №0002340 від 15.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст.191 КК України.
ОСОБА_5 перебуває в Київському слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом Оболонським районним судом м.Києва кримінального провадження відносно ОСОБА_5 . Обвинувачена не заперечувала щодо проведення судових засідань в режимі відео конференції.
З метою забезпечення участі обвинуваченої ОСОБА_5 в судовому засіданні, враховуючи її перебування в Київському слідчому ізоляторі, суд вважає необхідним провести судове засідання у кримінальному провадженні у дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції).
Керуючись ст.336 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Доручити Київському слідчому ізолятору (м.Київ, вул.Дегтярівська, 13) забезпечити проведення відеоконференції 18 грудня 2018 року о 09год.50хв. для участі в судовому засіданні обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали надіслати Київському слідчому ізолятору для відома та для вручення ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1