У Х В А Л А

Справа 133/688/19

провадження №1-кс/133/300/19

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

13.03.2019 року

Слідчий суддя Козятинського міськраойнного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

в м.Козятині розглянув клопотання старшого слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП в Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 від 11.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП в Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 від 11.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що у ніч з 8 на 9 березня 2019 року, невідома особа, шляхом відчинення замка автомобіля «ГАЗ 2410» д.н.з. НОМЕР_1 , кольору слонова кість, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , проникла в середину, звідки вчинила крадіжку авто магнітоли «Піонер» чорно-золотистого кольору.

12.03.2019 в АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , 1995 року народження, добровільно видав працівникам поліції авто магнітолу чорно-золотистого кольору, марки «Піонер» 4.1 ТFТ 1080 р, яку він придбав у ОСОБА_6 , не знаючи, що вона є викраденою.

Вищевказана авто магнітола, марки «Піонер» у вказаному кримінальному провадженні, визнана речовим доказом відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки вона, була об`єктом кримінально протиправних дій та набута в результаті кримінально протиправним шляхом.

В судове засідання старший слідчий не з"явився, надіслав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч.1 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, приходжу до наступного висновку.

У ніч з 8 на 9 березня 2019 року, невідома особа, шляхом відчинення замка автомобіля «ГАЗ 2410» д.н.з. НОМЕР_1 , кольору слонова кість, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , проникла в середину, звідки вчинила крадіжку авто магнітоли «Піонер» чорно-золотистого кольору.

По матеріалах досудового розслідування, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 від 11.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Автомобільна магнітола чорно-золотистого кольору, марки «Піонер» 4.1 ТFТ 1080 р, яку добровільно видав ОСОБА_5 , являється предметом вчинення кримінального правопорушення та у кримінальному провадженні являється речовим доказом.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Положення статті 170 КПК України передбачають можливість накладення арешту на майно, будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно є речовим доказом, з метою збереження таких доказів та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки зазначена у клопотанні автомобільна магнітола чорно-золотистого кольору, марки «Піонер» 4.1 ТFТ 1080 р, яку добровільно видав ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні, являється предметом вчинення кримінального правопорушення та у кримінальному провадженні являється речовим доказом, має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, оскільки зберегла сліди злочину, які можуть бути використані для встановлення обставин справи, тому з метою збереження таких доказів та запобігання можливості її приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, необхідно накласти арешт на автомобільну магнітолу чорно-золотистого кольору, марки «Піонер» 4.1 ТFТ 1080 р.

На підставі викладенрого, керуючись ст.ст. 110, 98, 131, 132, 170, 171 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання про арешт майна за матеріалами досудового розслідування № 0000188 від 11.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобільну магнітолу чорно-золотистого кольору, марки «Піонер» 4.1 ТFТ 1080 р, яку добровільно видав ОСОБА_5 , 1995 року народження, та яка належить ОСОБА_4 , 1998 року народження, жителю АДРЕСА_1 та після проведення необхідних слідчих дій, передати на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 .
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення,а особами, які не були при проголошені ухвали в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1