номер провадження 1-кс/495/5446/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 рокум.Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , представника Товариства з додатковою відповідальністю «Пересувна механізована колона №225» - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Білгород-Дністровський Одеської області заяву директора Товариства з додатковою відповідальністю «Пересувна механізована колона №225» ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальній справі № 65 від 24 квітня 2008 року, -

встановив:
До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява директора Товариства з додатковою відповідальністю «Пересувна механізована колона №225» (далі за текстом ТДВ «ПМК-225»), яке є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Пересувна механізована колона №225»ОСОБА_4 про скасування арешту майна у виді складу столярного цеху, вбиральні, гаража, складу ГСМ, щитової, водонапірної башти № 5, матеріальних складів, накладеного постановою слідчого СУ ГУМВС в Одеській області ОСОБА_5 від 05 травня 2008 року про накладення арешту на майно у кримінальній справі № 65 від 24 квітня 2008 року, посилаючись на те, що ТДВ «ПМК-225» є користувачем та балансоутримувачем зазначеного арештованого майна та наявність вказаного арешту перешкоджає заявнику, як володільцю, вільно розпоряджатися майном і оскільки потреба в арешті зазначеного вище майна відпала заявник звернувся до слідчого судді з заявою про скасування арешту майна.

Представник-адвокат в судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити.

Слідчий, прокурор про дату, час та місце проведення судового розгляду заяви про скасування арешту майна повідомлені завчасно, однак в судове засідання не з`явилися.

Враховуючи принцип диспозитивності кримінального провадження, що розгляд заяви про скасування арешту майна має бути проведений без невиправданої затримки, слідчий суддя визнав за можливе розглянути зазначену заяву без явки слідчого, прокурора.

Розглянувши заяву про скасування арешту майна, дослідивши матеріали додані до клопотання та матеріали кримінальної справи № 65 від 24 квітня 2008 року, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до роз`яснень, викладених в Постанові Верховного Суду у справі 296/8586/16-ц (номер провадження 14-387цс18) від 07 листопада 2018 року арешт на майно накладений за правилами кримінального судочинства підлягає скасуванню за правилами того виду ж судочинства. Однак, оскільки нормами КПК України 1960 року не було визначено порядку скасування арешту майна за ініціативою осіб, які не були учасниками кримінального провадження, але є власниками або володільцями арештованого майна, при вирішенні зазначеного питання підлягають застосуванню норми КПК України 2012 року.

Із змісту ст. 170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи № 65, 24 квітня 2008 року начальником відділу СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 було винесено постанову про порушення кримінальної справи та прийняття її до свого провадження за фактом розтрати майна ВАТ «ПМК-225» шляхом зловживання службовим становищем в особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

05 травня 2008 року постановою слідчого СУ ГУМВС в Одеській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно з метою забезпечення можливого цивільного позову, забезпечення збереження об`єктів злочинного посягання, спірного майна, на підставі ст. ст. 78, 125, 126 КПК України (1960 року) було накладено арешт на майно, а саме: склад столярного цеху загальною площею 133,8 кв.м, вбиральню загальною площею 4,6 кв.м, гараж загальною площею 299,9 кв.м, склад ГСМ загальною площею 5,5 кв.м, КТП 160/10 (щитова) загальною площею 4,0 кв.м, водонапірну башту № 5 загальною площею 12,0 кв.м., матеріальний склад загальною площею 554,2 кв.м, склад загальною площею 57,8 кв.м, склад загальною площею 23,0 кв.м, яке розташоване за адресою: м.Білгород-Дністровський Одеської області, вул.Карла Маркса, буд. № 52.

Постановою слідчого СУ ГУМВС в Одеській області ОСОБА_7 від 21 вересня 2009 року досудове слідство по кримінальній справі № 65 від 24 квітня 2009 призупинене на підставі п. 2 ч. 1 ст. 206 КПК України (1960 року).

Відповідно до п. 1.2. Розділу 1 Статуту ТДВ «ПМК-225» є правонаступником майнових прав та обов`язків Відкритого акціонерного товариства «Пересувна механізована колона №225».
Згідно з п. 1.7. Розділу 1 Статуту ТДВ «ПМК-225» місцезнаходження товариства: 67700, м.Білгород-Дністровський Одеської області, вул.Карла Маркса, буд. № 52.

Відповідно до довідки ТДВ «ПМК-225» майно, на яке накладено арешт постановою слідчого СУ ГУМВС в Одеській області ОСОБА_5 від 05 травня 2008 року, також знаходиться за адресою: м.Білгород-Дністровський Одеської області, вул.Карла Маркса, буд. № 52.

В судовому засіданні встановлено, що ТДВ «ПМК-225» є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Пересувна механізована колона №225». Вищевказаним майном, на яке накладено арешт володіє ТДВ «ПМК-225».
Слідчим суддею встановлено, що вищезазначене майно, на яке накладено арешт згідно матеріалів вказаної кримінальної справи, наданих слідчому судді, не є речовими доказами; не підлягає спеціальній конфіскації, а також конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодуванню шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, а також встановлено, що володільцем майна є ТДВ «ПМК-225», яке не є стороною кримінальної справи, що також підтверджується матеріалами кримінальної справи.

Слідчий суддя зазначає, що арешт майна за відсутністю передбачених для цього достатніх правових підстав може порушити право власника на вільне використання належного йому майна, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та преюдиційної практики Європейського суду з прав людини.

За таких обставин, враховуючи, що підстави за яких накладався арешт на майно ТДВ «ПМК-225» на даний час відпали слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність скасування арешту вищезазначеного майна, внаслідок чого вимоги заяви в частині скасування арешту майна підлягають задоволенню.

Слідчий суддя прийшов до висновку, що вимоги заяви в частині вилучення записів з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна про арешт нерухомого майна не підлягають задоволенню, оскільки відповідно до вимог КПК України не відносяться до компетенції слідчого судді.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Заяву директора Товариства з додатковою відповідальністю «ПМК-225» ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений постановою слідчого управління ГУМВС в Одеській області про накладення арешту на майно від 05 травня 2008 року у кримінальній справі № 65 від 24 квітня 2008 року, на майно: склад столярного цеху загальною площею 133,8 кв.м, вбиральню загальною площею 4,6 кв.м, гараж загальною площею 299,9 кв.м, склад ГСМ загальною площею 5,5 кв.м, КТП 160/10 (щитова) загальною площею 4,0 кв.м, водонапірну башту № 5 загальною площею 12,0 кв.м., матеріальний склад загальною площею 554,2 кв.м, склад загальною площею 57,8 кв.м, склад загальною площею 23,0 кв.м, яке розташоване за адресою: м.Білгород-Дністровський Одеської області, вул.Карла Маркса, буд. № 52.

В задоволенні заяви в частині вилучення записів з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна про арешт нерухомого майна - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду ОСОБА_1