Справа № 357/5692/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2018 року м. Біла Церква Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючий суддя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , представника служби у справах дітей ОСОБА_8 , ювенальної превенції ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні угоду про примирення від 23 травня 2018 р., укладену між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Узин Білоцерківського району Київської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого ТОВ «Гама» складальником продукції, раніше не судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України

У С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання надійшла угода про примирення, укладена 23 травня 2018 р. між потерпілою ОСОБА_4 і підозрюваним ОСОБА_5 , згідно якої 27.04.2018 року близько 20 год. н/л ОСОБА_5 , знаходячись біля подвір`я буд. АДРЕСА_1 , умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно вчинив крадіжку частини металевого паркану, належного ОСОБА_4 , а саме: бувшої у використанні металевої труби довжиною 2 м,діаметром 30 мм, товщиною2,5 мм вартістю 44 грн. 20 коп., ринкова вартість бувшої у використанні металевої труби довжиною 1,8 м,діаметром 20 мм, товщиною 2,5 мм вартістю 25 грн. 27 коп., бувшої у використанні металевої труби довжиною 1,41 м,діаметром 40 мм, товщиною 2,5 мм вартістю 42 грн., 34 коп., бувшої у використанні металевої труби довжиною 1,8 м,діаметром 50 мм, товщиною 2,5 мм вартістю 68 грн. 56 коп., бувшої у використанні металевої труби довжиною 1,52 м,діаметром 50 мм, товщиною 2,5 мм вартістю 57 грн. 90 коп., бувшої у використанні металевої труби довжиною 1,36 м,діаметром 40 мм, товщиною 2,5 мм вартістю 40 грн. 84 коп., бувшої у використанні металевої труби довжиною 95 см,діаметром 60 мм, товщиною 2,5 мм вартістю 43 грн. 84 коп., бувшої у використанні металевої труби довжиною 1,36 м,діаметром 30 мм, товщиною 2,5 мм вартістю 30 грн. 06 коп., бувшої у використанні металевої труби довжиною 1,52 м,діаметром 15 мм, товщиною мм вартістю 15 грн. 23 коп., бувшої у використанні сітки рабиці висотою 150 см, довжиною 5 м, вічко 50 мм вартістю 100 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 468 грн. 24 коп.

Після цього неповнолітній ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином неповнолітній ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка)

Сторонами узгоджено покарання ОСОБА_5 у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.

Суд погоджується із кваліфікацією дій ОСОБА_5 за ст. 185 ч.1 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

ОСОБА_5 у судовому засіданні беззаперечно визнав свою винуватість у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, публічно вибачився перед потерпілою ОСОБА_4 за вчинений щодо неї злочин.

Суд зазначає, що відповідно до вимог ст.12 КК України, злочин, передбачений ст. 185 ч.1 КК України віднесений до умисного злочину середньої тяжкості.

За місцем колишнього навчання характеризується посередньо.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 судом визнаються: щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Вищевказана угода між потерпілою і ОСОБА_5 не суперечить вимогам КПК України.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Судом в підготовчому судовому засіданні встановлено, що сторони уклали угоду добровільно.

Узгоджене між потерпілою і ОСОБА_5 покарання відповідає вимогам закону, а саме: ст.ст. 50,53 КК України та зазначеному у санкції ч.1 ст. 185 КК України.

Цивільний позов, процесуальні витрати відсутні.

Речові докази, металеві труби, передані потерпілій ОСОБА_4 , слід вважати повернутими власнику.

В ході досудового розслідування відносно ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовувався.

На час розгляду судом угоди про примирення ОСОБА_5 є повнолітнім.

Відповідно до ст.ст. 368,370,371 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання:… Судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення. Суд ухвалює вирок іменем України безпосередньо після закінчення судового розгляду. Вирок ухвалюється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314,367-371,373,374,474,475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 23 травня 2018 р., укладену між потерпілою ОСОБА_4 і підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 002043 від 28.04.2018 р.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.

Речові докази: металеві труби, передані потерпілій ОСОБА_4 - вважати повернутими власнику.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, з особливостями, передбаченими ст.ст.474,473,394,424 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1