печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ФОП ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № №0000022, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Печерського районного суду міста Києва звернулася у порядку статей 303, 304 КПК України адвокат ОСОБА_3 в інтересах ФОП ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме: печатки і документів ФОП ОСОБА_4 , у ході проведення обшуку 28.09.2018 за адресою: АДРЕСА_1 в кримінальному провадженні № №0000022 від 18.09.2017.

Вказане клопотання мотивує тим, що слідчим відділом СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000022, відомості про яке 18.09.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КПК України.

28.09.2018 старшим слідчим СВ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 на підставі ухвали від 20.09.2018 слідчого судді Печерського районного суду м. Києва проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено речі та документи, які на переконання адвоката ОСОБА_3 набули статусу тимчасово вилученого майна.

В скарзі зазначено, що у порушення вимог ч. 1 ст. 171 КПК України орган досудового розслідування не звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення на тимчасово вилучене майно арешту, а тому воно підлягає негайному поверненню.

Так, згідно з абзацом другим ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

В судове засідання особа, яка подала скаргу та слідчий не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені, про поважність причин неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду скарги на адресу слідчого судді не надходило.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, що не з`явилися, на підставі наданих доказів.

В судовому засіданні встановлено, що 22.11.2018 адвокат ОСОБА_3 подала до суду клопотання про закриття провадження за даною скаргою у порядку ч. 2 ст. 305 КПК України вказавши, що станом на дату розгляду скарги, бездіяльність, що виявилася у неповерненні тимчасово вилученого майна, слідчим усунута. До клопотання додано копію акту прийому-передачі речей та документів від 23.10.2018, який підтверджує факт повернення речей та документів, що були вилучені під час обшуку слідчим ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Дослідивши матеріали скарги, враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому зазначає, що слідчим припинено бездіяльність, яка оскаржується, та просить закрити провадження за скаргою, суд приходить до переконання, що у відповідності до ч. 2 ст. 305 КПК України провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 305, 306, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ФОП ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № №0000022 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1