Справа № 646/2294/18
№ провадження 1-кс/646/6808/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.11.18року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у кримінальному провадженні № 0000861 від 14.04.2016 р. за ознаками ч. 1 ст. 122 КК України клопотання слідчого СВ Основянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

у с т а н о в и в:
Слідчий Основянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні КЗОЗ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Харківської міської ради, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме оригіналів медичної документації та рентген знімків на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Клопотання мотивується тим, що у провадженні СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000861 від 14.04.2016, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, а саме за фактом спричинення тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_6 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що що 13.04.2016 близько 14.00 год. за адресою: АДРЕСА_3 , невстановлені особи діючи умисно, спричинили тілесні ушкодження середньої тяжкості ОСОБА_5 та її чоловікові ОСОБА_6 .
Відповідно до висновку експерта №1235-А/16 від 28.10.2016 у ОСОБА_5 мав місце закритий перелом внутрішньої кісточки правої гомілки без зсуву, що відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
В ході досудового розслідування отримано копію карти виїзду бригади швидкої медичної допомоги, в якій зазначено зі слів ОСОБА_5 , що у неї в 2015 році мав місце двухлодижечний перелом правої гомілки. Також допитана в якості свідка ОСОБА_7 , яка пояснила, що під час виїзду бригади ОСОБА_5 повідомила про травму, яку вона мала в 2015 році, тієї самої ноги, що і в цей раз.
19.06.2018 отримано відповідь на лист від КЗОЗ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " про те, що ОСОБА_5 - 18.07.2018 по 23.07.2015 знаходилась на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні КЗОЗ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " з приводу діагнозу: закритий перелом обох гомілок і заднього краю дистального метаепіфізу великогомілкової кістки правої гомілки зі зміщенням з пошкодженням дистального міжгомілкового синдесмозу з підвивихом стопи назовні.
Враховуючи вищевикладене у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні комісійної судово-медичної експертизи з метою з`ясування чи могла отримана у 2015 році травма вплинути на характер та ступень тяжкості ушкоджень отриманих потерпілою ОСОБА_5 13.04.2016.
Для проведення комісійної судово-медичної експертизи необхідно провести тимчасовий доступ з тимчасовим вилученням медичної документації та рентген знімків на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з КЗОЗ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , де маються відомості про стан її здоров`я, яка проходила стаціонарне лікування в період часу з 18.07.2015 по 23.07.2015.
Дані медичні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а отримані відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, через те, що іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав до канцелярії Суду заяву про розгляд зазначеного клопотання у його відсутність.
Належним чином повідомлений представник КЗОЗ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в судове засідання не з`явився, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володіння якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, виходить з такого.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000861 від 14.04.2016 р. за ознаками ч. 1 ст. 122 КК України.
Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність і відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.2 ч.1ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.
Таким чином, документи, до яких просить дозволити доступ слідчий є документами, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
На думку слідчого судді, зазначені слідчим дані та процесуальні дії, проведені у кримінальному провадженні, мають суттєве значення для встановлення ключових обставин у кримінальному провадженні та доводять можливість використання як доказів документів, що знаходяться у володінні КЗОЗ "" ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
З матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які містять лікарську таємницю, перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства "" ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Під час розгляду клопотання, слідчим доведено неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих доказів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задовільнити клопотання.

З метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст. 110, 162-165, 309, 369-372 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Основянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000861 від 14.04.2016 р.- задовільнити.

Надати слідчому СВ Основ`янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів які перебувають у володінні КЗОЗ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Харківської міської ради, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів медичної документації та рентген знімків на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю їх вилучення.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали - однин місяць з дня постановлення.

Ухвала не оскаржується і підлягає обов`язковому виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1