Справа № 215/1180/19
У Х В А Л А

Іменем України

27 березня 2019 року слідчий суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 клопотання слідчого в кримінальному провадженні №0000368 внесеного в ЄРДР 05.03.2019 щодо застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколо-Гулак, Казанковського району, Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуваючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 11.04.2011 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185, 75, 76 КК України, до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

- 23.01.2013 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до відбуття 4 роки позбавлення волі; звільнився 05.04.2016 у зв`язку з відбуттям строку покарання;

- 21.02.2018 Криворізькою місцевою прокуратурою № 2 до Жовтневого районного суда направлено з обвинувальним актом кримінальне провадження № 0002730 від 28.08.2016 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

за ст.ст.185 ч.2, 15 ч.3-185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2019 року слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування вказує, що ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово судимим, в тому числі за вчинення злочинів проти власності, відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, маючи не зняту і не погашену, у встановленому законом порядку судимість, повторно вчинив кримінальне правопорушення проти власності за наступними обставинами.

Так, 04.02.2019 приблизно о 04.00 год. прийшов на АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_6 , та визначив майно, що знаходиться в даному домоволодінні та належить ОСОБА_6 об`єктом свого злочинного посягання.
Реалізуючи свій прямий умисел ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, через хвіртку зайшов на територію домоволодіння, та пройшов до літньої кухні, де через незачинені на замок вхідні двері зайшов у її всередину, таким чином проникнувши до іншого приміщення.
В цей час та цьому місці у ОСОБА_5 виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, а саме мідного радіатору вагою 3 кг, дитячих санчат марки «Торпеда» та плоскогубців марки «Intertool 200 мм» з ізольованими рукоятками, що належить ОСОБА_6 та, утримуючи при собі викрадене, безперешкодно покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись у подальшому викраденим на власний розсуд.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №34/12.1/359 від 21.03.2019 р., вартість санчат дитячих металевих марки «Торпеда» станом на момент скоєння злочину складає 200,00 (двісті гривень); вартість брухту міді вагою 3 кг станом на момент скоєння злочину складає 411,00 (чотириста одинадцять гривень); вартість плоскогубців марки «Intertool 200 мм» з ізольованими рукоятками станом на момент злочину складає 90,00 (дев`яносто гривень).
Таким чином ОСОБА_5 спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 501,00 гривень.
Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в інше приміщення.

27.03.2019 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру в вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Слідчий ОСОБА_3 , в судовому засіданні клопотання підтримала, вказує, що ОСОБА_5 вчиняє нові умисні корисливі злочини, після направлення 21.02.2018 до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу кримінального провадженя за вчинення крадіжки. Підозрюваний може продовжити вчиняти злочини, та скритися від органів слідства і суду

Підозрюваний ОСОБА_5 , який ознайомлений з правами передбаченими ст.193 ч.2 п.1-7 КПК України, в судовому засіданні пояснив, що проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечує, визнає висунуту підозру, та вказує на можливість обрання домашнього арешту.
Прокурор вважає необхідним застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вказує на неможливість запобігання зазначеним слідчим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу. Підозрюваний не має постійного джерела доходу, раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, що свідчить про можливість вчинення ним нових злочинів, з метою відшукання грошових коштів для подальшого існування.

Вислухавши слідчого, підозрюваного, прокурора, дослідивши надані письмові матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ст..183 КПК України - тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
При обранні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою, суд враховує наявність обґрунтованої підозри за ст.ст.185 ч.3 КК України, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більш ніж 5 років. Суд враховує, що ОСОБА_5 не працює, засобів для існування не має, підозрюється у корисливому злочині, вчиненому під час розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням за ст. 185 ч.3 КК України в Жовтневому районному суді м. Кривого Рогу.

Підозрюваний офіційно не працює, постійного джерела доходів не має, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, за місцем реєстрації не мешкає, що вказує на відсутність у нього міцних соціальних зв`язків за місцем мешкання. Крім того ОСОБА_5 під час розгляду Жовтневим районним судом кримінально провадження ухвалою від 20.09.2018 року був оголошений в розшук.

Таким чином судом встановлено, що знаходячись на свободі ОСОБА_5 може продовжити злочинну діяльність, та є підвищена ймовірність його переховування від органів слідства і суду.

Запобігти зазначеним ризикам на думку суду неможливо шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому суд вважає необхідним згідно ст.ст.177, 183 КПК України, застосувати до підозрюваного винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 27.03.2019 з 16.00 год. по 27.05.2019 включно.
Відповідно до ст.ст.182-184 КПК України слід визначити підозрюваному заставу в разі підозри у вчиненні злочину середньої тяжкості без застосування насильства в розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб який на 01.01.2019 р. становить 1921 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182-184, 194, 197, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити, застосувати до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколо-Гулак, Казанковського району, Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів з 27 березня 2019 по 27 травня 2019 включно, та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що йому може бути обрано більш м`який запобіжний захід у вигляді застави в разі внесення застави в сумі 38420.00 грн.

В разі внесення застави, на підозрюваного покласти такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_2 на іншу адресу.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків покладених судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1