Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/1378/18
Номер провадження 1-кс/292/388/18
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою

26 грудня 2018 року смт. Пулини

Слідчий суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини клопотання слідчого слідчого відділення Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Строганівка, Сімферопольського району, Кримської області,

проживаючого по

АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою,

не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

З участю :

прокурора

Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_5

слідчого СВ Пулинського ВП

Новоград-Волинського ВП ГУНП

в Житомирській області ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2018 року слідчий СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури, мотивуючи його тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 24 грудня 2018 року близько 03 год. 00 хв. год., у жилій кімнаті будинку по АДРЕСА_1 , після спільного розпиття алкогольних напоїв на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла суперечка між ОСОБА_4 та матір`ю ОСОБА_7 . Будучи обуреним докорами матері, ОСОБА_4 вирішив її умисно вбити.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з прямим умислом, направленим на протиправне заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 наблизився до ліжка, на якому лежала мати, та, застосовуючи фізичну силу, стягнув її на підлогу. ОСОБА_7 намагалася втекти, однак ОСОБА_4 збив її з ніг та наніс матері ногами зі значною силою прикладання численні удари в область розташування життєво важливих органів - живіт, груди, обличчя, кінцівки спричинивши тілесні ушкодження у вигляді - політравми, закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, закритої тупої травми грудної клітки, забою серця, закритих множинних переломів ребер ліворуч з пошкодженням лівої легені, лівобічного пневмотораксу, поширеної напруженої підшкірної емфіземи, закритої тупої травми органів черевної порожнини, розриву селезінки та множинних розривів капсул печінки, внутрішньочеревної кровотечі, множинних гематом голови, шиї, тулуба, кінцівок, які згідно п.п.2.1.,2.1.1,2.1.2 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.95 р. N 6 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Будучи впевненим, що він виконав усі дії які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, ОСОБА_4 припинив нанесення ударів матері ОСОБА_7 та ліг спати.

Своєчасне надання медичної допомоги медичними працівниками та оперативне втручання врятувало життя ОСОБА_7 ..
25 грудня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.
Вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом ОМП у будинку АДРЕСА_1 від 24.12.2018 року; - протоколом ОМП у будинку АДРЕСА_1 від 25.12.2018 року; - протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 24.12.2018 року; - протоколами допитів свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 від 25.12.2018 року; - протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 25.12.2018 року; - протоколом проведення слідчого експерименту з ОСОБА_4 від 25.12.2018 року; - довідкою з КУ «ЦРЛ Пулинської районної ради» від 24.12.2018 року.

У ході досудового розслідування встановлено ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, про що свідчить той факт, що він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого відповідно до ч.1 ст.115 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, не має міцних соціальних зв`язків, постійного місця роботи та джерел доходів, може в будь-який момент змінити своє місце проживання, перебуваючи на волі, з метою уникнення покарання, матиме реальну можливість виїхати як за межі Пулинського району та області і переховуватися від органів досудового розслідування та суду. ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілу та свідків, а також існує ризик вчинення ним інших злочинів.

З огляду на викладене, орган досудового розслідування має всі підстави вважати, що обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою не забезпечить виконання підозрюваним покладених на його процесуальних обов`язків та уникнення ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Строганівка, Сімферопольського району, Кримської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.

Слідчий СВ Пулинського ВП в судовому засіданні зазначене клопотання підтримав та просив його задоволити.

Підозрюваний та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просили застосувати більш м"який запобіжний захід - домашній арешт.

Розглянувши зазначене клопотання, вислухавши пояснення слідчого, підозрюваного, думку прокурора, який підтримав клопотання, адвоката, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1). наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2). наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3). недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, зареєстроване в ЄРДР кримінальних правопорушень 24.12.2018 року за № 0000390.

25 грудня 2018 року було винесено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК Українивідносно ОСОБА_4 , яке останній отримав 25.12.2018 року.

В судовому засіданні доведено обгрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, враховуючи те, що ОСОБА_4 ніде не працює, не має міцних соціальних зв"язків, постійного місця роботи та джерел доходів, та приймаючи до уваги, що він, перебуваючи на волі може і надалі з метою уникнення покарання в будь-який момент змінити своє місце проживання, переховуватись від органів досудового розслідування, та суду, незаконно впливати на потерпілу, та свідків, знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, іншим шляхом перешкоджати кримінальному провадженню, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м"яких запобіжних заходів, тому слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, розмір застави має становити 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 153 680 (сто п"ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, оскільки внесення в такому розмірі застави буде гарантувати виконання ОСОБА_4 покладених на нього обов"язків. У разі внесення застави на підозрюваного необхідно покласти слідуючі обов"язки: 1) прибувати на виклики до слідчого, прокурора або суду; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти прокурора, слідчого чи суд про зміну місця проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділення Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, з моменту його затримання, а саме з 24 грудня 2018 року.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати у СІЗО УВП № 8 м.Житомира.

Визначити розмір застави в сумі 153 680 (сто п"ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов"язки:

1) прибувати на виклики до слідчого, прокурора або суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора, слідчого чи суд про зміну місця проживання.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв"язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1