У Х В А Л А
22 березня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого, погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, без утриманців, раніше судимого,
Слідчий 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , з врахуванням того, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, при цьому переховувався від органів досудового розслідування та наявні ризики передбачені ст.177 КПК України.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали подане клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечують щодо задоволення клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
30.11.2018 слідчим за погодженням із прокурором Хмельницької місцевої прокуратури складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно повідомлення про підозру, 28.10.2018, близько 15:30 год., ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік автостанції № 2, що по вул. Шевченка, 66, у м. Хмельницькому, під час спільного розпивання алкогольних напоїв, помітив мобільний телефон «ЕРГО» червоного кольору, який йому тимчасово залишив ОСОБА_8 , та в цей час у ОСОБА_5 виник умисел на його викрадення. Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю нагляду власника телефону, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, умисно викрав мобільний телефон «ЕРГО» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 , червоного кольору вартістю 400 грн., із вставленою сім-карткою «Київстар» № НОМЕР_3 , яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє, на рахунку якої грошових коштів не було, після чого пішов в невідомому напрямку, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Вказаними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 400 гривень.
Обґрунтованість підозри підтверджується: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколами пред`явлення для впізнання за фотознімками та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 13.12.2018 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
22.03.2019 року ОСОБА_5 затримано на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років. Окрім цього, підозрюваний раніше судимий, перебував у розшуку, при цьому, на даний час не встановлені усі обставини кримінального правопорушення.
За таких обставин по справі приходжу до висновку про наявність визначених ст.177 КПК України ризиків: переховування від органів досудового розслідування та суду; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Разом з цим, ОСОБА_5 розкаюється у вчиненому, має постійне місце проживання, при цьому заподіяна шкода фактично усунута, оскільки викрадений мобільний телефон під час досудового розслідування було вилучено, при цьому згідно висновку експерта його вартість становить 259 грн. 50 коп.
Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що належну процесуальну поведінку підозрюваного зможе забезпечити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 та з покладенням на нього визначених ст.194 КПК України обов`язків.
Строк домашнього арешту слід визначити в межах строку досудового розслідування, а саме по 30 квітня 2019 року включно.
Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 206 КПК України,
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, строком по 30 квітня 2019 року включно, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання слідчому у даному кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України.
Ухвала діє по 30 квітня 2019 року включно.
ОСОБА_5 звільнити з під варти з зали суду негайно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали проголошено 25.03.2019 року.

Слідчий суддя