Справа № 675/441/19
Провадження № 1-кс/675/212/2019
У Х В А Л А
"21" березня 2019 р. м. Ізяслав

Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання, внесене заступником начальника СВ Ізяславського віділення поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області майором поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000077 від 25.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України про призначення судової товарознавчої експертизи,-
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області передано клопотання заступника начальника СВ Ізяславського віділення поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000077 від 25.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України про призначення судової товарознавчої експертизи з метою встановлення ринкової вартості мобільного телефону марки «SAMSUNG», моделі SM-G7102 (SEK), станом на 25.02.2019 року.
Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що 25.02.2019 року близько 8 години, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те, що у користуванні ОСОБА_6 , жителя с. Білогородка, Ізяславського району, Хмельницької області, перебуває автомобіль марки "IVECO TURBO DAILY", державний номерний знак НОМЕР_1 , 1998 року випуску, вирішили незаконно заволодіти вказаним транспортним засобом.
Реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння зазначеним автомобілем, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , не повідомляючи свого знайомого ОСОБА_7 про свої наміри, попросили останнього підвезти їх до житлового будинку в АДРЕСА_1 , де проживав ОСОБА_8 .
Під`їхавши до житлового будинку, ОСОБА_4 та ОСОБА_9 попрямували до житлового будинку, а ОСОБА_7 став їх очікувати в своєму легковому автомобілі на вулиці.
Як вказує слідчий, в ході досудового розслідування встановлено і те, що ОСОБА_5 , перебуваючи всередині квартири ОСОБА_6 , з метою придушення волі потерпілого та заволодіння належним йому автомобілем марки "IVECO TURBO DAILY", умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, наніс останньому не менше двох ударів кулаками рук та один удар ногою в область голови ОСОБА_6 , який в цей час сидів на ліжку в спальній кімнаті, не даючи йому змоги піднятись. При цьому ОСОБА_4 , перебуваючи поряд з потерпілим наніс йому не менше 3 ударів кулаками рук в область обличчя.
Згідно поданого клопотання, інший підозрюваний ОСОБА_4 застосовуючи психологічне насильство шляхом висловлення погроз позбавити життя ОСОБА_6 , взявши кухонний ніж зі столу вказаної вище кімнати, приставив його до живота останнього з вимогою передати ключі від автомобіля, та в подальшому наніс удар кухонним ножем в область лівого стегна.
Продовжуючи свої злочинні дії, застосовуючи психологічний примус, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 примусили потерпілого ОСОБА_6 вийти на подвір`я житлового будинку, де перебув його автомобіль марки "IVECO TURBO DAILY", при цьому, змусивши відкрити дверцята автомобіля, та, всупереч волі останнього, ОСОБА_5 сів за кермо вказаного автомобіля, де за допомогою викрутки провернув замок запалення, привівши в дію двигун автомобіля, відкрив пасажирські дверцята салону автомобіля для ОСОБА_4 , таким чином відкрито заволодівши вказаним автомобілем, та поїхали в напрямку АЗС, яка розташована в с. Білогородка, Ізяславського району.
На думку органу досудового розслідування ОСОБА_5 та ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюються у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, а також поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, та з погрозою застосування такого насильства.
Як зазначає слідчий під час досудового розслідування встановлено, що підозрювані, перебуваючи 25.02.2019 року в приміщенні будинку ОСОБА_6 заволоділи його мобільним телефоном, який в подальшому останнім добровільно передано для проведення слідчих дій.
На думку слідчого, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні є необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи з метою встановлення ринкової вартості мобільного телефону.
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав письмове клопотання про розгляд без його участі.
Враховуючи неприбуття в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Так, у ході судового розгляду були досліджені матеріали, додані до клопотання, які повністю підтверджують викладені слідчим обставини.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 25.02.2019 року внесено відомості по факту кримінального правопорушення кваліфікованого за ч. 3 ст. 289 КК України (кримінальне провадження №0000077).
За змістом ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
На думку слідчого судді заявлене клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 244 КПК України.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
На думку слідчого судді, слідчим доведено і матеріалами кримінального провадження підтверджено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта та призначення експертизи.
Слідчий суддя вважає, що залучення експерта та результати експертизи мають важливе доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, оскільки без них неможливо встановити обставини, які підлягають доказуванню, зокрема, встановлення ринкової вартості мобільного телефону марки «SAMSUNG», моделі SM-G7102 (SEK), належного потерпілому, станом на момент вчинення злочину, яким заволоділи підозрювані під час вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, іншими способами довести обставини, на які вказує слідчий в клопотанні, дійсно, неможливо.
Враховуючи, що слідчий покликається на необхідність проведення судової товарознавчої експертизи, результати якої мають суттєве значення, таке клопотання підлягає задоволенню у повному обсязі.
Крім цього, слідчий суддя вважає за доцільне визначити експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи - Хмельницький НДЕКЦ МВС України.
Керуючись ст.ст.240-245 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника СВ Ізяславського віділення поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Призначити судову товарознавчу експертизу по кримінальному провадженні №0000077 від 25.02.2019 року, проведення якої доручити експерту (експертам) Хмельницького НДЕКЦ МВС України.
Поставити перед експертами (експертом) Хмельницького НДЕКЦ МВС України наступне запитання, яке необхідно дослідити в ході проведення судово-товарознавчої експертизи:
- яка ринкова вартість мобільного телефону марки «SAMSUNG», моделі SM-G7102 (SEK), станом на 25.02.2019 року?
Для проведення експертизи експертам (експерту) Хмельницького НДЕКЦ МВС України надати мобільний телефон марки «SAMSUNG», моделі SM-G7102 (SEK), упакований в сейф-пакет експертної служби №ЕХРО 157491.
Для проведення експертного дослідження експерту (експертам) Хмельницького НДЕКЦ МВС України, за вимогою, надати матеріали кримінального провадження №0000077.
Попередити експерта (експертів) Хмельницького НДЕКЦ МВС Українипро кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Виконання ухвали в частині її направлення до експертної установи та надання експерту необхідних для її проведення об`єктів дослідження покласти на особу (осіб), уповноважену здійснювати досудове розслідування по даному кримінальному провадженню.

Висновок експерта надати заступнику начальника СВ Ізяславського віділення поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1