Справа № 671/2296/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2018 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000450 від 18.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України про накладення арешту на вилучене в ході огляду майно, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2018 до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшло вказане клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин у ньому викладених, просив його задоволити.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, був повідомлений про дату час та місце розгляду справи. У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття власника майна в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши думку слідчого, який підтримує клопотання з метою збереження речових доказів, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
17.11.2018 у Волочиське ВП надійшов рапорт інспектора Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 в якому йдеться про те, що 17.11.2018 близько 22:45 год., в ході здійснення відпрацювання Волочиського району, на вул. Музейній, 29 «а» в м. Волочиськ був зупинений автомобіль марки «BMW 320i», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1994 року випуску під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . Під час перевірки реєстраційних документів, звірки номерів вузлів та агрегатів, а також перевірці їх по національній автоматизованій базі даних НАІС виявлено, що реєстраційний номер, номер кузова на даному автомобілі та записи про це в реєстраційних документах, а саме свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 не співпадають із записами в базі даних НАІС, оскільки номерні знаки даного автомобіля НОМЕР_1 належать автомобілю «ЗАЗ-ДЕО» зареєстрованого 13.05.2015, а номер кузова на автомобілі та у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , згідно бази даних НАІС, зареєстрований автомобіль марки «BMW 320» із реєстраційним номером НОМЕР_4 із свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_5 від 13.06.2017. Також при огляді свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , яке передав для перевірки водій ОСОБА_6 , має явні ознаки його підробки.
За вказаним фактом 18 листопада 2018 року СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000450 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України (а.с. 4).
17.11.2018 слідчим проведено огляд та вилучення автомобіля марки «BMW 320i», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1994 року випуску, червоного кольору, який після проведеного огляду поміщено на майданчик для тимчасового зберігання транспортних засобів Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області за адресою: Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Слави, 12.
Крім того, 17.11.2018 в ході проведеного огляду виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .
Постановою від 18.11.2018 вищевказані автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Із показів ОСОБА_6 стало відомо, що близько трьох місяців тому він придбав у м. Городок Хмельницької області в невідомої особи автомобіль марки «BMW 320i», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1994 року випуску, червоного кольору, яким почав користуватись.
Відповідно до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені в ході огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Накладення арешту на вказане вище майно має істотне значення для кримінального провадження і полягає в тому, що це забезпечить наявність важливих речових доказів, отримання яких є необхідним для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин у даному кримінальному провадженні. Також слідчий суддя враховує, що під час досудового розслідування мають бути призначені експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події майно, а саме автомобіль марки «BMW 320i», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1994 року випуску, червоного кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Згідно з ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець мана, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна, відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1