overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

14 лютого 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 24 січня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.1 ст.122, ч.3 ст.189 КК України, у кримінальному провадженні №0000327,

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 24 січня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без зміни, а апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний тексть ухвали буде оглошено о 16.00 год.19 лютого 2019 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/4798/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1555/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 лютого 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 11.12.2018р. відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 11.12.2018р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу до 2 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 170/794/18
Провадження № 1-кп/170/9/19
У Х В А Л А
про допуск захисника
20 лютого 2019 року смт. Шацьк
в с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про залучення захисника для здійснення її захисту, у зв`язку з тим, що вона є пенсіонером, особою з інвалідністю ІІ групи, тому не має змоги самостійно залучити захисника у зв`язку із складним матеріальним становищем та відсутністю коштів. Ухвалою суду від 06 лютого 2019 року Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області доручено призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_4 . В судове засідання з виданим Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області дорученням для надання правової допомоги обвинуваченій ОСОБА_4 з`явився адвокат ОСОБА_5 . Визначених законом обставин, що виключають участь адвоката ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні, судом не встановлено, тому його слід допустити до участі у судовому розгляді як захисника обвинуваченої ОСОБА_4 . На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 50, 52 КПК України, суд
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду по суті кримінального провадження.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 646/7392/18
№ провадження 1-кс/646/406/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.02.2019року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженню №000652.

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга.

08.02.2019 до початку розгляду скарги по суті до суду звернувся адвокат ОСОБА_3 із заявою про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (ч.3 ст. 26 КПК України).

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за доцільне задовільнити заяву адвоката та залишити скаргу без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 9, 26 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду - задовільнити.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженню №000652 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/519 /2019 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 399 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2018 року,
В с т а н о в и в :
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2018 року, постановити нову ухвалу, якою надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) щодо надання належним чином завіреної копії доручення уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 про виконання тимчасового обмеження у праві виїзду з України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке направлялось до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.
Так, згідно ч. 3 ст 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Аналіз вищезазначеної норми свідчить про те, що апеляційному оскарженню підлягають ті ухвали слідчих суддів, якими надано дозвіл на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавлена можливості здійснювати свою діяльність.
Таким чином, ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), апеляційному оскарженню не підлягає, а тому відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто адвокату ОСОБА_3 , разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
21.02.2019 р.
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка заяву слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому рішенні,
ВСТАНОВИВ:
14.02.2019 до суду надійшла заява слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 12.02.2019 року (справа №130/183/19, провадження №1-кс/130/141/2019) в кримінальному провадженні №0000037 про призначення судової товарознавчої експертизи, а саме: у питанні, поставленому на вирішення експертизи слідчий просила виправити дату з 19.09.2018 на 18.01.2019.
Згідно вимог ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.
Сторони кримінального провадження за їх належним викликом в судове засідання не з`явились, що згідно положень ч.2 ст.379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.
В судовому засіданні встановлено, що в ухвалі слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 12.02.2019 року (справа №130/183/19, провадження №1-кс/130/141/2019) у абзаці четвертому резолютивної частини помилково вказано дату 19.09.2018 року замість вірної дати вчинення кримінального правопорушення 18.01.2019 року, станом саме на яку було заявлено вимогу щодо експертного визначення ринкової вартості викраденої речі, що наразі підлягає відповідному виправленню на вказану належну дату.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву задовлити.
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 12.02.2019 року (справа №130/183/19, провадження №1-кс/130/141/2019), а саме: в абзаці четвертому резолютивної частини слова та цифри "станом на 19.09.2018 року" замінити словами та цифрами "станом на 18.01.2019 року".
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку її оскарження, якщо не було подано апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/345/19
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

21 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

за участю:

представника ВОПЛ №2 ОСОБА_5

особи щодо якої розглядається заява ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції заяву лікаря психіатра першої категорії, завідувача відділенням №6 ВОПЛ № 2 ОСОБА_5 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні №6 психіатричному змішаному відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тесту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 17, 19 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, ст. 95 КК України, ст. ст. 376, 512, 514, 516 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву лікаря психіатра першої категорії, завідувача відділенням №6 ВОПЛ № 2 ОСОБА_5 задоволити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у виді примусового лікування у відділенні №6 психіатричному змішаному.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 151/98/19
Провадження № 1-кп/142/101/19
У Х В А Л А
про призначеня підготовчого судового засідання

19 лютого 2019 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 03 січня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

15 лютого 2019 року судом отримано з Вінницького апеляційного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 03 січня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченої та потерпілої.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369, 370, 372 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 03 січня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 18 березня 2019 року.

Викликати в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 потерпілу ОСОБА_3 .

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 146/294/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2019 р. смт. Томашпіль Вінницька область

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 18 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про призначення експертизи, -
В С Т А Н О В И В:
20 лютого 2019 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання. Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України. На підставі викладеного і керуючись ст. 244 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 18 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про призначення експертизи.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 20 лютого 2019 року на 11-50 годину з участю слідчого, який подав клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1065/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відомості про який внесені 09.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003586, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд у відповідності до положень частини 2 статті 376 КПК України, обмежується оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали суду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_6 у виді тримання під вартою - задовільнити.

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою на 60 днів з 20.02.2019 до 20.04.2019 включно.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання та прокурору Вінницької місцевої прокуратури для відома.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.02.2019 року о 10:30 год.

Суддя-доповідач:
Судді:
Справа №127/5220/19
Провадження №1-кс/127/3105/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Вінницької місцевої прокуратури, яка полягає в не розгляді скарги на порушення розумних строків в порядку ст. 308 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:

20.02.2019 року ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із скаргою на бездіяльність керівника Вінницької місцевої прокуратури, яка полягає в не розгляді скарги на порушення розумних строків в порядку ст. 308 КПК України.
Скарга відділом прийому суду передана судді 21.02.2019.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, 308 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Вінницької місцевої прокуратури, яка полягає в не розгляді скарги на порушення розумних строків в порядку ст. 308 КПК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 25.02.2019, о 14:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №22, 3-й поверх.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, представника Вінницької місцевої прокуратури, якого зобов`язати надати суду матеріали за результатом розгляду скарги ОСОБА_2 від 11.02.2019 року.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 298/69/19 Провадження № 1-кп/304/103/2019
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 лютого 2019 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання про застосування заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000343 від 18 жовтня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

19 лютого 2019 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру від 17 січня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000343 від 18 жовтня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у судовому провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на 11 березня 2019 року на 11:10 год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його законного представника ОСОБА_6 та захисника адвоката ОСОБА_7 , а також представника Перечинського РС Філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А

31.01.2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора - ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

секретаря судових засідань ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000025 від 17.04.2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000025 від 17.04.2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК Українипідсудне Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для закриття провадження не виявлено, направлені до суду прокурором матеріали відповідають вимогам КПК.

За таких обставин, зазначене кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження №0000025 від 17.04.2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 15 год 00 год. 22.05. 2019 року.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирати.

У судове засідання викликати учасників судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/207/19
Провадження № 1-кс/314/104/2019
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» по факту вилучення заборонених предметів,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
п о с т а н о в и в:

Подання Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» по факту вилучення заборонених предметів задовольнити.

Передати в дохід держави виявлені та вилучені заборонені предмети, а саме мобільні телефони:
-Fly - DS - 1131 чорного кольору, іmеі: відсутній;
-Nokia коричневого кольору, іmеі: відсутній;
-Nokia - 200 білого кольору, іmеі: відсутній;
-Nokia іmеі:відсутній;
-Samsung чорного кольору, іmеі: відсутній.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 21.02.2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

20.02.2019