г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1547/18
Номер провадження 1-кп/213/278/18
В И Р О К
Іменем України

22 листопада 2018 року, Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження №0000303 від 07.03.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, офіційно не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження -

сторони обвинувачення:

прокурора

Криворізької місцевої прокуратури № 1 - ОСОБА_4 ,

сторони захисту:

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 06.03.2018 року в денний час доби, перебуваючи біля ділянки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, реалізуючи який, він незаконно проник через незачинені двері до будинку АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_5 і скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно, з корисливих мотивів, з метою подальшого звернення чужого майна на свою користь, всупереч інтересам власника, таємно викрав з вітальної кімнати будинку, газовий котел марки «Nova Florida» моделі «Vela Compact CTN 24 AF», вартість якого відповідно судово-товарознавчої експертизи за №17/12.1/152 від 25.04.2018 складає 11062,67 гривень, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після чого, утримуючи викрадене при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому своїми незаконними діями матеріальний збиток на суму 11062,67 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю підтвердив всі обставини вчинення кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті, вину визнав у повному обсязі, у вчиненому розкаюється, просив кримінальне провадження слухати в скороченому порядку, без виклику свідків та дослідження доказів та просив суд суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 , належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнається судом винним за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою всіх учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом достовірно з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні сумніви у добровільності їх позиції.

Крім того, судом роз`яснено, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке, відповідно до ч.4 ст.12 КК України, є тяжким злочином, особу винного, який за місцем проживання з позитивної сторони /т.2 а.с.35/, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебував і не перебуває (т.2 а.с.32,33), раніше не судимий (т.2 а.с.34). При цьому, суд враховує, що ОСОБА_3 вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Окрім того, суд приймає до уваги досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації, складену відповідно до вимог ст.314-1 КПК України, у відношенні обвинуваченого, відповідно до якої ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення оцінюється, як середній, та ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, також оцінюється, як низький.

При цьому, суд враховує думку органу пробації, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливо та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб).

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно вимог ст. 66 КК України - щире каяття.

Обставин, які відповідно до вимог ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не знайдено.

Враховуючи вищевикладене, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного ОСОБА_3 , обставину, яка пом`якшує покарання, суд вважає, що покарання йому може бути призначене у вигляді позбавлення волі. Підстав для застосування статті 69 КК України судом не знайдено.

При цьому, суд, із врахуванням тяжкості злочину, особи винного ОСОБА_3 та пом`якшуючу обставину справи, на підставі ст.75 КК України, приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання з випробуванням із визначенням іспитового строку. Разом з цим, в силу вимог п.п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 КК України, на обвинуваченого слід покласти такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та додатково покласти обов`язок, в силу вимог п.2, ч.2 ст. 76 КК України - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити за правилами частини 9 статті 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази:
-мідний радіатор газового котла, який належить потерпілому ОСОБА_5 та переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області (постанова про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 18.04.2018 року на а.с.29,30 т.2) повернути потерпілому ОСОБА_5 ;

-два сліди папілярних ліній. які упаковано в паперовому конверті та приєднано до матеріалів кримінального провадження (постанова про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 23.05.2018 року на а.с.66,68 т.2) залишити в матеріалах кримінального провадження №0000303.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи №17/12.1/152 від 25.04.2018 року в розмірі 572 грн. (т.2 а.с.39), для проведення судової дактилоскопічної експертизи №29/4.6/1051 від 16.05.2018 року в розмірі 858 грн. (т.2 а.с.58) та для проведення судової дактилоскопічної експертизи №29/4.6/1110 від 23.05.2018 року в розмірі 1144 грн. (т.2 а.с.58).

Матеріали кримінального провадження №0000303 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням при обвинувальному акті у справі №213/1547/18, пр. №1-кп/213/278/18.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1 .