overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
09.10.2018 Справа № 756/8287/18
Справа № 1-кп/756/1002/18
підготовчого судового засідання
"09" жовтня 2018 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючої: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-
До Оболонського районного суду м. Києва надійшли обвинувальні акті стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 26.06.2018 р. вказане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засудання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши учасників судового провадження,суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 29.11.2018 року на 09 годин 30 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту,-

В С Т А Н О В И В :

14.12.2018 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 0000232 від 05.04.2018 про накладення арешту на вилучені 12.12.2018 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання організатора ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий в судове засідання не з`явився. Проте через канцелярію суду подала заяву про повернення клопотання про накладення арешту для доопрацювання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Враховуючи, що слідчий не з`явився до судового засітання, а подав заяву про повернення матеріалів, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути слідчому вказане клопотання.
Керуючись ст.ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 136, 170 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту повернути слідчому.
Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 22.12.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
01.03.2019 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 0000043 від 22.12.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно п.п. 10,24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від пяти до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.
У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 22.12.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України відкрите підготовче судове засідання на 30.05.2019 року на 14.30 год.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/163/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання її заяви від 29.12.2018 року, вх. М-566/кп про вчинення кримінальних правопорушень.

У судовому засіданні заявник підтримала скаргу.

Слідчий заперечив щодо задоволення скарги, мотивуючи її безпідставністю.

Заслухавши пояснення учасників та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до положень ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.

Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, оскільки станом на час розгляду скарги відомості із заяви про вчинення кримінального правопорушення не були внесені до ЄРДР та розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Державного бюро розслідувань внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 29.12.2018 року, вх. М-566/кп про вчинення кримінального правопорушення, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі заявника ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за клопотанням про часткове скасування арешту майна, вилученого під час обшуку у кримінальному провадженні № 0000083 від 13 травня 2017 року,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна, вилученого під час обшуку у кримінальному провадженні № 0000083 від 13 травня 2017 року залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться о 17:55 год. 12 квітня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/4017/18 Провадження №11-кп/802/334/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.125 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 квітня 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20 лютого 2019 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20 лютого 2019 року щодо ОСОБА_3 .

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадення.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 18 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1423/19 Справа № 193/390/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

05 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000509 від 20 грудня 2017 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 вересня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 вересня 2019 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_4 звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги апелянту, виходячи з таких підстав.

Частиною першою статті 393 КПК України визначено коло осіб, які мають право звернутись до суду з апеляційною скаргою.

Матеріалами справи встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка не є учасником кримінального провадження, за результатами розгляду якого було ухвалено оскаржуваний вирок, та відповідно не входять до переліку тих осіб, які мають право подати апеляційну скаргу згідно з вимогами ч. 1 ст. 393 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла від особи, яка в межах зазначеного кримінального провадження права її подавати не мала, апеляційна скарга підлягає поверненню останній.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 вересня 2019 року, - повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/3881/18-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1516/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

22 лютого 2019 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.10.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Жовтневий районний суд м. Харкова 30.10.2018 року ухвалив вирок, згідно якого визнав ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та остаточно призначив йому покарання, із застосуванням ст.71 КК України, у вигляді 3 років позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Жовтневого районного суду м. Харкова, обвинуваченим подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.10.2018 року на 10-00 годину 15 жовтня 2019 року в приміщенні харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 квітня 2019 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу апеляційну скаргу прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівців від 26.03.2019 року в кримінальному провадженні №0001197 щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідності за ст. 367 ч.1 КК України на підставі ст. 47 КК України, у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу.

На вказаний вирок суду прокурор ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою проркоура ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0001197 на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівців від 26.03.2019 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки і встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Копія.Згідно з оригіналом: суддя

ЄУНСС 725/652/19 провадження №11кп/822/191/19
Провадження №1-в/127/184/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

08 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_3 про повернення коштів, помилково сплачених до державного бюджету, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2018 р. за № 0001770 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_3 про повернення коштів, помилково сплачених до державного бюджету, - задовольнити.
Повернути ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України помилково сплачені до державного бюджету кошти в розмірі 1 150 (одна тисяча сто п`ятдесят) грн. 00 коп. згідно квитанції № 0.0..1 від 22.12.2018 року (отримувач Управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці, р/р отримувача 2002; код отримувача 38054707; МФО отримувача 899998).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.04.2019 року о 16 год. 30 хв.

Суддя
Справа №127/8480/19
Провадження №1-кс/127/4969/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 11 березня 2019 року,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 - задоволити.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Вінницької області внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 11 березня 2019 року про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16.00 год. 08 квітня 2019 року.

Слідчий суддя
Справа №487/1182/19
Провадження №1-кс/487/2484/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.04.2019 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000511 про проведення судово-медичної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
26.03.2019 року слідчий СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0000511 за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з чим для з`ясування наявності чи відсутності тілесних ушкоджень, встановлення механізму та локалізації їх утворення тощо, виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи, для чого необхідні спеціальні знання в області судової медицини.

Ухвалою суду від 28.03.2019 р. клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 задоволено.

Як вбачається з тексту клопотання слідчий направляє для дослідження експерту зворотне повідомлення від 09.02.2019 ОСОБА_4 , яке було надано з міської лікарні швидкої медичної допомоги.

Проте при виготовленні тексту зазначеної вище ухвали суду було допущено описку, а саме в резолютивній частині невірно зазначено об`єкт експертного дослідження: « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » (у знахідному відмінку) замість вірного «зворотне повідомлення від 09.02.2019 ОСОБА_4 , яке було надано з міської лікарні швидкої медичної допомоги»

Відповідно до вимог ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тому, в ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 28.03.2019 року (провадження № 1-кс/487/2484/19, справа № 487/1182/19) необхідно внести виправлення.

Керуючись положеннями ч.1 ст. 379, ст.ст. 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Внести виправлення в ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 28.03.2019 року (провадження № 1-кс/487/2484/19, справа № 487/1182/19) за клопотанням слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000511 про проведення судово-медичної експертизи,, а саме: об`єктом експертного дослідження «зворотне повідомлення від 09.02.2019 ОСОБА_4 , яке було надано з міської лікарні швидкої медичної допомоги» замість невірного « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » (у знахідному відмінку).

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 574/451/19
Провадження № 1-кп/574/61/2019
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 квітня 2019 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 11 січня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

Встановив:
04.04.2019 року до Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000010 від 11 січня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.389 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження , вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.1,2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному доЄдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 11 січня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 389 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15.04.2019 року о 16:30 годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою: м.Буринь вул.Першотравнева,16.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: