МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-п/812/334/19 Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 квітня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у порядку письмового провадження подання в.о. голови Арбузинського районного суду Миколаївської області про направлення матеріалів скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, до іншого суду.

В С Т А Н О В И В:

В поданні в.о. голови Арбузинського районного суду Миколаївської області порушується питання про направлення матеріалів скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, до іншого суду у зв`язку з неможливістю розгляду зазначеної скарги у Арбузинському районному суді Миколаївської області.

Розглянувши подання, апеляційний суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно вимогам частини 2 статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України), питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Згідно пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Як слідує із протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 березня 2019 року, призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Одною із підстав не розподілення даної справи в.о. голови Арбузинського районного суду Миколаївської області, ОСОБА_5 зазначила відсутність спеціалізації судді ОСОБА_6 .

Відповідно до пункту 1 розділу 7 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року, визначення спеціалізації суддів у суді, в тому числі слідчих суддів, має забезпечити виключення випадків неможливості проведення автоматизованого розподілу справи або матеріалів кримінального провадження через відсутність суддів відповідної спеціалізації.

Враховуючи викладене, подання в.о. голови Арбузинського районного суду Миколаївської області про направлення матеріалів скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, до іншого суду не підлягає задоволенню, а матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, слід повернути до Арбузинського районного суду Миколаївської області для розгляду.
Керуючись статтями 34, 406 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання в.о. голови Арбузинського районного суду Миколаївської області про направлення матеріалів скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, до іншого суду - залишити без задоволення.
Матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, повернути до Арбузинського районного суду Миколаївської області для розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий

Судді: