УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпрорудне, Василівського району Запорізької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, в кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000571 від 29.10.2018 року, за участі прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

Cлідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , в обґрунтування якого зазначила, що зібраними під час досудового розслідування доказами встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, яке кваліфікується як пропозиція та обіцянка службовій особі, яка займає відповідальне становище, надати неправомірну вигоду та надання такої вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє, надає таку вигоду та інтересах третьої особи, дій з використанням наданої їй влади чи службового становища.
02.11.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України, а 03.11.2018 року відносно нього обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 30.12.2018 року включно в межах строку досудового розслідування.
Посилаючись на те, що внаслідок особливої складності кримінального провадження завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести цілий ряд процесуальних дій, які потрібно виконати для повного і неупередженого розслідування і їх результати матимуть значення для судового розгляду, а ризики передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, враховані слідчим суддею при застосуванні відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились та продовжують існувати, слідчий просить продовжити вказаний запобіжний захід, строком до чотирьох місяців. Вказав на те, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої, офіційно не працевлаштований, в нього наявні злочинні зв`язки, може й надалі намагатись надавати неправомірні вигоди службовим особам, що підтверджує можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, незаконно впливати на потерпілих і свідків.
Слідчий та прокурор під час розгляду клопотання його підтримали та просять задовольнити.
Підозрюваний та його захисник заперечували проти продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, наполягаючи на тому, що вказані прокурором ризики значно зменшились і для їх запобігання достатньо застосувати більш м`який запобіжний захід.
Розглянувши дане клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.
В провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000571 від 29.10.2018 року, за ознаками злочинів передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 369 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що 28.10.2018 року, приблизно о 23 год. 00 хв., невстановлені особи, діючи за попередньою змовою між собою, маючи умисел на заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, діючи умисно, із корисливих мотивів, через вікно проникли до приміщення буд. АДРЕСА_2 , погрожуючи застосуванням наявного пістолета, направленого в бік ОСОБА_7 , її чоловіка та малолітньої онуки, заволоділи грошовими коштами останньої, завдавши при цьому матеріальну шкоду на суму 7000 грн. та 5000 дол. США.
29.10.2018 року слідчим відділом Дніпроруденського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000571 від 29.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
30.10.2018 року після зібрання достатніх доказів для підозри особи у кримінальному провадженні № 0000571 від 31.10.2018, керуючись положеннями ст.ст.42, 276, 277, 278 КПК України, слідчим СВ Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 підготовлений і поданий на погодження процесуальному керівнику проект повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його дружині ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та іншим особам у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
У подальшому, у невстановлений в ході досудового розслідування час ОСОБА_4 стало відомо, що подане до Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України не погоджене, у зв`язку з необхідністю проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, а оперативне супроводження вищезазначених заходів у кримінальному провадженні № 0000571 від 29.10.2018 року здійснюється сектором кримінальної поліції Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області, виконуючим обов`язки начальника якого є ОСОБА_10 .
Надалі, 30.10.2018 року у невстановлений слідством час у ОСОБА_4 виник умисел на оголошення пропозиції, обіцянці та надання службовій особі, яка займає відповідальне становище виконуючому обов`язки начальника сектору кримінальної поліції Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 , - неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в його інтересах та інтересах третьої особи, а саме: його дружини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - дій з використанням наданої їй влади та службового становища.
Так, в цей же день, приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_4 , реалізуючи вказаний злочинний намір, будучи обізнаним в тому, що оперативне супроводження кримінального провадження №0000571 від 29.10.2018 року здійснюється сектором кримінальної поліції Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області, знаходячись у службовому кабінеті ОСОБА_10 , розташованого за адресою: м. Дніпрорудне, вул. Героїв Праці, 1, кабінет № 15, оголосив йому пропозицію та обіцянку надати неправомірну вигоду за вирішення питання щодо непритягнення його та його дружину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000571 від 29.10.2018 року і подальшого набуття ними статусу свідка у ньому.
Одразу після цього ОСОБА_10 на виконання вимог п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про запобігання корупції» доповів про вказану подію безпосередньому керівництву Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області у формі рапорту, за результатами розгляду якого Слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000312 від 31.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, та на підставі постанови прокурора відділу прокуратури Запорізької області досудове розслідування доручено слідчому управлінню ГУНП в Запорізькій області.
Надалі, 02.11.2018 року приблизно об 14 год. 20 хв. ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на пропозицію, обіцянку та надання службовій особі, яка займає відповідальне становище виконуючому обов`язки начальника сектору кримінальної поліції Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 , - неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в його інтересах та інтересах третьої особи його дружини ОСОБА_9 , - дій з використанням наданої їй влади та службового становища, перебуваючи у службовому кабінеті № 15 Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області, розташованого за адресою: м. Дніпрорудне, вул. Героїв Праці, 1, діючи умисно, оголосив пропозицію та надав виконуючому обов`язки начальника сектора кримінальної поліції Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 неправомірну вигоду у сумі 500,00 грн. за невжиття заходів і надання можливості уникнення кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000571 від 29.10.2018 року, і подальшого набуття ним та його дружиною ОСОБА_9 статусу свідка у провадженні, оголосивши при цьому пропозицію та обіцянку у подальшому надати ОСОБА_10 додатково неправомірну винагороду у сумі 500 дол. США за невжиття заходів і надання можливості уникнення кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000571 від 29.10.2018 року.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 369 КК України, яке кваліфікується як пропозиція та обіцянка службовій особі, яка займає відповідальне становище, надати неправомірну вигоду та надання такої вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє, надає таку вигоду та інтересах третьої особи, дій з використанням наданої їй влади чи службового становища.
Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КПК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту підозрюваного, протоколом огляду приміщення, протоколом огляду місця події, протоколами додаткових допитів потерпілих, протоколами допитів свідків.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 03.11.2018 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 30.12.2018 включно в межах строку досудового розслідування.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 12.12.2018 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000571 від 29.10.2018 року за ознаками злочинів передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.369 КК України продовжено до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 02.03.2019 включно.
Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Статтею 199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що вищезазначені обставини, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Як зазначено в ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Статтею 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Вирішуючи питання наявності підстав для продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує, що з наданих та досліджених матеріалів, встановлено наявність достатніх даних, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, яке кваліфікується як пропозиція та обіцянка службовій особі, яка займає відповідальне становище, надати неправомірну вигоду та надання такої вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє, надає таку вигоду та інтересах третьої особи, дій з використанням наданої їй влади чи службового становища, який є тяжким злочином, за скоєння якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої, слідчий суддя також враховує дані про особу підозрюваного, який офіційно не працевлаштований та не має стійких соціальних зв`язків, раніше був неодноразово судимим за вчинення злочинів, судимість за які у встановленому законом порядку не знята та не погашена, вчинив новий злочин через невеликий проміжок часу після відбування покарання за особливо тяжкий, в зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України про які зазначено у клопотанні слідчого та знайшли своє підтвердження під час його розгляду.
При цьому слідчий суддя вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам, оскільки систематичне скоєння злочинів та принципове ігнорування норм суспільної моралі свідчить про високу імовірність порушення їх умов, тому клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.177, 178, 183, 193-194, 199, 205 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 09.02.2019 року включно, з можливістю внесення застави у розмірі визначеному ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 03.11.2018 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Встановити строк дії ухвали до 09.02.2019 року включно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголошено 17.12.2018 року о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1