ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/4783/17
Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: № 11-кп/ 819/238/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч 1 ст. 122 КК
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

22 січня 2019 року суддя судової палати в кримінальних справах Херсонського Апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянуши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 11 грудня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор у провадженні подав апеляційну скаргу , в якій просить вирок скасувати у звязку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, справу призначити на новий судовий розгляд.
Вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху , як така, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Відповідно з ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються, зокрема судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Зазначаючи про порушення судом певних норм, скаржник має належно обґрунтувати такі свої доводи й вказати які саме норми закону порушено та в чому саме полягають такі порушення. Прохання, висловлене до суду апеляційної інстанції, має узгоджуватись із мотивами, з яких скаржник оскаржує судові рішення.
Як видно із тексту апеляційної скарги , прокурор не погоджується із вироком лише в частині призначеного покарання, проте заявив вимоги про скасування вироку в цілому, чим допустив істотні суперечності.
Заявляючи вимогу про призначення нового судового розгляду кримінального провадження та вказуючи на те, що суд не врахував дані про особу обвинуваченого при призначенні покарання , апелянт не вказав, які саме визначені ст. 415 КПК України підстави мають місце для призначення нового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 411 КПК України , на яку посилається апелянт , вирок підлягає скасуванню чи зміні із зазначених частиною першою цієї статті підстав лише тоді, коли невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження вплинула чи могла вплинути на вирішення питання про винуватість або невинуватість обвинуваченого, на правильність застосування закону Українипро кримінальну відповідальність, на визначення міри покарання або застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру.
Апеляційна скарга не містить обгрунтувань в чому полягає невідповідність висновків суду фактичним обставинам провадження, які саме докази залишилися поза увагою суду і на які висновки суду це вплинуло.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Враховуючи викладене, вважаю, що апеляційну скаргу прокурора слід залишити без руху та встановити триденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу прокурора на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 11 грудня 2018 року щодо ОСОБА_3 залишити без руху та для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги встановити триденний строк з дня отримання копії ухвали .
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Херсонського апеляційного суду ( підпис)
ОСОБА_2
Копія вірна,

суддя ОСОБА_2