Провадження № 1-кс/592/8344/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянув клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з автомобіля,

В С Т А Н О В И В :

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з автомобіля, яке мотивується тим, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 06.11.2018 року задоволено клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003723 внесеного до ЄРДР 02.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та накладено арешт на автомобіль ВАЗ 217030 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Заявник зазначає, що на даний час, слідчим, в його присутності та в присутності відповідних спеціалістів, вже проведено експертні дослідження (огляд) вказаного автомобіля, тобто мета за для якої накладався арешт на майно досягнута. А тому немає жодних законних підстав тримати автомобіль ВАЗ 217030 д.н. НОМЕР_1 під арештом, оскільки порушуються його права як власника автомобіля. За таких обставин просить скасувати арешт на майно, а саме на автомобіль ВАЗ 217030 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 клопотання підтримав у повному обсязі, обґрунтувавши його тими ж самими підставами, що зазначені в клопотанні.

Слідчий при вирішенні даного питання покладається на розсуд суду, при цьому зазначив, що у нього в провадженні перебуває кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003723 від 02.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Арешт на транспортний засіб накладався з метою проведення експертних досліджень. Досудове розслідування по кримінальному провадженні ще не завершено, а також пояснив, що потерпілі у даному кримінальному провадженні ще не заявляли цивільний позов, оскільки продовжують лікування.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, слідчого, дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Під час розгляду клопотання встановлено, що у провадженні слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0003723 від 02.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 06.11.2018 року накладено арешт на майно, а саме: автомобіль ВАЗ 217030 д.н. НОМЕР_1 .

При цьому, у вказаній ухвалі слідчим суддею не зазначалось, що арешт накладався на автомобіль, саме з метою проведення судових експертиз.

Як вбачається з матеріалів клопотання, при вирішенні питання про накладення арешту на автомобіль ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Як пояснив у судовому засіданні заявник ОСОБА_3 , шкода, завдана ним потерпілим ще не відшкодовувалась.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування … за клопотанням … іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Тобто вказаною нормою закону передбачено право слідчого судді скасувати арешт виключно у разі, якщо відпала потреба у ньому або арешт було накладено не обґрунтовано.

У своєму клопотанні ОСОБА_3 не зазначає обставин, на підставі яких можна зробити висновок, що відпала потреба у арешті або того, що арешт було накладено не обгрунтовано.

Оскільки на даний час досудове розслідування по кримінальному провадженні не завершено, а вищезазначений автомобіль є речовим доказом, в розумінні ст.98 КПК України, а також потерпілими ще не заявлено цивільний позов і даний автомобіль може бути звернений в рахунок відшкодування шкоди, то законні підстави для скасування арешту на майно є відсутніми.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на автомобіль задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 167, 170-175 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з автомобіля ВАЗ 217030 д.н. НОМЕР_1 , який був накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 06.11.2018 року - відмовити за необґрунтованістю.

Дана ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1