Провадження по справі № 1-кс/522/639/19
У Х В А Л А
Іменем України

15 лютого 2019 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 10.08.2018 року накладено арешт на автомобіль «Ford focus» реєстраційний номер НОМЕР_1 у кримінальному провадженні №0005120 від 06.08.2018 року.
Власник вказаного майна ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням в порядку ст.174 КПК України, в якому просить скасувати накладений арешт.

В обґрунтування клопотання представник власника майна посилається на наступне.

СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП Українив Одеській області здійснюється досудове розслідування злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України у кримінальному провадженні №0005120 від 06.08.2018 року.
У клопотанні слідчого про арешт вказаного автомобіля було вказано, що автомобіль є предметом злочину у вказаному провадженні та зберіг на собі його сліди, у зв`язку з чим необхідно з ним необхідно провести ряд експертних досліджень.
В судове засідання представник власника майна не з`явився, просив розглядати клопотання без його присутності, просив задовольнити його у повному обсязі.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились.

Слідчий направив на адресу суду письмову заяву про слухання клопотання без його присутності, повідомив , що всі експертні дослідження з вказаним автомобілем вже проведені, проти скасування арешту не заперечував.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані матеріали та заслухавши думки учасників провадження, приходжу до висновку, що подане клопотання необхідно задовольнити частково, враховуючи наступне.

Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наданих матеріалів встановлено, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.08.2018 року накладено арешт на автомобіль «Ford focus» реєстраційний номер НОМЕР_1 у кримінальному провадженні №0005120 від 06.08.2018 року, власником якого є ОСОБА_3 ..
Арешт був накладений обґрунтовано, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки існувала сукупність підстав вважати, що зазначений автомобіль зберіг на собі сліди вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.204 КК України. Утім на теперішній час, всі експертні дослідження з зазначеним транспортним засобом проведено.
Також, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, яка зазначає, що продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Власник зазначеного майнане є підозрюваним, обвинуваченим чи особою, яка в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, тобто не підпадає під коло осіб, визначених ст.170 КПК України.

Таким чином, подальший арешт зазначеного майна, який встановлює заборону користування транспортним засобом може призвести до порушення прав власника майна.

Разом з тим, вказаний автомобіль має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки існує сукупність підстав вважати, що він зберіг на собі його сліди, тому повне скасування арешту автомобілю може призвести до втрати речових доказів у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 167-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Скасувати арешт з транспортного засобу «Ford focus» реєстраційний номер НОМЕР_1 ,що належить ОСОБА_3 в частині заборони користування автомобілем.

Передати на відповідальне зберігання «Ford focus» реєстраційний номер В1942ВТ ОСОБА_3 , заборонивши відчуження зазначеного майна.

Виконання ухвали покласти на прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні в рамках кримінального провадження №0000276 від 01.10.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

15.02.2019