Справа № 539/730/19
Провадження № 1-кс/539/300/2019
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2019 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката володільця майна ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах клопотання слідчого Лубенського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,
В С Т А Н О В И В :
20.02.2019 року слідчий Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучений автомобіль «Volkswagen LT 35» д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрованого на ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 , який буде зберігатися на території майданчика тимчасового зберігання ТЗ за адресою м.Лубни, вул. Київська, 2.
Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 19.02.2019 року близько 17 год. 50 хв. водій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи мікроавтобусом «Volkswagen LT 35» д.н.з. НОМЕР_1 , який не використовується для регулярних пасажирських перевезень, виконуючи приватний рейс, рухався по автошляху Київ-Харків-Довжанський від м. Київ в напрямку м. Полтави за маршрутом з м. Варшави Республіка Польща до м. Запоріжжя, де проїжджаючи 189 км. + 600 м. вказаної автодороги в с. Пишне, Лубенського району, Полтавської області, не впорався з керуванням, не врахував дорожню обстановку, змінив напрямок руху праворуч та допустив з`їзд керованого ним транспортного засобу в правий по ходу його руху кювет, де відбулося подальше перекидання зазначеного мікроавтобусу.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажири даного автомобіля ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від отриманих травм померли на місці пригоди, а ОСОБА_11 та ОСОБА_12 від отриманих травм померли в реанімаційному відділенні Лубенської КЦМЛ, та водій мікроавтобуса «Volkswagen LT 35» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_7 госпіталізований до травматологічного відділення Лубенської ЦРЛ.
Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Volkswagen LT 35» д.н.з. НОМЕР_1 вилучено і поміщено на територію майданчика тимчасового тримання, що за адресою м. Лубни, вул. Київська, 2.
19.02.2019 року за постановою слідчого вказаний транспортний засіб - автомобіль «Volkswagen LT 35» д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом на підставі ст.ст. 84, 98 КПК України визнані у даному кримінальному провадженні речовими доказами.
Згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_2 від 24.07.2013 р., автомобіль «Volkswagen LT 35» д.н.з. НОМЕР_1 належать ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_1 .
В даному випадку є достатні підстави вважати, що «Volkswagen LT 35» д.н.з. НОМЕР_1 відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України є предметом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення.
Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України незастосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та слідів злочину.
В судовому засіданні прокурор та слідчий заявлене клопотання про арешт майна підтримали.
Адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував.
Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши учасників процесу, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).
З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що 19.02.2019 року близько 17 год. 50 хв. водій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи мікроавтобусом «Volkswagen LT 35» д.н.з. НОМЕР_1 , який не використовується для регулярних пасажирських перевезень, виконуючи приватний рейс, рухався по автошляху Київ-Харків-Довжанський від м. Київ в напрямку м. Полтави за маршрутом з м. Варшави Республіка Польща до м. Запоріжжя, де проїжджаючи 189 км. + 600 м. вказаної автодороги в с. Пишне, Лубенського району, Полтавської області, не впорався з керуванням, не врахував дорожню обстановку, змінив напрямок руху праворуч та допустив з`їзд керованого ним транспортного засобу в правий по ходу його руху кювет, де відбулося подальше перекидання зазначеного мікроавтобусу.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажири даного автомобіля ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від отриманих травм померли на місці пригоди, а ОСОБА_11 та ОСОБА_12 від отриманих травм померли в реанімаційному відділенні Лубенської КЦМЛ, та водій мікроавтобуса «Volkswagen LT 35» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_7 госпіталізований до травматологічного відділення Лубенської ЦРЛ .
Відповідно до протоколу огляду, автомобіль «Volkswagen LT 35» д.н.з. НОМЕР_1 ,на якому виявлено сліди дорожньо-транспортної пригоди, після огляду направлено для зберігання на майданчик тимчасового тримання за адресою м. Лубни, Полтавської області, вул. Київська, 2.
Метою застосування арешту у цьому кримінального провадження є необхідність проведення ряду процесуальних дій для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вище згадуваного кримінального правопорушення, зокрема проведення експертиз.
Тому суд приходить до висновку, що матеріали кримінального провадження свідчать, що на даному етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.
Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, суд не вбачає.
Крім того, відповідно до положень ст. 174 КПК України, вказаний вид заходу забезпечення може бути скасований на будь-якій стадії кримінального провадження за умови відсутності у його потребі.
Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 395 КПК України,
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого Лубенського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «Volkswagen LT 35» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_1 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь яких ремонтних робіт, який буде зберігатися на території майданчика тимчасового зберігання ТЗ за адресою: м.Лубни, вул. Київська, 2.
Копію ухвали слідчого судді направити слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного дня після її постановлення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду Полтавської області прокурором, підозрюваним, захисником, законним представником, цивільним позивачем, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1