overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1147/18 Справа № 183/2456/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2018 року, якою застосовано до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру, -

В С Т А Н О В И В:
04 грудня 2018 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2018 року, якою застосовано до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру.
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строку та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2018 року, якою застосовано до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру.

Встановити учасникам судового провадження строк до 14 грудня 2018 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , про продовження строку дій запобіжного заходу у вигляді обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Продовжити до 04 лютого 2019 року строк дії запобіжного заходу у вигляді обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, зокрема:
- не відлучатися із населеного пункту, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- заборонити спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у зазначеному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідного органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Строк дії обов`язків, покладених судом, продовжити до 04 лютого 2019 року включно, але в межах строку досудового розслідування.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 10 год. 40 хв. 10 грудня 2018 року.
Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Подане клопотання обґрунтовується тим, що з метою встановлення обставин у кримінальному провадженні, проведенням повного та всебічного розслідування провадження виникла необхідність у проведенні позапланової документальної перевірки ДУ «Білоцерківська виправна колонія № 35» з питань дотримання вимог нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, податку на доходи з фізичних осіб та військового збору.
В судове засідання слідчий не з`явився, проте його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього додатки, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до пункту 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, слідчим суддею в межах його компетенції, на етапі досудового розслідування, розглядаються клопотання слідчого (прокурора) про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.
Прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, відповідно до ст. 36 КПК України наділений рядом повноважень, а слідчий, несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій, та відповідно до ст. 40 КПК України також наділений відповідними повноваженнями.
Проте, у вказаних переліках, відсутнє повноваження прокурора та слідчого «призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом», оскільки підпунктом 12 пункту 5 Розділу XII «Прикінцеві положення» Закону України «Про прокуратуру» з переліку повноважень прокурора (у статті 36 КПК України) і слідчого (у статті 40 КПК України) це повноваження було виключено.
Враховуючи вказане, а також ту обставину, що повноваження слідчого та прокурора на проведення перевірок, виключені з КПК України, а призначення перевірки не є, ні слідчою (розшуковою) дією, ні негласною слідчою (розшуковою) дією, ні заходом забезпечення кримінального провадження, з клопотаннями про проведення яких вправі звертатись слідчий, прокурор до слідчого судді, тому, відповідно до вимог КПК України, слідчий суддя не наділений повноваженнями вирішувати такі клопотання та надавати дозвіл на призначення перевірки.
Крім того, до аналогічного висновку дійшов і Верховний Суд (Рішення від 06.03.2018р., справа № 243/6674/17-к, провадження № 51-499км17).
За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання слідчого.
Керуючись статтями 3, 36, 40, 131-275, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/1131/18
"06" грудня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Харкова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
В підготовчому судовому засіданні, встановлено, що відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд, -
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/8887/18
Провадження № 1-в/635/1049/2018
УХВАЛА
про призначення клопотання до розгляду

06 грудня 2018 року селище Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
05 грудня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням та просить про його умовно - дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, визначеного вироком суду, на не відбутий строк.

Враховуючи, що клопотання ОСОБА_2 підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 539, п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 грудня 2018 року об 11 годині 45 хвилин.
Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» негайно надати суду копію вироку суду (інших судових рішень), за якими засуджений відбуває покарання, довідку про початок та кінець строку відбування покарання, фактично невідбутий строк покарання станом на час виготовлення довідки; також надати в день судового розгляду матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_2 , 1987 року народження, для огляду.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/8921/18
Провадження № 1-в/635/1057/2018
УХВАЛА
06 грудня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Харківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку,-
В С Т А Н О В И В :
Начальник Харківського РВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 ОСОБА_2 звернулась до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_4 , у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Харківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строкуна 14 грудня 2018 року на 09 годину 15 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №136/269/14-к
Провадження №1-кп/127/167/18
УХВАЛА
резолютивна частина

06 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

колегіально у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2013 р. за № 0000444 та 08.07.2014 р. за № 0004920 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 - ОСОБА_10 ,

потерпілого ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_12 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_13 ,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України у відкритому судовому засіданні о 12 год. 30 хв. 07 грудня 2018 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28.

В судове засідання викликати сторони судового провадження та свідків.

Визнати ОСОБА_14 потерпілою в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2013 р. за № 0000444 та 08.07.2014 р. за № 0004920 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_15 в інтересах ОСОБА_14 про збільшення позовних вимог.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого - залишити без зміни, продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів, починаючи з 06.12.2018 року до 03.02.2019 року включно.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1) для відома та виконання в частині продовження строку запобіжного заходу та до Вінницької місцевої прокуратури для відома.

Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали в частині продовження строку запобіжного заходу - з 06.12.2018 року до 03.02.2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.12.2018 року о 14 год. 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 738/1085/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/49/18
Категорія - 186 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Секретаря судового засідання ОСОБА_5

За участю учасників судового провадження:

Прокурора ОСОБА_6

Захисника ОСОБА_7

розглянула матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 02 квітня 2018 року

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні апеляційного суду знаходиться кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 02 квітня 2018 року про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.

06.07.2018 року від засудженого ОСОБА_8 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції дистанційно в частині його допиту.

В судовому засіданні учасники кримінального провадження не заперечили проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Колегія суддів, вислухавши пояснення учасників судового засідання вважає необхідним задовольнити заявлене клопотання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_8 знаходиться у іншій адміністративно-територіальній одиниці та у зв`язку із ускладенням його прибуття у судове засідання, колегія суддів вважає, що судове засідання, слід провести в режимі відеоконференції.

Колегія суддів приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та призначення кримінального провадження на іншу дату в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання засудженого ОСОБА_8 задовольнити.

Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_8 відкласти на 13:30 14.11.2018 Забезпечити участь засудженого ОСОБА_8 в режимі відеоконференції, проведення якого доручити ДУ «Райківської ВК-73» Житомирської області (вул. Центральна, 1, с. Райки, Бердичівський район, Житомирська область, 13333)

Копії ухвали направити до Менській виправній колонії № 91 для виконання.

СУДДІ:

ОСОБА_9 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 602/1287/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/108/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

06 грудня 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Лановецького районного суду ОСОБА_2 про зміну підсудності клопотання про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженні №0000265 від 03.12.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням голови Лановецького районного суду ОСОБА_2 про зміну підсудності клопотання про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженні №0000265 від 03.12.2018 року.

Подання голови Лановецького районного суду ОСОБА_2 призначити до апеляційного розгляду на 10:30 год. 07 грудня 2018 року в залі Тернопільського апеляційного суду

Про час, дату та місце розгляду повідомити учасників розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи..

Суддя - підпис.
Справа № 738/1086/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження Доповідач: ОСОБА_2
№ 11-кп/824/1376/2018
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 грудня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 28.09.2018 року, якою заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими та виключними обставинами судових рішень та приведення до діючого законодавства вироку Богунського районного суду м. Житомира від 24.06.2010 року, - залишено без задоволення,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючисьст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 28.09.2018 року, якою заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими та виключними обставинами судових рішень та приведення до діючого законодавства вироку Богунського районного суду м. Житомира від 24.06.2010 року, - залишено без задоволення.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 17 грудня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

30 листопада 2018 року
м. Київ

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 ,
у касаційному провадженні за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 14 червня 2018 року відносно засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою у вказаному кримінальному провадженні була надіслана копія ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.
Керуючись статтею 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 14 червня 2018 року відносно засудженого ОСОБА_2 ,на 10:00 годину 04 квітня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

04 грудня 2018 року
м. Київ

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 ,
у касаційному провадженні за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 18 вересня 2018 року,

в с т а н о в и л а:

Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою у вказаному кримінальному провадженні була надіслана копія ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.
Керуючись статтею 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 18 вересня 2018 року, на 12:00 годину 04 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Ухвала

6 грудня 2018 року
м. Київ
справа № 336/2182/17
Провадження № 51-7849 км 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5
розглянув у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000089 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Олександрівськ-Сахалінський Сахалінської області Російської Федерації, громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 185 КК України,
за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 14 травня 2018 року щодо нього,

встановив:
касаційний розгляд кримінального провадження призначений на 11 год. 00 хв. 6 грудня 2018 року.
В судове засідання не з`явилася захисник ОСОБА_7 , надіслала заяву про перенесення касаційного розгляду у зв`язку з неможливістю прибути в дане судове засідання у зв`язку з хворобою.
Оскільки ОСОБА_8 засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину, участь захисника є обов`язковою, відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України.
У зв`язку з неявкою захисника ОСОБА_7 , суд вважає за необхідне відкласти розгляд провадження.
Керуючись ст. ст. 434, 441 КПК України, суд
постановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 відкласти на 11 год. 00 хв. 20 грудня 2018 року, з метою забезпечення засудженому права на захист.
Про день, час та місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Участь захисника ОСОБА_7 є обов`язковою.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_9