ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/10505/18

13.02.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0001260 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, - у вчинені злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2-185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2018 близько 11:45 год., ОСОБА_5 , знаходячись між поверхами №4 та №5 в під`їзді №5 багатоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел направлений на незаконне заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, таємно заволодів коммутатором модель Quidway, S23226TP-EI, котрий перебував в справному стані та мав незначні подряпини на корпусі, що належить ПрАТ «Київстар», вартістю 1782,67 грн., однак був зупинений мешканцем вищевказаного будинку ОСОБА_6 , в результаті чого ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковано за ст.ст.15 ч.2-185 ч.1 КК України, як замах на крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) не доведене до кінця з причин, які не залежали від волі особи, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.
31.05.2018 у кримінальному провадженні №0001260між представником потерпілого, який діє на підставі довіреності ОСОБА_7 з одного боку, обвинувачениму зазначеному проваджені ОСОБА_5 з іншого боку, на підставі ст.ст.468,469,471,473 КПК України укладено угоду про примирення.

Потерпілим цивільний позов не заявлявся, оскільки матеріальна шкода, завдана ОСОБА_5 вчиненням кримінального правопорушення, була відшкодована в повному обсязі. В зв`язку з цим, при складанні та підписанні угоди про примирення, сторонами була досягнута домовленість про те, що вимоги матеріального або морального характеру відсутні.
З огляду на викладене, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 визнав вину в повному обсязі, сторони узгодили призначити ОСОБА_5 покарання за ст.ст.15 ч.2-185 ч.1 КК України у виді штрафу, у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Оскільки зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України, в цій угоді визначені правові наслідки її укладання та затвердження, обвинуваченому ОСОБА_5 інкримінується скоєння злочину середньої тяжкості, вину в скоєнні якого він визнав в повному обсязі, враховуючи те, що останній характеризується посередньо, раніше не судимий, суд вважає за доцільне затвердити угоду про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим.
Керуючись ст.ст. 471, 473, 474, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення між представником потерпілого, який діяв на підставі довіреностіта обвинуваченим ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2-185 ч.1 КК України, укладену 31.05.2018.

Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2-185 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави за проведення експертизи 286,00 грн.

Речовий доказ: ніж-знищити, коммутатор вважати повернутим.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому, представнику потерпілого та прокурору.

СуддяОСОБА_1