Справа № 635/4550/18
Провадження № 1-кп/635/814/2018
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000912 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

18 листопада 2017 року приблизно о 16:00 години ОСОБА_4 , 1986 року народження, знаходячи в спеціальному вагончику для перевдягання будівельників на території птахоферми за адресою: АДРЕСА_2 , реалізовуючи раптово виниклий намір на незаконне викрадення майна, діючи умисно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи вільний доступ, викрав шуруповерт марки «Hilti SFC 22-А» вартістю 3609 гривень, кутову шліфувальну машину «ФИОЛЕНТ МШУ 2-9-125» вартістю 421 гривень, ножиці висічні «МАКІТА JN1601» вартістю 2699 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №943-945 від 23.01.2018.

Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 6729 гривень.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 , повністю визнав свою винуватість в обсязі підозри, щиро розкаявся та пояснив про обставини, викладені вище у даному вироку.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна крадіжка.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі підозри суд вважає доведеною.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, характер та суспільну небезпеку вчиненого, конкретні обставини по справі, спосіб, обстановку скоєного злочину, обставини, що пом`якшують покарання, особу винного, який раніше не судимий, одружений, офіційно не працює, має на своєму утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також те, що суду негативних характеристик відносно обвинуваченого стороною обвинувачення не надано.

Враховуючи вищевказане, а також обставину, що розмір завданої шкоди частково відшкодовано, за відсутності обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів призначити йому покарання у межах встановлених у санкції статті Особливої частини КК України, у виді позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України, звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Витрати на залучення експерта для проведенню судово-товарознавчої експертизи підтверджені довідкою про витрати на проведення експертизи №943-945 від 23.01.2018 у кримінальному провадженні №0000912 відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 , такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №943-945 від 23.01.2018 у сумі 429 (чотириста двадцять дев`ять) гривень 00 копійок.

Речові докази: шуруповерт марки «Hilti SFC 22-А», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 вважати повернутим власнику.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1