справа № 165/1943/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року. Смт. Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 , його захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000081 від 31 січня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 125, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 342, ч.1 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , яке мотивував тим, ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, є раніше неодноразово судимим і на даний час існує високий ризик вчинення обвинуваченим спроб переховуватися від суду з метою уникнення покарання. Крім того, передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України ризик незаконно впливати на свідків, потерпілих у даному кримінальному провадженні ще не відпав, а тому, зважаючи на вказані підстави просив продовжити строк тримання ОСОБА_7 під вартою на 60 днів.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , кожен зокрема, клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 підтримали і просили задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_7 , його захисник ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_9 , його захисник ОСОБА_10 , кожен зокрема, щодо вирішення клопотання покладалися на розсуд суду.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд приходить висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з наступних підстав.

Продовжуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, зі ступеня тяжкості інкримінованих ОСОБА_7 злочинів, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не відпали.

Також суд оцінює суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які інкримінуються обвинуваченому та ймовірну можливість продовження ним протиправної поведінки у подальшому. Будь яких відомостей щодо неможливості подальшого тримання ОСОБА_7 під вартою на теперішній час суду не надано.

Відповідно до п.3 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Таким чином, проаналізувавши матеріали клопотання про продовження строку тримання під вартою, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, беручи до уваги той факт, що ОСОБА_7 під час досудового розслідування не були виконані обов`язки, покладені при застосуванні щодо нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, а саме застави, суд приходить висновку про наявність обґрунтованих ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України і вважає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою відповідатиме характеру обвинувачення і особі обвинуваченого ОСОБА_7 .

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 176 178, 183 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити, продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шістдесят днів до 14 січня 2019 року включно.

Згідно п.3 ч.4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, розмір застави не визначати.

Ухвала про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - підлягає негайному виконанню після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий ОСОБА_1