ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/108/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заворичі Броварського р-ну Київської обл., громадянина України, розлученого, працюючого в ТОВ «База матеріально-технічного забезпечення агро-промислового комплексу», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , несудимого, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07.09.2018 прокурор військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що військовою прокуратурою Дарницького гарнізону розслідується кримінальне провадження № 0000092 по підозрі військовослужбовця ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, скоєному за таких обставин.

10.03.2014 ОСОБА_6 прибув до військової частини - польова пошта НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ) для проходження навчальних зборів відповідно до мобілізаційного розпорядження першого заступника начальника Генерального штабу Збройних Сил України від 07.03.2014 № 360/ДСК.

20.03.2014 молодший сержант ОСОБА_6 призваний на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17.03.2014 № 303/2014 та в цей же день направлений для проходження військової служби за призовом до військової частини - польова пошта НОМЕР_1 .

Наказом командира вказаної військової частини від 19.03.2014 № 1 молодший сержант ОСОБА_6 призначений на посаду старшого водія-електрика тропосферної радіорелейної станції 1 центру тропосферного зв`язку польового вузла зв`язку.

20.03.2014 молодший сержант ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, бажаючи ухилитися від виконання обов`язків військової служби, не одержавши дозволу командира, без поважних причин, самовільно залишив територію військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , яка має чітко визначені межі. Місцезнаходження ОСОБА_6 невідоме, проведеними слідчими (розшуковими) діями його місце перебування не встановлене.

Клопотання мотивоване посиланням на необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та суду, знищувати та приховувати речі і документи, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та недостатністю менш суворих запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його задовольнити, доводи сторони захисту вважала необґрунтованими.

Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання прокурора посилаючись на його невідповідність вимогам ст. 184 КПК України, відсутність доказів, які б свідчили про те, що підозрюваний дійсно переховувався від слідства і отримував повістки про виклик, недоведеність заявлених ризиків та невідповідність запобіжного заходу особі підозрюваного. Захисники просили врахувати, що про існування кримінального провадження і перебування у розшуку підозрюваний дізнався лише у день затримання, у нього наявні сталі сімейні зв`язки, малолітня дитина, постійне місце проживання і місце реєстрації, він офіційно працевлаштований, позитивно характеризується, до кримінальної відповідальності притягується вперше, у зв`язку з чим просили розглянути питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання або особистої поруки вказавши, що його роботодавці готові за нього поручитися.

Підозрюваний підтримав захисників та пояснив, що залишив місце служби з дозволу командирів, написавши відповідний рапорт та здавши військову форму. Після приїзду додому він прибув до військкомату, де дізнався, що у військовій частині йому повинні були видати військовий квиток. Після цього він до військкомату більше не приїздив, постійно проживав в будинку матері, влаштувався на роботу, лікувався у психоневрологічній лікарні в епілептичному відділенні.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини.

17.12.2014 слідчим військової прокуратури Дарницького гарнізону складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

Зазначені у клопотанні обставини підозри військовослужбовця ОСОБА_6 у самовільному залишенні військової частини мають місце та підтверджуються достатніми на цьому етапі розслідування доказами, а саме: повідомленням (доповіддю) т.в.о. командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 від 18.11.014; показаннями осіб начальницького складу військової частини - польова пошта НОМЕР_1 - начальника штабу першого заступника командира військової частини ОСОБА_8 , заступника командира по роботі з особовим складом ОСОБА_9 , начальника 2 польового вузла зв`язку ОСОБА_10 .

У разі визнання ОСОБА_6 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.

Оскільки орган досудового розслідування не володів інформацією про місцезнаходження ОСОБА_6 , слідчий (прокурор) неодноразово подавав слідчому судді клопотання про надання дозволу на його затримання, за результатами розгляду яких постановлялись ухвали про задоволення клопотань.

Постановою від 27.10.2015 прокурор оголосив ОСОБА_6 у розшук.

У вересні 2018 р. прокурор в чергове звернувся до суду з клопотаннями про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про дозвіл на затримання ОСОБА_6 .

07.09.2018 слідчим суддею була постановлена ухвала про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі цієї ухвали підозрюваного було затримано 27.02.2019 о 20-55 год. у м. Бровари.

Як з`ясував суд, після залишення військової частини підозрюваний не став на військовий облік і переїхав в інше село став мешкати не за місцем своєї реєстрації.

Встановлені судом обставини, характер інкримінованого ОСОБА_6 військового злочину та суворість можливого покарання свідчать про існування ризиків продовження злочину, у якому він підозрюється, та переховування від органу досудового розслідування та/або суду.

Водночас жодного обґрунтування існування інших ризиків клопотання прокурора не містить, такі обставини не встановлені і в суді, а тому посилання на ці ризики є безпідставним.

Хоча вагомість доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення та існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і є достатніми підставами для застосування запобіжного заходу, сукупність інших установлених даних, а саме: відсутність судимості, сталість соціальних та родинних зв`язків, наявність постійного місця проживання, місця реєстрації та офіційної роботи, а також стан його здоров`я (захворювання на епілепсію), є тими аргументами, які свідчать не на користь тримання його під вартою.

В цьому контексті заслуговують на увагу і доводи сторони захисту про відсутність в матеріалах досудового розслідування належних доказів виклику підозрюваного для участі у процесуальних діях та вжиття органом досудового розслідування заходів щодо його розшуку.

Судом встановлено, що з 20.04.2018 підозрюваний працює в ТОВ «База матеріально-технічного забезпечення агро-промислового комплексу» на посаді апаратника борошномельного виробництва.

В судове засідання з`явилися власник і фінансовий директор ТОВ «База матеріально-технічного забезпечення ОСОБА_11 та директор цього товариства ОСОБА_12 , які пояснили, що знають ОСОБА_6 виключно з позитивної сторони як дисциплінованого, відповідального і добросовісного працівника і заявили, що готові поручитися за виконання ним процесуальних обов`язків.

З пояснень ОСОБА_11 та ОСОБА_12 та наданих ними документів вбачається, що вони ніколи не притягувалися до кримінальної відповідальності, мають вищу освіту, стійкі соціальні зв`язки, родини, постійне місце проживання і місце роботи, у зв`язку з чим суд дійшов до переконання, що ці особи заслуговують на довіру і за своїм фінансовим станом здатні сплатити передбачене ч. 5 ст. 180 КПК України грошове стягнення.

Суд роз`яснив ОСОБА_11 та ОСОБА_12 визначені ч. 3 ст. 180 КПК України обставини, в яких вони приймають на себе зобов`язання.

Отже, зважаючи на вищевикладене, суд вбачає підстави для застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистої поруки з покладенням обов`язків прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури та суду таповідомляти про зміну свого місця проживання і місця роботи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 180, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистої поруки.

Зобов`язати поручителів засновника та фінансового директора ТОВ «База матеріально-технічного забезпечення агро-промислового комплексу» ОСОБА_11 та директора ТОВ «База матеріально-технічного забезпечення агро-промислового комплексу» ОСОБА_12 забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків та за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

Зобов`язати ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури та суду.
На строк до 1 травня 2019 р. покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язокповідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити поручителям, у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , передбачене законом покарання за його вчинення, їх обов`язки та наслідки їх невиконання, право на відмову від прийнятих на себе зобов`язань та порядок реалізації такого права.

Контроль за виконанням ухвали про особисту поруку покласти на слідчого.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Повна ухвала оголошена 07.03.2019.