Справа № 591/483/17
Провадження № 1-кп/591/81/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі колегії суддів

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ст.257 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ст.257 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вказане кримінальне провадження перебуває у провадженні Зарічного районного суду м. Суми з 27.01.2017 року.

07.11.2018 року ухвалою колегії суддів змінено запобіжний захід ОСОБА_8 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт до 05.01.2019 року включно, з носінням електронного засобу контролю, за адресою: АДРЕСА_1 .

08.11.2018 року ухвалою колегії суддів змінено місце перебування обвинуваченого ОСОБА_8 для виконання ухвали про цілодобовий домашній арешт на адресу: АДРЕСА_2 .
19.11.2018 року ухвалою колегії суддів змінено місце перебування обвинуваченого ОСОБА_8 для виконання ухвали про цілодобовий домашній арешт на адресу: АДРЕСА_3 .
03.12.2018 року обвинуваченим ОСОБА_8 подано клопотання про зміну адреси місця домашнього арешту на адресу: АДРЕСА_4 .
Крім того, в клопотанні обвинувачений просить змінити запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний період доби з 23.00 години до 05.00 години ранку, обґрунтовуючи тим, що йому необхідно себе матеріально утримувати, і він уклав трудовий договір з АТЗТ «Елласт», підприємство розташоване в м. Харків.

Також захисником подано клопотання про скасування арешту майна, вилученого під час особистого обшуку ОСОБА_8 та обшуку його житла, накладеного 17.08.2016 року, а саме: одягу, газових балончиків, двох ножів, грошових коштів у сумі 335 грн., жилету військового, сумки, обґрунтовуючи тим, що дане майно не має відношення до інкримінованих злочинів, і воно необхідно ОСОБА_8 для використання в особистих цілях.

Прокурор не заперечував проти клопотання обвинуваченого в частині зміни адреси, однак заперечував в частині зміни запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний період доби, обґрунтовуючи це ризиком ухилення обвинуваченого від суду та його неналежною процесуальною поведінкою .

Прокурор заперечував проти клопотання а захисника про скасування арешту майна, пояснивши, що майно арештоване з метою можливої конфіскації майна.

Заслухавши думки захисника, обвинуваченого, прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Статтею 201 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до суду клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Судом встановлено, що остання визначена судом адреса виконання ухвали про цілодобовий домашній арешт відносно ОСОБА_8 : АДРЕСА_3 .
Однак, згідно пояснень обвинуваченого та його захисника, виконати ухвалу в частині поселення за даною адресою не вдалося, оскільки власник квартири розірвав договір оренди житла.
На даний час обвинувачений уклав договір найму житлового приміщення з іншою особою: ОСОБА_10 , житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_4 .
За вказаних обставин, суд приходить до висновку про зміну адреси відбування домашнього арешту на адресу: АДРЕСА_4 .
При цьому суд вважає, що клопотання захисника та обвинуваченого в частині зміни цілодобового домашнього арешту на арешт в нічний час доби також підлягає задоволенню.

Суд, оцінивши обставини в сукупності, зазначає, що хоча продовжують існувати певні ризики, а саме: ризик переховування від суду, ризик вчинення нових правопорушень, що було підставою для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_8 такого запобіжного заходу як цілодобовий домашній арешт, однак враховуючи тривалість розгляду справи, стадію провадження (зокрема, те, що вже досліджено переважну більшість доказів), подальше перебування обвинуваченого під цілодобовим домашнім арештом в більшій мірі ставитиме його в скрутне матеріальне становище, ніж сприятиме забезпеченню мети застосування даного запобіжного заходу.
З таких підстав, суд змінює умови запобіжного заходу ОСОБА_8 у виді домашнього арешту у певний період доби, а саме: з 23-00 години вечора до 05-00 години ранку наступного дня, з покладенням обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України.

Щодо клопотання обвинуваченого про скасування арешту майна, вилученого під час особистого обшуку ОСОБА_8 та обшуку його житла, суд вважає, що клопотання сторони захисту підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з наданої суду ухвали слідчого судді, арешт на майно ОСОБА_8 накладався з метою збереження доказів та забезпечення можливої конфіскації майна як покарання.

На думку суду, доказове значення наведеного заявником майна прокурором не підтверджено (а також не заперечено ним, що перелічене майно доказового значення для справи не має). Проте, виходячи з того, що санкція статті, за якою ОСОБА_8 обвинувачується, передбачає конфіскацію майна, тому в подальшому застосуванні арешту майна, власником якого є обвинувачений, потреба не відпала.

Водночас, беручи до уваги ті обставини, що одяг та взуття необхідні обвинуваченому для забезпечення його особистих життєвих потреб, суд вважає необхідним в цій частині клопотання про зняття арешту задовольнити.

Керуючись ст. 174, ч. 5 ст.201 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 17.08.2016 року по кримінальному провадженню № 0003200, а саме:
- 15 пар взуття: чорні кросівки «Nike», зелені кросівки «1988», сині кросівки «Adidas», зелено-сині кросівки «Nike», зелені кросівки «Nike», темно-сині кросівки «Adidas», різнокольорові кросівки SPERRY top-sider, кросівки-ботинки «RESPECT», туфлі чорні з червоною маленькою вставкою із витертим маркуванням, тряпчані кросівки чорного кольору «Puma», чорні кросівки «Geox Respika», чорні туфлі «Sharman», чорні туфлі К271352-3А, чорні туфлі із зображенням черепу;

- 3 пари перчаток

- 2 шарфи (чорного та болотного кольорів)

- 4 кепки (1 чорна, 3 темно сині)

- Куртка синтетична, синього кольору із помаранчевою вставкою

- Сині спортивні штани «Adidas»

- Куртка кольору хакі «Pull & Beer»

- Футболка чорного кольору із наклейкою « Остапа Бендера»

- Куртка чорна синтетична спортивна OUTSIDERS

- Троє спортивних штанів (чорні, темно-сірі, сірі)

- Куртка комуфляжного кольору «СМР»

- Піджак темно-сірого кольору «Stile Benetone»

- Коричнева мастерка «Kondor»

- Синя куртка 01. DARA

- Сіра спортивна куртка «Puma»

- Чорна куртка «Zara»

- Чорна куртка «Adidas»

- Блакитна куртка «Pull & Beer»

- Балахон темно-синього кольору «Adidas»

- Жилетка синього кольору «Freever»

- Куртка кольору хакі «Plaza italia men»

- Чорна куртка «Shermen»

- Мастерка кольору хакі та штани до неї.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 в частині зміни умов запобіжного заходу ОСОБА_8 з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час доби та щодо зміни адреси відбування домашнього арешту задовольнити.

Змінити умови запобіжного заходу ОСОБА_8 з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час доби з носінням електронного засобу контролю строком дії до 05 січня 2019 року включно за адресою АДРЕСА_4 , заборонивши йому залишати місце проживання з 23-00 години вечора до 05-00 години ранку наступного дня.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 обов`язки:
-носити електронний засіб контролю;
-зобов`язати з`являтися за викликом до суду за першою вимогою;
-забороняти змінювати місце свого проживання без дозволу суду;
-забороняти виїжджати за межі визначеного місця проживання без дозволу суду, за виключенням слідування до місця роботи та перебування на робочому місці у визначені судом проміжки часу;
-зобов`язати утримуватись від спілкування з обвинуваченим ОСОБА_9 , потерпілою та свідками по кримінальному провадженню.

Ухвалу для виконання направити до Чугуївського відділу поліції.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора прокуратури Сумської області: ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді