overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/4820/158/19
Справа № 686/4109/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
розглянула в режимі відеоконференцзв`язку у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 лютого 2019 року,-

В с т а н о в и л а :
Під час розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 лютого 2019 року, останній заявив відвід судді ОСОБА_2 з підстав упередженості головуючої, позаяк він не згоден з раніше ухваленими, за її участю, рішеннями, в зв`язку з чим звернувся з заявою до правоохоронного органу та на даний час ним оскаржується бездіяльність органу досудового розслідування з приводу невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Також заявив відвід судді ОСОБА_4 з підстав тривалого, як на його думку, розгляду інших справ за скаргами ОСОБА_7 .

Заслухавши засудженого в підтримання доводів клопотання, захисника, яка підтримала заяву, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Обставини, на які посилається апелянт, свого підтвердження не знайшли, обставини, які б свідчили про упередженість суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 в провадженні відсутні. Ті обставини, що суддя ОСОБА_2 раніше, в складі колегії суддів, ухвалювала судові рішення, з якими не згодний засуджений, та оскаржує бездіяльність органу досудового розслідування з приводу невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не вказують про наявність підстав вважати, що суддя ОСОБА_2 є чи може бути упередженою та про наявність підстав для відводу судді. Відвід судді ОСОБА_4 заявлений з підстав, не передбачених ст. 75 КПК України.

З огляду на викладене, передбачені ст. 75 КПК України, підстави для задоволення заявленого відводу суддів, відсутні.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Чортківський районний суд Тернопільської області
"28" березня 2019 р. Справа № 608/503/18
Номер провадження1-кп/608/123/2018
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8 ,
В провадженні Чортківського районного суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про об`єднання вищевказаних кримінальних проваджень.
Відповідно до ст.ст. 217, 334 Кримінального процесуального кодексу України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані кримінальні провадження щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить висновку про необхідність об`єднання вищезазначених кримінальних проваджень по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в одне провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст. 334 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження (справа № 608/1585/18) по обвинуваченню ОСОБА_4 , в злочині, передбаченому ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, та кримінальне провадження (справа № 608/1680/18) по обвинуваченню ОСОБА_4 , в злочині, передбаченому ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, об`єднати з кримінальним провадженнями (справа № 608/503/18, номер провадження 1-кп/608/27/2019) по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в злочині, передбаченому ч 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, та ОСОБА_5 в злочині, передбаченому ч 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер 608/503/18.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4820/161/19
Справа № 686/7037/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 0000485, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2018 року за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 19 березня 2019 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 19 березня 2019 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год.45 хв. 01 квітня 2019 року.

Судді:
Провадження № 1-кп/734/100/19 Справа № 734/1118/19
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

28 березня 2019 року смт. Козелець

суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 21.01.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 по ч. 5 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в :

26 березня 2019 року військовий прокурор Деснянського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України на 11 квітня 2019 року на 15:00 год. в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
УХВАЛА
27 березня 2019 року

м. Київ
справа № 688/2975/16-к
провадження № 51 - 1069 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вивчивши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 8 серпня 2017 року,
встановив:
У касаційній скарзі засуджена порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення в касаційному порядку на підставі, передбаченій пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, касаційний суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог указаної статті.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі вказується обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Проте наведених положень процесуального закону ОСОБА_4 не дотримано. Зокрема, у скарзі не наведено обґрунтування допущення судом першої інстанції таких істотних порушень вимог процесуального права та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, які вплинули на законність ухваленого вироку, і, відповідно до статей 412, 413 КПК, тягнуть за собою обов`язкове його скасування із призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, на підставах, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 цього Кодексу.

Окрім цього, в касаційній скарзі засуджена наводить доводи, що за своїм змістом стосуються невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, та правової оцінки доказів наданої судом першої інстанцій, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом касаційної перевірки.
Також, як убачається зі змісту касаційної скарги, а також наданих до касаційної скарги копій судових рішень, зазначений вирок був предметом перевірки суду апеляційної інстанції, який 5 грудня 2018 року своєю ухвалою залишив його без змін. Однак, ОСОБА_4 , ставлячи перед судом касаційної інстанції вимогу про скасування вироку, не зазначає про долю ухвали, з чого є не зрозумілим які саме рішення нею оскаржуються, чи вона оскаржує обидва судових рішення чи лише вирок суду першої інстанції.
Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою засудженої ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 8 серпня 2017 року залишити без руху та надати їй строк для усунення вказаних недоліків упродовж десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити останній, що у разі неусунення недоліків в установлений строк скарга буде їй повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

06 березня 2019 року
м. Київ
справа № 484/3968/16-к

провадження № 51-10519 км 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 18 вересня 2018 року,

в с т а н о в и в:
За касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 відкрито касаційне провадження, проведено підготовчі дії, отримано матеріали кримінального провадження.
Перевіривши матеріали провадження, керуючись частиною 3 статті 430 КПК України,

суддя,
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 18 вересня 2018 року на 10 годину 28 травня 2019 року, повідомивши про день, час та місце касаційного розгляду особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників кримінального провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя доповідач: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/647/19 Кримінальне провадження 1-кп/728/101/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 березня 2019 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України (далі КК), -

у с т а н о в и в :

1. 27 березня 2019 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області з Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 8 листопада 2018 року за № 0000772 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 125 КК.

2. Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

3. Згідно частини першої статті 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

4. Відповідно до статті 314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

5. Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

6. Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

7. Враховуючи, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за частиною другою статті 125 КК, суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з врахуванням вимог статті 320 КПК, підстав для призначення запасного судді не має.

Керуючись статтями 31, 314, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

1. Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України до підготовчого судового засідання в залі суду на 8 годину 55 хвилин 17 квітня 2019 року.

2. Справу розглядати одноособово.

3. Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

4. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1371/2019
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 березня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва 18 лютого 2019 року щодо ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Дарницького районного суду міста Києва від 18 лютого 2019 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6 800 гривень.

Цивільний позов задоволено частково. Стягнуто із обвинуваченого ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 1 860 гривень та моральну шкоду в розмірі 25 000 гривень. В решті позову відмовлено.

Цим же вироком вирішено питання процесуальних витрат та речових доказів.

Не погоджуючись із вказаним вироком захисником обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва 18 лютого 2019 року щодо ОСОБА_2 .
Учасникам судового провадження надіслати копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

28 березня 2019 року

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області про відмову у задоволенні клопотання,-
ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області про відмову у задоволенні клопотання.
До провадження Барського районного суду Вінницької області надійшла вказана скарга.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, яке може бути оскаржене: особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за вказаною скаргою.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області про відмову у задоволенні клопотання.
Призначити скаргу до слухання на 29.03.2019 р. на 09:00 год. в залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області за адресою: м. Бар, вул. Соборна, 2, про що повідомити скаржників та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29.03.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000693 від 24.12.2018 року,
В С Т А Н О В И В:
До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.125 КК України на 04 квітня 2019 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/2207/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 року Тульчинський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина подання провідного інспектора Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбуття покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 31.01.2018, Тульчинським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст.119 КК України до трьох років позбавлення волі, з встановленням іспитового строку відповідно до ст. 75 КК України на один рік.
Згідно ст. 78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
За час іспитового строку, засуджений притягувався до адміністративної відповідальності п`ять разів. Проте, до кримінальної відповідальності не притягувався, що підтверджується вимогою про судимість, нового злочину не вчиняв, по місцю проживання характеризується позитивно. Покладені судом на нього обов`язки виконав. Іспитовий строк закінчився 31.01.2018. Обставини притягнення до адміністративної відповідальності судом досліджувалися при постановленні ухвали про відмову в задоволенні клопотання про скасування іспитового строку.
Представник органу пробації та засуджений в судове засідання не з`явилися, через канцелярію суду подали заяви про розгляд подання у їх відсутність, на задоволенні наполягають.
Неявка засудженого та представника органу пробації не перешкоджає розгляду справи по суті, що відповідає вимогам ст. 539 ч.4 КПК України.
Прокурор висловив позицію про звільнення засудженого від відбуття призначеного покарання.
Таким чином, суд враховуючи позицію учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, вважає можливим звільнити засудженого від відбування призначеного судом покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78. ч. 1 КК України, ст. ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Подання провідного інспектора Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбуття покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, - задоволити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 31.01.2018, Тульчинським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст.119 КК України до трьох років позбавлення волі, з встановленням іспитового строку відповідно до ст. 75 КК України на один рік, від призначеного покарання у виді позбавлення волі, в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя
У Х В А Л А

"29" березня 2019 р. Справа153/364/18

Провадження1-кс/153/160/19-к

Слідчий суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника ГУНП у Вінницькій області, про невнесення відомостей до ЄРДР та відмова у визнанні його потерпілим,

В СТАНОВИВ:
29 березня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області із скаргою на бездіяльність заступника начальника ГУНП у Вінницькій області, про невнесення відомостей до ЄРДР та відмова у визнанні його потерпілим.

Просить суд зобов`язати працівників поліції внести відомості до ЄРДР на підставі його заяви та визнати його потерпілим.

Скарга підсудна слідчому судді Ямпільського районного суду Вінницької області.

Підстав для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження не вбачаю, а тому маю підстави для відкриття провадження.
Керуючись ст.ст.304, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника ГУНП у Вінницькій області, про невнесення відомостей до ЄРДР та відмова у визнанні його потерпілим.

Призначити до розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника ГУНП у Вінницькій області, про невнесення відомостей до ЄРДР та відмова у визнанні його потерпілим, на 01 квітня 2019 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області (вулиця Свободи,116 місто Ямпіль Вінницька область).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1