Справа № 202/7089/18
Провадження № 1-кс/202/8020/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
10 грудня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого Третього відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

представника заявника ОСОБА_5

розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000029, -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000029,накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2018 року.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 11 вересня 2018 року було надано дозвіл на проведення обшуку в автомобілі марки «SKODA», модель «ROOMSTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 . Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2018 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно: автомобіль марки «SKODA», модель «ROOMSTER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , зберігається в ГУ ДФС у Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро вул. Сімферопольська, 17 а, із забороною будь-яким особам розпорядження, користування та відчуження вказаного майна; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «SKODA», модель «ROOMSTER», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Заявник не був присутній при розгляді клопотання про накладення арешту у зв`язку із неповідомленням останнього про дату та час розгляду справи. Вважає вказану ухвалу необґрунтована, всупереч ст. 132 КПК України застосовано захід забезпечення кримінального провадження за відсутності обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення та обґрунтованої потреби, що виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, у зв`язку із чим просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2018 року та тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «SKODA», модель «ROOMSTER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , зберігається в ГУ ДФС у Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро вул. Сімферопольська, 17 а; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «SKODA», модель «ROOMSTER», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В судовому засіданні заявник зі своїм представником клопотання підтримали у повному обсязі та просили його задовольнити. Зазначили, що 13 вересня 2018 року було тимчасово затриманий транспортний засіб, який належить ОСОБА_4 . На даний час автомобіль заявнику повернуто не було.

Слідчий у судовому засіданні вимоги клопотання не визнав та просив відмовити в повному обсязі. Зазначив, що ОСОБА_4 здійснював транспортування незаконно виготовленої алкогольної продукції, фурнітури та інших допоміжних засобів необхідних для виробництва на автомобілі SKODA PRAKTIK ROOMSTER білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Раніше даний автомобіль був зареєстрований за ОСОБА_4 , який влітку перереєстрував на батька ОСОБА_4 .

Вислухавши пояснення слідчого, заявника та його представника, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження №0000029, слідчий суддя доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпро ГУ ДФС у Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 19.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19вересня 2018 року (справа №202/5528/18, провадження №1-кс/202/5696/2018) накладено арешт на майно, що було вилучене в ході обшуку в автомобілі марки «SKODA», модель «ROOMSTER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , а саме: автомобіль марки «SKODA», модель «ROOMSTER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , зберігається в ГУ ДФС у Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро вул. Сімферопольська, 17 а, із забороною будь-яким особам розпорядження, користування та відчуження вказаного майна; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «SKODA», модель «ROOMSTER», реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно в тому числі є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 19вересня 2018 року, метою накладення арешту наавтомобіль марки «SKODA», модель «ROOMSTER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , зберігається в ГУ ДФС у Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро вул. Сімферопольська, 17 а, із забороною будь-яким особам розпорядження, користування та відчуження вказаного майна; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «SKODA», модель «ROOMSTER», реєстраційний номер НОМЕР_2 є забезпечення збереження речових доказів згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою старшого слідчого з ОВС третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 14вересня 2018 року про визнання речових доказів, автомобіль марки «SKODA», модель «ROOMSTER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , зберігається в ГУ ДФС у Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро вул. Сімферопольська, 17 а, із забороною будь-яким особам розпорядження, користування та відчуження вказаного майна; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «SKODA», модель «ROOMSTER», реєстраційний номер НОМЕР_2 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000029.

На теперішній час досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000029 не завершено.

Слідчий суддя вважає, що станом на день розгляду клопотання не відпали підстави накладення арешту на вищевказане майно, які були доведені слідчим під час розгляду клопотання про накладання арешту.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні про скасування арешту майна слід відмовити.

Частиною 1статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК Українине може бути оскаржена

Керуючись ст. ст. 110,174,309, 372,376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000029 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст проголошено 13.12.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1