Справа № 724/1924/18
Провадження № 1-кс/724/350/18
У Х В А Л А

16 листопада 2018 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

підозрюваного: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин клопотання слідчого СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене заступником керівника Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Каплівка, Хотинського району, Чернівецької області, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

20 квітня 2007 року Хотинським районним судом за ч. 1 ст. 164 КК України до одного року обмеження волі та на основі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік;

23 лютого 2012 року Хотинським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі та на основі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2роки;

19 грудня 2016 року Хотинським районним судом за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі та на основі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2018 року слідчий слідчого відділення Хотинського відділення поліції Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області капітан поліції ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено заступником керівника Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 14 листопада 2018 року, приблизно о 19:00 години, в с. Данківці, Хотинського району, Чернівецької області, у житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , спільно розпивали алкогольні напої жителі с. Данківці, Хотинського району, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , неповнолітня ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та житель с. Каплівка Хотинського району ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

У ході раптово виниклих неприязних відносин, внаслідок надмірного вживання спиртних напоїв, ОСОБА_6 вчинив сварку з ОСОБА_12 , в результаті якої, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою спричинення йому тілесних ушкоджень, наніс близько 10-ти ударів кулаками рук в область обличчя та голови ОСОБА_12 .

Так, у подальшому, за ініціативою ОСОБА_6 та діючи з ним за попередньою злочинною змовою, умисно,усвідомлюючи небезпеку своїх дій та передбачаючи суспільну небезпечність наслідків у вигляді біологічної смерті ОСОБА_12 і бажаючи її настання, розуміючи причинний зв`язок між своїми діями та наслідками, ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та неповнолітня ОСОБА_11 протягом декількох годин наносили численні удари руками і ногами по голові, обличчю та тулубу ОСОБА_12 , які не припинялися аж до кінцевого моменту його життя. Смерть ОСОБА_12 настала в даному будинку в результаті отриманих тілесних ушкоджень.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть виданого Чернівецьким обласним бюро судово-медичної експертизи вбачається, що причиною смерті ОСОБА_12 є закрита внутрішньо черепна травма з забоєм речовини головного мозку.

Надалі, ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , з метою приховування слідів вчиненого кримінального правопорушення та ухилення від кримінальної відповідальності, винесли труп ОСОБА_12 з будинку та поклали у садово-будівельну тачку.

В свою чергу, за вказівкою ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та неповнолітня ОСОБА_11 , використовуючи вказану садово-будівельну тачку, перевезли труп ОСОБА_12 на узбіччя АДРЕСА_3 .

За даним фактом слідчим відділенням Хотинського відділення поліції Кельменецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області 15.11.2018 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000407 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Каплівка Хотинського району Чернівецької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 . 15 листопада 2018 року о 15:59 годині ОСОБА_6 , затримано відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12, ч. 2 ст. 115 КК України. Крім того, 15 листопада 2018 року ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12, ч. 2 ст. 115 КК України.

Підозра ОСОБА_6 , у вчиненні даного кримінального правопорушення, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, від 15.11.2018 року під час якого виявлено труп ОСОБА_12 із слідами тілесних ушкоджень; протоколом обшуку від 15.11.2018 під час якого в житловому будинку АДРЕСА_2 , виявлено садово будівельну тачку із слідами речовини бурого кольору зовні схожої на кров, а також плями речовини бурого кольору зовні схожої на кров на різних предметах та речах в середині житлового будинку; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , від 15.11.2018, який розповів, що 14.11.2018 в вечірній час, він перебував біля житлового будинку який знаходиться на АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_6 та ОСОБА_9 . Перебуваючи на вулиці він через вікно побачив як ОСОБА_6 , почав наносити удари ОСОБА_12 та в подальшому останнього почали бити ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_11 . Побачивши вищевказане ОСОБА_13 , намагався припинити протиправні дії, однак після погрози фізичної розправи висловленої в його сторону ОСОБА_6 , пішов до свого господарства. Крики ОСОБА_12 , про допомогу він чув на протязі декількох годин; поясненням ОСОБА_6 , із застосування відеозйомки від 15.11.2018, під час якого він повністю визнав вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення та розповів деталі вбивства; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 , від 15.11.2018, під час якого він повністю визнав вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення та розповів деталі вбивства; поясненням ОСОБА_10 , із застосування відеозйомки від 15.11.2018, під час якого він розповів про деталі вбивства; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_10 , із застосуванням відеозйомки від 15.11.2018, під час якого він розповів про деталі вбивства; поясненням ОСОБА_9 від 15.11.2018, в ході якого вона розповіла про деталі вбивства; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_9 від 15.11.2018, під час якого вона розповіла про деталі вбивства; поясненням ОСОБА_11 від 16.11.2018, в ході якого вона розповіла про деталі вбивства; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_11 від 16.11.2018, під час якого вона розповіла про деталі вбивства; протоколами затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 в ході яких було вилучено їх одяг, в якому вони перебували під час скоєння вбивства, із слідами речовини бурого кольору схожої на кров; протоколом огляду від 16.11.2018 під час якого у ОСОБА_11 було вилучено одяг в якому вона перебувала під час скоєння вбивства, із слідами речовини бурого кольору схожої на кров.

Вказані обставини дають підстави підозрювати ОСОБА_6 , у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого, відповідно до п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним ув`язненням.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність передбачених ст.177 КПК України ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_6 , може переховуватись від органів досудового розслідування і суду. Вказаний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 , будучи раніше неодноразово судимим, в тому числі за вчинення тяжкого корисливого кримінального правопорушення, в період іспитового строку, знову вчинив особливо тяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавлення волі, а тому знаючи про покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення від відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні. Вказаний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі та володіючи достатньою інформацією про безпосереднього очевидця вчиненого ним та іншими особами кримінального правопорушення, свідка ОСОБА_13 , який бачив як ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , та неповнолітня ОСОБА_11 , наносили удари ОСОБА_12 та він виявив тіло потерпілого, може впливати на нього, шляхом залякування, погроз або іншим чином змусити змінити показання. Вищевказане підтверджується показами свідка ОСОБА_13 , та його заявою з якою він звернувся до працівників поліції, про те, що ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , та неповнолітня ОСОБА_11 , знають де він проживає і погрожували йому фізичною розправою коли він намагався припинити їхні протиправні дії.

Також, перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення. Вказаний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 , будучи раніше неодноразово судимим, маючи не зняту та не погашену судимість, вчинив кримінальне правопорушення, а тому не виключається можливість вчинення ним нового кримінального правопорушення.

Таким чином, застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не зможе запобігти ризикам передбачених ст. 177 КПК України.

Слідчий СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 в судовому засіданні просив задовольнити клопотання.

Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити дане клопотання, при цьому не визначати розмір застави.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення даного клопотання слідчого.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий слідчого відділення, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України та подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Відповідно до приписів ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КК України цього кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

В судовому засіданні слідчим доведений та обґрунтований ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування і суду. Вказаний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 , будучи раніше неодноразово судимим, в тому числі за вчинення тяжкого корисливого кримінального правопорушення, в період іспитового строку, знову вчинив особливо тяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавлення волі, а тому знаючи про покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення від відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Також слідчим доведений і обґрунтований ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні. Вказаний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі та володіючи достатньою інформацією про безпосереднього очевидця вчиненого ним та іншими особами кримінального правопорушення, свідка ОСОБА_13 , який бачив як ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , та неповнолітня ОСОБА_11 , наносили удари ОСОБА_12 та він виявив тіло потерпілого, може впливати на нього, шляхом залякування, погроз або іншим чином змусити змінити показання. Вищевказане підтверджується показами свідка ОСОБА_13 , та його заявою з якою він звернувся до працівників поліції, про те, що ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , та неповнолітня ОСОБА_11 , знають де він проживає і погрожували йому фізичною розправою коли він намагався припинити їхні протиправні дії.

Крім того, слідчим доведений і обґрунтований ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_6 перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення. Вказаний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 , будучи раніше неодноразово судимим, маючи не зняту та не погашену судимість, вчинив кримінальне правопорушення, а тому не виключається можливість вчинення ним нового кримінального правопорушення.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , оскільки враховуючи вищевикладене застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо підозрюваного не зможе запобігти ризикам передбаченого п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначеного у клопотанні.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави у кримінальному провадженні при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , оскільки він підозрюється у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 186, 193-194, 196-197, 205, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене заступником керівника Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме: до 13 січня 2019 року включно.
Ухвалу направити Хотинському відділенню поліції Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області для виконання.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1