Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/878/18
Провадження по справі № 1-кс/281/217/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2018 року смт Лугини

Слідчий суддя Лугинського районного суду
Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні в залі суду в смт Лугини клопотання старшого слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирської області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування № 0000235 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення, -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирської області ОСОБА_3 звернувся до Лугинського районного суду Житомирської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення, в обґрунтування зазначив, що 03.11.2018 до Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області звернувся із заявою ОСОБА_4 про те, що 03.11.2018 близько 18 год. 00 хв. за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , місцевий житель ОСОБА_5 умисно наніс ОСОБА_4 тілесні ушкодження.
19.11.2018 досудовим слідством по даному факту внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що 03.11.2018 ОСОБА_4 знаходився вдома за вищевказаною адресою, в цей час до нього в стані алкогольного сп`яніння прийшов ОСОБА_5 , який вчинив сварку під час якої вдарив в обличчя ОСОБА_4 , внаслідок чого останній звернувся за наданням медичної допомоги до центру мікрохірургії ока КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської обласної ради, де проходив лікування з 05.11.2018 по 16.11.2018.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення повноти досудового розслідування, у слідства виникла необхідність у вилучені оригіналу медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_4 для проведення судово-медичної експертизи та встановлення ступеня тяжкості отриманих тілесних ушкоджень, яка зберігається в КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської обласної ради, за адресою: АДРЕСА_2 .
Суд розглядає клопотання на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідних для слідства документів, без виклику представника КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської обласної ради у володінні якої знаходиться дана інформація.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав повністю та просив суд його задоволити, оскільки викладені обставини у клопотанні є достатніми та обґрунтованими.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.
У відповідності до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх.
За правилами ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.
Вилучення у відповідності до п. 7 п. п. 4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02.03.2012 проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій. Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про судову експертизу» від 25.02.94 №4038-XII експерт зобов`язаний провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок.
Таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів та виконання вимог ч. 3 ст. 99 КПК України, згідно якої сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.
Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що оригінали документів являються джерелом доказів та містять відомості, що мають значення для кримінального провадження і підлягають доказуванню, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
Вислухавши слідчого, перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України та дослідивши документи, додані на обґрунтування клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що є достатні та необхідні підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 159, 160, 162, 166 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирської області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування № 0000235 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення задоволити.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , заступнику начальника відділення поліції начальнику СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , або за його дорученням іншій службовій уповноваженій особі ІНФОРМАЦІЯ_2 на тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення, а саме: оригіналів документів, що містять лікарську таємницю оригінал медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які знаходяться в КУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Житомирської обласної ради (адреса: АДРЕСА_2 ).
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1