Справа № 404/4695/18
Номер провадження 1-кп/404/586/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження №0004836 від 01.06.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олександро-Мар`ївка Петрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , та проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.09.2003 року за ст.186 ч.3, ст.69, ст.353, ст.70 ч.1 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 29.09.2005 року постановою Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.09.2005 року умовно-достроково на 1 місяць 10 днів;

- вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.03.2006 року за ст.296 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;

- вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.09.2007 року за ст.187 ч.4, ст.71 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 23.02.2016 року по відбуттю строку покарання,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.3 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

захисника адвоката: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, поєднаний з проникненням до іншого приміщення, за наступних обставин.

01.06.2018 року близько 18.00 год., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , перебував на розі вулиць С.Сєнчева та Джерельна, біля гаражного приміщення в м.Кропивницькому, яке належне ОСОБА_5 .

В цей час, у ОСОБА_7 , виник умисел на відкрите протиправне заволодіння чужого майна, належного ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, цілеспрямовано, повторно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи, ОСОБА_7 , перебуваючи на розі вищевказаних вулиць, помітив ОСОБА_5 , котрий сидів на стільці біля воріт вищезазначеного гаражного приміщення.

Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи та самозбагачення ОСОБА_7 , без застосування фізичної сили та насильства, незважаючи на зауваження ОСОБА_5 , проник через незачинені ворота гаражного приміщення, що розташоване на розі вулиць С.Сєнчєва та вул.Джерельна в м.Кропивницькому, до гаражу та при в ході з лівої сторони під стінкою забрав набір торгової марки «Intertool ET-6108», на 108 деталей, у робочому стані, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №544 від 27.06.2018 року становить 1080 грн., що належить потерпілому ОСОБА_5 .

В подальшому, ОСОБА_7 , з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 , матеріальної шкоди на суму 1080 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.3 КК України визнав повністю. Пояснив, що оскільки перебував в стані алкогольного сп`яніння обставин вчинення злочину не пам`ятає. Пам`ятає лише як був затриманий працівниками поліції з викраденим інструментом. Чому здійснив грабіж пояснити не зміг.

Щиро кається, просить вибачення у потерпілого.

Незважаючи на визнання обвинуваченим ОСОБА_7 своєї вини, крім показань самого обвинуваченого його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.3 КК України доводиться зібраними в кримінальному провадженні та перевіреними у судовому засіданні належними та допустимими доказами, обсяг дослідження яких визначений з урахуванням думки учасників судового провадження:

- показаннями допитаного в судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що 01.06.2018 року ремонтував автомобіль у власному гаражному приміщенні. Одна частина воріт гаражу була відчинена. Він сидів якраз навпроти гаражу на відстані 4-5 метрів, посередині між двома рядами гаражів. В цей час до нього підійшов обвинувачений, який сказав: «Гони полтарашку!!!», на що він перепитав: «В смысле?». Як він потім зрозумів, то обвинувачений мав на увазі 1500 грн. Після чого, він сказав, що грошей не дасть та вказав, щоб обвинувачений собі йшов. Чув як обвинувачений звертався до хлопця, який був з ним та казав: «Дай мені викрутку, я його вальну». Потім обвинувачений зайшов у відкриту частину воріт гаражу, звідки викрав інструмент попрямував разом з невідомим чоловіком в іншу сторону. Вказав, що коли обвинувачений покидав приміщення гаражу з його інструментом, то він просив віддати належне йому майно. Проте, обвинувачений не реагував на його прохання та зник у хащах, а він викликав поліцію, так як боявся йти сам за ними. В подальшому приїхала поліція в складі 2-3 екіпажів. Обвинувачений був у шортах, збиті коліна і голова вся у синцях. Їздив разом з патрульними. Пізніше ОСОБА_7 затримали працівники поліції, які вилучили та повернули його інструменти.

- показаннями допитаного в якості свідка ОСОБА_8 , який показав, що 01.06.2018 року о 18.00 год. прибули за викликом потерпілого. Приїхали на місце, там був потерпілий, який показав куди пішли раніше невідомі чоловіки. Потім виявили схожого за описом чоловіка з кейсом та інструментами. З обвинуваченим був ще один чоловік. Однак, в що був одягнутий обвинувачений не пам`ятає. Проте точно згадав, що на тілі обвинуваченого були рани та його напарник ОСОБА_9 надавала йому медичну допомогу. Пояснити походження інструментів обвинувачений точно не зміг. Після чого в обвинуваченого вилучили інструмент.

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні наступними письмовими доказами:
- рапортом від 01.06.2018 року, згідно з яким отримано заяву та зареєстровано ЄО за №27002 від 01.06.2018 року як «Грабіж». В результаті опрацьованої інформації встановлено: «Фабула ЄО» - 01.06.2018 року о 18.00 год. надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що о 17.59 год. 01.06.2018 року за адресою: АДРЕСА_3 , щойно 2 невідомих викрали інструменти орієнтована вартість яких 2000 грн. Один був одягнений у голубу футболку, а інший в коричневу сорочку, або футболку, та заховались у кущах. Знаходиться по вищевказаній адресі біля гаражів. Заявник ОСОБА_5 (а.п.7 т.1);

- рапортом інспектора роти №2 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП ОСОБА_8 від 01.06.2018 року, згідно з яким 01.06.2018 року біля 18.00 год. отримали виклик «Грабіж». Заявник повідомив, що за адресою м. Кропивницький по вул. С. Сєнчева невідома особа із його гаража відкритим шляхом викрала його інструмент в чорному кейсі. В складі екіпажу №108 лейтенант поліції ОСОБА_8 та рядовий поліції ОСОБА_10 , а також спільно з екіпажем №152 в складі лейтенанта поліції ОСОБА_11 та лейтенанта поліції ОСОБА_12 відпрацьовуючи прилеглі території виявили громадянина схожого за зовнішніми ознаками по орієнтуванню як показав заявник за адресою: АДРЕСА_3 . На що заявник вказав, що саме ця особа викрала у нього інструмент. Підозрюваний назвався ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 (а.п.8 т.1);

- заявою ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення від 01.06.2018 року, згідно з якою останній просив притягнути до відповідальності невідому особу, яка 01.06.2018 року біля 19.00 год. незаконно проникла до належного йому гаража, який знаходиться по АДРЕСА_4 та відкрито заволодів набором інструментів «Intertool», які були придбані ним восени 2017 року за 1700 грн. (а.п.9 т.1);

- протоколом огляду місця події від 01.06.2018 року із фото таблицею до нього, під час проведення якого встановлено та оглянуто край проїзної частини неподалік будинок АДРЕСА_3 , звідки вилучено набір інструментів торгової марки «Intertool ET-6108» (а.п.10-12 т.1);

- протоколом огляду місця події від 01.06.2018 року із фото таблицею до нього, під час проведення якого встановлено та оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення територію неподалік житлового будинку вул.С.Сєнчева в м.Кропивницький (а.п.14-17 т.1);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.06.2018 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_5 впізнав на фото №3 ОСОБА_7 (а.к.п.25-26 т.1);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 06.06.2018 року за участю потерпілого ОСОБА_5 у ході проведення якого підтвердив власні показання та вказав на обставини і на спосіб вчинення відносно нього кримінального правопорушення (а.к.п.27-29 т.1);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.06.2018 року, відповідно до якого свідка ОСОБА_13 впізнав на фото №3 ОСОБА_7 (а.к.п.35-36 т.1);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 06.06.2018 року за участю свідка ОСОБА_13 у ході проведення якого підтвердив власні показання та вказав на обставини і на спосіб вчинення відносно потерпілого кримінального правопорушення (а.к.п.37-39 т.1);

- висновком судової товарознавчої експертизи №544 від 27.06.2018 року, згідно з яким ринкова вартість станом цін на 01.06.2018 року представленного на експертизу набору інструментів торгової марки «Intertool ET-6108», на 108 деталей, у робочому стані, придбаний новим восени 2017 року може складати 1080 грн. (а.к.п.46-53 т.1);

- протоколом перегляду відеозапису від 05.07.2018 року, згідно з яким на диску формату СD-R, білого кольору мається відеозапис з камери відео спостереження, працівників патрульної поліції, які 01.06.2018 року перебували в складі патрулювання екіпажу №108 та №152, який визнано в якості речового доказу та долучено до матеріалів кримінального провадження (а.к.п.54-55 т.1);

В ході судового розгляду суд відповідно до ст.22 ч.6 КПК України, п.24 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України» та п.23 рішення ЄСПЛ «Гурепка проти України №2» сприяв кожній із сторін мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище, порівняно з опонентом: були допитані обвинувачений, потерпілий, свідок, досліджені письмові докази, висновки експертиз, надані стороною обвинувачення, при цьому сторона захисту своїм правом надання доказів не скористалась. Проти закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами сторони кримінального провадження не заперечували.

Аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні та досліджені докази у їх сукупності, суд в межах висунутого обвинувачення, вважає доведеною вину ОСОБА_7 у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, а тому кваліфікує його дії за ст.186 ч.3 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_7 скоїв умисне та закінчене кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів.

Вивчивши відомості про особу обвинуваченого, суд встановив: ОСОБА_7 не одружений, офіційно не працюючий, на обліку в лікаря - психіатра та лікаря нарколога не перебуває, осудний, раніше судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ст.186 ч.3 КК Укриїни з його реальним відбуванням на строк, необхідний для можливого виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що цілком відповідає тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого, так як він на шлях виправлення не став, вчинив умисний корисливий злочин маючи непогашену судимість, а тому за глибоким переконанням суду його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

За вказаних обставин суд вважає, що підстави до застосування ст.ст.69, 75 КК України при призначенні покарання відсутні.

Цивільний позов потерпілою стороною не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експертів відповідно до ст.124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави, а долю речових доказів, суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373-375, 392, 394 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.3 КК України, і призначити йому покарання за ст.186 ч.3 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Обраний ОСОБА_7 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою до набрання вироком суду законної сили залишити без змін.

Строк покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту затримання, тобто з 01 червня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів за проведення судової товарознавчої експертизи №544 від 27.06.2018 року 858 грн.

Речові докази:

- диск формату СD-R, білого кольору, - залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження.

- набір інструментів торгової марки «Intertool ET-6108», на 108 деталей, - залишити потерпілому ОСОБА_5 , як власнику.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1