УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
перекладача - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0005188 від 05.12.2018року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ліванця, громадянина Ліванської республіки, з неповною вищою освітою, не одруженого, безробітного, раніше не судимого, без місця реєстрації фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2018 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого ОСОБА_7 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .
У клопотанні слідчий вказує, що 04.12.2018 приблизно о 23:50 годині, знаходячись неподалік будинку № 45 по вул. Барабашова м. Харкова, ОСОБА_5 умисно наніс старшому слідчому СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , який знаходився при виконанні своїх службових обов`язків, удар головою (потилицею) в область нижньої губи з-права. Після цього, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 повернувся до ОСОБА_9 , двома руками відштовхнув його від себе та обхопивши за тулуб повалив на землю, після чого наніс йому близько 4 ударів кулаками правої та лівої руки в область тулубу та голови, чим спричинив, згідно з висновком фахівця з питань судово-медичної експертизи №1533-2018 від 05.12.2018 садна на слизовій частині нижньої губи, шиї, правої руки та синець на правій руці, що утворилися від травматичної дії тупих твердих предметів за механізмом удар або удар-стискання, за винятком саден, які утворилися за механізмом тертя-ковзання та за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 , наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.4, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.
Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив суду, що не мав наміру завдавати поліцейському тілесні ушкодження, а лише намагався звільнитись від надто сильного захвату, який застосував до нього ОСОБА_9 , так як він страждає на астму і йому важко було дихати. Просить не позбавляти його волі, оскільки він не має наміру ухилятись від явки до слідчого та суду.
Захисник підозрюваного вважає клопотання слідчого недостатньо обґрунтованими, більшість ризиків не доведеними, та просить застосувати до ОСОБА_5 менш суворий вид запобіжного заходу домашній арешт.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що Київським ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005188 від 05.12.2018за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Як вбачається з протоколу затримання ОСОБА_5 був фактично затриманий у порядку ст. 208 КПК України 05 грудня 2018 року о 00 год. 30 хв.
Таким чином моментом затримання відповідно до ст. 209 КПК України є 05.12.2018 р., 00 год. 30 хв.
05 грудня 2018 року ОСОБА_5 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України (в редакції від 13.04.2012) вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5 від надання показань відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.
Однак, надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення. Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується:

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , яка повідомила, що 05.12.2018 близько 00.20 год. гр. ОСОБА_11 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Барабашово, 45, діючи умисно, спричинив старшому слідчому СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 легкі тілесні ушкодження під час виконання останнім своїх службових обов`язків;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , який повідомив, що він був свідком того, як 05.12.2018 близько 00.20 год., раніше знайомий йому гр. ОСОБА_11 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, спричинив старшому слідчому СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 легкі тілесні ушкодження під час виконання останнім своїх службових обов`язків;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , який повідомив, що 05.12.2018 близько 00.20 год. гр. ОСОБА_11 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Барабашово, 45, діючи умисно, спричинив старшому слідчому СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 легкі тілесні ушкодження під час виконання останнім своїх службових обов`язків;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , який повідомив, що 05.12.2018 близько 00.20 год. гр. ОСОБА_11 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Барабашово, 45, діючи умисно, спричинив старшому слідчому СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 легкі тілесні ушкодження під час виконання останнім своїх службових обов`язків;

-висновком фахівця з питань судово-медичної експертизи №1533-2018 від 05.12.2018, згідно з яким потерпілому ОСОБА_9 спричинені садна на слизовій нижньої губи, шиї, правої руки та синець на правій руці, що утворилися від травматичної дії тупих твердих предметів за механізмом удар або удар-стискання, за винятком саден, які утворилися за механізмом тертя-ковзання та за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.4, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України можливість підозрюваного ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого і свідків у вказаному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Існування вказаних ризиків підтверджується тяжкістю скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, а також даними про особу підозрюваного, який не працює, не одружений, мешкає в Україні без реєстрації, є громадянином іншої держави, в даний час є притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307КК України. Крім того, аналіз поведінки ОСОБА_5 під час інкримінованих обставин кримінального правопорушення свідчить про вчинення ним дій, спрямованих на перешкоджання проведенню слідчих (розшукових) дій, знищення речових доказів та невиконання законних вимог представників правоохоронних органів.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.4, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, дані про особу підозрюваного, який не має міцних соціальних зв`язків, застосування більш м`яких запобіжних заходів, є неможливим, а тому обирає запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя при постановленні даної ухвали, керуючись ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою, оскільки останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення із застосуванням насильства.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 200, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0005188 від 05.12.2018року про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 60 днів, тобто до 02 лютого 2019 року включно, без визначення розміру застави.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_7 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про тримання під вартою останнього.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2018 р. ___год.___хв. _____________________

ОСОБА_5