Дата документу 23.11.2018 Справа № 554/6947/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002454 від 30.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

в становив
20 листопада 2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про проведення судово-медичної експертизи, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002454 від 30.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України , в якому прохає: призначити по кримінальному провадженню №0002454 від 30.07.2018 року судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити експертів Бюро судово-медичної експертизи Полтавської обласної державної адміністрації, яка знаходиться за адресою: м. Полтава вул. Олеся Гончара , 33Д.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

Чи відповідають покази потерпілого ОСОБА_5 , надані останнім в ході слідчого експерименту, механізму заподіяння йому тілесних ушкоджень?

З клопотання слідчого вбачається, що у провадженні СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002454 від 30.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , 28.07.2018 р. приблизно о 09:10 год., перебуваючи поблизу центральних воріт дитячого садочка «Півник», що по вул. Ціолковського, 12 в м. Полтава, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, та бажаючи їх настання, діючи умисно, наніс один удар ногою в живіт, після чого наніс один удар ногою в область паху, та три удари стиснутими в кулаки пальцями рук, в область голови, чим спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струс у головному мозку, гематоми м`яких тканин голови, які могли утворитись не менш ніж від однократної дії тупого обмеженого предмету, яким могли бути пальці рук стиснуті в кулак, нога людини у взутті або інші предмети з подібними характеристиками, які, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №909 від 21.09.2018 р., кваліфікується, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Згідно висновку судово-медичної експертизи №909 від 21.09.2018 року, у потерпілого ОСОБА_5 маються тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, гематоми м`яких тканин голови, які могли утворитись не менш ніж від однократної дії тупого обмеженого предмету, яким могли бути пальці рук стиснуті в кулак, нога людини у взутті, або інші предмети з подібними характеристиками, можливо в строк та при обставинах, вказаних вище, кваліфікується, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

06.11.2018 року із потерпілим ОСОБА_5 було проведено слідчий експеримент по механізму спричинення йому тілесних ушкоджень.

З метою підтвердження показів потерпілого з приводу механізму спричинення йому тілесних ушкоджень виникла необхідність у призначення додаткової судово-медичної експертизи.

Слідчий ОСОБА_4 повідомлений про місце та час розгляду клопотання в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. У відповідності до частини третьої статті 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 від 10.09.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України , про призначення судово-медичної експертизи, дійшов наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого суддічи суду, наданим за клопотанням сторонни кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).
У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторонни кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-медичної експертизи та залучити експерта.
Керуючи ст.ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про проведення судово-медичної експертизи задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню №0002454 від 30.07.2018 року судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити експертів Бюро судово-медичної експертизи Полтавської обласної державної адміністрації, яка знаходиться за адресою: м. Полтава вул. Олеся Гончара , 33Д.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- Чи відповідають покази потерпілого ОСОБА_5 , надані останнім в ході слідчого експерименту, механізму заподіяння йому тілесних ушкоджень.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1