ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №666/919/16-к

07.02.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3

ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінальних проваджень внесених в ЄРДР за №№0000528, 0003060 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 21.03.2002 Суворовський райсудом м.Херсона, за ст.141 ч.2 КК України до 1 року 06 місяців позб/волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 08.07.2004 Комсомольським райсудом м.Херсона, за ст.ст.185 ч.2, 71 КК України до 2 років 06 місяців позб/волі; 11.12.2007 Суворовським райсудом м.Херсона за ст.186 ч.2 КК України, з урахуванням змін, внесених ухвалою апеляційного суду Херсонської області 29.07.2007, до 4 років позб/волі, 02.10.2012 Печерським райсудом м. Києва за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позб/волі,- у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч.2-185 ч.2, 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

1) 08.02.2016 близько 19:30 год., ОСОБА_5 , знаходячись біля супермаркету «АТБ», розташованого за адресою: м. Херсон, Кіндійське Шосе,19, керуючись корисливим мотивом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, маючи прямий умисел, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, проник до автомобілю марки «Мерседес Спринтер», д/н « НОМЕР_1 », звідки викрав антирадар марки «Show-me 320» вартістю 600 грн. та сонцезахисні окуляри, вартістю 100 грн., а всього на суму 700 грн., однак не довів свій злочинний умисел до кінця, оскільки був затриманий потерпілим на місці скоєння злочину.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ст.ст.15 ч.2-185 ч.2 КК України, як замах на таємне викрадення майна (крадіжка), не доведена до кінця з причин, які не залежали від волі особи, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, вчинене повторно.
2) 06.06.2016 близько 15:00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в магазині ТОВ «АТБ-маркет», який розташований за адресою: м. Херсон, пр. Ушакова, 50, керуючись корисливим мотивом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, маючи прямий умисел, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, шляхом вільного доступу з прилавка магазину, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігав, таємно викрав майно, що належить ТОВ «АТБ-маркет», а саме: пачки кави марки «Jacobs Monarch», об`ємом по 400 грамів кожна, в кількості 3 штук, вартістю по 200,50 грн. кожна, чим спричинив ТОВ «АТБ-маркет» матеріальні збитки на загальну суму 601,50грн.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
3) 09.06.2016 близько 14:00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в магазині ТОВ «АТБ-маркет», який розташований за адресою: м. Херсон, пр. Ушакова, 50, керуючись корисливим мотивом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, маючи прямий умисел, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, шляхом вільного доступу з прилавка магазину, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігав, таємно викрав майно, що належить ТОВ «АТБ-маркет», а саме: пачки кави марки «Jacobs Monarch», об`ємом по 400 грамів кожна, в кількості 3 штук, вартістю по 200,50грн. кожна, чим спричинив ТОВ «АТБ-маркет» матеріальні збитки на загальну суму 601,50грн.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
4) 11.06.2016 близько 13:42 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в магазині ТОВ «АТБ-маркет», який розташований за адресою: м. Херсон, пр. Ушакова, 50, керуючись корисливим мотивом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, маючи прямий умисел, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, шляхом вільного доступу з прилавка магазину, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігав, таємно викрав майно, що належить ТОВ «АТБ-маркет», а саме: пачки кави марки «Jacobs Monarch», об`ємом по 400 грамів кожна, в кількості 2 штук, вартістю по 200,50грн. кожна, чим спричинив ТОВ «АТБ-маркет» матеріальні збитки на загальну суму 401грн.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину визнав в повному обсязі та пояснив:
-по першому епізоду: 08.02.2016 приблизно в другій половині дня він йшов по Кіндійському шосе біля магазину «АТБ». Побачив, що стоїть автомобіль «Мерседес» і в нього відкриті двері. На торпеді авто побачив антирадар та окуляри, взяв їх та пішов. Однак його наздогнав власник автомобіля.
-по другому епізоду: 06.06.2016 вдень він йшов по пр.Ушакова, зайшов до магазину «АТБ», взяв з полиці три пачки кави, після чого покинув магазин. Каву він продав.
-по третьому епізоду: 09.06.2016 в другій половині дня він знову пішов в магазин «АТБ» по пр.Ушакова, і знову взяв три пачки кави. Після чого знову вийшов з магазину і продав каву.
-по четвертому епізоду: 11.06.2016 приблизно о 13:00-14:00год., він пішов до магазину «АТБ» по пр.Ушакова, взяв на полиці дві пачки кави та вийшов з магазину. Каву продав. Цивільний позов визнає.
Цивільний позов ТОВ «АТБ-маркет» про відшкодування завданих матеріальних збитків у розмірі 443,60 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі.

При обранні обвинуваченому міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки ним скоєного, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується негативно, те, що ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини,повне визнання вини, не відшкодування шкоди і вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст. 185 ч.2 КК України.

На думку суду, даний вид покарання обраний у відношенні обвинуваченого є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, а також буде співмірним по відношенню між тяжкістю вчинених ним злочинів і наслідками, які настали в результаті їх вчинення.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєні злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.2-185 ч.2, 185 ч.2 КК України і призначити покарання:

-за ст.ст.15 ч.2-185 ч.2 КК України 1 рік позбавлення волі

-за ст.185 ч.2 КК України 1 рік 6 місяців позбавлення волі

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно ОСОБА_5 призначити покарання у вигляді 2 роки позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 відраховувати з дня затримання тобто з 09.08.2018.

На підставі ст.72 ч.5 КК України, в редакції Закону України №838-УІІІ від 26.11.2015, зарахувати ОСОБА_5 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі починаючи з дня затримання, тобто з 09.08.2018 по день набрання вироком законної сили.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу залишити тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальних збитків на користь ТОВ «АТБ-маркет»- 443,60 грн. та на рахунок держави за проведення експертиз 245,52 грн.

Речові докази: куртку та шапку, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Дніпровського ВП ХВП ГУНП України в Херсонській області, повернути ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений та потерпілі мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1