overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №498/1013/18
Провадження №1-кс/498/8/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року смт.Велика Михайлівка Одеська область
Слідчий суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого СВ Великомихайлівського відділу поліції Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002623 від 28.11.2018 року, з правовою кваліфікацією ч.1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.303, 304,306,307 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002623 від 28.11.2018 року, з правовою кваліфікацією ч.1 ст. 125 КК України - задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002623 від 28.11.2018 року, з правовою кваліфікацією ч.1 ст. 125 КК України.
В іншій частині скарги - відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено 17.01.2019 року о 15 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/460/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , подане в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи у кримінальному провадженні № 00002770 від 08.11.2018р.,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського району м. Києва надійшла клопотання захисника ОСОБА_2 , подане в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи у кримінальному провадженні № 00002770 від 08.11.2018р.

Від заявника надійшла заява про неможливість прибуття на розгляд скарги до Солом`янського районного суду м. Києва, у зв`язку з проживанням захисника ОСОБА_2 та підозрюваної ОСОБА_3 в м. Маріуполь, у зв`язку з чим просили призначити розгляд клопотання в режимі відеоконференції з Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

В ч. 2 ст. 336 КПК України серед іншого зазначається, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч. 2 та 6 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом, а суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

За таких обставин, слідчий суддя, вважає необхідним, з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду клопотання, здійснити судове засідання дистанційно у режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 та підозрюваної ОСОБА_3 з приміщення Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Керуючись ч.ч. 2, 6 ст. 22, ст. 336, 371-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Маріуполя (87515, м. Маріуполь, пр. Металургів, 31) розгляд клопотання захисника ОСОБА_2 , подане в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи у кримінальному провадженні № 00002770 від 08.11.2018р., який відбудеться 24 січня 2019 року о 14-00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б.

Доручити службовій особі Жовтневого районного суду м. Маріуполя перевірити документи захисника ОСОБА_2 та підозрюваної ОСОБА_3 , які посвідчують їх особу та вручити їм пам`ятку про їх процесуальні права, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Фіксувати хід і результати судового засідання за допомогою технічного засобу відеозапису.

Копію ухвали суду надіслати до Жовтневого районного суду м. Маріуполя для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17.01.2019 Справа №607/126/19

провадження №1кс/607/68/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю представника заявників адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 30 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження №0000171 від 19 січня 2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст. 351 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 30 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження №0000171 від 19 січня 2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст. 351 КК України задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 30 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження №0000171 від 19 січня 2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст. 351 КК України скасувати.

Направити ухвалу в СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 22 січня 2019 року о 17 год. 30 хв.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 640/9707/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" січня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні направлений з Харківської місцевої прокуратури №2 обвинувальний акт за результатами досудового розслідування Київського ВП ГУНП в Харківській області кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002066 від 09 травня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Високопілля, Валківського району, Харківської області, громадянина України, з середньою технічної освітою, не працюючого, не одруженого, інвалід 3 групи, раніше неодноразово судимого, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 посилаючись на те, що він не з`явився в судове засідання, про поважність причин неявки суд не повідомив.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання 17.01.2019 року не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся. Про поважність причин неприбуття за викликом суду не повідомив.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність застосування приводу з метою доставки обвинуваченої з метою забезпечення її участі в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого - задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання 19.02.2019 року о 12-00 год. до Київського районного суду м. Харкова (2 поверх, кабінет № 17, м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б) обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Київському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, контроль за його виконанням покласти на Харківську місцеву прокуратуру №2 Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
17 січня 2019 року

м. Київ
справа № 497/349/16-к
провадження № 51-6198км18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
Головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
в режимі відеоконференції
захисника ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 29 січня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000810, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Біляївки Одеської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 раніше судимого, 06 березня 2012 року Біляєвським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185

КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця та проживаючого у АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_8 призначено до касаційного розгляду Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 17 січня 2019 року.

У судове засідання захисник засудженого ОСОБА_8 не з`явився, про причини свого неприбуття суд касаційної інстанції не повідомив.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, захисника ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_8 про необхідність відкладення розгляду кримінального провадження, колегія суддів уважає за необхідне розгляд кримінальної провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_8 відкласти на іншу дату .
Керуючись статтями 433, 434 КПК України, Суд
постановив:
Відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на 11:30 год. 12 лютого 2019 року.
Доставити засудженого ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , який тримається під вартою у Державній установі «Київській слідчий ізолятор», для дачі пояснень у судове засідання до Верховного Суду (м. Київ, вул. П.Орлика, 4-а) на 11:30 12 лютого 2019 року.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_6 покласти на командувача Національної гвардії України та Адміністрацію кримінально-виконавчої служби України.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 12 лютого

2019 року об 11:30 годині, між Верховним Судом та Іллічівським міським судом

Одеської області за участю захисника ОСОБА_7 .
Доручити Іллічівському міському суду Одеської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , яке призначено Верховним Судом на 12 лютого 2019 року об 11:30 годині.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
18 січня 2019 року
м. Київ
Провадження № 51- 9037 км 18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 30 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 12 липня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №000467, щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 02 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 КПК,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 30 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 12 липня 2018 року на 11 год. 00 хв. 25 квітня 2019 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/477/19
УХВАЛА

17.01.2019 м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 оскаржує до суду бездіяльність уповноважених осіб Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга обґрунтовується тим, що 09 січня 2019 року нею було подано заяву до Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ДП «Каспій», яку було зареєстровано 09.01.2019 за № 856.
Проте досі відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.
За таких підстав, заявник звернулася до суду з даною скаргою та просила зобов`язати уповноважених осіб Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення за її заявою від 09.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходжу до наступного.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Так, з наданої суду скарги та доданих до неї документів вбачається, що скарга не підписана, а тому можливості ідентифікувати особу, яка її подала не має можливості, а надання заявнику часу для виправлення скарги, не передбачено чинним КПК України.
Таким чином, скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слід повернути заявнику.
Керуючись п.1 ч. 2 ст. 304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути заявнику.
Копію ухвали слідчого судді невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №133/147/19
УХВАЛА
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

18 січня 2019 року м. Козятин

Слідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про проведення судової експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000036 від 16.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В обгрунтування клопотання слідчий вказав, що 16 січня 2019 року за місцем проживання в АДРЕСА_1 помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без ознак насильницької смерті. 16 січня 2019 року в АДРЕСА_1 проведено огляд місця події. В ході проведеного огляду в домоволодінні за вищевказаною адресою, виявлено труп ОСОБА_4 , тіло було вилучено та направлено до Козятинського відділення Вінницького обласного бюро судово-медичних експертиз.
16 січня 2019 року відомості про дану подію було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.
В ході подальшого проведення досудового розслідування виникла необхідність у залученні експерта для проведення експертного судово-медичного дослідження трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою встановлення причини смерті останнього.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити, оскільки слідчий при встановленні тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, заподіяних кримінальним правопорушенням зобов`язаний звернутись до експерта для проведення такого виду експертизи, що регламентовано, ст. 242 ч. 2 п. 2 КПК України.

Крім того, дане клопотання відповідає вимогам ст. 244 ч. 2 КПК України.

Керуючись ст. ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судово-медичну експертизу, трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав в АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000036 від 16.01.2019, проведення якої доручити експерту Козятинського міжрайонного відділення Вінницького обласного бюро СМЕ, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Під час проведення експертного дослідження трупа перед експертом для з`ясування необхідно поставити наступні запитання: чи є тілесні ушкодження на тілі представленого на дослідження трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .? Якщо так то які саме ? Який механізм, локалізація, час настання та ступінь тяжкості виявлених тілесних ушкоджень? Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та в результаті чого вона настала ? Чи є причинний зв`язок між виявленими тілесними ушкодженнями та смертю ?
Для проведення судово-медичної експертизи надати: труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Висновок експерта, надати ст. слідчому Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 або за його дорученням працівникам Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1 .

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя :

Секретар:

Дата документу 18.01.2019
н/п 1-кс/174/33/2019
У Х В А Л А
18 січня 2019 року Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відповідності зі ст.ст.242,244 КПК України клопотання про проведення експертизи,-
Таким чином, вказане клопотання слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.35, 242, 244 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Справу за клопотанням слідчого - прийняти до свого провадження.
Розгляд клопотання призначити до розгляду у судовому засіданні на 21.01.2019 року о 16 год. 15 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка,14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
Про місце та час розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 207/2419/17
№ 1-кп/207/91/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2019 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000330 , № 0000580 відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 185 , ч. 2 ст. 186 , ч. 2 ст. 190 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим , що строк тримання під вартою спливає 25 січня 2019 року і підстави для відміни або зміни запобіжного заходу відсутні .

Суд вважає , що підстави для скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні . Продовжуючи дію такого виду запобіжного заходу , суд виходить з необхідності уникнення ризиків , визначених ст. 177 КПК України , із ступеня тяжкості інкримінованого злочину , а також приймає до уваги ту обставину , що підстави , за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не відпали , що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу .

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину , раніше судимий , не має міцних соціальних зв`язків , на даний час по справі не допитані потерпілі , свідки , обвинувачений . В провадженні інших судів є кримінальні провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Таким чином , виходячи з обставин справи у суду є достатні підстави вважати , що перебуваючи на волі , він може впливати в не передбачений законом спосіб на свідків , потерпілих , переховуватися від суду , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином .

Керуючись ст. 331 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпропетровська , який мешкає у АДРЕСА_1 , строк тримання під вартою до 14 березня 2019 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 під розпис .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/466/19
Провадження №1-кс/127/274/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

15 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003141 від 28.07.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, яка полягає у нездійснені дій у передбачений КПК України строк, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003141 від 28.07.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, яка полягає у нездійснені дій у передбачений КПК України строк задовольнити.

Зобов`язати слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0003141 від 28.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 24.11.2018 року в порядку ст. 220 КПК України в строк не більше трьох днів з моменту отримання ухвали слідчого судді.
Про результати розгляду клопотання повідомити ОСОБА_3 , надіславши відповідь на електронну скриньку ІНФОРМАЦІЯ_1
Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 17.01.2019 року о 15.00 год.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя