Справа № 496/4115/18
Провадження № 1-в/496/62/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка Одеської області клопотання начальника Біляївського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Біляївського районного суду Одеської області від 24 жовтня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
28 березня 2019 року до канцелярії суду надійшла заява, в якій начальника Біляївського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 просить виправити описку у вироку Біляївського районного суду Одеської області від 24 жовтня 2018 року, а саме в резолютивній частині вироку суду не вірно вказано зміст ст. 76 КК України, як «Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації» замість вірного «Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну проживання, роботи або навчання».
Відповідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду питання, щодо виправлення описки, в судове засідання не з`явилися, а тому відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без їх участі.
Неявка осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України - фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши клопотання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
Вироком судді Біляївського районного суду Одеської області від 24 жовтня 2018 року, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КК України та призначено йому узгоджену сторонами відповідно до угоди про визнання винуватості міру покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік. На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язки: - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації..
Судом встановлено, що при винесенні вироку, судом було допущено описку у третьому абзаці резолютивної частини вироку, а саме: невірно зазначено зміст ст. 76 КК України замість належної «Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну проживання, роботи або навчання», помилково зазначено «Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації».
Оскільки виправлення описки не змінює суті вироку, а також не тягне погіршення становища ОСОБА_4 , то суд вважає за необхідне виправити описку у вироку суду від 24.10.2018 року, вказавши: «Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну проживання, роботи або навчання».
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання начальника Біляївського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Біляївського районного суду Одеської області від 24 жовтня 2018 року задовольнити.
Виправити описку допущену у вироку Біляївського районного суду Одеської області від 26 жовтня 2018 року та вказати:
«Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну проживання, роботи або навчання».
Виправлене вважати вірним.
Ухвала є невід`ємною частиною вироку.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Біляївський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1