Справа № 635/6203/14-к
Провадження № 1-кп/639/240/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2019 року м. Харків

Судова колегія Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Так, 07.05.2019 року суддя ОСОБА_3 , який входить до складу колегії суддів надав заяву про самовідвід від розгляду даної справи, з огляду на наступні обставини.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України зазначена справа 20.11.2015 року була розподілена в провадження колегії суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 04.12.2015 року відведено суддю ОСОБА_6 від участі у розгляді даної справи, в зв`язку з чим відповідно до вимог ст. 35 КПК України зазначена справа 07.12.2015 року була розподілена в провадження колегії суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Крім того, 28.12.2015 року відповідно до протоколу автоматичного визначення запасного судді був обраний записний суддя ОСОБА_7 .

Разом з цим, у судді ОСОБА_3 в грудні 2016 року закінчився п`ятирічний термін повноважень в якості судді Жовтневого районного суду м. Харкова, в зв`язку з чим замість нього до складу колегії суддів потрапив раніше обраний запасний суддя ОСОБА_7 , однак зазначені зміни не були внесені до системи автоматизованого розподілу.

В подальшому 23.04.2019 року суддю ОСОБА_7 було звільнено у відставку з посади судді Жовтневого районного суду м. Харкова, в зв`язку з чим 02.05.2019 року було проведено повторне автоматичне визначення саме запасного судді, а не судді, який входить до складу колегії суддів, як того вимагають обставини.

З огляду на викладене суддя ОСОБА_3 прийшов до висновку, що після закінчення п`ятирічного терміну його повноважень у якості судді Жовтневого районного суду м. Харкова він не був виключений зі складу колегії суддів, в зв`язку з чим був порушений принцип автоматизованого розподілу справи.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Частиною третьою статті 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень.

Судовим розглядом встановлено, що дійсно після закінчення п`ятирічного терміну повноважень судді ОСОБА_3 у якості судді Жовтневого районного суду м. Харкова він не був виключений зі складу колегії суддів, в зв`язку з чим був порушений принцип автоматизованого розподілу справи.

Зазначена обставина свідчить про обґрунтованість заявленого відводу, що на підставі п.5 ч.1 ст.75 КПК України унеможливлює розгляд провадження суддею ОСОБА_3 , в зв`язку з чим заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.75, ст.81 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінальної справи №635/6203/14-к.

Матеріали провадження передати до канцелярії Жовтневого райсуду м. Харкова для визначення члена колегії суддів у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2