Справа № 357/713/19
У Х В А Л А

26 січня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 08.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22.01.2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про необхідність залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 08.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.1 ст.186 КК України, яке обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 08.01.2019 року приблизно о 16:25 годині, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля НВК Узинська гімназія, що по вул. Незалежності, 30 в м. Узин Білоцерківського району Київської області, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, відкрито, намагався викрасти-вирвати з руки потерпілої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний телефон марки «Huawei» модель «Y6Pro» вартістю 3999 гривень із стартовим пакетом «Київстар» вартістю 50 гривень, належний останній. Однак, ОСОБА_4 свій злочинний намір не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, не вчинивши усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як потерпіла ОСОБА_5 втримала в руці належний їй мобільний телефон.

8 січня 2019 року СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом незакінченого замаху на відкрите викрадення чужого майна за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України.

Слідчий ОСОБА_3 , попереджений належним чином про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не прибув, до матеріалів клопотання додано заяву про розгляд клопотання без його участі, що не являється перешкодою в розгляді клопотання у відповідності до вимог ч.3 ст. 244 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання подано з додержання вимог ч.2 ст. 244 КПК України, підлягає задоволенню, так як слідчим доведено, що залучення експерта необхідне для проведення експертизи, для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, для чого необхідні спеціальні знання, що є підставою для задоволення клопотання у відповідності до вимог ч.6 ст. 244 КПК України.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до вимог ст. 242 КПК експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.242-244, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про залучення експерта у кримінальному провадженні №0000073 від 08.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.1 ст.186 КК України - задовольнити.

Доручити проведення судової товарознавчої експертизи експертам Київського НДЕКЦ МВС України, за матеріалами наданими слідчим Білоцерківського відділу поліції та на вирішення експерта поставити питання:

яка ринкова вартість бувшого у використанні мобільного телефону марки «Huawei» модель «Y6Pro» на момент вчинення злочину, тобто станом на 08.01.2019 року?

яка ринкова вартість бувшого у використанні стартового пакету оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», на момент вчинення злочину, тобто станом на 08.01.2019 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст..ст. 384-385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Встановити термін виконання судової товарознавчої експертизи експертам Київського НДЕКЦ МВС України, терміном один місяць, з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1