Справа № 438/1513/18
Номер провадження 1-кп/438/32/2019
В И Р О К
Іменем України

28 лютого 2019 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бориславі кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000579 від 01 листопада 2018 року,

стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дрогобич Львівської області, яка проживає без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , громадянку України, замужем, без освіти, на утриманні четверо малолітніх дітей, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не працює, у порядку ст.89 КК України визнається такою, що не має судимості,
обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
за участю сторін судового провадження: прокурора ОСОБА_8 , обвинуваченої ОСОБА_3 , та захисника ОСОБА_9 , -

в с т а н о в и в :

Обвинувачена ОСОБА_3 31 жовтня 2018 року близько 08 год. 15 хв., перебуваючи в маршрутному таксі №1а сполучення «м. Борислав - с. Попелі Дрогобицького району», яке рухалося по вул. В. Великого у м. Борислав, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, таємно викрала з сумки ОСОБА_10 гаманець червоного кольору із шкірозамінника вартістю 150 гривень із грошовими коштами в сумі 400 гривень, 50 польських злотих, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 31.10.2018 складало 369 гривень 78 копійок, чим заподіяла потерпілій майнову шкоду на загальну суму 919 гривень 78 копійок.
Крім цього, 31жовтня 2018 року у період з 08 год. 15 хв. по 08 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в маршрутному таксі №1а сполучення «м. Борислав - с. Попелі Дрогобицького району», яке рухалося по вул. В. Великого у м. Бориславі, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрала з сумки ОСОБА_11 гаманець чорного кольору із шкірозамінника вартістю 150 гривень із грошовими коштами в сумі 300 гривень, чим заподіяла потерпілій майнову шкоду на загальну суму 450 гривень.
Крім цього, 02 листопада 2018 року у період з 08 год. 15 хв. по 08 год. 25 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в маршрутному таксі №1а сполучення «м. Борислав - с. Попелі Дрогобицького району», яке рухалося по вул. В. Великого у м. Борислав, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрала з сумки ОСОБА_12 гаманець рожевого кольору вартістю 60 гривень із грошовими коштами в сумі 500 гривень, флеш накопичувач марки «Transcend» об`ємом 16 Гб вартістю 180 гривень, чим заподіяла потерпілій майнову шкоду на загальну суму 740 гривень.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, визнала повністю, розкаялася у скоєному та надала суду показання, що відповідають фабулі обвинувачення. Зокрема показала, що 31 жовтня 2018 року у період із 08 год. 15 хв. до 8 год. 30 хв., перебуваючи в маршрутному таксі №1а сполучення «м. Борислав - с. Попелі Дрогобицького району», яке рухалося по вул. В. Великого у м. Борислав, вона викрала з сумок пасажирів гаманець червоного кольору, де були грошові кошти в сумі 400 гривень, 50 польських злотих, гаманець чорного кольору із грошовими коштами в сумі 300 гривень, а 02 листопада 2018 року за цих самих обставин гаманець рожевого кольору із грошовими коштами в сумі 500 гривень, флеш накопичувачем. Гаманець червоного кольору та гаманець чорного кольору ще 31 жовтня 2018 року викинула у кущі. Викрадені кошти у громадян використала для власних потреб, придбала продукти харчування та ліки для своїх малолітніх дітей. Станом на сьогодні, потерпіла відшкодувала потерпілим заподіяну злочином майнову шкоду. Просить суд суворо не карати, обрати покарання не пов`язане з реальним відбуття покарання.
Заслухавши показання обвинуваченої ОСОБА_3 , що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи, і судом встановлено, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо встановлення фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечують проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів у справі.
Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які не оспорювались ними під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч.3 ст.349 КПК України.
Суд знаходить винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, враховуючи покази обвинуваченої про визнання вини у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, доведеною повністю і вважає, що її дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за ч.2 ст.185 КК України, - як крадіжка, вчинена повторно.
Виходячи з принципу індивідуалізації покарання, суд враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, зокрема те, що кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 185 та ч.2 ст.185 КК України, законодавцем віднесено до злочинів середньої тяжкості.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих злочинами збитків.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує особу винної, яка в порядку ст.89 КК України визнається такою, що не має судимості, має постійне місце проживання, не працює,має на утриманні четверо малолітніх дітей, заподіяну потерпілим майнову шкоду відшкодувала, на обліку у лікаря нарколога та на обліку у психіатричному кабінеті не перебуває, думку державного обвинувачення щодо обрання покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбуття покарання з випробуванням, , суд дійшов висновку, що обвинуваченій ОСОБА_3 необхідно призначити покарання в межах санкції частини статей інкримінованих кримінальних правопорушень із застосуванням правил, визначених ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі, що є необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів.
Беручи до уваги вищезазначені обставини, зокрема тяжкість злочинів, відсутність обставин, які обтяжують покарання, що знижує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, а також дані про особу обвинуваченої ОСОБА_3 , а також беручи до відома досудову доповідь Дрогобицького МРВ з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченої, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінена органом пробації як середній, а також висновок органу пробації про можливість виправлення обвинуваченої без обмеження або позбавлення волі на певний строк, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без відбуття покарання у виді позбавлення волі і тому до неї необхідно застосувати вимоги ст. 75 КК України, звільнивши останню від відбування покарання із випробуванням та з покладенням ряду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Майно, на яке накладено арешт, відсутнє.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченої не застосовувався.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -
у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Дрогобич Львівської області винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, та призначити їй покарання:
за ч.1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;
за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.
Речові докази у справі: DVD-R диск із відеозаписами з камер вуличного спостереження, які розташовані у м.Бориславі по вул.Коваліва, неподалік автозаправки «WOG» та неподалік магазину «Рукавичка» та по вул.В.Великого в районі ЗОШ №7, які долучені до матеріалів кримінального провадження № 0000579 залишити при матеріалах кримінального провадження; гаманець рожевого кольору, що переданий і на зберігання потерпілій ОСОБА_13 , залишити потерпілій, жіночу сумку фіолетово-бірюзового кольору із шкірозамінника, передано на зберігання до камери речових доказів Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області повернути обвинуваченій ОСОБА_3 .
Вирок суду може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області протягом 30 днів з моменту проголошення.
Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які не оспорювалися обвинуваченим та іншими учасниками судового процесу під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1