Справа № 308/4091/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні №0000374 слідчий СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про проведення трасологічної експертизи.

В клопотанні слідчий вказує, що 01 квітня 2019 року до чергової частини Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області надійшло повідомлення про те, що в с. Кам`яниця в період часу з 23 год. 00 хв. по 23 год. 40 хв. 01.04.2019 року невідома особа викрала мідні обмотки з двох дросель трансформаторів на станції в с. Кам`яниця, 246 км. залізничного шляху Львів-Чоп.

В ході виїзду СОГ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області було виявлено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Невицьке, в якого під час огляду виявлено мідну обмотку, яку в ході огляду вилучено. Провівши огляд місця події 02.04.2019 року виявлено та вилучено два корпуси від дросель трансформатора.

Приймаючи до уваги зазначене та беручи до уваги те, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідно залучити експерта для проведення трасологічної експертизи, слідчий просить доручити експерту Закарпатського НДЕКЦ провести трасологічну експертизу номерного позначення автомобіля, з поставленням на вирішення експерту відповідних запитань.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, однак подала заяву, у якій просить клопотання задовольнити та розглянути у її відсутності. Відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України її неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження №0000374 від 02.04.2018 р. підтверджено, що органом досудового розслідування СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється розслідування кримінального провадження за попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.185 та ч.1 ст.277 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 01 квітня 2019 року до чергової частини Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області надійшло повідомлення про те, що в с. Кам`яниця в період часу з 23 год. 00 хв. по 23 год. 40 хв. 01.04.2019 року невідома особа викрала мідні обмотки з двох дросель трансформаторів на станції в с. Кам`яниця, 246 км. залізничного шляху Львів-Чоп.

В ході проведення огляду виявлено та вилучено мідну обмотку, два корпуси від дросель трансформатора.

Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Частиною 2 вищевказаної статті передбачено, що у клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно з вимогами ч.1 та ч.2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий довела необхідність проведення трасологічної експертизи в межах кримінального провадження №0000374, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, провести трасологічну експертизу та на вирішення експерту поставити наступні питання:

- Чи складали раніше єдине ціле мідна обмотка, вилучена у громадянина ОСОБА_5 з мідною обмоткою, яка знаходиться в двох трансформаторах, вилучених в ході огляду місця події 02.04.2019 року в с. Кам`яниця (246 км) Ужгородського району?

- Яким способом відокремлено зазначену обмотку від мідної обмотки, яка знаходиться в двох трансформаторах?

- Який механізм відокремлення вказаної обмотки від мідної обмотки, яка знаходиться в двох трансформаторах?

Для проведення експертизи надати експерту мідну обмотку, вилучену в ОСОБА_5 , 2 корпуси від дросель трансформатора, вилучені 02.04.2019 року в ході огляду місця події в с. Кам`яниця (246 км).

На вимогу експерта представити для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000374 від 02.04.2018 року.

У відповідності до п.3 ч.5 ст.69 КПК України, надати дозвіл експертам на повне або часткове знищення об`єктів для проведення дослідження.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1