Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/113/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 115 (93, 94) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2019 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 , на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.12.2018, якою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, засудженому вироком Кіровоградського обласного суду від 27.12.2000 року за ст. 69, ч.3 ст. 142, ст.17 пп. а, г, е, з, і ст. 93, пп. а, е, з, і ст. 93, ст. 17 ч.3 ст. 140, ч.3 ст. 140, ч.1 ст. 145, ч.3 ст. 193, ч.2 ст. 223 та ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього, належного йому майна,

відмовлено в задоволенні його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015,

За участі учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,
захисника - адвоката ОСОБА_8 ,
засудженого - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.12.2018 відмовлено в задоволенні клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України в редакції ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015.

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що не підлягає зарахуванню у строк попереднього ув`язнення термін від дати набрання обвинувальним вироком законної сили до дати прибуття засудженого до місця відбуття покарання.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій вказує на те, що після набрання вироком, законної сили, він залишався в СІЗО №14 у зв`язку з тим, що не було визначено установи для відбуття покарання особами, які засуджені до довічного позбавлення волі, а до колонії його перевили лише 13.12.2004, а тому вважає, що є підстави для зарахування всього строку перебування його в СІЗО №14.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечив задоволення апеляційної скарги, засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, дослідивши матеріали клопотання та проаналізувавши доводи апеляційної скарги засудженого колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Так, статтею 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» визначено, що попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого, (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Відповідно до абзацу 1 ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того ж кримінального провадження (тобто в межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення) провадиться з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно із абзацу 2 ч. 5 ст. 72 КК України у строк попереднього ув`язнення включається строк:

а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду;

б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання;

в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом як на стадії досудового розслідування, так і під час судового розгляду кримінального провадження;

г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичну закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи;

ґ) перебування особи, що відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Відповідно до матеріалів клопотання, вироком Кіровоградського обласного суду від 27.12.2000 ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за вчинення злочинів передбачених ст. 69, ч.3 ст. 142, ст.17 пп. а, г, е, з, і ст. 93, пп. а, е, з, і ст. 93, ст. 17 ч.3 ст. 140, ч.3 ст. 140, ч.1 ст. 145, ч.3 ст. 193, ч.2 ст. 223 та ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього, належного йому майна.

Вирок набрав законної сили 07.06.2001.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 13.06.2018 ОСОБА_6 , на підставі ч.5 ст.72 КК України, зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення за період з 07 січня 1999 року по 07 червня 2001 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Отже, попереднє ув`язнення у розумінні положень ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» закінчується з моменту набрання вироком законної сили.

У зв`язку із цим не підлягає зарахуванню у строк попереднього ув`язнення, термін від дати набрання обвинувальним вироком законної сили до дати прибуття до місця відбуття покарання.
Що стосується посилань засудженого на те, що він знаходився в СІЗО №14 після набрання вироком законної сили 07.06.2001 року і по 13.12.2004 року та цей термін йому також слід зарахувати у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, то вони не можуть бути прийняті до уваги.

При цьому колегія суддів враховує те, що відповідно до пункту ґ абзацу 2 ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015, у строк попереднього ув`язнення включається і строк перебування особи, що відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження, тобто перебування засудженого в установах попереднього ув`язнення вже після набрання вироком законної сили можливо було б зарахувати йому у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі лише у тому випадку, якби таке його перебування було пов`язане з необхідністю проведення з ним слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження, проте засудженим не надано будь-яких доказів того, що у вказаний термін з ним проводились будь-які слідчі дії, або таке перебування його у місцях попереднього ув`язнення було пов`язане з необхідністю його участі у судовому розгляді кримінального провадження, оскільки у даному випадку у цей період засуджений вже фактично відбував призначене йому за вироком суду покарання, а тому цей термін не може бути зараховано йому у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність законних підстав до зарахування в строк відбування покарання ОСОБА_6 , терміну перебування його в СІЗО № 14 після набрання вироком суду законної сили, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України в редакції ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Істотних порушень норм кримінального та кримінального процесуального закону які б могли стати підставою для скасування або зміни ухвали суду, апеляційним судом не встановлено.

На підставі викладеного, оскільки апеляційні доводи ОСОБА_6 не знайшли підтвердження, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції слід залишити без зміни.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.12.2018, якою ОСОБА_6 відмовлено в задоволенні його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України в редакції ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015 залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2