Справа № 712/6185/19
Провадження № 1-кс/712/3600/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 травня 2019 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судової дактилоскопічної експертизи в кримінальному провадженні №0000449 від 23.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
7 травня 2019 року старший слідчий СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з указаним клопотанням про призначення судової дактилоскопічної експертизи.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000449 від 23.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

22.04.2019 до Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 22.04.2019 року приблизно о 18:30 год. невстановлена особа, перебуваючи по АДРЕСА_1 , намагалась викрасти металеву бочку червоного кольору, яка знаходилась біля домоволодіння.

Під час огляду місця події від 22.04.2019 року на металевій бочці червоного кольору, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено два сліди папілярних візерунків, які належним чином опечатані.

Під час досудового розслідування встановлено, що до даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2

В ході розслідування кримінального провадження № 0000449 від 23.04.2019 року виникла необхідність в призначенні дактилоскопічної експертизи, виконання даної експертизи доручити експертам Черкаського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України. .

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий просить слідчого суддю призначити судову дактолоскопічну експертизу.

В судове засідання слідчий не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя робить наступні висновки.
За змістом ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно із ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Слідчим суддею встановлено, що 23.04.2019 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до яких 22.04.2019 до Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшла' заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 22.04.2019 близько 18:30 год. не встановлена особа, перебуваючи по АДРЕСА_1 , намагалась викрасти металеву бочку червоного кольору, яка знаходилась біля домоволодіння.

Вирішуючи клопотання слідчого, слідчий суддя враховує неможливість з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження в інший спосіб, та погоджується із включенням поставлених слідчим питань на експертизу.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 244, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104) проведення дактилоскопічної експертизи, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Чи придатні для ідентифікації два сліди папілярних узорів, виявлені та вилучені 22.04.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 ?

- Якщо так, то чи залишені вони ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

В розпорядження експертів надати ухвалу суду, належним чином опечатаний паперовий конверт білого кольору, в якому знаходяться два папілярних узори; належним чином опечатаний паперовий конверт білого кольору в якому знаходиться дактилокарта ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Доручити старшому слідчому Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 або за дорученням слідчого іншому уповноваженому працівнику поліції - надати в експертну установу рішення суду про призначення експертизи та отримати її висновок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1