Провадження №1-кс/512/261/18
У Х В А Л А

27 грудня 2018 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

законного представника підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Савранського району, Одеської області, клопотання слідчого Слідчого відділення Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вільшанка, Савранського району, Одеської області, з базовою загальною середньою освітою, учня третього курсу 9 групи Північного центру професійної освіти, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2018р. за №0000325, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, відносно якого ухвалою Савранського районного суду Одеської області від 31.10.2018р. застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 21год. 00хв. 31.10.2018р. по 21год. 00хв. 30.12.2018р., який перебуває під вартою з 31 жовтня 2018 року з 21год. 00хв.,

ВСТАНОВИВ:

25.12.2018р. слідчий СВ Савранського ВП ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 25.12.2018р., про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР 22.10.2018р. за №0000325, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Відомості про вчинення ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення внесено до ЄРДР 22.10.2018р. за №0000325.

31.10.2018р. ОСОБА_5 письмово повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, та відносно нього ухвалою слідчого судді Савранського районного суду Одеської області від 31.10.2018р. застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 31.10.2018р. по 30.12.2018р..

У клопотанні слідчий вказує, що по даному кримінальному провадженню виконані усі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому, але разом з тим, закінчити розслідування у встановлений термін немає можливості, оскільки на даний час не завершено проведення судових молекулярно-генетичних експертиз, експертизи матеріалів і засобів відео-звукозапису, а також амбулаторної комплексної психолого-психіатричної експертизи, по яких на даний час висновки експертів не отримані, клопотання від експертів не надходили і проведення експертиз не завершено; також не ознайомлено потерпілих, підозрюваного, його захисника і законного представника з відеозаписами та з матеріалами кримінального провадження, не складено обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування та не вручено їх копії підозрюваному, його захиснику і законному представнику.

В судовому засіданні прокурор і слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити, посилаючись на те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Підозрюваний, його захисник та законний представник в судовому засіданні проти клопотання прокурора заперечували, просили відмовити в його задоволенні; крім того, захисник підозрюваного в судовому засіданні подав клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт із забороною залишати житло в нічний період доби.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника та законного представника, вивчивши матеріали досудового розслідування, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, оцінивши в сукупності всі обставини, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора і відсутності підстав для задоволення клопотання захисника підозрюваного з огляду на таке.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні щодо тяжких злочинів під час досудового розслідування не повинен перевищувати 12 місяців.

Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000325 від 22.10.2018р. відносно ОСОБА_5 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України (а.п.5), 31.10.2018р. йому вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Савранського районного суду Одеської області від 31.10.2018р. відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 31.10.2018р. по 30.12.2018р..

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення.

Згідно постанови керівника Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_9 від 25.12.2018р. строк досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню продовжено до трьох місяців.

Як вбачається з матеріалів клопотання на даний час призначено, але не завершено проведення судових молекулярно-генетичних експертиз, експертизи матеріалів і засобів відео-звукозапису та амбулаторної комплексної психолого-психіатричної експертизи, по яких на даний час висновки експертів не отримані, клопотання від експертів не надходили і проведення експертиз не завершено. Також не ознайомлено потерпілих, підозрюваного, його захисника і законного представника з відеозаписами та з матеріалами кримінального провадження, не складено обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування та не вручено їх копії підозрюваному, його захиснику і законному представнику.

З огляду на зазначене, ураховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні цього кримінального правопорушення, приймаючи до уваги, що проведення вищезазначених експертиз не завершено, відсутність обставин, що не перешкоджають перебуванню підозрюваного у слідчому ізоляторі, та приймаючи до уваги наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч.7 ст.42 цього Кодексу, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, та зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу, вважаю, що клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 є обґрунтованим і підлягає задоволенню в межах строку досудового розслідування, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, з огляду на що клопотання захисника підозрюваного не підлягає задоволенню.

Керуючись ч.3 197, п.2 ч.1 ст.219 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У клопотанні захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Клопотання слідчого СВ Савранського ВП ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2018р. за №0000325, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, на 32 (тридцять два) дні, тобто з 21год. 00хв. 30 грудня 2018 року по 21год. 00хв. 31 січня 2019 року. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Ухвала може бути оскаржена підозрюваним, його законним представником чи захисником в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області (65078, м.Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 А) протягом п`яти днів з моменту вручення підозрюваному, який перебуває під вартою, копії цієї ухвали (п.2 ч.1 ст.309, п.2 ч.1, ч.3 ст.395 КПК України).

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання (ч.2 ст.400 КПК України).

СЛІДЧИЙ СУДДЯ (підпис)

Слідчий суддя Савранського
районного суду Одеської області ОСОБА_1 .