overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/466/18
пр.№ 1-кп/464/388/18
У Х В А Л А

13 листопада 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м.Львові кримінальне провадження № 464/466/18, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004304 від 31.12.2017, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
у с т а н о в и в:
У провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В підготовче судове засідання з`явилися прокурор,потерпіла,представник потерпілої,захисник та обвинувачений.
З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_7 обвинувачується у кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування йому вручено 10.07.2018 року.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не вбачається. Підстав для закриття провадження немає.
Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечують щодо призначення судового розгляду, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст. 316 КПК України, слід призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово.
Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 22 листопада 2018 року на 12 год. 00 хв.
Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 375/2108/18
Провадження № 1-кс/375/846/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду

15.11.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області капітана поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000484, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2018 , за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

про призначення судової експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2018 до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів у кримінальному провадженні № 0000484, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2018 , за ознаками передбаченого ч.1 ст. 309 КК України злочину.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Рокитнянського районного суду Київської області. Клопотання подано з додержанням вимог ст. 244 КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даними клопотанням та призначити справу до розгляду в Рокитнянському районному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000484, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2018 , за ознаками передбаченого ч.1 ст. 309 КК України злочину, про призначення експертизи та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.11.2018 о 14:40 годину в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області за адресою: смт. Рокитне Київської області вул. Заводська, 11.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити старшого слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2869/14-к
Провадження № 1-кп/456/77/2018
УХВАЛА

"15" листопада 2018 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання на 15.11.2018 року викликався обвинувачений ОСОБА_5 , який в судове засідання не з`явився, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи те, що обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, ухиляється від явки до суду, а тому суд вважає необхідним застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

ухвалив:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 в судове засідання на 11 год. 00 хв. 24 січня 2019 року.

Постанову направити для виконання в Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області.

Копію постанови для контролю направити Стрийському місцевому прокурору.

Суддя: ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2018 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Гайвороні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000448 від 19.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_8 16.11.2018 року без поважних причин не з`явився в підготовче судове засідання. Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлений своєчасно, належним чином.
Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти підготовчий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 08 год. 30 хв. 22 січня 2019 року в зв`язку з неявкою обвинуваченого.
Доручити Гайворонському ВП ГУНП в Кіровоградській області здійснити привід в судове засідання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , як обвинуваченого на 22.01.2019 року на 08 годин 30 хвилин до Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/7840/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали подання, які надійшли з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» про конфіскацію заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 , 1985 року народження,

ВСТАНОВИВ:

начальник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» звернувся до суду з поданням, в якому просить конфіскувати мобільний телефон марки «Doogee x9», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який був вилучений у засудженого ОСОБА_3 , 1985 року народження.

В судове засідання представник ДУ «Кропивницька виправна колонія №6», прокурор та засуджений не з`явились.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неявка вищевказаних осіб не є перешкодою для проведення судового розгляду.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків. Встановлено, що 03.10.2018 близько 11 год. 00 хв., проведено особистий обшук засудженого ОСОБА_3 , в результаті якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Doogee x9», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 .

У відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається.

Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється: придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Відповідно до додатку №6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань від 29.12.2014 № 2186/5 визначено перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, зокрема: мобільні телефони та зарядні пристрої до них.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість подання та наявність підстав для конфіскації вказаного в клопотанні мобільного телефону.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

подання начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» задовольнити.

Конфіскувати мобільний телефон марки «Doogee x9», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який був вилучений у засудженого ОСОБА_3 , 1985 року народження.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4 Льон
Справа № 454/2870/18
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

01.10.2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України-,

В С Т А Н О В И В:

в Сокальський районний суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному проваджені за № 0000231 від 25.02.2015 року про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 185 ч.2 КК України.
Відповідно до ст. 314 КК України після отримання обвинувального акту не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищенаведеного керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.2 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль пл. Січових Стрільців, 19) на 05.10.2018 року о 16:15 год.
В підготовче засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/7649/18
Номер провадження 1-кс/404/3763/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року м. Кропивницький
Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Кропивницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалам кримінального провадження № 0009359 від 07.11.2018 року за фактом умисного вбивства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
15.11.2018 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання старшого слідчого СВ Кропивницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0009359.
15.11.2018 року від старшого слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшла заява про повернення вищезгаданого клопотання у кримінальному провадженні № 0009359.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий до початку судового засідання відкликав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалам кримінального провадження № 0009359, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність предмету розгляду, а тому повертає клопотання.

На підставі викладеного, керуючись п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Заяву - задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Кропивницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалам кримінального провадження № 0009359 від 07.11.2018 року за фактом умисного вбивства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 385/1443/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження

"16" листопада 2018 р. м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0000442 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 125 КК України,

встановив:

12.11.2018 року до Ульяновського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0000442 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000442 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 125 КК України на 17.12.2018 року о 13:30 годині в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області Справа № 16112018
Провадження 1-кп/477/204/18
У Х В А Л А
про оголошення розшуку обвинуваченого

16 листопада 2018 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого у справі судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши в м. Миколаєві у підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою від 15 серпня 2018 року, клопотання прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №2 про надання дозволу на затримання обвинуваченого, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001152, відносно

ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, щодо якого запобіжний захід не обирався

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився в підготовче судове засідання призначене на 09 жовтня 2018 року. Ухвалою суду від 09 жовтня 2018 року був підданий приводу, у зв`язку з його неявкою.

На підставі рапорту ДОП СП Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 16 листопада 2018 року здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання не виявилось можливим, оскільки обвинувачений за місцем свого проживання був відсутній, тривалий час за даною адресою не проживає, місце знаходження його не відоме.

В підготовче судове засідання 16 листопада 2018 року обвинувачений не з`явився.

В підготовчому судовому засіданні від прокурора ОСОБА_4 надійшло клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук, оскільки обвинувачений ухиляється від явки до суду.
Згідно приписів статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що обвинувачений умисно ухиляються від явки в судове засідання, що є перешкодою для розгляду судом справи, в тому числі в розумні строки, а тому є необхідність в оголошенні обвинуваченого в розшук та в зупиненні судового провадження.

Керуючись статтями 335 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за місцем реєстрації в АДРЕСА_1 .

Організацію розшуку обвинуваченого доручити Вітовському ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області та прокурору Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 .
Судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 зупинити до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_7
Справа № 403/578/18
Провадження №1-кп/403/63/18

УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПО КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОВАДЖЕННЮ ПІДГОТОВЧЕ
СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Досудовим слідством до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався. Після завершення підготовки суд призначає кримінальне провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314,314-1 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :

Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, представника потерпілої-юридичної особи ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Досудовим слідством до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався.
Суддя Устинівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 505/3424/18
Провадження № 1-кс/493/809/18
УХВАЛА
16 листопада 2018 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про доручення проведення судово-медичної експертизи за матеріалами кримінального провадження № 0001354 від 18.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
Слідчий СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про доручення проведення судово-медичної експертизи за матеріалами кримінального провадження № 0001354 від 18.10.2018 року.
Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню, виходячи з наступного.
Ст. 3 КПК України визначає, що до повноважень слідчого судді належить здійснення контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні в порядку, передбаченому КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 244 КПК України у клопотанні про проведення експертизи зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) експерт, якого необхідно залучити, або експертна установа, якій необхідно доручити проведення експертизи; 5) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються: 1) копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 2) копії документів, які підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.
Ч. 4 ст. 244 КПК України передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Отже встановлено, що до клопотання не долучено копії матеріалів, які б обґрунтовували необхідність проведення експертизи, окрім витягу з ЄРДР.
Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання підлягає поверненню слідчому для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 244 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про доручення проведення судово-медичної експертизи за матеріалами кримінального провадження № 0001354 від 18.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України повернути слідчому для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1