УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі : слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області заяву ОСОБА_3 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від розгляду заяви ОСОБА_3 про звільнення його від покарання в зв`язку з закінченням строку відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 перебуває заява ОСОБА_3 про звільнення його від покарання в зв`язку з закінченням строку відбування покарання.
12.12.2018 року ОСОБА_3 заявив відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від розгляду вказаної заяви. Вказана заява мотивована тим, що суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 раніше розглядав аналогічну заяву щодо заявника та відмовив в її задоволенні.

Таким чином, у заявника ОСОБА_3 є сумніви в тому, що розгляд заяви під головуванням судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 забезпечить йому справедливий, незалежний розгляд, що і зумовило звернення до суду з вказаною заявою про відвід.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав заяву про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 та просив її задовольнити з підстав, викладених в заяві.

Захисник ОСОБА_4 підтримав думку свого підзахисного.

Суд, дослідивши матеріали заяви та скарги, заслухавши думку учасників процесу, прийшов до наступного висновку.

Стаття 75 КПК України дає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.

Відповідно положень п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 перебуває заява ОСОБА_3 про звільнення його від покарання в зв`язку з закінченням строку відбування покарання.
12.12.2018 року ОСОБА_3 заявив відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від розгляду вказаної заяви, оскільки суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 раніше розглядав аналогічну заяву щодо заявника та відмовив в її задоволенні.

Згідно ч. 1 ст. 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що з метою запобігання виникнення сумнівів у сторін судового провадження в упередженості судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 , а також з метою запобіганню виникнення напруги в судовому процесі при розгляді заяви ОСОБА_3 про звільнення його від покарання в зв`язку з закінченням строку відбування покарання, необхідно задовольнити заяву про відвід, а заяву необхідно передати до відділу прийому суду для повторного автоматичного розподілу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 3, 70, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від розгляду заяви ОСОБА_3 про звільнення його від покарання в зв`язку з закінченням строку відбування покарання задовольнити.
Матеріали справи № 127/28995/18 за заявою ОСОБА_3 про звільнення його від покарання в зв`язку з закінченням строку відбування покарання передати до відділу прийому суду для повторного автоматичного розподілу.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя