overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-п/818/233/19
УХВАЛА

20 лютого 2019 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого судді - ОСОБА_1 ,

- суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

- при секретарі - ОСОБА_4 ,

- за участю прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
- захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13 ,
-обвинуваченого - ОСОБА_14 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені суду м. Харкова заяву про відвід колегії суддів з підстави передбаченої п.5 ч.1 ст.75 КПК України у кримінальному провадженні за клопотанням Генерального прокурора України ОСОБА_15 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_16 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.190, ч.2 ст.28, ч.2 ст.364, ч.2 ст.15, ч.5 ст.27, ч.4 ст.190, ч.2 ст.15, ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України, ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.364, ч.5 ст.27, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_19 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.28, ч.2 ст.364, ч.2 ст.15, ч.5 ст.27, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_14 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_20 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.15, ч.4 ст.190 КК України з одного суду до іншого,-

ВСТАНОВИЛА:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.75, ст.81 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
В задоволені відводу складу суду відмовити.

Повний текст ухвали скласти та оголосити о 15 год. 00 хв. 22 лютого 2019 року.

Головуючий

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/325 /19 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 640/2522/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

25 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
заявника - ОСОБА_6
представників заявника - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2019 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого , прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна , -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 9 годині 28 лютого 2019 року.

Керуючись ст.ст. 376, 392, 393, 404, 405, 407, 418, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2019 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді
Справа № 148/658/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина подання провідного інспектора Тульчинського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про заміну покарання у виді штрафу відносно засудженого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
23.10.2018 року вироком Тульчинського районного суду ОСОБА_5 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ст. 357 ч. 3 КК України, до сплати штрафу в дохід держави в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 510 грн.
15.01.2019 до Тульчинського районного суду надійшло подання провідного інспектора Тульчинського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про розстрочку сплати штрафу або заміну покарання у виді штрафу відносно засудженого на покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, яке мотивовано тим, що засуджений не сплатив штраф.

На час розгляду клопотання в судовому засіданні, до суду представлено квитанцію від 25.02.2019 про сплату ОСОБА_5 штрафу в сумі 510 грн.

Відповідно до вимог ст. 26 ч.1 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
За приписами частини третьої даної статті, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Засуджений в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.
Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд подання у його відсутність.
Неявка засудженого та представника органу пробації не перешкоджає розгляду справи по суті, що відповідає вимогам ст. 539 ч.4 КПК України.
В судовому засіданні, прокурор висловив позицію щодо відмови в задоволенні подання, в зв`язку із сплатою штрафу.

Враховуючи дослідженні в судовому засіданні докази, зокрема квитанцію про сплату штрафу, суд вважає, що підстави для заміни покарання у виді сплати штрафу на інше, як-то визначено ст. 26 КВК України відсутні, так як засуджений сплатив штраф до початку судового розгляду.
За таких обставин, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні подання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КВК України, ст. ст. 537 ч.1 п.10, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні подання провідного інспектора Тульчинського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про заміну покарання у виді штрафу відносно засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
У Х В А Л А

"26" лютого 2019 р. Справа153/252/19

Провадження1-кп/153/16/19-к

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Ямпільського районного суду Вінницької області 25.02.2019 за вхід.№1477 надійшов затверджений прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, маю підстави призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 11 годину 00 хвилин 03 квітня 2019 року в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1
Справа №127/5623/19
Провадження №1-кс/127/3336/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою від 18.02.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою від 18.02.2019 року.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою від 18.02.2019 року, до судового розгляду на 28.02.2019 о 11 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника СУ ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 18.02.2019 року
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа номер №303/1252/19
№1-кс/303/576/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000200 від 23.02.2019, в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема встановлення причини смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , смерть якого констатовано 22.02.2019 року о 18 год. 14 хв. у будинку АДРЕСА_1 (кваліфікація ч.1 ст. 115 КК України).
Зважаючи на те, що що для визначення причин смерті ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Мукачівського міжрайонного відділення судово - медичної експертизи в м.Мукачево.
Старший слідчий СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, дане клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч.2 ст.244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Доручити проведення судово-медичної експертизи експертам Мукачівського міжрайонного відділення судово - медичної експертизи в м.Мукачево.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
- Яка причина смерті ОСОБА_4 .?
- Час настання смерті ОСОБА_4 .?
- Які тілесні ушкодження виявлені на трупі ОСОБА_4 , їх локалізація, давність, механізм виникнення та ступінь тяжкості?
- Чи наявний в крові трупа ОСОБА_4 етиловий спирт? Якщо так, то якому ступеню алкогольного сп`яніння може відповідати виявлена його концентрація, прирівнюючи її до живих осіб?
Для проведення експертизи в разі необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Строк дії ухвали десять днів з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/2759/19
н/п 1-кс/640/2937/19
(резолютивна частина)
За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 26 лютого 2019 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Дозволити старшому слідчому СУ ГУ НП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_4 право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити старшому слідчому СУ ГУ НП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_4 право тимчасового доступу до документів, а саме: наказу № 11 від 08.06.2018 ІНФОРМАЦІЯ_2 «Про взяття під соціальний супровід сімей, які опинилися в складних життєвих обставинах»; наказу № 16 від 01.10.2018 ІНФОРМАЦІЯ_2 «Про зняття з соціального супроводу сімей, які опинилися в складних життєвих обставинах»; протоколу № 2 засідання дорадчого органу з координації соціальної роботи із сім`ями, які опинилися в складних життєвих ситуаціях у Сахновщинському районі від 08.06.2018; протоколу № 4 засідання дорадчого органу з координації соціальної роботи із сім`ями, які опинилися в складних життєвих ситуаціях у Сахновщинському районі від 01.10.2018; листу від 08.06.2018 № 234 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; листу від 01.10.2018 № 428 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; плану соціального супроводу сім`ї (особи) Каліман, затверджений директором ІНФОРМАЦІЯ_2 20.06.2018; звіту за результатами соціального супроводу сім`ї (особи) ОСОБА_5 від 01.10.2018; картки обліку роботи з сім`єю (особою) ОСОБА_5 № 13 від 08.06.2018; звіту за результатами соціального супроводу сім`ї/особи ОСОБА_5 за період з 08.06.2018 до 01.10.2018; особової справи сім`ї (особи) №13 Каліман від 08.06.2018; акту оцінки потреб дитини та її сім`ї (початкова оцінка) за період з 11.06.2018 до 15.06.2018 щодо сім`ї ОСОБА_5 ; акту оцінки потреб дитини та її сім`ї (початкова оцінка) за період з 18.06.2018 до 20.06.2018 щодо сім`ї ОСОБА_5 ; акту оцінки потреб дитини та її сім`ї (особи) (комплексна оцінка) за період з 20.06.2018 до 22.06.2018 щодо сім`ї ОСОБА_5 , з можливістю їх вилучення.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 26.03.2019 року включно.
Роз`яснити представнику ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4979/18
Номер провадження 1-кс/635/663/2019
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
26 лютого 2019року с. Покотилівка.
Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , прокурорам Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до документів облікової справи представництва « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), з правом вилучення копій таких документів (зокрема, але не виключно довідки про взяття на облік платника податків, статуту, положення, установчого договору, інших установчих документів, корінця щодо отримання свідоцтва платника ПДВ, доручень на представництво інтересів, довіреностей, наказів щодо призначення посадових осіб, протоколів загальних зборів учасників, анкет щодо засновників та службових осіб, повідомлень щодо відкриття та закриття поточних рахунків, актів документальних перевірок щодо дотримання вимог податкового та валютного законодавства, договорів тощо, та податкової звітності (податкових декларацій, додатків до них, податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ), звітів про суми нарахованої заробітної плати, звітів про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та інших документів, в т.ч. поданих в електронному вигляді, шляхом їх роздрукування).
Строк дії ухвали - один місяць з дня винесення, до 26 березня 2019 року .
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів підлягає обов`язковому виконанню.

У випадку невиконання ухвали слідчого судді, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.03.2019 о 09 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3477/18
Провадження № 1-кп/314/109/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальні провадження № 0000578 від 20.06.2018 року та № 00000565 від 19.06.2018 року стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебувають кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185 КК України.
З матеріалів кримінальних проваджень вбачається, що ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 09.07.2018 року обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який ухвалою суду від 13.12.2018 року продовжено строком на шістдесят днів, кінцевим днем визначено 03.03.2019 року, у зв`язку з чим, обвинувачений ОСОБА_2 на даний час тримається під вартою в Державній установі «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)».

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України,

постановив:

кримінальні провадження № 0000578 від 20.06.2018 року та № 00000565 від 19.06.2018 року стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185 КК України, здійснювати в режимі відеоконференції між Вільнянським районним судом Запорізької області та Державною установою «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)».

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 27.02.2019 року
У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

25.02.2019
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2381/18
Провадження №: 1-кс/332/291/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2019 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в особі адвоката ОСОБА_5 , на постанову слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 від 29.12.2018 року про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
22.02.2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в особі адвоката ОСОБА_5 , на постанову слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 від 29.12.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001313 від 13.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
26.02.2019 року через канцелярію суду адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , надав суду заяву про закриття провадження по скарзі у зв`язку із тим, що постановою Запорізької місцевої прокуратури № 1 від 20.02.2019 року оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження скасована.
Дослідивши надані матеріали справи, слідчий суддя вважає за необхідне закрити провадження по скарзі з наступних підстав.

Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001313, 13.06.2018 року до реєстру було внесено відомості за заявою акціонерів ПАТ «Світлотехніка» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Постановою від 29.12.2018 року слідчий СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 закрив зазначене кримінальне провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Постановою прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_8 від 20.02.2019 року оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження скасована та матеріали кримінального провадження № 0001313 направлені для подальшого досудового розслідування.
Згідно п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі підлягає закриттю у зв`язку із скасуванням оскаржуваної постанови.

Керуючись ст. 305 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закрити провадження по скарзі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в особі адвоката ОСОБА_5 , на постанову слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 від 29.12.2018 року про закриття кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/941/18
Провадження № 1-кс/461/22/19
/вступна та резолютивна частини/
15.02.2019 р. м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представників заявника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання ТОВ «АТ Західенерго» (ЄДРПОУ-39049200) про скасування арешту майна,-
враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України.
Керуючись ст.ст.98, 170, 173, 174, 376 КПК України, слідчий суддя , -
Клопотання ТОВ «АТ Західенерго» про скасування арешту майна, - задовольнити.
Скасувати арешт автомобіля марки MERCEDES-BENZ S 350 4MATIC, білого кольору, реєстраційний № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який належить ТОВ «АТ Західенерго» (ЄДРПОУ-39049200) накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 16 лютого 2018 року .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 лютого 2019 року о 17 год. 15 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1