Справа № 643/614/19
Провадження № 1-кс/643/326/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2019 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні № 0000129 від 10.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
З наданих документів вбачається, що в провадженні Московського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000129 від 10.012019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, тобто розбій поєднаний з проникненням у житло.

Під час досудового розслідування встановлено, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 09.01.2019 близько 07:30 годин, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи неподалік від будівлі «Універмагу Харків», розташованої за адресою: пр. Московський, 137 в м. Харкові, в салоні автомобілю ВАЗ 21100 д.н. НОМЕР_1 , який перебуває в його користуванні та належить на праві власності його матері ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи та з проникненням у житло, діючи з корисливих мотивів, заздалегідь продумавши план вчинення злочину, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка направлялась в сторону станції метро «Захисників України» в м. Харкові. ОСОБА_4 , вийшов з автомобілю, попередньо закривши шапкою своє обличчя прослідкувавши за нею, дістав із куртки предмет, схожий на пістолет та притулив його до боку потерпілої ОСОБА_5 , тим самим зломив волю потерпілої до опору, одночасно з цим, ОСОБА_4 висловив вимогу пройти з ним до його транспортного засобу марки ВАЗ 21100, потерпіла усвідомлюючи реальну загрозу свого життя, під загрозою застосування відносно неї предмета, схожого на пістолет, прослідувала до автомобілю, після чого ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, підтверджуючи реальність своїх погроз ОСОБА_4 із погрозою застосування предмета, схожого на пістолет, заволодів мобільним телефоном марки Huawei, що належить ОСОБА_5 , вартість якого на даний час встановлюються. Після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на вчинення нападу з метою незаконного збагачення шляхом заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, поєднаного з проникненням до житла, а саме до місця мешкання потерпілої ОСОБА_5 , розташованого за адресою: буд. АДРЕСА_1 , під загрозою застосування пістолета, спільно з потерпілою ОСОБА_5 на автомобілі ВАЗ 21100 прослідував до її будинку, де реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення нападу з метою незаконного збагачення шляхом заволодіння чужим майном, погрожуючи ОСОБА_5 застосуванням предмета, схожого на пістолет, подавивши таким чином волю потерпілої до супротиву, проник до приміщення кімнати, де мешкає ОСОБА_5 , розташованої за вищевказаною адресою, де заволодів ноутбуком Asus R540NV-DM020T, вартість, якого на даний час встановлюються, який належить потерпілій ОСОБА_5 . Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, звернувши майно на свою користь та розпорядився у подальшому на власний розсуд.

10.01.2019 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

11.01.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

11.01.2019 слідчим суддею Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

При проведенні огляду місця події 10.01.2019 в будинку № 1 по вул. Половецькій в м. Харкові виявлено та вилучено рушник із зображенням пляжу та пальм та написом на ньому «SUMMER», сліди рук на 3-х відрізках липкої стрічки.

Слідчий, звернувся до суду з клопотанням, в якому просить призначити судово-цитологічну експертизу з метою встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: встановлення наявності сперми підозрюваного на вилучених предметах, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

Слідчий подав суду заяву, в якій просив клопотання задовольнити, а розгляд клопотання провести за його відсутності.

Слідчий суддя, перевіривши доводи клопотання та додані до нього документи, встановив наступне.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

На підставі наданих до клопотання матеріалів встановлено, що клопотання слідчого не містить обґрунтування необхідності встановлення наявності слідів сперми підозрюваного на вилучених предметах в рамках існуючого кримінального провадження за ч. 3 ст. 187 КК України, а відомості до ЄРДР щодо злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, в межах якого встановлення вказаних слідчим обставин мають суттєве значення, не внесені.

В зв`язку з викладеним слідчий суддя вважає клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні № 0000129 від 10.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1