Справа № 675/841/18
Провадження № 1-кп/675/64/2018
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" листопада 2018 р. м. Ізяслав

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карасор Енбекшильдерського району Кокчетавської області республіки Казахстан, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта неповна середня, раніше судимого:
04 квітня 2014 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ст. 125 ч. 2 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт;
29 лютого 2016 року Апеляційним судом Хмельницької області за ст.ст. 185 ч. 3, 69, 71 КК України до покарання у виді 01 року 10 днів позбавлення волі;
12 квітня 2018 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_5 (по тексту - ОСОБА_5 , обвинувачений) 14.03.2018 року близько 05 год. 30 хв., перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання, в квартирі АДРЕСА_2 , пригадавши, що декілька днів тому бачив у домоволодінні ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_3 пошкоджену огорожу, у вигляді сітки рябиці, вирішив вчинити крадіжку чужого майна.
Як встановлено судом, в подальшому ОСОБА_5 , прийшовши до вказаного вище домоволодіння, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом, з метою вчинення крадіжки чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, таємно, повторно, в свою користь, викрав металеву сітку рябицю, довжиною 19 м, висотою 1,5 м, діаметром вічка 5х5 см, діаметром дроту 4 мм, загальною вагою 45,5 кг, вартістю 5 гривень 80 копійок за 1 кг, загальною вартістю 263 гривні 90 копійок, належну ОСОБА_4 .
Викрадене майно ОСОБА_5 виніс за межі зазначеного господарства та розпорядився ним на власний розсуд, а саме заховав на території колишньої військової частини, що в АДРЕСА_4 , чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_4 на суму 263, 90 грн.
Таким чином, своїми умисними та протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою винуватість визнав повністю, вказав, що не оспорює кваліфікації своїх дій та фактичних обставин, які викладені в обвинувальному акті та підтверджує, що дійсно 14.03.2018 року вранці викрав металеву сітку належну потерпілому ОСОБА_4 .
Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні просила врахувати суд, що обвинувачений щиро розкаюється у вчиненому, заподіяна шкода є по своїй суті не значною, а отже з урахуванням пом`якшуючих обставин є можливість не призначати покарання пов`язане з реальним позбавленням волі.
Потерпілий ОСОБА_4 надав показання, згідно яких вбачається, що безпосереднім очевидцем скоєного кримінального правопорушення обвинуваченим не був. Разом з тим, потерпілий вказав, що в нього дійсно було викрадено металеву сітку, яка знаходилася у домоволодінні його матері ОСОБА_7 .
Потерпілий просив суд врахувати, що викрадене майно йому повернуто, будь-яких матеріальних претензій до обвинуваченого не має, а тому слід призначити покарання згідно вимог чинного законодавства.
Крім зізнавальних показань ОСОБА_5 , його вина підтверджується письмовими доказами, наявними в матеріалах справи: протоколом проведення слідчого експерименту від 27.03.2018 року з відеозаписом фіксування; протоколом огляду місця події від 14.03.2018 року, де було викрадено майно з відповідними фото-таблицями; протоколом місця події від 15.03.2018 року, де було виявлено викрадено майно з відповідними фото-таблицями; протоколом огляду зважування виявленого викраденого майна від 26.03.2018 року з фото-таблицями та паспортом ваги з результатом її повірки, якою здійснено зважування викраденого майна; довідкою ПП «Магніт-Ресурс» про вартість брухту чорного металу, станом на момент вчинення злочину з підтверджуючими документами права здійснення діяльності із заготівлі, переробки металобрухту чорних металів.
Належність та допустимість письмових доказів та відомостей, які вони містять не оспорюється стороною захисту.
Суд констатує, що зібрані в ході досудового розслідування докази, повністю підтверджуються обставини та спосіб скоєння обвинуваченим злочину, а також законність проведення досудового розслідування, при цьому узгоджуються між собою та з поясненнями обвинуваченого.
Сукупність вказаних доказів та їх оцінка переконують суд, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину суд визнає доведеною, а відтак він підлягає покаранню за його вчинення.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.
Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_5 злочину, який скоєно умисно, і, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні щиро визнав, вартість викраденого майна, що становить менше 16 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, відсутність матеріальних претензій у потерпілого до обвинуваченого.
Суд відносить визнання вини, та щире каяття обвинуваченого до обставин, що пом`якшують покарання, оскільки останній визнав свою вину, проявив дійове каяття, що характеризуючи суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого нею злочину, означає, що особа визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти нього обвинувачення, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.
Призначаючи покарання, суд відповідно вимог ст. 65 КК України, враховує вищенаведені обставини, позицію прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, дані про його особу, досудову доповідь Ізяславського районного сектору філії Державна установа «Центр пробації» у Хмельницькій області від 05.10.2018 року, та вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді арешту, оскільки більш м`які види покарання не зможуть забезпечити досягнення його мети, підстав для застосування більш суворого покарання у виді позбавлення волі не встановлено, а виправлення обвинуваченого можливо в умовах короткострокової ізоляції останнього від суспільства.
На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Витрати на залучення експертів судом не вирішуються, оскільки останні не залучалися під час досудового розслідування.
Питання про долю речових доказів суд вирішив відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 5 (п`ять) місяців.
Строк відбуття покарання у виді арешту ОСОБА_5 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.
Речовий доказ: металеву сітку рябицю, довжиною 19 метрів, висотою 1,5 м, діаметром вічка 5х5 cм, діаметром дроту 4 мм, загальною вагою 45,5 кг, яка знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 - залишити у його власності.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Ізяславський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після проголошення вручається безпосередньо обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1