overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/1442/19
Провадження по справі № 1-кп/367/328/2019
У Х В А Л А
Іменем України
13 березня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження, внесене 27.12.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області з Військової прокуратури Київського гарнізону надійшов зазначений вище обвинувальний акт.
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального законодавства, а тому можливо призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та обвинуваченого. Просив призначити розгляд на сьогодні.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього документи, суд дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Так, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області та може розглядатись одноособово, у відкритому судовому засіданні за участі прокурора та обвинуваченого.
Враховуючи думку сторін, судове засідання може бути призначено сьогодні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному 27.12.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області 13.03.2019 р. об 11 год 10 хв.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово з участю прокурора та обвинуваченого.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 366/327/19
Провадження № 1-кс/366/117/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

11 лютого 2019 року смт. Іванків
Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на повідомлення слідчого, прокурора про підозру ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.185 КК України.
В С Т А Н О В И Л А :
До Іванківського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на повідомлення слідчого, прокурора про підозру ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.185 КК України.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.ст.303, 304 КПК України для повернення клопотання чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на повідомлення слідчого, прокурора про підозру ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.185 КК України.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 14 год. 00 хв. 15 лютого 2019 року та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Зобов`язати СВ Іванківського ВП ГУ НП в Київській області надати суду для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000325 від 08.08.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/1465/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

м. Кропивницький 06 березня 2019 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника авдоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 у кримінального провадженні внесеному до ЄРДР 17 лютого 2019 року № 0000021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України, про арешт майна,

Керуючись ст.ст.77, 81, 369- 372 КПК України,

постановив :

в задоволенні заяви авдоката ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 та ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.03.2019 о 16.20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Дата документу 20.02.2019 Справа № 554/1379/19
Провадження № 1кс/554/2950/2019
УХВАЛА
про призначення судової товарознавчої експертизи

20 лютого 2019 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
розглянувши в м. Полтава клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.02.2019 року, близько 14:50 год., за адресою м. Полтава, вул. Пушкіна, 65, невідома особа, таємно, шляхом розбиття скла в автомобілі Шевроле Лачетті, д.н.з. НОМЕР_1 , викрала сумку з особистими речами гр. ОСОБА_3 , чим спричинила матеріального збитку останньому на суму, розмір якої встановлюється.

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого гр. ОСОБА_3 , який виклав відомості аналогічні в заяві та зазначив, що 04.02.2019 року, близько 17:10 год. у дворі житлового будинку, поруч теплотраси, що поблизу ЗОШ № 3 знайшов свій рюкзак, який був викрадений раніше. Перевірив вміст рюкзака, всі речі були в наявності.

19.02.2019 року, за адресою м. Полтава, вул. Сковороди, 2б, в службовому кабінеті № 303, гр. ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції рюкзак чорного кольору.

На даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи рюкзака чорного кольору, з метою визначення розміру матеріальних збитків, завданих потерпілому, проведення якої необхідно доручити Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, розташованому за адресою: м. Полтава, провул. Рибальський, 8.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, керуючись ст. ст. 242, 243 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити у кримінальному провадженні № 0000474 судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, розташованому за адресою: м. Полтава, провулок Рибальський, 8, з метою визначення розміру завданих матеріальних збитків.
2.На вирішення експертам поставити наступні запитання:
-«яка ринкова вартість наданого на дослідження рюкзака чорного кольору, станом на момент проведення експертизи?».

3.Зобов`язати посадових осіб Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надати висновок експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, слідчому Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
УХВАЛА

"13" березня 2019 р. сел. Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши клопотання слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області про призначення експертизи

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до висновку, що є підстави для відкриття провадження за клопотанням.

Керуючись статтею 234 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області про призначення експертизи.

Призначити судове засідання об 11 год 30 хв 13.03.2019 року в залі суду № 1 Оржицького районного суду Полтавської області / Полтавська область, селище Оржиця, вулиця Центральна, 74; 37700 /.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Справа № 610/712/19
Провадження № 1-кс/610/370/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000264 за ч. 1 ст. 137 КК України встановлено, що 05.03.2019 року о 10.40 год. в приміщенні Шевелівського НВК, за адресою: Харківська область Балаклійський район с. Шевелівка вул. Центральна, 1 на уроці "Захист Вітчизни" при відпрацюванні прийомів самозахисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учень 11 класу, отримав тілесні ушкодження.

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судово-медичну експертизу.

Слідчий просила розглянути клопотання за її відсутності.
Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Балаклійському районному відділенню судово-медичної експертизи Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» Управління охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)чи є тілесні ушкодження у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2)якщо так, то які їх локалізація, характер, механізм, час утворення, ступінь тяжкості?
3)чи могли бути отримані тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту?

4.Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/636/19
Провадження № 1-кп/610/133/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2019 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія в режимі відеоконференції зі Зміївським районним судом Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_9 та захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_10 заявили клопотання про їх заміну на іншого адвоката ОСОБА_11 , яка на підставі договору про надання правової допомоги здійснює захист обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , посилаючись на те, що вони не можуть здійснювати захист обвинувачених на підставі доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 просили замінити захисників на захисника - адвоката ОСОБА_11 , яка також не заперечувала проти заміни.

Прокурор, потерпілий, обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник не заперечували проти заміни захисників.

Відповідно до ст.54 КПК України обвинувачений має право відмовитись від захисника або замінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, для здійснення захисту за призначенням.

Підстави та порядок припинення надання безоплатної вторинної правової допомоги визначені ст. 23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу». Пунктом 3 частини 1 цієї статті передбачено, що надання безоплатної вторинної правової допомоги припиняється у разі, якщо особа користується захистом іншого захисника або залучила іншого представника у справі, за якою їй призначено захисника чи представника відповідно до цього Закону.
Вислухавши клопотання захисників ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , беручи до увагу думку інших учасників справи, враховуючи викладені норми закону, суд вважає можливим замінити захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_10 на іншого адвоката ОСОБА_11 .

Керуючись ст. 54 КПК України, ст. 23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд
УХВАЛИВ:

Замінити захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_10 на іншого адвоката ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №639/1099/18
Провадження №1-кс/639/685/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , що полягає у нерозгляді клопотання від 20.02.2019 р. в рамках кримінального провадження № 0000088, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, повний текст ухвали буде складений та оголошений 14 березня 2019 року о 15-30 год.

Слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 у 3-денний термін після отримання копії даної ухвали належним чином розглянути клопотання ОСОБА_3 від 20.02.2019 р., подане в рамках кримінального провадження № 0000088 від 14.01.2014 року та в порядку ч. 2 ст. 220 КПК України повідомити заявника про результати розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело № 640/4666/19
УХВАЛА

13.03.2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова в залі судового засідання обвинувальний акт направлений з Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області відносно: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кваліфікацією кримінального правопорушення за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.3 КК України, запобіжний захід особисте зобов`язання, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні, прокурор заявив, що перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_9 подав до суду угоду укладену 12.03.2019р. між ним та всіма потерпілими про примирення та просив її затвердити.

Захисник ОСОБА_4 повідомила суду , що відповідно до ст. 469 ч.3 КПК України інкриміновані обвинуваченому правопорушення є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення , а правопорушення скоєні до набрання чинності ЗУ « Про внесення змін до КК та КПК ....» від 06.12.2017р.

Потерпілі також просили затвердити угоду про примирення.

Прокурор заперечував проти затвердження угоди , послався , що кримінальне правопорушення за ст. 185 ч.3 КК України є тяжким правопорушенням , а тому затвердження угоди неможливо.

Вислухавши сторони кримінального провадження , суд вважає, що угода про примирення затвердженню не підлягає, оскільки за ст. 477 ч.3 КПК України, яка діяла на момент скоєння кримінальних правопорушень обвинуваченим , кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення за ст. 185 ч.3 КК України може вважатися тільки тоді, коли воно скоєно чоловіком (дружиною потерпілого), іншим близьким родичем чи членом сім`ї , або найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого. Обвинувачений ОСОБА_9 не є родичем або найманим працівником щодо потерпілих.

В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 317, 474 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В затвердженні угоди про примирення від 12.03.2019р. відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, відносно: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кваліфікацією кримінального правопорушення за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.3 КК України 22.03.2019р. о 10.00 годині в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська , 7-Б.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого.

Міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_9 вважати продовженою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
13.03.2019
Справа № 642/1537/19
Провадження № 1кс/642/980/19
У Х В А Л А
13 березня 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі- ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Холодногірського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Холодногірського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 щодо невнесення інформації про злочини до ЄРДР.
Слідчий Холодногірського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 надала суду копію листа про направлення адвокату ОСОБА_7 витягів з ЄРДР за № 0000210 від 23.01.2019 т № 0000179 від 19.01.2019 за заявами ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , повідомила, що у її провадженні відсутнє кримінальне провадження за заявою ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Крім того, слідчий ОСОБА_6 надала копію постанови від 31 січня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000210 від 23.01.2019.
Отже, на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні не проводиться.
Відповідно до ст. 303 КПК України оскаржена може бути бездіяльність слідчого під час досудового розслідування.
Враховуючи наведене, провадження у скарзі слід закрити.
Керуючись ст. 305 КПК України,
у х в а л и в:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Холодногірського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
13.03.2019
справа №642/1682/19
провадження №1кс/642/1034/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження за скаргою

13 березня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, -

в с т а н о в и в:

13 березня 2019 року до суду надійшла вищезазначена скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 по кримінальним провадженням № 0000269 за ч.1 ст. 190 КК України, №0000408 за ч.1 ст. 190 КК України, №0000480 за ч.3 ст. 190 КК України, №0000481 за ч.3 ст. 190 КК України, №0000587 за ч.1 ст.190 КК України.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 порядку ст. 303 КПК України.

Призначити розгляд скарги на 18 березня 2019 року на 10-15 годину.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, слідчий відділ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області, Холодногірський відділ Харківської місцевої прокуратури №1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/622/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
13.03.2019

13 березня 2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005109 від 12.09.2018 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до правил ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 203, 334, 69-372, 376, 392 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_7 задовольнити.

Передати матеріали кримінального провадження № 0005109 від 12.09.2018 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, складу суду під головуванням судді ОСОБА_8 (кримінальне провадження № 1-кп/643/752/17) для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на 60 діб, тобто до 11.05.2019

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.03.2019 о 10:30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1