Справа № 646/1150/19
№ провадження 1-кс/646/1541/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.02.2019року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи та залучення експерта в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000528 від 05.03.2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням в якому просив надати доручення експертній установі та залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України для проведення дактилоскопічної експертизи .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 04.03.2016 року невстановлена особа, таємно, шляхом вибиття замку ячійки схову № 18, з роздягальні спортивного клубу «Pulse Gum», розташованого за адресою, м.Харків, пр.Гагаріна буд. 54-А, викрала 2000 гривен, які належать гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим було спричинено останньому матеріальну шкоду 2000 грн. За даним фактом відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000528 від 05.03.2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України. 04.03.2016 року, в порядку ст. 237 КПК України було проведено огляд ячійки схову № 18, з роздягальні спортивного клубу «Pulse Gum», розташованого за адресою, м.Харків, пр.Гагаріна буд. 54-А, в ході якого було виявлено та вилучено: один відрізок липкої стрічки зі слідами матеріалу, який було упаковано у сейф пакет №2664460.

Слідчий зазначає, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим виникла необхідність в надані доручення експертній установі та залучити експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.242 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчий до суду не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, підстав для визнання явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.
Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відомості про кримінальне провадження було внесено в ЄРДР за №0000528 від 05.03.2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за фабулою: 04.03.2016 року приблизно о 12-00 год. невстановлена особа таємно, шляхом вибиття замку ячійки схову № 18, з роздягальні спортивного клубу «Pulse Gum», розташованого за адресою, м.Харків, пр.Гагаріна буд. 54-А, викрала 2000,00 грн., які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим було спричинено останньому матеріальну шкоду.

Згідно протоколу огляду від 04.03.2016 року, за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено один відрізок липкої стрічки зі слідами матеріалу, який було упаковано у сейф пакет №2664460.

Відповідно до ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст.243 КПК України, експерт залучається за наявністю підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Слідчим подано до суду відповідне клопотання з урахуванням вимог ст.242 КПК України, з метою встановлення чи маються на наданому на дослідження об`єкті сліди рук придатні для ідентифікації.
Клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України та подано згідно до ч.3 ст.244 КПК України в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Відповідно до абзацу 2 ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи та залучення експерта в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000528 від 05.03.2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

для проведення судово дактилоскопічної експертизи, на вирішення експерта поставити такі питання:

-Чи є на наданих на дослідження об`єктах сліди рук, придатні для ідентифікації особи?
Для дослідження експерту надати: сейф пакет№2664460, в якому один відрізок липкої стрічки зі слідами рук.

Для проведення дослідження дозволяю використовувати руйнівні методи.

Окрім відповідей на поставленні питання, провести необхідні судово дактилоскопічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не оформлюванні) питання в межах компетенції судового експерта.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Після проведення експертизи висновок експерта видати слідчому СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 або іншому працівнику Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області за її дорученням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1