Провадження № 1-кс/537/448/2019
Справа № 537/5395/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2019 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду спільної скарги №3 ОСОБА_4 , ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 та прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні точних, повних, достовірних, фактичних і об`єктивних відомостей про відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також у нездійсненні ними інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
До Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області звернулась ОСОБА_4 із заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду спільної скарги №3 ОСОБА_4 , ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 та прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні точних, повних, достовірних, фактичних і об`єктивних відомостей про відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також у нездійсненні ними інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Вимога щодо відводу слідчого судді ОСОБА_5 мотивована тим, що останній, всупереч її клопотанням про відкладення розгляду зазначеної скарги, призначив судове засідання по справі на 26 лютого 2019 року. Заявник вважає, що такі дії слідчого судді порушують її право на захист своїх інтересів і прав в суді, є перешкодами і викликають обґрунтовані сумніви щодо неупередженості суду, та є підставами для відводу відповідно до статті 35, пункту 4 частини 1 статті 75, статті 80, статті 81 КПК України.
В судове засідання заявник ОСОБА_4 не з`явилась, хоча повідомлялась судом про дату, час та місце розгляду справи, надала письмову заяву, згідно якої просила суд не розглядати її заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у зв`язку з її відмовою від заяви.
Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав за необхідне відмовити ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про відвід слідчого судді у зв`язку із тим, що заявник не підтримує його на час розгляду справи.
Суд, вислухавши думку прокурора, приймаючи до уваги клопотання заявника, приходить до наступних висновків.
Згідно із положеннями частин 1, 2 статті 80 Кримінально-процесуального кодексу України, за наявності з підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_5 перебуває справа №537/5395/18 за спільною скаргою №3 ОСОБА_4 , ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 та прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні точних, повних, достовірних, фактичних і об`єктивних відомостей про відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також у нездійсненні ними інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні по вказаній справі, яке було призначено на 26 лютого 2019 року, оголошено перерву у зв`язку із заявленим відводом.
Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи клопотання заявника, яка просила суд не розглядати її заяву про відвід слідчого судді у зв`язку з її відмовою від заяви, приймаючи до увагу думку прокурора, оскільки заявник на час розгляду справи по суті не підтримує свою заяву, суд приходить до висновку про необхідність відмови ОСОБА_4 в задоволенні її клопотання про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду спільної скарги №3 ОСОБА_4 , ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 та прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також у нездійсненні ними інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Керуючись статтями 80, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду справи №537/5395/18 за спільною скаргою №3 ОСОБА_4 , ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 та прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні точних, повних, достовірних, фактичних і об`єктивних відомостей про відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також у нездійсненні ними інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити після отримання заяви про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1