Справа № 172/1211/18
Провадження № 1-кп/191/321/18
У Х В А Л А
іменем України

28 лютого 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000462 від 20.09.2018 року відносно
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Чаплине, Васильківського району. Дніпропетровської області, гр. України, українця, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 18.02.2010 року Васильківським районним
судом, за ст. 185 ч. 2, ст. 15 ч.2, ст. 75,76,104 КК України позбавлення волі на строк 2 роки на підставі ст. 75 КПК України від відбування показання звільнити з іспитовим терміном 2 роки;
-11.11.2014 року Васильківським районним судом за ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України громадські роботи на строк 100 годин;
-15.09.2015 року Васильківським районним судом ч.2 ст. 389 КК України обмеження волі на строк 2 роки 5 діб на підставі ст. 75. 76 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Синельниківського міськрайонного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України. Згідно якого 10 липня 2018 року близько о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_5 знаходився на території домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_2 , на ґрунті неприязних відносин вчинив сварку з колишньою співмешканкою ОСОБА_6 під час якої ображав нецензурною лайкою. Після чого, ОСОБА_5 , вийшов до коридору будинку, де побачив дві пили належні ОСОБА_6 , внаслідок чого, в нього раптово виник умисел на вчинення крадіжки, після чого ОСОБА_5 , достовірно усвідомлюючи, що його дії носять злочинний характер, діючи умисно, з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер свого діяння, передбачаючи при цьому суспільно-небезпечні наслідки викрав бензопилу марки «Буковина» П 5200 та електропилу марки «Протон» ПЦ 1800, які зберігались на підлозі в кімнаті коридору вищезазначеного будинку, після чого маючи повну можливість розпорядитись викраденим з місця вчинення злочину зник та розпорядився майном на власний розсуд, чим спричинив матеріального збитку потерпілій ОСОБА_6 згідно висновку експерта - № 4983-18 від 26.09.2018 на суму 4 190 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 надала письмову заяву про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 , який є її найманим працівником. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.
Обвинувачений підтримав позицію потерпілої, не заперечував проти закриття.
Прокурор також просить закрити провадження в зв`язку з відмовою потерпілої від приватного обвинувачення на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Заслухавши думку учасників, суд вважає, що клопотання потерпілого необхідно задовольнити.
Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Згідно ч.7 ст. 284 КПК України якщо вказані обставини виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Згідно ч 7 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття провадження.
Відповідно до ч1 ст.5 КПК України- процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Беручи до уваги, що потерпіла звернулася 27.12.2018 року, з заявою про відмову від обвинувачення, а з 11.01.2019р. внесені зміни до ч 3 ст.477 КПК в частині виключення підстав закриття провадження за ч 3 ст.185 КК України, що порушує права обвинуваченого, суд керуючись ст.58 Конституції України вважає необхідним застосувати положення ч 3 п1ст.477 КПК України чинної на момент подачі заяви потерпілої, що пом"якшує відповідальність обвинуваченого ОСОБА_5 .
Відповідно до п.1 ч.3 ст.477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою ст.185 КК України (таємне викрадення чужого майна), - відноситься до проваджень у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
З урахуванням викладеного, згідно вільного волевиявлення потерпілої ОСОБА_4 в судовому засіданні судом встановлено підставу, передбачену п.7 ч.1 ст. 284 КПК України. Враховуючи, що обвинувачення відносно ОСОБА_5 є приватним, що обвинувачений був найманим працівником потерпілої, а обвинувачений не заперечує проти закриття провадження, заява потерпілої не суперечить вимогам діючого законодавства і не порушує нічиїх прав, кримінальне провадження підлягає закриттю, у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувався, судові витрати - відсутні.
Керуючись ст.ст. 26, 284-286, 288, 314, 350, 369-372, 477 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Речові докази: бензопила марки «Буковина» та електропила марки «Протон», які знаходяться у камері зберігання речових доказів Васильківського ВП квитанція № 56 від 28.09.2018 року ( а.с.33) повернути потерпілій ОСОБА_6 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Синельниківський міськрайонний суд.

Головуючий суддя: ОСОБА_1