overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кс/521/7418/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в резолютивній частині ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 26.11.2018 року, про проведення експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.3 «Дослідження холодної зброї», за кримінальним провадженням №0004028 від 21.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 26.11.2018 року задоволено клопотання про проведення експертизи зброї за напрямком експертної спеціальності 3.3 «Дослідження холодної зброї».

Під час постановлення ухвали по вказаному клопотанню судом допущена технічна помилка, а саме в резолютивній частині ухвали не вірно вказана назва експертизи, а саме: "проведення експертизи холодної зброї".

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку у резолютивній частині ухвали суду від 26.11.2018 року.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчим суддею встановлено, що під час постановлення ухвали допущена описка, а саме у резолютивній частині зазначено не вірно назва експертизи, замість вірного «експертиза зброї», вказано «експертиза холодної зброї».

Враховуючи викладені обставини, суддя вважає за необхідне внести зміни у резолютивну частину ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 26.11.2018 року, для приведення його у відповідність з матеріалами клопотання.

Керуючись ст. 379 КПК України, Слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Внести зміни в ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 26.11.2018 року, а саме: викласти резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

«Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення експертизи зброї за напрямком експертної спеціальності 3.3 «Дослідження холодної зброї»» задовольнити.

Доручити експертам Одеського НДЕКЦ МВС України /м.Одеса, вул. Прохорівська, 35/проведення експертизи зброї, за експертною спеціальністю 3.3 «Дослідження холодної зброї», по кримінальному провадженню за № 0004028 від 21.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи є вилучений в ході огляду місця події від 21.11.2018 предмет візуально схожий на ніж, що упакований в пакет №0002420, холодною зброєю, якщо так, то до якого типу (виду) холодної зброї він відноситься?».

Іншу частину ухвали залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/6139/18
Провадження № 1-кс/591/5207/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 року Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до наведеного майна, яке мотивував тим, та мотивував тим, що ним здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000200, відкритого за ознаками ч. 3 ст. 368 КК України за фактом вимагання службовою особою ОСОБА_4 неправомірної вигоди у ОСОБА_5 .

Слідчий в судове засіданні надав заяву в якій зазначив, що подане ним клопотання не підтримує.

На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до нього документи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, що зумовлено відмовою слідчого підтримувати заявлене клопотання, що є правом сторони в контексті вимог ст. 26 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого, суддіОСОБА_1 ,

Суддів:ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засіданняОСОБА_4 ,
прокурораОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 06 листопада 2018 року по кримінальному провадженню № 0000345 від 24 квітня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ст. 122 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою кримінальне провадження за обвинуваченням,

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Любимівка, Іванівського району, Львівської області, мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,-

за ст. 122 ч.1 КК України закрито у зв`язку з відмовою потерпілого від приватного обвинувачення.

Головуючий у І інст. ОСОБА_8 ; Єдиний унікальний номер 723/2608/18; суддя-доповідач ОСОБА_1 ; пров. № 11-кп/822/72/18. катег: ст. 122 ч.1 КК України.

Органами досудового розслідування направили до сторожинецького районного суду Чернівецької області обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 , згідно якого він 23 квітня 2018 року приблизно о 22 годині в АДРЕСА_1 , умисно наніс кілька ударів потерпілому ОСОБА_6 заподіявши йому середньої тяжкості тілесні ушкодження, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 06 листопада 2018 року кримінальне провадження закрито щодо ОСОБА_7 у зв`язку із відмовою потерпілого від приватного обвинувачення.

В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_6 просить ухвалу суду скасувати і призначити у справі новий розгляд у суді першої інстанції посилаючись на те, що у обвинувачений ОСОБА_7 пообіцяв відшкодувати завдану йому шкоду, тому він відмовився від обвинувачення, проте після закриття справи, потерпілий завдану йому моральну та матеріальну шкоду не відшкодував, тому ухвала суду підлягає скасуванню.

Заслухавши доповідь судді про відмову потерпілого ОСОБА_6 , від апеляційної скарги та відсутність у кримінальному провадженні апеляційних скарг інших учасників судового розгляду, думку прокурора з цього приводу, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю на підставі ст. 403 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

У зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від апеляційної скарги та відсутність у кримінальному провадженні апеляційних скарг інших учасників судового розгляду апеляційне провадження закрити.

Головуючий, суддя [підпис]ОСОБА_1

Судді:[підпис]ОСОБА_2

[підпис]ОСОБА_3

Копія згідно з оригіналом
Суддя
Чернівецького апеляційного суду _________________ ОСОБА_1
11.12.2018 ОСОБА_9 (підпис)
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

04 грудня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13 листопада 2018 року стосовно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004970, та провівши підготовку до апеляційного розгляду,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13 листопада 2018 року звільнено ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 закрито у зв`язку із відмовою представників потерпілого ТОВ «Сем Буд» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від обвинувачення.
Цивільний позов директора ТОВ «Сем Буд» залишено без розгляду.
Судом у кримінальному провадженні вирішено питання про процесуальні витрати.
Не погодившись із вироком суду першої інстанції, прокурор ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13 листопада 2018 року та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, посилаючись на істотні порушення вимог КПК.
Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 27 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13 листопада 2018 року стосовно ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 13 грудня 2018 року на 14 год. 35 хв., про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1136/18
У Х В А Л А
про передачу кримінального провадження для вирішення питання про його об`єднання

м. Луцьк 12 грудня 2018 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004042 від 31 жовтня 2018 року, який надійшов до суду 30 листопада 2018 року з Луцької місцевої прокуратури, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озеро Ківерцівського району Волинської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2018 року на адресу суду надійшов вказаний обвинувальний акт.
Судом, за даними автоматизованої системи діловодства, встановлено, що у провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області у складі головуючого судді ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за №0002714 від 29 липня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України (справа №161/16505/18, провадження №1-кп/161/1036/18).
Частиною другою статті 334 КПК України визначено, що у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Оскільки стосовно особи обвинуваченого вже здійснюється судове провадження, суд дійшов висновку, що матеріали вказаного кримінального провадження слід передати складу суду, що вже здійснює судове провадження, для вирішення питання про їх об`єднання.
На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Матеріали кримінального провадження що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004042 від 31 жовтня 2018 року, який надійшов до суду 30 листопада 2018 року з Луцької місцевої прокуратури, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озеро Ківерцівського району Волинської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - передати Луцькому міськрайонному суду Волинської області у складі головуючого судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання із судовим провадженням №161/16505/18, провадження №1-кп/161/1036/18.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню окремо від судового рішення за результатом розгляду кримінального провадження не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за результатом розгляду кримінального провадження.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1
Справа №289/2114/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого - судді….. ОСОБА_1 ,

суддів………………….. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря....................... ОСОБА_4 ,

з участю прокурора….. ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілої…… ОСОБА_6 ,

захисника........................ ОСОБА_7 ,

обвинуваченого………. ОСОБА_8 ,

провівши підготовче судове засідання в місті Житомирі у кримінальному провадженні №0000499 про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Радомишль Житомирської області, проживаючого в будинку АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.156, ч. 3 ст. 153, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст.153 КК України, -

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира 14.11.2018 на підставі ухвали апеляційного суду Житомирської області від 13.11.2018 року надійшов затверджений 31.10.2018 прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду, посилаючись на те, що справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України та відсутність підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження на даній стадії.

Інші учасники процесу підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дана справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира. Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження на даній стадії не вбачається. За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду. Судове засідання відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 27 КПК України слід проводити у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження, оскільки справа розглядається про злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості особи.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, законний представник потерпілого, обвинувачений, захисник, свідки.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

ухвалив:

Кримінальне провадження №0000499 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 3 ст.153, ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 153 КК України призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження в приміщенні Богунського районного суду м.Житомира в залі 1Б1 о 15 годині 13.12.2018.

Кримінальне провадження розглядати колегіальним судом у складі трьох суддів.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу, законного представника потерпілої, обвинуваченого, захисника, свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
233 № 233/4502/18
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
під час проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області судового засідання по кримінальному провадженню (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000734 від 09 липня 2018 року) за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в :
До Костянтинівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
Під час проведення судового засідання прокурор просив вирішити питання щодо об`єднання в одне провадження цього кримінального провадження та кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , яке перебуває в провадженні суду.
Учасники судового провадження у судовому засіданні проти об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження не заперечували, інших клопотань не заявили.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що з огляду на те, що в провадженні Костянтинівського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 309 КК України (№ 233/2746/18) та за ч.2 ст. 309 КК України (№233/4502/18), з присвоєнням матеріалам кримінального провадження №233/2746/18.
Керуючись ст.ст. 334 КПК України, -
п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 309 КК України (№ 233/2746/18) та за ч.2 ст. 309 КК України (№233/4502/18), з присвоєнням матеріалам кримінального провадження №233/2746/18.
Судове засідання по об`єднаному кримінальному провадженню № 233/2746/18 відкласти на 14 годину 00 хвилин 09 січня 2019 року у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , сповістити прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
279/2818/18
1-кс/279/2138/18
У Х В А Л А
іменем України
У свідка ОСОБА_4 , на марлевий тампон відібрано зразок крові, який поміщено до паперового конверту.
У свідка ОСОБА_6 , на марлевий тампон відібрано зразок крові, який поміщено до паперового конверту.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити судово-одорологічну експертизу, тому звернувся з клопотанням про призначення експертизи, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Клопотання відповідає вимогам ст.244,ч.1 КПК України, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- Чи наявні у наданому на експертизу вирізі тканини, зробленому з чохла водійського сидіння, запахові сліди людини?
- Чи придатні дані сліди для ідентифікації по ним особи?
- Якщо так, то чи походять вони від громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи громадянина ОСОБА_6 ?
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України.
Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження, надати дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів.
Зобов`язати експерта направити висновок, повернути надані об`єкти дослідження (в разі їх наявності), інші матеріали (в разі їх наявності) слідчому в кримінальному провадженні
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копія згідно оригіналу
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Засуджений звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

Засуджений в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання.

Прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки в задоволенні аналогічного клопотання засудженого було відмовлено.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, оскільки ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 15.01.2018р. було відмовлено в задоволенні аналогічного клопотання засудженого за відсутністю підстав.

Керуючись ст.ст.537,539КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 діб з дня її оголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

10 грудня 2018 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0004672 по

обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0004672 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню

№ 0004672 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України на 17 год. 30 хв. 17 січня 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі № 2К (каб.106) Корольовського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, представника персоналу органу пробації, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1