Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
У Х В А Л А

28 березня 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) із державною установою «Катеринівська виправна колонія (№46)» (далі ДУ «Катеринівська ВК (№46)») матеріали судового провадження за поданням начальника ДУ «Катеринівська ВК (№46)» - ОСОБА_4 про застосування заходу стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери) відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Чернівці, до засудження проживав у АДРЕСА_1 (засудженого вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 15 липня 2016 року за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 1 (один) місяць);

За участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника засудженого-адвоката ОСОБА_8 ,

за апеляційною скаргою прокурора Сарненської місцевої прокуратури, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_9 (далі прокурор) на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 13 квітня 2018 року;

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 13 квітня 2018 року відмовлено у задоволенні подання начальника ДУ «Катеринівська ВК (№46)» про застосування заходу стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери) відносно засудженого ОСОБА_5 ..

Не погодившись з ухвалою суду, прокурор оскаржив її в апеляційному порядку та, в апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою задовольнити подання начальника ДУ «Катеринівська ВК (№46)» - ОСОБА_4 про переведення до приміщення камерного типу до засудженого ОСОБА_5 строком на 3 (три) місяці.

До початку судового розгляду прокурор, який приймає участь при апеляційному розгляді судового провадження - ОСОБА_7 надав суду апеляційної інстанції відклик, із якого вбачається, що прокурор ОСОБА_9 відмовляється від поданої ним апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу суду першої інстанції..
Заслухавши думку учасників апеляційного провадження, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
У зв`язку із тим, що іншими учасниками судового провадження ухвала суду першої інстанції в апеляційному порядку не була оскаржена, то колегія суддів вважає апеляційне провадження за скаргою прокурора закрити.
Керуючись ч.ч. 1, 2 ст.403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 13 квітня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні подання начальника ДУ «Катеринівська ВК (№46)» - ОСОБА_4 про застосування заходу стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери) відносно засудженого ОСОБА_5 - закрити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3