Провадження № 1-кс/761/9954/2019
У Х В А Л А
10 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0001133, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001133, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, про призначення почеркознавчої експертизи.
Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001133, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 було незаконно звільнено з посади директора КП «Госпкомобслуговування».
В ході проведення досудового розслідування допитано потерпілу ОСОБА_5 , яка пояснила, що на підставі Розпорядження Київського міського голови ОСОБА_6 від 15.06.2015 р. № 378 «Про призначення ОСОБА_5 » 3 22 червня 2015 року була призначена на посаду директора Комунального підприємства «Госпкомобслуговування», ідентифікаційний код 21465789, місцезнаходження: 01044, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, будинок 6-А, засновником якого є Київська міська рада, ідентифікаційний код 22883141, адреса: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, будинок 36, розмір внеску до статутного фонду (грн.): 7765600.00.
22 червня 2015 на підставі Наказу Комунального підприємства «Госпкомобслуговування» №53 від 22.06.2015 року ОСОБА_5 приступила до виконання обов`язків директора Комунального підприємства «Госпкомобслуговування».
В період з 29.01.2016 по 08.02.2016 ОСОБА_5 перебувала на амбулаторному лікуванні у зв`язку із загальним захворюванням, що підтверджується листком непрацездатності Серія АГС №800080.
01.02.2016 Розпорядженням Київського міського голови ОСОБА_6 від 01.02.2016 №76 (пункт 1) ОСОБА_5 звільнено з посади директора Комунального підприємства «Госпкомобслуговування» за угодою сторін (пункт 1 статті 36 КЗпП України).
Звільнено з посади директора Комунального підприємства «Госпкомобслуговування» за угодою сторін (пункт 1 статті 36 КЗпП України) на підставі рукописної заяви від 01.02.2016р., складеної начебто від ОСОБА_5 .
Запис №17 у трудовій книжці ОСОБА_5 про звільнення з роботи здійснено помічником керівника ОСОБА_7 .
Разом з тим, заяву про звільнення з посади директора Комунального підприємства «Госпкомобслуговування» від 01.02.2016 ОСОБА_5 власноручно не писала, не підписувала та не подавала.
Заява про звільнення з посади директора Комунального підприємства «Госпкомобслуговування» від 01.02.2016 написана невідомою особою в період перебування ОСОБА_5 на амбулаторному лікуванні (листок непрацездатності Серія АГС №800080).
В день звільнення ОСОБА_5 , а саме 01.02.2016, Розпорядженням Київського міського голови ОСОБА_6 від 01.02.2016 №76 (пункт 2) на посаду директора Комунального підприємства «Госпкомобслуговування» призначено ОСОБА_8 .
Запис №17 від 01.02.2016 у трудовій книжці ОСОБА_5 про звільнення з роботи здійснено помічником керівника ОСОБА_7 , без належного обсягу повноважень, оскільки відповідно розпорядженню Київського міського голови ОСОБА_6 від 01.02.2016 №76 станом на 01.02.2016 керівником Комунального підприємства «Госпкомобслуговування» була ОСОБА_5 .
Внаслідок злочинних дій невстановлених осіб, що виразилися у підробці офіційних документів та грубого порушення законодавства України про працю ОСОБА_5 була незаконно звільнена з посади директора Комунального підприємства «Госпкомобслуговування», що порушило її конституційні трудові права, зокрема право на працю, та посягнуло на визначений законом порядок діяльності апарату органів місцевого самоврядування, а також посвідчення фактів, що мають юридичне значення, а також завдали матеріальних збитків та моральних страждань внаслідок незаконного позбавлення місця роботи.
Як, пояснила ОСОБА_5 , що рукописна заява про звільнення з посади директора Комунального підприємства «Госпкомобслуговування» від 01.02.2016, вчинена невідомою особою від її імені, повинна знаходитися в матеріалах особової справи ОСОБА_5 , яка може знаходитися в приміщені Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації) або в Комунальному підприємстві «Госпкомобслуговування», за фактичною адресою: м. Київ, Хрещатик, буд. 36.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Вилучені предмети за своєю суттю, у відповідності до ст. 98 КПК України, являються речовими доказами.
Таким чином, без проведення експертного дослідження вилучених речовин, унеможливлюється досягнення мети досудового розслідування.
Вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001133, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 було незаконно звільнено з посади директора КП «Госпкомобслуговування».
В ході проведення досудового розслідування допитано потерпілу ОСОБА_5 , яка пояснила, що на підставі Розпорядження Київського міського голови ОСОБА_6 від 15.06.2015 р. № 378 «Про призначення ОСОБА_5 » 3 22 червня 2015 року була призначена на посаду директора Комунального підприємства «Госпкомобслуговування», ідентифікаційний код 21465789, місцезнаходження: 01044, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, будинок 6-А, засновником якого є Київська міська рада, ідентифікаційний код 22883141, адреса: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, будинок 36, розмір внеску до статутного фонду (грн.): 7765600.00.
Згідно ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи, що призначення експертизи для даного кримінального провадження є необхідним, а також неможливість стороною кримінального провадження самостійно залучити експерта, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно ст. 244 КПК України для призначення у кримінальному провадженні №0001133 внесені 05.02.2019року почеркознавчої експертизи з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні.
При цьому, проведення експертизи суд доручає експертам Київського НДЕКЦ МВС України за адресою м. Київ, вул. Володимирська, 15.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0001133, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, задовольнити.
Доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України за адресою м. Київ, вул. Володимирська, 15 провести почеркознавчої експертизу у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001133, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, на вирішення якої поставити наступні питання:
Чи виконаний рукописний текст та підпис у заяві про звільнення ОСОБА_5 від 01.02.2016 року з посади директора КП «Госпкомобслуговування», за згодою сторін ОСОБА_5 , чи іншою особою?
Покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні обов`язок надання за клопотанням експерта усього необхідного комплексу вихідних даних, для вирішення поставлених питань, а також надати експертам Київського НДЕКЦ МВС України за адресою м. Київ, вул. Володимирська, 15 доступ до заяви про звільнення ОСОБА_5 від 01.02.2016 року з посади директора КП «Госпкомобслуговування», за згодою сторін на 1 аркуші, протоколу допиту потерпілого від 08.02.2019 на 4 аркушах; пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого на 1 арк.; постанова про визнання потерпілим на 1 аркушах; постанови про відібрання зразків підпису та почерку на 1 арк.; протоколу отримання експериментальних зразків підпису та почерку для експертизи на 1 арк., експериментальні зразки підпису ОСОБА_5 на 10 арк.; експериментальні зразки почерку на ОСОБА_5 на 10 арк.
У разі необхідності надається дозвіл на часткове або повне знищення об`єктів дослідження, якщо таке передбачено методикою дослідження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя