Справа № 643/5645/19
Провадження № 1-кс/643/2234/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2019 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні № 0001790 від 07.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З наданих документів вбачається, що в провадженні Московського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0001790 від 07.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), а саме: 06.04.2019 приблизно о 22.00 малознайомий знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова 146, шляхом ривка відкрито заволодів мобільним телефоном Xiaomi Redmi 4, належним ОСОБА_4 . Допитана у якості потерпілої ОСОБА_4 повідомила, що 06.04.2019 приблизно об 21 годині, вона за адресою: АДРЕСА_1 , зустрілась з хлопцем, з яким за день до цього познайомилась через інтернет. Під час прогулянки, поблизу буд. 146 по вул. Ак. Павлова, невідомий запропонував ОСОБА_4 піднятись з ним до нього додому. Проте вона відмовилась, і почала іти додому. Тоді невідомий наздогнав ОСОБА_4 , обхопив її руками зі спини, та вихопив у неї з рук мій мобільний телефон марки «Redmi Note 4» «4 GB RAM, 64 GB ROM Black», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який вона придбала 21.12.2017.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення товарознавчої експертизи та залучення експерта, посилаючись на необхідність встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: встановлення вартості викраденого майна, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

Слідчий до суду не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані нього документи, встановив наступне.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає клопотання в частині доручення експертній установі та залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи таким, що підлягає задоволенню. В частині проведення необхідних судово-товарознавчих досліджень відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, слідчий суддя відмовляє в зв`язку з його необґрунтованістю та відсутністю конкретних питань, які необхідно вирішити експерту.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса провести судово-товарознавчу експертизу, для чого залучити експерта даної установи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- яка ринкова вартість на момент вчинення кримінального правопорушення, на 06.04.2019 мобільного телефону марки «Redmi Note 4» «4 GB RAM, 64 GB ROM Black», придбаного в новому стані 21.12.2017, що на момент викрадення знаходився в технічно-справному стані, без видимих пошкоджень, без комплектуючих аксесуарів та карт пам`яті? Більш детальної інформації щодо викраденого майна не встановлено.

У разі потреби надати експерту матеріальні кримінального провадження для ознайомлення.

В решті вимог клопотання залишити без задоволення.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до Московського ВП ГУНП в Харківській області для залучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1