02.01.2019
Справа № 642/7436/18
Провадження № 1-кс/642/3785/18
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

29 грудня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000114 від 01.10.2018 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до договору дарування, який засвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_4 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , щодо квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , яка була подарована з часткою власності 1/1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.03.2012.
Як вбачається з наданих матеріалів в провадженні СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР № 0000114 від 01.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, про те, що під час проведення Харківською місцевою прокуратурою №4 перевірки в КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було здійснено особистий прийом пацієнтів, в ході якого проводилось спілкування з хворим ОСОБА_6 , 1956 р.н., який повідомив, що він перебуває на лікуванні у вказаному лікувальному закладі з 14.05.2017 по теперішній час. Приблизно у 2012 році невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи його житлом, а саме квартирою АДРЕСА_3 .
02.10.2018 з Харківської місцевої прокуратури №4 до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області надійшло кримінальне провадження №0000114 від 01.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою, вчинене повторно, або за попередньою змовою групою осіб, або таке що завдало значної шкоди потерпілому.
09.10.2018 за дорученням начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 було призначено для проведення подальшого досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ї ОСОБА_3 .
Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна у графі «Відомості про права власності» встановлено, що 30.03.2012 квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 відповідно до договору дарування, який засвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_4 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 була подарована з часткою власності 1/1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зв`язку з вищевикладеним 01.10.2018 ОСОБА_6 була написана заява щодо вчинення проти нього та його нерухомого майна квартири АДРЕСА_3 , шахрайських дій невстановленими особами, які незаконно заволоділи квартирою останнього.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також дані документи необхідні для встановлення істини по справі, необхідно отримати тимчасовий доступ з наступним вилученням документації, а саме оригінал договору дарування від 30 березня 2012 року, складеного за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_4 ; документи, які підтверджують осіб, між якими було укладено договір дарування, а саме копія паспорту, копія ідентифікаційного коду, копія акту реєстрації шлюбу; копія книги реєстру нотаріальних дій, а саме аркушів з інформацією яка стосується вчинення нотаріальних дій стосовно квартири за вищевказаною адресою, а також нотаріальних дій за участю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Вище перераховані документи перебувають у приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1
Приватний нотаріус ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, звернулась до суду з заявою про розгляд клопотання у її відсутності та зазначила, що нею відчуження квартири АДРЕСА_3 від імені ОСОБА_6 не здійснювалося. 22.03.2012 року за реєстровим № 357 було посвідчено договір дарування вищевказаної квартири за участю інших осіб. Договір відчуження вищевказаної квартири від імені ОСОБА_6 було здійснено раніше іншим нотаріусом. У зв`язку з тим, що ОСОБА_6 не є стороною за вищевказаним договором дарування квартири проти надання документів по вищевказаному договору заперечує. За таких обставин відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою розгляду клопотання.

Слідчий у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Положеннями ст.160 КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді, при цьому в змісті клопотання, серед іншого повинно бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Також, відповідно до п.п.1-2,ч.5,ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Таки чином, суд приходить до висновку, що слідчий не довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в його клопотанні.

За таких обставин відсутні підстави для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131-132,159-164,166,309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000114 від 01.10.2018 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1