06.11.18 Провадження 1кп-200/77/18
Справа 200/7840/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю:

потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за № 0003919, № 0000054 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 . раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 , у період часу з 22.00 год. 02.01.2013 року до 02.00 год. 03.01.2013 року, більш точного часу слідством не встановлено, будучи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи разом із ОСОБА_7 , у приміщенні кафе «Шансоньє», що розташоване по вул. Героїв Сталінграду, 118-а, у м. Дніпропетровську, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_9 , вступив у попередню злочинну змову із ОСОБА_7 , направлену на здійснення крадіжки, після чого розділили між собою ролі у вчиненні кримінального правопорушення.

Далі, ОСОБА_8 , у цей же час, продовжуючи переслідувати мету свого злочинного умислу, діючи узгоджено в групі із спільником злочину ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, таємно викрали чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_9 , а саме: офісний сейф у кіл. 1 шт. вартістю 3500 грн., грошові кошти у сумі 45 300 грн; 1С: підприємство 8 для України у кількості 1 шт.,вартістю 2 880 грн; 1Є Рарус: общепіт 7, українська у кіл. 1шт. вартістю 4800 грн; програму передачі обліку підприємства у електронному вигляді з ключами у кіл. 1 шт. вартістю 1720 грн; віндовс 7 профешенал раша у кіл. 1шт. вартістю 1532 грн; АВВУУ файн рідер 11 профешенал ідішен у кіл. 1 шт. вартістю 737 грн; Майкрософт офіс профешенал 2010, 32/64 біт рамен, у кіл. 1 шт. вартістю 3515 грн; Вінзіп у кіл. 1 шт. вартістю 356 грн; Адоб акробат профешенал 11 віндовс у кіл. 1 шт. вартість 1717 грн; Адоб фотошоп елемент 11 у кіл. 1 шт. вартістю 649 грн; Касперський Інтернет секюріті у кіл. 1 шт. вартістю 364 грн; АВВУУ лінгво х5 у кіл. 1 шт. вартістю 284 грн; Неро 10 мультімедія сюту кіл. 1 шт. вартістю 922 грн; Корел драв графік сют х4 у кількості 1 шт. вартістю 590 грн; Барний сейф у кількості 1 шт. вартістю 275 грн; кошти у сумі 8453 грн; печатку підприємства у кількості 1 шт. вартістю 370 грн; Комп`ютер «Samsung» R528 у кількості 1 шт. вартістю 6660 грн; мишку для комп`ютера у кіл. 1 шт. вартістю 200 грн; сумку для комп`ютера у кількості 1 шт. вартістю 560 грн; модем «Peoplenet у кількості 1 шт. вартістю 400 грн; модем «Peoplenet у кількості 1 шт. вартістю 400 грн; ром «Бокарди» у кількості 1 шт. вартістю 633 грн; Віскі "Білий кінь" у кількості 1 шт. вартістю 242 грн; Джин у кількості 1 шт. вартістю 234 грн; Текіллу у кількості 1 шт. вартістю 329 грн; Мартіні у кількості 1 шт. вартістю 105 грн; Самбуку у кількості 1 шт. вартістю 225 грн; Абсент Ксента у кількості 1 шт. вартістю 359 грн; Вермут у кількості 1 шт. вартістю 39 грн; Бейлис у кількості 1 шт. вартістю 306 грн; Лікер Кюросао Блю у кількості 1 шт. вартістю 150 грн; Лікер Апельсиновий у кількості 1 шт. вартістю 166 грн; Лікер Пизан у кількості 1 шт. вартістю 155 грн; Лікер Кофейний у кількості 1 шт. вартістю 154 грн; Цукор (у стіках) у кількості 200 шт. загальною вартістю 23 грн; Цукор пісок вагою 1 кг вартістю 7 грн; Фісташки 60 гр у кількості 3 шт. загальною вартістю 36,21 грн; Чіпси 35 гр. у кількості 2 шт. загальною вартістю 5,04 грн; Рибку «Морські Ставридка» 20 гр. у кількості 5 шт. загальною вартістю 24,30 грн; Рибку «Морські Кальмари» 20 гр. у кількості З шт. загальною вартістю 12,42 грн; Рибку «Морські Бурштинова» 20 гр. у кількості 6 шт. загальною вартістю 29.16 грн; Рибку «Морські Смугастість» 20 гр. у кількості 1 шт. вартістю 4,50 грн; Сік «Сандора» у кількості 3 шт. загальною вартістю 34,50 грн; Чай «Липтон» пакетований у кількості 35 шт. загальною вартістю 23,39 грн; Каву «Якобс» у кількості 170 гр. вартістю 73,85 грн; Вино Піно Фран у кількості З шт. загальною вартістю 73,95 грн; Вино Совіньйон Блан у кількості 1 шт. вартістю 24,90 грн; Вино Каберне у кількості 1 шт. вартістю 27,85 гри; Вино Блан у кількості 2 шт. загальною вартістю 55,70 грн; Вино Буссо у кількості 2 шт. загальною вартістю 55,38 грн; Коньяк Георгіївський у кількості 1 шт. вартістю 48,41 грн; Коньяк Старий Кахетти 3 зірки у кількості 1 шт. вартістю 81,78 грн; Коньяк Старий- Кахетти 5 зірок у кількості З шт. загальною вартістю 294,39 грн; Горілку Зелена марка у кількості 2 шт. загальною вартістю 71,38; Горілку Медофф у кількості 1 шт. вартістю 30,25 грн; Пиво Чернігівське (розливне) у кількості 1 л вартістю 7,98 грн., Пиво «1715» бут. у кількості 2 шт. загальною вартістю 8,38 грн; Пиво Туборг грин. бут у кількості 2 шт. загальною вартістю 17,18 грн., Пиво Стела б/алк. бут у кількості 1 шт. вартістю 10,19 грн; Пиво Крюшовица бут. у кількості 4 шт. загальною вартістю 68,64 грн., Склянку 300 гр. у кількості 3 шт. загальною вартістю 45 грн., Склянку «Мартинница» у кількості 4 шт. загальною вартістю 18 грн.; Пивний келих 0.33 л. у кількості 1 шт. вартістю 24 грн; Келих коньячний 250 гр. у кількості 3 шт. загальною вартістю 63 грн.; Келих винний 280 гр у кількості 6 шт. загальною вартістю 82 грн; Келих для шампанського у кількості 1 шт. вартістю 31 грн., Попільничку у кіл. 1 шт. вартістю 12 грн; М`ясо свинини ошийок у кіл. 1,5 кг вартістю 84 грн; М`ясо свинини лопатка у кількості 3,5 кг вартістю 186 грн; М`ясо свинини корейка у кількості 2 кг вартістю 136 грн; М`ясо свинини корейка на кістці у кількості 1,6 кг вартістю 91 грн; М`ясо свинини подчеревок у кількості 900 гр. вартістю 45 грн; Філе птиці у кількості 2,5 кг вартістю 97,48 грн; М`ясо птиці стегно у кількості 1,4 кг. вартістю 41,99 грн; М`ясо крило у кількості 3 кг вартістю 64,50 грн; Язик яловичий у кількості 1,4 кг вартістю 109,20 грн; Оселедець с/п 900 гр. вартістю 26,01 грн; Сир твердий у кількості 600 гр. вартістю 40,80 грн; Ковбасу у кількості 380 гр. вартістю 41,80 грн; Балик у кількості 650 гр. вартістю 55,25 грн., тим самим заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 91 802,86 гривень.

Умисні дії ОСОБА_8 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені за попередньою змовою групою осіб, кваліфіковані органами досудового розслідування за ч.2 ст. 185 КК України.

Умисні дії ОСОБА_7 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені за попередньою змовою групою осіб, кваліфіковані органами досудового розслідування за ч.2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_8 у зв`язку з його смертю та повідомила що до неї не зверталися родичі обвинуваченого з метою продовження розгляду справи для його реабілітації.

Захисник адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, з дня вчинення злочину пройшло більше ніж п`ять років, за цей час ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності не притягувався, у розшуку не знаходився.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання захисника і просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку зі спливом строків притягнення його до кримінальної відповідальності. Підстави та наслідки звільнення йому зрозумілі та не заперечував проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 .

Потерпілий ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотань захисників.

Прокурор не заперечувала про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_8 , а також не заперечувала проти задоволення клопотання захисника про звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе задовольнити заявлені клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений. Якщо зазначена обставина виявлена під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження, якщо на розгляді справи по суті не наполягають близькі родичі померлого.

Як вбачається зі свідоцтва про смерть, ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що 10.04.2018 року складено актовий запис № 777 Чечелівським районним у м. Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. Близькі родичі ОСОБА_8 до суду з приводу розгляду справи з метою його реабілітації не зверталися.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 задовольнити і закрити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000054 відносно ОСОБА_8 у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Відповідно до ст. 49 КК України особа звільнюється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком суду законної сили минули встановлені законом строки, обчислення яких призупиняється в разі ухилення особи, яка вчинила злочин від слідства та суду та переривається у випадку скоєння зазначеною особою нового злочину.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 13.03.2013 року пред`явлено обґрунтовану підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, який згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, за який передбачене покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню та приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003919 відносно обвинуваченого ОСОБА_7 та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки за час досудового розслідування та розгляду справи у суді ОСОБА_7 не ухилявся від слідства та суду і строк притягнення до кримінальної відповідальності на сьогоднішній день сплинув.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 про стягнення з обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_7 матеріальної шкоди, спричиненої злочином у сумі 91 802,86 грн., суд вважає необхідним залишити без розгляду, роз`яснивши потерпілому його право звернення з цим позовом у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази по справі - ноутбук «Самсунг», два модема «Піплнет», сумку для ноутбука, мишку для ноутбуку, шнур живлення, які є предметами кримінального правопорушення, суд вважає необхідним повернути законному володільцю.

Керуючись ст.ст. 284,350, 286 КПК України, ст.ст. 12, 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000054 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003919 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - закрити, звільнити відповідно до ст. 49 КК України ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 залишити без розгляду.

Речові докази - ноутбук «Самсунг», два модема «Піплнет», сумку для ноутбука, мишку для ноутбуку, шнур живлення, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_10 вважати повернутими власнику.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1