Справа №127/1383/19
Провадження №1-кс/127/862/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ворошилівка, Тиврівського району, Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .
Клопотання мотивовано тим, що ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 14.01.2019, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 маючи незняту та непогашену судимість згідно вироку Тиврівського районного суду Вінницької області від 03.03.2015 за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, 14.01.2019 близько 18:00 год., перебував на зупинці громадського транспорту «Лікарня ім. Пирогова» по вулиці Пирогова в м. Вінниці разом зі своєю сестрою ОСОБА_7 . В цей час у ОСОБА_6 виник умисел на відкрите викрадення майна в ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел на незаконне заволодіння чужим майном, діючи умисно, відкрито, повторно, з корисливими мотивами та метою незаконного збагачення, ОСОБА_6 дістав із лівої кишені куртки ОСОБА_7 гаманець чорного кольору, в якому знаходились грошові кошти в сумі 650 гривень та банківські картки банку «Ощадбан», «Укргазбанк» на ім`я ОСОБА_7 . В цей час його протиправні дії були помічені потерпілою ОСОБА_7 , яка почала вимагати повернути їй гаманець, однак, ОСОБА_6 , ігноруючи її вимогу, з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 650 грн.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , маючи незняту та непогашену судимість згідно вироку Тиврівського районного суду Вінницької області від 03.03.2015 за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, 14.01.2019 близько 19:30 год., перебуваючи біля будинку № 35, по вулиці Короленка в м. Вінниця, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, побачив раніше невідому ОСОБА_8 , яка рухалась йому на зустріч, в цей час в нього виник злочинний умисел на заволодіння майном ОСОБА_9 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел на незаконне заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливими мотивами та метою незаконного збагачення, ОСОБА_6 , дочекавшись моменту, коли потерпіла ОСОБА_9 зрівняється з ним на шляху, діючи відкрито для потерпілої, застосував до неї насильство, небезпечне для її життя та здоров`я, а саме - кулаком руки наніс їй два удари в обличчя та один удар в іншу частину голови, внаслідок чого ОСОБА_8 заподіяно тілесні ушкодження (згідно виписки з медичної картки амбулаторного хворого МКЛ ШМД № 1160 від 14.01.2019) у виді закритого перелому кісток носа зі зміщенням. Після цього ОСОБА_6 намагався вирвати з рук потерпілої її жіночу сумку чорного кольору та почав вимагати від потерпілої віддати йому дану сумку, оскільки остання тримала її в руках та не відпускала. В подальшому потерпіла ОСОБА_8 , побоюючись за своє життя, виконала вимогу ОСОБА_6 та віддала йому сумку, в якій знаходився гаманець з грошовими коштами в сумі 100 гривень та належний ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Samsung» SM-j700/ds вартістю 5000 грн. Тримаючи викрадене в руках, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 5100 грн.

15.01.2019 о 23.23 год. гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України, затримано на місці вчинення злочину та 15.01.2019 ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, та ч. 1 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є тяжким злочином за яке передбачене покарання у виді до 7 років позбавлення волі.

Крім того, ОСОБА_6 офіційно не працюючий, неодноразово раніше судимий за скоєння умисних корисливих злочинів, в період не погашеної судимості на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисливий злочин.

Встановлені досудовим розслідуванням обставини вказують на наявність щодо ОСОБА_6 передбачених ст. 177 КПК України ризиків, а саме:

-переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинені злочини.

-незаконно впливати на свідків та потерпілого, з метою зміни їх показів;

-вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_6 являється особою раніше неодноразово судимою та схильною до вчинення кримінальних правопорушень, офіційно не працює та в зв`язку з відсутністю коштів буде продовжувати вчиняти злочини;

Також враховуючи п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється, або обвинувачується у вчиненні злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

Вищенаведене свідчить що у підозрюваного ОСОБА_6 відсутні стійкі соціальні зв`язки, а також стабільне джерело прибутку, а також особа схильна до вчинення кримінальних правопорушень, що може підштовхувати підозрюваного до продовження вчинення нових злочинів, а також останній усвідомлює можливість подальшого відбування покарання в місцях позбавлення волі, в зв`язку із чим може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, обізнаний про методи діяльності правоохоронних органів.

Викладене свідчить про наявність достатніх підстав для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та неможливість запобігання вказаним вище ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, окрім як тримання під вартою, оскільки вони не забезпечать його належну процесуальну поведінку та забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків, а також запобігання вчинення дій, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України під час кримінального провадження, слідчий просила задовольнити клопотання.
Слідчий в судовому засіданні підтримала клопотання, просила його задовольнити.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Адвокат в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання, просила застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні вину визнав, підтримав думку адвоката.
Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного та його захисника, слідчого, прокурора, дослідивши матеріали клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
При цьому відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_6 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.
При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, оскільки ОСОБА_6 перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинені злочини, незаконно впливати на свідків та потерпілого, з метою зміни їх показів; вчинити інше кримінальне правопорушення, так як ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк до семи років, ОСОБА_6 неодноразово раніше судимий за скоєння умисних корисливих злочинів, в період не погашеної судимості на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисливий злочин, офіційно не працює та в зв`язку з відсутністю коштів буде продовжувати вчиняти злочини, тому переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який вчинений із застосуванням насильства.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання особи, тобто з 23.23 год. 14.01.2019 року.
Строк дії ухвали до 23.23 год. 14.03.2019 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя