Ухвала

Іменем України

про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання
Справа №712/13909/18
Провадження №1-кс/712/6941/18

13 листопада 2018 року м.Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши клопотання слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001229від 07.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 , , -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий за погодженням прокурора звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Дубіївка, Черкаського району, Черкаської області, українець, громадянин України, освіта не повна середня, тимчасово не працюючий, не одружений, дітей на утриманні не маючий, учасником бойових дій, депутатом та інвалідом не являється, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 23.02.2012 Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, ст. 75 КК України 2 роки іспитовий строк; - 06.11.2014 Черкаським районним судом Черкаської області за ч.2 ст. 125 КК України до 3 місяців арешту; - 16.12.2014 Черкаським районним судом Черкаської області за ч.1ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі, ч. 4 ст. 70 КК України по вироку Черкаського районного суду від 06.11.2014 до 3 років 6 місяців; звільнений 12.01.2018 по строку відбуття покарання.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 05.10.2018 близько 13:00 години перебуваючи на полі, що знаходиться в адміністративних межах с. Дубіївка, Черкаського району, Черкаської області, виявив дикорослі кущі коноплі, після чого, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, зірвавши листя та верхівки зі стебел, незаконно придбав наркотичний засіб, поклав нарвані рослини коноплі до свого рюкзака чорного кольору, де зберігав їх при собі без мети збуту, для власного вживання.

07.10.2018 близько 02 год. 54 хв., ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на перехресті вулиць Першого травня та 8-го Березня, що в с. Дубіївка, Черкаського району, Черкаської області вчинив дрібне хуліганство. В ході складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при огляді його рюкзака відповідно до ст. 264 КУпАП, працівниками поліції, виявлено та вилучено рослину зовні схожу на рослину коноплі, яка згідно висновку експерта № 2/1606 від 26.10.2018 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Маса наркотичного засобу канабісу у перерахунку на суху речовину становить12.448 г.

12 листопада 2018 року ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

Враховуючи, що ОСОБА_6 на даний час обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на думку слідчого, є достатні підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та та вчиняти інші кримінальні правопорушення, тобто вчиняти дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали повністю та просили його задовольнити.

Підозрюваний по суті клопотання вказував, що він не має наміру ухилятись від слідства.

Захисник пропонувала вирішити клопотання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки обгрунтованість підозри кримінального правопорушення, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами - протоколом огляду місця події від 07.10.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом огляду предмета від 30.10.2018; висновком експерта 2/1606 від 26.10.2018.

В ході розгляду клопотання слідчим доведено наявність ризиків, передбаченого ч.1 ст.177 КПК України, оскільки підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, що дає підстави для висновку про наявність ризиків, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчиняти інше кримінальне правопорушення. Разом з тим, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Враховуючи вище викладене, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , такі обов`язки:

1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;
2) Не відлучатись за межі м.Черкаси та Черкаського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Попередити ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення у розмірі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: _____________