Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/212/17
УХВАЛА

14 лютого 2019 року м. Ржищів

Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 (не з`явився), ОСОБА_5 (не з`явився),

захисника - ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднані кримінальні провадження: № 0000032 від 27 вересня 2017 року, № 0000042 від 30 листопада 2017 року, № 0000045 від 15 листопада 2017 року, № 0000004 від 15 листопада 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувають вищезазначене об`єднане кримінальне провадження.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив усне колопотання про примусовий привід обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Інші учасники кримінального провадження проти клопотання не заперечували.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Вимогами ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки обвинувачені, будучи повідомленими належним чином про дату, час та місце розгляду справи, не з`яивлись у судове засідання і не повідомили про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження до 12 години 30 хвилин 28 лютого 2019 року в залі судових засідань Ржищівського міського суду Київської області.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , - задовольнити в повному обсязі.

Застосувати до обвинувачених: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , примусовий привід для забезпечення їх явки у судове засідання на 12 годину 30 хвилин 28 лютого 2019 року через органи поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Ржищівського ВП Обухівського відділу ГУНП у Київській області - майору поліції ОСОБА_8 , надіславши копію ухвали.

Копію даної ухвали направити прокурору Кагарлицької місцевої прокуратури (процесуальному керівнику) для організації контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя