Провадження №1-кс/127/7155/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 апро продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Стрижавка, зареєстрованого АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, громадянина України, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло дане клопотання слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що 07.03.2019 в обідню пору ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вирішив вчинити крадіжку електроінструментів із підсобного приміщення домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . Так, ОСОБА_5 , 07.03.2019, близько 20:30 год. будучи заздалегідь підготовленим до вчинення умисного корисливого злочину, а саме будучи одягненим в балаклаву на обличчі з прорізом для очей, темні матерчаті рукавиці, маючи при собі ліхтар, дві викрутки та рюкзак, прийшов до домоволодіння, що розташоване за адресою: буд. АДРЕСА_3 . Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на викрадення чужого майна, підбурений жагою наживи та незаконного збагачення, з корисливих мотивів ОСОБА_5 зайшов через незачинені ворота на територію вище зазначеного домоволодіння, підійшов до підсобного приміщення та скориставшись незачиненими дверима, незаконно проник до його середини. Після чого, підсвічуючи ліхтарем, який заздалегідь приготував для того, щоб бути непоміченим, умисно, шляхом вільного доступу взяв плоскогубці з руків`ям окрашеним в помаранчево-чорний колір та помістив до рюкзака. Однак, після цього ОСОБА_5 було викрито потерпілою ОСОБА_7 , яка в цей час повернулась до домоволодіння. Усвідомлюючи, що його протиправні дії викриті, ОСОБА_5 не відмовився від злочинного умислу на заволодіння майном, продовжуючи дії з метою утримання раніше викрадених пласкогубців, намагався зникнути з місця скоєння злочину при цьому чинячи опір потерпілій ОСОБА_7 , в результаті чого між ними виникла бійка в ході якої потерпіла зірвала із зловмисника балаклаву та затримала останнього.

Внаслідок затримання ОСОБА_5 , попереджено спричинення ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму близько 60 гривень.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області № 127/6781/19 від 11 березня 2019 року відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків: не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_2 , цілодобово без дозволу слідчого, прокурора, або суду; прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; заборонити спілкуватися зі свідками та потерпілою у вказаному кримінальному провадженні.
У відповідності до постанови керівника Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 від 03 травня 2019 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 08.06.2019.

Строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено, оскільки необхідно, завершити виконання судово-медичної експертизи, провести вилучення інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікації: ПРАТ «Київстар» за адресою м. Київ, вул. Дігтярівська, 53 та ПрАТ «Водафон Україна»: м. Київ, вул. Лейпігська, 15А, долучити до матеріалів кримінального провадження відповідні висновки експертів, провести слідчий експеримент з учасниками кримінально провадження та судово-товарознавчу експертизу у відповідній експертній установі для встановлення суми збитку викраденого майна даним правопорушенням, а також виконати інші слідчі дії спрямовані на завершення досудового розслідування, у тому числі: здійснити повідомлення в порядку ст. 290 КПК України потерпілій ОСОБА_7 , їх захисникам про завершення досудового розслідування, надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

На даний час продовжують існувати ризики передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, про які зазначено в попередній ухвалі слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, а саме: перешкоджати кримінальному провадженню незаконно впливаючи на потерпілого, свідків, яким відомі обставини вчинення даного кримінального правопорушення;можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого умисного злочину - закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з проникненням у інше приміщення за який передбачене покарання до 8 років позбавлення волі, беручи до уваги наявність ризиків зазначених в попередній ухвалі слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього аршету, виникла необхідність у продовжені строку вказаного запобіжного заходу на 60 днів.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, вказавши, що ризики, зазначені у статті 177 КПК України не зменшилися, просить продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Адвокат ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення клопотання, просив відмовити у продовженні цілодобового домашнього арешту, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 умов попередньої ухвали не порушував, крім того у останнього немає наміру незаконно впливати на потерпілого, свідків, яким відомі обставини вчинення даного кримінального правопорушення, також знищувати, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, оскільки всі речові докази були приєднані до матеріалів кримінального провадження. Також, на даний час у ОСОБА_5 є намір влаштуватися на роботу, з метою забезпечення себе та своєї родини в тому числі своїх малолітніх дітей, що підтверджується листом ПАТ" Вінницьке обласне сільськогосподарське виробниче підприємство по племінній справі в твариництві" в якому виконуючий обов"язки директора ОСОБА_9 дає згоду на працевлаштування ОСОБА_5 на постійну роботу водієм 3-го класу.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку адвоката.
Дослідивши надані матеріали клопотання та заслухавши думку учасників процесуальної дії, слідчий суддя находить, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання про продовження строку цілодобового домашнього арешту слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_5 , раніше не судимий, має на утриманні двох дітей, одружений, має намір влаштуватися на роботу, однакостанній обгрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого умисного злочину - закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з проникненням у інше приміщення за який передбачене покарання до 8 років позбавлення волі, ризики встановлені попереднім судовим рішенням не зменшилися, а саме: що останній, перебуваючи на волі може вчиняти тиск на потерпілого, свідків з метою зміни показів під час досудового слідства; може вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування до ОСОБА_5 домашнього арешту, а саме є необхідність проведення слідчих та процесуальних дій, експертиз, тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_2 , в межах досудового розслідування, а саме: до 08 червня 2019 року.

Обов"язки, покладені ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11 березня 2019 року у справі №127/6781/19 на підозрюваного ОСОБА_5 залишити в тому ж об"ємі.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: