Провадження № 1-кп/742/26/19
Єдиний унікальний № 742/2732/18
ВИРОК
Іменем України
17 січня 2019 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000519 від 08.04.2018 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Озеряни, Варвинського району, Чернігівської області, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2018 року близько 13 год. 20 хв. обвинувачена ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти-684», розташованому за адресою: м. Прилуки, вул. Київська, 291, маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрала з полиці магазину банку ікри лососевої зернистої ТМ «Золотий запас», вагою 130 г., вартістю 189 гривень 40 копійок, та банку ікри лососевої зернистої ТМ «Камчадал», вагою 100, вартістю 237 гривень 00 копійок, після чого з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд та спричинивши магазину матеріальних збитків на суму 426 гривень 40 копійок.
Крім того, 07 квітня 2018 року близько 13 год. 40 хв. обвинувачена ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти- 684», розташованому за адресою: м. Прилуки, вул. Київська, 291, маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрала з полиці магазину дві банки ікри лососевої зернистої ТМ «Золотий запас», вагою 130 г., вартістю 189 гривень 40 копійок, після чого з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд та спричинивши магазину матеріальних збитків на суму 378 гривень 80 копійок.
07 квітня 2018 року близько 14 год. 10 хв. обвинувачена ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти- 684», розташованому за адресою: м. Прилуки, вул. Київська, 291, маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрала з полиці магазину дві банки ікри лососевої зернистої ТМ «Золотий запас», вагою 130 г., вартістю 189 гривень 40 копійок, після чого з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд та спричинивши магазину матеріальних збитків на суму 378 гривень 80 копійок.
07 квітня 2018 року близько 14 год. 30 хв. обвинувачена ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти- 684», розташованому за адресою: м. Прилуки, вул. Київська, 291, маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрала з полиці магазину дві банки ікри лососевої зернистої ТМ «Золотий запас», вагою 130 г., вартістю 189 гривень 40 копійок, спричинивши магазину матеріальних збитків на суму 378 гривень 80 копійок, після чого була затримана працівниками служби охорони при виході з магазину.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винною себе у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, фактичних обставин кримінального провадження, найменування, кількості та вартості викраденого майна не оспорює. Щиро кається в скоєному, просить суд суворо не карати.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які його характеризують. Зміст цих обставин вірно розуміються обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження, сумнівів стосовно добровільності їх позиції у суду не має, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень повністю доказаним, і її дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодовання матеріальних збитків.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 судом не встановлено.
При обранні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України за ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України є злочинами середньої тяжкості, особу винної та її позицію до вчиненого, яка вчинила умисні злочини, раніше не судима ( а.к.п. 39), згідно характеризуючих даних, за місцем проживання характеризується заурядною особою (а.к.п. 38), у лікаря-психіатра на обліку не перебуває (а.с.к. 35) згідно довідки Прилуцького наркологічного диспансера № 286 від 10.04.2018 року на диспансерному обліку не числиться і за медичною допомогою не зверталася (а.к.п. 37), і вважає можливим призначити ОСОБА_4 покарання, яке буде необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу; за ч.2 ст.185 КК України та ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину призначити покарання з застосуванням ст. 69 КК України більш м`яке, ніж передбачено санкцією статті у виді штрафу, та за правилами ст.70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді штрафу.
Процесуальні витрати, в частині витрат пов`язаних з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави на підставі ст.ст. 118, 124, 126 КПК України.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.
Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 349, 370-371, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень на користь держави
- за ч. 2 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень на користь держави
- за ч. 2 ст.185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень на користь держави
На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити засудженій ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень на користь держави
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Стягнути з засудженої ОСОБА_4 572 грн.00 коп. на користь держави в рахунок відшкодування витрат понесених на проведення судово-товарознавчої експертизи по даному кримінальному провадженню.

Речові докази по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили: CD-R диск марки «ТDК» із записом подій від 07.04.2018 року з відеокамер, розташованих в магазині «АТБ», що знаходиться за адресою: м. Прилуки, вул. Київська, 291,- залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.
Суддя ОСОБА_1