09.11.18 Справа № 483/510/18
1-кс/469/418/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2018 року смт.Березанка
Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000145 від 10.03.2018 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

встановила:
31 жовтня 2018 року до Березанського районного суду Миколаївської області від Миколаївського апеляційного суду надійшли матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Очаківського відділу місцевої прокуратури №1, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000145.
Як вбачається з вказаних матеріалів, ОСОБА_3 20 серпня 2018 року звернулась до слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області зі скаргою, у якій просила визнати протиправною бездіяльність процесуальних керівників кримінального провадження №0000145 від 10 березня 2018 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час обшуку 05 травня 2018 року та зобов"язати вказаних прокурорів повернути заявниці майно, вилучене у неї під час обшуку 05 травня 2018 року, а саме: чавунний казанок з ручкою, два скляні графини з кришками, дитячу ложку, блендер білого кольору "ORION", дві ковдри бежевого та світло-коричневого кольору, двокамерний холодильник марки «LG» сірого кольору, пральну машинку «ВЕКО» білого кольору, та майно, вилучене під час обшуку 06 квітня 2018 року, а саме: двоспальне ліжко коричневого кольору, відро білого кольору на 5 літрів, відро чорного кольору, дві чайні ложки, квітку в горщику.
У обгрунтування скарги зазначала, що 06 квітня 2018 року під час обшуку в будинку АДРЕСА_1 та під час обшуків 05 травня 2018 року в будинку АДРЕСА_2 та в будинку АДРЕСА_3 у неї було вилучено майно. Ухвалою слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 червня 2018 року задоволено клопотання слідчого про арешт вилученого під час обшуків майна. Зазначена ухвала слідчого судді про арешт майна ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 25 червня 2018 року скасована та постановлено нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна відмовлено. На письмову вимогу її адвоката до слідчих Очаківського ВП ГУНП щодо повернення вилученого під час обшуків майна вказане майно не було повернуто.
09 серпня 2018 року ухвалою слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області встановлено неправомірність бездіяльності слідчих у цьому кримінальному провадженні щодо неповернення майна особі, у якої воно було вилучено.
На час звернення зі скаргою ухвалу слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 серпня 2018 року не виконано, майно заявниці не повернуто.
Прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є процесуальними керівниками у даному кримінальному провадженні; крім того, прокурор ОСОБА_5 як особа, що погоджувала клопотання про арешт майна, є обізнаним про відмову у задоволенні цього клопотання Миколаївським апеляційним судом; прокурор ОСОБА_6 був присутнім під час розгляду апеляційним судом скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 червня 2018 року.
Тому заявниця вважає, що прокурори допустили неправомірну бездіяльність щодо неповернення їй вилученого під час обшуків майна.

У судовому засіданні ОСОБА_3 просила скаргу задовольнити, посилаючись на викладені у ній обставини. Пояснила, що на її вимогу слідчому про негайне повернення майна їй було надано письмову відповідь про те, що вилученим майном розпорядився прокурор ОСОБА_5 ; під час особистого прийому прокурором ОСОБА_5 та керівником Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 їй було відмовлено у поверненні майна.
Прокурори Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до суду не з"явились та не повідомили причини неявки, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином електронною поштою.

Викладені у скарзі обставини щодо неправомірності неповернення заявниці вилученого під час обшуків 06 квітня 2018 року в будинку АДРЕСА_1 , 05 травня 2018 року в будинку АДРЕСА_2 та в будинку АДРЕСА_3 , встановлені ухвалою слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 серпня 2018 року (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/75777202) -а.с.10-11, ухвалами Апеляційного суду Миколаївської області від 25 червня 2018 року та 19 липня 2018 року -а.с.4-9.
Зазначеною ухвалою слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 серпня 2018 року зобов"язано слідчих СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області повернути заявниці майно, перелічене у скарзі, що розглядається.
На час розгляду скарги тимчасово вилучене майно заявниці не повернуто, тобто ухвала слідчого судді від 09 серпня 2018 року не виконана.

На підставі ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Згідно зі статтею 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Відповідно до п.15 частини першої статті 3 КПК України прокурор є особою, яка обіймає посаду, передбачену статтею 17 Закону України "Про прокуратуру", та діє у межах своїх повноважень.
До таких повноважень при здійсненні прокурором нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням частиною другою статті 36 КПК України віднесено, зокрема, надання доручень слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або надання вказівок щодо їх проведення чи участь у них або особисте їх проведення; можливість скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих та приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі статтею 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:
1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;
2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;
3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;
4) у разі скасування арешту.

Виходячи з викладеного, посилання заявниці на допущену процесуальними керівниками у кримінальному провадженні бездіяльність щодо неповернення їй вилученого майна є обгрунтованими.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може прийняти ухвалу, зокрема, про зобов"язання вчинити певну дію.
Таким чином, вимоги заявниці підлягають задоволенню шляхом постановлення рішення про зобов"язання повернути їй вилучене майно.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и л а:
Скаргу задовольнити.
Зобов"язати прокурорів Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 повернути ОСОБА_3 майно, вилучене у неї під час обшуку 05 травня 2018 року, а саме: чавунний казанок з ручкою, два скляні графини з кришками, дитячу ложку, блендер білого кольору "ORION", дві ковдри бежевого та світло-коричневого кольору, двокамерний холодильник марки «LG» сірого кольору, пральну машинку «ВЕКО» білого кольору, та майно, вилучене під час обшуку 06 квітня 2018 року, а саме: двоспальне ліжко коричневого кольору, відро білого кольору на 5 літрів, відро чорного кольору, дві чайні ложки, квітку в горщику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата оголошення повного тексту ухвали 15.45 год. 09 листопада 2018 року.

Слідчий суддя: