Справа № 487/2605/18
Провадження № 1-кп/487/496/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

09.04.2012 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 185, 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, 22.10.2013 року звільненого із заміною невідбутого строку 1 рік 10 місяців 17 днів на виправні роботи;

28.07.2014 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 185, 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

зі сторони обвинувачення прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4
зі строни захисту обвинуваченого ОСОБА_3
інший учасник судового провадження зі сторони обвинувачення представник потерпілого ТОВ «Антарес-Буд» відповідно до ст.ст. 134, 135 КПК України, був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився,
ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення визнаного судом доведеним:

В лютому 2018 року, більш точного часу в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_3 знаходився біля дитячого будинку «Малютка», розташованого за адресою: м. Миколаїв вул. Курортна, 7 на території якого здійснювалися ремонтні роботи та побачив, що біля будівлі розташовані металеві конструкції будівельних лісів, які належать ТОВ «Антарес-Буд», в цей момент у ОСОБА_3 повторно виник злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 діючи повторно, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, через відкриті ворота зайшов на територію дитячого будинку «Малютка», підійшов до місця де були розташовані металеві конструкції будівельних лісів та оглянувши вище вказане майно, зняв пальці для будівельних лісів в кількості 4 штук вартість яких встановить 336,44 грн. за одну одиницю.

Після чого, утримуючи викрадене майно при собі ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив ТОВ «Антарес-Буд» матеріальну шкоду на загальну суму 1345,76 грн.

Крім того, у невстановлені в ході судового розгляду дату та час, у невстановленої в ході судового розгляду особи, ОСОБА_3 незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, а саме: опій ацетильований масою не менше 0,1601 г, який містився у медичному шприці та почав незаконно зберігати його при собі, без мети збуту до моменту вилучення співробітниками правоохоронних органів.

Так, 12.04.2018 року близько 01:01 годин по вул. Озерна, 13 в м. Миколаєві, працівниками патрульної поліції зупинений ОСОБА_3 , у якого в ході поверхового огляду виявлено та вилучено медичний шприц з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - опій ацетильований масою не менше 0,1601 г.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконно придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочину визнав в повному обсязі, підтвердив фактичні обставини викладені в обвинувальному акті та зазначив проте, що ним вони не оспорюються, при цьому вважав за недоцільне дослідження доказів щодо цих обставин. Аналогічну думку висловив і прокурор.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин:

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 , який безпосередньо в судовому засіданні під час його допиту зазначив, що на прикінці зими 2018 року, більш точної дати не пам`ятає, він проходив повз дитячого будинку за адресою: АДРЕСА_2 , ворота були відчинені та він побачив у дворі металеві будівельні ліса та вирішив їх викрасти. Впевнився, що за ним ніхто не спостерігає, зайшов на територію дитячого будинку, підійшов до будівництва та зняв «пальці» для будівельних лісів в кількості 4 штук. В подальшому здав метал та пункт прийому металобрухту, грошовими коштами розпорядився на власні потреби.

Крім того, вирішив придбати для власного вживання без мети збуту опій, в мережі Інтернет знайшов оголошення, через термінал перерахував на вказаний рахунок гроші, після чого забрав закладку шприц з опієм в місці, де йому було вказано. Потім одразу зайшов у зал ігрових автоматів, опій був при ньому, де був затриманий працівниками поліції, які при його огляді виявили та вилучили шприц з опієм.

У вчиненому ОСОБА_3 щире розкаявся, матеріальні збитки ТОВ «Антарес-Буд» відшкодував в повному обсязі у розмірі 1345,76 грн.

Висновком експерта №551 від 20.04.2018 року, згідно якого надана на експертизу рідина, що міститься в фрагменті шприца номінальною ємністю 2,0 мл, містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб обіг яких заборонено опій ацетильований, маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) становить 0,1601 г.

Такі показання обвинуваченогоОСОБА_3 , надані без будь-якого примусу, у зв`язку з чим суд вважає їх послідовними, логічними, такими, що підтверджують правильність розуміння ним змісту встановлених обставин кримінального правопорушення, їх добровільність та істинність їхньої позиції.
А за такого, такі показання обвинуваченого, визнаються судом належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами на підтвердження встановлених судом фактичних обставин, а само формулювання обвинуваченняОСОБА_3 визнається судом доведеним.
Призначаючи покарання обвинуваченомуОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочинів, які віднесено законом, відповідно до ст. 12 КК України, до категорії злочинів середньої тяжкості.
Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття, відшкодування завданих збитків в повному обсязі, відповідно до квитанції №0.0..1 від 27.04.2018 року перераховані грошові кошти у розмірі 1345,76 грн. на користь ТОВ «Антарес-Буд».

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд також враховує особу обвинуваченого то, що він раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в МОПЛ не перебуває, перебуває з 28.08.1999 на обліку в МОНД з діагнозом: синдром залежності від опіоїдів, зловживання каннабіноїдами, алкоголем.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, виходячи з загальних засад призначення покарання, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів ОСОБА_3 є покарання у вигляді позбавлення волі.

Між тим, виходячи з загальних засад призначення покарання, з урахуванням ступеню тяжкості вчинених обвинуваченим ОСОБА_3 злочинів, конкретних обставин їх вчинення, наслідків вчиненого, даних про його особу, суд вважає можливим призначити ОСОБА_3 покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробування, відповідно до ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, яке є достатнім для того, щоб обвинувачений довів своє виправлення та з застосуванням правил ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Питання щодо речового доказу вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 в дохід держави підлягає стягненню витрати на проведення експертизи у розмірі 572 грн.

Керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 і ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 року позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворого, призначити ОСОБА_3 покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази порошкоподібну речовину світло-зеленого кольору, яку поміщено до полімерного сейфу-пакету, переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 572 грн.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1