Справа № 366/3404/98 Провадження № 1-кс/366/47/18
У Х В А Л А

22 січня 2019 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора- ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Іванків Київської області заяву про самовідвід судді Іванківського районного суду ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000297 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:

28.12. 2018 року з Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури до Іванківського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12. 2018 року призначення не відбулося,так як не вистачає кількості суддів для розподілу справи.
Згідно Розпорядження №96 від 29.12. 2018 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справи, в обґрунтування призначення повторного автоматизованого роз0поділу судової справи:неможливість розподілу справи між суддями. Відповідно до Звіту про неможливість розподілу справи, суддя ОСОБА_1 слухала поєднану справу,яка виключає розгляд поточної; у суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закінчилися повноваження,суддя ОСОБА_4 перебуває у відпустці до 13.01.2019 р.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи №366/3404/18,провадження №1-кп/366/70/19 між суддями головуючим у кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_4 .
14.01.2019 року суддя ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про самовідвід,мотивуючи її тим,що у вказаному кримінальному провадженні №0000297 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України, вона, як слідчий суддя 20.07.2018 року виносила ухвали про проведення експертиз матеріалів,речовин та виробів,тому згідно ст.ст. 76,80 КПК України вона не може брати участь під час розгляду кримінального провадження.
Вивчивши обвинувальний акт,Реєстр матеріалів досудового слідства, зокрема ухвалу від 20 липня 2018 року (Справа №366/1896/18,пр. №1-кс/366/461/18,заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід, вислухавши думку прокурора, який клопотання визнає, суд прийшов до наступного.
Так, відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя,присяжний, прокурор, слідчий, захисник, зобов`язані заявити собі відвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування,не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої,апеляційної і касаційної інстанцій,при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за ново виявленими обставинами.

З ухвали від 20 липня 2018 року(Справа №366/1896/18;Пр.№1-кс/366/461/18) слідує, що слідчий суддя Іванківського районного суду ОСОБА_4 надала дозвіл слідчому ОСОБА_9 на проведення судової експертизи матеріалів та виробів у кримінальному провадженні №0000297.

Оскільки суддя ОСОБА_4 приймала участь у кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя не може брати участь у розгляді кримінального провадження №0000297 від 16.07. 2018 р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 309 КК України,а тому заяву про самовідвід слід задовольнити.

Згідно ч.3 ст.80 КПК України, заяви про відвід(самовідвід) можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Згідно ч.1 ст. 81 КПК України, питання про відвід слідчого судді або судді розглядається іншим суддею цього ж суду.

Відповідно до ч.2 ст.. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Згідно ч.4 ст.82 КПК України, слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 75,76,80,81, 82 ч.2 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадження №0000297 від 16 липня 2018 р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309КК України,-задовольнити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід(самовідвід) окремо не оскаржується.

Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду,прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_1