Справа № 592/138/19
Провадження № 1-кс/592/152/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0004012 від 22.11.2018, -

встановив:
Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, погодженим з прокурором, яке підтримав у судовому засідання та мотивував тим, що слідчим відділенням Сумського ВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0004012 від 22.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в якому встановлено, що в період часу 09.11.2018 року ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 таємно від оточуючих, викрав інструменти які були задіяні під час проведення технічних робіт працівниками ТОВ "Технічного центр радіо системи" у м. Суми, вул. Горького 5, завдавши останнім матеріальної шкоди.

За вказаним фактом 22.11.2018 Сумським ВП ГУНП в Сумській області розпочато кримінальне провадження № 0004012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У ході досудового слідства встановлено, що в ТОВ "Технічний центр радіо системи" викрадено наступне майно:

- ящик для інструмента Stanley 26 придбаний в червні 2018 року за 764, 17 грн., без пошкоджень, в справному стані;

- мультиметр (прибор VC61A) придбаний в червні 2018 року за 500 грн., без пошкоджень, в справному стані;

-шлюз-маршрутизатор TP-Link TL-WR702N 150 Mbps, новий, придбаний за 421 грн. в червні 2018 року, без пошкоджень, у використанні не перебував.

З метою встановлення збитків завданим потерпілим вказаним злочином, слідству необхідно призначити та провести судову товарознавчу експертизу.

Слідчий повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій клопотання підтримав та простив задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 101 КПК України передбачено, що висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням

Таким чином було доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, для встановлення об`єктивної вартості викраденого майна станом на час вчинення злочину необхідні спеціальні знання, а саме проведення товарознавчої експертизи, а відтак клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242,309,372,509 КПК України

ухвалив:
1. Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0004012 від 22.11.2018 - задовольнити.

2. Призначити в кримінальному провадженні №0004012 від 22.11.2018 судову товарознавчу експертизу.

3. Проведення експертизи доручити експертній установі Сумському НДЕКЦ МВС України.

4. На вирішення експерта поставити наступне питання:

- Яка вартість викраденого майна станом на час вчинення злочину - на 09.11.2018, а саме:

- ящик для інструмента «Stanley 26» придбаний в червні 2018 року за 764, 17 грн., без пошкоджень, в справному стані;

- мультиметр (прибор «VC61A») придбаний в червні 2018 року за 500 грн., без пошкоджень, в справному стані;

- шлюз-маршрутизатор «TP-Link TL-WR702N 150 Mbps», новий, придбаний за 421 грн. в червні 2018 року, без пошкоджень, у використанні не перебував.

5. При необхідності надати експерту для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0004012 від 22.11.2018.

6. Попередити експерта, якого буде залучено до проведення експертизи, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання обов`язків за ст.ст. 384-385 КК України.

7. Зобов`язати експерта, якого буде залучено до проведення експертизи, у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта направити на адресу Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1