Справа № 355/131/19
Провадження № 1-кс/355/89/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описки

05 лютого 2019 року Баришівський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду за клопотанням слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000032 від 27 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, про залучення експерта для проведення експертизи,
В С Т А Н О В И В :
30 січня 2019 року ухвалою Баришівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000032 від 27.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, про залучення експерта для проведення судово-трасологічної експертизи задоволено, проведення експертизи доручено судовому експертові Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Після постановлення ухвали, з`ясувалося, що в другому абзаці резолютивної частини ухвали суду помилково вказані питання, які ставляться для вирішення експертом:
«На вирішення експертизи поставити наступне питання:
1) Які характеристики слідоутворюючого об`єкта відобразилися у наданих на дослідження слідах структури матеріалу?
2) Чи відносяться до однієї групи слідоутворюючі об`єкти, якими залишені надані на дослідження сліди структури матеріалу?»
Замість вірного:
«На вирішення експертизи поставити наступне питання:
1) Чи є на поверхні гіпсових зліпків сліди взуття? Якщо так, чи придатні вони для ідентифікації?
2) Які характеристики взуття відобразилися у наданих на дослідження слідах?
3) Чи відноситься до однієї групи взуття, яким залишені надані на дослідження сліди?
4) Який механізм утворення слідів взуття наданих на дослідження?
5) Який орієнтовний зріст та вага людини, яка залишила сліди?
6) Як рухалася особа, яка залишила сліди взуття - швидким кроком, бігом, повільно?»
Відповідно до ст. 379 ч. 2 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає за можливе і необхідне за власною ініціативою виправити описку допущену в ухвалі Баришівського районного суду Київської області від 30.01.2019 року.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Виправити описку в ухвалі Баришівського районного суду Київської області від 30.01.2019 року за клопотанням слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000032 від 27 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, про залучення експерта для проведення експертизи, та викласти абзац другий резолютивної частини ухвали суду в наступній редакції:
На вирішення експертизи поставити наступне питання:
1) Чи є на поверхні гіпсових зліпків сліди взуття? Якщо так, чи придатні вони для ідентифікації?
2) Які характеристики взуття відобразилися у наданих на дослідження слідах?
3) Чи відноситься до однієї групи взуття, яким залишені надані на дослідження сліди?
4) Який механізм утворення слідів взуття наданих на дослідження?
5) Який орієнтовний зріст та вага людини, яка залишила сліди?
6) Як рухалася особа, яка залишила сліди взуття - швидким кроком, бігом, повільно?»
Іншу частину ухвали залишено без змін та вважати за правильну.
На ухвалу може бути подана апеляція до Київського Апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1