Справа № 459/3121/18
Провадження № 1-кс/459/321/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 р. слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді клопотання фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 19.10.2018 року,

ВСТАНОВИВ:
Заявник просить скасувати арешт, що накладений ухвалою слідчого судді цього ж суду від 19.10.2018 р. на його майно сервер, на який здійснював запис із камер спостереження. В обґрунтування заяви зазначив, що термін, протягом якого сервер перебував у слідства, був достатній для проведення необхідних слідчих дій.

У судове засідання заявник не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник Червоноградського ВП у судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань не подавав, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

З`ясувавши обставини справи, слідчий суддя прийшов до такого висновку.

Ухвалою слідчого cудді Червоноградського міського суду Львівської області від 19.10.2018 р. у кримінальному провадженні № 0001574 від 10.10.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, накладено арешт на майно, що було вилучено з приміщення СТО «ПП Піхоцький», що по вул. Б.Хмельницького, 47а в м.Червонограді Львівської області, під час тимчасового доступу до речей і документів, а саме: сервер на який здійснюється запис із камер спостереження марки «dahua DHI-HCVR 5104-S2» із серійним номером 2Е02391РА800378.

Встановлено, що ФОП ОСОБА_3 є власником даного майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За правилами ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Органом досудового слідства не доведена необхідність подальшого арешту майна. Обов`язок доказування такого факту покладається на сторону звинувачення.
Враховуючи термін дії арешту майна, слідчий суддя вважає, що орган досудового слідства міг вчинити процесуальні і слідчі дії, для яких накладався арешт.
За таких обставин і міркувань заява про скасування арешту майна є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна, що накладений ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 19.10.2018 р. у справі № 459/3121/18 (провадження № 1-кс/459/1461/2018) на сервер марки «dahua DHI-HCVR 5104-S2» із серійним номером 2Е02391РА800378.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Суддя ОСОБА_1