overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/679/21/2019
Справа № 679/577/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2019 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора Славутського МРВ філії
ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 21.03.2018 року за ч.1 ст.122 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, -
ВСТАНОВИВ:
Інспектор Славутського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 (далі за текстом представник Славутського МРВ) звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 21.03.2018 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.
В обґрунтування подання зазначено, що протягом іспитового строку ОСОБА_5 відповідально відносився до відбування призначеного судом покарання, по місцю проживання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності за час перебування на обліку не притягувався. Засуджений вчасно з`являвся до органу пробації для проведення профілактичних бесід та за викликами.
В судовому засіданні представник Славутського МРВ подання підтримав, посилаючись на обставини викладені в ньому, просив звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Прокурор та ОСОБА_5 в судовому засіданні подання підтримали.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що за час перебування на обліку в органі пробації ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, порушень порядку відбування випробування не допускав. На даний час іспитовий строк закінчився.
На підставі наведеного, керуючись ст.537, 539 КПК України, ст.78 КК України, ст.165 КВК України, суд -
У Х В А Л И В:
Подання інспектор Славутського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 21.03.2018 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/6064/19
У Х В А Л А
27 березня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу директора ТОВ «БАРЕЛЬ ЛТД» ОСОБА_5 на рішення слідчого,
В судовому засіданні представник скаржника вимоги скарги підтримав, при цьому зазначив, що директор товариства звернувся до слідчого із заявою про залучення ТОВ «БАРЕЛЬ ЛТД» до провадження, як потерпілої особи, проте слідчим безпідставно не прийнято рішення в порядку ст.55 КПК України.
Слідчий щодо задоволення скарги заперечив.
Заслухавши учасників розгляду, дослідивши надані матеріали, приходжу до наступних висновків.
28.01.2019 року директор ТОВ «БАРЕЛЬ ЛТД» ОСОБА_5 звернувся до начальника СУ ФР ГУ ДФС у Хмельницькій області ОСОБА_6 із заявою про залучення товариства до провадження, як потерпілої юридичної особи.
Відповідно до ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Під час розгляду скарги встановлено, що фактично вказана заява в порядку ст.55 КПК України не розглянута, директору товариства лише надана відповідь, що він не є учасником кримінального провадження і не може заявляти клопотання в порядку ст.220 КПК України.
Разом з цим, слідчий суддя відмічає, що заява директор ТОВ «БАРЕЛЬ ЛТД» ОСОБА_5 була подана саме в порядку ст.55 КПК України, а тому слідчий був зобов`язаний прийняти рішення з врахуванням положень даної статті.
Керуючись ст.ст. 55, 303-307 КПК України, -
Скаргу задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/7464/19
УХВАЛА

24 березня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про проведення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0001318,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2019 року слідчий СВ ПЗВнП Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0001318.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що в період часу з 15.03.2019 року 13:40 години по 16.03.2019 року 19:00 години невстановлена особа таємно, шляхом підбору та зламу замка проникла в кв. АДРЕСА_1 звідки викрала ноутбук марки "Леново" чорного кольору чим спричинила матеріального збитку ОСОБА_4 3000 гривень.

16.03.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001318 зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час огляду місця події 16.03.2019, а в квартирі АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено 5 слідів пальців рук, які поміщено в сейф пакет EXP№ 0150602, який заклеєно та підписано учасниками огляду.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, визначення чи придатні вилучені сліди для ідентифікації, слідчий просить залучити експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні № 0001318 призначити дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

- чи придатні надані на дослідження 5 слідів пальців рук для ідентифікації??

Ініціатору призначення експертизи направити до експертної установи сейф пакет EXP№ 0150602 із 5 слідами пальців рук, який опечатаний та скріплений підписами учасників огляду.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому, за клопотанням якого даний експерт був залучений, або ж, за відповідним дорученням слідчого, - іншій особі.

Слідчий суддя
Справа 688/1067/19
№ 1-в/688/69/19
Ухвала

26 березня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням про перерахунок строку покарання на підставі Закону України Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Засуджений відбуває покарання в Державній установі «Шепетівська виправна колонія № 98».

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання на 15 год.30 хв. 26 березня 2019 року.

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 98)»:

1)підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2)забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні;

3)покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом перевірити документи, що посвідчують особу засудженого, та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

Копію ухвали направити засудженому, начальнику ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 98)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 605/147/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/125/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - зміна підсудності
У Х В А Л А

21 березня 2019 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням в.о. голови Підгаєцького районного суду ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 ,-

встановив:

До апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Підгаєцького районного суду ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.126 КК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.34 КПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження за поданням в.о. голови Підгаєцького районного суду ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 .

Призначити розгляд даного подання в Тернопільському апеляційному суді на 11:00 год. 25 березня 2019 року

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні направлений з Харківської місцевої прокуратури №2 обвинувальний акт за результатами досудового розслідування СВ Київського ВПГУ НП в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003795 від 06 вересня 2018 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області, с. Зарічне, Тростянецького району, громадянина України, українця, з середньою освітою, раніше не судимого, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який надійшов від прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області, юриста 1 класу ОСОБА_5 , підсудний Київському районному суду м. Харкова.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. У справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся.

Учасниками підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не встановлено.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003795 від 06 вересня 2018 р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 27.03.2019 року об 10-10 год. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань №17 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б).

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

27 березня 2019 р.
м. Київ

справа № 717/747/18
провадження № 51 876 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Чернівецького апеляційного суду від 18 грудня 2018 року,
встановив:
ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 28 лютого 2019 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. У межах строку, встановленого ухвалою суду, захисник звернулася до суду касаційної інстанції з новою касаційною скаргою.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироків Кельменецького районного суду Чернівецької області від 24 жовтня 2018 року та Чернівецького апеляційного суду від 18 грудня 2018 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Чернівецького апеляційного суду від 18 грудня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

27 березня 2019 року

м. Київ
Справа № 428/8994/17
Провадження № 51- 1064 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вивчивши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 квітня 2018 року та ухвалу Луганського апеляційного суду від 5 грудня 2018 року,
встановив:
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, касаційний суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог вказаної статті.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі вказується обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Проте наведених положень процесуального закону ОСОБА_5 не дотримано. Зокрема, у скарзі не наведено обґрунтування допущення судами таких істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити цим судам ухвалити законні та обґрунтовані рішення, і, відповідно до ст. 412 КПК, тягнуть за собою обов`язкове їх скасування з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 цього Кодексу.
Також, усупереч ч. 5 ст. 427 КПК захисником не надано копій оскаржуваних судових рішень щодо ОСОБА_4 , що позбавляє суд касаційної інстанції переглянути їх у порядку, передбаченому главою 32 КПК.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд,

постановив:
Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 квітня 2018 року та ухвалу Луганського апеляційного суду від 5 грудня 2018 року залишити без руху і надати йому строк для усунення недоліків упродовж п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити останньому, що у разі неусунення недоліків в установлений строк скарга буде йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа 366/2605/18 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/1232/2019 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

26 березня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

суддів: ОСОБА_2 (головуюча), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження № 0000364 від 15.09.2018 за апеляційною скаргою прокурора Іванківо - Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 29.01.2019 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_8 за ч.2 ст.125 КК України із закриттям кримінального провадження,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 29.01.2019 ОСОБА_8 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 125 КК України із закриттям кримінального провадження.

Не погоджуючись з вказаним рішення, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 29.01.2019 змінити, виключити з мотивувальної та резолютивної частини ухвали вказівку про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності. Вважати кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 за ч.2 ст. 125 КК України закритим на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. В решті ухвалу залишити без змін.

Під час апеляційного розгляду кримінального провадження, прокурор подав заяву про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 29.01.2019 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_8 за ч.2 ст.125 КК України із закриттям кримінального провадження.

Вислухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав подану заяву про відмову від апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що відповідно до вимог ст. 403 КПК України, у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги та відсутністю апеляційних скарг від інших учасників судового розгляду, апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Іванківо - Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 29.01.2019 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_8 за ч.2 ст.125 КК України із закриттям кримінального провадження закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 131/779/18
Провадження № 1-кп/131/175/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення до підготовчого судового засідання)

02.01.2019м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:
судді ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження № 000095 із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2018 року до Іллінецького районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження № 0000095 із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд вважає, що слід призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні на 10:00 28 березня 2019 року в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області, викликавши у нього учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000095 із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області на 10:00 28 березня 2019 року, викликавши у нього прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки це не передбачено КПК України.

Суддя: