пр. № 1-кс/759/652/19
ун. № 759/2000/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання подане ОСОБА_3 в інтересах СПД ОСОБА_4 про скасування арешту на майно накладеного в рамках кримінального провадження № 0008387, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 272 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із клопотанням про скасування арешту, накладеного згідно ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 17.01.2019 р. (справа ун. № 759/901/19) на тимчасово вилучене майно, а саме належні СПД ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 25714 грн, що виявлені в торгово-касовому приміщенні. Клопотання обґрунтовано тим, що судовий процес щодо накладення арешту на майно було здійснено без виклику власника майна, грошові кошти було вилучено в результаті виконання ухвали про обшук, що проводився з метою відшукання документів і речей з приводу взаємовідносин ТОВ «Елас Бізнес Консалтинг» та ТОВ «ГЬОТС» з ТОВ «СВГ Плюс». Разом із тим, слідчим не було враховано що у приміщенні де проводився обшук здійснює свою діяльність також СПД ОСОБА_4 , а тому арешт на тимчасово вилучене майно є незаконним.
У судовому засіданні представник власника майна СПД ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту майна підтримав та просив задовольнити з підстав у ньому зазначених.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, заяв та клопотань із приводу судового розгляду не подавав.
Слідчий суддя, заслухавши думку заявника, ознайомившись із матеріалами клопотання, прийшов до наступних висновків.
Відповідно до оглянутих матеріалів встановлено, що у провадженні слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0008387 від 21.09.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 272 КК України.
Відповідно до ухвали слідчого судді було проведено обшук під час якого встановлено, що на ділянці за адресою: м. Київ Кайсарова, 9 - 9-А знаходиться обладнана автозаправна станція з інформаційним стендом «GreenGaz» на якій обладнано дві газові заправні колонки, одна заправна колонка дизельного пального. З тильної сторони за колонками відокремлені металевим парканом знаходяться три ємкості для зберігання скрапленого газу та ємкість для зберігання дизельного пального. З лівої сторони обладнано торгово-касове приміщення. Виявлено, що за вказаною адресою розміщено приміщення пристосоване для виробництва, де здійснюється виготовлення та монтаж газових та дизельних заправних комплексів. З`ясовано, що за вказаною адресою здійснює свою діяльність ТОВ «Скай-мед».
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Ухвалою від 17.01.2019 р. у провадженні № 1-/кс/759/357/19 накладено арешт на вилучене у СПД ОСОБА_4 ході обшуку майно, а саме: документацію виявлену в приміщені виробничого цеху, бочку для дизельного пального об`ємом 5000 літрів в кількості 1 шт., бочку для дизельного пального об`ємом 10000 літрів в кількості 5 шт., бочку для дизельного пального об`ємом 5000 літрів з заправною колонкою в кількості 1 шт., бочку для дизельного пального об`ємом 10000 літрів з заправною колонкою в кількості 1 шт., бочку газову об`ємом 10000 літрів в кількості 1 шт., бочку газову об`ємом 15000 літрів в кількості 1 шт., бочку газову об`ємом 5000 літрів в кількості 2 шт., бочку-контейнер об`ємом 10000 літрів в кількості 1 шт., заправні колонки газові в кількості 3 шт., заправні колонки дизельні в кількості 1 шт., що було вилучено згідно протоколу обшуку від 15.01.2019 року, та залишено на відповідальне зберігання ТОВ «Складсервіс Україна» юридична адреса: м. Київ вул. Піроговська, 19 корп. 6. слідчим відділом Святошинського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000012, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України (забруднення або псування земель).
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення
При прийнятті рішення про арешт майна, слідчим суддею заслухано пояснення слідчого, досліджено додані до клопотання матеріали, надано правову оцінку і обґрунтування висновку про необхідність накладення арешту на майно. Зокрема, при постановленні ухвали слідчим суддею, згідно положень вимог КПК України, було враховано наведені в клопотанні слідчого правові підстави для арешту майна, зокрема, відповідність майна критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Також заслуговує на увагу той факт, що законність та обґрунтованість накладеного арешту було предметом апеляційного розгляду в Київського апеляційного суду. Ухвалою від 11.02.2019р. ухвалу слідчого судді від 17.01.2019 р. № 759/901/19 залишено без змін, а апеляційні скарги представників власників тимчасово вилученого майна без задоволення.
Метою ж арешту майна є забезпечення кримінального провадження, його завданням є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що прямо передбачено ст. 170 КПК України в якості правових підстав застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.
За таких обставин встановлено наявність обґрунтованих підстав для накладення арешту на майно, відповідне клопотання заявлено з підстав, відповідно до встановленого порядку та у строк, визначений нормами КПК України. Потреба у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження не відпала, а відтак слідчий суддя прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах СПД ОСОБА_4 про скасування арешту майна.
На підставі вищевикладених обставин, керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 98, 170-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя -,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про скасування арешту на майно накладеного в рамках кримінального провадження 0008387, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 272 КК України подане ОСОБА_3 в інтересах СПД ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1