У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

Головуючої судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю секретаря ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід від розгляду кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР за № 0004142

за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 та потерпілої ОСОБА_8 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 жовтня 2017 року у відношенні

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Григорівка, Веселинівського району Миколаївської області, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-обвинуваченого за ч. 2 ст. 364 КК України

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Захарівка Врадіївського району Миколаївської області, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- обвинуваченого за ч. 2 ст. 365 КК України

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

потерпіла ОСОБА_8

представника потерпілої ОСОБА_11

обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10

захисники ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Мотиви суду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 жовтня 2018 року у даному кримінальному провадженні визначений склад колегії суддів головуюча ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Суддею ОСОБА_5 заявлено самовідвід у зв`язку із тим, що вона брала участь у даному кримінальному провадженні в складі колегії суддів. Так, за її участі, ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 19.08.2016 р., скасовано обвинувальний вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 травня 2016 року у цьому ж кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Наразі, в провадженні апеляційного суду перебуває зазначене кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 та потерпілої ОСОБА_8 , які ставлять питання про скасування виправдувального вироку та ухвалення обвинувального вироку у відношенні ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

У вказаному кримінальному провадженні суддя ОСОБА_5 приймала участь. Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 19.08.2016 р. скасовано вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 травня 2016 року у цьому ж кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Оскільки суддя ОСОБА_5 брала участь у даному кримінальному провадженні, тому відповідно до вимог ст. 76 КПК України, а також беручи до уваги Бангалорські принципи поведінки суддів (п.2.5), зазначена суддя не має права брати учать у цьому ж кримінальному провадженні при апеляційному перегляді.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 405 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід від розгляду кримінального провадження№ 0004142 за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 та потерпілої ОСОБА_8 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 жовтня 2017 року у відношенні ОСОБА_9 , за ч.2 ст. 364 КК України та ОСОБА_10 , за ч.2 ст. 365 КК України, - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_5