overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/6895/17
№ провадження 1-кп/646/137/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.03.2019року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000100 від 29.03.2016 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.27, ч.1 ст.205-1 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 на підставі повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення передбачене ч. 5 ст.27, ч.1 ст.205-1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000100, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 .

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти у своє провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000100 від 29.03.2016 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.27, ч.1 ст.205-1 КК України.
Призначити розгляд кримінального провадження у підготовче судовому засіданні на 10.06.2019 на 12-00 годину.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 693/324/19
1-кс/693/114/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю
(резолютивна частина)
30.03.2019 року м. Жашків

Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жашків винесене в кримінальному провадженні № 0000539 від 19.11.2018 р. внесене слідчим СВ Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 і погоджене з прокурором Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст.107, 163165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.

Надати працівникам Жашківського ВП ГУНП в Черкаській області, а саме: заступнику начальника СВ капітану поліції ОСОБА_6 , слідчому капітану поліції ОСОБА_7 , слідчому старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , т.в.о. оперуповноважених СКП Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області : лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , лейтенанту поліції ОСОБА_12 та інспектору СВ Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , тимчасовий доступ до документів в електронному та друкованому вигляді, строком на один місяць, а саме інформацію про зв`язок мобільних терміналів з абонентськими номерами : НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , які обслуговуються оператором та провайдером мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , з надання їм телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання за період часу з 00 год. 00 хв. 01.06.2018 р. по 00 год. 00 хв. 29.03.2019 р.

Строк дії цієї ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.03 2019 р. о 17 год. 05 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_14
Справа № 699/1331/18
Номер провадження № 1-кп/699/29/19
УХВАЛА
про призначення захисника в порядку ст.49 КПК України

29.03.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області кримінальне провадження № 0000514 щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.307 КК України.

Ухвалою суду від 29.01.2019 призначено судовий розгляд кримінального провадження.

У судовому засіданні 29.03.2019 обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника, обґрунтовуючи його тим, що самостійно не може залучити захисника у зв`язку з відсутністю коштів.

Прокурор вважає, що за таких обставин клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення.
Потерпілий ОСОБА_5 , скориставшись своїм правом бути присутнім у судовому засіданні, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутність.
Відповідно до приписів п.2. ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність направлення доручення центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням в порядку, передбаченому ст.49 КПК України.

Керуючись ст. 49 КПК України,
суд

УХВАЛИВ:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області (18002, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 185) призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України на стадії судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.307 КК України, та забезпечити його прибуття до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 14:00 год. 09.04.2019 року за адресою: м. Корсунь-Шевченківський, вул. Гагаріна, 61/4.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 696/884/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області,

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження 1-кп/703/423/18 (справа №696/884/18), провадження під час досудового розслідування №0000408, внесене 02.08.2018 р. до ЄРДР відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Обвинувчений у судове засідання 28.03.2019 року не з`явився, поважність причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з повторною неявкою обвинуваченого без поважних причин, що свідчить про його ухиленнявід явки до суду, та просив застосувати привід, оскільки провести судове засідання за його відсутності неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, якщо до нього не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і він не прибув за викликом у судове засідання в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку про обгрунтованість заявленного клопотання, враховує, що обвинувачений не прибув у судове засідання, повідомлений про день і час розгляду справи належним чином, поважність причини неявки суду не повідомив, що дає підстави вважати його свідоме ухилення від явки до суду для розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , (або за іншим відомим його місцем перебування) у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19, під головуванням судді ОСОБА_1 22 квітня 2019 р. о 09-00 год.

Виконання приводу доручити Камянському відділенню Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченого покласти на прокурора Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 .

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Смілянський міськрайонний суд Черкаської області про причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/3405/19
Провадження № 1-кс/727/1526/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 перевіривши матеріали клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про призначення експертизи (матеріали кримінального провадження ЄРДР№0000345 від 15.09.2018 року),

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи в якому вказувала, що для повної фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та з метою повного неупередженого та об`єктивного досудового розслідування, кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому просить доручити експертам Чернівецького НДЕКЦ, провести комплексну дактилоскопічну та балістичну експертизу.

Перевіривши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 244 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Відповідно до ч.4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

З клопотання вбачається, що в ньому не зазначено короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання, а також не зазначено обставин, якими обґрунтовується необхідність у проведенні комплексної дактилоскопічної та балістичної експертизи у кримінальному провадженні ЄРДР №0000345 від 15.09.2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України без внесення відповідних відомостей до ЄРДР за ст.263 КК України.

Враховуючи те, що клопотання слідчого про призначення експертизи подано без додержання вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, то його слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 242, 244, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Повернути старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 клопотання про призначення комплексної дактилоскопічної та балістичної експертизи по матеріалам кримінального провадження ЄРДР №0000345 від 15.09.2018 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/2395/18
Провадження № 1-кс/752/201/19
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

22.02.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , вивчивши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві у кримінальному провадженні № 0007240,

в с т а н о в и в:

На підставі ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошений 26.02.2019 р. о 09.00 год.

На підставівикладеного, керуючисьвимогами ст. 114, 220, 303,304,307 КПК України,-
у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві у кримінальному провадженні № 0007240 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві у кримінальному провадженні №0007240 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 02.11.2018 року у спосіб, передбачений ст. 220 КПК України, про що повідомити заявника.

В іншій частині відмовит.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4150/19
провадження № 1-кп/753/1087/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"29" березня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000662 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою, змінити на домашній арешт в певний час доби, з забороною покидати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., строк до 27 травня 2019 р. включно, з роз`ясненням зобов`язання прибувати за кожною вимогою суду та покладенням наступних обов`язків: повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; заборонити спілкуватись з потерпілимита свідками у даному кримінальному провадженні, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за їх поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вони перебувають, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань.
Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5
Звільнити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з-під варти в залі суду негайно.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали буде оголошено 02.04.2019 року о 17 год. 30 хв.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про кримінальне правопорушення від 25.07.2018 вх. № 15,-

В С Т А Н О В И В :

09.08.2018 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про кримінальне правопорушення від 25.07.2018 вх. № 15.

Особа, що подала скаргу в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду скарги повідомлявся належним чином. Проте адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Представник Генеральної прокуратури Україниу судове засідання не з`явились, про розгляд скарги повідомлялись належним чином.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, клопотання про залишення без розгляду скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

09.08.2018 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про кримінальне правопорушення від 25.07.2018 вх. № 15.

Разом з тим, 03.01.2019 адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Оскільки особа, що подала скаргу, власті вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про кримінальне правопорушення від 25.07.2018 вх. № 15 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління старший Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 01.04.2019 року о 16.00 год.

Слідчий судя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кс/758/6093/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, посилаючись на те, що уповноваженими особами Подільського УП ГУНП у м. Києві не внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 21.12.2018 вх. № 4497 про вчинення службовими особами кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 151, ч. 2 ст. 314, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 371, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 186, ст. 256 КК України; просить зобов`язати посадових осіб Подільського УП ГУНП у м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення за вказаною заявою.
ОСОБА_3 про час та місце розгляду скарги повідомлений, просить розглянути справу у його відсутність.
Подільське УП ГУНП у м. Києві про час та місце розгляду скарги повідомлене, представник у судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги у зв`язку з чим, слідчий суддя ухвалив розглядати скаргу за відсутності слідчого.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Слідчим суддею встановлено, що Подільським УП ГУНП у м. Києві зареєстровано заяву ОСОБА_3 від 21.12.2018 вх. № 4497 про вчинення службовими особами кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 151, ч. 2 ст. 314, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 371, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 186, ст. 256 КК України.
Впродовж 24 годин після отримання вказаної заяви відповідні відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 не внесено.
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 29.03.2019 у справі № 758/16900/18 зобов`язано уповноважених осіб Подільського УП ГУНП у м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 21.12.2018 вх. № 4497 про вчинення службовими особами кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 151, ч. 2 ст. 314, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 371, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 186, ст. 256 КК України, тому слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_1