Справа № 135/444/18
Провадження № 1-кс/135/28/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2019 м. Ладижин Вінницької області

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2019 слідчий СВ Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з цим клопотанням на обґрунтування якого повідомив, що 28.03.2018 до Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області надійшла письмова заява громадянки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , в якій вона просить прийняти міри до посадових особі ІНФОРМАЦІЯ_2 які склали та видали завідомо неправдиву довідку про склад сім`ї ОСОБА_6 та надали заступнику начальника відділу примусових виконань рішень ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , в котрій вказали про те, що в будинку АДРЕСА_1 зареєстрована лише одна особа а саме: ОСОБА_6 , після чого дана довідка була використана в рамках виконавчого провадження №37234154, з метою здійснення реалізації нерухомого майна а саме вище вказаного будинку АДРЕСА_1 , правом користування яким також має малолітня дитина ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

28.03.2018 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, та розпочато досудове розслідування.

Вході проведення досудового розслідування встановлено, що довідка про склад сім`ї громадянина ОСОБА_6 дійсно видавалась посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 06.10.2017 з порядковим номером №741 та зареєстрована в журналі реєстрації та видачі довідко ІНФОРМАЦІЯ_2 . В подальшому дану довідку використана в рамках виконавчого провадження №37234154, з метою здійснення реалізації нерухомого майна а саме; в будинку АДРЕСА_1 . Також погодження вище вказаної довідки засвідчив свідок ОСОБА_9 , яка у свої показах пояснила наступне, що у 2013 році вона влаштувалась працювати до ІНФОРМАЦІЯ_2 у загальний відділ на посаду оператора комп`ютерного набору. У її функціональні обов`язки входило друк редагування документів та реєстрація видача різноманітних довідок. Так 06.10.2017 року вона прийшла на роботу о 09:00 год., та приступила до виконання своїх функціональних обов`язків. Так перебуваючи на своєму робочому місці точного часу вона не пам`ятає до її службового кабінету № НОМЕР_1 , який розташований на першому поверсі ІНФОРМАЦІЯ_2 прийшов начальник організаційного та кадрової роботи, заступник керуючого справами ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 . Зайшовши до кабінету він приніс та доручив її зареєструвати виготовлену довідку про склад сім`ї на ім`я ОСОБА_6 . Після цього, на його доручення вона відповіла йому, що ІНФОРМАЦІЯ_5 довідок такого формату не видає та не реєструє тому що з квітня 2016 року цим займається відділ ведення реєстру громадян, який розташований у АДРЕСА_2 , начальником якого являється В. Збрицька-Браславець, але ОСОБА_10 вперто наполягав на реєстрації вище вказаної принесеної ним довідки. Після чого, вона поставила кутовий штам ІНФОРМАЦІЯ_2 внесла дану довідку із прізвищем на кого видавалась та хто приніс її до журналу реєстрації довідок та поставила дату реєстрації та номер. Після цього, ОСОБА_10 у неї особисто забрав дану довідку та вийшов з кабінету. Про дану довідку свідок пояснила, те що вона була з гербовою печаткою ІНФОРМАЦІЯ_2 та підписом. Про те що довідка була підробленою вона нічого не знала та і сумніви у неї вона не викликала, оскільки вона була підписана та принесена ОСОБА_10 .

Так 04.04.2018 в рамках проведення досудового розслідування по вище вказаному кримінальному провадженні до ІНФОРМАЦІЯ_2 надано запит стосовно того, чи надавався запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 працівником ІНФОРМАЦІЯ_6 , заступником начальника відділу примусових виконань рішень ОСОБА_7 в рамках виконавчого провадження №37234154 про склад сім`ї громадянина ОСОБА_6 .

05.04.2018 отримано відповідь на запит з ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що за період з 01.09.2017 по 29.12.2017 запитів від заступника начальника відділу примусових виконань рішень ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 стосовно надання відомостей про склад сім`ї громадянина ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_2 не надходило.

Під час проведення досудового розслідування з метою повного та всебічного розслідування відібрано зразки почерку у заступника міського голови м. Ладижин ОСОБА_11 та спрямовано до ІНФОРМАЦІЯ_7 клопотання про проведення почеркознавчої експертизи.

20.08.2018 ІНФОРМАЦІЯ_8 винесено ухвалу про проведення судово-почеркознавчої експертизи в рамках вище вказаного кримінального провадження. Згідно висновку судового-експерта встановлено, що довідка видана ІНФОРМАЦІЯ_9 про склад сім`ї ОСОБА_6 заступником міського голови м. Ладижин ОСОБА_11 не підписувалась.

Вході проведення досудового розслідування допитано в якості свідка заступника міського голови м. Ладижин ОСОБА_11 , який у своїх показах пояснив наступне, що у ІНФОРМАЦІЯ_2 на посаді головного спеціаліста вище вказаного відділу працює дружина ОСОБА_10 . ОСОБА_12 . Також ОСОБА_11 пояснив, що йому відомі факти того, коли навпроти його прізвища не одноразово підписувалась його підписом ОСОБА_12 . Та враховуючи усі обставини які склались є достатньо підстав вважати що даний підпис могла підробити ОСОБА_12 .

Тому беручи вище викладене та враховуючи те що для здобуття доказів по вказаному кримінальному провадженню, на даний час виникла необхідність у тимчасовому доступу до документів ІНФОРМАЦІЯ_2 та інших нормативно правових документів які підписувались головним спеціалістом житлового ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_12 в період часу з 2016 по 2017 роки, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав свої вимоги та просив їх задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився, причин своєї неявки, суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи, повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться документи, на підставі ч. 4 ст. 163 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні даного клопотання з таких підстав.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У матеріалах поданого клопотання не міститься доказів, що підтверджували наявність достатніх підстав для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів, оскільки не зрозуміло, яке саме доказове значення можуть мати зазначені слідчим в клопотанні документи в кримінальному провадженні №0000062 від 28.03.2018, при цьому слідчим суддею не вбачається зв`язку між розслідуванням кримінального провадження та ОСОБА_12 .
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 93, 159, 160 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя