Номер провадження:1-кс/521/7398/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
З клопотання слідчого вбачається, що у період часу з 02 години 20 хвилин 06 травня 2016 року по 07 годину 15 хвилин 06 травня 2016 року, ОСОБА_6 маючи незняту і непогашену судимість у встановленому законом порядку, діючи з попередньою змовою спільно з ОСОБА_5 реалізуючи раптово виниклий злочинний намір на таємне викрадання чужого майна перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 визначивши об`єктом свого злочинного посягання квартиру АДРЕСА_2 , переконавшись, що їх дії залишаться непоміченими для оточуючих, діючи таємно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів , шляхом пошкодження металевої решітки обладнаної з метою усунення проникнення сторонніх осіб віджали металеве - пластикове вікно, після чого, перебуваючи у вищезазначеної квартирі ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний намір, вжили на місці скоєння злочинну пляшку «JackDaniels», тим самим розпорядившись викраденим майном, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 651 гривню 35 копійок.
На підставі викладеного, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України .
Крім того, 14 червня 2016 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи біля будинку № 3 по площі Дерев`янко в місті Одеса, діючи з корисливих мотивів, маючи намір на відкрите викрадання чужого майна, побачив на шиї ОСОБА_8 золотий ланцюжок та золотий кулон, які визначив об`єктом свого злочинного посягання.
Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 схопив руками за золотий ланцюжок, довжиною 50 см на якому перебував золотий кулон з написом «Спаси та зберегти» загальною вагою приблизно 9 гр., одягнений на шию ОСОБА_8 та зірвав його, чим спричинив останній своїми навмисними діями майнову шкоду у розмірі 5 000 гривень після чого, уникаючи переслідування потерпілої та працівників приватної охоронної структури «Карабинер» золотий ланцюжок по шляху руху викинув у невстановленому слідством місці. Після скоєного правопорушення ОСОБА_5 було затримано працівниками приватної охорони структури «Карабинер» та передано працівникам поліції, якими під час обшуку затриманого виявлено та вилучено золотий кулон з надписом «спаси и сохрани», що перебував у задньому правому кармані штанів, одягнених на ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 186 КК України.
Слідчий Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 обґрунтовуючи своє клопотання тим, що останній переховується від органу досудового слідства, а саме не відповідає на телефоні дзвінки, за місцем реєстрації не з`являється, також не з`являється на виклики слідчого.
Одночасно слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 .
Прокурор підтримав клопотання слідчого, та вважав за необхідне застосувати тимчасовий запобіжний захід у вигляді затримання ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній, переховується від органу досудового розслідування, порушив обраний йому запобіжний захід.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують його доводи, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що до Малиновського районного суду м. Одеси надійшли клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу та про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 .
Під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 15 ч. 2 ст. 186 ч 1 КК України, оскільки у органу досудового розслідування достатньо доказів які свідчать про вчинення кримінального правопорушення саме ним.
Відповідно до ст. 12 КК України, один із злочинів вчинений ОСОБА_5 класифікується як тяжкий. В даний час ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, та місце його знаходження невідоме.
Таким чином, слідчим суддею встановлено та прокурором доведено, що зазначені у клопотанні обставини об`єктивно вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , так як останній переховується від органу досудового розслідування, а саме він відсутній за місцем проживання та порушив обраний відносно нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту тобто існує ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 189, 190, 191, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Затримати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу становить 6 (шість) місяців і вона втрачає законну силу 23 травня 2019 року.
Затримана на підставі ухвали особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Виконання ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу доручити співробітникам Хмельницького ВП Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області.
Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1