справа № 166/198/19
провадження № 1-кп/166/47/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року смт. Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000532, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Норільськ Краснодарського краю Російської Федерації, проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачені ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України (надалі КК України), -

в с т а н о в и в:
14 грудня 2018 року, біля 13-ї год., по вул. Шевченка, 42 в смт. Ратне Волинської області, ОСОБА_4 , через незачинені двері проник в приміщення насіннєвого складу, звідки з корисливою метою, умисно, таємно викрав металеві конструкції загальною масою 292,2 кг., чим заподіяв СВК "Україна" матеріальні збитки на загальну суму 1957 гривень 74 копійки.

Крім того ОСОБА_4 повторно, 18 грудня 2018 року, біля 13-ї год., по вул. Шевченка, 42 в смт. Ратне Волинської області, через незачинені двері проник в приміщення насіннєвого складу, звідки з корисливою метою, умисно, намагався таємно викрасти металеві конструкції, загальною масою 280 кг. вартістю 1876 гривень, які належать СВК "Україна". При цьому ОСОБА_4 не виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до кінця та злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки він був виявлений головою СВК "Українf" ОСОБА_6 .

Беручи до уваги вищевказане, ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, відповідальність за які передбачені ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, а саме: крадіжку, поєднану з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище та закінчений замах на вчинення крадіжки, поєднаної з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище.
Обвинувачений вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, обставини, зазначені в обвинувальному акті не оспорив, висловив щире каяття у вчиненому. Обіцяв більше ніколи не вчиняти злочинів.
В судовому засіданні прокурор звернулась з клопотанням, відповідно до якого просила, з посиланням на норму ч. 3 ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються.
Обвинувачений підтримав зазначене клопотання.
Судом встановлено, що фактичні обставини справи, які стосуються вчинення ОСОБА_4 злочинів, відповідальність за які передбачені ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, ніким з учасників судового провадження не оспорюються, вони правильно розуміють їх зміст, їм роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи, що у Суду відсутні будь-які сумніви у добровільності позиції учасників судового провадження, Суд, за їх згодою, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дійшов висновку про обґрунтованість вказаного клопотання та визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення ОСОБА_4 злочинів, відповідальність за які передбачені ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, які ніким не оспорюються.
З огляду на наведене, вина Обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачені ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, є доведеною, оскільки вказані обставини не оспорювались учасниками кримінального провадження та визнані Обвинуваченим.
Окрім того, як вже було зазначено вище, даючи показання в судовому засіданні, ОСОБА_4 підтвердив обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, передбаченихч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, а також визнав свою вину у їх вчиненні.
З огляду на наведене, беручи до уваги системний аналіз зазначених норм чинного законодавства та розміри збитків, заподіяних обвинуваченим потерпілій особі, наведені вище діяння підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

При цьому, Суд зазначає, що ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України містить санкції за вчинення передбачених у ній злочину, яка дозволяє його класифікувати відповідно до ст. 12 КК України, як тяжкі злочини.

Обставинами, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання відсутні.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , за ч.3 ст. 185 КК України, Суд враховує в сукупності характер і ступінь суспільної небезпеки, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, хоч і є тяжким злочином, проте без тяжких наслідків його вчинення, дані про особу винного, який перебуває на "Д" обліку у лікаря-нарколога, на "Д" обліку у лікаря-психіатра не перебуває, є несудимим, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, повністю відшкодував завдану шкоду, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, думку представника потерпілої особи, який не наполягає на суворому покаранні Обвинуваченому, та беручи до уваги позицію Прокурора з приводу призначення покарання, Суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинений ним злочину.
Окрім того, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, Суд враховує в сукупності характер і ступінь суспільної небезпеки, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, хоч і є тяжким злочином, проте без тяжких наслідків його вчинення, дані про особу винного, який перебуває на "Д" обліку у лікаря-нарколога, на "Д" обліку у лікаря-психіатра не перебуває, є несудимим, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, думку представника потерпілої особи, який не наполягає на суворому покаранні Обвинуваченому, та беручи до уваги позицію Прокурора з приводу призначення покарання, Суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинений ним злочину.
При цьому, призначаючи покарання за сукупністю наведених вище злочинів, Суд дійшов висновку про застосування правил, встановлених ст. 70 КК України - поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Враховуючи тяжкість вчинених злочинів, особу винного, обставини справи, відсутність обтяжуючих покарання обставин, Суд дійшов висновку про те, що виправлення та перевиховання Обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та про його звільнення від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Витрати за проведення експертизи слід покласти на Обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, Суд-
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 3 ст. 185 КК України три роки один місяць позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України три роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 призначити остаточне покарання три роки один місяць позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути із ОСОБА_4 судові витрати у кримінальному провадженні з проведення товарознавчої експертизи в сумі 1001 (одна тисяча одна) грн. 00 коп.
Речові докази:
- три металеві конструкції вагою 280 кг., які перебувають на зберіганні в голови СВК "України" ОСОБА_6 залишити в СВК "Україна", як законному власнику
- десять металевих конструкцій вагою 292, 2 кг., які перебувають на зберіганні в камері схову речових доказів Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області повернути СВК "Україна", як законному власнику.
- господарську тачку та дитячі санчата, які перебувають на зберіганні в камері схову речових доказів Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області повернути ОСОБА_7 , як законному власнику.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення, обвинуваченим, який перебуває під вартою в цей же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1