Справа № 588/2098/18
провадження № 1-кс/588/651/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2018 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000432, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12.12.2018, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,
про арешт майна,
У С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 13.12.2018 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із начальником Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , що здійснює процесуальне керівництво, у якому просив накласти арешт на 1) автомобіль «ВАЗ 2108», реєстраційний номер: НОМЕР_1 , належний на праві власності, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого ОСОБА_5 , мешканцю: АДРЕСА_1 , і який належить на праві користування ОСОБА_6 , 1993 р.н.; 2) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_5 ; 3) автомобіль «Audi Q7», реєстраційний номер: НОМЕР_3 , належний на праві власності, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого ОСОБА_7 , мешканцю: АДРЕСА_2 ; 4) свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого на ім`я ОСОБА_7 .

Клопотання слідчого мотивоване тим, що у провадженні СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, розпочатого за відомостями, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000432 від 12.12.2018, за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.
За змістом клопотання під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження установлено, що 12.12.2018 до ЧЧ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області надійшло повідомлення про те, що на автодорозі Н-12 "Суми-Полтава" між населеними пунктами м. Тростянець та с. Боромля, Тростянецького району, трапилась ДТП. Виїздом на місце події встановлено, що 12.12.2018, близько 16 год. 30 хв. на 52 км автодороги Н-12 "Суми - Полтава" водій автомобіля «ВАЗ 2108», реєстраційний номер: НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем «Audi Q7», реєстраційний номер: НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у результаті чого з тілесними ушкодженнями водія автомобіля ВАЗ 2108, ОСОБА_6 та пасажира автомобіля «ВАЗ 2108», ОСОБА_8 , 1993 р.н. доставлено з тілесними ушкодженнями до Тростянецької ЦРЛ.

У ході огляду місця події від 12.12.2018 по факту даної ДТП було вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Тростянецького ВП автомобіль «ВАЗ 2108», реєстраційний номер: НОМЕР_1 , належний на праві власності, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого ОСОБА_5 , мешканцю: АДРЕСА_1 . Також вилучено вищевказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, що знаходяться при матеріалах кримінального провадження в СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУ ГП в Сумській області.

Крім того, в ході огляду вказаного місця події від 12.12.2018 було вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Тростянецького ВП автомобіль «Audi Q7», реєстраційний номер: НОМЕР_3 , належний на праві власності, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого ОСОБА_7 , мешканцю: АДРЕСА_2 . Також вилучено вищевказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, що знаходяться при матеріалах кримінального провадження в СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУ ГП в Сумській області.

Посилаючись на указані обставини та враховуючи, що у ході проведення досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судової трасологічної, авто технічної експертизи та експертизи технічного стану автомобілів, для з`ясування обставин ДТП та ступеня вини кожного її учасника, а зазначені транспортні засоби мають значення речових доказів необхідних для проведення експертиз, слідчий просив клопотання задовольнити.
У судовому засіданні слідчий СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.
Володільці тимчасово вилученого майна ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи. Про причини неявки не повідомили, клопотання про перенесення судового засідання не надали.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно з частиною 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
З доданого до клопотання слідчого витягу з ЄРДР установлено, що у провадженні Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000432 від 12.12.2018, за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, за повідомленням про те, що на автодорозі Н-12 "Суми-Полтава" між населеними пунктами м. Тростянець та с. Боромля, Тростянецького району, трапилась ДТП. Виїздом на місце події встановлено, що 12.12.2018, близько 16 год. 30 хв. на 52 км автодороги Н-12 "Суми-Полтава" водій автомобіля «ВАЗ 2108», реєстраційний номер: НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем «Audi Q7», реєстраційний номер: НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у результаті чого з тілесними ушкодженнями водія автомобіля ВАЗ 2108, ОСОБА_6 та пасажира автомобіля «ВАЗ 2108», ОСОБА_8 , 1993 р.н. доставлено з тілесними ушкодженнями до Тростянецької ЦРЛ (а.с. 4).
Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 12.12.2018 під час огляду на 52 км автодороги Н-12 "Суми-Полтава" було вилучено автомобіль «Audi Q7», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , автомобіля «ВАЗ 2108», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 (а.с.6-10).

Вилучене майно постановою слідчого СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 від 12.12.2018 визнано речовими доказами у кримінальному проваджені № 0000432, та визначено помістити автомобілі на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області, а свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів зберігати при матеріалах кримінального провадження (а.с.11).
За таких обставин, з огляду на положення статті 167 КПК України зазначені автомобілі та свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, які визнано речовими доказами є тимчасово вилученим майном.
Відповідно до пункту 1 частини 2, частини 3 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та у цьому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За змістом частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
З огляду на зазначене, вважаю, що слідчим доведено необхідність арешту вилучених транспортних засобів та свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів та надано достатньо доказів на підтвердження того, що вказані автомобілі та свідоцтва можуть мати значення речових доказів у справі, та необхідні для того, щоб у ході судових експертиз встановити важливі у кримінальному провадженні обставини, які мають суттєве значення.

Тому, з метою запобігання можливості приховування вилучених свідоцтв і автомобілів, перетворення останніх, шляхом зміни технічного стану, відчуження, на них слід накласти арешт.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 167, 168, 170, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене майно а саме на 1) автомобіль «ВАЗ 2108», реєстраційний номер: НОМЕР_1 , належний на праві власності, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого ОСОБА_5 , мешканцю: АДРЕСА_1 , і який належить на праві користування ОСОБА_6 , 1993 року народження; 2) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_5 ; 3) автомобіль «Audi Q7», реєстраційний номер: НОМЕР_3 , належний на праві власності, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого ОСОБА_7 , мешканцю: АДРЕСА_2 ; 4) свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого на ім`я ОСОБА_7 до його скасування у встановленому КПК України порядку.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1