Провадження №: 1-кп/127/1002/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2019 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003673 від 15.09.2018 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, українця, громадянина України,

раніше судимого:
Вінницьким міським судом Вінницької області 20.04.2018 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 будучи засудженим вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 20 квітня 2018 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у виді 80 годин громадських робіт, вказаний вирок 31 липня 2018 року набув законної сили.

ОСОБА_3 17.08.2018 з`явився до Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, де йому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання, а також він був попереджений, що у разі ухилення від відбування покарання він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України, про що в цей же день надав відповідну підписку. Після чого ОСОБА_3 було видано направлення на відпрацювання громадських робіт до Міського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №5».

Згідно наказу № 56 начальника МКП «ЖЕК №5» від 17.08.2018 ОСОБА_3 з 20.08.2018 прийнято на відбування 80 годин громадських робіт, тривалістю робочого дня 4 години на день, безоплатно (крім суботи, неділі та святкових днів). Із вказаним наказом та правилами техніки безпеки ОСОБА_3 ознайомлений 19.08.2018, про що поставив свої підписи на даному наказі.

У період з 20.08.2018 по 28.09.2018 ОСОБА_3 не відпрацював жодної години громадських робіт та до МКП «ЖЕК № 5» на відпрацювання не з`являвся, хоча про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, попереджався письмово 17.08.2018 та 11.09.2018.

Незважаючи на неодноразові попередження про наслідки ухилення від відбування покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, ОСОБА_3 допустив невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин. Таким чином, ОСОБА_3 умисно ухиляється від відбування покарання у виді громадських робіт, тим самим не виконує встановлені обов`язки та порушує порядок і умови відбування покарання. Станом на 28.09.2018 невідбута частина покарання ОСОБА_3 складає 80 годин громадських робіт.

Допитаний у ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 , вину у вчиненому злочині визнав повністю за викладених в обвинувальному акті обставинах та суду надав наступні показання, що його було засуджено вироком Вінницького міського суду Вінницької області до покарання у виді 80 годин громадських робіт, однак він не відбув жодної години у зв`язку з тим, що у його батька третій інсульт та доглядом батька займався тільки ві н, а тому ОСОБА_3 не міг залишити батька навіть на декілька хвилин. На даний час його мати не працює та займається доглядом батька. Про вчинене щиро шкодує, однак реальної змоги відбувати покарання у виді громадських робіт у нього не було.

Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції.

Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що стороною обвинувачення доведено поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 389 КК України, тобто ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Судом враховано, що у постановах Верховного суду від 10.07.2018 за № 148/1211/15-к та від 09.10.2018 за № 756/4830/17-к звернута увага на те, що відповідно до ст. 50, ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, воно повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Судом враховано те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно. Відповідно до довідки Комунального підприємства Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія» від 19.09.2018 ОСОБА_3 перебуває на диспансерному наркологічному обліку з 20.10.2007 з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Згідно довідки Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенко» від 21.09.2018 ОСОБА_3 перебував на стаціонарному лікуванні з 07.02.2007 по 27.02.2007 з діагнозом: «Змішана тривожна та депресивна реакція».

Відповідно до ч. 1 ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
З досудової доповіді складеної Вінницьким міськрайонним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області від 15.11.2018 слідує, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі окремих осіб). На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосуванням соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, а саме: соціально психологічний супровід органом пробації, готовність обвинуваченого брати участь у програмах із втручанням, які надають органом пробації.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує щире каяття.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує рецидив злочинів.
Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_3 його ставлення до вчиненого, поведінку в ході судового провадження, суд переконаний, що саме покарання у виді арешту на певний строк призначене ОСОБА_3 з застосуванням ст. 71, ст. 72 КК України буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_3 за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 374 КПК України, ст. 65 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) місяців арешту.

Відповідно до ст. 71, ст. 72 КК України за сукупністю вироків повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 20.04.2018 та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді арешту строком на 2 (два) місяці 10 (днів).

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору негайно.

Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: