Справа № 562/4/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2019 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів кримінальне провадження № 0000733 від 02.12.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кунин Здолбунівського району Рівненської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Оженин Острозького району Рівненської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за попередньою змовою, спільно, приблизно на початку травня 2018 року, точної дати не встановлено, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом відкриття замикаючого механізму дверей, незаконно проникли до приміщення літньої кухні, яка знаходиться на території господарства за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали, 200 кілограм картоплі вартістю 1600 гривень, 30 кілограм капусти вартістю 180 гривень, 70 кілограм моркви вартістю 770 гривень та 10 кілограм червоних буряків вартістю 70 гривень, чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 2620 гривень.

Окрім того, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за попередньою змовою, спільно, повторно, приблизно з кінця травня по 10 червня 2018 року, точної дати не встановлено, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом відкриття замикаючого механізму дверей, незаконно проникли до приміщення літньої кухні, яка знаходиться на території господарства за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали, одну чавунну плиту з конфорками, одну чавунну глуху плиту, одну колосникову решітку та чавунні дверцята, які були вмонтовані в пічне обладнання, вагою 45 кг. вартість яких становить 229 гривень, чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.

В подальшому, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , за попередньою змовою, повторно, приблизно з середини червня до початку липня 2018 року, точної дати не встановлено, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, шляхом відкриття замикаючого механізму дверей, незаконно проникли до приміщення літньої кухні, яка знаходиться на території господарства за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали пральну машину марки «Донбас-3», вартість якої становить 406 гривень, чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за попередньою змовою, повторно, спільно, приблизно о 17:00 год. 02 грудня 2018 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом відкриття замикаючого механізму дверей, незаконно проникли до будівлі літньої кухні, яка знаходиться на території господарства за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали, металеву трубу, вартість якої становить 486 гривень, чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_4 , в період часу з 15.11.2018 року по 08.12.2018 року, точної дати не встановлено, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом проникнення через вікно, незаконно проник до будинку, який знаходиться на території господарства за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав, двоє металевих чавунних дверцят, вартість яких становить 1050 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 , майнову шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вину визнали в повному обсязі і дали показання про обставини вчинення злочину, які встановленні даним вироком.

Обвинувачені зазначили, що щиро каються, просять суворо не карати їх, так як вчинений злочин усвідомили і більше не допустять протиправних дій.

За клопотанням державного обвинувача та за згодою обвинувачених, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. (ст.349 КПК України).

Суд переконався у тому, що обвинувачені правильно розуміють зміст всіх обставин справи, які б підлягали доказуванню і ними не заперечуються, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає. Обвинуваченим роз`яснено, що вони при відмові від дослідження доказів щодо фактичних обставин справи будуть позбавлені можливості оспорювати їх в апеляційному порядку.

Усвідомивши це, обвинувачені наполягають на істинності своєї позиції у визнанні вини і викладених обставин справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєному правопорушенні доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано вірно за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Визначаючи ступінь тяжкості злочину, суд виходить із вимог ст.12 КК України, яка відносить кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України до категорії тяжких злочинів.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 не встановлено.

Підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по місцю проживання характеризуються посередньо.

Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд приходить до висновку, що їх виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і покарання слід призначити у вигляді позбавлення волі з застосуванням правил ст. 75, 76 КК України.

Питання речових доказів необхідно вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що витрати на проведення судових товарознавчих експертиз та трасологічної експертизи по даному кримінальному провадженню становлять 3432 грн., а відтак суд приходить до висновку про наявність фактичних та правових підстав для стягнення солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України засудженого звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік, зобов`язавши ОСОБА_4 згідно вимог ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України засудженого звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік, зобов`язавши ОСОБА_5 згідно вимог ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази - металеву трубу, пральну машину марки «Донбас» повернути власнику, ОСОБА_6 ;

резинові черевики, які вилучено у ОСОБА_5 , після проведення судової трасологічної експертизи, які поміщено до спецпакету № 1721504 повернути ОСОБА_5 ;

резинові черевики, які вилучено у ОСОБА_4 , після проведення судової трасологічної експертизи, які поміщено до спецпакету № 1721503 повернути ОСОБА_4 ;

чотири відрізки аркушів паперу із наявними фотозображеннями слідів низу взуття, після проведення судової трасологічної експертизи, які поміщено до спецпакету № 0210009 знищити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь держави 3432 грн. 00 коп. витрат на залучення експерта.

На вирок суду може бути подана апеляція в Рівненський апеляційний суд протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення через Здобунівський районний суд, а засудженим, який перебуває під вартою з дня вручення копії вироку суду.

Суддя