Провадження № 11-кп/812/344/18 Категорія: ст. 399 КК України

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

12 листопада 2018 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 5 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

1 листопада 2018 року потерпілим ОСОБА_2 було подано через Ленінський районний суд м. Миколаєва апеляційну скаргу на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 5 жовтня 2018 року.
Перевіривши дану апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України), вважаю, що її слід залишити без руху, так як вона не відповідає зазначеним вимогам Закону.
Відповідно до положень пункту 4 частини 2 статті 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Як слідує з прохальної частини апеляційної скарги, потерпілий ОСОБА_2 , просить вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 5 жовтня 2018 року в частині звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, скасувати, а в частині стягнення з обвинуваченого, матеріальної та моральної шкоди, змінити.
Відповідно до частини 1 статті 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:
1)залишити вирок або ухвалу без змін;
2)змінити вирок або ухвалу;
3)скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;
4)скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу;
5)скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження;
6)скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Неправильне звільнення обвинуваченого від відбування покарання, враховуючи положення пункту 4 частини 1 статті 420 КПК України, є підставою для скасування судом апеляційної інстанції вироку суду першої інстанції і ухвалення свого вироку у відповідній частині.
Такого прохання апеляційна скарга потерпілого не містить.
Відповідно до вимог частини 1 статті 399 КПК України, суддя доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
Таким чином, з урахуванням наведених положень КПК України, апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 слід залишити без руху та встановити апелянту ОСОБА_2 строк для усунення зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали недоліків.
Керуючись статтями 393, 396, 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 залишити без руху.
Встановити потерпілому ОСОБА_2 строк для усунення зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали недоліків протягом 7 (семи) днів з дня отримання ним копії даної ухвали.
Копію ухвали невідкладно надіслати потерпілому ОСОБА_2 .
Ухвала набирає чинності з моменту її ухвалення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя