Справа № 212/214/19
У Х В А Л А

15 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши без фіксації процесу технічними засобами та без участі сторін, клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0000059 від 06.01.2019 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України про призначення авто-товарознавчої експертизи,-

встановив:

14 січня 2019 року слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення авто-товарознавчої експертизи, в обґрунтування якого зазначив, що 06.01.2019 року до Покровського ВП КВП в Дніпропетровській області із письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що в період часу з 19.00 годин 29.12.2019 року по 10.00 годин 30.12.2019 року невстановлена особа, перебуваючи біля будинку №23 по вул. Електрозаводській в Покровському районі м. Кривого Рогу, незаконно заволоділа транспортним засобом, а саме: автомобілем марки "ГАЗель" синього кольору, д/н НОМЕР_1 , що належить заявникові, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, чим завдала останньому матеріального збитку, сума якого встановлюється.

Дані відомості 06.01.2019 внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що ОСОБА_6 мешкаю за вище вказаною адресою. 14.06.2017 року я за генеральною довіреністю я придбав автомобіль ГАЗ 330210 ЗНГ, 1994 року випуску, д/н НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , синього кольору, кузов тентований сірого кольору, за 50000 гривень в ОСОБА_7 , і на даному автомобілі я займався вантажоперевезеннями, також можу повідомити, що в мене крім цього автомобіля є ще два автомобіля ГАЗель на яких працюють люди а саме водій та вантажник. Даний автомобіль я зберігав на території огородженої ділянки, яка охороняється і знаходиться біля ТОВ Дакарт, що розташоване за адресою вул. Електрозаводська 23. В мене є знайомий ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого я знаю приблизно 3 роки. В листопаді 2018 року до мене звернувся ОСОБА_8 , з проханням взяти його на роботу так як він комусь він винен гроші, і так як я останнього знаю тривалий час я взяв його на роботу вантажником, останній попрацювавши приблизно 2 тижні, після чого перестав виходити на роботу та на телефонні дзвінки не відповідав, після чого ОСОБА_8 , приблизно через 2 тижні знову вийшов на роботу, я запитав останнього де він був і чому не виходив на роботу на, що останній пояснив, що в нього проблеми з дружиною і він весь цей час зловживав спиртними напоями і в свою чергу останній пояснив, що вже він не вживає спиртні напої і хоче нормально жити і знову попросився на роботу я погодився і знову взяв, його на роботу вантажником. 30.12.2018 року я зателефонував водію ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , та повідомив останнім, що їм необхідно разом поїхати до магазину Епіцентер та забрати звідти будівельні матеріали до мене додому на що останні згодилися і я повідомив водію, щоб він ОСОБА_10 забрав з ділянки де я зберігаю свої автомобілі. В цей же день приблизно о 10:30 годин мені зателефонував ОСОБА_9 та повідомив, що він приїхав забрати ОСОБА_10 на місце де я зберігаю автомобілі але ОСОБА_10 не має а також зник автомобіль ГАЗ 330210 д/н НОМЕР_1 , яка на той момент була після капітального ремонту і даний автомобіль практично не їздив, після чого я одразу приїхав на місце і виявив, що дійсно зник вище вказаний автомобіль, я одразу зателефонував ОСОБА_10 але його мобільний телефон був вимкнутий я оглянув підсобне приміщення де мої працівники зберігають робочу форму та де я зберігаю інструмент, ключі від автомобілів та свідоцтво про реєстрацію на них і виявив, що разом з автомобілем зникло свідоцтво про реєстрацію на автомобіль ГАЗ 330210 д/н НОМЕР_1 , ключі від нього та інструмент на даний час повідомити, який інструмент зник не можу. Після чого я підійшов до жінки на ім`я ОСОБА_11 яка на той час знаходилась в приміщенні охорони і запитав в неї де мій автомобіль і остання повідомила, що в цей день приблизно 09:30 годин прийшов ОСОБА_12 і він приблизно 40 хвилин знаходився біля вище вказаного автомобіля, але куди дівся ОСОБА_12 і коли виїжджав автомобіль вона не звернула уваги. ОСОБА_13 так як пройшло не багато часу я вирішив знайти автомобіль власними силами. Через декілька днів я через спільних знайомих ОСОБА_10 я дізнався, в нього є товариш на ім`я ОСОБА_14 , який мешкає в с. Глеюватка і зателефонувавши за телефоном НОМЕР_3 мені відповів ОСОБА_14 і я запитав в останнього чи не приїжджав до нього ОСОБА_12 на автомобілі ОСОБА_15 на, що останній відповів, що так ОСОБА_12 до нього приїжджав 30.12.2018 року в вечірній час доби на автомобілі ГАЗель кабіна синього кольору, кузов тентований тент сірого кольору і попросив допомого в продажу інструмента та розібрати вище вказаний автомобіль і продати при цьому ОСОБА_12 пояснив, що даний автомобіль і інструмент він викрав, але ОСОБА_14 відмовився допомагати ОСОБА_10 і останній поїхав в невідомому напрямку. Після чого я одразу звернувся з письмовою заявою до поліції. Також мені стало відомо, що коли ОСОБА_12 працював в мене вантажником він одному з водії розповів, що йому необхідно 1000 доларів США, щоб поїхати з міста Кривий Ріг, але для чого і куди він хотів поїхати ОСОБА_12 не розповів. Даним кримінальним правопорушенням мені було спричинено матеріальний збиток на загальну суму 50000 гривень, і в даному кримінальному правопорушенні я підозрюю ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000059 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають юридичне значення для кримінального провадження та проведення авто-товарознавчої експертизи, для визначення розміру матеріальних збитків. В зв`язку з чим слідчий просив призначити в кримінальному провадженні проведення авто-товарознавчої експертизи проведення якої доручити експертові товарознавцю.

В судове засідання слідчий надав письмову заяву про розгляд клопотання в його відсутність, клопотання підтримує у повному обсязі і просить його задовольнити.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

На підставі викладеного, вважаю, що матеріали клопотання містять достатні дані, якими слідчий довів необхідність призначення товарознавчої експертизи.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення авто-товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000059 від 06.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертові Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Яка середня ринкова вартість колісного транспортного засобу марки «ГАЗ 330210 ЗНГ», д/н НОМЕР_1 синього кольору, 1994 року випуску, об`єм двигуна 2890 см3, VIN-код НОМЕР_4 без урахування фактичного технічного стану, величини пробігу, умов у яких він експлуатувався (зберігався), станом на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме 30.12.2018 року?

Для дослідження експерту(ам) направити копії свідоцтва про реєстрацію на автомобіль «ГАЗ 330210 ЗНГ», д/н НОМЕР_1 синього кольору, 1994 року випуску, об`єм двигуна 2890 см3, VIN-код НОМЕР_4 .

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Доручити слідчому у кримінальному провадженні № 0000059 від 06.01.2019 року направити для дослідження експерту: при необхідності матеріали кримінального провадження.

Висновок експерта надати слідчому Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_16 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1