overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська про вирішення питання підсудності матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000102 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 375, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

14 листопада 2018 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання, з якого вбачається, що на даний час у Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська немає більше працюючих суддів з відповідною спеціалізацією та які є слідчими суддями, оскільки усіма слідчими суддями по даному клопотанню заявлено самовідвід, а отже утворити склад суду для розгляду даного клопотання не передбачається можливим.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що на даний час у Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська неможливо утворити склад суду для розгляду вищезазначеного клопотання.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська та передачі матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000102 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 375, ч. 1 ст. 366 КК України для здійснення судового розгляду до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. ст. 32,34,405 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - задовольнити.
Матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000102 передати до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/1673/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

19 листопада 2018 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №285/1673/17 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11 грудня 2018 року,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження №285/1673/17 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11 грудня 2018 року.
16.11.2018 на електронну адресу Житомирського апеляційного суду надійшло письмове клопотання захисника ОСОБА_3 про перенесення апеляційного розгляду провадження на іншу дату та його ж клопотання про проведення наступного судового розгляду провадження №285/1673/17 у режимі відеоконференції з Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області, що знаходиться за адресою: вул.Героїв Небесної Сотні, 30, м. Шепетівка, 30400, E-mail: .

Згідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 336 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Провести судовий розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11 грудня 2018 року в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначене на 09 год. 30 хв. 27. листопада 2018 року в приміщенні Житомирського апеляційного суду, з Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області.
Суддя :
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/184/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
19.11.2018 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , по закінченню підготовки до апеляційного перегляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 жовтня 2018 року, яким ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.
Призначити провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 жовтня 2018 року, яким ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кропивницького апеляційного суду на 12 годину 30 хвилин 11 грудня 2018 року.
Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

З оригіналом згідно:
Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5961/18 Номер провадження 11-сс/814/25/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_3
у справі №554/5961/18
13 листопада 2018 року м. Полтава
Ухвалою колегії суддів Полтавського апеляційного суду від 13 листопада 2017 року скасовано ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 1 серпня 2018 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 та накладено арешт на автомобіль «ВМW-320d» з номером кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , а ткож вилучені під час огляду вказаного автомобіля майно, а саме: три мобільні телефони «Samsung», металеву відмичку та візитку агентства нерухомості, шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування. огляду вказаного автомобіля майно, а саме: три мобільні телефони «Samsung», металеву відмичку та візитку агентства нерухомості, шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.
Стосовно наведеного, на підставі ст.375 КПК України, висловлюю окрему думку.
Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Рішення суду першої інстанції вважаю законним та обґрунтованим з підстав в ньому зазначених.

Вважаю, що колегія суддів передчасно вдалася до оцінки легітимності доказів у справі, що і стало безпідставною причиною скасування рішення суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 503/1692/18
Провадження №1-кп/503/103/18
УХВАЛА

25 жовтня 2018 року Кодимський районний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду в м. Кодима підготовче засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000251 від 29.07.2018 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Серби Кодимського району Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляд до Кодимського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в спричиненні 29 липня 2018 року потерпілому ОСОБА_6 умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву в якій вказує, що відмовляється від обвинувачення ОСОБА_4 та у зв`язку з цим просить закрити кримінальне провадження.

Прокурор, обвинувачений та його захисник проти закриття кримінального провадження не заперечували.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 та п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд закриває кримінальне провадження, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Частиною 1 ст. 477 КПК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 122 КК України, віднесено до категорії злочинів приватного обвинувачення.

Отже, враховуючи відмову потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, який є злочином приватного обвинувачення, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000251 від 29.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/130/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 року суддя Малиновським районним судом м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році», -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до довідки, наданої ДУ «Одеська виправна колонія» (№14), ОСОБА_2 16.03.2018 року звільнений по відбуттю строку покарання.

Таким чином, вивчивши клопотання та матеріали справи, суддя вважає, що клопотання необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році» залишити без розгляду.

Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
19.11.2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розглянувши клопотання начальника 2 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню за №0000004 від 22.03.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 212 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, оголошується лише вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ :

В задоволені клопотання начальника 2 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню за №0000004 від 22.03.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 212 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 листопада 2018 р. о 09 год. 10 хв.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/523/1118/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15.11.2018 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та долученими до нього документами по матеріалам кримінального провадження №0002094 від 15.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2, 358 ч.4 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До провадження Суворовського районного суду міста Одеси надійшов обвинувальний акт разом із доданими до нього документами по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2, 358 ч.4 КК України.

Відповідно до положень ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по справі за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2, 358 ч.4 КК України, на 06.12.2018 року на 15 годину 00 хвилин в залі судових засідань №2 Суворовського районного суду міста Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 492/1793/18
Провадження № 1-кп/515/2776/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 листопада 2018 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування до малолітнього ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 20000514 від 13.09.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2018 року до Татарбунарського районного суду Одеської області з апеляційного суду Одеської області, після визначення підсудності, надійшло клопотання про застосування до малолітнього ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 20000514 від 13.09.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення до підготовчого судового засідання зазначеного клопотання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання на підставі клопотання про застосування до малолітнього ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 20000514 від 13.09.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити на 05.12.2018 р. на 10 год.00 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Справа № 591/3798/18
Провадження № 1-кп/591/530/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0006538 від 04.12.2015 р. відносно: ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення його у відкритому судовому засіданні. Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважають за необхідне витребувати від органів пробації досудової доповіді відносно обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України,на 29 листопада 18 року на 09-15годину з викликом учасників судового провадження.

Зобов`язати начальника Білопільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» надати досудову доповідь в строк до 29.11.2018 року відносно:

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Землянка Глухівського району Сумської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8 -Когер
Провадження № 1-кс/592/8261/18
УХВАЛА

16 листопада 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_2 про скасування арешту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003419 від 12.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Власником майна подане клопотання про скасування арешту, який накладено ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми. Клопотання мотивоване тим, що арешт накладений необґрунтовано.

Подання клопотання передбачено ч. 1 ст. 174 КПК України.
Судовий розгляд слід призначити з урахуванням зайнятості у інших справах.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання власника майна ОСОБА_2 про скасування арешту до розгляду о 13-10 год. 22.11.2018 року з повідомленням учасників розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/7770/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0003511 від 18.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

встановив:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що в період часу з 16.10.2018 року по 18.10.2018 року хв., ОСОБА_4 перебуваючи в торговому приміщенні ТОВ «Епіцентр К», користуючись вільним доступом здійснював крадіжки, тим самим завдав матеріального збитку на суму 2182,32 грн.

Матеріальний збиток становить 2182,32 грн.

Таким чином у ТОВ «Епіцентр К» викрадені такі речі : Електричний тример VEET SENSITIVE в кількості 2 шт; Електричний тример VEET SENSITIVE в кількості 2 шт; Зволожуючий засіб з освіжаючим еф. Мен Експерт Гідра Пауер в кількості 1 шт.; Лосьйон чол. Ultra 100мл.Нівея.; Картридж Gilette Fusion Power 4 шт.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчий у судове засідання не з`явився, його не явка не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертиз:

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням

У вказаних випадках призначення і проведення експертизи є обов`язковим, оскільки така вимога Закону зумовлена необхідністю доказування тих обставин, без встановлення яких неможливо вирішити кримінальне провадження.

Однак у матеріалах клопотання міститься довідка вартості викрадених речей від 18.10.2018 року на суму 885,20 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0003511 від 18.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 586/1273/18
Провадження № 1-кп/589/690/18
УХВАЛА
14 листопада 2018 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000224 від 02.10.2018р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000224 від 02.10.2018р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає необхідним призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 04 лютого 2019 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1