Справа № 645/965/19
Провадження № 1-кс/645/629/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До суду звернувся ОСОБА_3 , який просе зобов`язати реєстратора Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області внести до ЄРДР відомості по його заяві про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 229 КК України, розпочати досудове розслідування та в порядку ч.ч.. 1, 2 ст. 55 КПК України визнати його потерпілим.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій свої вимоги повністю підтримав. просив скаргу задовольнити та слухати справу за його відстуності.

Інші сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України щодо обов`язкової участі при розгляді скарги особи, яка подала скаргу, враховуючи скорочені строки розгляду скарги, вказану вище заяву, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу на підставі наданих даних.

Дослідивши матеріали скарги, оцінивши докази, надані сторонами кримінального провадження, суд приходить до наступного.

При розгляді даної скарги суд виходить з того, що інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування є важливою гарантією захисту прав учасників кримінального процесу, зокрема, відповідно до приписів п. 17 ч. 1 ст. 7 КПК України забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності є однією із загальних засад кримінального провадження.

Пріоритетними завданнями кримінального провадження визначено захист осіб від кримінальних правопорушень (ч. 1 ст. 2 КПК України).

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

В судовому засіданні з матеріалів скарги встановлено, що заявник 18.02.2019 року звернувся до Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області із заявою, якою просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, в якій зазначав, що 22.10.2018 року він був прийнятий на роботу в ПП « ОСОБА_4 » на посаду юриста. Ознайомившись з уставними, бухгалтерськими документами він прийшов до висновку, що діяльність ПП «Шуміліна О.Є.» не законна, оскільки незаконне використання знака для товарів і послуг, фірмового найменування, кваліфікованого зазначення походження товару підпадає під кримінальну відповідальність, передбачену ст. 229 КК України. Також, на підприємстві майже всі співробітники не оформлені належним чином.
ОСОБА_3 в заяві прохав внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування кримінального правопорушення, що має ознаки складу злочинів, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 229 КК України, визнати його потерпілим, вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, повідомити його письмово у встановленому законом порядку про початок досудового розслідування та його закінчення.

Між тим, у відповідності до положень ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Реєстру та розпочати розслідування.

Вказану процесуальну гарантію слід розглядати у єдності з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 304 КПК України, якими передбачена правова можливість заявника, потерпілого, його представника чи законного представника протягом 10-ти днів з моменту бездіяльності оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Отже, слід зазначити, що в даних нормах закону реалізовані концептуальні положення щодо посилення ролі слідчого контролю у формі розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування, підкріпивши тим самим реальність процесуальних гарантій заявника (потерпілого) на отримання від держави захисту проти вчинених кримінальних правопорушень.

Згідно ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Звертаючись до органів поліції, ОСОБА_3 виклав своє суб`єктивне ставлення до подій пов`язаних із діяльністю ПП «Шуміліна О.Є».

Чинні норми кримінального процесуального закону передбачають можливість проведення перевірки за заявою громадянина про скоєння кримінального правопорушення стосовно нього, лише в рамках кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, прокуратура не надала суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України, тому скарга підлягає задоволенню.

Станом на теперішній час відомості за поданою заявою в супереч вимогам ст. 214 КПК України до ЄРДР не внесені.

Оскільки відомості за заявою ОСОБА_3 на даний час до ЄРДР не внесені, вимоги щодо визнання його потерпілим є передчасними, оскільки таке визнання входить до компетенції саме органу досудового розслідування після внесення даних про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а не до компетенції слідчого судді.

На підставі викладеного, скарга щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

Частиною 3 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області, визначену у встановленому законом порядку, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 18 лютого 2019 року.
В решті вимог за скаргою відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Повний текст ухвали складено 28.02.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1