Справа № 200/1118/19
Провадження № 1-в/200/17/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро подання Шевченківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного основного покарання з випробуванням засудженої:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровська, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, одруженої, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-15.03.2012 року Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.191, ч.3 ст.191, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, на підставі ст.75, 76 КК України звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком на два роки з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2018 року до суду надійшло подання Шевченківського районного відділу філії державної установи «Центр продації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_4 від призначеного основного покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку 14.03.2014 року.

Так, відповідно до подання, вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 15 березня 2012 року, ОСОБА_4 засуджена за ч.1 ст.191, ч.3 ст.191, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, на підставі ст.75, 76 КК України звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком на два роки та покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

19.04.2012 року засуджену ОСОБА_4 ознайомлено з порядком та умовами відбуття покарання з випробуванням та попереджено про недопустимість скоєння нових злочинів та систематичних адміністративних правопорушень.

Проте, 17.03.2013 року стосовно ОСОБА_4 внесені відомості до ЄРСР за №0000340, щодо вчинення нею злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, й 27.03.2013 року останній повідомлено про підозру у скоєнні даного кримінального правопорушення.

Однак, незважаючи на дані обставини, інспектор у поданні наполягає на звільненні ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням, у звязку із закінченням іспитового строку 14.03.2014 року.

В судове засідання прокурор та інспектор не з`явилися, про день, час та місце розгляду подання повідомлені належним чином, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне розглянути дане подання у її відсутності.

Відповідно до наданих матеріалів, засуджена ОСОБА_4 перебуває у розшуку.

Дослідивши матеріали особової справи 74/12, приходжу до висновку про відмову в задоволенні подання, з наступних підстав.

Так, вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 15 березня 2012 року, ОСОБА_4 засуджена за ч.1 ст.191, ч.3 ст.191, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки з іспитовим строком на два роки на підставі ст.ст.75,76 КК України.

27.03.2013 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, й обвинувальний акт направлено до Бабушкінського районного суду для розгляду.

Тобто, вищевказаний злочин за ч.2 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України вчинено ОСОБА_4 в період відбуття іспитового строку, призначеного вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 15.03.2012 року.

Також, як вбачається з матеріалів подання, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 №0000340 до цього часу судом не розглянуто, ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 14.12.2016 року, судове провадження зупинено, у звязку з розшуком обвинуваченої ОСОБА_4 .

Частиною 2 статті 165 Кримінально-виконавчого кодексу України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Враховуючи вказані положення, суд не вбачає законних підстав для звільнення засудженої ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням за вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 15.03.2012 року, оскільки ОСОБА_4 під час відбуття іспитового строку скоєно новий злочин, у зв`язку з чим остання оголошена у розшук.
У зв`язку із наведеним, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні даного подання, як направленого передчасно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Шевченківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання з випробуванням, за вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 15 березня 2012 року відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1