ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/810/19 Справа № 188/676/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

30 січня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2018 року,

за участю:
секретаря ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2018 року замінено ОСОБА_5 міру покарання з іспитового строку на реальне відбування покарання, призначеного вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_5 поза межами строку його апеляційного оскарження звернувся до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення пропущеного ним строку.
Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали, ОСОБА_5 посилається на те, що він був присутній у судовому засіданні 27 грудня 2018 року, але копію ухвали отримав 29 грудня 2018 року, тому і пропустив строк оскарження ухвали.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, прокурора, який проти задоволення клопотання заперечував, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_5 підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно з вимогами п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.
Як видно з матеріалів провадження, копію ухвали суду ОСОБА_5 отримав у день її оголошення - 27 грудня 2018 року.
Разом із цим, згідно експрес-накладної ТОВ Нова Пошта, апеляційна скарга була направлена на адресу суду 04 січня 2018 року, а отже із запізненням в один день.
На переконання колегії суддів, пропущений ОСОБА_5 строк оскарження ухвали не є значним та може бути пов`язаний з роботою відділу поштового зв`язку.
За таких обставин, з метою дотримання права засудженого на доступ до правосуддя, колегія суддів вважає можливим визнати поважними причини пропуску цього строку та поновити його.
Отже, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_5 слід задовольнити та поновити строк оскарження ухвали Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2018 року.
Керуючись ст. ст. 399, 405 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Поновити засудженому ОСОБА_5 строк апеляційного оскарження ухвали Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2018 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4