ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/251/18 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 646/3377/17 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5

заявника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 27 вересня 2018 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого від 30.03.2018 про закриття кримінального провадження № 0000190 від 03.03.2017, -

в с т а н о в и л а :

26 квітня 2018 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова зі скаргою, в якій просив скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 00000190, внесене до ЄРДР 03.03.2017 за частиною 1 статті 382 КК України, прийняту 30.03.2018.

В скарзі зазначив, що слідчий ОСОБА_7 виніс постанову про закриття кримінального провадження № 00000190, яка є аналогічною попереднім незаконним постановам слідчого ОСОБА_7 від 28.04.2017, 30.06.2017, 3011.2017, які були скасовані ухвалами слідчих суддів Червонозаводського районного суду м.Харкова від 08.06.2017, 01.11.2017, 20.03.2018.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 27 вересня 2018 року у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову від 30.03.2018 про закриття кримінального провадження № 0000190 від 03.03.2017 відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу скасувати та постановити нову, якою скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000190 від 03.03.2017 за частиною 1 статті 382 КК України, прийняту 30.03.2018.

Одночасно з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поважність пропуску строку на апеляційне оскарження мотивував тим, що в судовому засіданні 27.09.2018 оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, апеляційна скарга подана ним 08.10.2018. Ухвалою Харківського апеляційного суду від 18 жовтня 2018 року апеляційну скаргу повернуто у зв`язку з пропуском строку на подачу апеляційної скарги та відсутністю клопотання про його поновлення. Копію вказаної ухвали він отримав поштою 02.11.2018.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилався на незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення заявника, який апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя виходив з тих обставин, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято слідчим на підставі дослідження усіх фактичних обставин кримінального провадження, тому закриття кримінального провадження є законним та обґрунтованим та прийшов до висновку, що посилання ОСОБА_8 на те, що розслідування проведено неповно, є формальним, не підтверджується матеріалами скарги, під час проведення перевірки обставин, на які посилається ОСОБА_8 , слідчим у відповідності до вимог частини 2 статті 9 КПК України всебічно, повно і неупереджено досліджені всі обставини кримінального провадження, був наданий аналіз тих обставин, на які посилається заявник, надано їм належну правову оцінку.

З таким висновком слідчого судді колегія суддів погоджується та вважає його обґрунтованим, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 02.02.2017 ОСОБА_6 звернувся до Прокуратури Харківської області з заявою про порушення кримінального провадження за фактом невиконання судового рішення від 07.12.2016 з боку слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 .

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07.12.2016 зобов`язано слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_9 провести процесуальні дії, необхідні для закінчення досудового слідства по кримінальному провадженню № 0000817 в строк один місяць, з моменту проголошення ухвали.

03.03.2017 на підставі ухвали Червонозаводського районного суду м.Харкова від 21.02.2017 Прокуратурою Харківської області були внесені відомості до ЄРДР за № 0000190 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України.

Постановою старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_7 від 28.04.2017 закрито кримінальне провадження № 0000190 від 03.03.2017 у зв`язку з відсутністю в діях слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 08.06.2017 скаргу ОСОБА_6 задоволено частково.

Скасовано постанову старшого слідчого першого слідчого відділу управління прокуратури Харківської області ОСОБА_7 від 28.04.2017 про закриття кримінального провадження № 0000190 від 03.03.2017.

В іншій частині скарги відмовлено.

Постановою старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_7 від 30.06.2017 закрито кримінальне провадження № 0000190 від 03.03.2017 у зв`язку з відсутністю в діях слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 01.11.2017 скаргу ОСОБА_6 задоволено частково.

Скасовано постанову старшого слідчого другого слідчого відділу управління прокуратури Харківської області ОСОБА_7 від 30.06.2017 про закриття кримінального провадження № 0000190 від 03.03.2017.

В іншій частині скарги відмовлено.

Постановою старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_7 від 30.11.2017 закрито кримінальне провадження № 0000190 від 03.03.2017 у зв`язку з відсутністю в діях слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 20.03.2018 скаргу ОСОБА_6 задоволено частково.

Скасовано постанову старшого слідчого другого слідчого відділу управління прокуратури Харківської області ОСОБА_7 від 30.11.2017 про закриття кримінального провадження № 0000190 від 03.03.2017.

В задоволенні решти вимог скарги відмовлено.

Постановою старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_7 від 30.03.2018 закрито кримінальне провадження № 0000190 від 03.03.2017 у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України.

Закриваючи провадження, слідчий зазначив, що слідчим суддею Комінтернівського районного суду м.Харкова в ухвалі від 07.12.2016 визначено строк в один місяць, тобто до 07.01.2017, упродовж якого повинні бути виконані процесуальні дії слідчим ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000817, але не зазначено, які конкретні слідчі дії повинні бути виконані слідчим ОСОБА_9 у зазначеному кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий, вивчаючи матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_9 при невиконанні ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 07.12.2016 відсутній прямий умисел, що й стало мотивом прийняття зазначеної постанови.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку щодо відсутності підстав для скасування ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову від 30.03.2018 про закриття кримінального провадження, оскільки в ході досудового слідства слідчим на виконання частини 2 статті 9 КПК України при закритті кримінального провадження повно і неупереджено досліджені всі обставини кримінального провадження, наданий аналіз тих обставин, на які посилається заявник, надано їм належну правову оцінку.

Доводи ОСОБА_6 щодо упередженого ставлення слідчого ОСОБА_7 при винесенні постанови про закриття кримінального провадження спростовуються матеріалами кримінального провадження.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції порушень кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді ухвалити законне та вмотивоване рішення, не вбачає, а наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів не вважає достатніми для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 422, 424 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 27 вересня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 27 вересня 2018 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України, але може бути оскаржена в касаційному порядку в частині поновлення процесуального строку.

Головуючий

Судді