ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/9612/18
Провадження № 1-кс/201/5724/2018
УХВАЛА
Іменем України
10 вересня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000918 від 14 лютого 2013року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000918 від 14 лютого 2013року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на те, що, 13.04.1995 року ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , склав заповіт: наступного тексту «Я ОСОБА_5 на випадок моєї смерті роблю таке розпорядження: усе моє майно де б воно на перебувало та чого б воно не складалося у тому числі квартира АДРЕСА_1 перейде у власність моєму сину ОСОБА_6 ». Рідний брат ОСОБА_6 молодший син ОСОБА_5 ОСОБА_7 , загинув у ДТП 07.04.1995 року, в якого залишився син ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкав з своїм дідом ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 .

В 2009 році, після смерті ОСОБА_5 , спадкоємець ОСОБА_6 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою оформлення та прийняття оставленої йому батьком спадщини. Після отримання свідоцтва про право на спадщину в порядку спадкування за заповітом ОСОБА_6 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_4 для реєстрації свого права власності на спадкову квартиру АДРЕСА_1 . Де йому стало відомо, що на дану квартиру накладено обтяження АНД прокуратурою м. Дніпропетровська від 14.06.2010 року, за звернення ОСОБА_8 , але після перевірки його заяви дане обтяження прокуратурою АНД району від 02.08.2010 року було знято на підставі не підтверджених фактів викладених ним в заяві. В січні місяці 2010 році ОСОБА_6 повідомили, що на квартиру його батька накладено наступне обтяження ІНФОРМАЦІЯ_5 у межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_6 про стягнення боргових зобов`язань на суму 320 000 грн. Рішенням суду було відмовлено в позові ОСОБА_9 , на підставі того що під час судового розгляду було виявлено наступне: надана ним боргова розписка від імені ОСОБА_5 укладена на ім`я ОСОБА_9 , була підроблена що підтвердилося проведенням двома відповідними експертизами. Після чого17.01.2013 року Апеляційний суд м. Дніпропетровська розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , на рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 , за результатами якого залишив рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_9 , і без змін.

В ході розгляду цивільної справи № 12541/10 за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_6 , третя особа ОСОБА_8 «Про стягнення суми боргу» в ІНФОРМАЦІЯ_8 було призначено та проведено судово почеркознавчу експертизу проведення якої було доручено ІНФОРМАЦІЯ_9 та відповідно висновку експерта № 367 11 від 28.03.2011 року:

Рукописний текст розписки від імені ОСОБА_5 від 01.12.2007 року про отримання позики в сумі 400 000, 00 грн. ті підпис від цим текстом, виконані не ОСОБА_5 , а іншою особою.

Рукописний текст від імені ОСОБА_5 про повернення ним ОСОБА_9 заборгованості у розмірі 80 000, 00 грн. 10.01.2009 року та підпис під цим текстом, виконані не ОСОБА_5 а іншою особою. Підпис виконувався з наслідуванням справжнього підпису ОСОБА_5 .

Крім того в ході розгляду цивільної справи № 12541/10 за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_6 , третя особа ОСОБА_8 «Про стягнення суми боргу» в ІНФОРМАЦІЯ_8 було призначено та проведено судово почеркознавчу експертизу проведення якої було доручено ІНФОРМАЦІЯ_10 та відповідно висновку експерта № 3894/3895/12-32/3896/12-32 від 12.07.2012 року:

Рукописний текст розписки, датованої 01.12.2007 року, який починається « ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_11 …» і закінчується словами «Денежные средства получил ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_12 » виконаний не ОСОБА_5 ,а іншою особою.

Підпис від імені ОСОБА_5 у розписці, датованій 01.12.2007 року, що міститься під рукописним текстом, який починається « ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_11 …» і закінчується словами «Денежные средства получил ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_12 » виконаний не ОСОБА_5 ,а іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_5 .

Вході досудового розслідування в ІНФОРМАЦІЯ_13 капітану поліції ОСОБА_3 було надано для ознайомлення матеріали цивільної справи № 12541/10 за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_6 , третя особа ОСОБА_8 «Про стягнення суми боргу». Під час ознайомлення з матеріалами вказаної цивільної справи було з`ясовано, що серед матеріалів справи знаходяться оригінали вітальних листівок в кількості 10 шт., які надавались до суду позивачем ОСОБА_9 в якості вільних зразків почерку покійного ОСОБА_5 для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Ознайомившись з вітальними листівками, не зрозуміло звідки ОСОБА_9 міг взяти ці листівки, адже він не був родичем чи близьким другом покійного ОСОБА_5 , а найголовніше та найдивніше це те, що усі вітальні листівки були адресовані різним людям, та як листівки повинні були відправлені вказаним адресатам, отже фактично зібрати таку масу вітальних листівок від різних людей, до яких ОСОБА_9 не має жодного відношення, практично не можливо.

Таким чином з усього наведеного вбачається лише один висновок, що ці листівки були підроблені та почерк на них був зроблений тією самою особою, яка також виконувала наслідування почерку покійного ОСОБА_5 у борговій розписці (про що свідчать висновки двох судових почеркознавчих експертизах які містяться у матеріалах цивільної справи № 12541/10).

Отже для доказування безпосередньої причетності ОСОБА_9 до вчиненого злочину та заінтересованості останнього у спробі ввести ІНФОРМАЦІЯ_5 в оману у тому, що розписка, яка була предметом розгляду цивільної справи № 12541/10, власноручно була написана покійним ОСОБА_5 , для чого ОСОБА_9 і були надані суду привітальні листівки, з наслідуванням почерку ОСОБА_5 , виникає необхідність призначити по вказаному кримінальному провадженню почеркознавчу експертизу по наданим до суду зразкам почерку покійного ОСОБА_5 .

Проаналізувавши матеріали справи слідство приходить до висновку, що для повноти та всебічності проведення досудового розслідування та з`ясування всіх обставин скоєного злочину, зокрема з`ясувати ким було виготовлено завідомо підроблений документ, а саме боргову розписку ОСОБА_5 , яку в подальшому ОСОБА_9 було подано в ІНФОРМАЦІЯ_5 , та з`ясування питання чи не виконаний текст та підпис на борговій розписці від 10.01.2009 складеної на користь ОСОБА_9 та у привітальних листівках надані суду останнім однією і тією особою, які знаходяться у матеріалах цивільної справи № 12541/10 та з урахуванням вище викладеного виникає необхідність в отриманні тимчасового доступу до матеріалів цивільної справи № 15415/11, яка перебуває в володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 .

На підставі вищевикладеного слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналу цивільної справи № 15415/11 яка розглядалася в ІНФОРМАЦІЯ_8 за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_6 , третя особа ОСОБА_8 «Про стягнення суми боргу», що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_8 , за адресою: АДРЕСА_3 , з подальшим вилучення оригіналу цивільної справи № 15415/11 в ІНФОРМАЦІЯ_14 .

Слідчий надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, дійшов висновку, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу підлягає задоволенню, оскільки слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною. у даному кримінальному провадженні, так як проведення тимчасового доступу може дозволити органу досудового розслідування виявити та зафіксувати відомості щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, встановити коло причетних осіб, а також для ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні. Крім того, слідчим суддею враховано те, що здобути необхідну для досудового розслідування інформацію іншим шляхом, окрім як звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасового доступу та отримання останнього, є неможливим.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Соборного ВП ДВП ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_3 , прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_12 дозвіл на проведення тимчасового доступу оригіналу цивільної справи № 15415/11 яка розглядалася в ІНФОРМАЦІЯ_8 за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_6 , третя особа ОСОБА_8 «Про стягнення суми боргу», що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_8 , за адресою: АДРЕСА_3 , з подальшим вилучення оригіналу цивільної справи № 15415/11 в ІНФОРМАЦІЯ_14 .

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1