overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/3569/18
Провадження №:1-в/138/197/18
УХВАЛА
18 грудня 2018 року м.Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду подання про вирішення питання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
До Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло подання начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» про вирішення питання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .
У відповідності до ч.3, ч.4 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.
Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференцїї під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.
Дослідивши зміст подання, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)», яка знаходиться по вул.Миру, 1 в с.Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференцїї.
Керуючись ст. 336, 369, 370, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
Подання про вирішення питання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 18 грудня 2018 року о 17 год. 00 хв.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Державною установою «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)».
Доручити представнику Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 152/1155/16-к
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника

потерпілої - ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

у с т а н о в и в:

У Шаргородському районному суді Вінницької області знаходиться зазначене вище кримінальне провадження.

У судове засідання, призначене на 17 грудня 2018 року в режимі відеоконференції не з`явився для допиту експерт ОСОБА_6 у зв?язку з хворобою.

Прокурором в судовому засіданні повторно заявлено клопотання про виклик експерта для допиту в судовому засіданні, якого він просив допитати в режимі відеоконференції.

Представник потерпілої проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд доходить висновку про його обгрунтованість, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись статтями 336, 356, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити на 14 годину 30 хвилин 17 січня 2019 року у залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області.

2. Розгляд кримінального провадження провести у режимі відеоконференції між Шаргородським районним судом Вінницької області та Вінницьким міським судом Вінницької області.

3. Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку між Шаргородським районним судом Вінницької області та Вінницьким міським судом Вінницької області доручити керівнику апарату Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 .

4. Зобов`язати службових осіб Вінницького міського суду Вінницької області вручити експерту ОСОБА_6 пам`ятку про його процесуальні права.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів.

Викликати у судове засідання прокурора, потерпілу, представника потерпілої, обвинувачену, її захисника та експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/59/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,
Керуючись ст.ст. 7, 21, 370, 371, 372, 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 18 грудня 2018 року о 17.25 год.

Суддя:
Справа № 307/110/18
Провадження №1-кп/307/353/18
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

18 грудня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000474 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду з Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000474 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України.

В судовому засіданні прокурор просить суд обраний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою продовжити строком на 60 днів.

Захисник та обвинувачений в судовому засіданні просять обрати запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не пов`язаний з триманням під вартою.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що виходячи з необхідності уникнення ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймаючи до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту не відпали, застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченому, з врахуванням положень ст.ст.177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", суд вважаю за необхідне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою до 60 (шістдесят) днів.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 197, 316- 369 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 обраний у виді тримання під вартою, продовжити строком до 60 (шістдесят) днів, тобто до 24.00 год. 14 лютого 2019 року.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 309/3061/17
Провадження № 1-в/309/121/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2018 року

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Хустського РВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст подання старшого провідного інспектора Хустського РВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_6 про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст. 78 ч.1 КК України, ч. 2 ст. 165, ч. 2 ст. 166 КВК України, ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України та, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого провідного інспектора Хустського РВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_6 - задоволити.

Звільнити від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 засудженого за вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 23.11.2017 року за ст. 335 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком в 1 рік у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1 .
Справа № 317/3633/18
Пр. № 1-кп/317/429/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції кримінальне провадження № 0000460 від 07.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000460 від 07.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловили думку про можливість призначення провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 також висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду відповідно до обвинувального акту, оскільки він складений відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги щодо територіальної підсудності. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Кримінальне провадження буде розглянуте у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України прийняти до провадження Запорізького районного суду Запорізької області.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження одноособово у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на «14» годину «30» хвилин «26» грудня 2018 року.

Про дату та місце розгляду справи повідомити Запорізьку місцеву прокуратуру № 2.

Забезпечити участь обвинуваченого у розгляді справи в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Турківський районний суд Львівської області
Справа №5-32/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2010 року Турківський районний суд Львівської області у складі: головуючого - судді Кріль Л.М.

при секретарі Синичич Г.З.

з участю прокурора Гошовського М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Турці подання начальника КВІ Турківського району ДДУ з ПВП у Львівській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 серпня 2009 року ОСОБА_1 засуджено по ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 рік. За час відбування покарання засуджений характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, виконав всі покладені на нього обов'язки.

Начальник КВІ Турківського району ДДУ з ПВП у Львівській області у судовому засіданні подання підтримав.

Прокурор згідний на звільнення засудженого від відбуття покарання.

У судове засідання засуджений не з'явився, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону.

За час відбування покарання засуджений виконав всі покладені на нього обов'язки, що підтверджується контрольною справою засудженого.

Керуючись ст. ст. 408-1 КПК України, 78 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з дня проголошення.

Головуючий:
465/9395/13-к
1-кп/465/4/18
У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження
та призначення підготовчого судового засідання

09.11.2018 року Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.275 КК України,-

в с т а н о в и в:

до Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.275 КК України.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 31.10.2018 року задоволено самовідвід головуючої судді ОСОБА_3 у розгляді даного обвинувального акту.

Разом з тим, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2018 року, кримінальне провадження №1кп/465/4/18 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.275 КК України передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

кримінальне провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.275 КК України прийняти до провадження Франківського районного суду м. Львова та призначити підготовче судове засідання на 06.12.2018 року о 10:00 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Г.Чупринки, 69)

Про день слухання справи повідомити учасників судового процесу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 500/8914/18
Провадження № 1-кс/500/3162/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, в якому зазначив, що СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні№0001336 від 16.05.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 у великих розмірах шляхом зловживання довірою..

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.05.2017 до Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 про заволодіння його грошовими коштами шахрайським способом ОСОБА_5 .

Слідчий СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до документи в оригіналах з підписом та (або) рукописним текстом ОСОБА_5 , складених останньою, що містяться в Раді адвокатів міста Києва (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 ), оскільки вони мають значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у вказаному кримінальному провадженні, без їх наявності неможливо повно, всесторонньо та об`єктивно встановити обставини злочину, а саме провести почеркознавчу експертизу розписки від 01.02.2013 р. складеною ОСОБА_5 , встановити обставини події кримінального правопорушення та винуватість особи у вчинені кримінального правопорушення, виникла необхідність в наданні тимчасового доступу до вказаних документів.

Разом з тим, 17.12.2018 року слідчим та прокурором надано суду заяву, якою просили залишити без розгляду зазначене клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.
Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Приймаючи до уваги те, що після подання клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області та прокурор просять залишити вказане клопотання без розгляду, то слідчий суддя, вважає за необхідне задовольнити заяву слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області та прокурора і залишити без розгляду клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст. ст. 160, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення або отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/5890/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення судово медичної експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002491 від 05.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002491 від 05.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 05.12.2018року, близько 09 годин за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При огляді трупа насильницької смерті виявлено не було .

Враховуючи, що для проведення судово-медичного дослідження необхідні спеціальні знання в медицині, а також з метою повного, всебічного, неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242, ст. 243, ч. 3 ст. 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення судово медичної експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002491 від 05.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Залучити Овідіопольське відділення СМЕ Одеської області, для проведення судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вирішення експертам поставити наступні питання:
1. Яка причина смерті?

2. Давність настання смерті?

3. Чи виявлені які-небудь тілесні ушкодження при проведенні розтину трупа, якщо так, то визначити їх характер та тяжкість, давність спричинення та механізм утворення?

4. Чи наявний причинний зв`язок виявлених ушкоджень з настанням смерті?

Труп ОСОБА_5 направити до експертної установи.

Для ознайомлення експерту надати: матеріали кримінального провадження (при необхідності).

Висновок експертизи направити слідчому СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області для долучення до матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/522/2277418
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
Секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
За участі скаржника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Одеської області, яка полягає у не вчиненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у передбачений законом строк у кримінальному провадженні №0001054 від 15.11.2018,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Одеської області), яка полягає у не вчиненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законодавством строк.
В обґрунтування заяви, скаржник посилається на те, що у відповідності до вимог ст. 55 КПК України, прокурором відділу прокуратури Одеської області у кримінальному провадженні №0001054 від 15.11.2018 не вручено йому пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.
Прокурор до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Скаржник просив задовольнити скаргу у повному обсязі.

Розглянувши скаргу, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали судового провадження, приходжу до висновку, про наступне.

В судовому засіданні встановлено наступне:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26.10.2018 року зобов`язано відповідальних осіб прокуратури Одеської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
В даному випадку ОСОБА_3 не наведено обставин, які б свідчили, що кримінальним правопорушенням йому було завдано шкоду, з урахуванням чого, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для задоволення скарги.
Керуючись ст. ст. 214-216, 303-308, 318-380, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Одеської області, яка полягає у не вчиненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у передбачений законом строк у кримінальному провадженні №0001054 від 15.11.2018 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

13.12.2018