ВИРОК
Іменем України
07.12.2018 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004855 від 19.11.2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, не працюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє: 02.04.2012 року вироком Галицьким районним судом м.Львова за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України до 5 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Стрий Львівської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого, востаннє: 15.07.2014 року апеляційним судом Львівської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі; 25.10.2018 року вироком Старосамбірського районного суду Львівської області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Стрільбичі Старосамбірського району Львівської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України

за участю обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В ИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 18.11.2017 року близько 20:00 год., перебуваючи по вул. Городоцька, 169 у м.Львові та маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, за попередньою змовою із обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , котрі заламавши руки за спину, утримували потерпілого ОСОБА_8 для того щоб ОСОБА_5 , мав змогу безперешкодно обшукати вміст кишень потерпілого. В подальшому відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Nomi 1280», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та гаманцем із грошовими коштами в сумі 1800 гривень. Заволодівши викраденим, обвинувачені з місця вчинення злочину втекли, а викраденим розпорядились на власні потреби.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 18.11.2017 року близько 20:00 год., перебував біля будинку №169 по вул. Городоцька у м. Львові та попередньою домовився із ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на вчинення грабежу. Так, помітивши потерпілого ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 заламали останньому руки. ОСОБА_5 обшукав потерпілого та викрав мобільний телефон марки «Nomi 1280», гаманець із грошовими коштами в сумі 1800 гривень. Згодом втекли, а викраденим розпорядились на власний розсуд. У вчиненому щиро розкаявся та просить суворо не карати.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнали повністю, пояснення надали аналогічні наданим обвинуваченим ОСОБА_5 . У вчиненому щиро розкаялися та просять суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності. Відтак на підставі ст.55 КПК України та відповідно до ч.1 ст.325 КПК суд ухвалює рішення про проведення судового розгляду у відсутності потерпілого.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , їх винуватість підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Відтак з врахуванням вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, враховуючи згоду учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України як грабіж відкрите викрадення чужого майна, вчинений повторно та за попередньою змовою групою осіб. Дії обвинуваченого ОСОБА_7 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України як грабіж відкрите викрадення чужого майна, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не лише кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій покарання, суд виходить із вимог ст.50, 65 КК України щодо призначення покарання та з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи , - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 р.; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 р.).

Відтак, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є тяжким та особу обвинуваченого, котрий раніше неодноразово судимий, не працює, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд не встановив.

З урахуванням обставин вчиненого та даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі, оскільки на думку суду, саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є тяжким, особу обвинуваченого, котрий раніше неодноразово судимий, не працює, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставини, що обтяжують покарання, суд не встановив.

З урахуванням обставин вчиненого та даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі, оскільки на думку суду, саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, у відповідності з вимогами ч.4 ст. 70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, покарання призначається за правилами, передбаченими в частинах першій - третій ст. 70 КК України. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком.

Вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 25.10.2018 р. ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. Оскільки, кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , вчинено ним до ухвалення вироку Старосамбірським районним судом Львівської області від 25.10.2018 року, суд призначає покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є тяжким та особу обвинуваченого, котрий раніше не судимий, не працює, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Відтак, з урахуванням обставин вчиненого та даних про особу обвинуваченого ОСОБА_7 , суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі, оскільки на думку суду, саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_7 вперше притягається до кримінальної відповідальності, щиро покаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому відповідно до вимог ст. 75 КК України слід звільнити його від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 373-374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з 22.11.2017 року.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 3 (три) місяці.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, ОСОБА_6 шляхом часткового складання покарань, призначеного за даним вироком та покарання призначеного за вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 25.10.2018 року - призначити остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_6 рахувати з 22.11.2017 року.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України, засудженого ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнити, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно вимог ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_7 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися в уповноважений орган з питань пробації для реєстрації.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя ОСОБА_1