Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1188/18
№ 1-кс/733/352/18
У Х В А Л А

"12" грудня 2018 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня клопотання слідчого СВ Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи безпеки життєдіяльності по кримінальному провадженню № 0000366 від 02 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України,

установив:

До суду із зазначеним клопотанням звернулася слідчий СВ Ічнянського ВП ОСОБА_3 , вказуючи на те, що 02.09.2018 року до Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення про те, що на території молочного комплексу ПрАТ «Кремінь» в смт. Парафіївка, вул. І. Сірка, 22 Ічнянського району Чернігівської області на робочому місці, а саме в сараї № 4 виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

При огляді місця події 02.09.2018 року за вказаною адресою встановлено, що труп ОСОБА_4 виявлено в лежачому положенні біля відсіку у лежачому на спині положенні. На правій верхній кінцівці виявлено ушкодження у вигляді набряку в області кисті пальців.

03.09.2018 під час проведення огляду місця події на території молочного комплексу ПрАТ «Кремінь», що розташованого в смт. Парафіївка, вул. І. Сірка, 22 Ічнянського району Чернігівської області, оглянуто та вилучено вакуумний насос за допомогою якого функціонує доїльний апарат, яким користувалася ОСОБА_4 при виконанні своїх службових обов`язків. Вказаний вакуумний насос визнано речовим доказом та передано на зберігання до ПрАТ «Кремінь».

При проведенні допитів свідків вказаної події, а саме ОСОБА_5 остання надала показання, що 01.09.2018 приблизно о 23-00 год вона говорила з ОСОБА_4 . Остання пішла до сараю № 4 ПрАТ «Кремінь» та попросила її щоб, коли закінчить роботу підійшла до неї. Приблизно о 23-30 год, коли ОСОБА_5 прийшла до вказаного сараю, то виявила ОСОБА_4 без ознак життя, про що повідомила бригадира ОСОБА_6 . Останній у свою чергу надав показання, що знаходився на робочому місці, коли йому повідомила ОСОБА_5 про те, що виявила ОСОБА_4 без ознак життя. Після чого, було викликано працівників поліції та повідомлено рідних.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть, виданого Прилуцьким МРВ СМЕ №245 від 03.09.2018 року, причиною смерті ОСОБА_4 є електротравма: дія технічного електричного струму, ураження технічною електрикою, намір не визначений.

Згідно висновку експерта №215 від 18.10.2018 при судово медичній експертизі трупа ОСОБА_4 , було виявлено по одній електромітці на долонній поверхні правої кисті та на бічній поверхні живота, а також ознаки швидкого настання смерті, тобто комплекс змін характерних для ураження технічним електричним струмом (електротравма). При судово медичній експертизі трупа ОСОБА_4 будь яких тілесних ушкоджень, крім електроміток, що входять в комплекс електротравми, не виявлено.

Причиною смерті ОСОБА_4 стало ураження технічним електричним струмом (електротравма), що підтверджується наявністю комплексу змін характерних для електротравми, а також результатами судово гістологічної експертизи. Таким чином, виявлений при судово медичній експертизі трупа ОСОБА_4 комплекс змін характерних для електротравми, має ознаки тяжких тілесних ушкоджень та знаходяться в прямому причинно наслідковому зв`язку з настанням смерті ОСОБА_4 . Виходячи зі ступеню розвитку ранніх трупних явищ смерть ОСОБА_4 настала орієнтовно за 10-12 годин до проведення судово медичної експертизи трупа ОСОБА_4 (11.50, 03.09.2018).

При судово токсикологічній експертизі крові від трупа ОСОБА_4 виявлений етиловий спирт в концентрації 0,9‰. Зазначена концентрація етанолу в крові за життя, зазвичай, відповідає легкому ступеню алкогольного сп`яніння.

Згідно акту проведення спеціального розслідування нещасного випадку складеного комісією Управління Держпраці у Чернігівській області від 25.10.2018 на час виявлення тіла померлої в пологовому відділенні корівника доїлася корова, яка була прив`язана в кутку загону, до корови було приєднано доїльний апарат. Згідно наявних матеріалів спеціального розслідування до настання нещасного випадку доїльний апарат ІДА «БУРЕНКА» не був заземлений (занулений) і був під`єднаний за допомогою кабеля подовжувача до електромережі без пристрою захисного відключення. На підприємстві створена служба охорони праці в особі інженера з охорони праці, який відповідальний за електрогосподарство. Проте, не розроблена вся необхідна документація з питань охорони праці та безпечного виконання робіт, так зокрема, відсутня інструкція з охорони праці «При роботі з Індивідуальним доїльним апаратом ІДА «БУРЕНКА». Не проводилися навчання та перевірка знань з питань хорони праці працівників.

Комісією встановлено, що апарат ІДА «БУРЕНКА» зранку 01.09.2018 перебував у не справному стані, після чого, цього ж дня головний енергетик ОСОБА_7 провів ремонтні роботи та перевіривши стан ізоляції допустив апарат до експлуатації. Протягом денної зміни скарг на роботу апарату ІДА «БУРЕНКА» не надходило.

Відповідно до матеріалів спеціального розслідування ОСОБА_4 заступила на свою зміну о 20 годині. Далі, о 00-02 год 02.09.2018 року приєднала доїльні стакани до вимені корови та спостерігала за процесом доїння. Після закінчення процесу доїння підійшла до ІДА «БУРЕНКА» з метою вимкнення доїльного апарату та доторкнувшись до нього, при цьому маючи контакт тіла з металевою огорожею стійла, отримала ураження електричним струмом внаслідок несправності електричної частини доїльного апарату ІДА «БУРЕНКА» та загинула на місці події. Причиною настання нещасного випадку став незадовільний технічний стан доїльного апарату ІДА « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме, внаслідок пошкодження ізоляції електротехнічної частини обладнання доїльного апарату ІДА «БУРЕНКА» тваринник ПрАТ «Кремінь» ОСОБА_4 отримала ураження електричним струмом та загинула на місці події.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, з метою для встановлення причин та обставин що призвели до травмування та подальшої смерті ОСОБА_4 у слідства виникла необхідність у проведенні судової експертизи безпеки життєдіяльності за експертною спеціальністю 10.5 «Дослідження причин та наслідків порушення вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці».
Слідчий у судове засідання не з`явилася, але письмово у клопотанні просила розглянути справу за її відсутності, тому фіксування за допомогою технічних засобів відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.
Дослідивши матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 та п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо для встановлення причин та обставин що призвели до травмування та подальшої смерті помічника машиніста ОСОБА_8 .

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що для з`ясування обставин необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне призначити по кримінальному провадженню судову експертизу безпеки життєдіяльності, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: вул. Смоленська, 6 м. Київ, Україна, 03057.

Керуючись ст. 107, 242, 243, 244, 309 КПК України, суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи безпеки життєдіяльності по кримінальному провадженню № 0000366 від 02 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України, задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000366 від 02 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України, судову експертизу безпеки життєдіяльності за експертною спеціальністю 10.5 «Дослідження причин та наслідків порушення вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці», на вирішення якої поставити наступні питання:
1.Чи відповідав станом на 01-02.09.2018 року стан доїльного апарату ІДА «БУРЕНКА» вимогам правил охорони праці та безпеки життєдіяльності, та чи придатний він до експлуатації?

2.Чи відповідав станом на 01-02.09.2018 року стан доїльного апарату ІДА «БУРЕНКА» вимогам правил електробезпеки?

3.Відповідно чи до вимог нормативних актів з охорони праці було введення в експлуатацію доїльного апарату ІДА «БУРЕНКА» та чи проводилося відповідно з вимогами нормативних документів з охорони праці технічне обслуговування доїльного апарату ІДА «БУРЕНКА»?

4.Чи були забезпечені працівники необхідними засобами індивідуального та колективного захисту? Якщо так, то чи були ці засоби належним чином випробувані?

5.Яка причина виникнення події (нещасного випадку чи аварії), що призвели до загибелі тваринника ОСОБА_4 та які обставини її обумовили?

6.Невиконання яких вимог нормативних актів з охорони праці та безпеки життєдіяльності перебуває у причинному зв`язку з настанням події, що призвела до загибелі тваринника ОСОБА_4 .?

7.Дії (бездіяльність) яких осіб з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з настанням події, що призвела до загибелі тваринника ОСОБА_4 .?

8.Чи відповідає організація та проведення інструктажу тваринникам ПрАТ «Кремінь» нормативним вимогам?

9.Які заходи безпеки повинні бути прийняті в конкретній ситуації працівниками ПрАТ «Кремінь» та чи відповідають дії нормативним вимогам?

Проведення судової експертизи безпеки життєдіяльності доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок передати стороні, за клопотанням якої здійснювалась експертиза.

Судовому експерту, у разі необхідності, надсилати клопотання згідно ст. 69 КПК України особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1