Справа № 131/1138/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.11.2018

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іллінці кримінальне провадження внесене 18.07.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000181 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хрінівка Іллінецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

сторони та учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

потерпілий ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 17.07.2018 близько 18:00, прийшов на територію домогосподарства розташованого у АДРЕСА_2 , яке орендує ОСОБА_6 , для того, щоб відшукати свого батька, проте житловий будинок був зачинений на навісний металевий замок та нікого там не було. У той час, коли ОСОБА_3 стояв біля вказаного житлового будинку, то він побачив, що на підвіконнику всередині житла лежав мобільний телефон марки «SAMSUNG», чорного кольору, після чого у нього виник умисел на таємне викрадення вказаного телефона.

Реалізовуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 умисно, протиправно, з корисливих спонукань, підійшовши до вікна, на підвіконнику якого всередині будинку лежав мобільний телефон, кулаком своєї руки у лівій нижній частині розбив скло та, таким чином проникнувши рукою всередину будинку, викрав з підвіконника вищевказаний мобільний телефон, після чого одразу ж покинув територію даного домогосподарства, тим самим розпорядився викраденим на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_6 шкоду на суму 253,20 грн., що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи № 4072/4073/18-21 від 25.07.2018, згідно якого ринкова вартість бувших у використанні телефону мобільного зв`язку торгової марки «Samsung» моделі «GT-E2121B», карти нам`яті торгової марки «Transcend» типу «micro SD 2 GB», з урахуванням зносу, станом на 17.07.2018 складає 253,20 грн. (двісті п`ятдесят три гривні двадцять копійок).

Вказаними діями, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєному інкримінованому йому злочині при зазначених вище обставинах визнав повністю.

Так, обвинувачений суду надав наступні покази, що 17.07.2018 близько 18:00, він прийшов на територію домогосподарства розташованого у АДРЕСА_2 , яке орендує ОСОБА_6 , для того, щоб відшукати свого батька, проте житловий будинок був зачинений на навісний металевий замок та нікого там не було. У той час, коли він стояв біля вказаного житлового будинку, то побачив, що на підвіконнику всередині житла лежав мобільний телефон марки «SAMSUNG», чорного кольору, після чого у нього виник умисел на таємне викрадення вказаного телефона.

У подальшому впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, він підійшовши до вікна, на підвіконнику якого всередині будинку лежав мобільний телефон, кулаком своєї руки у лівій нижній частині розбив скло та, таким чином проникнувши рукою всередину будинку, викрав з підвіконника вищевказаний мобільний телефон, після чого одразу ж покинув територію даного домогосподарства.

В ході розгляду кримінального провадження судом досліджено надані стороною обвинувачення докази, що характеризують особу обвинуваченого. Так, досліджено довідку Іллінецької ЦРЛ, згідно якої ОСОБА_3 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває; довідку інформаційного центру ГУНП у Вінницькій області щодо судимості, згідно якої ОСОБА_3 не судимий; довідку-характеристику Виконавчого комітету Іллінецької міської ради, згідно якої обвинувачений характеризується позитивно.

Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши надані під час судового провадження докази, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 під час судового розгляду встановлено щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.65 КК України суд враховує: суспільну небезпечність вчиненого ним злочину, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який згідно ст.12 КК України, є тяжким злочином; дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання та реєстрації; його відношення до скоєного. Також судом враховується той факт, що ОСОБА_3 раніше не судимий, пом`якшуючі вину обставини та відсутність обтяжуючих обставин, те, що він не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра.

За таких обставин, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

Приймаючи до уваги суспільну небезпечність вчиненого злочину, обсяг заподіяної шкоди, особу обвинуваченого, встановлені в судовому засіданні пом`якшуючі покарання обставини, думку потерпілого, який просив ОСОБА_3 суворо не карати, суд приходить до висновку про можливість застосувати відносно обвинуваченого ст. 75 КК України і звільнення його від відбуття покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків визначених п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід не обирався. Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Суд вважає, що процесуальні витрати за проведення експертизи слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки вони були зумовлені розслідуванням вчиненого ним злочину.

Речові докази у кримінальному провадженні, які передано на відповідальне зберігання потерпілому, слід залишити останньому.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 50,65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1рік 6 місяців.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 :

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 572,00 (п`ятсот сімдесят дві) грн.

Речові докази у кримінальному проваджені, а саме:

телефон мобільного зв`язку торгової марки «Samsung» моделі «GT-E2121B», карти нам`яті торгової марки «Transcend» типу «micro SD 2 GB»,, залишити ОСОБА_6 ;

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: