ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/4690/18 Номер провадження 11-сс/814/59/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем ОСОБА_5
розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11.12.2018 року

В С Т А Н О В И Л А:
Зміст оскарженого судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини справи.
Цією ухвалою ОСОБА_6 повернуто скаргу на постанову слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 від 15.11.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000128.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що зі скарги та доданих до неї документів вбачається, що скарга подана після закінчення строку на її оскарження і ОСОБА_6 не порушує питання про поновлення цього строку.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11.12.2018 року та направити скаргу слідчому судді для вирішення питання про відкриття провадження.

При цьому зазначає, що 30.11.2018 року він простим листом отримав постанову слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, в якому є потерпілим, а 08.12.2018 року він направив до Лубенського міськрайонного суду скаргу на вищевказану постанову. Апелянт вважає, що строк на оскарження постанови він не пропустив, оскільки скаргу направив вчасно, тому питання про поновлення строку не порушував.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просив розглянути скаргу без його участі.

Позиція інших учасників судового провадження
Прокурор ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, направив суду заяву зі змісту якої вбачається, що він заперечує проти задоволення апеляційної скарги та просить її розглянути у відсутності прокурора.

Мотиви суду апеляційної інстанції
Відповідно до ч. 1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора , передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з матеріалів провадження, а саме копії супровідного листа за № 12792/115/117-2018, постанова слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 від 15.11.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000128 направлена ОСОБА_6 15.11.2018 року.

Водночас, будь-яких об`єктивних даних щодо дати отримання ОСОБА_6 цієї копії постанови в матеріалах провадження немає. Чи є відповідні дані в матеріалах закритого кримінального провадження слідчий суддя не перевіряв.

За таких обставин доводи ОСОБА_6 про те, що він отримав копію постанови саме 30.11.2018 року нічим не спростовані.

Колегія суддів вважає, що отримавши копію постанови слідчого 30.12.2018 року та оскарживши її до суду 08.12.2018 року ОСОБА_6 не пропустив строк передбачений ч.1 ст.304 КПК України. Відповідно, у нього не було підстав порушувати питання щодо поновлення пропущеного строку.

За таких обставин, колегія суддів вважає передчасною ухвалу слідчого судді повернення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

З огляду на вище наведене, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді - скасуванню із призначенням нового судового розгляду зі стадії відкриття провадження за скаргою.
Керуючись статями 404-407,415,418,422 КПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11.12.2018 року скасувати та призначити новий судовий розгляд скарги ОСОБА_6 в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4