Справа № 577/5650/18
Провадження № 1-кс/577/2845/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" грудня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001273 від 14 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2018 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про накладення арешту на автомобіль «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 , який зберігається на майданчику Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, штани з паском пакет №1, куртка пакет №2, ботинки пакети №1 та №2, які зберігаються в камері схову речових доказів Конотопського ВП, заборонивши відчуження, розпорядження та користування ним.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 13.12.2018 року близько 22:10 ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_1 керуючи автомобілем марки «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі «Конотоп-Батурин» в напрямку м. Батурин в с. Питомник Конотопського району здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який рухався в попутному напрямку, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження та госпіталізований до Конотопської ЦРЛ.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 14.12.2018 року внесено до ЄРДР за № 0001273 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

13.12.2018 року під час проведення огляду місця події автомобіль «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_1 , тимчасово вилучено та поміщено для зберігання на майданчик Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, де він на даний час і перебуває, та вилучено одяг потерпілого, а саме штани з паском пакет №1, куртка пакет №2, ботинки пакети №1 та №2.

Автомобіль «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_1 на праві власності належить ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрації ТЗ НОМЕР_2 .

Автомобіль «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_1 та штани з паском пакет №1, куртка пакет №2, ботинки пакети №1 та №2 зберегли на собі сліди вчинення злочину, у зв`язку з чим під час досудового розслідування вони підлягають авто-технічному дослідженню, проведенням експертизи технічного стану транспортного засобу, трасологічної експертизи, а також потрібний і для проведення інших слідчих дій включаючи криміналістичні експертизи із наданням вилученого одягу.

Без наявності вищевказаного автомобіля та одягу проведення у даному кримінальному провадженні експертиз технічного стану ТЗ та авто-технічної, крміналістичних експертиз не можливо, а тому виникла необхідність в забороні користуватись та розпоряджатися ними.

Не застосування вказаної заборони може призвести до зникнення, знищення, втрати, псування, пошкодження, відчуження майна та слідів вчинення правопорушення, а також настання інших негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а тому виникла необхідність в накладені арешту на вищезазначене майно.

В судовому засіданні слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання про арешт майна підтримав.

Власник автомобіля «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 в судове засіданн не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі (а.с.13).

Суд вислухавши слідчого, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження, внесене 14 грудня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001273 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України перебуває у провадженні слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 (а.с.2)

Підозра у вказаному кримінальному провадженні нікому не пред`явлена.

13 грудня 2018 року було проведено огляд місця події та вказаний автомобіль та речі були тимчасово вилучені і поміщений для зберігання до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, де вони знаходяться на даний час (а.с.3-5, 6-7).

Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна до слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області 14 грудня 2018 року, направивши відповідне клопотання поштовим зв`язком, тобто з дотриманням встановлених КПК України, строків. Клопотання слідчого надійшло до суду 18 грудня 2018 року. (а.с.11)

Встановлено, що власником автомобіля «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 (а.с.10).

Автомобіль «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_1 та штани з паском пакет №1, куртка пакет №2, ботинки пакети №1 та №2 зберегли на собі сліди вчинення злочину, у зв`язку з чим під час досудового розслідування вони підлягають авто-технічному дослідженню, проведенням експертизи технічного стану транспортного засобу, трасологічної експертизи, а також потрібний і для проведення інших слідчих дій включаючи криміналістичні експертизи із наданням вилученого одягу.

Відповідно до положень ст. 172 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріями зазначеними в ч. 2 ст. 167 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, на який слідчий посилається для обгрунтування свого клопотання, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Постановою слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 14 грудня 2018 року вказаний автомобіль та речі визнані речовими доказами.

Оскільки вказаний автомобіль та речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, то з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт на вказаний автомобіль та речі.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУ ПН в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 , який зберігається на майданчику Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, штани з паском пакет №1, куртка пакет №2, ботинки пакети №1 та №2, які зберігаються в камері схову речових доказів Конотопського ВП, заборонивши відчуження, розпорядження та користування ними.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

СуддяОСОБА_1