Справа № 549/22/19
№ пров.1-кп/544/70/2019
В И Р О К
іменем України

25 лютого 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду на вул. Ярмарковій, 17 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000003 від 02.01.2019, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2001 та 2011 року народження, освіта професійно - технічна, перебуває на обліку у Чорнухинському РЦЗ, військовозобов`язаного, такого, що в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

який органами досудового розслідування обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

із участю сторін кримінального провадження із боку обвинувачення: прокурора Чорнухинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , із боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в :

На початку вересня 2018 року, точного часу та дати слідством не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи на території колишньої ферми ім. Суворова в сел. Чорнухи Чорнухинського району Полтавської області, поряд із силосною ямою виявив дикоростучі рослини коноплі, які проростали в бур`янах. Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зірвав з рослин коноплі гілочки з листям та верхівками, переніс до власного господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де залишив просихати їх у підсобному приміщенні господарства, таким чином незаконно придбавши наркотичний засіб. В подальшому рослини, що висохли, перетер та помістив до паперового згортку, таким чином виготовив наркотичний засіб. Вказані рослини зберігав для власних цілей, без мети збуту.

03 січня 2019 року в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 , у підсобному приміщенні було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною зеленого кольору ззовні схожого на рослини коноплі, яку було упаковано до сейф-пакету № 0006239.

Згідно висновку експерта № 28 від 11.01.2019 надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 8,022 г.

Такі дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про скорочений порядок судового розгляду кримінальної справи за його обвинуваченням.

Прокурор не заперечував проти такого порядку розгляду справи і суд згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю і пояснив суду, що дійсно скоїв злочини, як вказано в обвинувальному акті. Щиро розкаюється в скоєному, більше йому добавити нічого.

Суд, реалізовуючи своє право, передбачене частиною 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, ураховуючи, що учасники судового розгляду проти цього не заперечують.

З`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту правильна.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, його вік та те, що ОСОБА_3 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, вину визнав повністю, щиро кається у скоєному, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно зі ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На переконання суду та відповідно до висновку викладеного у Досудовій доповіді органу пробації, з огляду на характер вчиненого кримінального правопорушення та визначені рівня ризику вчинення обвинуваченим повторних кримінальних правопорушень та ризику небезпеки для суспільства чи окремих осіб, орган пробації дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без направлення особи в місця обмеження чи позбавлення волі.

На переконання суду та враховуючи, що злочин, вчинений обвинуваченим середньої тяжкості, щиро кається у вчиненому та сприяв розкриттю злочину, останній має на утриманні двох неповнолітніх дітей, згідно доповіді пробації останній не працює, проте має велике бажання знайти постійне місце праці, ОСОБА_3 буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів призначене покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначення покарання суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Суд вважає за необхідне згідно ст.ст. 124, 126 КПК України стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведені експертизи.

Керуючись ст.ст. 285, 349, 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час розгляду справи складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави (код класифікації доходів бюджету 24060300): рахунок 6379, отримувач Пирятинське УК/Пирятин.р-н/24060300, код отримувача-37958534, МФО банку 899998, банк Казначейство України (ЕАП) витрати за проведення судової експертизи у сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень, у кримінальному провадженні № 0000003.

Речові докази по справі: речовину зеленого кольору, яка згідно висновку № 28 від 11.01.2019 являється канабісом, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів загальною вагою 8,022 г, та який поміщено до сейф-пакету № 3952157 та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Чорнухинського ВП ГУНП в Полтавській області з набранням вироку законної сили знищити.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1