ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/2146/18 Номер провадження 11-сс/814/156/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського районного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 08 листопада 2018 року,-

в с т а н о в и л а :

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини

Ухвалою слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 08 листопада 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 про арешт тимчасово вилученого майна, а саме пиломатеріалу у вигляді дошок з дерева породи дуб загальною кубатурою у кількості 17,00 кубічних метрів відповідно до ТТН №64 від 16.11.2018 року, які виявлено в причепі вантажного автомобіля, д.н.з. НОМЕР_1 , а також копії товаро-транспортної накладної №74 від 06.11.2018 року і накладної до неї, які видані ФОП ОСОБА_8 , що належать ФОП ОСОБА_9 ( адреса: АДРЕСА_1 ) та вантажного автомобіля марки «DAF-TE96NCE238», д.н.з. НОМЕР_2 білого кольору, причепа марки «SCHWARZMULLER-SPA 3E». Д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору, які належать ФОП ОСОБА_10 ( адреса: АДРЕСА_2 ).

Постановлено вищевказане майно негайно повернути власникам.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя в ухвалі зазначив, що вказаний у клопотанні слідчого об`єм пиломатеріалу, на який необхідно накласти арешт, не узгоджується з матеріалами доданими до клопотання, також органом досудового розслідування не встановлено, де та яким чином була вчинена крадіжка деревини, кому заподіяні збитки даним злочином, не надано доказів щодо причетності ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до вчинення крадіжки. Отже, слідчим та прокурором не доведено правової підстави для накладення арешту на майно.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У принесеній апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, посилаючись на те, що 08.11.2018 року слідчим суддею було оголошено лише резолютивну частину ухвали, а повний текст ним було отримано 13.11.2018 року та скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову, якою задовольнити клопотання слідчого СВ Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог зазначає, що вилучене майно слідчим визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню про, що 06.01.2018 року винесено відповідну постанову. Також вказує, що під час проведення огляду 06.11.2018 року визначити точний об`єм пиломатеріалу було неможливо, точний об`єм було встановлено 07.11.2018 року після залучення спеціаліста. Зазначає, що в межах кримінального провадження проводиться значна кількість слідчих дій, а процесуальний строк звернення слідчого з клопотанням про арешт - одна доба, що ускладнює надання всіх необхідних доказів щодо причетності осіб до даного злочину.

Позиції інших учасників судового провадження

До суду прокурор не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі. Власник майна до суду не з"явився, будучи належним чином повідомленим.

Відповідно до положень КПК участь зазначених осіб, які є належним чином повідомленими про час, день та місце розгляду справи, не є обов"язковими, а тому колегія суддів вважає за можливе вирішити питання про поновлення строку на апеляційне оскарженння ухвали слідчого судді без їхньої участі.

Мотиви суду

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно з ч. 1 ст. 116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у лікувально-профілактичному закладі охорони здоров`я чи закладі з надання психіатричної допомоги, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Також, приписами КПК про строки регламентовано тривалість строків, порядок їх обчислення та наслідки закінчення строків.

Зокрема, системне тлумачення відповідних положень глави 31 КПК дає змогу дійти висновку, що законодавець установив певні особливості апеляційної перевірки ухвал слідчого судді, які зумовлені, насамперед, характером цього виду судового рішення, необхідністю невідкладної перевірки його законності й обґрунтованості. Особливостями перевірки таких ухвал є: а) спрощений порядок подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду ( ч.1 ст. 395 КПК), б) скорочений строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді протягом 5 днів з дня її оголошення; для особи, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення їй копії судового рішення; для особи, без виклику якої постановлено ухвалу слідчого судді і яка її оскаржує з дня отримання нею копії судового рішення ( ч.2, ч.3 ст. 395 КПК ); в) скорочений строк розгляду апеляції.

При визначені початку обчислення строку важливо точно знати момент, з якого починається його перебіг. Не викликає труднощів визначення його тоді, коли він прямо визначений у законі. У тих випадках, коли початок перебігу строку не позначено, ним слід вважати момент учинення тієї процесуальної дії або настання події, що спричиняє виникнення відповідного процесуального обов`язку, для виконання якого і встановлюється цей строк.

З огляду на викладене, у випадку, коли суд обмежився складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали, зі складанням повного тексту в подальшому, днем оголошення ухвали вважається день оголошення її резолютивної частини.

Умови , за яких строк подачі апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді обраховується з дня отримання рішення суду, чітко визначені законом і є виключними це перебування особи під вартою та постановлення ухвали слідчого судді без виклику особи, яка її оскаржує ( ч. 3 ст. 395 КПК).

Як встановлено колегією суддів, прокурор ОСОБА_6 був присутнім в судовому засіданні 08 листопада 2018 року при постановлені оскаржуваної ухвали і оголошенні її резолютивної частини та був обізнаний про строки, передбачені ч.1 ст.395 КПК України на апеляційне оскарження зазначеної ухвали слідчого судді (протягом 5 днів з дня оголошення ухвали).

Тобто, в даному випадку строк на апеляційне оскарження потрібно обраховувати з дня оголошення резолютивної частини ухвали слідчого судді, а не з дня отримання прокурором копії повного тексту судового рішення. Незважаючи на це, апеляційна скарга прокурором здана на пошту 16.11.2018 року ( згідно з відстеження інтернет сайту Укрпошти), тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Окрім викладеного , колегія суддів враховує практику Європейського суду з прав людини ( далі Суд), яка відповідно до ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду» та ст. 8 КПК України є джерелом національного права.

Так, практикою Суду стабільність судового рішення сприймається як один з елементів принципу правової певності. Саме в рішенні у справі Брумареску проти Румунії зазначено, що принцип правової визначеності вимагає, щоб судове рішення, в якому певне питання одержало остаточне вирішення, не ставилося під сумнів. Винятки із цього принципу можуть мати місце лише за наявності підстав, обумовлених обставинами важливого та вимушеного характеру.

Суд у своїй практиці неодноразово підкреслював потребу в забезпеченні державою умов для реалізації остаточного судового рішення, яке розглядається як складова права на судовий захист.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що обрахування строку подачі апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді з моменту отримання повного тексту судового рішення не ґрунтується на нормах закону.

Інших, будь яких вагомих підстав пропуску даного строку, окрім відсутності повного тексту ухвали, прокурор ОСОБА_6 суду апеляційної інстанції не повідомив, а тому колегія суддів вважає доводи прокурора непереконливими і не знаходить підстав для задоволення його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

З огляду на те, що порядок перевірки ухвали слідчого судді визначений статтею 422 КПК України, відмовляючи в поновленні строку на апеляційне оскарження слід застосовувати спеціальну норму ст.422 КПК України, а не ч.3 ст.399 КПК України.

З врахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 376, ст. 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Відмовити прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_6 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 08 листопада 2018 року;

Апеляційну скаргу, разом з додатками до неї, повернути прокурору ОСОБА_6 ;

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді:

____________ ___________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4