Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

14 травня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 квітня 2019 року,

у с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.04.2019 року у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 08.02.2019 року, відмовлено.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_3 в порядку, визначеному ст.303 КПК України, звернувся до суду зі скаргою на вказану бездіяльність, в якій просив зобов`язати уповноважених службових осіб Державного бюро розслідувань внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за його заявою від 08.02.2019 року.

Свої вимоги мотивував тим, що всупереч вимогам ч.1 ст.214 КПК України станом на 15.02.2019 року відомості про кримінальне правопорушення за його заявою до ЄРДР внесено не було, що свідчить про вчинену бездіяльність.
Слідчий суддя встановивши, що в заяві ОСОБА_3 не наведено об`єктивні дані, які б свідчили про ознаки кримінального правопорушення, у задоволенні скарги відмовив.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, адвокат ОСОБА_2 як представник заявника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Обґрунтовуючи право на подання апеляційної скарги, представник посилається на загальні засади кримінального провадження, норми Конституції України, в тому числі гарантоване право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, практику Європейського суду з прав людини в контексті права на справедливий суд, передбаченого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали провадження № 1-кс/761/5485/2019 (№ 761/7538/19), вважаю, що підстави для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Згідно з ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Згідно з ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

_________________________________________
Справа № 11-сс/824/3022/2019
Категорія: ст.303 КПК України
Слідчий суддя: ОСОБА_4 .
Отже, ухвала слідчого судді, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань за наслідками її розгляду по суті, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, про що і зазначено в її резолютивній частині.
Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого є однією із загальних засад кримінального провадження, що знайшла своє втілення у ст.24 КПК України, і кожному гарантується право на таке оскарження, однак у порядку та у спосіб, передбачений законом.

І в рішенні Конституційного Суду України від 14.12.2011 року № 19-рп/2011 року, на яке, серед іншого, посилається ОСОБА_2 , зазначено, що в аспекті конституційного звернення положення ч.2 ст.55 Конституції України необхідно розуміти так, що конституційне право на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб гарантовано кожному. Реалізація цього права забезпечується у відповідному виді судочинства і в порядку, визначеному процесуальним законом.

Наведене свідчить про те, що це право не є безмежним.
Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Таким чином у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 квітня 2019 року.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1