провадження № 1-кс/631/368/18
справа № 631/578/18
У Х В А Л А
п р о н а д а н н я т и м ч а с о в о г о д о с т у п у
д о р е ч е й і д о к у м е н т і в,
я к і м і с т я т ь о х о р о н ю в а н у з а к о н о м т а є м н и ц ю

26 грудня 2018 року селище міського типу Нова Водолага

Слідчий суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю з боку сторони обвинувачення прокурора Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 та слідчого Слідчого відділу Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , а також секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення суду клопотання слідчого Слідчого відділу Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 «Про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю», -

в с т а н о в и в:

18.12.2018 року Слідчий СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 в порядку, передбаченому пунктом 5 частини 2 статті 40 Кримінального процесуального кодексу України, звернулась до слідчого судді із клопотанням «Про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю», складеним 13.12.2018 року та погодженим того ж дня прокурором Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , яке зареєстроване за вхідним № 6536/18-вх.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що в провадженні СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000057 від 04.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 289 Кримінального кодексу України, в ході якого встановлено, що 04.02.2018 року близько 10 години 50 хвилин невідома особа незаконно заволоділа транспортним засобом марки «Мазда-6», державний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, належний ОСОБА_5 , який той залишив на узбіччі дороги поблизу села Вільхуватка Нововодолазького району Харківської області. Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 04.02.2018 року він рухався на власному автомобілі «Мазда-6» з міста Красноград у напрямку міста Харків по автодорозі «Красноград-Харків» й по шляху прямування вирішив заїхати до селища міського типу Нова Водолага у власних справах. Зупинившись на узбіччі неподалік села Вільхуватка, він вийшов з автомобіля та пішов у ліс справити нужду, де перебував приблизно 10 хвилин. Автомобіль в цей час йому видно не було, а ключі від нього залишились в середині салону. Повернувшись до дороги, він помітив, що автомобіль зник. Під час досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні встановлено, що при перегляді запису з камери спостереження, встановленої на АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресом: АДРЕСА_1 ,- зафіксовано як 04.02.2018 року о 09 годині 53 хвилини в напрямку Нововодолазького району Харківської області виїхав автомобіль марки «Москвич», який за зовнішніми ознаками схожий на автомобіль, що перебуває у власності батька потерпілого ОСОБА_6 , а автомобіль марки «Мазда» з міста Красноград в цей день у період часу з 07 години 00 хвилин до 11 години 00 хвилин - не виїздив. Крім того, допитана в якості свідка ОСОБА_7 пояснила, що у березні 2017 року в автосалоні «Мазда» міста Полтава, вони із півмешканцем ОСОБА_5 придбали автомобіль марки «Мазда-6», який оформили на його ім`я. Цим автомобілем користувався саме ОСОБА_5 , однак інколи він керував й автомобілем свого батька марки «Москвич 2141». 04.02.2018 року співмешканець мав їхати на автомобілі до міста Харкова, однак близько 12 години зателефонував їй, повідомивши, що автомобіль викрадено в селі Вільхуватка Нововодолазького району. Вказала, що користується телефоном № НОМЕР_2 . Тому у органу досудового розслідування виникла необхідність в перевірці версії можливого інсценування злочину щодо незаконного заволодіння автомобілем самим потерпілим ОСОБА_5 чи його рідними з метою ухилення від сплати заборгованості за кредитним договором. Враховуючи, що отримання доступу до інформації про з`єднання мобільного терміналу № НОМЕР_2 мобільного оператора мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність у доступі до інформації, що містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у власності ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Оскільки в матеріалах кримінального провадження достатньо підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення істини і особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, необхідно отримати детальну роздруківку вхідних та вихідних дзвінків з вказанням знаходження базових станцій обслуговування, зон їх покриття, за період з 01 години 00 хвилин 01.11.2017 року по 05.02.2018 року з мобільного терміналу № НОМЕР_2 мобільного оператора мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресом: АДРЕСА_2 ,- а тому просила надати їй, слідчому СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , та оперуповноваженому Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні мобільного оператора мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресом: АДРЕСА_2 ,- а саме до інформації на паперовому документі та/або електронному носії щодо телефонних дзвінків з мобільного терміналу № НОМЕР_2 мобільного оператора мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01 години 00 хвилин 01.11.2017 року по 05.02.2018 року, а саме: інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказанням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевих обладнань абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо; типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятості голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація, тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднань нульової тривалості.

Слідчий СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 в судовому засіданні своє клопотання «Про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю» підтримала у повному обсязі й просила його задовольнити, надавши пояснення, аналогічні змісту клопотання.

Прокурор Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратурі Харківської області ОСОБА_2 в судовому засіданні погоджене нею клопотання слідчого СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 «Про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю» також підтримала у повному обсязі й просила його задовольнити, надавши пояснення, аналогічні поясненням слідчого.

Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи щодо яких розглядається клопотання (представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») до слідчого судді не з`явився, про місце, день, місяць, рік і час прибуття був сповіщений своєчасно та належним чином шляхом здійснення судового виклику за допомогою факсимільного зв`язку, заяву про відкладення розгляду клопотання або про його розгляд у його відсутність не надав, про причини своєї неявки не повідомив.

Згідно із частиною 4 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для реалізації сторонами, в тому числі й особою, у володінні якої знаходяться речі і документи щодо яких розглядається клопотання, їх процесуальних прав на участь у розгляді в суді справи, що стосується їх прав та обов`язків, у порядку передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Заслухавши пояснення слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, й прокурора, які підтримали клопотання, дослідивши матеріали клопотання в рамках кримінального провадження № 0000057 за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 289 Кримінального кодексу України, сумлінно і принципово здійснюючи свої повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діючи у межах і відповідно до вимог процесуального та матеріального закону, а також ретельно перевіривши наявність об`єктивної необхідності й виправданості такого втручання у права і свободи особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, щодо яких розглядається клопотання, слідчий суддя вважає, що його слід задовольнити частково з наступних підстав.

Так, пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року шляхом реорганізації (злиття) Валківського районного суду, Коломацького районного суду та Нововодолазького районного суду Харківської області утворено Валківський окружний суд у Валківському, Коломацькому та Нововодолазькому районах Харківської області із місцезнаходженням у містах Валках, селищі міського типу Новій Водолазі та селі Різуненковому Коломацького району Харківської області.

За змістом пункту 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року районні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Оскільки на цей час ІНФОРМАЦІЯ_3 свою діяльність не розпочав, справа перебуває на розгляді слідчого судді належного суду.

Отже, діюче законодавство у статті 179 Цивільного кодексу України роз`яснює, що річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки.

Одночасно частина 1 статті 99 Кримінального процесуального кодексу України визначає, що документом в свою чергу є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини.

Згідно частини 1 статті 159 Кримінального процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За приписами частини 2 статті 160 цього ж кодифікованого процесуального закону у клопотанні в тому числі зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи (частина 5 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України).

При цьому у відповідності до приписів частини 6 зазначеної вище норми права, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Також, як зазначено у частині 7 цієї ж статті Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Однак частина 2 статті 159 зазначеного вище кодифікованого закону України роз`яснює, що тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до змісту Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000057, зареєстрованого 04.02.2018 року о 16 годині 53 хвилини 40 секунд, сформованого слідчим Слідчого відділу Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_3 , вбачається, що на підставі заяви потерпілого ОСОБА_5 , що надійшла 04.02.2018 року, зареєстроване кримінальне провадження, яке має правову кваліфікацію, передбачену частиною 3 статті 289 Кримінального кодексу України, за фактом незаконного заволодіння невідомою особою 04.02.2018 року о 10 годині 50 хвилин транспортним засобом марки «Мазда-6», державний номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору, що лежить ОСОБА_5 , який той залишив на узбіччі дороги поблизу села Вільхуватка Нововодолазького району Харківської області (а. с. 4).

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 06.02.2018 року вбачається, що 04.02.2018 року він рухався на власному автомобілі «Мазда-6» з міста Красноград у напрямку міста Харків по автодорозі «Красноград-Харків» й по шляху прямування вирішив заїхати до селища міського типу Нова Водолага у власних справах. Зупинившись на узбіччі неподалік села Вільхуватка, він вийшов з автомобіля та пішов у ліс справити нужду, де перебував приблизно 10 хвилин. Автомобіль в цей час йому видно не було, а ключі від нього залишились в середині салону. Повернувшись до дороги, він помітив, що автомобіль зник (а. с. 8 - 12).

Згідно рапорту оперуповноваженого Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 , складеного на ім`я начальника відділу підполковника поліції ОСОБА_10 , ним під час досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні встановлено, що при перегляді запису з камери спостереження, встановленої на АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресом: АДРЕСА_1 ,- зафіксовано як 04.02.2018 року о 09 годині 53 хвилини в напрямку Нововодолазького району Харківської області виїхав автомобіль марки «Москвич», який за зовнішніми ознаками схожий на автомобіль, що перебуває у власності батька потерпілого ОСОБА_6 , а автомобіль марки «Мазда» з міста Красноград в цей день у період часу з 07 години 00 хвилин до 11 години 00 хвилин - не виїздив (а. с. 16).

Крім того, згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 06.02.2018 року вбачається, що вона користується мобільним терміналом № НОМЕР_2 мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » й у березні 2017 року в автосалоні «Мазда» міста Полтава, вони із співмешканцем ОСОБА_5 придбали автомобіль марки «Мазда-6», який оформили на його ім`я. Цим автомобілем користувався саме ОСОБА_5 , однак інколи він керував й автомобілем свого батька марки «Москвич 2141». 04.02.2018 року співмешканець мав їхати на автомобілі до міста Харкова, однак близько 12 години зателефонував їй, повідомивши, що автомобіль викрадено в селі Вільхуватка Нововодолазького району (а. с. 13 - 15).

Правову основу діяльності у сфері телекомунікацій встановлює Закон України «Про телекомунікації» № 1280-ІV від 18.11.2003 року (із змінами та доповненнями), який визначає повноваження держави щодо управління та регулювання зазначеної діяльності, а також права, обов`язки та засади відповідальності фізичних і юридичних осіб, які беруть участь у даній діяльності або користуються телекомунікаційними послугами.

Відповідно до приписів пунктів 5, 7 та 12 частини 1 статті 39 вище зазначеного Закону, оператори телекомунікацій зобов`язані вести достовірний облік телекомунікаційних послуг, що надаються споживачеві; зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом; надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом; вести облікову та іншу, визначену законодавством, документацію щодо своїх телекомунікаційних мереж та взаємо з`єднання з іншими телекомунікаційними мережами.

Крім цього, оператори та провайдери телекомунікацій, як визначено у абзаці 2 частини 2 вказаної вище статті, зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Пункт 7 частини 1 статті 162 Кримінального процесуального кодексу України відносить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, інформацію, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Системний аналіз відповідного законодавства та змісту клопотання слідчого свідчить про те, що перелік документів, до яких він просить надати тимчасовий доступ містить відомості, які становлять охоронювану законом таємницю.

Таким чином, в ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що:
1.обраний в клопотанні вид заходу забезпечення кримінального провадження застосовуються тільки на підставі ухвали слідчого судді;
2.клопотання подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування;
3.із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, звернулась уповноважена службова особа в межах своєї компетенції, передбаченої Кримінальним процесуальним кодексом України;
4.клопотання погоджено прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000057;
5.на виконання приписів частини 6 статті 132 Кримінального процесуального кодексу України слідчим додано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання;
6.стороною кримінального провадження, що звернулась із цим клопотанням до слідчого судді, доведено:
а) існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження;
б) наявність потреби досудового розслідування кримінального провадження № 0000057, що виправдовує саме такий ступінь втручання у права і свободи юридичної особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, погодженого прокурором;
в) наявність достатніх підстав вважати, що документи, щодо яких планується слідчим отримати розпорядження про надання можливості тимчасового доступу, містять охоронювану законом таємницю, й перебувають саме в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресом: АДРЕСА_2 ;
г) неможливість іншим, окрім обраного у клопотанні способом, отримати необхідні відомості та довести за їх допомогою обставини, які будуть використані як докази задля досягнення мети їх отримання.

Отже, оскільки без отримання відповідного розпорядження слідчого судді про надання можливості отримати тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні слідчого документів, що містять охоронювану законом таємницю, не можливо встановити всі обставини кримінального провадження, клопотання слідчого СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 «Про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю» від 13.12.2018 року, погоджене того ж дня прокурором Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , слід задовольнити, однак частково, тобто тільки за період з 04.02.2018 року по 05.02.2018 року, у зв`язку із недоведеності оперативної необхідності та процесуальної обґрунтованості більш тривалого часу.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року, пунктом 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року, частинами 1 та 2 статті 39 Закону України «Про телекомунікації» № 1280-ІV від 18.11.2003 року (із змінами та доповненнями), статтею 179 Цивільного кодексу України, частинами 1 та 3 статті 21, частиною 6 статті 22, частиною 1 статті 99, частиною 4 статті 115, частиною 1 та пунктом 5 частини 2 статті 131, статтями 132, 135, 137, 159, 160, 162 - 164, частиною 3 статті 309, частиною 3 статті 392, статтями 532 та 533 Кримінального процесуального кодексу України № 4651-VІ від 13.04.2012 року (із змінами та доповненнями),-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Слідчого відділу Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 «Про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю», складене 13.12.2018 року й погоджене того ж дня прокурором Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , задовольнити частково.

Надати слідчому Слідчого відділу Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 та оперуповноваженому Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ до інформації на паперовому документі та/або електронному носії, що містить інформацію про телефонні дзвінки з мобільного терміналу № НОМЕР_2 мобільного оператора мережі ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресом: АДРЕСА_2 , - за період з 01-00 годин 04.02.2018 року по 05.02.2018 року, а саме:
- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказанням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;
- ідентифікаційні ознаки кінцевих обладнань абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо;
- типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятості голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;
- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднань нульової тривалості.

Зобов`язати посадових осіб ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресом: АДРЕСА_2 , - надати слідчому Слідчого відділу Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 та оперуповноваженому Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів.

В інший частині клопотання слідчого Слідчого відділу Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 «Про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю», складеного 13.12.2018 року та погодженого того ж дня прокурором Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , відмовити.

Роз`яснити, що у разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на її підставі, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали визначити до двадцять четвертої години 25 січня 2019 року.

Надати слідчому Слідчого відділу Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 оригінал та копію цієї ухвали для пред`явлення та вручення відповідно посадовим особам ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресом: АДРЕСА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала, що набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвалу постановлено, оформлено шляхом комп`ютерного набору та підписано слідчим суддею в нарадчій кімнаті в двох оригінальних примірниках.

Слідчий суддя: ОСОБА_1