overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві за участю учасників судового розгляду: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження № 0002936 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

17 грудня 2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави від прокурора надійшли матеріали кримінального провадження № 0002936 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.

Прокурор, представник потерпілого та обвинувачений вважали за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Сторони не наполягали на виклику в судове засідання свідків по справі.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження № 0002936 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні об 16 год. 25 лютого 2019 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/2815/18
Провадження 1-кп/545/55/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження, що надійшло з Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185 КК України -

в с т а н о в и в:

Вчинене ОСОБА_6 кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Підстави для закриття провадження згідно положень п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України , відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.

Згідно вимог ст.128 КПК України цивільний позов поданий представником потерпілого ПАТ « Укртелеком » підлягає розгляду в даному кримінальному провадженні.

По справі необхідно доручити органу пробації надати досудову доповідь.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд,-

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185 КК України на 04.03.2019 року на 14-45 год. суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом свідків.

Визнати ПАТ « Укртелеком » цивільним позивачем по даному кримінальному провадженню та прийняти цивільний позов до розгляду.

Доручити представнику Октябрського районного сектору філії Державної установи « Центр пробації » в Полтавській області скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження та органу пробації для виконання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/3880/18
Провадження №1-кп/548/26/19
У Х В А Л А
про залучення захисника у кримінальному провадженні
29.01.2019 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000743 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 29.10.2018 року визначено підсудність розгляду кримінального провадження № 0000743 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, Хорольському районному суду Полтавської області.
Ухвалою суду від 26.12.2018 року по вказаному провадженню було призначенно підготовче судове засідання, а 03.12.2018 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду та застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений заявив клопотання про залучення в якості його захисника адвоката ОСОБА_7 .
Інщі учасники кримінального провадження проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечували.
Зі змісту ч. 1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Суд зобов`язані утримуватися від надання рекомендацій щодо залучення конкретного захисника.
Виходячи з того, що адвокатом ОСОБА_7 надано суду документи, які підтверджують її повноваження на участь у справі, з урахуванням виявленого обвинуваченим бажання залучити цього адвоката у якості захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Залучити до участі у кримінальному провадженні № 0000743 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_7 у якості захисника обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 562/4081/17
У Х В А Л А

"26" лютого 2019 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілої-адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області кримінальне провадження №0003968 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.185, ч.1 та ч.3 ст.357 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_7 обвинувачується в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, у таємному викраденні чужого майна, у викраденні офіційного документа в особистих цілях та незаконному заволодінні важливого особистого документа за ч.1 ст.115, ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 та ч.3 ст.357 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю строком на 60 діб, оскільки обставини, які стали підставою застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту продовжують існувати, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Обвинувачений та його захисник не заперечують щодо заявленого клопотання.

Заслухавши думку прокурора та учасників справи колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до положень ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Установлено, що обвинуваченому ОСОБА_7 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 27 червня 2017 року обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю, який неодноразово судом продовжувався та змінений на домашній арешт із забороною покидати житло з 22.00 години по 06.00 годину наступного дня строком до 03 березня 2019 року.

Ураховуючи те, що підстави та обставини, що враховувалися при обранні ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, є й надалі доцільними, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.177-178, 181-193, 196, 200-201, 331, 336 КПК України, суд

у х в а л и в:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у виді домашнього арешту по місцю проживання - АДРЕСА_1 з носінням електронного засобу контролю із забороною покидати вказане житло з 22.00 години по 06.00 годину наступного дня продовжити строком до 26 квітня 2019 року.

Копію ухвали направити для виконання Головному управлінню Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Cправа № 700/933/18
Провадження № 1-кс/700/70/19
про призначення до судового розгляду
"26" лютого 2019 р. смт.Лисянка
Суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України,
До суду надійшла заява головуючої судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України.
Керуючись ст. 81, 306, 318 КПК України, суд,
Призначити судове засідання за матеріалами заяви головуючої судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України у залі суду за адресою смт. Лисянка, вул. Незалежності, 4, на 12 березня 2019 року о 15-00 годині.
У судове засідання викликати сторони.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/618/19
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

26.02.2019 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004133 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Квітневе, Коростишівського району, Житомирської області, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без зазначення в обвинувальному акті місця проживання, раніше судимого

обвинуваченого за ч.1 ст. 263 КК України,

з участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Прокурором до Голосіївського районного суду м. Києва ще 01.06.2018 року надіслано обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.1 ст. 263 КК України, з угодою про визнання винуватості.

Захисник відмітив, що місце проживання обвинуваченого не відоме, його не можуть розшукати, і неявка останнього на судові засідання, може свідчити про небажання укладати угоду.

Прокурор клопотав про чергове відкладення судового розгляду в зв`язку з неявкою обвинуваченого.

Ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості, вислухавши захисника, з`ясувавши думку прокурора, суд прийшов до висновку, що в затверджені угоди слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Водночас, на призначені судом дати, обвинувачений не з`явився, зв`язок з ним відсутній. Обвинувальний акт та угода не містить даних про місце проживання обвинуваченого, що є обов`язковим. Неявку обвинуваченого на судові засідання для вирішення питання щодо угоди про визнання винуватості, суд розцінює як відмову від угоди та існування обгрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, а тому підстав для чергового відкладення судового засідання та вирішення питання щодо угоди по суті, за таких обставин немає.

Керуючись ст.ст. 314,468-474 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у затверджені угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором та ОСОБА_6 , підозрюваним за ч.1 ст. 263 КК України.

Закрити судове провадження у кримінальному провадженні на підставі угоди про визнання винуватості, укладеної 31.05.2018 року між прокурором та ОСОБА_6 , підозрюваним за ч. 1 ст. 263 КК України та повернути матеріали прокурору Київської місцевої прокуратури № 1 для кримінального провадження, враховуючи, що угода була укладена на стадії досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 710/226/19
Провадження № 1-кс/710/75/19
УХВАЛА

25.02.2019 м. Шпола

Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Шполянського відділу поліції Смілянського ВП ГУНП у Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

УСТАНОВИВ:
25.02.2019 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Шполянського відділу поліції Смілянського ВП ГУНП у Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви від 14.02.2019.
Відповідно до вимог ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час судового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження скарги.
Ознайомившись із скаргою та доданими до неї матеріалами є всі підстави призначити її до судового розгляду, оскільки вона відповідає вимогам ст.ст. 303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити судовий розгляд скарги на 27.02.2019 року о 16-30 год.
В судове засідання викликати:
- скаржника,
- представника Шполянського відділу поліції Смілянського ВП ГУНП у Черкаській області.

Шполянському відділу поліції Смілянського ВП ГУНП у Черкаській області в строк до 26.02.2019 надати Шполянському районному суду Черкаської області матеріали щодо розгляду заяви ОСОБА_2 від 14.02.2019, зареєстрованої в ЖЄО №466.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/396/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
26.02.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0004783 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
з участю сторони кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
встановив:
в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Про судове засідання, призначене на 25.02.2019 року ОСОБА_3 був повідомлений шляхом направлення судової повістки, яка була отримана 04.02.2019 року, тобто був повідомлений завчасно та належним чином.
Заслухавши думку прокурора, яка просила суд застосувати до обвинуваченого привід, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Згідно вимог ст.ст. 135, 136 КПК України особа вважається викликаною належним чином у разі наявності у суду підтвердження отримання нею чи її близькими родичами судової повістки про виклик за три дні до судового засідання, зокрема розпис про отримання, відеозапис вручення, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , який згідно наявної у суду інформації про дати засідань був належним чином та своєчасно повідомлений, проте до суду він не з`являється, не повідомляє суд про поважність причин такої неявки та не надав жодного документа на підтвердження поважності причин своєї неявки.
Керуючись ст.ст. 135, 136, 139, 140, 142, 314 КПК України, суд
ухвалив:
здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання, яке відбудеться 17.04.2019 року о 14 год. 00 хв.
Виконання ухвали покласти на начальника Подільського УП ГУ НП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 7.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 19 лютого 2019 року за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 30 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження № 0003177, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в :
ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 19 лютого 2019 року відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 30 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження № 0003177, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
При підготовці повного тексту ухвали були виявлені описки у резолютивній частині ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 19 лютого 2019 року, а саме в даті постановлення ухвали невірно зазначено місяць, замість - 19 лютого 2019 року, помилково зазначено - 19 січня 2019 року, а також допущено описку у році оголошення повного тексту ухвали, замість - 22 лютого 2019 року, помилково зазначено - 22 лютого 2018 року.
За таких обставин слідчим суддею з власної ініціативи було призначено судове засідання для розгляду питання про виправлення описки у даному судовому рішенні.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, однак слідчий суддя, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Як вбачається із журналу судового засідання та копій повісток судовий розгляд скарги проходив 22 лютого 2019 року, а оголошення повного тексту було призначене на 22 лютого 2019 року. У зв`язку із чим слід вважати, що резолютивна частина ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва постановлена 19 лютого 2019 року, а повий текст ухвали оголошено 22 лютого 2019 року.
За таких обставин, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описки, допущені при ухваленні даного судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
виправити описки в резолютивній частині ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 19 лютого 2019 року за розглядом скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 30 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження № 0003177, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та вважати вірною дату постановлення ухвали 19 лютого 2019 року, а датою оголошення повного тексту ухвали 22 лютого 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6602/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції ГУНП у місті Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177, 178, 182, 183, 184,193,194, 196, 197, 202, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції ГУНП у місті Києві ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 відмовити.
Застосувати відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_9 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;
- утримуватись від спілкування з особами, визначеними прокурором, слідчим в даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів держаної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Звільнити з-під варти негайно підозрюваного ОСОБА_8 в залі суду.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді та покладених судом обов`язків до 09 квітня 2019 року включно.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органів Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.
Повний текст ухвали буде проголошено 15.02.2019 року о 15 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№1-КП/756/1319/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження

27 листопада 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченої

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нікополь Дніпропетровської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 27 листопада 2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ», представник потерпілого ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на 14 год., 17 грудня 2018 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1