Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1622/18
Провадження № 1-кп/553/233/2018
В И Р О К
Іменем України

26.12.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4 ,

захисника потерпілого: ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Полтава кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Полтава, українець, громадянин України, освіта середня, не працюючий, одружений, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-19.06.2008 року Ленінським районним судом м.Полтава ч.2 ст.187, ст.69 КК України, позбавлення волі на 3 роки. Ст.75 КК України іспитовий строк 2 роки;

-03.08.2009 року Октябрським районним судом м.Полтава ч.2 ст.185, ч.1 ст.121, ч.1 ст.70, 71 КК України, позбавлення волі на 5 років 1 місяць;

-17.06.2013 року Ленінським районним судом м.Полтава звільнений умовно-достроково від відбуття не відбутої частини строку покарання на 6 місяців 7 днів,-

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2018 року, в період часу з 18.00 години по 19.00 годину, на зупинці громадського транспорту «Стадіон», що по вулиці Василя Капніста м.Полтава, під час сварки виниклої на грунті особистих неприязних відносин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання наніс один удар правою рукою зжатою в кулак в район голови лівої скроневої кістки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У результаті нанесеного удару ОСОБА_4 було спричинено, згідно висновку експерта № 720 від 25.07.2018 року, тілесні ушкодження у вигляді: вдавленого багато скалкового перелому лівої скроневої кістки; закритої черепно-мозкової травми; забою головного мозку легкого ступеню з формуванням геморагічного забою в ділянці скроневої долі зліва, з розвитком епісендрому, яке утворилось від дії тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, яким могли бути пальці рук стиснуті в кулак чи будь-який інший предмет з подібною характеристикою, тобто не характерне для утворення при падінні, від однократної дії травмуючого фактору, кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження по ознаці небезпеки для життя.

В судовому засіданні ОСОБА_7 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, ствердивши факт спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, в час, спосіб та при обставинах, на які вказує досудове слідство, підтвердивши характер та механізм своїх дій. В своїх діях кається. Докази його вини, здобуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює. Проти задоволення цивільного позову заперечень не надав.
Потерпілий ОСОБА_4 , в присутності свого захисника ОСОБА_5 , у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_7 повинен бути визнаний винним за ч.1 ст.121 КК України та йому необхідно призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі. Прохав задовольнити цивільний позов.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_7 , свою винність у вчиненому діянні визнав повністю і суду дав показання, що вчинив злочин саме при викладених обставинах, суд, при визначенні порядку дослідження доказів, заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого та їх захисників, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого

у його вчиненні, обмежився допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням характеризуючих матеріалів на обвинуваченого, які є в матеріалах кримінального провадження, роз`яснивши при цьому положення ч.3 ст.349 КПК України, згідно яких сторони у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорюються в апеляційному порядку.

Враховуючи показання обвинуваченого, потерпілого та фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_8 ,винний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, оскільки він вчинив дії, які виразились в умисному нанесенні тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Призначаючи покарання підсудному суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів і те, що згідно ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України, суд відносить щире каяття. Також в ході судового розгляду ОСОБА_7 відшкодував: 323,54грн., витрат на стаціонарне лікування потерпілого; 10800грн., майнової шкоди та 5000грн., моральної (немайнової) шкоди.

За місцем проживання зарекомендував себе посередньо. На обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, є рецидив злочину.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 , покарання суд враховує висновки органу пробації, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий, вину визнав повністю, майнову шкоду потерпілому відшкодував повністю та частково відшкодував моральну шкоду, думку потерпілого ОСОБА_4 , який просив призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_7 , йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за скоєне та приходить до переконання про можливість його виправлення без відбування покарання, з застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.

Цивільний позов прокурора про стягнення вартості витрат на стаціонарне лікування у сумі 6581,82грн. підлягає задоволенню.

У задоволенні цивільного позову прокурора про стягнення з ОСОБА_7 вартості витрат на стаціонарне лікування у сумі 323,54грн. слід відмовити, оскільки дані витрати вже відшкодовані ОСОБА_7 до постановлення вироку, оригінал квитанції знаходиться в матеріалах справи.

Цивільний позов потерпілого щодо стягнення майнової шкоди у розмірі 10798,19грн. та моральної шкоди у розмірі 80000грн. підлягає частковому задоволенню. Процесуальні витрати відсутні. Речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, поклавши відповідно до ст.76 КК України, обов`язки періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід не обирався.

У задоволенні цивільного позову прокурора про стягнення з ОСОБА_7 вартості витрат на стаціонарне лікування у сумі 323,54грн. на користь Бюджетно-фінансового управління виконавчого комітету Полтавської міської ради відмовити.

Цивільний позов прокурора задовольнити, стягнути з ОСОБА_7 вартість витрат на стаціонарне лікування у сумі 6581,82грн. на користь Департаменту фінансів Полтавської обласної державної адміністрації.

Цивільний позов потерпілого задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_7 моральну шкоду у сумі 75000грн. на користь потерпілого ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційної інстанції через Ленінський районний суд м.Полтави, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1