Справа № 301/545/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" грудня 2018 р. м. Іршава

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000355 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.15, ч.4 ст.240 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області з клопотанням, про скасування арешту тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000355 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.15, ч.4 ст.240 КК України, де вказує, що 2 жовтня 2015 року розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.15, ч.4 ст.240 КК України.
09.11.2016 року було проведено санкціонований обшук за місцем реєстрації та фактичним місцем проживання ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 16.11.2016р. по справі № 308/11818/16-к вирішено:
Клопотання заст. начальника відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.
Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 09.11.2016 від ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , у ході проведення обшуку по місцю його реєстрації та фактичного проживання, а саме за адресою : АДРЕСА_1 , а саме:
-5 взірці каміння гірської породи;
-3 уламки каміння гірської породи;
-автомобіль марки «УАЗ», зеленого кольору, без реєстраційних номерних знаків та відповідних документів;
-саморобний тракторець з саморобним причепом, без реєстраційних номерних знаків та відповідних документів;
-мобільний телефон марки «NОКІА», ІМЕІ: НОМЕР_1 , 1МЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-карткою з номером НОМЕР_3 ;
-купку каміння гірської породи об 'ємом: 6x2,5x1,70 м.
Підставою для накладення арешту на майно суд вказав на те, що виявлені та вилучені каміння гірської породи, автомобіль, системний блок з комп`ютера, документи та інші предмети являються тимчасово вилученим майном та необхідні для проведення ряду експертиз..
10 лютого 2017 року заявник звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з заявою про скасування арешту та повернення майна. Однак станом на 22.03.2017р. вказана заява Ужгородським міськрайонним судом не розглянута, і у зв`язку з винесенням вироку 22.03.2017р., вже не може бути розглянута.
22 березня 2017 року Іршавським районним судом винесено вирок, яким затверджено угоду про визнання винуватості від 27 лютого 2017 року, укладену між прокурором відділу прокуратури Закарпатської області та обвинуваченим у кримінальному провадженні.
Обвинуваченого визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27 ч.2 ст.240 КК України. Призначено узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 700 (семисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 11900 (одинадцять тисяч дев`ятсот) гривень. Стягнуто на користь держави процесуальні витрати у сумі 10884 (десять тисяч вісімсот вісімдесят чотири) грн.
У той же час, відповідно до даних, отриманих з Ухвали Іршавського районного суду від 10.04.2017р., відносно інших осіб, які можуть бути причетними до вчинення злочину, матеріали до удового розслідування постановою прокурора від 27.02.2017р. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 України.
Заявником було направлено заяву до Хустської місцевої прокуратури з проханням, оскільки з моменту виділення в окреме провадження і внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань пройшло більше 2 місяців, - надати інформацію про стан кримінального провадження та надати можливість ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження.
Листом від 11.05.2017р. Хустська місцева прокуратура повідомила, що з приводу порушеного питання слід звернутись до Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Заявник звернувся заявою до Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 29.05.2017р., в якій просив надати інформацію про стан провадження, однак відповіді не отримав.
В свою чергу, на сьогоднішні день, пройшло 7 місяців з моменту вилучення майна. Заявником не отримано ніяких відомостей про результати експертизи. Вже більше 7 місяців заявник не може користуватися своїми особистим майном. Вважає, що слідчим та експертом не було дотримано розумних строків під час досудового розслідування, оскільки за цей час можна було б вже визначитися чи мають відношення вилучене майно до вказаного кримінального провадження та провести необхідні експертизи, в зв`язку з чим просить скасувати арешт даного майна та повернути його
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши подані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином, власник майна чи його представник має право подати до суду клопотання про скасування арешту майна, якщо в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином приймаючи до уваги вищенаведене, а також з метою дотримання прав власника майна, а також враховуючи вимоги розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також вимогам верховенства права та недоторканості майна необхідно скасувати арешт майна .
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити. Скасувати арешт, накладений ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 16.11. 2016 року тимчасово вилучене майно 09.11.2016 від ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 у ході проведення обшуку по місцю його реєстрації та фактичного проживання, а саме за адресою : АДРЕСА_1 , а саме:
-5 взірці каміння гірської породи;
-3 уламки каміння гірської породи;
-автомобіль марки «УАЗ», зеленого кольору, без реєстраційних номерних знаків та відповідних документів;
-саморобний тракторець з саморобним причепом, без реєстраційних номерних знаків та відповідних документів;
-мобільний телефон марки «NОКІА», ІМЕІ: НОМЕР_1 , 1МЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-карткою з номером НОМЕР_3 ;
-купку каміння гірської породи об 'ємом: 6x2,5x1,70 м.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1