Єдиний унікальний номер: 378/536/19
Провадження № 1-кп/378/32/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2019 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Ставище кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта базова загальна середня, раніше судимого 5 вересня 2012 року Ставищенським районним судом Київської області за ст.ст. 185 ч. 3, 27 ч. 3, 304 ч. 1 КК України, 23 січня 2017 року Ставищенським районним судом Київської області за ст. 185 ч. 3 КК України, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення злочину, передбаченого ст. 185 КК України, та маючи не зняті і не погашені в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий злочин.

Так, 4 квітня 2019 року ОСОБА_5 , знаходячись у житловому будинку по місцю проживання ОСОБА_4 , розташованому по АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю в будинку останнього, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно повторно викрав цифровий ефірний приймач (тюнер) ROMSAT T2 TR-2018 HD чорного кольору, вартість якого, згідно висновку експерта № 13-1/669 від 11 квітня 2019 року, становить 247 гривень, який належав потерпілому, та з яким з місця злочину зник, привласнивши викрадене на свою користь та спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 247 гривень.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Ознака повторності в діях ОСОБА_5 полягає в тому, що він, маючи не зняту та непогашену судимість за вчинення злочину, передбаченого ст. 185 КК України, вчинив новий злочин, передбачений ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні досягнуто угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Згідно вищезазначеної угоди потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України щодо покарання, яке повинен понести обвинувачений.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні визнав себе винним і просить затвердити вищезазначену угоду.

Потерпілий ОСОБА_4 підготовчому судовому засіданні просить затвердити вищевказану угоду.

Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого, потерпілого, які просять суд визнати угоду про примирення, перевіривши дану угоду, матеріали кримінального провадження, з`ясувавши у обвинуваченого, що він розуміє, викладені у ч. 5 ст. 474 КПК України обставини щодо його прав, наслідків укладення та затвердження угоди, характеру обвинувачення, виду покарання, а також інших заходів, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, які йому були детально роз`яснені судом, роз`яснивши і з`ясувавши у потерпілого, а також переконавшись, що останній цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, - суд вважає, що укладення угоди є добровільним, угода повністю відповідає вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України та може бути затверджена судом. Злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченим є можливим.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного, який визнає свою вину повністю, повністю відшкодував завдані потерпілому злочином збитки, по місцю проживання характеризується задовільно, раніше судимий, та з урахуванням обставин, що пом`якшують йому покарання, суд дійшов висновку про можливість затвердження вищевказаної угоди про примирення і про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути судові витрати на користь держави, пов`язані із проведенням експертизи.

Речові докази: цифровий ефірний приймач (тюнер) ROMSAT T2 TR-2018 HD слід залишити ОСОБА_4 , відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення від 16 квітня 2019 року в кримінальному провадженні №0000057 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_5 вимоги ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: цифровий ефірний приймач (тюнер) ROMSAT T2 TR-2018 HD залишити ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати, понесені на залучення експерта, в сумі 286 (двісті вісімдесят шість) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом 30 діб.

Суддя ОСОБА_1