У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/87/19
Провадження №1-кп/348/203/19

20 березня 2019 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Надвірна кримінальне провадження №0000775 від 07.11.2018 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, з повною загальною середньою освітою, працюючого по тимчасових заробітках, громадянина України, не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

Встановив:
11.01.2019 року до Надвірнянського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000775 від 07.11.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого про отримання вказаних документів.

Із даного обвинувального акту вбачається, що 06.11.2018 року приблизно о 22 год. 30 хв. в житловому будинку, що знаходиться АДРЕСА_1 під час розпивання алкогольних напоїв між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на грунті раптово виниклих неприязних відносин розпочався словесний конфлікт під час якого у останнього виник умисел спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи їх настання, будучи власником мисливської гладкоствольної зброї марки «HATSAN Escort» № НОМЕР_1 , калібру НОМЕР_2 , ОСОБА_4 перебуваючи у своєму житловому будинку, здійснив один постріл вищевказаною зброєю в ділянку лівого колінного суглобу ОСОБА_5 .

В результаті неправомірних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 відповідно до висновку експерта № 319 від 27.12.2018 року спричинено наскрізне травматичне ушкодження ділянки лівого колінного суглобу з краєвим ушкодженням кісткової структури великогомілкової кістки, яке відноситься до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що не є небезпечними для життя в момент їх заподіяння та викликали тривалий розлад здоров`я.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не прибув, натомість подав до суду письмову заяву, в якій відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, зазначивши, що жодних претензій матеріального чи морального характеру до нього немає, а тому просить закрити кримінальне провадження.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження необхідно закрити, оскільки відповідно до ст.284 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У відповідності з ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 122 (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин).

Доктринально, законодавчо та в судово-слідчій практиці термін «обтяжуючі обставини» використовується у двох значеннях як комплексне поняття: обставини, що передбачені у статтях Особливої частини КК України як ознаки складу злочину, які впливають на його кваліфікацію, тобто «кваліфікуючі» ознаки складу злочину, передбачені у диспозиції відповідної статті; обтяжуючі обставини, які не позначаються на кваліфікації вчиненого, а впливають виключно на обрання судом відповідного виду та розміру покарання зазначені у частині першій статті 67 КК України.

Граматичний та системно-структурний аналіз, юридична техніка приписів у статті 477 КПК свідчать про наступне.

Пункт 1 частини 1 статті 477 КПК України передбачає спочатку вказівку на певну частину і статтю Особливої частини КК України, тобто визначається за якою нормою кваліфікується діяння, а потім у дужках розкриваються ознаки того складу злочину, який у цій частині статті передбачений. Частина перша статті 122 КК України у диспозиції передбачає склад злочину без кваліфікуючих ознак.

У пунктах 2 і 3 частини першої цієї статті стосовно певних складів злочинів закон прямо передбачає окремі види кваліфікуючих ознак, визначених саме в статтях Особливої частини КК обтяжуючими обставинами (наприклад, частина друга статті 126, статті 185, 186, 189, 190, 191 КК України), наявність яких унеможливлює здійснення кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. Ці ознаки не співвідносяться з частиною першою статті 67 КК.

Також у пункті 3 частини першої статті 477 КПК України використовується поняття «особливо обтяжуючі обставини», що не є складовою призначення покарання.

Крім того, в статті 477 КПК України в цілому законодавець використав перелік норм лише Особливої частини КК України, а посилання на Загальну частину цього Кодексу, зокрема статтю 67 КК, немає.

Наведене свідчить про те, що викладене законодавцем у статті 477 КПК України застереження у дужках щодо обтяжуючих обставин при вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, стосується викладених у диспозиції статті Особливої частини КК України кваліфікуючих ознак конкретного правопорушення (правові позиції ВСУ № 5-132кс15, №5-79кс(15)17).

Враховуючи, вищезазначене, а також те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України, який є злочином приватного обвинувачення та потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення, суд вважає за можливе провадження закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.284, 350, 369-372, 392, 477 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Речові докази: мисливську гладкоствольну зброю марки «HATSAN Escort» № НОМЕР_1 , калібру 12x76, яку поміщено у поліетиленовий пакет; 30 патронів у 3 коробках та патронтажі, які поміщено у спецпакет № 4379589; гільзу «Зубр», яку поміщено у спецпакет № 2389915; два патрони марки «Зубр», поміщені у спецпакет № 2389916; два полімерні предмети, які поміщено у спецпакет № 2748127; 4 гільзи марки «ТАХО», які поміщено у спецпакет № 2389914, які згідно постанови слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 від 07.11.2018 року передані на зберігання інспектору з контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області повернути власнику ОСОБА_4 .

Речовий доказ: куртку чорного кольору, яку помішено у поліетиленовий пакет, яку згідно постанови слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 від 07.11.2018 року передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області повернути власнику ОСОБА_4 .

Речовий доказ: кусок джинсової тканини, поміщеної у паперову коробку і опечатаної, яку згідно постанови слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 від 07.11.2018 року передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області знищити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня її оголошення через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1