Справа № 713/132/19
Провадження №1-кс/713/92/19
УХВАЛА
іменем України

14.02.2019 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000352 від 05.09.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст.358 ч.1 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вижницького ВП ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням, про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №1000352 від 05.09.2018 року.

У клопотанні вказував, що 05.09.2018 року об 11.50 год. поштою через секретаря надійшла заява ОСОБА_4 , 1957 року народження, жителя АДРЕСА_1 , у якій просить встановити та притягнути до відповідальності осіб причетних до підробки його підпису в договорі дарування нерухомого майна, а саме: будівлі кіоску (магазину) загальною площею 14,10 кв.м та земельної ділянки, призначеної для обслуговування даного магазину, загальною площею 0,0200 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , та знаходиться на тимчасовому користуванні в його сина ОСОБА_5 , 1980 року народження, жителя с. Банилів. Наміру дарувати магазин ОСОБА_4 своєму сину не мав та не має.

Під час допиту потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_1 , виданого 14.04.2003 року викокомом Банилівської сільської ради на підставі рішення №14 від 02.04.2003 року ОСОБА_4 набув у власність будівлю кіоску (магазин), загальною площею 14,10 кв.м, що розташований по АДРЕСА_2 . 20.08.2012 року між ОСОБА_4 та Банилівською сільською радою Вижницького району укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення, відповідно до умов якого ОСОБА_4 набув у власність земельну ділянку, що призначена для обслуговування магазину за тією ж адресою, площею 0,0200 га, кадастровий номер :01:001:0364. У 2007 році вказане майно ОСОБА_4 передав у тимчасове користування синові ОСОБА_5 , який там здійснював підприємницьку діяльність, пов`язану з виготовленням та продажем вікон та дверей. Наміру передавати йому вказане майно у власність за життя ОСОБА_4 не мав та не має. У зв`язку з розглядом Вижницьким районним судом цивільної справи за позовом колишньої дружини ОСОБА_6 до ОСОБА_4 та його сина ОСОБА_5 , про поділ спільного майна подружжя, у серпні 2018 року виникла необхідність у поділі приміщення магазину та земельної ділянки, набутих ними у шлюбі. Під час підготовки позову представником ОСОБА_4 було виявлено, що станом на 29.08.2018 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на приміщення магазину та земельну ділянку по АДРЕСА_2 зареєстроване не за ОСОБА_4 , а за його сином ОСОБА_5 . Підставою для переходу права власності на вказане нерухоме майно від ОСОБА_4 до ОСОБА_5 став договір дарування нежитлової будівлі (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 5), загальною площею 14,1 кв.м, серія та номер №396, укладений між ним та ОСОБА_5 , 25.04.2013 року та посвідчений приватним нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу ОСОБА_7 та договір дарування земельної ділянки, що розташована за цією ж адресою, та призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, кадастровий номер :01: 001:0364 (реєстраційний номер об`єкта нерухомою майна 5), укладений 25.04.2013 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та посвідчений приватним нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу ОСОБА_7 . Жодних договорів щодо відчуження вказаного майна ОСОБА_4 не укладав, до нотаріуса з приводу посвідчення таких договорів, в тому числі дарування, не звертався, такі договори не підписував, наміру передавати право власності на вказане майно не мав. Після отримання відомостей з Державною реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_4 звернувся до приватного нотаріуса ОСОБА_7 для отримання роз`яснень з приводу наявності правочинів, які не укладав. Нотаріус пред`явила ОСОБА_4 для огляду договори дарування приміщення магазину та земельної ділянки, в яких підписи від його імені, а також його прізвище, ім`я та по-батькові виконані не ОСОБА_4 , а іншою особою з елементами наслідування, тобто мало місце підроблення його підпису.

Також у ОСОБА_4 є підозри, що копіювання (наслідування) його підпису в договорах дарування приміщення магазину та земельної ділянки відбулось з використанням підпису, що міститься у договорі дарування складського приміщення по АДРЕСА_3 , укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 у 2008 році та посвідченим нотаріусом ОСОБА_7 . Підозри ОСОБА_4 пов`язані з тим, що в період 2008-2009 року страждав на катаракту лівого ока, у зв`язку з чим його підпис та написання слів (зокрема, прізвища, імені та по-батькові) в цей період видозмінились. В 2009 році ОСОБА_4 переніс операцію, що мала своїм результатом відновлення зору, а тому з цього часу ОСОБА_4 розписувався звичним для себе підписом. На договорах дарування нежитлових приміщеннях та земельної ділянки від 25.04.2013 року відтворено його підпис, а також написання прізвища, імені та по-батькові, які ОСОБА_4 використовував до проведення оперативного втручання, а тому може стверджувати, що підпис у вищевказаних договорах дарування є підробленим. На підтвердження вказаних обставин ОСОБА_4 може надати документи за 2013-2014 роки, які містять його підпис у той період, з метою проведення почеркознавчої експертизи.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 в незаконний спосіб, шляхом підроблення його підпису, позбавили права власності на майно - приміщення магазину та земельної ділянки по АДРЕСА_2 , вартість якого оцінює 4000,00 доларів США, що еквівалентно 112000,00 грн.

24.01.2019 року слідчим суддею Вижницького районного суду надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до оригіналу другого примірника договору дарування №396 від 25.04.2013 року, що зберігається у архіві приватного нотаріуса ОСОБА_7 та 05.02.2019 року органом досудового розслідування вищевказаний договір було вилучено.

Крім цього під час досудового розслідування у ОСОБА_4 було відібрано експериментальні зразки рукописних записів та підпису.

З метою визначення чи виконані рукописний запис та підпис в графі «Дарувальник» в другому примірнику договору дарування №396 від 25.04.2013 року ОСОБА_4 чи іншою особою, виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи, для проведення якої потрібні спеціальні знання.

Просив призначити експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України (юридична адреса: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 77Д,) провести почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання: 1. Ким, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_4 , чи іншою особою виконані рукописний запис ( ОСОБА_4 ) в другому примірнику договору дарування №396 від 25.04.2013 року в графі «Дарувальник»? 2. Ким, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_4 , чи іншою особою виконаний рукописний запис (підпис) в другому примірнику договору дарування №396 від 25.04.2013 року в графі «Дарувальник»? Для дослідження експерту направити другий примірник договору дарування №396 від 25.04.2013 року (оригінал), експериментальні зразки рукописних записів та підпису ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , вільні зразки рукописних записів та підписів ОСОБА_4 .

У судове засідання слідчий СВ Вижницького ВП ОСОБА_3 не з`явився, до початку розгляду справи надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує повністю.

Суд, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує свої доводи, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню виходячи з такого.

Судом установлено, що 05.09.2018 року до ЄРДР за №0000352 внесено відомості про злочин, передбачений ст.358 ч.1 КК України.

З копії витягу з кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000352 від 05.09.2018 року вбачається, що 05.09.2018 року об 11.50 год. поштою через секретаря надійшла заява ОСОБА_4 , 1957 року народження, жителя АДРЕСА_1 у якій просить встановити та притягнути до відповідальності осіб, які підробили його підпис в договорі дарування нерухомого майна, а саме: будівлі кіоску (магазину) загальною площею 14,10 кв.м та земельної ділянки, призначеної для обслуговування даного магазину, загальною площею 0,0200 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , та знаходиться на тимчасовому користуванні в його сина ОСОБА_5 , 1980 року народження, жителя с. Банилів. Наміру дарування магазину ОСОБА_4 своєму сину не мав та не має.

Ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду від 24.01.2019 року по справі №713/132/19 (провадження №1-кс/713/54/19) клопотання слідчого ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять нотаріальну таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000352 від 05.09.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст.358 ч.1 КК України - задоволено. Надано слідчому ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у нотаріальному архіві приватного нотаріуса ОСОБА_7 , юридична адреса: м. Вижниця, вул. Українська, 19, Чернівецької області, а саме, до оригіналу другого примірника договору дарування №396 від 25.04.2013 року (обдарований ОСОБА_5 ), з можливістю його вилучення. Зобов`язано приватного нотаріуса ОСОБА_7 , юридична адреса: м. Вижниця, вул. Українська, 19, Чернівецької області надати слідчому ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у нотаріальному архіві приватного нотаріуса ОСОБА_7 , юридична адреса: м. Вижниця, вул. Українська, 19, Чернівецької області, а саме, до оригіналу другого примірника договору дарування №396 від 25.04.2013 року (обдарований ОСОБА_5 ), з можливістю його вилучення.

05.02.2019 року слідчим ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді Вижницького районного суду від 24.01.2019 року по справі №713/132/19 (провадження №1-кс/713/54/19) вилучено у приватного нотаріуса ОСОБА_7 оригінал другого примірника договору дарування №396 від 25.04.2013 року.

Постановою слідчого ОСОБА_3 від 05.02.2019 року оригінал другого примірника договору дарування №396 від 25.04.2013 року визнано речовим доказом та прилучено до кримінального провадження № 0000352 від 05.09.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Частиною 3 ст.244 КПК України передбачено, що клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч.6, 7 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Судом установлено, що клопотання слідчого ОСОБА_3 про проведення почеркознавчої експертизи обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки для визначення, чи виконані рукописні записи та підписи в оригіналі другого примірника договору дарування №396 від 25.04.2013 року ОСОБА_4 чи іншою особою, тобто для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000352 від 05.09.2018 року, необхідно залучити експертів.

Проведення почеркознавчої експертизи доручити експертам Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України за адресою: м. Чернівці, вул. Г. Майдану, 77 «Д». На вирішення експертам включити питання, поставлені слідчим СВ Вижницького ВП ОСОБА_3 . Для дослідження експертам направити другий примірник договору дарування №396 від 25.04.2013 року (оригінал), експериментальні зразки рукописних записів та підпису ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , вільні зразки рукописних записів та підписів ОСОБА_4 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.242, 243, 244, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000352 від 05.09.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст.358 ч.1 КК України - задовольнити.

Доручити експертам Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України за адресою: м. Чернівці, вул. Г. Майдану, 77 «Д» провести почеркознавчу експертизу у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №1000352 від 05.09.2018 року.

На вирішення експертам поставити питання:

1. Ким виконані рукописні записи ( ОСОБА_4 ) в оригіналі другого примірника договору дарування №396 від 25.04.2013 року в графі «Дарувальник» - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_4 , чи іншою особою?

2. Ким виконаний рукописний запис (підпис) в оригіналі другого примірника договору дарування №396 від 25.04.2013 року в графі «Дарувальник» - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_4 , чи іншою особою?

Для дослідження експертам направити другий примірник договору дарування №396 від 25.04.2013 року (оригінал), експериментальні зразки рукописних записів та підпису ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , вільні зразки рукописних записів та підписів останнього.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України за завідомо неправдивий висновок, та по ст.385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1