overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/9/19
Провадження № 1-кп/456/192/2019
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

11 січня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001775 від 26.12.2018р., про обвинувачення ОСОБА_3 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

потерпілого: ОСОБА_6 , -

встановив:

03.01.2019 року суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001775 від 26.12.2018р., за підозрою ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України призначено до підготовчого судового засідання.

Дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Прокурор не заперечує щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений, захисник та потерпілий погодились з думкою прокурора, не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Направлені до суду прокурором обвинувальний акт, відповідають вимогам КПК України, тому суд вважає за можливе призначити дане провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию (вул. Валова,12) на 15 год. 00 хв. 22 лютого 2019р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/7645/18
У Х В А Л А

про примусовий привід обвинуваченого

14 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові кримінальне провадження № 0003506 від 14.09.2018 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження № 0003506 від 14.09.2018 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Справа призначалась до розгляду в судовому засіданні на 14.01.2019 , про що обвинувачений був належним чином повідомлений-під розписку в судовому засіданні, однак в судове засідання не з"явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому оскільки справу неможливо розглянути у відсутності обвинуваченого до нього слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст.140-143,323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

застосувати примусовий привід у судове засідання на 21 січня 2019 року на 09 годину 30 хвилин до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити слідчому Шевченківському відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" січня 2019 р. Справа № 608/1160/18

Номер провадження1-в/608/4/2019

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Чортківського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові подання Чортківського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Тернопільсьскій області про розстрочку несплаченої суми штрафу засудженій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Іванівка Теребовлянського району, жительці АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року Чортківський районний сектор філії Державної установи "Центр пробації" в Тернопільсьскій області звернувся в суд з вищезазначеним поданням, в якому вказав, що вироком Чортківського районного суду від 12 липня 2018 року ОСОБА_5 засуджена до покарання у вигляді 850 гривень штрафу. Вирок набрав законної сили 14 серпня 2018 року, проте служба пробації не отримала від засудженої документ про сплату останньою штрафу.

Під час судового розгляду подання від Чортківського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Тернопільсьскій області надійшло клопотання про повернення справи на засуджену ОСОБА_5 та подання, так як ОСОБА_5 сплатила штраф в сумі 850 гривень.

Відтак, зважаючи на наведене та заслухавши думку представника Чортківського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Тернопільсьскій області, прокурора, який вважає подання безпідставним, так як засуджена виконала свої обов`язки щодо сплати штрафу за вироком суду, суд вважає, що в задоволенні даного подання слід відмовити, так як засуджена хоч і невчасно подала до органу пробації документ про сплату штрафу, тобто виконала покарання, яке їй було призначено вироком суду.

На підставі ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України та керуючись ст.ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, с у д,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання Чортківського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Тернопільсьскій області про розстрочку несплаченої суми штрафу засудженій ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена згідно із ст.395 Кримінального процесуального кодексу України до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 675/2371/18
Провадження № 1-кс/675/29/2019
У Х В А Л А

"14" січня 2019 р. м. Ізяслав

Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування та прокуратури, у кримінальному провадженні № 0000240,
в с т а н о в и в :
11 січня 2019 року до слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування та прокуратури, у кримінальному провадженні № 0000240.

Слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити її судовий розгляд.

Пунктом 4 частини 1 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою дотримання своєчасності та повноти судового розгляду, а також враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 у судовому засіданні в приміщенні суду в зв`язку із перебуванням у Державній установі «Замкова виправна колонія (№58)», вважаю за можливе призначити розгляд вказаної скарги в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 336 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування та прокуратури, у кримінальному провадженні № 0000240.

Призначити судовий розгляд скарги на 12 год. 45 хв. 14 січня 2019 року в залі суду м. Ізяслав.

Про розгляд скарги повідомити Шепетівську місцеву прокуратуру, Ізяславське ВП Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області та скаржника ОСОБА_2 .

Адміністрації Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» виконати вимоги ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України та вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, а також забезпечити відеоконференцзв`язок та участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

02 січня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого 1 го відділу СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0005343,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого 1 го відділу СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0005343.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого 1 го відділу СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0005343, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб.№4) на 09 год. 00 хв. 14.01.2019 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру, слідчого та скаржника.

Витребувати з 1 го відділу СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження № 0005343.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 464/5838/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/14/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

11 січня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 17.12.2018р.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 17.12.2018р. задоволено клопотання прокурора про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу та застосовано щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави.

Дану ухвалу суду оскаржено в апеляційному порядку захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 .

Частиною 1 ст. 392 КПК України встановлено перелік судових рішень, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку. Відповідно до ч. 2 даної норми закону ухвали, постановлені під час судового провадженні у суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Рішення про застосування запобіжного заходу, яке прийнято під час судового провадження, відповідно до положень ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає.

З врахуванням наведеного, апеляційний суд вважає, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України слід відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 17.12.2018р., оскільки захисником подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. 399 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 17.12.2018р. про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/635/19 Справа № 200/186/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, ст. 197 КК України у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:
02 січня 2019 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшли апеляційні скарги: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, ст. 197 КК України у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строку та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, ст. 197 КК України у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності
Встановити учасникам судового провадження строк до 14 січня 2019 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 635/8828/18
Провадження №1-кп/635/284/2019
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

14 січня 2019 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Сирнівка Лозівського району Харківської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000642 від 03 жовтня 2018 року.

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 від 06 грудня 2018 року кримінальне провадження призначено у підготовче судове засідання.

Заслухавши сторони захисту та обвинувачення, які не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , дослідивши обвинувальний акт, суд встановив що підстави для прийняття рішень передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 КПК України відсутні: угода про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України суду не надана; підстав для закриття кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Враховуючи наявність достатніх підстав суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18 на 14 січня 2019 року о 12 годині 30 хвилин.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/379/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвокатів ОСОБА_3 (свідоцтво № 3459/10 від 18.10.2007р. про право на заняття адвокатською діяльністю, договір про надання правової допомоги та ордер), ОСОБА_4 (свідоцтво № 1584 від 30.11.2000р. про право на заняття адвокатською діяльністю, договір про надання правової допомоги та ордер), прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 09.30 год. 16.01.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
14 січня 2019 року
м. Київ
справа № 466/711/15-к
провадження № 51-10341ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 28 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 12 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

від 18 грудня 2018 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з її недоліками. При цьому було встановлено строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У встановлений строк прокурор надіслав повторну скаргу, яка відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України.
Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 28 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 12 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
Ухвала

Іменем України
14 січня 2019 року

м. Київ
Справа № 289/2131/16-к

Провадження № 51 10155 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 13 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 22 березня 2018 року щодо неї,
встановив:
Вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 13 квітня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 121 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.
Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 22 березня 2018 року апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_4 залишено без задоволення, а вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 13 квітня 2017 року - без зміни. В порядку ст. 404 ч. 2 КПК України виключено з мотивувальної частини вироку вказівку про обставину, що обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 «настання тяжких наслідків».

Ухвалою Верховного Суду від 10 грудня 2018 року вказана касаційна скарга була залишена без руху та вказано на порушення вимог закону при її подачі.
В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України засуджена усунула зазначені в ухвалі суду недоліки.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 13 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 22 березня 2018 року щодо неї.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3