Справа № 135/1692/18
Провадження № 1-в/135/167/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2018 Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
представника ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39)» ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в державній установі «Ладижинська виправна колонія (№39)», у сел. Губник, подання начальника державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)», полковника внутрішньої служби ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Красноярської області, РФ, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, до арешту не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 22.04.1991 р Київським міським судом за ст. 93-Е, ч.3 ст.206, ст.43 КК України (1960р) до 15 років позбавлення волі;

- 12.04.2007 року Хортинським районним судом за ч.1 ст.187, ч.3 ст.186, ч.3 ст.185, ч.3 ст.357, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі.

- 26.06.2013 року - Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.2 ст.121 КК України до 8 років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:
Начальник державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)», полковник внутрішньої служби ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про встановлення стосовно засудженого ОСОБА_4 , адміністративного нагляду строком 2 роки з метою попередження вчинення ним після звільнення з місць позбавлення волі злочину і здійснення виховного впливу.
Подання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 неодноразово засуджений за скоєння умисних злочинів, наміру про припинення злочинного способу життя не висловлює і тому залишається небезпечним для суспільства.
За час відбування покарання, в державній установі «Ладижинська виправна колонія (№39)», одинадцять раз притягувався до дисциплінарної відповідальності. Заходи заохочення не застосовувались.
У судовому засіданні представник державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)» подання підтримав. Просив встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_6 строком на 2 роки.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Суд, дослідивши подання та додані до нього матеріали, вважає, що подання частково обґрунтоване і підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. «б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.
В судовому засіданні встановлено, що ці факти підтверджуються сукупністю доказів.
Як вбачається з матеріалів подання ОСОБА_4 звільняється з місць позбавлення волі 02.01.2019 року. Він неодноразово був засуджений до позбавлення волі за вчинення умисних тяжких злочинів, востаннє засуджений за вчинення тяжкого злочину.
З довідки по особовій справі засудженого ОСОБА_4 про наявність дисциплінарних стягнень та заохочень вбачається, що засуджений за час відбуття покарання в місцях позбавлення волі одинадцять раз допускав порушення, за що на нього накладались дисциплінарні стягнення. На даний час стягнення не зняті та не погашені у встановленому законодавством порядку. Заходи заохочення не застосовувались.
Як видно з характеристики на засудженого, під час відбування покарання поведінка останнього свідчила, що він не бажає стати на шлях виправлення. Судом встановлено, що засуджений не працював в установі виконання покарань, ініціативи щодо робіт по благоустрою установи не проявляв.

Зазначені обставини у їх сукупності свідчать про те, що ОСОБА_4 був неодноразово засуджений до позбавлення волі за вчинення умисних злочинів. Під час відбування покарання в місцях позбавлення волі вчиняв порушення встановленого порядку відбування покарання, у зв`язку з чим є достатні підстави вважати, що він залишається небезпечним для суспільства.
Разом з тим, суд враховує також те, що ОСОБА_4 не заперечує щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду, тому суд приходить до висновку, що подання підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 3 п. б, ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити частково.
Встановити адміністративний нагляд ОСОБА_4 строком на 1(один) рік 6 (шість) місяців, та застосувати до нього такі обмеження:
а) заборонити відлучатись з постійного місця проживання в період з 22.00 до 06.00 годин за винятком днів і годин роботи;
б) заборонити відвідування підприємств торгівлі де проводиться продаж спиртних напоїв в розлив з метою їх придбання за винятком придбання продуктів харчування та інших товарів повсякденного попиту;
в) заборонити виїзд за межі постійного місця проживання без дозволу керівництва територіального органу внутрішніх справ;
г) зобов`язати з`являтися на реєстрацію до службового приміщення територіального органу внутрішніх справ один раз на місяць у години та дні, визначені начальником територіального органу внутрішніх справ за місцем постійного проживання піднаглядного.
В решті подання відмовити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Ладижинський міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: