Єдиний унікальний номер 205/2095/19
№ 205/2095/19
№ 1-кс/205/790/19
УХВАЛА

про проведення експертизи

26 березня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000780, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2019 року до суду надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідчий посилався на те, що 04.03.2019 року до Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ПАТ «Київстар» (), в якій просить прийняти міри до ОСОБА_4 , який 04.03.2019 року близько 03:00 год., знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Д. Галицького, біля будинку № 12 таємно, шляхом вільного доступу проник до колодязю з кабельнопровідниковою продукцією, звідки намагався викрасти майно, що належить заявнику.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 03.03.2019 року приблизно о 23 годин 00 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), знаходячись за адресою свого мешкання: АДРЕСА_1 , де в нього виник умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднаного з проникненням у сховище, а саме таємного викрадення телефонного кабелю марки ВОК-24, який належить ПрАТ «Київстар», представником якого є ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), діючи умисно, із корисливих мотивів, повторно, приблизно о 01 годині 00 хвилин 04.03.2019 року ОСОБА_4 прибув до каналізаційного колодязя, розташованого біля будинку № 12, за адресою: вул. Д. Галицького в м. Дніпро. Після чого ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, спустився до вищевказаного каналізаційного колодязя, тим самим проник до сховища, всередині якого знаходився телефонний кабель ВОК-24, який належний ПрАТ «Київстар», представником якого є ОСОБА_5 .

Діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_4 повторно, демонтував телефонний кабель ВОК-24 довжиною 40 м., який належний ПрАТ «Київстар». Але у зв`язку з тим, що представнику потерпілого надійшов сигнал про втрату працездатності обладнання базової станції, яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Д. Галицького, 12, ОСОБА_4 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки в момент коли він знаходився у каналізації електрозв`язку, він був затриманий, на місце вчинення злочину було викликано співробітників поліції.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив ПрАТ «Києвстар» майнову шкоду.

У своєму клопотанні слідчий просив суд призначити судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експерта ОСОБА_6 , центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства Юстиції України (м. Олександрія, вул. Фрунзе, 8).

Слідчий письмово просив зазначене клопотання розглядати за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судово-товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107, 242-244 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000780, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2019 року задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експерта ОСОБА_6 , центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства Юстиції України (м. Олександрія, вул. Фрунзе, 8).

На вирішення експерта поставити таке питання:

- Яка ринкова вартість броньованого волоконно-оптичного кабелю ємністю 24 ОВ, марки ВОК-24 станом на 04.03.2019 року?

При необхідності, для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 0000780.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Копію ухвали направити експерту ОСОБА_6 , центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства Юстиції України.

Відповідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» пошкодження чи знищення речового доказу в тій чи іншій мірі, яка необхідна для проведення дослідження згідно методики, дозволяю.

Висновок експерта надати слідчому СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1