25.03.2019 Справа № 756/4009/19
Провадження № 1-кс/756/982/19
Унікальний № 756/4009/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня2019 року м. Київ
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-дактилоскопічної експертизи.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 28.02.2019 близько 09:35 годині невстановлені особи, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 36-Б погрожуючи застосуванням насильства по відношенню до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаконно заволоділи автомобілем марки «BMW» моделі «X5» чорного кольору, 2002 року випуску, литовський реєстраційний номер « НОМЕР_1 », що належить литовському підприємству під назвою «Доранас» (UAB «Doranas»).
28.02.2019 під час проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Стеценка, 1 на АЗС «ANP» слідчим було виявлено автомобіль марки «BMW» моделі «X5» чорного кольору. Під час огляду транспортного засобу, із зовнішньої сторони дверей автомобілю, із застосуванням дактилоскопічного порошку, було виявлено шість слідів папілярний узорів, котрі було перекопійовано на слідосприймаючу поверхню клейкої стрічки, яку було наклеєно на аркуш паперу та поміщено до паперового конверту, на якому було виконано пояснювальні написи та завірено підписами учасників слідчої дії. Вказаний конверт, в якому міститься шість слідів папілярних узорів, постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Ураховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, для встановлення причини смерті особи, а також встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, проведення, у разі необхідності, ряду судових експертиз, у тому числі порівняльних, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань.
Слідчий Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 разом з клопотанням подав заяву про розгляд клопотання без його участі та просив задовольнити клопотання.
Вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
Враховуючи, що клопотання подано з додержанням вимог КПК України, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тобто необхідно залучення експерта, прихожу до висновку, що слід призначити експертизу, на розгляд якої поставити питання, які запропоновані слідчим.
Керуючись ст. 242, ст. 244, 332, 350, 372, 392 КПК України, суд -
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1.Чи придатні для індетифікації шість слідів папілярних узорів, що були вилучені із автомобіля марки «BMW» моделі «X5» чорного кольору, 2002 року випуску, литовський реєстраційний номер « НОМЕР_1 », а саме №1,2 із зовнішньої сторони лівих передніх дверей, №3 із зовнішньої сторони правих передніх дверей, № НОМЕР_2 із зовнішньої сторони правих задніх дверей?
На експертизу направити: шість слідів папілярних узорів, що були вилучені із автомобіля марки «BMW» моделі «X5» чорного кольору, 2002 року випуску, литовський реєстраційний номер « НОМЕР_1 », а саме №1,2 із зовнішньої сторони лівих передніх дверей, №3 із зовнішньої сторони правих передніх дверей, № НОМЕР_2 із зовнішньої сторони правих задніх дверей, котрі було перекопійовано на слідосприймаючу поверхню клейкої стрічки, яку було наклеєну на аркуш паперу та поміщено до паперового конверту, на якому було виконано пояснювальні написи та підписи учасників слідчої дії.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1