Справа № 128/543/19
Провадження №11-кп/801/620/2019
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

08 квітня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 27 березня 2019 року,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали провадження з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 27 березня 2019 року, якою заяву задоволено, продовжено застосований примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом у «Відділенні для примусових заходів медичного характеру з посиленим наглядом, активний тип суспільної небезпеки, змішане №1» відносно хворого ОСОБА_3 , але не більше ніж на шість місяців.

Перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на предмет відповідності вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що вона не відповідає вимогам зазначеної статті і підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюються достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються судове рішення, яке оскаржується і назва суду, який його ухвалив.

Разом з тим, захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 29 березня 2019 року, якої не існує.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Захисник ОСОБА_2 в своїй апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області відносно ОСОБА_3 про продовження примусових заходів лікування його в стаціонарі з посиленим режимом і постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви, проте сторона захисту не наводить конкретних порушень закону, що є підставами для скасування судового рішення, не наводить конкретних доказів й аргументів в обгрунтування кожної позиції, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Враховуючи вище наведені обставини, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 необхідно залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 27 березня 2019 року залишити без руху.

Про прийняте рішення повідомити захисника ОСОБА_2 надіславши йому копію ухвали та надавши 5-ти денний строк, з дня отримання ним копії, для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1

Згідно з оригіналом