ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4146/19
провадження № 1-кп/753/1086/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000001 за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень Житомирської обл., українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, тимчасово непрацюючого, маючого на утриманні малолітню дитину 2010 року народження, батьків пенсійного віку 1954 та 1955 років народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 , 09.02.2019 року, о 12 год. 27 хв., перебуваючи на території ЖК «Славутич», що за адресою: м. Київ, вул. Зарічна, 16, керуючись злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих спонукань, пересвідчившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, поклав майно, належне ТОВ «Альфабудкомплект», а сам: клеючий розчин СМ11/25 кг, в кількості 8 шт., вартістю 77 грн. 58 коп. за одну одиницю; гідроізоляційну суміш Ceresitcr 65/25 кг, в кількості 2 шт., вартістю 205 грн. 94 коп. за одиницю; Dougips 30 кг, в кількості 6 шт., вартістю 71 грн. 50 коп. за одиницю, а всього майна на загальну суму 1461 грн. 58 коп., у власний автомобіль, та з місця вчинення злочину зник, спричинивши ТОВ «Альфабудкомплекс» матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 винним себе визнав повністю та суду показав, що справді, за обставин, викладених в мотивувальній частині вироку, він, 09.02.2019 року, приблизно о 12 год., перебуваючи на території ЖК «Славутич», що за адресою: м. Київ, вул. Зарічна, 16, з метою заволодіння чужим майном, з метою допомогти сестрі, яка робила ремонт, викрав клеючий розчин; гідроізоляційну суміш та гіпсову машинну штукатурку, які поклав в автомобіль та з місця вчинення злочину уїхав, проте на вул. Саперно-Слобідська його було зупинено та виявлено викрадене майно. У вчиненому щиро каявся, пояснив, що має власні заощадження.
Обмежившись у судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції останнього щодо визнання фактичних обставин, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_6 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України.
Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, те, що тяжких наслідків не настало, так як все майно залишилось у власності потерпілого ТОВ «Альфабудкомплект», будь-які претензії зі сторони потерпілого відсутні, а також відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі.
Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який характеризується виключно позитивно, одружений, на утриманні має малолітню дитину та батьків пенсійного віку, судимостей не має, в судовому засіданні обіцяв в подальшому не допускати противоправної поведінки, а також позиція представника потерпілого, який вважав за можливе обмежитись покаранням у виді штрафу.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень є призначення покарання у виді штрафу в межах, встановлених санкцією частини статті для даного виду покарання.
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 грн.
Арешт, накладений ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 15.02.2019 року на розчин СМ11/25 кг, в кількості 8 шт; гідроізоляційну суміш Ceresitcr 65/25 кг, в кількості 2 шт.; Dougips 30 кг, в кількості 6 шт. - скасувати.
Речові докази, а саме: клеючий розчин СМ11/25 кг, в кількості 8 шт; гідроізоляційну суміш Ceresitcr 65/25 кг, в кількості 2 шт.; Dougips 30 кг, в кількості 6 шт., які передано до камери схову речових доказів відділу поліції в річковому порту Київ ГУНП у м. Києві повернути ТОВ «Альфабудкомплект».
Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя