Справа № 132/415/19
Ухвала
Іменем України

"04" лютого 2019 р. Калинівський районний суд Вінницької області

у складі: слідчого судді: ОСОБА_1 ;

секретаря: ОСОБА_2 ;

слідчого: ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 02.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04.02.2019 року слідчий СВ Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області звернулась до суду з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 02.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

В клопотанні зазначає, що до Калинівського ВП ГУНП надійшло повідомлення від контролера служби контролю магазину «Грош-експрес 12» в м.Калинівка по вул.Незалежності,51, надійшла інформація про встановлення факту недостачі в магазині горілчаних виробів та продуктів харчування. 01.02.2019 року було проведено огляд залізничного вокзалу, в м.Калинівка по вул.Грушевського,19, Вінницької області. В ході огляду було виявлено та вилучено речі, що були викрадені в магазині «Грош-експрес 12» в м.Калинівка.

Вказані речі є речовим доказом у даному кримінальному провадженні відповідно до ст. 98 КПК України, тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

У поданій письмовій заяві слідчий СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 підтримав заявлене ним клопотання.

Так, згідно зі статтями 131 та 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, вилучене майно являється речовим доказом у кримінальному провадженні та відповідає критеріям ст. 98 КПК України, тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі та відчуження такого майна, наявні підстави для накладення на нього арешту.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, та доведеності наявності ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
клопотання слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 02.02.2019- задовольнити.

Накласти арешт на майно, що тимчасово вилучене 01.02.2019 під час проведення огляду залізничного вокзалу, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , а саме: шоколад «Roshen Whotehazelvuts»в кількості 2 плиток із № L1912182 та № L1912182; шоколад «Roshen Choppedhazelvuts»в кількості 2 плиток із № L1912181 та № L1912181; шоколадний батончик «Lion»у кількості 4 шт. із наступними номерами № , № , № , № ; цукерки «кукват червоний» в кількості 2 пакета вагою 0,118 кг. із кодом № 202-1, та вагою 0,120 кг. із кодом № 445; магнітна відкритка із надписом «І love you» червоного кольору із кодом на упаковці № 307; паштет із свинячої печінки із кодом С1В1А95UA; паштет із курячої печінки із кодом К2В1А95UA;паштет із яловичиної печінки із кодом Г2В1А95UA; пляшка коньяка «Shabo» без порушення цілісності акцизної марки та кришки із кодом № 15ААББ277223; порожня пляшка коньяка «Shabo» із порушенням цілісності акцизної марки та кришки із кодом № 15ААББ277186; порожня пляшка горілки «Prime World Class» із порушенням цілісності акцизної марки та кришки із кодом № 20ААAЕ218859; дві порожні пляшки об`ємом 0,7 л. з-під горілки «Мороша», без акцизної марки із кодом № 027 та № 027; порожня пляшка з-під горілки «Хортиця Срібна» об`ємом 1 л., із порушенням цілісності акцизної марки та кришки із кодом № 666; пошкодженні обгортки від шоколадних батончиків «Lion»в кількості 2 шт. із кодом № та № ; металева кришка від металевої банки із назвою печінка тріски об`ємом 15 г. «Аквамарин», з можливістю їх вилучення та передачі для зберігання представникам ТОВ Науково-виробничого підприємства «Аргон», за адресою м. Вінниця, вул. Ширшова,31.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1