У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.11.2018 Справа №607/22588/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 у режимі відеоконференції, прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Тернопільської області у кримінальному провадженні №0000244 від 03.05.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою у межах кримінального провадження №0000244 від 03.05.2017 року, у якій просить визнати бездіяльність прокурора ОСОБА_4 та зобов`язати прокурора розглянути клопотання заявника від 07.09.2018 року.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 07.09.2018 року звернувся із клопотаннями до прокурора у вказаному кримінальному провадженні, однак на такі не було надано відповідь у встановленому КПК порядку.

Заявник у судовому засіданні скаргу підтримав з підстав, що у ній викладені, просить задовольнити.

Прокурор відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 у судовому засіданні проти скарги заперечив та вказав, що заявнику на його клопотання було надано відповіді.

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

У провадженні СУ ГУНП в Тернопільській області перебуває кримінальне провадження №0000244 від 03.05.2017 року.
07.09.2018 року звернувся із клопотаннями до слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно листа прокуратури Тернопільської області від 12.10.2018 року №04/2/4-164-18 ОСОБА_3 , звернення щодо неналежного стану досудового розслідування у кримінальному провадженні, його закриття, а також з інших питань розглянуті. Слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000244 від 03.05.2017. За наявності достатніх доказів заявнику 18.06.2018 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 189 та ч.4 ст. 296 КК України, а 04.07.2018, в порядку ст. 290 КПК України, відкрите матеріали досудового розслідування. Інформацію щодо оцінки доказів, їх належності, достатності та допустимості буде надано судом за результатами всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження. Одночасно повідомлено, що ухвала апеляційного суду від 07.09.2017 про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за особою та клопотання, на підставі якої вона була винесена розсекречені та знаходяться в слідчого, що здійснює досудове розслідування даному кримінальному провадженні. У випадку незгоди із прийнятим рішенням за зверненням заявника, він вправі оскаржити його прокурору вищого рівня або до суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Станом на час розгляду даної скарги, доказів про те, що заявника, згідно ст.220 КПК України, повідомлено про результати розгляду його клопотань від 07.09.2018 року, слідчому судді надано не було.

Враховуючи вищевказані обставини, підстави та мотиви, викладені у скарзі, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення, слід зобов`язати прокурора прокуратури Тернопільської області у кримінальному провадженні №0000244 від 03.05.2017 року повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду клопотань ОСОБА_3 від 07.09.2018 року.

Разом із тим, згідно ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, вирішення питання щодо визнання бездіяльності прокурора не належить до компетенції слідчого судді, тому у задоволенні скарги у цій частині слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Тернопільської області у кримінальному провадженні №0000244 від 03.05.2017 року задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора прокуратури Тернопільської області у кримінальному провадженні №0000244 від 03.05.2017 року повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду клопотань ОСОБА_3 від 07.09.2018 року.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1