Справа № 461/7675/18
У Х В А Л А

07 листопада 2018 року м.Львів
Слідча суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 29.08.2018р. про закриття кримінального провадження №00125 від 05.07.2018р.,
в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 29.08.2018р. про закриття кримінального провадження №00125 від 05.07.2018р. у зв`язку з відсутністю в діянні складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, в якій просить скасувати вказану постанову.
Свою скаргу мотивує тим, що вказана постанова слідчого є незаконною та необґрунтованою, винесеною без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження. Крім того зазначає, що постанова слідчого не відповідає фактичним обставинам справи. Вказує, що слідчий не допитав його, ОСОБА_3 , в якості потерпілого, не вручив пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, не провів перехресного допиту з суддею ОСОБА_5 , в діях якого, на його думку, є склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України. Також заявник зазначає, що не отримував жодної повістки від слідчого про виклик на допит, слідчий не провів інших необхідних слідчих дій. Відтак, заявник вважає оскаржувану постанову незаконною, невмотивованою та такою, що не відповідає вимогам ст. 110 КПК України.
ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином. Розгляд скарги просив проводити у його відсутності.
Слідчий СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином під розписку. У судовому засіданні 05.11.2018 року долучив до матеріалів справи письмові заперечення проти скарги.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №00125 від 05.07.2018р. вважаю, що скаргу слід задовольнити, виходячи з наступного.
Згідно витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00125 від 05.07.2018р. на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 26.06.2018 року Львівською місцевою прокуратурою № 1 внесено до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 10.06.2018 року про вчинення слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України зловживання владою або службовим становищем.
29.08.2018 року слідчим СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 прийнято постанову про закриття кримінального провадження №00125 від 05.07.2018р. на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діях судді Галицького суду м.Львова ОСОБА_5 складу злочину.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Разом тим, відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Статтею 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно наданих матеріалів кримінального провадження №00125 від 05.07.2018р, слідчим було допитано в якості свідків лише суддю ОСОБА_5 та секретаря судових засідань ОСОБА_6 .
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
У даному випадку, відомості про злочин внесені прокурором відповідно до ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 26.06.2018 року за заявою ОСОБА_3 від 10.06.2018 року.
Отже, в ОСОБА_3 виникли права та обов`язки потерпілого у цьому кримінальному провадженні. Проте, слідчим не було вручено йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки. Відсутні дані про виклик ОСОБА_3 для допиту. ОСОБА_3 не був допитаний слідчим щодо обставин, вказаних ним у заяві про злочин, йому не надано можливості підтвердити ці обставини.
За таких обставин вважаю винесення слідчим СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 постанови від 29.08.2018 року про закриття кримінального провадження №00125 від 05.07.2018р. на підставі п.2 ч.1ст.284 КПК України передчасним, проведеним внаслідок неповного з`ясування обставин справи та доказів.
Ця постанова підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 2, 9, 55, 303, 304, 306, 307, 376 КПК України, слідча суддя, -
п о с т а н о в и л а:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 29.08.2018р. про закриття кримінального провадження №00125 від 05.07.2018р. - задовольнити.
Постанову слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 29.08.2018р. про закриття кримінального провадження №00125 від 05.07.2018р. скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 12.11.2018 року.

Слідча суддя ОСОБА_7 -Шумська