Справа № 505/466/19 Провадження 1-кс/505/165/2019
УХВАЛА
Іменем України

07.02.2019 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3
власника - ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Подільську Одеської області клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000119 від 05.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло вказане клопотання.
Як вбачається з клопотання, 05.02.2016 року близько 19 години 30 хвилин між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , на АДРЕСА_1 , виник конфлікт, в результаті якого ОСОБА_4 на ґрунті довготривалих неприязних відносин вирішив умисно спричинити ОСОБА_6 тілесні ушкодження.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на нанесення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , в той же день та час, знаходячись біля повітряної залізобетонної електричної опори АДРЕСА_1 , під час сварки, виниклої на ґрунті довготривалих неприязних відносин, діючи умисно, наніс ОСОБА_6 два удари кулаком правої руки в область обличчя та декілька ударів правою ногою в область тулуба.
В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_6 спричинено тяжкі тілесні ушкодження у вигляді уламчастого перелому кісток носу ОСОБА_6 , на протязі деякого проміжку часу в ході травматичного процесу, викликало носову кровотечу, з наступним заковтуванням крові і заповненням просвіта дихальних шляхів, від яких останній помер.
05.02.2019 року вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
05.02.2019 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та поміщено до ІТТ №4 Подільського ВП ГУНП в Одеській області. В ході затримання вище вказаної особи у присутності понятих, у затриманого ОСОБА_4 було здійснено обшук, під час якого було виявлено та вилучено належне останньому майно: куртку з балонового матеріалу, синього кольору, марки «EIVOGCH»; штани з джинсового матеріалу, марки «DGAKEN», темно-синього кольору; взуття типу ботинки марки «RONDO», чорного кольору, та на які слідчий просить накласти арешт і заборонити розпоряджатись зазначеним майном.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримала клопотання.
Слідчій суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши прокурора, приходить до слідуючого.
Частиною першою статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
В частині другій статті 170 зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Частиною 3 статті 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
В порушення ч.2 ст.11 КПК України в клопотанні не зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Крім того, відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а саме що існує можливість приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження цього майна.
Однак, клопотання про арешт майна, яке надійшло до слідчого судді, не містить посилання на обставини, які свідчать про існування зазначених ризиків, а саме можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, та на докази, які це підтверджують.
Таким чином, з огляду на вищевикладене, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно з дотриманням усіх вимог законодавства, а тому, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання підлягає поверненню прокурору з встановленням відповідного процесуального строку, в цілях подальшого дотримання вимог законодавства при розгляді клопотання про арешт майна.
Керуючись ст.ст.22,26,171-172,369-370 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000119 від 05.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України - повернути прокурору Котовської місцевої прокуратури Одеської області - для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення недоліків сімдесят дві години.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1