Справа №295/4141/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого, погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури, про проведення експертизи, -

встановив:
слідчий ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000220 від 10.03.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

У клопотанні слідчий зазначив, що 09.03.2019 близько 10:30 год. працівниками поліції Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області під час несення служби за порушення правил дорожнього руху п.п. 2.3 (в) в поблизу с. Довжик, Житомирського району Житомирської області був зупинений автомобіль марки «БМВ», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував під керуванням ОСОБА_4 . Відповідно до ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію», враховуючи, що існувало достатньо підстав вважати, що у транспортному засобі можуть зберігатися заборонені законом речі та предмети, оскільки водій автомобіля ОСОБА_5 , вів себе підозріло, було проведено поверхневий огляд транспортного засобу під час якого між водійським та пасажирським сидінням у легкодоступному місці було виявлено предмет, зовні схожий на биту, яка за своїми ознаками підпадає під холодну зброю, та яку Діннаві Ахмад перевозив у вказаному автомобілі у легкодоступному місці без передбаченого дозволу, про що в подальшому було повідомлено чергову частину Житомирського РВП.

Під час проведення огляду від 09.03.2019 в автомобілі марки «БМВ», д.н.з. НОМЕР_1 , яка відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , працівниками поліції виявлено та вилучено дерев`яний предмет, схожий на биту, яка за своїми ознаками підпадає під холодну зброю.

В ході досудового розслідування, з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаної події, необхідно провести судову експертизу холодної зброї, проведення якої доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України.
Слідчий в судове засідання не з`явився та на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

За даним фактом 10.03.2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0000220 з правовою кваліфікацією ч.2 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання задовольнити.

Доручити проведення судової експертизи холодної зброї експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання: чи є даний предмет холодною зброєю? Якщо є, то до якого виду холодної зброї він належить, та яким чином вона виготовлена? Чи використовувалось при виготовленні даної холодної зброї заводське обладнання?

Надати в розпорядження експертів: спец.пакет №INZ4002417.

У відповідності до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України в ході виконання експертизи дозволити експертам повне та часткове знищення наданих на експертизу об`єктів.

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження (на вимогу експерта).

Копiю ухвали направити директору Житомирського НДЕКЦ МВС України.

Відповідно до ст.ст. 69, 70 КПК України попередити про те, що за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.

Зобов`язати експертну установу прийняти речові докази для проведення дослідження, а після проведення експертизи видати висновок експертизи та речові докази наступним особам: слідчому Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , інспектору Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , інспектору Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , заступнику начальника СКП Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 , о/у СКП Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 або іншим особам за їх дорученням. Висновок експерта з речовими доказами може бути надісланий на адресу СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, м. Житомир, вул. Покровська, 88.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1