ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 640/2690/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/40/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.190,ч.ч.1,3,4 ст.358 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

Головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6

обвинуваченої - ОСОБА_7

представника потерпілого - ОСОБА_8

захисника - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Київського районного суду м. Харкова від 05 квітня 2018 року відносно ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Брянка Луганської області, українка, громадянка України, з вищою освітою, має на утримані неповнолітніх дітей ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює головним бухгалтером ТОВ «МП Сігма Плюс», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,
визнана винною у вчиненні кримінальних правопорушень, та призначено покарання за ст. 190 ч.1 КК України у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн;за ст. 358 ч.1 КК України у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн;за ст. 358 ч.3 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;за ст. 358 ч.4 КК України у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 510 (п`ятсот десять) грн.
На підставі ст.70 ч.1 , ст. 72 ч.3 КК України визначено остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначено ОСОБА_7 остаточне покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі та штрафу в дохід держави в сумі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн 00 коп., покарання у вигляді штрафу ухвалено виконувати самостійно.
В силу ст.ст. 1 п. «в», 9 ЗУ «Про амністію у 2016 році» звільнено ОСОБА_7 від відбування всіх призначених покарань за цим вироком.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 2288 грн (дві тисячі двісті вісімдесят вісім ) грн 00 коп.
Цивільний позов Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської місцевої ради ( адреса: м.Харків вул.Сумська, 78) задоволено повністю , стягнуто з ОСОБА_7 на його користь 23800 (двадцять три тисячі вісімсот) грн 00 коп.
Згідно вироку, ОСОБА_7 , являючись особою, переміщеною з тимчасосо окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, перебуваючи в приміщенні Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради, з метою збагачення та одержання державної грошової допомоги, підписала відповідні заяви на її отримання від 24.11.2015 року та від 25.05.2016 року. При цьому у вказаних заявах ОСОБА_7 зазначила неправдиву інформацію про відсутність у її володінні, а також членів її сім`ї житлового приміщення, яке знаходиться поза межами тимчасово окупованої території. Таким чином, ОСОБА_7 незаконно отримала державні грошові кошти в період з 01.06.2015 року по 31.07.2016 року на загальну суму 29332 грн.64 коп.
В апеляційній скарзі заступник прокурора Харківської області просить вирок районного суду скасувати в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням кримінального закону України про кримінальну відповідальність, а саме застосуванням закону, який не підлягає застосуванню, невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості.
Ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за за ст. 190 ч.1 КК України у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн;за ст. 358 ч.1 КК України у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн;за ст. 358 ч.3 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;за ст. 358 ч.4 КК України у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 510 (п`ятсот десять) грн.
Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 3 ( трьох) років позбавлення волі.
В силу ст.ст.1 п.1 «в», 9 ЗУ « Про амністію у 2016 році» звільнити від відбування призначеного покарання за цим вироком.
В обґрунтування своєї апеляційної скарги посилається на те, що суд, призначаючи остаточне покарання ОСОБА_12 у вироку застосував принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.
В той же час фактично покарання призначено із застосуванням принципу складання покарання.
Крім того автор апеляції вважає, що суд при призначенні покарання ОСОБА_7 не врахував, що вона вчинила злочин проти власності та проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, у тому числі злочин середньої тяжкості. Внаслідок вчинених злочинних, незаконних дій отримала державні грошові кошти на загальну суму 29332 грн. 64 коп. та при цьому вказані збитки державі повністю не відшкодувала.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора та представника потерпілого, які просили задовольнити апеляційну скаргу, обвинувачену ОСОБА_7 та її захисника ОСОБА_9 , дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Призначаючи ОСОБА_7 покарання судом першої інстанції дотримано вимоги ст.ст. 50, 65 КК України та враховано, що вона раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатру не перебуває, характеризується виключно позитивно, працює, офіційно не одружена .
Обставинами, що пом`якшують визнано щире каяття, часткове відшкодування шкоди та знаходження у неї на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, не встановлено .
Відтак призначене судом покарання відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченої, а відтак призначення їй більш суворого покарання колегія суддів вважає недоцільним, а відтак відхиляє доводи апеляційної скарги в цій частині.
В той же час колегія суддів вважає слушними доводи апеляційної скарги в частині, що стосуються неправильного призначення обвинуваченій остаточного покарання.
Відповідно до ч.1ст. 70 при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
Відповідно до ч.3 ст. 72 КК України основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.
Із оскаржуваного вироку вбачається, що ОСОБА_7 призначено покарання із застосуванням принципу саме поглинення менш суворого покарання більш суворим.
В той же час покарання у виді штрафу, яке їй призначено за ч.1 ст. 358 КК України визначено, як таке що повинно виконуватись самостійно.
Отже судом при призначенні остаточного покарання за правилами ст.. 70 КК України неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність, що відповідно до ст. 409 КПК України є підставою для зміни судового рішення.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 418, 419, КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області задовольнити частково.
Вирок Київського районного суду м. Харкова від 05 квітня 2018 року відносно ОСОБА_7 в частині призначеного покарання змінити.
Вважати ОСОБА_7 засудженою:
за ст. 190 ч.1 КК України у виді штрафу в дохід держави в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн;
за ст. 358 ч.1 КК України у виді штрафу в дохід держави в сумі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн;
за ст. 358 ч.3 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
за ст. 358 ч.4 КК України у виді штрафу в дохід держави в сумі 510 (п`ятсот десять) грн.
На підставі ч.3 ст. 72, ч.1ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК, ч.4 ст. 358 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 1 п. «в», 9 ЗУ «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців.

Головуючий Судді -