ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1264/19
Провадження № 1-кс/210/967/19

"21" березня 2019 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретяря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000308 від 05.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про призначення судово-психіатричної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу звернувся з клопотанням старший слідчий СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручити судовим експертам судового відділення КЗ «Гейківської психоневрологічної лікарні» Дніпропетровської обласної ради.

В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 14.03.2018 року, будучи притягнутим до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову вчинив новий, умисний, корисливий злочин за наступних обставин.

07.02.2019 року приблизно о 03.00 годин ОСОБА_4 разом з невстановленою слідством особою прибув у приміщення розважального закладу «Бродвей», розташованого по вулиці Соборності, 35а, на території Металургійного району міста Кривого Рогу, де ОСОБА_4 звернув свою увагу на мобільний телефон марки «Redmi 5 PLUS GOLD» в корпусі золотистого кольору, який лежав на столі, за яким сиділи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Далі ОСОБА_4 маючи раптово-виниклий злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій запропонував невстановленій слідством особі заволодіти зазначеним мобільним телефон, для чого необхідно вчинити хибний конфлікт з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з метою відвернення їх уваги від місцезнаходження телефону. Нащо невстановлена особа надала свою згоду на спільне вчинення злочину тим самим вступила в злочинну змову з ОСОБА_4 .

Так приблизно о 04.00 годин того ж дня ОСОБА_4 з метою реалізації спільного злочинного умислу спільно з невстановленою слідством особою вчинили хибний конфлікт з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в результаті чого ОСОБА_4 , продовжуючи злочинні дії продовжив конфлікт особисто з ОСОБА_5 , в той час коли невстановлена особа чинила конфлікт з ОСОБА_6 .

Таким чином ОСОБА_4 під час конфлікту з ОСОБА_5 побачив, як в останнього на підлогу з кишені, одягненої на ньому куртки випав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5 2017», що ним помічено не було. Тоді ОСОБА_4 повторно, продовжуючи злочинні дії, скориставшись відсутністю контролю з боку потерпілого та очевидців підняв з підлоги вказаний мобільний телефон і поклавши його собі в кишеню вийшов з приміщення розважального закладу, тим самим повторно вчинив таємне викрадення чужого майна.

Після чого ОСОБА_4 повторно вчинив усі дії, які необхідні для доведення злочину до кінця, у зв`язку з чим реалізував свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з місця скоєння ним кримінального правопорушення зник, тим самим обернув викрадене майно на свою користь та в подальшому розпорядився ним власний розсуд, в результаті чого своїми діями спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду, вартість якої на підставі судово-товарознавчої експертизи №778 становить 2874,90 гривень.

Відповідно до довідки КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 2004 року перебуває на обліку в лікаря психіатра з приводу легкової розумової відсталості в ступені легкої дебільності.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000308 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження (для вирішення питання про наявність у підозрюваного психічного захворювання та його здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними) тобто проведення судово-психіатричної експертизи, враховуючи, що відповідно до першого абзацу частини другої ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Слідчий будучи повідомленим належним чином про місце та час розгляду клопотання до судового засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує.

Частиною третьою статті 244 КПК України передбачено, що особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого за таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу Металургійного ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000308 від 05.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

21 березня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч.1 ст. 509 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними.

Згідно з ст. 509 ч. 2 КПК України у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

Оскільки з поданих матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а для вирішення питання про наявність у підозрюваного психічного захворювання та його здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними на час вчинення вказаного кримінального правопорушення необхідне проведення судово-психіатричної експертизи, та є необхідність направлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до судового відділення КЗ «Гейківської психоневрологічної лікарні» Дніпропетровської обласної ради для проведення судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст. ст. 131, 309, 508, 509 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 21 березня 2019 року, по кримінальному провадженню № 0000308 від 05 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про призначення судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити судово-психіатричну експертизу підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000308 від 05.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, проведення якої доручити судовим експертам судового відділення КЗ «Гейківської психоневрологічної лікарні» Дніпропетровської обласної ради.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- чи страждає підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 якою-небудь психічною хворобою? якщо страждає, то чи міг він усвідомлювати свої дії, керувати ними при вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, а саме 07.02.2019 року?;

- чи знаходився підозрюваний ОСОБА_4 в момент вчинення кримінального правопорушення у хворобливому стані та чи міг він усвідомлювати свої дії, керувати ними?;

- чи є підозрюваний ОСОБА_4 душевно хворим і чи має він потребує у застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру?

Доручити слідчому у кримінальному провадженні №0000308 від 05.03.2019 року направити для дослідження експерту: підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , медичну документацію та картку амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Доручити слідчому у кримінальному провадженні, у разі необхідності, надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000308 від 05.03.2019 року та копію ухвали направити для виконання завідуючому судового відділення КЗ «Гейківська психоневрологічна лікарня» ДОР.

Строк дії ухвали два місяця.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1