Справа № 303/6719/18
Номер рядка стат. звіту - 37
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2019 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2018 року за №0001996 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із неповною середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, непрацюючого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, раніше не судимого, непрацюючого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уроженця та мешканця АДРЕСА_3 , громадянина України, із середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, непрацюючого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.296 КК України,

з участю : прокурора ОСОБА_6
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8
представника потерпілих ОСОБА_9
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_10
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_11

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 25 серпня 2018 року в період часу з 22 години 30 хвилин по 23 годину 30 хвилин перебуваючи за адресою АДРЕСА_4 , із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі, безпричинно став

Стр. 2 із 6
чіплятися до потерпілого ОСОБА_12 , виражаючись у його бік нецензурними словами та у подальшому безпричинно наніс один удар рукою, зажатою в кулак в область тулуба, завдавши тілесного болю потерпілому ОСОБА_12 .
У подальшому, продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , групою осіб, із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі, безпричинно став чіплявся до потерпілого ОСОБА_12 , виражати у його бік нецензурними словами, руками та ногами бити вхідні ворота не зреагувавши на зауваження сторонніх осіб, після чого ОСОБА_5 без будь якого дозволу власника будинку АДРЕСА_4 перестрибнув через ворота з метою їх відкриття та надання доступу іншим співучасникам безперешкодно проникнути на територію до дворогосподарства та продовжити свої хуліганські дії.
В подальшому конфлікт продовжився на території дворогосподарства, де ОСОБА_3 спільно із ОСОБА_4 , діючи умисно нанесли потерпілому ОСОБА_12 декілька ударів (не менше одного кожний) руками, зжатими в кулак по тулубу та ногах, внаслідок чого заподіяли йому тілесні ушкодження у вигляді: саднини на задній поверхні лівого плечового суглобу, на передній поверхні лівого колінного суглобу, які відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, після чого продовжили його штовхати.
Не зупиняючись на цьому, ОСОБА_3 , прагнучи показати свою неповагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, грубо порушуючи громадський порядок, демонструючи присутнім грубу силу, став погрожувати застосуванням фізичної сили іншим присутнім, а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_8 шляхом дачі собаці породи «вівчарка» чорного кольору, власником якої є ОСОБА_3 , спеціальних команд «взять, чужой», внаслідок чого собака вкусила потерпілого ОСОБА_7 за ліву ногу, в результаті чого йому були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: підшкірної гематоми та саднини в здухвинній ділянці зліва, які відносяться до групи легких ушкоджень та потерпілу ОСОБА_8 за ліву руку, внаслідок чого їй були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: підшкірної гематоми на задній та внутрішній поверхні нижньої третини лівого плеча та травматичного набряку, на фоні яких знаходяться 4 покусані рани, які відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
В результаті хуліганських дій, які відбувалися в громадському місці на вулиці Крилова, а в подальшому і в дворогосподарстві будинку АДРЕСА_4 , в нічний час, на очах у сторонніх осіб, на протязі тривалого часу, був порушений нормальний спокій та відпочинок мешканців АДРЕСА_4 .
Крім цього 25 серпня 2018 року в період часу з 22 години 30 хвилин по 23 годину 30 хвилин в АДРЕСА_4 , ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, перестрибнувши через ворота, незаконно проник до вищезазначеного дворогосподарства, чим саме порушив недоторканість володіння особи, а саме дворогосподарства будинку АДРЕСА_4 , яке належить на праві приватної власності потерпілим ОСОБА_12 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_5 вийняв заслонку воріт та відкрив їх без дозволу власників.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, а також всі обставини і мотиви його скоєння, викладені у обвинувальному акті, визнав повністю, цивільний позов визнав частково в розмірі 5000 грн. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо його не карати, від давання показань відмовився.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, а також всі обставини і мотиви його скоєння, викладені у обвинувальному акті, визнав повністю, цивільний позов визнав частково в розмірі 5000 грн. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо його не карати, від давання

Стр. 3 із 6
показань відмовився.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст. 296 КК України, а також всі обставини і мотиви його скоєння, викладені у обвинувальному акті, визнав повністю, цивільний позов визнав частково в розмірі 5000 грн. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо його не карати, від давання показань відмовився.
Потерпілий ОСОБА_12 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує.
Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримали цивільний позов в повному обсязі та просили його задоволити, призначення покарання залишають на розсуд суду.
Представник потерпілих ОСОБА_9 в судовому засіданні зазначив, що обвинувачених необхідно покарати відповідно до закону, позов задовольнити.
Крім повного визнання своєї вини у вчиненні даного кримінального правопорушення, вина обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, та вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.296 КК України, підтверджується наступними доказами:
- судово-медичною експертизою, відповідно до висновку якої № 284/2018 від 30.08.2018 року, у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у виді підшкірної гематоми та садини в здухвинній ділянці зліва, що могли виникнути внаслідок укусу зубами собаки. По давності виникнення можуть вкладатися в дату події, що мала місце 25.08.2018 року і відносяться до групи легких тілесних ушкоджень,згідно п. 2.3.5. «Правил судово медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень», як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я і стійку втрату працездатності.
- судово-медичною експертизою, відповідно до висновку якої № 285/2018 від 11.10.2018 року, у ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у виді підшкірної гематоми на задній та внутрішній поверхні нижньої третини лівого плеча та травматичного набряку, на фоні яких знаходиться 4 покусані рани, з приводу чого знаходилася на амбулаторному лікуванні з 26.08. до 11.10.2018 року. Вказані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії твердих тупогранних предметів по механізму здавлення, чим можуть бути зуби собаки. По давності виникнення можуть вкладатися в дату події, що мала місце 25.08.2018 року і відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, згідно п. 2.3.3. «Правил судово медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень» як такі, що потягли за собою розлад здоров`я на строк більше 6, але не більше як 21 день.
- судово-медичною експертизою, відповідно до висновку якої № 286/2018 від 30.08.2018 року, у ОСОБА_12 виявлені тілесні ушкодження у виді садин на задній поверхні лівого плечового суглобу, на передній поверхні лівого колінного суглобу. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії твердих тупих предметів по механізму удару тертя. По давності виникнення можуть вкладатися в дату події, що мала місце 25.08.2018 року і відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, згідно п.2.3.5. «Правил судово медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень», як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я і стійку втрату працездатності.
Таким чином вина ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, є доведеною повністю.
Також вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.296 КК України, - тобто незаконне проникнення до іншого володіння особи та хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, є доведеною повністю.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Стр. 4 із 6
Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , не встановлено.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.
При визначенні виду і розміру покарання суд враховує всі обставини справи, характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, а також дані, які характеризують особи обвинувачених:
за місцем проживання ОСОБА_3 характеризуються посередньо, на обліку психіатра та нарколога не перебуває, згідно досудової доповіді наданої суду органом пробації, - виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, є можливим та приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для його виправлення і попередження нових злочинів слід обрати покарання в межах санкції частини статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, у виді обмеження волі та у відповідності до ст.ст.75, 76 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, з покладенням на нього відповідних обов`язків.
ОСОБА_4 характеризуються посередньо, на обліку психіатра та нарколога не перебуває, згідно досудової доповіді наданої суду органом пробації, - виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства є можливим, він є раніше не судимим та приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для його виправлення і попередження нових злочинів слід обрати покарання в межах санкції частини статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, у виді обмеження волі та у відповідності до ст.ст.75, 76 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, з покладенням на нього відповідних обов`язків.
ОСОБА_5 характеризуються посередньо, на обліку психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, згідно досудової доповіді наданої суду органом пробації, - виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства є можливим, є раніше не судимим та приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для його виправлення і попередження нових злочинів слід обрати покарання в межах санкцій частин статтей, за якими він притягується до кримінальної відповідальності, із застосуванням положень ч.1 ст.70 КК України, у виді обмеження волі та у відповідності до ст.ст.75, 76 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, з покладенням на нього відповідних обов`язків.
У кримінальному провадженні заявлений цивільний позов потерпілими ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням в сумі 30000 (тридцять тисяч) грн. В обґрунтування позову вказують, у зв`язку із фактом незаконного проникнення до їхнього дворогосподарства та нанесення їм тілесних ушкоджнень вони були змушені проходити амбулатолрне лікування, чим їм були спричинені фізичні і моральні страждання, що виразилося в нервовому напруженні в результаті стресу.
При визначенні розміру моральної шкоди, суд бере до уваги положення ст.ст. 23, 1167 ЦК України та роз`яснення п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" № 4 від 31.03.1995 року, відповідно до якого розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Стр. 5 із 6
З врахуванням всіх обставин справи, з врахуванням характеру і обсягу моральних страждань потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , суд прийшов до висновку, що цивільний позов ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про солідарне стягнення моральної шкоди слід задоволити частково в сумі по 7000 грн. в користь кожного з потерпілих.
Речовий доказ: диск DVD-RW білого кольору марки «Філіпс», який знаходиться при матеріалах кримінального провадження, необхідно залишити у матеріалах кримінального провадження.
Процесуальних витрат немає.
Керуючись ст.ст. 94, 128, 370, 371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 в період іспитового строку обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 в період іспитового строку обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 в період іспитового строку обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов потерпілих задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в користь ОСОБА_13 моральну шкоду в розмірі 7000 (сім тисяч) гривень.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в користь ОСОБА_12 моральну шкоду в розмірі 7000 (сім тисяч) гривень.

Стр. 6 із 6
Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в користь ОСОБА_14 моральну шкоду в розмірі 7000 (сім тисяч) гривень.
Речовий доказ: диск DVD-RW білого кольору марки «Філіпс», який знаходиться при матеріалах кримінального провадження, залишити у матеріалах кримінального провадження.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга у Закарпатський апеляційний суд через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1