Провадження № 1-в/592/118/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0003294 від 02.10.2018 відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.12.2018 ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 263 КК України, провадження у справі закрито.
До суду надійшло клопотання прокурора, в якому він просив вирішити питання речових доказів та судових витрат по кримінальному провадженню.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне вирішити питання долі речових доказів та судових витрат, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що згідно квитанції № 69 про отримання на зберігання речових доказів (а.с. кримінального провадження №31), речові докази, а саме бойові припаси в кількості 317 штук та 30 гільз, калібру 5,45 мм, запаковано до спец. пакету №4148923, який записано за №69 Книги обліку речових доказів № 92.
Судові витрати на проведення експертизи, які згідно довідки (а.с. кримінального провадження 29) становлять 2 002 грн. 00 коп.
Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2015, звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя має вирішити відповідно до вимог чинного кримінального процесуального законодавства питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, долю речових доказів, відшкодування судових витрат тощо.
Відповідно до вимог ст. 56 Наказу № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 «Про затвердження та введення в дію Інструкції про порядок вилучення, обігу, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду» у вироку, постанові судді або ухвалі суду, постанові органу дізнання, слідчого, прокурора про закриття кримінальної справи повинно бути вирішене питання про долю речових доказів, при цьому, речі, вилучені з обігу, підлягають передачі відповідним установам або знищуються.
Відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України, майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконними обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується, вказані речові докази підлягають знищенню.
Таким чином, речові докази, а саме бойові припаси в кількості 317 штук та 30 гільз, калібру 5,45 мм необхідно знищити.
Згідно із ч.1,2 ст. 122 КПК України витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів несе сторона кримінального провадження, яка заявила таке клопотання.
Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів державного бюджету України.
Положеннями ч.2 ст. 124 КПК України визначено, що питання розподілу судових витрат вирішується судом під час ухвалення обвинувального вироку і у цьому випадку з обвинуваченого стягуються на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Інших випадків стягнення з особи процесуальних витрат, окрім її засудження (ухвалення обвинувального вироку), діючий КПК України не передбачає, а тому відсутні підстави про стягнення із ОСОБА_3 на користь держави процесуальних витрат за проведення експертизи у розмірі 2002 грн. 00 коп..
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час розгляду справи судом не було вирішено питання стосовно долі речових доказів, а тому необхідно внести уточнення до ухвали суду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Речові докази у кримінальному провадженні №0003294 від 02.10.2018, а саме бойові припаси в кількості 317 штук та 30 гільз, калібру 5,45 мм, які запаковано до спец. пакету №4148923 та записано за №69 Книги обліку речових доказів № 92 - знищити.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1