Справа № 131/149/18
Пров.№ 1-кп/140/137/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2019 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:
прокурора : ОСОБА_3
обвинувачених : ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
законних представників неповнолітніх: ОСОБА_10 , ОСОБА_11
представника потерпілого : ОСОБА_12

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за № 00000001 від 03.01.2018 року по обвинувальному акту відносно:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України;
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 українця, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України;
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України;
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 за попередньою змовою з неповнолітніми ОСОБА_13 та ОСОБА_6 17.12.2017, близько 22 години 00 хвилин, з метою крадіжки чужого майна, для особистого збагачення та обернення його на свою користь, шляхом вільного доступу, зайшли на територію дошкільного навчального закладу «Барвінок», який являється комунальним закладом Леухівської сільської ради Іллінецького району Вінницької області, що по вул. Савишина, 3а, в с. Леухи Іллінецького району Вінницької області.
Достовірно знаючи, ща за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , підійшли до брухту чорних металів у вигляді частин від гойдалок, загальною вагою 72 кг., який лежав поблизу сміттєвого баку та таємно викрали вказаний брухт перенісши його до домогосподарства, в якому проживає ОСОБА_5 .
Після цього, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 18.12.2017 продали жителю с. Сатанівка, Монастирищенський район, Черкаська область, ОСОБА_14 за кошти в сумі 320 грн., тим самим розпорядились ними на власний розсуд.
Вказаний брухт чорних металів перебував на балансі Леухівської сільської ради Іллінецького району Вінницької області згідно акту на оприбуткування від 21.06.2016.
Згідно висновку товарознавчої експертизи №242/18-21 від 12.01.2018 ринкова вартість одного кілограму металобрухту чорних металів, на момент вчинення злочину, а саме станом на 17.12.2017, складала 4 (чотии) грн. 98 коп.
Своїми умсиними діями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили крадіжку металобрухту, чим заподіяли матеріальної шкоди Леухівській сільській раді Іллінецького району Вінницької області на загальну суму 358 (триста п`ятдесят вісім) гривень 56 копійок.
Таким чином, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Дії ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано за ст. 185 ч. 2 КК України, - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
10 січня 2019 року між обвинуваченимими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 та представником потерпілого ОСОБА_12 в даному кримінальному провадженні №00000001 від 03.01.2018 року була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469 та 471 КПК України.
Відповідно до даної угоди представник потерпілого ОСОБА_12 та обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації їх дій.
Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 повинні понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме за ст. 185 ч. 2 КК України а саме - ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік з покладенням на нього обов`язків передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
- ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік з покладенням на нього обов`язків передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
- ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік з покладенням на нього обов`язків передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 143 (сто сорок три) гривні 00 копійок.
Згода ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 на призначення вказаного покарання отримана. В угоді сторонами також передбачені та роз`яснені їм наслідки її укладення, затвердження та невиконання обвинуваченими та представнику потерпілого.
Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст.ст.468,469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 вказали, що вони цілком розуміють характер обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 2 КК України. Крім того зазначили, що вони розуміють надані їм законом права, розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згодні з видом покарання, які до них будуть застосовані в результаті затвердження угоди про примирення та наполягають на затвердженні угоди про примирення, які узгодженні із їх захиниками та законними представниками..
Представник потерпілого ОСОБА_12 в підготовчому судовому засіданні пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду. Окрім цього вказав, що матеріальна шкода по кримінальному провадженні відшкодована в повному обсязі.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, вислухавши думку прокурора, який не заперечив щодо затвердження мирової угоди, пояснення обвинувачених, їх захисників та законних представників, представника потерпілого, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . ОСОБА_6 вчинено злочин середньої тяжкості, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою группою осіб, а тому його дії кваліфіковано за ст. 185 ч. 2 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . ОСОБА_6 узгоджене сторонами угоди про примирення покарання.
Суд також вважає, що обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання, дані про особу обвинувачених, характер кримінального правопорушення та інші обставини цілком враховані угодою про примирення і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 не обирався.
Відповідно до ст.124 КПК України судові витрати по справі за проведення судово-товарозначої експертизи № 242/18-21 від 12.01.2018 року, що складають 143 гривні, які підлягають стягнення з обвинувачених в ріних частинах з кожного.
Арешт накладений на металобрухт чорних металів у вигляді чотирьох квадратних частин, які зєднані між собою металевими трубками та чотирикутними брусками, пять округлих трубок блакитного кольору, три трубки та два чотирикутні бруски червого кольору, дві трубки та два чотирикутні бруски зеленого кольору згідно ухвали слідчого судді Іллінецького районного суду від 05.01.2018 року, підлягає до скасування.
Речові докази по кримінальному провадженню, металобрухт чорних металів у вигляді чотирьох квадратних частин, які зєднані між собою металевими трубками та чотирикутними брусками, пять округлих трубок блакитного кольору, три трубки та два чотирикутні бруски червого кольору, дві трубки та два чотирикутні бруски зеоеного кольору, підлягає поверненню потерпілому.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 10 січня 2019 року про примирення між представником потерпілого ОСОБА_12 та підозрюваними ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №00000006 від 03.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч. 2 КК України.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 10.01.2019 року покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік з покладенням на нього обов`язків передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації

та повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 10.01.2019 року покарання у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік з покладенням на нього обов`язків передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 10.01.2019 року покарання у виді у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік з покладенням на нього обов`язків передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 не обирався.
Відповідно до ст.124 КПК України судові витрати по справі за проведення судово-товарозначої експертизи № 242/18-21 від 12.01.2018 року, що складають 143 (сто сорок три) гривні стягнути з обвинувачених в рівних частинах з кожного, а саме по 47 гривень 67 коп.
Арешт накладений на металобрухт чорних металів у вигляді чотирьох квадратних частин, які зєднані між собою металевими трубками та чотирикутними брусками, пять округлих трубок блакитного кольору, три трубки та два чотирикутні бруски червого кольору, дві трубки та два чотирикутні бруски зеленого кольору згідно ухвали слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 05.01.2018 року, скасувати.
Речові докази по кримінальному провадженню, металобрухт чорних металів у вигляді чотирьох квадратних частин, які зєднані між собою металевими трубками та чотирикутними брусками, пять округлих трубок блакитного кольору, три трубки та два чотирикутні бруски червого кольору, дві трубки та два чотирикутні бруски зеленого кольору, повернути потерпілому.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1