overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/561/18
Провадження №: 1-в/332/36/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2019 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області від 13.03.2019 року про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13.03.2018 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік. На підставі ст.76 КК України на нього покладені обов`язки: не виїжджати за межи України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Із матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_5 в період іспитовогостроку до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв. За період відбування покарання ОСОБА_5 для реєстраціїдо уповноваженого органу з питань пробаціїз`являвся вчасно, обов`язки покладені на нього судом виконав. Скарг на поведінку засудженого до Заводського районного відділу з питань пробації не надходило.

Розглянувши в судовому засіданні особову справу засудженого, заслухавши представника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області, яка підтримала подання, висновок прокурора щодо необхідності задоволення подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У зв`язку з тим, що в період іспитовогостроку ОСОБА_5 не вчинив нового злочину та виконав покладені на нього обовязки, то відповідно до ст.78 КК України він підлягає звільненню від призначеного йому покарання за вироком суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.78 КК України, ст.539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13.03.2018 року, у зв`язку із закінченням іспитовогостроку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0004856 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, на 11-00 годину 16.01.2019 року та провести в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Єдиний унікальний номер №440/1321/18
Провадження №1-кс/440/308/2019
28 березня 2019 року м. Буськ
Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчої судді ОСОБА_4 від розгляду скарги на бездіяльність посадових осіб Буського ВП Кам`янка Бузького ВП ГУНП у Львівській області, зобов`язання внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄДРД,-
28.03.2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги на бездіяльність посадових осіб Буського ВП Кам`янка Бузького ВП ГУНП у Львівській області, зобов`язання внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄДРД від 05.07.2018 року.
Суд, дослідивши підстави заяви про відвід судді, дійшов до такого висновку.
У провадженні судді Буського районного суду Львівської області ОСОБА_4 перебуває означена скарга.
ОСОБА_3 зазначає в скарзі, що у нього є сумніви у неупередженості та об`єктивності слідчого судді у розгляді згаданої скарги.
Норми статей 75, 76 КПК України містять перелік підстав для відводу судді, зокрема і п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, в силу якого суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Одночасно 18.02.2019 року ОСОБА_3 вже звертався до суду із заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду даної скарги.
Така була предметом розгляду в судовому засіданні під головуванням слідчого судді ОСОБА_1 .. Останній 20 лютого 2019 року виніс ухвалу, якою у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчої судді ОСОБА_4 , відмовлено.
В силу вимог ст. 81 ч.4 КПК України, можна розцінити таку заяву скаржника як зловживання правом та з метою затягування кримінального провадження.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про відмову в задоволення заяви.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя
у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчої судді ОСОБА_4 від розгляду скарги на бездіяльність посадових осіб Буського ВП Кам`янка Бузького ВП ГУНП у Львівській області, зобов`язання внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄДРД від 05.07.2018 року, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 444/804/19
Провадження № 1-кп/444/159/2019
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

м. Жовква Львівської області 28 березня 2019 року

Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 від 05.02.2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
28 березня 2019 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , які відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч. 3 ст. 314 КПК України та керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 від 05.02.2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити на 01 квітня 2019 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А, Жовківського району, Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/3970/18

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

26.02.2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши заяву про самовідвід судді

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_2 по кримінальному провадженні №0000007 від 21.11.2012р. за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Згідно ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).
Керуючись ст. 81 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження з розгляду заяви про самовідвід судді.
Розгляд заяви призначити в приміщенні Сокальського районного суду Львівської області на 12.03.2019 року о 14.00 год.
Про розгляд заяви повідомити осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 675/665/19
Провадження № 1-кп/675/77/2019
У Х В А Л А
"28" березня 2019 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000085 за обвинувальним актом, що надійшов 27 березня 2019 року від прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в :
27 березня 2019 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Крім того, у провадженні судді Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000014 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Згідно з ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

З урахуванням вимог ст. 334 КПК України приходжу до висновку про необхідність передачі кримінального провадження № 0000085 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, судді ОСОБА_4 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням № 0000014.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000085 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, передати судді ОСОБА_4 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням № 0000014 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/6903/19
УХВАЛА

18 березня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про проведення технічної експертизи документів у кримінальному провадженні №0001239,

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2019 року старший слідчий СВ ПЗВнП Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення технічної експертизи документів.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 13.03.2019 року на адресу Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, надійшла матеріали з регіонального сервісного центру в Хмельницькій області що до можливого факту підроблення посвідчення водія, на ім`я ОСОБА_4 .
14.03.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001239 зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення ч. 1 ст. 358 КК України.

Так, на адресу ПЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області, разом із листом, надійшло посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 .
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, визначення чи відповідає бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 встановленому зразку, слідчий просить залучити експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні № 0001239 призначити технічну експертизу документів, проведення якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

-чи відповідає бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_4 , встановленому зразку?

Ініціатору призначення експертизи надати експерту прозорий файл для паперів, із пояснювальною биркою, в якому знаходиться посвідчення водія серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_4 , а також надати матеріали даного кримінального провадження за необхідності.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати ініціатору призначення експертизи, або ж, за його дорученням, - іншій особі.

Слідчий суддя
Справа № 681/1665/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

28.03.2019 року м.Полонне
Слідчий суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши у провадження клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернувся в суд із вказаним клопотанням.

Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Керуючись ст.174 КПК України

ух в а л и л а:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна і призначити справу до розгляду в Полонському районному суді на 28 березня 2019 року о 15 год. 00 год.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , прокурора.

Полонському відділенню поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області надати суду на час розгляду клопотання матеріали кримінального провадження №000559.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

27 березня 2019 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ прокуратури Хмельницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб СВ прокуратури Хмельницької області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення суддею Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Зважаючи на те, що заявник ОСОБА_3 проживає в м. Києві і враховуючи віддаленість його місця проживання, вік, стан здоров"я заявника, його майновий стан, з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити дистанційне судове провадження у розгляді криміналього провадження за скаргою ОСОБА_3 , забезпечивши участь заявника в режимі відеоконференції під час трансляції із Дарницького районного суду м. Києва та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 318, 336, 372 КПК України, -

постановив:

Розгляд скарги призначити на 11 год. 00 хв. 03 квітня 2019 року.

Судове засідання здійснити в режимі відеоконференції під час трансляції із Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал №202) та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Доручити Дарницькому районному суду м. Києва забезпечити проведення в режимі відеоконференції 03 квітня 2019 року об 11 год. 00 хв. судового засідання з судового розгляду кримінального провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ прокуратури Хмельницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з участю заявника ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити в Дарницький районний суд м. Києва для організації проведення відеоконференції та ОСОБА_3 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2586/18
УХВАЛА
26 березня 2019 року смт. Ярмолинці Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Ярмолинецького райсуду розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000297 від 19.09.2018, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за №0000297 від 19.09.2018, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання двічі не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 причини неявки не повідомив, про час, день, місце судового засідання був повідомлений вчасно та належним чином.

В судовому засідання прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого в зв`язку з неявкою до суду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дійшов висновку, відкласти судовий розгляд, застосувати привiд обвинуваченого, виходячи з наступного.

Статтею 323 КПК України визначено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки до обвинуваченого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, але він не прибув за викликом у судове засідання, тому суд відкладає судовий розгляд та застосовує примусовий привід обвинуваченого у зв`язку з неявкою без поважних причин в судове засідання.

Керуючись ст.ст.139, 144, 323 КПК України суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відкласти до 09 год. 30 хв. 03 квітня 2019 року.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , що проживає в АДРЕСА_1 , - доставити в судове засідання приводом.

Копію ухвали в частині примусового приводу для виконання направити начальнику Ярмолинецького відділення поліції ГУНП в Хмельницькій області та заступнику керівника Городоцької місцевої прокуратури для особистого контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1