Провадження № 1-кп/761/874/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Самбір Львівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м.Києва з Київської місцевої прокуратури №10 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0010022 від 21.08.2017 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки є дані про ухилення від суду ОСОБА_4 , оскільки останній тривалий час перебував у розшуку, продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, він може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні заперечували з приводу зміни запобіжного заходу з застави на тримання під вартою. Вважають клопотання подане прокурором про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необґрунтованим. Просили застосувати інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, з урахуванням тих обставин, що ОСОБА_4 нових злочинів не вчиняв, має соціальні зв`язки, не ухилявся від суду.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.
23.08.2018 року ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва кримінальне провадження №0010022 зупинено та оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .
17.09.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 розшуканий згідно повідомлення Шевченківського ГУ НП в м.Києві від 17.09.2018 року.
Як убачається з обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні корисливого злочину середньої тяжкості, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до п`яти років.
Метою застосування запобіжного заходу відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінально-процесуальних обов`язків.
При вирішенні питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд дійшов висновків, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що на даний час не зменшилися та не змінилися, що полягають у високій ймовірності переховування обвинуваченого в подальшому від суду, ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, з огляду на обставини обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні умисного корисливого злочину середньої тяжкості, розміру завданої шкоди, наявність даних про свідоме переховування ОСОБА_4 від суду в ході розгляду даного кримінального провадження, у зв`язку з чим останній оголошувався у розшук. Такі обставини свідчать про те, що високий ступінь ризику переховування ОСОБА_4 від суду, а також вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_4 є раніше судимим, стосовно нього здійснюється інше судове провадження по обвинуваченню у вчиненні умисного корисливого злочину.
Одночасно суд також враховує дані про обвинуваченого, його вік та стан здоров`я, відсутність даних про неможливість подальшого перебування під вартою, відсутність належних гарантій та підтверджених соціальних, сімейних зв`язків, які б переважали наявні ризики ухилення від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.
З урахуванням встановлених обставин суд вважає, що запобігти встановленим ризикам можливо лише шляхом застосування обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про що свідчать вищенаведені обставини та дані, що характеризують особу обвинуваченого, тяжкість кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, інші запобіжні заходи будуть недостатніми для запобігання встановленим ризикам, з огляду, що в даному кримінальному провадженні вже застосовувався запобіжний захід у вигляді застави.
Зважаючи на викладене, дані про тривали свідоме перешкоджання з боку обвинуваченого кримінальному провадженню, на переконання суду більш м`які запобіжні заходи, зокрема- домашній арешт, не зможуть запобігти вказаним в клопотанні ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог ч.4 ст.183 КПК України, суд не визначає розмір застави, оскільки в даному кримінальному провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте порушений обвинуваченим.
Враховуючи, що вказане кримінальне провадження здійснюється стосовно двох обвинувачених, один з яких перебуває в розшуку, з метою здійснення ефективного судового розгляду матеріали судового провадження стосовно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно виділити в окреме судове провадження.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали про тримання обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою визначити тривалістю до 15 листопада 2018 року включно.
Виділити матеріали судового провадження стосовно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в окреме судове провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1