Ухвала

Іменем України

Справа №712/5862/15-к

Провадження № 1-кс/712/2609/19
03 квітня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_4 про відвід судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_5 при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :
В порядку автоматичного розподілу справ надійшла заява ОСОБА_4 про відвід судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_5 при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , вмотивована тим, що на його думку наявні обставини, які викликають сумнів у неупередженості та незалежності судді.

В судове засідання заявник та його представник не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, заявник у телефонному режимі просив розглянути справу без його участі. Прокурор заперечував проти задоволення заяви, за відсутністю підстав, передбачених КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі у судовому провадженні. Статтею 75 КПК України визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу судді:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. Суть цієї правової норми полягає в тому, що вона передбачає визначений законом перелік підстав, за наявності яких суддя не може брати участі в розгляді кримінального провадження.

Поняття «інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді», є оціночними, використання яких залежить від правосвідомості особи, яка їх застосовує та з`ясовує їх сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява ОСОБА_4 про відвід судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_5 при розгляді кримінального провадження № 712/5862/15к не підлягає до задоволення, оскільки не є підставою для відводу судді заява, яка містять лише припущення про існування відповідних обставин, в даному випадку щодо необ`єктивності та неупередженості, не підтверджених належними і допустимими доказами, тобто відсутні підстави, за яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, визначені ст. 75 КПК України.

Крім того, в заяві про відвід ОСОБА_4 фактично вказує на невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України та не погоджується з ухвалою про призначення судового засідання від 18.03.2019, що само по собі не може бути підставою для відводу судді. Для оскарження процесуальних документів наявних у кримінальному провадженні існує інший порядок, передбачений КПК України.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 81, 82 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_5 при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :