Справа № 161/1489/19 Провадження №11-сс/802/113/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:повернення скарги. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
представника скаржника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду справу за апеляційною скаргою представника скаржника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 січня 2019 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_8 від 16 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження 0000108),
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 29 січня 2019 року відмовлено в розгляді та повернуто скаргу адвоката ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_8 від 16 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скаржником був пропущений строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, який визначений ч.1 ст.304 КПК України, а скаржник не порушував питання про поновлення пропущеного строку.
В поданій апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 вважає ухвалу слідчого судді незаконною. Посилається на те, що постанову слідчого про закриття кримінального провадження отримав 18 січня 2019 року, а тому скарга на вказану постанову була подана у визначений ч.1 ст. 304 КПК України строк. Просить ухвалу слідчого судді скасувати і постановити нову, якою справу надіслати в суд першої інстанції для розгляду по суті.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, представника скаржника ОСОБА_7 - ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу з викладених в ній підстав, перевіривши матеріали справи за доводами скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
В частині 1 статті 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першої статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
У відповідності до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення слідчого повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Даних вимог закону слідчим суддею дотримано не було в повній мірі.
В судовому засіданні апеляційної інстанції встановлено, що копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження адвокатом ОСОБА_6 отримано 18 січня 2019 року, а скаргу подано до суду 28 січня 2019 року, тобто скаржником не пропущено строк на її оскарження.
На думку апеляційного суду, рішення Луцького міськрайонного суду від 29 січня 2019 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_6 є передчасним, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.
Скасовуючи ухвалу слідчого судді, суд приходить до висновку про неможливість постановлення нової ухвали у відповідності до вимог ч.3 ст.407 КПК України, оскільки доводи скарги не були предметом перевірки в суді першої інстанції, а тому направляє скаргу в суд першої інстанції, в процесі якого необхідно об`єктивно розглянути скаргу та прийняти об`єктивне процесуальне рішення у відповідності до вимог КПК України.
Частиною 2 статті 9 КПК України передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
На думку апеляційного суду, враховуючи те, що чинний КПК України надає право апеляційного оскарження рішення про закриття кримінального провадження, практику Європейського суду з прав людини (рішення Європейського суду у справі «Молодорич проти України» п.91), рішення про призначення нового розгляду в даному випадку забезпечить право на захист та надасть можливість апеляційного оскарження.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.376, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 січня 2019 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_8 від 16 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження скасувати, а скаргу надіслати в Луцький міськрайонний суд для розгляду по суті.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: