У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/105/19

№ 1-кс/183/56/19

14 січня 2019 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0002593 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив :

17.12.2018 р. приблизно о 17-00 год., невідома особа, знаходячись поблизу буд. № 31 по вул. Сучкова м. Новомосковська Дніпропетровської області, відкрито, з застосуванням насильства, заволоділа жіночою сумочкою, що належить ОСОБА_4 , в якій знаходились грошові кошти та мобільний телефон марки Samsung GT-E1120ZWMSEK imei: НОМЕР_1 .

За вказаним фактом слідчим відділом Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області 18.12.2018 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002593 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження (встановлення вартості викраденого майна на час вчинення кримінального правопорушення та визначення розміру завданих збитків) та проведення судово-товарознавчої експертизи з метою визначення розміру матеріальних збитків, враховуючи.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, підтримавши його, тому у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, дослідивши заявлене клопотання, дослідивши обставини справи, вважає, клопотання обґрунтоване, та таким, що підлягає задоволенню.

Клопотання підтверджено також доказами, а реєстрацією заяви про вчинення кримінального правопорушення, рапортом працівника поліції, інформацією щодо ОСОБА_5 , протоколом допиту свідка від 03.01.2019 р., протоколом огляду від 03.01.2019 р., довідкою з ломбарду, копією квитанції.

У відповідності до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Суд вважає, що слідчий довів необхідність призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, суд,

постановив :
залучити експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, будинок №17, офіс №361, для проведення судово-товарознавчої експертизи.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді або під час провадження досудового розслідування.
Роз`яснити експерту права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.
На вирішення експерта поставити такі питання:

- яка ринкова вартість мобільного телефону марки Samsung GT-E1120ZWMSEK imei: НОМЕР_1 який був придбаний 02.04.2013 р. за 229 грн. 95 коп. станом на 17.12.2018 р.?

У разі необхідності направити експерту кримінальне провадження №0002593.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1