ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/2665/13-к Номер провадження 11-кп/814/788/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава клопотання прокурора у кримінальному провадженні Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000801 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 , та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 26 березня 2019 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 26 березня 2019 року ОСОБА_10 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання:

-за ч.1 ст.185 КК України у виді арешту строком на 3 (три) місяці;

-за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

У відповідності до ч.1 ст.70, ст.72 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворо покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_10 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Строк відбування покарання ОСОБА_10 визначено відраховувати з моменту набрання вироком законної сили.

Відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-VIII в строк відбування покарання зараховано ОСОБА_10 строк перебування під вартою з 10.01.2019 по набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_10 залишено у вигляді тримання під вартою, але не більш ніж до 24.05.2019 включно.

Визнано невинуватим та виправдано ОСОБА_10 за ч.1 ст.190 КК України за недоведеністю наявності в його діянні складу кримінального правопорушення.

Прокурор ОСОБА_9 14.05.2019 подала клопотання про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_10 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим злочинів, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, та наявність ризиків, які полягають у тому, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового слідства та суду, може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення та перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Вказані обставини, на думку прокурора, виправдовують продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_10 у виді тримання під вартою, а застосування жодного з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав клопотання, думку обвинуваченого та захисника які заперечували проти задоволення клопотання прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_10 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як слідує з резолютивної частини вироку Комсомольського міського суду Полтавської області від 26 березня 2019 року, яким ОСОБА_10 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, та призначено йому покарання:

-за ч.1 ст.185 КК України у виді арешту строком на 3 (три) місяці;

-за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

У відповідності до ч.1 ст.70, ст.72 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворо покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_10 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Строк відбування покарання ОСОБА_10 визначено відраховувати з моменту набрання вироком законної сили.

Відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-VIII в строк відбування покарання зараховано ОСОБА_10 строк перебування під вартою з 10.01.2019 по набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_10 залишено у вигляді тримання під вартою, але не більш ніж до 24.05.2019 включно.

Таким чином, вироком суду першої інстанції прийнято рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження - запобіжних заходів, яке є складовою частиною вироку суду першої інстанції.

Від прокурора у кримінальному провадженні Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 , та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , надійшли апеляційні скарги, за якими ухвалою Полтавського апеляційного суду від 13.05.2019 відкрито апеляційне провадження.

На даний час у кримінальному провадженні судом апеляційної інстанції не прийнято рішень, визначених ч. 1 ст. 407 КПК України.

До вирішення апеляційних скарг з доповненнями по суті, чиним КПК України не передбачено можливість зміни вироку суду першої інстанції, у тому числі у частин іприйнятого рішення щодо запобіжних заходів.

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою продовжує дію запобіжного заходу на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Колегія суддів вважає обґрунтованим клопотання прокурора, та встановила, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі провадження достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься в клопотанні.

Разом з тим, колегія суддів вважає доведеними та обґрунтованими доводи прокурора, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а саме ризикам того, що обвинувачений ОСОБА_10 може переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих у цьому кримінальному провадженні, з метою уникнення кримінальної відповідальності та покарання, а також може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення та перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

В свою чергу, застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж того, про який просить прокурор, згідно ч. 4 ст. 194 КПК України, можливе при тих обставинах, коли є доведеною обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, однак відсутні підстави вважати, що менш суворі запобіжні заходи не здатні запобігти цим ризикам. Таких обставин колегія суддів при розгляді клопотання не встановила.

Дослідивши клопотання прокурора та матеріали кримінального провадження, колегія суддів встановила наявність передбачених законом обставин, які пов`язують необхідність продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_10 у виді тримання під вартою.

Перевіряючи доводи клопотання прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме тих, що ОСОБА_10 може переховуватися від органів досудового слідства та суду, продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення та перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, колегія суддів встановила, що такі доводи є обґрунтованими, ризики продовжують існувати і на теперішній час є триваючими, а обвинуваченим не надано нових та додаткових даних, які б свідчили, що відпали підстави, які були враховані судом при продовженні строків тримання під вартою, а також враховуючи відсутність будь-яких відомостей про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятору, колегія суддів вважає за необхідне продовжити ОСОБА_10 визначений раніше запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили..

Належних підстав для застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, судом апеляційної інстанції на даний час не встановлено, оскільки вони не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, виконання ним процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 194, 199, 315, 331 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольська Полтавської області, громадянина України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Полтавська установа ВП (№23)» до набрання вироком законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4