єдиний унікальний номер справи 546/193/19
номер провадження 1-кс/546/75/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року м. Решетилівка

Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000267, відомості про яке 01.08.2014 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим з прокурором, в якому просить накласти арешт на майно, а саме: вантажний автомобіль марки DAF 95ХF 380 сідловий тягач д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору 2001 року випуску з напівпричепом бортовим тентованим SCHVITZ SPR 27, синього кольору 1999 року випуску д.н.з. НОМЕР_2 , ізаборонити будь-яким чином ними розпоряджатися та користуватися.

Подання мотивовано тим, що 01.08.2014 року в чергову частину Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 про те, що невідома особа заволоділа його автомобілем DAF 95ХF 380 сідловий тягач д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору 2001 року випуску з напівпричепом бортовим тентованим SCHVITZ SPR 27, синього кольору 1999 року випуску д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився в м. Донецьк, проспект Ілліча, 106. В ході досудового слідства встановити місцезнаходження автомобіля і напівпричепа не видалось можливим. Вищезазначеним злочином потерпілому ОСОБА_5 була завдана майнова шкода в розмірі 250000 гривень, на момент звернення з цим клопотанням залишається невстановленим місцезнаходження транспортних засобів, а також у провадженні є необхідність накладення арешту на майно потерпілого, з метою його повернення та відшкодування матеріальних збитків останньому.
За даним фактом 01.08.2014 слідчим розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Підставою для арешту є збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити, пояснивши, що без накладення арешту неможливо затримати транспортні засоби у разі, якщо вони перебуватимуть на території, яка контролюється державною владою України.

Власник транспортних засобів ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву, у якій просив розглянути клопотання без його участі, не заперечував проти його задоволення.

Вислухавши слідчого, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя вважає клопотання частково обґрунтованим з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ст. 289 ч.1 КК України, були внесені 01.08.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000267, що підтверджується копією витягу з ЄРДР.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником транспортного засобу DAF 95ХF 380 сідловий тягач д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору 2001 року випуску з напівпричепом бортовим тентованим SCHVITZ SPR 27, синього кольору 1999 року випуску д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_4 .

Місцезнаходження транспортних засобів наразі не встановлено.

Слідчий суддя вважає необґрунтованим посилання слідчого на правову підставу арешту - відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, з огляду на наступне.

Згідно п. 4 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Законодавством не передбачено відшкодування шкоди внаслідок задоволення цивільного позову за рахунок майна, належного цивільному позивачу.

Відшкодування шкоди поверненням майна, яким незаконно заволоділа особа, не передбачено наведеною нормою, та не становить ризиків, на запобігання яким по суті діє інститут арешту майна в частині забезпечення цивільного позову.

Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Враховуючи, що вказані транспортні засоби були об`єктом кримінально протиправних дій, тобто предметом злочину, слідчий суддя вважає наявними підстави для їх арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170-173, 175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом тимчасової заборони відчуження, розпорядження та користування на транспортний засіб вантажний автомобіль марки DAF 95ХF 380 сідловий тягач д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору 2001 року випуску; транспортний засіб напівпричеп бортовий тентований SCHVITZ SPR 27, синього кольору 1999 року випуску д.н.з. НОМЕР_2 , які відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належать ОСОБА_4 , адреса: Полтавська область, Решетилівський район, с. Лиман Перший.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1