У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
29 січня 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду - ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 21 грудня 2018 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
Цим вироком ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до п`яти років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

У пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 286 КК України ОСОБА_2 виправдано.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції захисник-адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника, вважаю, що апеляційна скарга захисника-адвоката ОСОБА_3 не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства.
Згідно ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються: найменування суду апеляційної інстанції, дані про особу, яка подає апеляційну скаргу, судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив (необхідно вказати, яке саме судове рішення оскаржується, яким судом воно ухвалене, дата його ухвалення, сутність судового рішення (засудження, виправдання, закриття справи тощо), викладається короткий зміст рішення суду першої інстанції, яке оскаржується; вимоги особи яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Проте, як вбачається із змісту апеляційної скарги захисника, останній положень, визначених у ст. 396 КПК України, належним чином не дотримався.
В поданій апеляційній скарзі захисник ставить питання про скасування вироку із закриттям провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 286 КК України.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України безпідставно, висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, в тому числі, судовий розгляд проведено неповно в частині дослідження причин виникнення ДТП, однак при цьому не вказує, які ж конкретно обставини (докази) слід дослідити апеляційній інстанції, враховуючи, що відповідно до ч. 3 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції може дослідити лише обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона не оформлена згідно зазначених вище вимог, з наданням апелянту строку для виправлення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України,-

У Х В А Л И ЛА:
Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 21 грудня 2018 року залишити без руху.

Встановити семиденний строк, з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу, для усунення зазначених вище недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1