Справа № 158/729/19
Провадження № 1-кс/0158/255/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року м. Ківерці

Cлідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на дії слідчого про ненадання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області зі скаргою на дії слідчого про ненадання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Скаргу мотивовано тим, що 13.02.2019 року він звернувся до Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області із клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000086 від 30.05.2016 року.

05.03.2019 року отримав відповідь по вищезазначеному клопотанню про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000086 від 30.05.2016 року, згідно якої зазначено, що у вказаному кримінальному провадженні його підзахисний не є стороною кримінального провадження, а тому не вправі ознайомлюватись із матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи викладене просить визнати дії працівників Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області незаконними та зобов`язати останніх надати усі без виключення матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000086 від 30.05.2016 року для ознайомлення.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, від адвоката ОСОБА_3 до суду подано заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити

Слідчий Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, що не перешкоджає розгляду.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вимогами ст. 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000086 від 30.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Також, з матеріалів кримінального провадження №0000086 від 30.05.2016 року вбачається, що адвокат ОСОБА_3 здійснює захист прав та інтересів ОСОБА_4 на підставі договору про надання правової допомоги від 30.08.2016 року.

13.02.2019 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області із клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000086 від 30.05.2016 року.

У судовому засіданні встановлено, що 05.03.2019 року від т.в.о. начальника Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 надійшла відповідь по зазначеному клопотанню про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000086 від 30.05.2016 року, згідно якої вказано, що у вказаному кримінальному провадженні його підзахисний не є стороною кримінального провадження, а тому не вправі ознайомлюватись із матеріалами кримінального провадження.

Порядок кримінального провадження на території України, відповідно до ст. 1 КПК України, визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Згідно із ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини визначає «кримінальне обвинувачення» як «офіційне доведення до відома особи компетентним органом твердження про те, що ця особа вчинила кримінальне діяння», при цьому, «в деяких випадках це може робитися у формі інших заходів, здійснення яких несе в собі таке твердження і, по суті, так само впливає на становище підозрюваного» (рішення у справі «Екле проти Німеччини»).

Європейським судом з прав людини як висунення обвинувачення визнаються, зокрема, такі обставини: арешт особи (рішення у справі «Вемхофф проти Німеччини»), офіційне повідомлення про намір здійснення стосовно особи кримінального переслідування (рішення у справі «Ноймайстер проти Австрії»), початок досудового слідства проти конкретної особи чи арешт банківських рахунків конкретної особи (рішення у справі «Рінґайзен проти Австрії»). Гарантіями, передбаченими ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно із практикою Європейського суду з прав людини, користується особа, викликана як свідок у кримінальній справі, але фактично підозрювана у вчиненні злочину (зокрема, їй були поставлені запитання під час допиту, які можуть бути використані проти неї як обвинувальні) (рішення у справі «Сервес проти Франції»). Європейським судом з прав людини поняття «кримінальне обвинувачення» пов`язане із вчиненням різноманітних процесуальних дій, передбачених національним законодавством, від початку досудового розслідування і до ухвалення судового рішення.

Отже, практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що обвинуваченим (підозрюваним) у вчиненні кримінального правопорушення є особа, відносно якої фактично розпочато досудове слідство, з моменту офіційного доведення до відома особи компетентним органом твердження про те, що ця особа вчинила кримінальне діяння.

Згідно із ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому ст. 276-279 зазначеного Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

Набуття особою, відносно якої розпочато досудове розслідування, прав підозрюваного КПК України, зокрема ст. 276-279 КПК України, не врегульоване.

Згідно із ч. 6 ст. 9 КПК у випадках, коли положення зазначеного Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 вказаного Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 КПК України однією із засад кримінального провадження є верховенство права.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом. Сторона обвинувачення зобов`язана використати всі передбачені законом можливості для дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого (зокрема, прав на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя) у разі здійснення кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia).

Статтею 8 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Системний аналіз норм Кримінального процесуального кодексу України свідчить про те, що підозрюваному притаманні такі ж ознаки і риси, що і й обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення в розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини.

Таким чином, з огляду на ст. 9 КПК України та практику Європейського суду з прав людини особа, відносно якої розпочате досудове розслідування за фактом вчинення цією особою конкретного кримінального правопорушення, повинна мати процесуальні права підозрюваного.

З урахуванням наведеного, необхідності збирання стороною обвинувачення в кримінальному провадженні №0000086 доказів, що мають значення для підозри у вчиненні кримінального правопорушення та її спростування стороною захисту, у розумінні практики Європейського суду з прав людини, ОСОБА_4 є особою, яка має права підозрюваного, передбачені ст. 42 КПК України, в тому числі, право мати захисника та право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Згідно зі ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Верховною Радою України 17.07.1997 року, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має, зокрема, право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи те, що клопотання адвоката ОСОБА_3 слідчим СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області розглянуто всупереч ч. 2 ст. 220 КПК України, той факт що адвокат ОСОБА_3 представляє інтереси ОСОБА_4 , та ту обставину, що останньому не було надано матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000086 від 30.05.2016 року для ознайомлення, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 221, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Визнати дії працівників Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області по кримінальному провадженні №0000086 від 30.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України щодо ненадання для ознайомлення матеріалів зазначеного кримінального провадження для ознайомлення незаконними.

Зобов`язати працівників Ківерцівського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області, що здійснювали досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000086 від 30.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України надати матеріали досудового розслідування, для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1