Справа № 489/7602/18
№ 1-кс/489/3089/2018 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
6 грудня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

СВ Інгульського ВП ГУНП України в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004764 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.3 КК України, а саме заволодіння ОСОБА_3 , шляхом використання підроблених документів, квартирою АДРЕСА_1 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , що зареєстрована за ОСОБА_3 , як на майно, що є об`єктом кримінально-протиправних дій.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину та завданням арешту майна є запобігання можливості його відчуження.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, зокрема було об`єктом кримінально протиправних дій.
При цьому, є сукупність розумних підозр вважати, що квартира АДРЕСА_1 є об`єктом кримінально протиправних дій, в результаті вчинення кримінального правопорушення, з метою розслідування якого проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, що доведено відомостями повідомленими приватним нотаріусом ОСОБА_4 про використання ОСОБА_3 для укладення договору купівлі-продажу квартири, підробленого договору дарування, в якості підстави для підтвердження його права власності на вказану квартиру, яка до цього перебувала у власності ОСОБА_5 .

Вказане відповідно до вимог ч.1 ст.170 КК України дає правові підстави для арешту майна з метою запобігання можливості його відчуження.

Окрім правової підстави для арешту майна, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, відсутність наслідків арешту майна для третіх осіб, вважаю необхідним при арешті майна застосувати заборону відчуження, розпорядження та користування ним.

Керуючись ст.172, 173 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що зареєстрована за ОСОБА_3 з тимчасовим позбавленням можливості відчужувати, розпоряджатися та користуватися нею, до скасування арешту майна у встановленому Кодексом порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Миколаївської апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя: