Номер провадження по справі 1-кп/387/13/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2019 року смт. Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, громадянина України, неодруженого, утриманців не має, непрацюючого, раніше судимого 21.02.2011 року Новоукраїнським районним судом за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; 02.07.2018 року Приморським районним судом міста Одеси за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі; 20.12.2018 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження :
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України кваліфіковане, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно за наступних обставин :
Обвинувачений, повторно, 03.05.2017 року, близько 06 години 45 хвилин , з метою викрадення чужого майна, прибув до домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_6 . Реалізовуючи свій протиправний намір, впевнившись, що ніхто із сторонніх осіб його не бачить, шляхом вільного доступу, зайшов на територію подвір`я, де із застосуванням фізичної сили рук, зірвав з гаражного приміщення три алюмінієві відливи, довжиною 7,85 метра, 2,6 метра, 3,6 метра та діаметром 130х3 міліметра кожен, виготовлених з алюмінієвої труби, бувших у використанні з 2000 року, вартістю 60 гривень 09 копійок за 1 метр, а всього, на загальну суму 844 гривні 26 копійок, які мав намір таємно викрасти. Однак, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був виявлений на місці скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, та повідомив, що 03.05.2017 року, близько 06 години 45 хвилин, він, з метою викрадення чужого майна, прийшов до домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_2 . Шляхом вільного доступу потрапив на територію подвір`я, де із застосуванням фізичної сили, зірвав із гаражного приміщення три відливи. Однак, в той момент, коли виходив з подвір`я, був виявлений на місці скоєння злочину ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Фактичні обставини справи сторонами не оспорювалися .
Дослідивши зібрані по справі докази в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, а саме допитавши обвинуваченого та дослідивши документи, які характеризують його особу, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки фактичні обставини сторонами не оспорювалися, суд, не виходячи за межі пред`явленого обвинуваченння, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_3 в скоєнні незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ч.2 ст. 185 КК України .
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу ОСОБА_3 , обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, по місцю проживання характеризується посередньо, щиро покаявся, активно сприяв у розкритті кримінального правопорушення, має хронічне захворювання.
Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ст. 66 КК України суд визнає : щире каяття, незадовільний стан здоров`я обвинуваченого.
Обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України судом не встановлено .
З огляду на вказане, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства, а тому ОСОБА_3 , слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід не обирався і підстави для його обрання відсутні .
Доля речових доказів має бути вирішена в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 ( один ) рік.
На підставі частини 4 статті 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим, призначеним вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 20.12.2018 року, призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один ) рік 1 ( один ) місяць .
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з 14.03.2018 року.
Речові докази : 3 алюмінієві відливи : довжиною 7,85 метра, 2,6 метра, 3,6 метра, діаметром 130х3 міліметра кожен, що знаходяться у камері зберігання речових доказів Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області - повернути ОСОБА_6 , як законному власнику, після набрання вироком законної сили.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження та може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1