УХВАЛА
Справа № 147/92/19

Провадження № 1-кс/126/163/2019

"23" січня 2019 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000024 від 21.01.2019 року щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ..

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 з 2016 року почав спільно проживати із ОСОБА_7 в АДРЕСА_1 . За час проживання в ОСОБА_5 та ОСОБА_7 склались неприязні відносини на ґрунті постійних сварок, які виникали в ході зловживання алкогольними напоями.

20.01.2019 року протягом дня ОСОБА_7 спільно із співмешканцем ОСОБА_5 за місцем проживання по АДРЕСА_1 вживали алкогольні напої.

21.01.2019 року близько 03 год. 30 хв. після закінчення спиртного, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 вирішили піти до односельчан, щоб здобути алкогольні напої. В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , взявши алкогольні напої у сусіда ОСОБА_8 , мали намір направитись до свого помешкання, однак ОСОБА_7 відмовилась повертатись додому. Тому ОСОБА_5 позичив сани у ОСОБА_8 та посадивши ОСОБА_7 у сани, поїхали разом з нею додому.

Прибувши до спільного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , 21.01.2019 року близько 04.00 год., перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_5 зробив зауваження ОСОБА_7 з приводу того, що остання перебуває в стані сильного алкогольного сп`яніння. В свою чергу, ОСОБА_7 почала виражатись в сторону ОСОБА_5 нецензурною лайкою та між ними раптово виникла сварка, в ході якої ОСОБА_5 схопив ОСОБА_7 за одяг і штовхнув на підлогу. Після цього він, з метою умисного спричинення тілесних ушкоджень, пішов в одну із кімнат будинку та взявши в праву руку дерев`яне топорище від сокири, умисно почав наносити ОСОБА_7 в приміщенні однієї з кімнат будинку чисельні удари в область голови, тулуба, верхніх та нижніх кінцівок. Потім ОСОБА_5 залишив ОСОБА_7 в кімнаті, а сам пішов до іншої кімнати відпочивати. Близько 09 години 21.01.2019 року ОСОБА_5 прокинувся і підійшов до ОСОБА_7 , помітивши, що остання перебуває без ознак життя.

Відповідно свідоцтва про смерть № 9 від 22.01.2019 р. тілесні ушкодження, що призвели до смерті ОСОБА_7 : комбінований травматичний шок, відкритий перелом численних ділянок лівої нижньої кінцівки, які знаходяться в безпосередньому причинному зв`язку з настанням смерті.

Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вінниця, зареєстрований АДРЕСА_2 , житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, неодружений, непрацюючий, раніше судимий 17.05.2006 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст. ст. 186 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 289 ч. 2, 315 ч. 2, 190 ч.1, 70, 72, 71 КК України до 5 років 8 місяців позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі 16.10.2012 року по закінченню строку відбування покарання, згідно ст. 89 КК України судимість не знята та не погашена.

В ході досудового розслідування кримінального провадження зібрано достатньо доказів, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

21.01.2019 р. о 17 год. 40 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України без ухвали слідчого судді за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України.

22.01.2019 р. о 15 год. 30 хв. ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Запобіжні заходи до підозрюваного ОСОБА_5 не застосовувались.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 3, п. 4 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Наявність зазначених ризиків обгрунтовується наступними обставинами. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за який передбачене покарання виключно у позбавленні волі на строк від 7 до 10 років. ОСОБА_5 має не погашену та не зняту судимість за вчинення умисних злочинів передбачених ст. ст. 186 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 289 ч. 2, 315 ч. 2, 190 ч. 1 КК України. Проживає в АДРЕСА_1 без реєстрації, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, зловживає алкогольними напоями, не одружений, не працюючий. Тому, з огляду на страх перед невідворотно суворим покаранням за вчинене кримінальне правопорушення, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню неявками до слідчого, прокурора та суду. Підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може незаконно впливати на свідків, і змусити їх змінити показання, що підтверджується тим, що останній має не погашену та не зняту судимість за вчинення ряду умисних злочинів, в тому числі за вчинення грабіжу поєднаного з насильством. Зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше вчиняв умисні злочини, передбачені ст. ст. 186 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 289 ч. 2, 315 ч. 2, 190 ч.1 КК України, тому є підстави вважати, що перебуваючи на волі він може вчинити інше кримінальне правопорушення.

З огляду на зазначені обставини запобігти вказаним ризикам шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, неможливо.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 підтримав клопотання, посилаючись на те, що у клопотанні достатньо викладені обставини, які не викликають сумнівів у доцільності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав зазначене клопотання і вказав, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, існують ризики передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, тому до нього слід застосувати запобіжний захід тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти задоволення внесеного клопотання. Вказав, що даний злочин він вчинив не один. Просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 просив відмовити у задоволенні клопотання про тримання підозрюваного під вартою у зв`язку з необгрунтуванням слідчим ризиків, визначених КПК та застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали поданого клопотання, суд вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Судом встановлено, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 тяжкого злочину. 22.01.2019 року останнього повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Прокурором в судовому засіданні доведена наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від семи до десяти років, а тому усвідомлюючи можливу відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне, такожможе спробувати перешкоджати даному кримінальному провадженню, оскільки стверджує, що не сам вчинив злочин в якому підозрюється, а так само може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки раніше притягувався до кримінальної відповідальності за тяжкі злочини.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Враховуючи обставини, викладені у підозрі про вчинення злочину та у клопотанні, вважаю за можливе не визначати розмір застави та обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою обраховувати з моменту затримання, тобто з 21.01.2019 року.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176- 178, 182- 184, 186, 193, 194, 196,197, 205, 395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000024 від 21.01.2019 року щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, зареєстрованого АДРЕСА_2 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 17.05.2006 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст. ст. 186 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 289 ч. 2, 315 ч. 2, 190 ч.1, 70, 72, 71 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Визначити строк тримання під вартою ОСОБА_5 з моменту затримання, тобто з 21.01.2019 року до 21 березня 2019 року в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати 60 днів.

Строк тримання під вартою може бути продовжено слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 під час досудового розслідування не повинен перевищувати 12 місяців у даному кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1