Справа№487/8235/18
Провадження №1-кс/487/2897/19
УХВАЛА
Іменем України

11.04.2019 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

встановив:
08.04.2019 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із указаним клопотанням, в якому просив скасувати арешт з майна вилученого під час проведення обшуку 22.12.2018 за адресою м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 7-Б, а саме: сумку чорного кольору з електронним пристроєм «BUG DETECTOR D008» з дротами та металевими предметами 7 шт., електробатарея «GREEN CELL» 9V (крона); жорсткий диск «WD» с/н: WX21A13Y5274; адаптер з мікро-флеш накопичувачем «PNY» об`ємом 128 Gb № CGX281752TVHHA7C316А22; книга-інструкція з назвою «Универсальний пошуковий прилад D008» на 7 арк.; холодильник «DELFA» моделі «BCD-138» с/н 08 білого кольору; книга-інструкція з експлуатації «DELFA» моделі «BCD-138» на 6 арк.; гарантійний талон «DELFA» на 1 арк.; мобільний телефон «HUAWEI» моделі «РІС-LХ9» чорного кольору, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 з чохол-накладкою таз сім- карткою оператору «Київстар» № НОМЕР_3 .

Вимоги клопотання мотивував тим, що протягом більш як понад трьох місяців з дати вилучення майна, жодних слідчих дій за участю підозрюваного ОСОБА_5 не проводилося. З матеріалів кримінального провадження, які були надані стороні захисту в порядку ст.221 КПК України, не вбачається, що зазначене майно оглядалось або призначені будь які експертні дослідження. Не містять матеріали кримінального провадження й будь яких доказів, що майно на яке накладено арешт, є знаряддям вчинення злочину, зберегло на собі сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, або набути кримінально протиправним шляхом.

Заявник - ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вимоги клопотання, просив його задовольнити, посилаючись на обставини зазначені у клопотанні.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував щодо часткового задоволення клопотання, просив не скасовувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 08.01.2019 року на холодильник «DELFA» моделі «BCD-138» с/н 08 білого кольору, так як дане майно є речовим доказом по кримінальному провадженню № №0000147.

Вислухавши пояснення заявника, прокурора, вивчивши клопотання, матеріали якими заявник мотивував його доводи, та матеріали кримінального провадження №0000147, слідчий суддя дійшов наступного.

Із клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що в рамках кримінального провадження №0000147ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 08.01.2019 року застосовано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на речі та документи, вилучені в ході проведеного санкціонованого обшуку 22.12.2018 в приміщенні Управління екології Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради за адресою: м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 7-Б, на майно, зазначене вище, яке знаходиться на зберіганні у Заводському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.
Статтею 174 КПК України передбачена можливість скасування арешту майна. Частиною 1 вказаної норми передбачене коло осіб, які мають право заявити клопотання про скасування арешту майна. Ними, зокрема є підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна; підозрюваний, обвинувачений, їх захисник чи законний представник, інший власник або володілець майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно п.1 ч.6 ст.100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів, повертаються власнику або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Враховуючи те, що речі які належать ОСОБА_5 , а саме: сумка чорного кольору з електронним пристроєм «BUG DETECTOR D008» з дротами та металевими предметами 7 шт., електробатарея «GREEN CELL» 9V (крона); жорсткий диск «WD» с/н: WX21A13Y5274; адаптер з мікро-флеш накопичувачем «PNY» об`ємом 128 Gb № CGX281752TVHHA7C316А22; книга-інструкція з назвою «Универсальний пошуковий прилад D008» на 7 арк.; книга-інструкція з експлуатації «DELFA» моделі «BCD-138» на 6 арк.; гарантійний талон «DELFA» на 1 арк.; мобільний телефон «HUAWEI» моделі «РІС-LХ9» чорного кольору, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 з чохол-накладкою таз сім-карткою оператору «Київстар» № НОМЕР_3 не містять слідів кримінального правопорушення, та їх повернення власнику не завдасть шкоди для кримінального провадження, тому дані речі необхідно повернути.

Що стосується іншого майна, на яке накладено арешт, а саме: холодильника «DELFA» моделі «BCD-138» с/н 08 білого кольору, в цій частині слід відмовити, з метою забезпечення збереження речових доказів по даному кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 100 КПК України,

ухвалив:
Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 08.01.2019 року на: сумку чорного кольору з електронним пристроєм «BUG DETECTOR D008» з дротами та металевими предметами 7 шт., електробатарея «GREEN CELL» 9V (крона); жорсткий диск «WD» с/н: WX21A13Y5274; адаптер з мікро-флеш накопичувачем «PNY» об`ємом 128 Gb № CGX281752TVHHA7C316А22; книга-інструкція з назвою «Универсальний пошуковий прилад D008» на 7 арк.; книга-інструкція з експлуатації «DELFA» моделі «BCD-138» на 6 арк.; гарантійний талон «DELFA» на 1 арк.; мобільний телефон «HUAWEI» моделі «РІС-LХ9» чорного кольору, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 з чохол-накладкою таз сім- карткою оператору «Київстар» № НОМЕР_3 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1