Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/124/19

Номер провадження: 1-кс/511/88/19

24.01.2019 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за № 0000017 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.01.2019 року за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України про арешт тимчасово вилученого майна,-
ВСТАНОВИВ:
24.01.2019 року слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво, про арешт тимчасово вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000017 від 05.01.2019 року за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В клопотанні слідчого зазначено, що 04.01.2019 року до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеської області, надійшла заява від ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 , про те що, 24.12.2018 року, невстановлена особа, шляхом вільного доступу, скоїла крадіжку його майна, в приміщенні магазину АТБ м. Роздільна. Сума матеріальної шкоди 1009 гривень.
В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання та зазначила, що в клопотанні викладені всі обставини та підстави, необхідні для вирішення питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, наполягала на задоволенні клопотання.
Особа, у якої було вилучене майно керуючий ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_6 про день та час слухання клопотання була сповіщена належним чином, не заперечувала проти накладення тимчасового арешту на зазначені предмети, про що надала відповідну заяву.
Розглянувши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.
Судом встановлено, що в провадженні СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області на розгляді перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000017 внесеного до ЄРДР від 05.01.2019 року за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Під час досудового розслідування 23.01.2019 року керуючм магазином продукти 1043 ТОВ «АТБ-Маркет» у м. Роздільна ОСОБА_6 , був наданий DVD-R диск № CMDR4/G-CFMWM05-00873410, на якому міститься відеозапис від 24.12.2018 р. у період часу з 15:39год. до 15:40 годин, з камер відео спостереження, які знаходяться у приміщенні магазину продукти 1043 ТОВ «АТБ-Маркет», за адресою: м. Роздільна Привокзальна площа 6 та спрямовані на стіл за касами при виході з приміщення магазину.
На даному диску зафіксовані події які мають значення для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, за фактом крадіжки майна гр. ОСОБА_5 , яка сталося 24.12.2018 р., приблизно у 15:40 годин. Даний диск з відеозаписом слідчим був оглянутий протоколом огляду від 23.01.2019 року з 09.10 до 09:50 годин.
Згідно ст. 167 КПК України тимчасовому вилученню підлягає майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; або є предметом кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі:
1) збереження речових доказів;
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Враховуючи те, що вилучена під час досудового розслідування вищезазначена річ, має істотне значення для досудового розслідування та може бути використана, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, відтак у слідчого виникла необхідність накладення на зазначену річ арешту, з метою його збереження та залучення до матеріалів кримінального провадження у якості речового доказу.
Керуючись ст.ст.170-173 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за № 0000017 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.01.2019 року за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучений DVD-R диск № CMDR4/G-CFMWM05-00873410, на якому міститься відеозапис з камер відео спостереження, які знаходяться у приміщенні магазину продукти 1043 ТОВ «АТБ-Маркет», за адресою м. Роздільна Привокзальна площа 6, від 24.12.2018 року з метою його збереження в якості речового доказу.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1