overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 403/701/18
Провадженя №1-в/403/87/18
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

27 грудня 2018 року. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши по кримінальному провадженню подання адміністрації Державної установи Устинівський ВЦ (37) у відношенні засудженого: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецька Луганської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 про застосування умовно - дострокового звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :
Під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про відстрочку виконання вироку; про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання; про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким; про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років; про направлення для відбування покарання жінок, звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до трьох років; про звільнення від покарання за хворобою; про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення; про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком; про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку; про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України; про застосування покарання за наявності кількох вироків; про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді; про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України; про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань; про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери); про зміну обов`язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням; інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. Керуючись ст.ст.537,538 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження за поданням адміністрації Державної установи Устинівський ВЦ (37) у відношенні засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно - дострокового звільнення від відбування покарання, призначити до судового розгляду на 11 січня 2019 року об 11 год. 30 хв. Викликати в судове засідання: прокурора, представника адміністрації Державної установи Устинівський ВЦ-37, засудженого ОСОБА_2 .

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 572/1523/17
УХВАЛА

21 вересня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у особі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
В судовому засіданні прокурор , у зв`язку зі спливом 01 жовтня 2018 року двомісячного строку з дня продовження судом запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_7 , вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому до двох місяців, оскільки він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, негативно характеризується, зловживає спиртними напоями, може ухилятись від явки до суду.
Обвинувачений ОСОБА_7 просить не продовжувати йому запобіжний захід у виді тримання під вартою, а обрати більш м`який запобіжний захід, так як він не має наміру ухилятись від явки до суду чи перешкоджати встановленню істини в справі, також має незадовільний стан здоров`я.
Захисник вважає, що прокурором не наведено достатніх ризиків для запобігання яким необхідно продовжувати обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Відповідно до ч.З ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, думку захисника, суд приходить до висновку щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 до двох місяців, оскільки він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, що дає підстави суду вважати, що залишаючись на волі обвинувачений може перешкодити кримінальному провадженню. Підстав для зміни йому запобіжного заходу на даний час суд не вбачає.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд, У Х В А Л И В :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк тримання під вартою на шістидесят діб, тобто з 21 вересня 2018 року по 19 листопада 2018 року.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити начальнику СІЗО № 24 м. Рівне.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 569/1877/17
УХВАЛА

24 вересня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області, розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 від 18.04.2017 року про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 від 18.04.2017 року про закриття кримінального провадження.
24.09.2018 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 подано заяву в якій просить провести судове засідання в режимі відеоконференці.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою. Враховуючи те, що адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 заявлено клопотання про проведення судового засідання в Рівненському міському суді в режимі відеоконференції, та з метою вивчення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду справ у розумні строки, необхідно провести судове засідання у режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст.336, 401 КПК України

УХВАЛИВ:
Здійснювати розгляд скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 від 18.04.2017 року про закриття кримінального провадження у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1) та Володимирецьким районним судом Рівненської області (34300, Рівненська область, смт. Володимирець, вул. Вишнева, 11).
Розгляд справи призначено на 09 год.30 хв. 03 жовтня 2018 року.
Доручити керівнику апарату Володимирецького районного суду Рівненської області відповідно до ч.4 ст.336 КПК України організувати вручення ОСОБА_1 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення справи.
Виконання ухвали доручити головним спеціалістам з інформаційн технологій Володимирецького районного суду Рівненської області та Рівненського міського суду Рівненської області, поклавши контроль на керівників апаратів зазначених судів.
Копію даної ухвали для виконання надіслати в Володимирецький районний суд Рівненської області та ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_4
Справа № 572/2671/18
Провадження № 1-в/572/375/18
УХВАЛА
28.12.18 м. Сарни
одноособово суддя ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Сарни питання про виправлення описки в ухвалі суду по справі за заявою ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання , -

ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 21 листопада 2018 року заяву засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання задоволено.
У першому абзаці резолютивної частини даної ухвали допущено описку при написанні по батькові засудженого.
Вказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 379 КПК України.

УХВАЛИВ :

Виправити допущену в ухвалі Сарненського районного суду описку, виклавши перший абзац резолютивної частини в такій редакції : «Заяву засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення задоволити».
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2581/18 № 1-кс/610/1471/2018

м. Балаклія 27.12.2018 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на повідомлення слідчого про підозру та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Заявник просить:

скасувати постанову про визнання її підозрюваною особою та зобов`язати слідчий відділ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області виключити відомості відносно неї з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0000893 за ч. 1 ст. 126 КК України.

Заявник зазначає, що постанова про визнання її підозрюваною є необгрунтованою та врученою з порушенням норм КПК України. Повідомила, що формально з підозрою ознайомилась 05.12.2018р.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора , що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

За п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Звернувшись до суду 18.12.2018р., заявник оскаржує повідомлення слідчого про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України , яке вперше було складено 24.10.2018р.

Таким чином, повідомлення про підозру у вчиненні злочину оскаржується до спливу 2-х місяців з дня його складення. З огляду на це заявник не набула права на його оскарження, скарга є передчасною. Інша вимога є похідною і безпосередньо залежить від вирішення основної.

На час звернення 18.12.2018р. заявника до суду із скаргою відсутні передбачені кримінально-процесуальним законом підстави для розгляду скарги слідчим суддею.

Таким чином, зазначений предмет оскарження не відноситься до рішень, дій чи бездіяльності слідчого, що можуть бути оскаржені відповідно до положень ст. 303 КПК України під час досудового розслідування.

Відповідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Згідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-310 КПК України,

по с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 від 18.12.2018р. на повідомлення слідчого про підозру та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п 'яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/5242/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2018 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника заявника ОСОБА_3 ,
розглянув заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0001102 від 17.03.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи що складення тексту рішення вимагає значного часу, згідно ч. 2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 371, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0001102 від 17.03.2018 року задовольнити.
Відвести слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001102 від 17.03.2018 року за попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 640/134/18
н/п 1-кп/640/394/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
На електронну адресу від судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_8 надійшло клопотання про надання дозволу на переведення обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Державної установи Харківського слідчого ізолятору до Ізолятора тимчасового утримання № 6 Головного управління Національної поліції в Сумській області, а в подальшому до Охтирського міськрайонного суду Сумської області для розгляду кримінального провадження призначеного на 16.01.2019 року з подальшим поверненням в зворотному напрямку до Державної установи Харківського слідчого ізолятору після закінчення судового засідання, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 відмовився приймати участь в розгляді справи в режимі відео конференції.
Суд, перевіривши матеріали справи вважає що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції у разі, якщо обвинувачений, який перебуває поза межами суду, не заперечує проти цього.
Таким чином, відмова обвинуваченого від дистанційного розгляду справи унеможливлює застосування такого порядку судового провадження.
У силу ст. 537, 539 КПК суд, який здійснює судовий розгляд кримінального провадження, має право вирішити питання щодо переведення з Державної установи Харківського слідчого ізолятору до Ізолятора тимчасового утримання № 6 Головного управління Національної поліції в Сумській області, а в подальшому до Охтирського міськрайонного суду Сумської області обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 27, 336, 537, 539 КПК України, суд
у х в а л и в :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1 "ядомський
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/893/2018 Справа №641/9522/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 грудня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що звинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2018 р. до суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що звинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що звинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 09 січня 2019 року о 14-30 год., зал № 10.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1
07.11.2018
Справа № 642/2108/17
Провадження № 1кп/642/76/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України

У судове засідання, яке було призначене на 07.11.2018 року, обвинувачений не з`явився.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Суд, вислухавши прокурора, який вважає необхідним підготовче судове засідання відкласти, застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 139, 140, 144,322, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 06 грудня 2018 року на 12 год. 15 хв.

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 06 грудня 2018 року на 12 год. 15 хв. в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20.

Суддя ОСОБА_1
26.12.2018
справа № 642/1540/17
провадження №1в/642/244/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення подання до судового засідання

26 грудня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 розглянувши подання заступника начальника Холодногірського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вищезазначене подання.
Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Подання заступника начальника Холодногірського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання, призначити до розгляду на 22 січня 2019 рік на 10-30 годину.
Про час і місце судового засідання повідомити Холодногірський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області, прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області, засудженого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/643/341/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.07.2018 року Суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 ,1991 року народження , засудженого вироком Московського районного суду м.Харкова від 11.01. 2017 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2018 року до Московського районного суду м.Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1991 року народження про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмови ОСОБА_2 в задоволенні клопотання з таких підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вироком Московського районного суду м.Харкова від 11.01. 2017 року ОСОБА_2 ,1991 року народження засуджений до 4 х років позбавлення волі.

Відповідно до ст.395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Згідно ст. 425 КПК України передбачена можливість надання особам, які мають право подати касаційну скаргу, ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання для подання касаційної скарги.

Враховуючи, що вирок суду відносно ОСОБА_2 набрав законної сили, на даний час строк на касаційне оскарження пройшов, законних підстав надання матеріалів для ознайомлення у суду немає, так як такі непослідовні дії ОСОБА_2 свідчать про очевидне зволікання та небажання знайомитися з матеріалами справи, недобросовісне користувався наданим йому правом на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 395, 425 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 ,1991 року народження про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного

суду м.Харкова ОСОБА_1 .