У Х В А Л А

07 грудня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , про призначення судової балістичної експертизи, в рамках кримінального провадження № 0007234 від 04.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про призначення судової балістичної експертизи.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 04.12.2018 року до Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області надійшло повідомлення екіпажу УПП в м. Рівне №151 про те, що 04.12.2018 року, приблизно о 14 год. 30 хв., по вул. Академіка Грушевського в м. Рівне, було зупинено автомобіль марки "BMW" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в ході поверхневої перевірки останнього було виявлено та вилучено предмет, зовні схожий на пістолет із маркувальними позначеннями «ZORAKI MOD 914В» та п`ять патронів.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий просив клопотання задовольнити та призначити судову балістичну експертизу.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій клопотання підтримав та просив суд провести розгляд без його участі.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасник процесуальної дії не з"явився в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.

В провадженні Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007234 від 04.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи необхідність спеціальних знань для проведення судової балістичної експертизи, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення даного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , про призначення судової балістичної експертизи, в рамках кримінального провадження № 0007234 від 04.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за №0007234 судову балістичну експертизу, до проведення якої залучити експертів Рівненського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам поставити такі питання:

1. Чи являється вилучений предмет, зовні схожий на пістолет із маркувальним позначенням «ZORAKI MOD 914В», вогнепальною зброєю, якщо так то чи придатний він для стрільби та яким способом виготовлений?
2. Чи являються вилучені 5 патронів боєприпасами до вогнепальної зброї?

Надати в розпорядження експертів:

- предмет, зовні схожий на пістолет марки ZORAKI MOD 914В, який упакований в спец пакет «України Національна поліція» № 0014400;

- п`ять патронів, які упаковані в спец пакет «Україна Національна Поліція» № 0014395.

Після проведення судової балістичної експертизи, висновок експерта разом з об`єктами дослідження зобов`язати експертів Рівненського НДЕКЦ МВС України скерувати до СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, що за адресою м. Рівне, вул. Пушкіна, 4.

Надати експерту(ам) дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей відповідно до існуючих методик проведення експертиз даного виду.
Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час проведення досудового слідства.

Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1