Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 276/150/18
Провадження № 1-кп/280/78/19
ВИРОК
Іменем України

25 лютого 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коростишів кримінальне провадження №0000064 від 03.02.2018 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Підгородня Первомайського району Миколаївської області, українця, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, не маючого утриманців, депутатом та інвалідом не являється, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-20.12.2001 Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області за ст. ст. 212,140 ч.2, 176 ч.2, 140 ч.2, 140 ч.3, 145 ч.1 КК України до 4 років

позбавлення волі;

-16.11.2005 Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі;

-17.11.2010 Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років6 місяців позбавлення волі;

-15.04.2011 Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області за ч.3ст. 185 КК України до 3 років6 місяців позбавлення волі; Відповідно до ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки 6 місяців;

-26.01.2011 Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.186,70 КК України до 4 років6 місяців позбавлення волі;

-02.07.2015 Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області за ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 04.12.2017 ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області умовно -достроково звільнений з місць позбавлення волі на 10 місяців 3 дні;

-04.12.2018 Червоноармійським районним судом Житомирської області за ст.185 ч.2, ст.71 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 неодноразово судимий, в період умовно-дострокового звільнення на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин за наступних обставин.
08.01.2018 близько 15 год. 00 хв. у ОСОБА_4 , який перебував в гуртожитку по АДРЕСА_2 виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення майна, а саме коня, належного ОСОБА_5 , який перебував у сараї на території домоволодіння, що належить ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 ..

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 близько 18 год. 00 хв. 08.01.2018 приїхав до з м. Житомир до с. Кропивня Хорошівського району Житомирської області, та в подальшому близько 02 год. 00 хв. 09.01.2018 прийшов до місця проживання ОСОБА_6 , де переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом відкриття дерев`яного запірного пристрою вхідних дверей до приміщення сараю, проник до його середини, звідки таємно, повторно викрав коня каштанової масті, належного ОСОБА_5 та з місця вчинення злочину зник, завдавши потерпілій матеріального збитку на загальну суму 12000 гривень.

Викраденим конем ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину в кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що 09.01.2018 близько 02 год.00 хв. вчинив крадіжку коня, який належить ОСОБА_5 .

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, на адресу суду направила заяву про розгляд справи у її відсутність, претензій до ОСОБА_4 не має, просить суворо не карати.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.

Прокурор, обвинувачений, не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого доведена, дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна(крадіжка), вчинені повторно, поєднані з проникненням в інше приміщення.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину обвинуваченим, дані про його особу, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Злочин , передбачений ч.3 ст.185 КК України є тяжким злочином .

Обставини, що помякшують покарання обвинуваченому є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Вимогами ч.2 ст.50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Із-за таких обставин та враховуючи те, що обвинувачений раніше судимий, в період умовно-дострокового звільнення, знову повторно вчинив умисний злочин проти власності, за місцем проживання характеризується позитивно, вину визнав повністю, розкаюється, інвалідом не являється, а тому суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 не можливе без ізоляції від суспільства і останньому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті Кримінального Закону .

Суд враховує висновки досудової доповіді Хорошівського районного сектору філії ДУ »Центр пробації» щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно якої виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства. Покарання у в громаді можливе лише у винятковому порядку, за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчинення повторного кримінального правопорушення.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений .

Арешт на майно обвинуваченого у кримінальному провадженні не накладався.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) рокіів позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового приєднання вироку Червоноармійського районного суду Житомирської області від 04.12.2018, призначити остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 3 місяців позбавлення волі .

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу фактичного затримання відповідно до вироку Червоноармійського районного суду Житомирської області від 04.12.2018 .
Речові докази: кінь каштанової масті, кінський віз, упряж, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 - залишити останній .

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1