Провадження № 1-кп/643/521/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0006482 від 03.11.2017 за обвинуваченням неповнолітнього

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Печеніги, Печенізького району Харківської області, громадянина України, маючого неповну середню освіту, який навчається на другому курсі Харківського вищого професійного училища № 6, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ),

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2017 року приблизно о 15:30 год. неповнолітній ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні магазину «АТБ, розташованого за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 89, діючи умисно, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, шляхом вільного доступу взяв з торгівельної вітрини зарядний пристрій USB з мікро USB кабелем-рулеткою, дезодорант «Ахе You», вакуумні наушники «Блискавка», яйце «Кіnder-сюрприз» в кількості 2-х штук, дезодорант-антиреспирант чоловічий «Old Spice Wolfthom», вафлі «Nestle Kit Kat», змінну касету фільтру для води «Бар`єр», шоколадний батончик «Маrs Snickers Super», вартістю згідно висновку експерта № 336 від 09.11.2017 року відповідно 74,92 грн., 39,96 грн., 36,67 грн., 44,34 грн., 34,96 грн., 8,25 грн., 72,42 грн., 15,17 грн., та поклавши вищезазначений товар до кишені своєї одягнутої куртки , будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою непомітного виносу викраденого майна з приміщення магазину, пройшов касову зону, не розрахувавшись за товар, та почав рухатись до виходу.

Однак, довести свій злочинний умисел до кінця неповнолітній ОСОБА_6 не зміг з причин, незалежних від його волі, так як був затриманий працівниками охорони. Таким чином ОСОБА_6 намагався викрасти товар, що належить ТОВ «АТБ-Маркет» на загальну суму 326,69 грн.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, підтвердивши обставини вчинення злочину, викладені вище у даному вироку.

Прокурор просив застосувати до неповнолітнього примусові заходи виховного характеру.

Захисник неповнолітнього обвинуваченого, його законний представник ОСОБА_4 просили звільнити неповнолітнього обвинуваченого від покарання та передати його під нагляд матері.

Неповнолітній обвинувачений проти передачі його під нагляд матері не заперечував.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст обставин, чи немає сумнівів в добровільності їх позиції. Учасникам процесу роз`яснено, що у такому випадку сторони будуть позбавлені права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вину обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, суд вважає доведеною в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 КК України, неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.

У цьому разі суд застосовує до неповнолітнього такі примусові заходи виховного характеру, як застереження, обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього, передача неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх заміняють, та інші.
Неповнолітній ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, який відноситься до категорії умисних злочинів середньої тяжкості (ст. 12 КК України).

Обставинами, які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують, покарання суд визнає щире каяття обвинуваченого, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставини, які, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання судом не встановлені.

При вирішенні питання про застосування примусових заходів виховного характеру щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше не судимий, студент ІІ-го курсу Харківського вищого професійного училища № 6, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває, за місцем навчання характеризується позитивно.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, враховуючи вік та особу неповнолітнього ОСОБА_6 , який вчинив кримінальне правопорушення середнього ступеня тяжкості, виховується у родині з матір`ю, яка здатна забезпечити позитивний виховний вплив на неповнолітнього та контроль за його поведінкою, беручи до уваги щире каяття неповнолітнього та його поведінку, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_6 , звільнивши його від покарання, при застосуванні до неповнолітнього примусового заходу виховного характеру у виді передачі під нагляд матері.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Витрати кримінального провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст. 105 КК України, звільнити ОСОБА_6 від призначеного судом покарання, передавши його під нагляд матері ОСОБА_4 строком на 1 (один) рік.

Речові докази - зарядний пристрій USB з мікро USB кабелем-рулеткою, дезодорант «Ахе You», вакуумні наушники «Блискавка», яйце «Кіnder-сюрприз» в кількості 2-х штук, дезодорант-антиреспирант чоловічий «Old Spice Wolfthom», вафлі «Nestle Kit Kat», змінну касету фільтру для води «Бар`єр», шоколадний батончик «Маrs Snickers Super», які передані на збереження потерпілій стороні, залишити за належністю власнику.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення овинуваченому, законному представнику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1