Справа № 202/6415/18
Провадження № 1-кс/202/6835/2018
УХВАЛА

20 листопада 2018 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17.10.2018 року, постановленої за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17.10.2018 року задоволено клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
16.11.2018 року до суду надійшла заява слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17.10.2018 року.
Слідчий зазначила, що в четвертому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17.10.2018 року про тимчасовий доступ до речей і документів було допущено описку в зазначенні назви спеціального пакету, а саме замість правильного спеціальний пакет експертної служби МВС України № 1239019, було помилково зазначено спеціальний пакет Національної поліції України № 1239019. Тому слідчий просила виправити допущену описку.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, проте відповідно до частини 2 статті 379 КПК України його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що допущена описка в ухвалі підлягає виправленню.
Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Так, в четвертому абзаці резолютивної частини ухвали необхідно зазначити вірну назву спеціального пакету, а саме спеціальний пакет експертної служби МВС України № 1239019, замість помилкового спеціальний пакет Національної поліції України № 1239019.
На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17.10.2018 року, постановленої за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, вказавши в четвертому абзаці резолютивної частини ухвали вірну назву спеціального пакету, а саме спеціальний пакет експертної служби МВС України № 1239019, замість помилкового спеціальний пакет Національної поліції України № 1239019.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1