Справа № 211/5239/18
Провадження № 1-кс/211/673/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого, прокурора,-
ВСТАНОВИВ:

В провадження Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та прокурорів Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 .
Заява обґрунтована тим, що 22.03.2018 року о 12-55 годині на пішохідному перехресті проїзної частини дороги біля трамвайної колії по вул. Серафимовича в м. Кривому Розі невідома на той час особа завдала йому удар в голову невстановленим предметом, завдавши йому легкі тілесні ушкодження, які викликали короткочасний розлад здоров`я.
17.04.2018 року Довгинцівським ВП КВП були внесені відомості до ЄРДР за кримінальним провадженням № 0000046 за ст. 125 ч. 1 КК України.
Слідчим по справі призначено ОСОБА_4 а прокурорами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
У діях слідчого та прокурорів вбачає сумніви. Вважає, що слідчим умисно затягується слідство та він є зацікавленим у цій справі на користь винної особи.
Жоден з прокурорів не зробили ніяких дій спрямованих на закінчення кримінального провадження та направлення його до суду.
За вказаних обставин просить задовольнити його заяву про відвід слідчого ОСОБА_4 та прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Заявник ОСОБА_3 до суду не з`явився, про розгляд заяви повідомлявся.
Слідчий ОСОБА_4 звернувся з заявою про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_8 до суду не з`явилася, про розгляд заяви повідомлялася.
Вивчивши заяву, приходжу до наступного висновку.
Приписами § 6 глави 3 КПК України визначений перелік осіб, яким може бути заявлено відвід. Так, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні окрім інших відвід може бути заявлено слідчому, прокурору.

Згідно зі ч.1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Слідчий суддя зазначає, що обставини, на які посилається ОСОБА_3 не є доказами упередженості чи певної зацікавленості старшого слідчого ОСОБА_4 та прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у проведенні досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000046 від 17.04.2018 року.
Слідчим суддею з наданих даних достовірно встановлено, що в провадженні, в тому числі, слідчого Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження № 0000046 від 17.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В межах даного кримінального провадження проведено ряд слідчих дій, а саме 22.03.2018 року проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, відібрані пояснення, проведені судово медичні експертизи відносно ОСОБА_3 , 16.01.2019 проведено слідчий експеримент, зібрані характеризуючи матеріали та 16.04.2019 року винну особу повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.
Інших обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого ОСОБА_4 , не встановлено.
Доказів упередженості слідчого у проведенні досудового розслідування кримінального провадження не здобуто, доводи, викладені в заяві про відвід, не дають підстав вважати, щодо необ`єктивнсті чи упередженості слідчого при проведенні досудового слідства в межах кримінального провадження № 0000046 від 17.04.2018 року.
За час проведення досудового розслідування групу прокурорів було частково змінено, та станом на даний момент до групи прокурорів у кримінальному провадженні входять прокурори Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .
На підставі викладеного аналізуючи мотиви заяви про відвід, слідчий суддя вважає, що у задоволенні вказаної заяви необхідно відмовити у зв`язку з її безпідставністю та необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80-81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та прокурів Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1