Провадження № 1-кс/520/5448/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001255 від 17.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 296 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до клопотання, 16.05.2018 до чергової частини Таїровського ВП Київського ВП м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшли заяви від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а також від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про те, що 16.05.2018 біля 17.50 годин невстановлені особи перебуваючи біля кафе «Family Cafe», що знаходиться на вул. Академіка Вільямса 62 а, грубо порушували громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, та спричинили останнім тілесні ушкодження.
Крім цього, 16.05.2018 о 17:28 до чергової частини Таїровського ВП Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора «102» по заяві ОСОБА_7 про вжиття заходів до відвідувачів «Фемелі Кафе», що розташоване у м. Одесі, по вул. Ак. Вільямса, 62-а. які неадекватно себе ведуть, стріляють зі зброї, знаходячись на банкеті у закладі. Екіпаж патрульної поліції, який прибув за викликом, установив, що на місці події у громадському місці 6 осіб чоловічої статі з ознаками алкогольного сп`яніння, б`ються із працівниками охоронної служби «СОБ», які намагалися припинити їх хуліганські дії. На вимоги працівників поліції припинити протиправні дії, вказані особи продовжуючи порушувати громадський порядок з мотивів явно неповаги до суспільства, що супроводжувалось винятковим цинізмом, стали чинити активний опір працівникам поліції та кидалися у бійку з ними.
В ході проведення досудового розслідування в якості потерпілого допитано ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо обставин вчиненого відносно нього кримінального правопорушення, та вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого,також в якості потерпілого допитано ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого. В подальшому в якості свідка допитано ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо обставин кримінального правопорушення, в якості свідка допитано ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , щодо обставин кримінального правопорушення. Направлено клопотання до суду про доручення проведення судово-медичної експертизи, та отримано ухвалу Київського районного суду м.Одеса про призначення судово-медичної експертизи. Надано доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій. Проведено огляд місця події в ході якого було виявлено, та вилучено предмет ззовні схожий на пістолет та магазин до нього, та три гільзи. Витребувано завірені копії документів, які стали підставою для видачі дозволу на право носіння та зберігання пристрою травматичної дії «ПМ-РФ» гр. ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 . Відібрані пояснення у ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , Надано доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих(розшукових) дій в порядку ст.40 КПК України.
Закінчити досудове розслідування у передбачений ч. 1 ст. 219КПК України строк не виявилося можливим, оскільки на теперішній час висновок судово-медичної експертизи щодо тілесних ушкоджень спричинених ОСОБА_5 до СВ Київського ВП не надійшов, відповідь на доручення оперативному підрозділу в порядку ст. 40 КПК України до теперішнього часу до СВ Київського ВП не надійшла. Крім цього, заявниця ОСОБА_7 до СВ Київського ВП не з`являється, у зв`язку з чим її не допитано в якості потерпілого та не вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
Також не допитано в якості свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 так як на дзвінки вказані особи не відповідають, та до СВ Київського ВП не з`являються. Оперативному підрозділу надано доручення для встановлення місцезнаходження, та вручення повісток про виклик ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , з метою їх виклику до СВ Київського ВП, однак за місцем мешкання вказаних осіб виявлено не було.
Для проведення вищевказаних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій та завершення досудового розслідування, необхідний строк 6 (шість) місяців.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку слідчого в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до п. 2 абзацу 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.
Згідно ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів, долучених до клопотання, в рамках даного кримінального провадження проведено комплекс процесуальних дій, спрямованих на встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, згідно вимог ст. 91 КПК України.
Разом з тим, на теперішній час, для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, перелік яких міститься в клопотанні сторони обвинувачення.
Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи сторони обвинувачення в частині наявності необхідності у виконанні вказаних слідчий та процесуальних дій, оскільки їх проведення забезпечить повноту та всебічність досудового розслідування, а отримані в результаті проведення таких дій відомості, можуть бути використані як докази в рамках даного кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи, що отримані в результаті проведення вищевказаних слідчих та процесуальних дій відомості можуть бути використані як докази в рамках даного кримінального провадження на підтвердження, зокрема, факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 296 КК України, враховуючи обґрунтованість поданого клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001255 від 17.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 296 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру, до 6 (шести) місяців, тобто до 17.11.2019 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1