У Х В А Л А

07.05.2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів відділу розслідування слідчого управління ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого АДРЕСА_1 в рамках кримінального провадження № 0000313, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів відділу розслідування слідчого управління ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася до суду з даним клопотанням, яке обґрунтовує наступним.

Слідчою групою відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, які внесені до ЄРДР 14.04.2018 за № 0000313.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.04.2018 о 02 год. 55 хв. до чергової частини Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від диспетчера Берегівського ДСНС про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , сталося загорання гаражного приміщення. Виїздом СОГ Берегівського ВП на місце події, встановлено, що ОСОБА_4 , виявив загорання свого гаражного приміщення, в якому знаходились два транспортних засоби, а саме марки «TOYOTA» моделі «LAND CRUISER PRADO», д.н.з. НОМЕР_1 , та марки «TOYOTA» моделі «RAV4 2231», д.н.з НОМЕР_2 , а також транспортний засіб марки «УАЗ 315195», д.н.з. НОМЕР_3 , який був припаркований на подвір`ї, поряд з гаражем. Внаслідок пожежі вищевказане гаражне приміщення та три автомобілі знищені повністю.

За результатами виконання окремих доручень співробітниками Закарпатського управління ДВБ НП України встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення можуть бути причетний ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Також встановлено, що абонентський номер НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , безпосередньо брав участь у скоєнні даного злочину.

З метою відшукання вказаних осіб по здійсненому маршруту до місця злочину та від нього проведено радіотехнічну розвідку у зоні покриття ретрансляційних антен операторів стільникового (рухомого) зв`язку.

27-29 вересня 2018 року на підставі ухвал слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду отримано тимчасовий доступ до електронних документів, трафіку вхідних та вихідних з`єднань окремих абонентських номерів та до всієї наявної інформації, якими при цьому абоненти користувалися на місці вчинення злочину та по маршруту руху.

Разом з цим, за результатом огляду інформації із залученням автоматичних баз УОТЗ ГУНП в Закарпатській області також встановлено ряд мобільних номерів та серійних номерів мобільних терміналів, які використовувались протягом 2018 року причетними до скоєння злочину особами: ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Зокрема, ОСОБА_5 використовував мобільні термінали: IMEI НОМЕР_6 ; IMEI: НОМЕР_7 ; IMEI НОМЕР_8 ; IMEI НОМЕР_9 ; IMEI НОМЕР_10 ; IMEI НОМЕР_11 ; IMEI НОМЕР_12 ; IMEI НОМЕР_13 ; IMEI НОМЕР_14 ; IMEI НОМЕР_15 ; IMEI НОМЕР_16 ; IMEI НОМЕР_17 ; IMEI НОМЕР_18 ; IMEI НОМЕР_19 ; IMEI НОМЕР_20 ; IMEI НОМЕР_21 ; IMEI НОМЕР_22 ; IMEI НОМЕР_23 ; IMEI НОМЕР_24 ; IMEI НОМЕР_25 ; IMEI НОМЕР_26 ; IMEI НОМЕР_27 ; IMEI НОМЕР_28 ; IMEI НОМЕР_29 ; IMEI НОМЕР_30 ; IMEI НОМЕР_31 ; IMEI НОМЕР_32 . Також встановлено, що вказані ІМЕІ використовувались з сім картамиНОМЕР_33 ; НОМЕР_34 ; НОМЕР_35 ; НОМЕР_36 ; НОМЕР_37 ; НОМЕР_38 . Окрім цього встановлено ІМЕІ мобільних терміналів ІМЕІ: НОМЕР_39 та ІМЕІ НОМЕР_40 із сім-картами НОМЕР_4 ; НОМЕР_41 , особи причетної до вказаного злочину, який контактував з вищевказаною особою.

ОСОБА_7 використовував мобільні термінали ІМЕІ: НОМЕР_42 ; IMEI НОМЕР_43 ; IMEI НОМЕР_44 ; IMEIНОМЕР_45 ; IMEIНОМЕР_46 ; IMEI НОМЕР_47 ; IMEIНОМЕР_48 ; IMEIНОМЕР_49 . Разом з цим, 17.04.2019 в ході проведення обшуку у ОСОБА_7 вилучено мобільний телефон в якому наявні термінали ІМЕІ1 НОМЕР_50 ; ІМЕІ НОМЕР_51 , з SIM-карткою оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_52 .

Протягом 2018 року ОСОБА_6 використовував мобільні термінали IMEIНОМЕР_53 ; IMEIНОМЕР_54 ; IMEIНОМЕР_55 ; IMEIНОМЕР_56 ; IMEIНОМЕР_57 ; IMEIНОМЕР_58 ; IMEIНОМЕР_59 ; IMEIНОМЕР_60 ; IMEIНОМЕР_61 .

Вищевказані особи вели себе обережно із використанням засобів маскування, безпосередньо використовуючи сім-карти нетривалий термін та змінюючи їх у різні телефони, що вказує велика кількість змінюваних сім-карток операторів мобільного зв`язку.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що для розкриття вказаного злочину та з метою встановлення інших номерів телефонів, якими користувались під час спілкування причетні до вчинення кримінального правопорушення, та з метою відслідкування маршруту руху мобільних телефонів та карточок операторів мобільного зв`язку, в органу досудового слідства виникла необхідність у дослідженні інформації, про з`єднання зазначених у клопотанні мобільних терміналів, які здійснювалися в період з 00.00 години 04 квітня 2018 року по 24 квітня 2018 року, яка зберігається у операторів мобільного зв`язку, а відповідно в необхідності тимчасового доступу та вилученні (проведенні виїмки) інформації про з`єднання абонентів, в тому числі із нульовою тарифікацією, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів (інформації про вхідні-вихідні дзвінки, SMS, MMS- повідомлення, GPRS-з`єднання, з`єднання переадресації) та ІМЕІ телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу і тривалості з`єднання, з прив`язкою на місцевості до базових станцій на час здійснення дзвінків.

Дана інформація зберігається у операторів мобільного зв`язку, зокрема у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого АДРЕСА_1 , та згідно ст. 159, 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці і вилучення її проводиться за рішенням слідчого судді, а в інший спосіб ніж її витребування у оператора мобільного зв`язку отримати вказану інформацію неможливо.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засіданні не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

Органом досудового розслідування відділу розслідування особливо тяжких злочинів відділу розслідування слідчого управління ГУНП в Закарпатській області - здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000313, в рамках якого досліджуються обставини загорання гаражного приміщення за адресою: АДРЕСА_2 . Виїздом СОГ Берегівського ВП на місце події, встановлено, що ОСОБА_4 , виявив загорання свого гаражного приміщення, в якому знаходились два транспортних засоби, а саме марки «TOYOTA» моделі «LAND CRUISER PRADO», д.н.з. НОМЕР_1 , та марки «TOYOTA» моделі «RAV4 2231», д.н.з НОМЕР_2 , а також транспортний засіб марки «УАЗ 315195», д.н.з. НОМЕР_3 , який був припаркований на подвір`ї, поряд з гаражем. Внаслідок пожежі вищевказане гаражне приміщення та три автомобілі знищені повністю.

З прохальної частини клопотання вбачається, що слідчим ставиться вимога щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », для можливості встановлення осіб, які можуть бути причетні до казаного кримінального правопорушення.

Положеннями ч. 5 статті 163 КПК України унормовано, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відтак, дослідивши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана слідчим інформація може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є необхідність отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », і встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки зазначеної у клопотанні інформації, враховуючи, що дана інформація може в подальшому слугувати речовим доказом по справі, приходжу до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132,159-164, КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження - слідчій групі відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області у складі: ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 - дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого АДРЕСА_1 , а саме до всієї наявної інформації про телефонні з`єднання за період часу з 00.00 години 04 квітня 2018 року по 20 квітня 2018 року, а саме до інформації про з`єднання абонентів, в тому числі із нульовою тарифікацією, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів (інформації про вхідні-вихідні дзвінки, SMS, MMS- повідомлення, GPRS-з`єднання, з`єднання переадресації) та ІМЕІ телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу і тривалості з`єднання, а також інформації про місцезнаходження з`єднаних абонентів «А» та «Б» на час такого з`єднання, наступних абонентів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_62 ; НОМЕР_34 ; НОМЕР_35 ; НОМЕР_36 ; НОМЕР_37 ; НОМЕР_38 ; НОМЕР_63 ; НОМЕР_64 ; НОМЕР_65 ; та про з`єднання наступних мобільних терміналів: IMEI НОМЕР_6 ; IMEI: НОМЕР_7 ; IMEI НОМЕР_8 ; IMEI НОМЕР_9 ; IMEI НОМЕР_10 ; IMEI НОМЕР_11 ; IMEI НОМЕР_12 ; IMEI НОМЕР_13 ; IMEI НОМЕР_14 ; IMEI НОМЕР_15 ; IMEI НОМЕР_16 ; IMEI НОМЕР_17 ; IMEI НОМЕР_18 ; IMEI НОМЕР_19 ; IMEI НОМЕР_20 ; IMEI НОМЕР_21 ; IMEI НОМЕР_22 ; IMEI НОМЕР_23 ; IMEI НОМЕР_24 ; IMEI НОМЕР_25 ; IMEI НОМЕР_26 ; IMEI НОМЕР_27 ; IMEI НОМЕР_28 ; IMEI НОМЕР_29 ; IMEI НОМЕР_30 ; IMEI НОМЕР_31 ; IMEI НОМЕР_66 ; ІМЕІ НОМЕР_42 ; IMEI НОМЕР_43 ; IMEI НОМЕР_44 ; IMEIНОМЕР_67 ; IMEIНОМЕР_68 ; IMEI НОМЕР_47 ; IMEIНОМЕР_48 ; IMEIНОМЕР_49 ; ІМЕІ: НОМЕР_39 ; ІМЕІ НОМЕР_40 ; IMEIНОМЕР_53 ; IMEIНОМЕР_54 ; IMEIНОМЕР_55 ; IMEIНОМЕР_56 ; IMEIНОМЕР_57 ; IMEIНОМЕР_58 ; IMEIНОМЕР_59 ; IMEIНОМЕР_60 ; IMEIНОМЕР_61 , з наданням дозволу на її вилучення в електронному вигляді.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1