Провадження: № 1-кп/484/451/18
Справа: № 484/4802/18
Вирок

іменем України

05.12.2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську кримінальне провадження № 0002618 від 09.10.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Золотоноша Черкаської області, громадянка України, освіта неповна середня, зареєстрована та проживає АДРЕСА_1 , раніше не судима, не працюючої

в скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченної ОСОБА_3

за відсутності представника потерпілого за наявності заяви про слухання справи у його відсутність

встановив:

07.10.2018 року близько 23 години обвинувачена ОСОБА_3 прийшла до магазину ТОВ «АТБ-маркет», який розташований за адресою вул.. Грушевського,41 м. Первомайська Миколаївської області, щоб здійснити покупки. Знаходячись у приміщенні магазину, ОСОБА_3 побачила на вітрині товари та в цей же час у ОСОБА_3 виник умисел на вчинення крадіжки.
Виконуючи задумане, користуючись тим, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає та не може чинити перешкоду, переслідуючи ціль незаконного збагачення ОСОБА_3 таємно викрала з вітрини продукти. а саме: гаманець жіночий у кількості 1 шт. вартістю 99.90 грн., за одну одиницю, набір трусів жіночих безшовних сліпи, кількістю 2 шт. вартістю 115 грн. за одну одиницю, експрес-кондіціонер для волосся 200 мл. «Gliss Kur Oil Nutritave кількістю 1 шт. вартістю 99.50 грн. та помістивши вищевказане майно у шкіряну сумку, яку мала при собі, пройшла через касу та не розрахувавшись за вказаний товар вийшла з магазину. Після чого зникла з місця події, а вкраденим майном розпорядилася на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_3 спричинила ТОВ «АТБ-маркет», матеріальний збиток на загальну суму 383.30 грн.
Таким чином, обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

08.10.2018 року близько 8 години ОСОБА_3 прийшла в магазин «ТОВ «АТБ-маркет», який розташований за адресою вул.. Грушевського,41 м. Первомайська Миколаївської області щоб здійснити покупки. Знаходячись у приміщенні магазину ОСОБА_3 побачила на вітрині товари та в цей же час у ОСОБА_3 виник умисел на вчинення крадіжки повторно.
Виконуючи задумане, користуючись тим, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає та не може чинити перешкоду, переслідуючи ціль незаконного збагачення ОСОБА_3 таємно викрала з вітрини продукити, а саме: ковбасу «Глобіно-Московська» вагою 0.330 гр. вартістю 127.15 грн., крабові палички «Своя Лінія» вагою 0.5 кг., вартістю 52.70 грн., ковбасу «Добров Лікарська» вагою 0.5 кг., вартістю 72.40 грн, яловичину «Своя Лінія соковита» вагою 0.352 кг., вартістю 59.84 грн., буженіну «Своя Лінія-традиційна» вагою 0.337 кг., вартістю 59.59 грн.. сир твердий «Звенигородський» вагою 0.200 кг. вартістю 44.90 грн., запальничку 1 шт. вартістю 12.20 грн., а всього на загальну суму 426.78 грн. та помістивши вищевказане майно у чорну шкіряну сумку яку мала при собі, пройшла через касу та не розрахувавшись за вказаний товар почала виходити з магазину, проте, протиправні дії ОСОБА_3 були помічені охоронцем внаслідок чого ОСОБА_3 була затримана, не давши можливості розпорядитись викраденим майном.
Таким чином, ОСОБА_3 з причин, що не залежали від її волі, виконала усі дії. які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено, оскільки її було затримано охоронцем. Своїми протиправними діями, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, а саме: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину в скоєному злочині визнав повністю, суду пояснила, що у неї не було коштів та вона вирішила вчинити крадіжку товарів з магазину ТОВ «АТБ-маркет». Обставини злочину викладені в обвинувальному акті не заперечує, кількість та вартість викраденого товару не заперечує. В скоєному щиро кається, просить не позбавляти її волі.

Крім повного визнання вини обвинуваченої, її вина підтверджена наданими стороною обвинувачення витягом з кримінального провадження, актом перерахунку товару станом на 07.10.2018 року; довідкою вартості станом на 07.10.2018 року; актом перерахунку товару станом на 08.10.2018 року.

Оцінивши у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого злочину знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду. ЇЇ дії правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.1, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченим, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, а також данні про особу винної, яка повністю визнала себе винною, за місцем проживання характеризується позитивно, має постійне місце проживання, раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття.

Обставинин які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, а саме данні про особу обвинуваченої, що її характеризують та обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає, що її виправлення можливе без ізоляції від суспільства. Покарання слід призначити в межах санкцій частини статті, за якими вона обвинувачуються.

Обвинуваченій раніше запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання:

за ч.1 ст.185 КК України 1 рік позбавлення волі;

за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України 2 роки позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим визначити покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 (два) роки.

На підставі ст.. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, з іспитовим строком на один рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки :

періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційну скаргу може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя: