"12" грудня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 05.12.2018 о 21.50 годині від оператора «102» надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Харків, вул. Шевченка,142-а біля супермаркету «Рост» невідомий, якого в ході несення служби затримав працівник взводу охорони публічної безпеки батальону №1 УПО в Харківській області сержант поліції ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння крадіжки майна, належного супермаркету, ножем спричинив працівнику охорони колото-різані рани тімяної ділянки зліва, надбрівної ділянки зліва та спини в ділянці 1 та 2 позвонків, після чого намагався зникнути у з місця події. ОСОБА_4 намагаючись зупинити правопорушника здійснив постріли з табельної вогнепальної зброї у бік невідомого та поранив його в область спини (поясниці). ОСОБА_4 та невідомий, яким виявився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доставлені до інституту невідкладної хірургії, де останній від отриманих травм помер.
Під час проведення 05.12.2018 огляду місця території та підсобного приміщення супермаркету «Рост», за адресою: м.Харків, вул. Шевченко, 142А був виявлена та вилучена гумова палиця ПРМ чорного кольору, котра упакована в картону коробку та опечатана паперовою біркою.
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: чи є на представленому об`єкті сліди рук, придатні для ідентифікації особи, чи не залишені вони ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та померлим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної експертизи.
Слідчий вважає, що для проведення судової експертизи необхідні спеціальні знання до проведення судово-дактилоскопічної експертизи необхідно залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого, в якій він просить розглядати клопотання без його участі. Клопотання підтримує, просить задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-дактилоскопічної експертизи експерта Харківського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Чи є на представленому об`єкті сліди рук, придатні для ідентифікації особи?
- Якщо є, чи не залишені вони ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?
Проводити дактилоскопічну експертизу методами, які не руйнують сліди біологічного походження.
Для дослідження експерту надати гумову палицю ПРМ чорного кольору, котра упакована в картону коробку та опечатана паперовою біркою (об`єкт № 10).
Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків (ст. 384, ст. 385 КК України).
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області для доручення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1