Справа № 203/3849/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2019 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, заявлене в рамках кримінального провадження №0000021,-

ВСТАНОВИВ:

Другим відділом розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000021, відомості за яким внесено до ЄРДР 14.03.2018 року з правовою кваліфікацією за ч.3 ст.212 КК України.
В наданому клопотанні слідчий просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю у Дніпровській філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю їх вилучення, стосовно юридичного оформлення (відкриття) та використання рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ).
Розглядаючи клопотання у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України без виклику представника юридичної особи, у володінні якої знаходяться інформація, перевіривши викладені в клопотанні доводи, додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно до ч.ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Частиною 7 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
З наданих до клопотання матеріалів кримінального провадження вбачається, що другим відділом розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області було розпочато кримінальне провадження №0000021 відносно службових осіб ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ), які при здійсненні фінансово-господарської діяльності, в період з 01.01.2016 по 30.01.2018 в порушення вимог Податкового кодексу України, з метою ухилення від сплати податків, шляхом безпідставного формування податкового кредиту з податку на додану вартість, умисно здійснили низку безтоварних операцій з рядом підприємств, які мають ознаки «фіктивності», в тому числі з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код НОМЕР_18 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (код НОМЕР_19 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (код НОМЕР_20 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (код НОМЕР_21 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (код НОМЕР_22 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 (код НОМЕР_23 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ), тим самим умисно ухилились від сплати податку на додану вартість на суму близько 5 млн. грн., чим спричинили фактичне ненадходження в бюджет держави коштів в особливо великих розмірах.
Відомості за вказаним фактом було внесено до ЄРДР 14.03.2018 року з визначенням правової кваліфікації за ч.3 ст.212 КК України.
Обгрунтовуючи заявлене клопотання слідчий посилався на те, що під час досудового розслідування встановлено, що до реєстрації на підставних осіб вказаних вище підприємств мали невстановлені слідством особи, які без дійсного наміру здійснювати діяльність, пов`язану з виробництвом та продажем товарно-матеріальних цінностей, виконанням та наданням робіт і послуг, використовуючи реквізити та печатки придбаних і перереєстрованих ними вказаних товариств на «підставних» осіб, документально оформляли неіснуючі операції на отримання (реалізацію) товарно-матеріальних цінностей, робіт і послуг після чого, дані документи використовувалися різними суб`єктами господарської діяльності, в тому числі ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ), для відображення в бухгалтерському та податковому обліку, з метою незаконного формування податкового кредиту, та ухилення від сплати податків.
Зокрема, в ході досудового розслідування було допитано в якості свідка засновника (службову особу) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 , який надав показання, що за грошову винагороду він зареєстрував на своє імя дане підприємство. Будь-яких фінансово-господарських документів вказаного підприємства, в т.ч. по взаємовідносинам з ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » він не складав та не підписував, нікого на це не уповноважував.
З огляду на це, слідчий в поданому клопотанні просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю у Дніпровській філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю їх вилучення, стосовно юридичного оформлення (відкриття) та використання рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ), відкритому у вказаній банківській установі, оскільки вказані відомості та документи на думку слідчого мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Поряд з цим, слідчий суддя враховує, що в рамках вказаного кримінального провадження слідчий раніше звертався до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська із клопотаннями про надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять банківську таємницю, а саме: документів по юридичному оформленню (відкриттю) та використанню рахунків ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за наслідками розгляду яких ухвалами слідчого судді надавався тимчасовий доступ до речей та документів, за допомогою яких слідство мало можливість отримати відповідну інформацію та документи про розрахункові банківські операції по руху грошових коштів по рахункам ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по взаємовідносинам з іншими контрагентами, у т.ч. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Крім того, відповідно до витягу з ЄРДР досудове розслідування було розпочато та проводиться за фактом ухилення службових осіб ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від сплати податку на додану вартість, а не відносно службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
За вказаних обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим у відповідності до ч .2 ст.160, ч.ч.5,6 ст.163 КПК України не доведено необхідності надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », їх значення для даного кримінального провадження та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, за наявності раніше постановлених ухвал про надання тимчасового доступу до речей та документів, що становлять банківську таємницю, відносно ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », стосовно службових осіб якого і проводиться досудове розслідування.
В зв`язку з цим, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання слідчого за необґрунтованістю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132,159-166,369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1