№ 207/1595/19
№ 1-кс/207/1117/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:
10 травня 2019 року слідчий Південного ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про призначення вибухо-технічної експертизи надавши відповідь на наступне запитання:

1. Чим являються надані на дослідження предмети?
2. До якої категорії відносяться надані на дослідження предмети?
3. Чи придатні надані на дослідження предмети для виробництва вибуха?
В обґрунтування заявленого клопотання, слідчий посилається на те, що до ЧЧ Південного ВП Кам`янського ВП надійшло повідомлення про те, що по просп. Конституції біля будинку №2 А у м. Кам`янському, невідомий чоловік порушує громадський порядок. При виїзді на місце події, було виявлено чоловіка, який справляв природні потреби. У відношенні гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було складено адміністративний протокол за ст. 173 КУпАП. В подальшому, в присутності двох понятих було проведено особистий огляд та огляд речей гр. ОСОБА_4 , під час якого було виявлено та вилучено предмет, візуально схожий на гранату.
08.05.2019 року СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування та внесено відомості до ЄРДР за №0000678 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
08.05.2019 року під час особистого огляду та огляду речей гр. ОСОБА_4 по просп. Конституції біля будинку №2 А у м. Кам`янському було виявлено та вилучено предмет, візуально схожий на запал гранати, який було поміщено до спецпакету №7203659 та предмет, візуально схожий на гранату, який було поміщено до спецпакету №7136532.
У судове засідання слідчий Південного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області не з`явився.

Враховуючи ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно положень ст. 242 ч. 1 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Оскільки з`ясування обставин, що зазначені в клопотанні, мають суттєве значення для повноти і обєктивності вирішення справи, з`ясування яких потребує спеціальні знання, обставини проведення експертизи є обгрунтованими та доведеними, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 332 КПК України,слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання по кримінальному провадженню №0000678 від 08.05.2019 року про призначення вибухо-технічної експертизи - задовольнити .

Доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України провести вибухо-технічну експертизу надавши відповіді на наступні питання:

1. Чим являються надані на дослідження предмети?
2. До якої категорії відносяться надані на дослідження предмети?
3. Чи придатні надані на дослідження предмети для виробництва вибуха?
Для дослідження експерту надати два опечатаних спецпакета: №7203659, в якому знаходиться предмет, візуально схожий на запал гранати та №7136532, в якому знаходиться предмет, візуально схожий на гранату.
У разі необхідності експертам надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження, або його копії.
Дозволити судовим експертам, згідно ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» пошкодження чи знищення речового доказу в тій чи іншій мірі, яке необхідне для проведення дослідження, згідно методики.

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1