Справа № 357/1399/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000266 від 30 січня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України про проведення експертизи, -

в с т а н о в и в :

18 лютого 2019 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Білоцерківської прокуратури Киїхвської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000266 від 30 січня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Слідчий просить надати доручення на проведення судово-психіатричної експертизиу кримінальному провадженні №0000266 від 30 січня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

На вирішення експертизи поставити такі запитання:

1) Чи страждав неповнолітній підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на той час, до якого відносяться інкриміновані йому діяння, хворобливим розладом психічної діяльності і якщо так, то яким саме?
2) Чи міг неповнолітній підозрюваний ОСОБА_5 через цей розлад усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними на той час, до якого відносяться інкриміновані йому діяння?
3) Чи страждає неповнолітній підозрюваний ОСОБА_5 за теперішнього часу хворобливим розладом психічної діяльності, якщо так, то яким саме?
4) Чи позбавляє цей розлад неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними до теперішнього часу?
5) Чи можуть з неповнолітнім підозрюваним ОСОБА_5 проводитись слідчі дії та чи може він брати участь у судовому засіданні?
6) Чи потребує за психічним станом неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний злочин пов`язаний з відкритим викраденням чужого майна із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_6 , вчиненого за наступних обставин.
21 січня 2019 року близько 23 години неповнолітній ОСОБА_5 знаходячись біля будинку 30 по вул. Леваневського в м.Біла Церква Київської області діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна підійшов до потерпілого ОСОБА_6 , та із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, котре виразилося у нанесені одного удару кулаком в щелепу останньому та поштовху руками, в результаті чого потерпілий впав на землю, відкрито викрав з правої кишені штанів потерпілого, мобільний телефон марки «S-Tell M555i», вартістю 1500 гривень.
В подальшому, неповнолітній ОСОБА_5 з місця вчиненого злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на вищевказану суму.
15 лютого 2019 року за наявних доказів у вчиненні даних злочинів було повідомлено про підозру неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Біла Церква, Київської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
24 січня 2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003955 від 07 жовтня 2018 року за ч.2 ст.121, ч.4 ст.187 КК України, де на даний час перебуває на розгляді.
Згідно довідки Білоцерківської міської лікарні №4, ОСОБА_5 , на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.
Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000266 від 30 січня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просить клопотання розглядати за його відсутності, підтримує в повному обсязі та просив суд задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даним матеріалам, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Стаття 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачає, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися із клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно з вимогами кримінально-процесуального законодавства під час досудового розслідування слідчий, прокурор, а під час судового розгляду кримінального провадження суд зобов`язані звернутися до експерта для проведення судово-психіатричної експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного (підсудного) за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності (п. З ч. 2 ст. 242, ст. 509 КПК).

Своєчасність виявлення і направлення на експертизу осіб, які викликають сумніви щодо їх психічної повноцінності, є запорукою справедливого правосуддя, а також має суттєве значення для профілактики суспільно небезпечних дій осіб з психічними відхиленнями від норми поведінки.

Слідчим доведено, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому у даному випадку необхідно провести судово - психіатричну експертизу.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.242-245, 309 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000266 від 30 січня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України про проведення експертизи - задовольнити.
Доручити проведення амбулаторної судово - психіатричної експертизи експертам КОПЛ № 1 (Київська область, Васильківський район, смт Глеваха, вул. Вокзальна, 8).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) Чи страждав неповнолітній підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на той час, до якого відносяться інкриміновані йому діяння, хворобливим розладом психічної діяльності і якщо так, то яким саме?
2) Чи міг неповнолітній підозрюваний ОСОБА_5 через цей розлад усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними на той час, до якого відносяться інкриміновані йому діяння?
3) Чи страждає неповнолітній підозрюваний ОСОБА_5 за теперішнього часу хворобливим розладом психічної діяльності, якщо так, то яким саме?
4) Чи позбавляє цей розлад неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними до теперішнього часу?
5) Чи можуть з неповнолітнім підозрюваним ОСОБА_5 проводитись слідчі дії та чи може він брати участь у судовому засіданні?
6) Чи потребує за психічним станом неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?
Для проведення експертизи направити експертам:

- ухвалу суду про надання доручення для проведення судово - психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0000266 від 30 січня 2019 року;

- забезпечити прибуття неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , законного представника мати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до КОПЛ № 1.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків судом за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1