Справа № 286/1302/18
У Х В А Л А

13.02.2019

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю:

прокурора ОСОБА_5 ;

обвинуваченого ОСОБА_6 ;

захисника ОСОБА_7

представника потерпілих ОСОБА_8 ;

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000725 від 21 жовтня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.149 ч.3 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2018 року в підготовчому судовому засіданні захисниками обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 та ОСОБА_9 подано заперечення проти ухвал слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 06.12.2017 року та від 12.04.2018 року, скаргу на дії слідчого та прокурора щодо порушення права на захист, заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору та клопотання витребування документів.

В обґрунтування клопотання про повернення обвинувального акту прокурору стороною захисту вказано, що обвинувальний акт не відмовідає ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також вимогам ст. 291 КПК України щодо викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті), формулювання обвинувачення, обвинувальний акт вручався захисникам обвинуваченого не прокурором, як це передбачено ст.293 КПК України, а слідчим, в обвинувальному акті невірно вказано процесуальний статус законних представників потерпілих та їх представника, реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає вимогам КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання, заперечення та скаргу своїх захисників з підстав викладених у них.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, вказав, що обвинувальний акт відповідає вимогам чинного законодавства і підстави для його повернення відсутні. Фактичні обставини викладені в обвинувальному акті такими, які прокурор вважає встановленими, відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Суд, вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, приходить до висновку щодо відсутності підстав для задоволення заявленого клопотання з огляду на наступне.

Підстави для повернення обвинувального акту прокурору визначені в п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, яким передбачено, що суд має право прийняти рішення повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідають вимогам цього Кодексу.

Таким чином, єдиною підставою для повернення обвинувального акту є його невідповідність вимогам Кримінального процесуального Кодексу України.

Обвинувальний акт, що надійшов до суду складений та затверджений в м. Житомир 26 квітня 2018 року. До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов; розписки підозрюваного та його захисників про отримання копій обвинувального акта, цивільного позову і реєстру матеріалів досудового розслідування. Реєстр матеріалів досудового розслідування містить відомості, передбачені КПК України. Розписки про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та цівільного позову обвинуваченим та його захисниками надані прокурору відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_10 , а не слідчому, як зазначає сторона захисту, іншого судом не встановлено. Помилка допущена в назві процесуального статусу законних представників потерпілих та їх захисника не є суттєвим порушенням.

Інші обставини, на які посилаються захисники обвинуваченого як на підставу повернення обвинувального акту прокурору не є підставою для повернення обвинувального акту, оскільки не є предметом розгляду на даній стадії судового процесу.

Оцінку доводам захисту щодо необґрунтованості пред`явленого обвинувачення судом може бути надано виключно під час судового розгляду кримінального провадження та ухвалення судового рішення.

Обвинувальний акт, надісланий суду, відповідає вимогам ч.3 ст.291 КПК України, а відтак відсутні підстав для його повернення прокурору.

Крім того стороною захисту в порядку ст.309 КПК України подано заперечення проти ухвал слідчого судді винесених на стадії досудового розслідування. В обґрунтування заперечень проти ухвал слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 06.12.2017 року та від 12.04.2018 року зазначено, що вони прийняті в супереч вимог ст. 2, 42, 221, 290 КПК України, чим порушено право підозрюваного на захист, в т.ч. право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Дослідивши вказані заперечення, суд дійшов висновку про відсутность підстав для їх задоволення з огляду на наступне.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 06.12.2017 року у справі № 296/9322/17 відмовлено в задоволенні скарги адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Житомирській області щодо не розгляду клопотання від 08.11.2017 року про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення. Слідчий суддя дійшов висновку, що з метою недопущення завдання шкоди досудовому розслідуванню на даній стадії кримінального провадження необхідно відмовити у задоволенні клопотання.

З огляду на те, що до заперечення проти ухвали слідчого судді від 06.12.2017 року у справі № 296/9322/17 не додано матеріалів, які були надані до суду заявниками при поданні скарги на дії слідчого, крім того суду не відомо які матеріали досліджувались слідчим суддею при розгляді вказаної скарги, та в зв`язку з відсутнісю на даній стадії розгляду кримінального провадження матеріалів вказаного кримінального провадження, суд вважає, що заперечення проти ухвали слідчого судді є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 12.04.2018 року у справі № 296/2935/18 за клопотанням слідчого про встановлення строків ознайомлення з матеріалами кримінального провадження по матеріалам досудового розслідування № 0000725, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.149 КК України, клопотання слідчого задоволено; встановлено стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а також строк для подання клопотань, надання прокурору доступу до документів та речових доказів, які сторона захисту має намір використати як доказ в суді до 24.04.2018 року включно. Слідчий суддя дійшов висновку, що в зв`язку з ненаданням суду адвокатами жодних доказів в підтвердження поважності причин неознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження, тому з метою непорушення норм ст.28 КПК України відносно розумності строків процесуальної дії, з метою незатягування процесу, та враховуючи обсяг та складність матеріалів самого кримінального провадження, слідчий суддя вважає можливим та доцільним встановити стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 24.04.2018 року.

Згідно ст.291 КПК України надання суду інших документів крім обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування, цивільного позову та розписки підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову і реєстру матеріалів досудового розслідування, до початку судового розгляду забороняється. Дане кримінальне провадження до судового розгляду не призначено, на даний час не проведено підготовче судове засідання. Враховуючи викладе вище, суд не має можливості перевірити доводи сторони захисту викладені в запереченні проти ухвали слідчого судді, а тому заперечення задоволенню не підлягає.

Також стороною захисту в порядку передбаченому ч.2 ст. 303 КПК України подано скаргу на дії слідчого та прокурора щодо порушення права ОСОБА_6 на захист, яка обґрунтована тим, що при проведені СУ ГУНП в Житомирській області 05.07.2017 року обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_6 порушено право власників житла скористатися послугами адвоката, упродовж тривалого часу допит ОСОБА_6 проводився в якості свідка, тривалий час обвинуваченому не було повідомлено про підозру.

Вислухавши пояснення учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку про відсутность підстав для задоволення скарги з огляду на наступне.

В матеріалах даного кримінального провадження крім обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування, цивільного позову та розписок підозрюваного та його захисників про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову і реєстру матеріалів досудового розслідування, відсутні будь-які інші матеріали, в зв`язку з чим суд не має можливості перевірити доводи скарги та надати їм правову оцінку.

Також строною захисту подано клопотання про витребування документів, яке обґрунтоване тим, що в зв`язку із зазначенням в Реєстрі досудових розслідувань неповних відомостей у строни захисту є сумніви щодо повноважень осіб, які проводили досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні та ймовірністю проведення досудового розслідування за межами встановленого строку.

Суд, вислухавши пояснення учасників кримінального провадження. дійшов висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання з огляду на наступне.

Статтею 291 КПК України встановлено пряму заборону щодо надання суду до початку судового розгляду інших документів крім обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування, цивільного позову та розписок підозрюваного про їх отримання. Тому клопотання про витребування документів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.314-315, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотань захисників обвинуваченого ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору та про витребування документів - відмовити.

В задоволенні заперечень захисників обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвали слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 06.12.2017 року та від 12.04.2018 року відмовити.

В задоволенні скарги захисників обвинуваченого ОСОБА_6 на дії слідчого та прокурора щодо порушення права на захист - відмовити.

Ухвавла оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_3

ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1