overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/1674/18
№ 1-кп/207/362/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

14 березня 2019 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст.Кірпильська, Краснодарського краю, Усть-Лабінського району, Російської Федерації, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України.

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2019 року з Дніпровського апеляційного суду повернувся обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 03.02.2017 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалу Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 листиопада 2018 року про повернення обвинуваченого акту відносно ОСОБА_3 скасовано, а справи повернуто для нового розгляду у сіді першої інстанції.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України, на 18 березня 2019 року на 15 годину 20 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/1149/19
№ провадження 1-кс/208/579/19
УХВАЛА
Іменем України

05 березня 2019 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову слідчого від 02.01.2019 року про закриття кримінального провадження № 0002145 від 28.12.2018 року, -
встановив:
В провадженні слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська перебуває скарга військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову слідчого від 02.01.2019 року про закриття кримінального провадження № 0002145 від 28.12.2018 року, згідно якої, заявник прохає скасувати вказану постанову та відновити досудове розслідування.
До суду прокурором надана постанова про скасування постанови слідчого від 02.01.2019 року про закриття кримінального провадження № 0002145 від 28.12.2018 року та витяг з ЄРДР у вказаному провадженні, згідно якого, досудове розслідування у ньому відновлено.
Представником скаржника до суду надано клопотання про розгляд скарги за його відсутності, на заявлених у скарзі вимогах наполягає.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий судя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Згідно наданих слідчому судді прокурором документів, досудове розслідування кримінального провадження № 0002145 від 28.12.2018 року відновлено, таким чином, враховуючи відсутність предмету оскарження, слідчий суддя доходить до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України.
Керуючись викладеним та ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Провадження за скаргою військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову слідчого від 02.01.2019 року про закриття кримінального провадження № 0002145 від 28.12.2018 року закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/502/19
Єдин. унік. № 205/502/19
Ном. провадж. 1-в/205/45/19
У Х В А Л А
12 лютого 2019 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ОПП - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Дніпро, подання Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ознайомившись з матеріалами особистої справи,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2018 року, ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України та засуджений до двох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_5 звільнений від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Новокодацьким районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області, до суду направлено подання про звільнення від відбування покарання засудженого за вказаним вироком суду, у зв`язку із закінченням випробувального терміну, в період якого ОСОБА_5 обов`язки покладені вироком суду виконав, до кримінальної відповідальності не притягувався.
Суд, вислухав думку прокурора, представника Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області, а також засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 звільненню від відбування покарання, у зв`язку із закінченням випробувального терміну за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2018 року, оскільки за місцем проживання характеризується посередньо, головою квартального комітету №28 задовільно, за час випробувального терміну обов`язки покладені вироком суду виконав, до кримінальної відповідальності не притягувався.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2018 року, у зв`язку із закінченням випробувального терміну.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 174/120/19
Провадження №1-кп/190/34/19
УХВАЛА

27 лютого 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт, що надійшов 26.02.2019 року від Дніпровського апеляційного суду за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-

встановив:

Відповідно до ст. 35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного вище,керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України на 10 год. 00 хв. 26 березня 2019 року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області (зал судових засідань № 2) по вул. Шевченко,114, м. П`ятихатки, Дніпропетровської області з викликом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та прокурора.

Суддя
Справа №295/3841/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області та особу, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 15 березня 2019 року на 09 годину 20 хвилин в залі № 4Б3 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Для розгляду скарги, в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області та особу, яка подала скаргу.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0004897 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.164 КК України, -

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 14.03.2019року не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 .

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив, суд вважає за необхідне здійснити щодо нього привід у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст.ст. 323,140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 11 годину 30 хвилин 12 квітня 2019року в зал 2Б1 обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду доручити: Житомирському відділу поліції головного управління поліції Національної поліції України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Житомирську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/1616/19
УХВАЛА
Іменем України

25 лютого 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, зазначивши, що у провадженні військової прокуратури Житомирського гарнізону перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000362 від 22.12.2014 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, а саме у не прибутті з метою ухилення від подальшого проходження військової служби до м. Києва (м. Київ, вул. Московська, 8).

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 неодноразово викликалася до прокурора, однак жодного разу не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Прокурором 22 грудня 2014 року було складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, тобто нез`явлення на службу у разі переведення з метою ухилення від неї.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Всупереч зазначеного, затримання підозрюваного ОСОБА_4 та його привід до суду не здійснено та не надано доказів того, що підозрюваного оголошено у міжнародний розшук, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання в частині обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід відмовити.

Дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 2 до 5 років, під загрозою тяжкості покарання підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, керуючись вимогами ст.ст. 176-178, 188-190 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі в розгляді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В решті клопотання залишити без задоволення.

Строк дії ухвали - шість місяців з дня її винесення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 діб з дня її винесення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/2896/19
Провадження № 1-кс/344/1744/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в місті Івано-Франківську скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Івано-Франківського відділу поліції ГУНП в Івано-Фраківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Івано-Франківського відділу поліції ГУНП в Івано-Фраківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання його заяви від 06.02.2019 року про вчинення кримінального правопорушення.

В судове засідання скаржник повторно не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду скарги, причини неявки суду не повідомляв.

Представник Івано-Франківського відділу поліції ГУНП в Івано-Фраківські області не прибув в судове засідання, про час і місце розгляду скарги надсилалися повідомлення.

Дослідивши матеріали справи, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як визначено ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Виходячи із положень чинного Кримінального процесуального кодексу України, враховуючи, що скаржник, участь якого є обов`язковою при розгляді скарги, не прибув в судове засідання, не підтримав доводи скарги, підстави для задоволення скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Івано-Франківського відділу поліції ГУНП в Івано-Фраківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/638/18

14 березня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Надвірна кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000173 від 21.03.2018 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пасічна, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , українця, неодруженого, на утриманні немає неповнолітніх дітей, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, громадянина України, несудимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

Встановив:
В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000173 від 21.03.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Суд, вислухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним закрити кримінальне провадження, у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 , виходячи з наступного.
Як встановлено в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується копією актового запису про смерть № 196 від 10.09.2018 року, складеним Надвірнянським районним відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області.
Заяви про продовження слухання кримінального провадження для реабілітації померлого не надходило.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Керуючись ст.ст. 284,369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєструдосудових розслідувань за № 00000173 від 21.03.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185КК України - закрити в зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня її оголошення через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 340/566/18
Провадження № 1-кп/347/14/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.19 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області, в складі:

Головуючої судді: ОСОБА_1

Секретаря: ОСОБА_2

З участю прокурора: ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів матеріали кримінального провадження № 0000163 від 06.09.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 310, ч.1 ст. 309 КК України , -

в с т а н о в и в:

В судовому провадженні знаходиться кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000163 від 06.09.2018 року про обвинувачення про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 310, ч.1 ст. 309 КК України.

До початку судового розгляду від обвинуваченого в справі, ОСОБА_4 поступило клопотання про призначення йому захисника із центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки в нього відсутні кошти для залучення захисника самостійно.

Прокурор не заперечувала щодо задоволення клопотання, оскільки воно не суперечить вимогам процесуального закону.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про задоволення клопотання обвинуваченого.

Відповідно до ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечує участь захисника при здійсненні судового провадження у випадку, коли захисник відповідно до положень КПК України залучається судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

На підставі наведеного, враховуючи матеріальне становище обвинуваченого, відсутності в нього коштів на оплату захисника, суд вважає, що клопотання обвинуваченого про забезпечення його захисником підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 44, 47 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310, ч.1 ст.309 КК України .

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області для виконання (76018, м.Івано-Франківськ, вул.Грюнвальдська, буд.№8).

Забезпечити прибуття призначеного захисника на 10 год. 17.04.2019 року в судове засідання в приміщення Косівського районного суду Івано-Франківської області .

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1