overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

10.05.2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освітою 3 класи, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3, ст. 304 ч. 1 КК України,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Бене, Берегівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учня 9 класу, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-
В С Т А Н О В И В

Вироком Ужгородського міськрайонного суду від 03.05.2019 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3, ст. 304 ч. 1 КК України та призначено покарання: - за ст. 185 ч. 3 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі; за ст. 304 ч. 1 КК України у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, засудженого ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеною основного покарання з випробуванням, строком на 1 (один) рік та покладено обов`язки у відповідності до ст. 76 КК України; ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 104 КК України, засудженого ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеною основного покарання з випробуванням, строком на 1 (один) рік та покладено обов`язки у відповідності до ст. 76 КК України.

Після ухвалення вироку судом було виявлено допущені у ньому описки, а саме: помилково не вказано у вступній частині учасника судового розгляду представника служби у справах дітей Ужгородської районної державної адміністрації - ОСОБА_5 , а також в резолютивній частині вироку у сьомому абзаці в частині покладення обов`язків у відповідності до ст. 76 КК України помилково вказано « ОСОБА_3 », замість правильного « ОСОБА_4 »
За таких обставин, вказані описки підлягають виправленню за ініціативою суду.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені у вироку Ужгородського міськрайонного суду від 03.05.2019 року , а саме в резолютивній частині вироку у сьомому абзаці в частині покладення обов`язків у відповідності до ст. 76 КК України вважати правильним « ОСОБА_4 », замість помилково вказаного « ОСОБА_3 ».

Зазначити у вступній частині вироку, що представник служби у справах дітей Ужгородської районної державної адміністрації - ОСОБА_5 була учасником судового розгляду даного кримінального провадження.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 366/764/15-к
№ провадження 1-кп/366/62/14
У Х В А Л А

26 березня 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт. Іванків матеріали кримінального провадження № 80000154, яке надійшло від Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області, порушеного відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину за ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

24 березня 2015 року до Іванківського районного суду надійшло кримінальне провадження №80000154 про обвинувачення ОСОБА_3 , 1989 р.н. у вчиненні злочину за ч.2 ст. 289 КК України.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 80000154, порушеному у відношенні ОСОБА_4 за ст. 289 ч.2 КК України, - в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 31 березня 2015 на 09 год. 30 хв.

В судове засідання сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 333/2522/19
Провадження № 1-кп/333/471/19
УХВАЛА
(вступна і резолютивна частини)

08 травня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДП «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України по 08.07.2019 року (включно).
Проведення підготовчого судового засідання відкласти на 11-00 год. 21.05.2019 року та провести у приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику обвинуваченого, а також надіслати начальнику ДП «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 13.05.2019 року в 11 год. 15 хв.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №377/300/19
Провадження №1-в/377/12/19
10 травня 2019 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали подання, що надійшли з Славутицького ВП Броварського ВП ГУ Національної поліції в Київській області відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
про встановлення адміністративного нагляду,-
23 квітня 2019 року до Славутицького міського суду Київської області надійшло подання начальника Славутицького ВП Броварського ВП ГУ Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 був двічі засудженим, в тому числі за тяжкий злочин, ніде не працює, за місцем проживання характеризується негативно, більшість скоєних адміністративних та кримінальних правопорушень вчиняв у нічний час, а також в стані алкогольного сп`яніння, тому з метою здійснення належного контролю за його поведінкою при виїзді за межі м.Славутича просить встановити адміністративний нагляд терміном один рік.
08 травня 2019 року від начальника Славутицького ВП Броварського ВП ГУ Національної поліції в Київській області надійшла заява про повернення матеріалів подання про встановлення адміннагляду відносно ОСОБА_4 на дооформлення.
В судове засідання представник Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області старший та ОСОБА_4 , не з,явилися.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звуко відео - записувального технічного засобу не здійснювалось.
Перевіривши клопотання, враховуючи викладене, керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі»,суд дійшов висновку про те, що подане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,
Матеріали подання щодо встановлення адміністративного нагляду відносно - ОСОБА_3 повернути для дооформлення начальнику Славутицького ВП Броварського ВП ГУ Національної поліції в Київській області .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/370/19 1-кп/335/449/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинуваченого ОСОБА_7 , провівши у залі суду у м. Запоріжжя судове засідання у об`єднаному кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

Суд повідомляє, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя також перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185КК України (справа № 335/4264/19), за ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України (справа №333/1027/17).

Прокурор, обвинувачений та захисники не заперечували проти об`єднання справ.

Згідно ч. 1 ст. 334 КК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо кількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що на розгляді у суді перебувають кримінальні провадження щодо однієї особи ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні декількох злочинів, думку сторін, суд вважає за необхідне об`єднати зазначені провадження в одне.

Керуючись ст. ст. 334 КК України, суд

у х в а л и в:
Об`єднати кримінальні провадження №335/4264/19, 333/1027/17 та №335/370/19 в одне провадження.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти №335/370/19 і в подальшому іменувати кримінальним провадженням відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 10.05.2019 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/1999/19
У Х В А Л А

10 травня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові кримінальне провадження №0000831 від 09.03.2019 р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив:

28.03.2019 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000831 від 09.03.2019 р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України (справа № 462/1999/19). Ухвалою судді від 29.03.2019 р. призначено підготовче судове засідання.

Крім того, 01.03.2019 р. до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000580 від 16.02.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України (справа № 462/1406/19).

В підготовче судове засідання з`явилися прокурори, доставлено обвинуваченого, від представника потерпілого поступила письмова заява про розгляд справи за його відсутності.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив про об?єднання даного кримінального провадження з провадженням №0000580 від 16.02.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України (справа № 462/1406/19).

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які підтримали думку прокурора, суд приходить до переконання про необхідність об?єднання матеріалів кримінального провадження №0000831 та № 000580 в одне провадження, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 334 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження №0000831 від 09.03.2019 р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України (справа № 462/1999/19)об`єднати з кримінальним провадженням №0000580 від 16.02.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України (справа № 462/1406/19), присвоївши їм номер 462/1406/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 451/488/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04.05.2019 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000284 від 27.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03.05.2019 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

03.05.2019 року вказана кримінальна справа передана судді, який визначений згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями у відповідності до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000284 від 27.06.2018 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК Українина 08.05.2019 року о 16.00 хв. у приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/2315/19
Провадження № 1-кс/211/774/19
У Х В А Л А

іменем України

10 травня 2019 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М., розглянувши клопотання слідчого СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Козацької Н.М. про призначення судово-медичної експертизи,-

встановив:

Слідчий СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Козацька Н.М. в межах кримінального провадження №0000563 (ст.125 ч.1 КК України) звернулась до слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов'язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті, встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Згідно п.5 ч.2 ст.40 КПК України
слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Враховуючи вимоги ст. 40 ч.2 п.5 та ст. 242 ч.2 КПК України, а також те, що клопотання про призначення судово-медичної експертизи надійшло до суду без погодження із прокурором, хоча група прокурорів у даному кримінальному проваджені визначена згідно витягу з ЄРДР, слідчий суддя повертає матеріали клопотання для виконання вимог КПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст. ст. 40, 242 КПК України, –

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Козацької Н.М. про призначення судово-медичної експертизи - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 211/1352/19
Провадження № 1-кс/211/785/19
У Х В А Л А

іменем України

10 травня 2019 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М., за участю секретаря судового засідання – Гулько А.С., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Мєзєнцева Є.В. про тимчасовий доступ до документів,-

встановив:

Старший слідчий СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Мєзєнцев Є.В. в межах кримінального провадження №0000325 звернувся до слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

З аналізу вказаної норми слідує, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів обов’язково має бути погоджене з прокурором.

Як встановлено, слідчий Мєзєнцев Є.В. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів попередньо не погодивши його з прокурором.

Так у відповідній графі «ПОГОДЖЕНО» Прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 1 відсутні дата з підписом прокурора.

Враховуючи ту обставину, що слідчим недотримано вимог ч. 1 ст. 160 КПК України, зазначене клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, не може бути задоволене.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 152, 159, 162, 163-166, 268 КПК України, –

ухвалив:

в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Мєзєнцева Є.В. про тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 215/100/19
УХВАЛА

10 травня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в місті Кривому Розі об`єднані кримінальні провадження, які внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000053 від 05.01.2019 р. та за № 0002171 від 18.12.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2019 р. о 09.00 год. призначалося до розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинувачений будучи належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, в судове засідання не з`явився без повідомлення причин.

Прокурор вважає не можливим проводити судове засідання за відсутності обвинуваченого, та заявив клопотання про застосування приводу.

Представник потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду провадження повідомлений належним чином.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що ОСОБА_4 слід піддати приводу в судове засідання, оскільки судове засідання проводиться з обов`язковою участю обвинуваченого, який про дату та час місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином, але до суду не з`явився.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити явку приводом на 11.30 год. 22.05.2019 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого що зареєстрований: АДРЕСА_1 , та проживає в АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу, особа , яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Єдиний унікальний номер 205/3352/19
Справа № 205/3352/19
Провадження № 1-кс/205/958/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши висновок державної установи «Дніпровської виправної колонії (№ 89)» про передачу в дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1980 року народження, заборонених речей,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2019 року близько 16 годин 00 хвилин під час обходу спеціалізованої туберкульозної лікарні , а саме СПС і СТЛ молодшими інспекторами ВНіБ було помічено засудженого ОСОБА_2 , 1980 рокународження , який поводив себе підозріло. Даному засудженому було проведено неповний обшук і було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокія», червоно-білого кольору, imei затертий..

Вказані обставини підтверджуються матеріалами по факту вилучення заборонених речей у засудженого.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно з Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за № 1277/8598 «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено», забороненими є, в тому числі, радіоелектронні засоби, які використовуються для передачі і прийому радіосигналів (мобільні телефони, пейджери і т.п.).

Частиною 7 статті 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною четвертою статті 59 цього Кодексу.

Виходячи із вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вказаний висновок є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 102, ч. 4 107 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1980 року народження, мобільний телефон марки «Нокія», червоно-білого кольору, imei затертий передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1