overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 05.11.2018 Справа № 325/1002/16-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №325/1002/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/774/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

05 листопада 2018 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Приазовського районного суду Запорізької області від 17 вересня 2018 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.263, ч.1 ст.258-3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

на адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 від 20 вересня 2018 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Приазовського районного суду Запорізької області від 17 вересня 2018 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.263, ч.1 ст.258-3 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 р.
м. Київ

Справа № 766/2419/17

Провадження № 51-7680 км 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 (в режимі
відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 19 квітня 2018 року щодо
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця сел. Новостройка Загорського району
Московської області, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 02 лютого 2018 року ОСОБА_7 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 14 років 6 місяців.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VII від 26 листопада 2015 року) ОСОБА_7 в строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 17 вересня 2016 року по 20 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, визначено з 21 червня 2017 року рахувати один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 19 квітня 2018 року вирок місцевого суду змінено, зараховано ОСОБА_7 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 17 вересня 2016 року по 19 квітня 2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У касаційній скарзі прокурор, не погоджуючись із постановленим щодо ОСОБА_7 рішенням суду апеляційної інстанції через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить ухвалу скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Свої вимоги прокурор мотивує тим, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував положення ч. 5 ст. 72 КК України, що призвело до безпідставного покращення становища засудженого.
Від захисника ОСОБА_8 надійшли заперечення, в яких він просить у задоволенні касаційної скарги прокурора відмовити.
До початку судового розгляду прокурор відмовився від поданої касаційної скарги та просив закрити касаційне провадження.
Оскільки прокурор відмовився від поданої касаційної скарги, а іншими учасниками судового провадження вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 02 лютого 2018 року та ухвала Апеляційного суду Херсонської області від 19 квітня 2018 року щодо ОСОБА_7 у касаційному порядку не оскаржені, касаційне провадження підлягає закриттю на підставі ст. 432 КПК України.
Керуючись статтями 432, 433, 434, 441 ч. 4 КПК України, Суд
ухвалив:
Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 19 квітня 2018 року щодо ОСОБА_7 закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
20.08.2018
Кримінальне провадження №1-кп/760/1851/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого
судового засідання

20 серпня 2018 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008714 від 15 серпня 2018 р., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 15 серпня 2018 року та надійшов до суду 20 серпня 2018 року.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 08 листопада 2018 р. о 17.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора,захисника,потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 155/998/18 Провадження №11-кп/802/215/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст. 122 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

06 листопада 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 02 жовтня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 26 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 2 жовтня 2018 року, якою закрито кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 12 год. 20 хв. 06 березня 2019 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/912/18 Справа № 185/3403/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000872 від 07 квітня 2018 року, щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_5 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 серпня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 серпня 2018 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено кожному з них покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України, обвинувачених звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік та поклавши на них обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України. Крім того, судом вирішено долю речових доказів у кримінальному провадженні та вирішено питання про стягнення процесуальних витрат.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_5 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 серпня 2018 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 15 листопада 2018 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/98/18 Справа № 193/377/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

07 листопада 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурорів ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

потерпілої ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро кримінальне провадження №0000018 за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_10 , прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 березня 2018 року щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИЛА:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дніпровського апеляційного суду від 10 жовтня 2018 року по кримінальному провадженню № 11-кп/803/98/18 визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) ОСОБА_2 та склад колегії суддів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

До початку судового розгляду від судді ОСОБА_3 надійшла заява про самовідвід у цьому кримінальному провадженні у зв`язку з тим, що головуючий суддя в першій інстанції ОСОБА_1 , яка розглядала вищевказане кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 , є її близьким родичем.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження.

За вищезазначених обставин, суддя ОСОБА_3 не має права приймати участь у розгляді цього кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.115, ч. 1 ст. 263 КК України, задовольнити.

Судді:

_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/157/18 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2018 року м. Кропивницький

Колегія суддів Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому подання в. о. голови Вільшанського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:

В.о. голови Вільшанського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області із поданням про направлення до іншого суду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України.

Подання умотивоване наступними доводами.

Утворити склад суду для розгляду кримінального провадження не виявляється за можливе з підстав відсутності достатньої кількості суддів.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та зваживши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання судді підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У Вільшанському районному суді Кіровоградської області, наразі, на посаді професійного судді працює двоє осіб: судді ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_4 позбавлений права брати участь у даному кримінальному провадженні з підстав, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України (брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, - вирішення питання обрання виду запобіжного заходу щодо підозрюваного).

Суддя ОСОБА_6 позбавлена права брати участь у даному кримінальному провадженні, у зв`язку із закінченням повноважень судді в межах п`ятирічного строку обрання на посаду.

Відтак, викладені в поданні підстави, - вказують на неможливість визначення складу суду для розгляду даного кримінального провадження, і є обґрунтованими.

Враховуючи зазначене, колегія суддів визнає за необхідне, направити дане кримінальне провадження на розгляд до Голованівського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання в.о. голови Вільшанського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, задовольнити.

Матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, направити на розгляд до Голованівського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала Кропивницького Апеляційного Суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
пр. № 1-кп/759/1222/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2018 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань в м. Києві по кримінальному провадженню № 0006637 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0006637 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілий, обвинувачений вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статтями 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва, клопотань про обрання, зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0006637 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, о 15 год. 50 хв. 7 листопада 2018 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/545/18-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

07 листопада 2018 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 22 жовтня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 22 жовтня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою матеріали за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 направити до суду першої інстанції для вирішення питання про її прийняття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.11.2018р. о 12 год.30 хв.

Судді:
Дата документу 07.11.2018 Справа № 554/9027/18
УХВАЛА
07 листопада 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області від 01.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 0002326, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
07.11.2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла вищезазначена скарга в порядку ст. 303-304 КПК України.
Скаржник зазначає, що є потерпілою по вказаному кримінальному провадженню.
Скаржником зазначено, що оскаржувана постанова нею не отримувалась. Про наявність оскаржуваного рішення скаржнику стало відомо з письмового листа СУ ГУНП в Полтавській області, наданого в порядку розгляду звернення ОСОБА_2 від 21.08.2018 р., копія якого наявна в матеріалах скарги.
Таким чином, судом встановлено, що скаргу подано з дотримання строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області від 01.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 0002326, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.11.2018 р. на 11 год. 20 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11.
Витребувати з СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0002326, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого, рішення якого оскаржується, прокурора Полтавської місцевої прокуратури, що здійснював процесуальне керівницво у кримінальному провадженні № 0002326.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою представника ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві щодо розгляду клопотання, -

В С Т А Н О В И В :

26.07.2018 представник ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві щодо розгляду клопотання.

До судового засідання, яке було призначене на 26.10.2018 представник ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» ОСОБА_3 , не прибув. Про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Оскільки особа, яка звернулась зі скаргою не з`явилась до судового засідання, тобто, така позиція особи, що звернулась зі скаргою розцінюється слідчим суддею, як втрата інтересу до предмета оскарження, та є свідченням не підтримання вимог скарги.

Відтак у задоволені скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволені скарги представника ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві щодо розгляду клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1