Справа №705/246/19
1-кс/705/135/19
У Х В А Л А
Іменем України

25.01.2019 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі : слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання ст. слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2019 року ст. слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи. В клопотанні вказано, що 01.09.2018 в невстановлений час невідома особа перебуваючи біля будинку № 5-б, що по вул. Мазепи, м. Умань, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон " Lenovo X3a40", вартістю 5000 гривень, та в подальшому по АДРЕСА_1 з банківської картки таємно викрала грошові кошти в сумі 7500 грн., що належать ОСОБА_4 , чим завдала останньому матеріального збитку на вище вказану суму.
Відомості про дану подію 06.09.2018 року внесено до ЄРДР за №0001360 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
26.11.18 року ОСОБА_5 добровільно видав мобільний телефон «Lenovo X3a40» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який він придбав у ОСОБА_6 . В подальшому мобільний телефон «Lenovo X3a40» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 був оглянутий, визнаний в якості речового доказу та приєднаний до матеріалів кримінального провадження.

Після проведення огляду мобільний телефон «Lenovo X3a40», було упаковано до прозорого поліетиленового пакету, горловина пакету перев`язана ниткою, кінці якої скріплені паперовою биркою з пояснюючим написом та підписом слідчого.

На даний час для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому виникає необхідність провести судову товарознавчу експертизу, вказаного вище, мобільного телефону.

В судове засідання слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 не з`явився, письмово подав на адресу суду заяву, в якій просить клопотання про проведення експертизи проводити без його участі, клопотання підтримує, просить задоволити та проводити засідання без застосування технічних засобів фіксації.
В судове засідання прокурор Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_7 не з`явилася, письмово подала на адресу суду заяву, в якій просить клопотання про проведення експертизи проводити без її участі, клопотання підтримує, просить задоволити та проводити засідання без застосування технічних засобів фіксації.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно п.п. 1-2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Беручи до уваги викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, для чого необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110,242,243,244 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання ст. слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи - задовольнити.
Доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: м. Черкаси вул. Пастерівська, 104, проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0001360 від 05.09.2018 року.

В ході проведення експертизи перед експертами поставити наступні питання:

-яка ринкова вартість мобільного телефону «Lenovo X3a40» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який видав 26.11.2018 року ОСОБА_5 , станом на 01.09.2018 року?

Надати експерту для проведення експертизи речовий доказ, а саме мобільний телефон «Lenovo X3a40» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який упакований до прозорого поліетиленового пакету, горловина пакету перев`язана ниткою, кінці якої скріплені паперовою биркою з пояснюючими написами та підписом слідчого.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Доручити слідчому, який виступає ініціатором або за дорученням слідчого іншим уповноваженим працівникам поліції надати ухвалу суду про призначення експертизи в експертну установу та отримати її висновок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1