СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/543/19
ун. № 759/1469/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2019 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Офіс Сервіс Люкс» в інтересах якого діє ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Святошинського УП ГКНП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 27.12.2018 у кримінальному провадженні №0000102 від 04.01.2018,

ВСТАНОВИВ:

у січні 2019 р. скаржник звернулася до суду із зазначеною скаргою, просить суд постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у ум. Києві ОСОБА_4 від 27.12.2018 про закриття кримінального провадження матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 04.01.2018 за ознаками ч. 1 ст. 358 КК України скасувати.

Скаргу обгрунтовує тим, що вказане рішення про закриття кримінального провадження є незаконним у зв`язку з допущенною неповнотою проведеного розслідування, тому підлягає скасуванню і направленню на нове розслідування для повноти та всебічного розслідування причин смерті сина скаржника.

Скаржник судовому засіданні скаргу підтримав, посилаючись на обставини викладені у заяві

Слідчий СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень щодо наведених в скарзі обставин суду не надала, тому слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги в відсутності суб`єкта оскарження, оскільки його відсутність, згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Матеріали кримінального провадження №0000102 від 04.01.2018до суду не направленні, а тому суд вважає за можливим розглядати скаргу за наявними матеріалами.

Розглянувши дане клопотання, вислухавши скаржника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, стосовно рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

04.01.2018 за результатами розгляду слідчим СВ Святошинського УП НУ НП у м. Києві були внесені відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за №0000102.

Частина 1 ст. 304 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою копії.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 304 КПК України скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

27.12.2018 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку із тим, що не встановлено факт складання видачі, посвідчення документів на підставі яких було вилучено запис про право власності ТОВ «Офіс Сервіс Люкс» на майно (№22807479) як помилкової операції, документи, що були підставою припинення запису про іпотеку №568225 де іпотекодержатель ТОВ «Офіс Сервіс Люкс» (Рішення №37688182 від 21.07.2017 16:03, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень) та припинення запису про обтяження №5682156, де обтяжувач - ТОВ «Офіс Сервіс Люкс» (Рішення №37688157 від 21.10.2017 15:58 про державну реєстрацію прав їх обтяжень) документів, що підтверджують повноваження осіб, які зверталися для здійснення вказаних реєстраційних дій, а також факт використання таких документів на підставі чого, а також згідно ст. 284 п. 2 ч. 1 КПК України дане кримінальне провадження підлягає закриттю за відсутністю ознак складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 КК України (а.с. 18-22).

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Оскаржуючи постанову про закриття кримінального провадження від 27.12.2018 по кримінальному провадженню №0000102 від 04.01.2018 заявник зазначає, що постанова винесена передчасно, оскільки ним не було вчинено достатніх дій.

Згідно ст.ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів

Згідно ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Наведені вище обставини вказують на неповне та поверхневе з`ясування обставин кримінального провадження.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

У силу ч.ч. 2, 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, зважаючи на те, що в ході розгляду скарги знайшов своє підтвердження факт передчасності винесення слідчим рішення про закриття кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити скаргу.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Офіс Сервіс Люкс» в інтересах якого діє ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Святошинського УП ГКНП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 27.12.2018 у кримінальному провадженні №0000102 від 04.01.2018 задовольнити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 27.12.2018 у кримінальному провадженні №0000102 від 04.01.2018.

Матеріали кримінального провадження №0000102 від 04.01.2018 направити для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду міста Києва ОСОБА_1