Провадження № 1-кс/727/4808/18
УХВАЛА

23 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_7 про продовження строків тримання під вартою (матеріали кримінального провадження ЄРДР №0000798 від 20.08.2018 року) відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканцю АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч.4 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням, яке погоджено з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .

В клопотанні посилається на те, що 19.08.2018 р., приблизно о 24 год. 00 хв. ОСОБА_4 , будучи одягнутий у формений одяг охорони підрозділу швидкого реагування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та в тактичні рукавиці з вшитими пластиковими вставками, призначеними для посилення ефективності нанесеного удару, перебуваючи в приміщені бару « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований в АДРЕСА_2 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з відвідувачем вказаного бару ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , маючи на меті спричинення йому тілесних ушкоджень, діючи умисно та протиправно, з достатньою силою наніс ОСОБА_8 удар кулаком, на якому була вдягнена тактична рукавиця з пластиковими вставками, призначеними для посилення ефективності удару, в область лобної кістки голови, від якого останній втратив свідомість та впав на підлогу та в подальшому не приходив до свідомості, у зв`язку з чим каретою швидкої медичної допомоги був госпіталізований до ЛШМД м. Чернівці.

В результаті вказаних дій з боку ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 748 від 19.09.2018 громадянину ОСОБА_8 були спричинені тяжкі тілесні ушкодження.

Поряд з цим, 19.08.2018 р., приблизно о 24 год. 00 хв. ОСОБА_4 , будучи одягнутий у формений одяг охорони підрозділу швидкого реагування «Тигр» та в тактичні рукавиці з вшитими пластиковими вставками, призначеними для посилення ефективності нанесеного удару, разом з особами, відносно яких матеріали виділені в окреме провадження, перебуваючи в приміщені бару « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований в АДРЕСА_2 , де діючи умисно, відповідно до спільної домовленості, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, ігноруючи правила поведінки та норми моралі, що є загальноприйнятими у суспільстві, з особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, безпричинно, принижуючи людську гідність, використовуючи заздалегідь заготовлені для нанесення тілесних ушкоджень тактичні рукавиці з вшитими пластиковими вставками, які призначені для посилення ефективності удару, битки, металеві телескопічні кийки, газові балончики сльозогінної та дратівливої дії, нічого не пояснюючи та незважаючи на присутність сторонніх осіб в приміщенні вищевказаного закладу, застосовуючи вказані предмети, шляхом нанесення чисельних ударів ними, розпилюючи сльозогінний газ дратівливої дії в обличчя та застосовуючи фізичне насильство, яке виразилось у нанесенні ряду ударів руками та ногами, побили відвідувачів бару « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

В результаті вказаних хуліганських дій ОСОБА_4 спільно з особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, зазначеним відвідувачам бару було заподіяно: ОСОБА_9 легкі тілесні ушкодження, ОСОБА_8 легкі тілесні ушкодження.

20.08.2018 р. до ЄРДР внесені відомості за № 0000798, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

24.09.2018 р. до ЄРДР внесені відомості за №0000910, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

25.09.2018 р. на підставі постанови прокурора вказані кримінальні провадження об`єднанні в одне провадження та присвоєний номер ЄРДР 0000798.
27.09.2018 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 та ч. 4 ст. 296 КК України.

Ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду м. Чернівці від 29.10.2018 р. строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 продовжено до 27.11.2018 р.

Вказує, що закінчення досудового розслідування на даному етапі є неможливим та потребує додаткового строку, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів і в обґрунтування необхідності продовження підозрюваному строку тримання під вартою, покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, в зв`язку з чим просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому. Також просив суд прийняти до уваги, ту обставину що ОСОБА_4 скоїв інкримінований злочин в період перебування під домашнім арештом по іншому кримінальному провадженні, де він підозрюється в скоєнні злочину передбаченого ст.296 КК України. Також на даний час не відпали ризики, які послугували підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний відмовився від дачі пояснень з приводу даного клопотання і підтримав позицію захисників, які просили застосувати альтернативний запобіжний захід у вигляді застави. При цьому, захисники просили суд прийняти до уваги ту обставину, що відсутні належні докази, які підтверджують обґрунтованість підозри і відповідно причетність ОСОБА_4 до скоєння інкримінованого йому злочину.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 20.08.2018 р. до ЄРДР внесені відомості за № 0000798, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

24.09.2018 р. до ЄРДР внесені відомості за №0000910, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

25.09.2018 р. на підставі постанови прокурора вказані кримінальні провадження об`єднанні в одне провадження та присвоєний номер ЄРДР 0000798.
27.09.2018 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 та ч. 4 ст. 296 КК України.

Ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду м. Чернівці від 29.10.2018 р. строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 продовжено до 27.11.2018 р.

Постановою керівника Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_14 від 22.11.2018 року строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 27.12.2018 року.

Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих у даному кримінальному провадженню, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При судовому розгляді клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при продовженні строку тримання під вартою суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин справи.

Також, зважаючи на практику Європейського суду, враховую, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність продовження тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке, можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах, включаючи наявні матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч.4 ст. 296 КК України.

Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні надано обґрунтовані підстави вважати, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не можливо закінчити до 27.11.2018 року, оскільки необхідно виконати ряд процесуальних дій для виконання вимог КПК України.

Вирішуючи клопотання про продовження тримання під вартою, враховую тяжкість кримінальних правопорушень у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 обставини, які були раніше встановлені під час розгляду клопотання про застосування міри запобіжного заходу, зокрема, те, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином не зменшились і для їх запобігання, застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу є безпідставним.

За таких обставин клопотання про продовження строку тримання під вартою в межах строку досудового розслідування підлягає задоволенню.

Згідно з п.2 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Крім цього, вважаю, що в даному конкретному випадку слід скористатися ч.4 ст.183 КПК України та не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_4 підозрюється в скоєнні злочинів, вчинених із застосуванням насильства.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХ В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» до 26 грудня 2018 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Копію ухвали мені вручено

___ ___________ 2018 року

Підозрюваний ___________________________________