Справа № 743/1041/18
Провадження №1-кп/743/8/19
УХВАЛА

20 лютого 2019 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки у кримінальному провадженні в ЄРДР № 000106 від 06.04.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, розглянувши клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.02.2018 року та повернення тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001065 від 06.04.2017 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 368 КК України.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні заявив клопотання про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.02.2018 року, а саме: ноутбука марки "DELL" №41113 із зарядним пристроєм "DELL45W", а також про поверненнявласнику ОСОБА_4 тимчасово вилучених зошита формату А-4 в обкладинці з цупкого паперу "AMASING&COLORFUL WORD" та блокнота "Diary" червоного кольору.
Клопотання мотивоване тим, що вищезазначене майно було вилучене слідчим під час санкціонованого обшуку в КП «Ріпкирайагролісгосп», проведеного 26.02.2018 року на підставі ухвали слідчого судді від 16.02.2018 року, на стадії досудового розслідування кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Зазначене майно постановою слідчого було визнано речовими доказами. Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.02.2018 року на ноутбук із зарядним пристроєм було накладено арешт, оскільки він може містити відомості, які можуть бути використані як докази для встановлення важливих обставин кримінального провадження. Після зміни кваліфікації кримінального правопорушення з ч. 3 ст. 368 КК України на ч.1 ст. 368 КК України, необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення як арешт ноутбуку із зарядним пристроєм відпала потреба, оскільки сторона обвинувачення не надає відомості, які він містить, як докази, що підтверджують винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. Крім того, на вилучені під час обшуку зошит та блокнот арешт не накладався, адже вони не мають доказового значення у кримінальному провадженні, тому вони підлягають негайному поверненню власнику ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисники адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримали клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , з підстав викладених у ньому, просили суд задовольнити його.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 .
Вислухавши думки учасників судового провадження та ознайомившись із наявними в розпорядженні суду матеріалами кримінального провадження, суд доходить наступних висновків.
Відповідно до положень ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя, суд повинен врахувати: можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні ( якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт накладається у випадках, передбачених пунктами 3,4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою ( якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, постановою слідчого від 27.02.2018 року вилучене майно у ОСОБА_4 під час санкціонованого обшуку в КП «Ріпкирайагролісгосп» та його особистого обшуку, проведених 26.02.2018 року на підставі ухвали слідчого судді від 16.02.2018 року, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні в ЄРДР № 0001065 від 06.04.2017 року за ч.3 ст. 368 КК України. До переліку цього майна, в тому числі, включено ноутбук марки "DELL" №41113 із зарядним пристроєм "DELL45W", зошит формату А-4 в обкладинці з цупкого паперу "AMASING&COLORFUL WORD" та блокнот "Diary" червоного кольору.
Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.02.2018 року на вилучений під час обшуку від 26.02.2018 року ноутбук із зарядним пристроєм накладено арешт. Підставами для накладення арешту стало наявність обґрунтованої підозри для даної стадії досудового розслідування, можливість використання майна як доказ у кримінальному провадженні, розумність, наслідки арешту майна для власника, та забезпечення збереження речових доказів.
Таким чином, арешт на зазначене вище майно накладено обґрунтовано.
Постановою слідчого від 07.03.2018 року правова кваліфікація кримінального правопорушення у кримінальному провадженні була змінена з ч. 3 ст. 368 КК України на ч. 1 ст. 368 КК України.
В той час, з досліджених у судових засідань матеріалів кримінального провадження та пояснень сторони обвинувачення вбачається, що необхідність в накладенні арешту на вищезазначений ноутбук із зарядним пристроєм відпала, оскільки він є особистою річчю обвинуваченого ОСОБА_4 і жодного відношення до кримінального правопорушення, в якому обвинувачується останній, не має та не містять відомостей, які можуть бути використанні як докази для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, обмеження обвинуваченого права власності на нього є не співрозмірним та не розумним із завданням цього кримінального провадження.
З врахуванням наведеного, суд доходить висновку, що вимога клопотання захисника обвинуваченого в частині скасування арешту, накладеного на ноутбук марки "DELL" №41113 із зарядним пристроєм "DELL45W", підлягає задоволенню.
Також підлягає задоволенню вимога клопотання захисника обвинуваченого щодо повернення тимчасово вилучених зошита формату А-4 в обкладинці з цупкого паперу AMASING&COLORFUL WORD" та блокнота "Diary" червоного кольору, оскільки після їх вилучення під час обшуку від 26.02.2018 року на них не було накладено арешт, що передбачено положеннями ст. 171 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 170-173, 174, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суд м. Чернігова від 28.02.2018 року та повернення тимчасово вилученого майна задовольнити.
Арешт ноутбука марки "DELL" №41113 із зарядним пристроєм "DELL45W", накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.02.2018 року скасувати.
Ноутбук марки "DELL" №41113 із зарядним пристроєм "DELL45W" - повернути власнику ОСОБА_4 .
Тимчасово вилучені зошит формату А-4 в обкладинці з цупкого паперу AMASING&COLORFUL WORD" та блокнот "Diary" червоного кольору - повернути власнику ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений та проголошений 25 лютого 2019 року.

Суддя ОСОБА_1